RS

32

IHSZ JUDIT Hmzsmintink rtelmezse rovsrsunk segtsgvel

Egy Tolna-megybe teleplt bukovinai szkely csald szttesnek olvasata A dolgozatom alaptlete egy kedves klzsei ismersmtl, Duma Andrstl szrmazik. Ott-jrtunkkor elmeslte, hogy egy magyarorszgi knyv (Varga Gza: A szkely rovsrs eredete) pldit a csng keptrral igazolni tudja. Meglt-sait most megjelent knyvben ssze is gyjttte. Ebbl idznk: Egyik nap krdezgetem desapmat, mik ezek a varrsok a bundn.... Erre megll, meg-nz, s gy szl: - Rovosmaradkok, ezekrl tud-nak a mesterek. A legnagyobb mester Klzsn Demse Adm volt, pontosan tudta, hogy milyen neveik voltak a mintknak, ktszem s hrom-szem meggyes, krhgy vagy letvz, szrnyas nap stb. mg azt is elmagyarzta, hogy kellett odafigyelnie s jbl csinlnia egyszer a keptrt, mert j mintkat akart pteni bel: - Tudod, varrtam egy keptrt, s gondoltam, ha j mintk lesznek benne, akkor szebb lesz. Mg a szleken is vltoztattam, csak ht mikor az reg eljtt, hogy elvigye a leny bundjt, gy megvert, hogy egy htig hevertem az gyban. gy mst csinltam ne-ki, s azutn nem mertem vltoztatni a mintkon... A keptr (KP-tr) nem egyb, mint egy bunda amelynek irhjra rengeteg minta (hm) van varr-va. Merre van ez varrva a bundn, az irhra. Mondhatjuk azt is, hogy az irat, rs a moldvai magyaroknl: irhs... Duma Andrs Varga Gza rovsbcje alap-jn rtelmezni prblja a keptr rsait s meg-lep kvetkeztetsekre jut. Mi errl mit sem tudtunk, mikor leltetett bennnket az gyuk sz-lre, elnk tertette felesge kaptrjt s ujjval a hmeket kvetve meslt. Azt, ami a bundra r-va van. Amikor hazajttnk, n is megvettem ezt a knyvet, mert kvncsi voltam r. n is szerettem volna (leginkbb) a Krpt-medence terletrl szrmaz hmzseket kzelebbrl megvizsglni. Tbb rovsrssal kapcsolatos olvasmnyom utn Varga Gza az, aki a legszimpatikusabb gondolko-

dsmddal indult rovsjeleink nyomba. Mieltt lernm a tapasztalataimat, szeretnk az kny-vbl egy viszonylag rvid kivonatot kzlni, amelyre - Duma Andrs motivcija mellett - a dolgozatom pl. Anatlibl szrmaz rgszeti emlkek jel-kprendszere alapjn az idk kezdettl (lega-lbb Kr. e. 7000 tjtl) a keresztny korszakig azonosnak mutatkoznak a vallsos kpzetek. A jellegzetes szimbolika felbukkan hatti, hurri, su-mr krnyezetben, valamint ksbbi szkta, hun, avar, obi-ugor trgyakon, a magyar nemzeti jelk-peken, st az amerikai indinok jelkpei kztt is. Hieroglifikus alapokra pl, esetenknt foneti-kusnak tn jelhasznlatuk a trgyak kztti tbb ezer ves korklnbsg s a nagy fldrajzi tvol-sg ellenre is azonos. A vilgszerte elterjedt mtoszok, amelyek az znvz (jgkorszakot kvet olvads) utn fellp kultrhsk tetteit soroljk fl, arrl tanskodnak, hogy mr Kr. e. 12000 tjn az emberisg kln-bz csoportjait jelents kulturlis rksg fzte ssze. Klnbz (esetleg egymstl nagyon tvol es) rsrendszerek kztt felfedezhet hasonls-gok oka elssorban a (matematikailag is alt-maszthat) rokonsg lehet, amely a legsibb val-lsos hiedelmek rendkvli elterjedtsgvel ma-gyarzhat. Az antik rsjelek tbbsge ugyanis skkorszaki mtoszokhoz ktd szimblumokbl keletkezett. Ezek az si mtoszok a szkely rovsjelek szimbolikjban tisztn, st a legtisztbban je-lentkeznek. Kpvilguk rendszert alkot, s ez ro-vsrsunk igen rgi keletkezst bizonytja. A szkely rs pratlan lehetsget knl e vallsos jelleg kezdetek megrtsre s bemutatsra. Nem puszta vletlen, hogy a szkely rsjelek se-gtsgvel megrthet az si jelek rtelme. Azt gondoljuk, hogy e korai idpontban az egyes jelek elssorban vallsos szimblumok le-hettek, amelyek a Fld kzepe, az eget tart fa, a

RS

33

teremts s az stisztelet lmnyhez ktdtek. A kkor mtoszban l ember szmra letfontos-sg sszefggseket fejeztek ki. Rtt betink a teremtett vilgot s rszeit brzoljk. Jelformi egy kkorszaki vilgmodell fellnzeti s szembe-nzeti vltozataibl, meg a vilgmodellt alkot szimblumokbl alakultak ki. Az egyezmnyes, mgikus jelek minden snpnl kzsek voltak, s az rs trtnete nem ms, mint e kzs sbc vltozatainak kialakulsa egyes npek krben. A magyar nyelv e csodlatos mitolgia szbeli illusztrcija. Most pedig jjjenek az n gondolataim. K-vncsi voltam arra, hogy ha itthon elveszek egy (brmilyen) hmzst, azt is el lehet-e olvasni. Biz-tosan hasonl kvetkeztetsekre jutok akkor is, ha nem azt a mintt vlasztom, amit mindjrt be is mutatok, de azrt els nekifutsra nagyon sokat jelentett a vletlenszeren(?) szerencss mintav-laszts. Kivlasztottam egy keresztszemes mintt. Ahogy jobban megnztem, feltntek azok a for-mk (brk s rovsjelek), amelyekrl mr a fent emltett knyvekben olvastam. A rovsjelek tny-leg els pillanatra, egybl kivehetk, de ezt akr tulajdonthatnnk annak is, hogy pldul a ke-resztszemes hmzseknl bizonyos kisebb mintk (szr, kereszt), esetleg sormintk a hmzs anya-gnak ngyzethls szerkezete miatt adjk magu-

kat. Ez lehet az oka annak is, hogy vannak a hmzsben alapmotvumok, melyek a legvlto-zatosabb formban az egymstl viszonylag tvo-labb es terleteken is megjelennek. Msik oka lehet, amit Varga Gza is boncolgat, a genetikus kapcsolat (a Krpt-medencben ez termszetes) s esetleg a mltbl (kkorbl) hozott azonos val-lsos jelleg szimblumkszlet. Legelszr prbltam a teljes mintt egys-gekre felosztani; sszetartoz rszeket, s egyben a rovsjelek ltal kpviselt jelentsnl mlyebb rtelmezseket felfedezni. Az els (I.) egysg: A kvetkez rovsjelek szerepelnek az els egysg (I.) els mintjn (1.), a szkely bc (ld. 55. old.) s az n rtelmezsem szerint: f Fld d/id n ek nagy kebel Megfejtsem: ,,nagy idejben a Fldnek. Ha a -ban, -ben ragot (gykt?) keressk, egybl megtalljuk a rovsjelek (hieroglifk?) elhelyez-kedst vizsglva. Az id jelnek belsejben, kebel-ben helyezkedik el ugyanis a Fld je-le. Ez a minta (1.) ismtldve sormintt alkot k-zjk keldve egy msik mintval (2.). Ez utbbi nehzsget okozott; nem tudom, hogy jelknt vagy ligatraknt kell-e foglalkozni vele. Ligatraknt a sarok jelt fedezem fel benne ngyszer, kt-szer pedig a szr jelt, de az rtelmessgre sszpontostva, inkbb az Atya jelnek gondo-lom. Ebben az esetben egy jel alkotja a mintt (2.). Azt is a lehetsgek kz kell venni, hogy a hmzs egyben dszts is; ezrt nem kell, hogy a hm mindig pontosan egyezzen rovsrsos meg-feleljvel.

RS

34

Az els minta (1.) kt Atya jel (2.) kztt egy (csonka) rombuszban, kebel-ben helyezke-dik el, s ezek alapjn a hmzs els (I.) egysgt lehet gy rtelmezni, hogy az Atyaaz Atyaaz Atyaaz Atya kebelben el kebelben el kebelben el kebelben el----helyezkedhelyezkedhelyezkedhelyezked Fld nagy idejben Fld nagy idejben Fld nagy idejben Fld nagy idejben. . . . Analgis gon-dolkodssal ez egy egyre szkl vilgkpet je-lent. Megfigyelhetjk majd a ksbbiek sorn, hogy bizonyos jelentsek a klnbz egysgek-ben jra eljnnek. Vlemnyem szerint ezeket a mintkat nem lehet gy felfogni s rtelmezni, ahogy azt a modern nyelvnk, rsunk adja. Kpjelrsrl van sz, amely sokkal srtettebb in-formcit hordoz annl, mint amit egy-egy ember megragadhat belle. Ha a mintkra nznk, rtel-met s sszefggseket tallunk benne, egy tbb-dimenzis kp bontakozik ki elttnk. Hangjell betrsunkkal nem tudjuk visszaadni azt a rsz-letes kpet, ami a kpjelek rtelmezse sorn elnk trul. Az irodalomban keresglve a lers s a regny az a mfaj, amivel prblkozhatunk, de ez is oldalakat tenne ki egy-egy kpjel helyig-nyvel ellenttben. Egyetlen kapaszkodnk gon-dolkodsunk, amely mg rgi rsrendszernkhz hasonlan mkdik. Az els (1.) minthoz visszatrve nem eml-tettem mg a ngy darab kicsi rombuszt, amelyek kzl kett a Fld jelnek felel meg, kett pe-dig a kebel-nek. Ezt gy kln rtelmezni nem tudom (esetleg a ngy gtjat szimbolizlja), lehet, hogy nem is kell, egyszeren hozztartozik a mr rtelmezni vlt minthoz (1.). A msodik egysg (II.) kt egyszerbbnek t-n mintbl (3., 4.) ll:

Az albbi rovsjelek szerepelnek a msodik egysg els (3.) mintjban: m ek magas kebel

A kt jelen kvl felismerhet mg a nagy s a nyugat jele, ha nem tesznk klnbsget az v s a megtrt vonal kztt. Felfedezhetjk mg a tengely jelt is. Mivel ilyen rszletekben mr nincs rtelme sszefggseket megfogalmazni s magyarzni (hiszen kprsrl van sz), ezrt csak a kt jl kivehet jellel foglalkozom.

A msodik egysg (II.) msodik mintja (4.) mg sszetettebb az elbbinl. Taln azrt, mert az Atyt szimbolizlja? rtelmezve n ezt a mintt az Atya jelnek vettem, de fontosnak tartom megemlteni, hogy ha Varga Gza 42 jelbl ll bcjt veszem alapul, akkor az abban szerepl 42 jelbl 29 valamilyen formban megtallhat az Atya jelben. Vagyis a rovsbc jelei kztt van egy, amely majdnem (70%-ban!) az sszes tbbi jelet is magban foglalja. Ennek a jelnek a jelentse pedig ppen Atya. A legrdekesebb ezek kzl az, hogy az Atya jele az Anya ngy darab jelbl pl fl. A 70% egsz magas arny ahhoz, hogy itt vletlen egyezsekrl legyen sz. Nincsen vletlen, csak fel nem ismert szksg-szersg - mondja Kiszely Istvn professzor r. Az egyezs lehet tbb is, ms szem meglthat olyat, amit n nem vettem szre. A fennmarad 30%-os hiny esetleg addhat abbl is, hogy az alapul vett bc nem tkletes vagy teljes. A msodik (II.) egysg - ami egybknt el-vlaszt szerepet tlt be - megfejtse szerintem ugyanaz, mint az els egysg, csak sokkal egy-szerbb, letisztultabb formban jelenik meg. A harmadik egysg (III.): MAG Kvlrl befel haladva az els (5.) minta egy ligatra, amely a kvetkez rovsjelekbl ll: us g isten g, g

s sarok

Az itt megadott jel Varga Gza tblzatban ugyan nem szerepel, de ismerjk jelentst, ami isten. Megjelenik a sumer s hettita rsjelekben, tovbb smndobokon, mon-gliai sziklarajzokon s pldul az nlakai templom rovs-feliratban.

RS

35

A msodik minta (6.) folyvizet (gi folyt is) jell, analgijt az egsz vilgon megtalljuk. A harmadik (7.) minta rendkvl hasonlt az els egysgben (I.) tallhat minthoz (1.). Fel-ptse szinte teljesen ugyanaz. Szerintem az Atya ltal krllelt Fldet jelkpezi, annak ngy g-tjval egytt. Az rtelmezs, mivel kprsrl s emiatt srtett jelentstartalomrl van sz, min-denkppen rugalmassgot ignyel. (Varga Gza szerint a rovsjeleink alapjul szolgl vallsos jelleg szimblumkszlet legva-lsznbb forrsa az gei-anatliai-mezopotmiai trsg. Ide mutat az f rovsbet (Fld-kpjel) is. Ha jl megfigyeljk, feltnen hasonlt az Ara-rt krli den trkpre.) A harmadik egysg ( ( ( (III.III.III.III.)))) olvasata: Isten gi Isten gi Isten gi Isten gi folyjnak (a Tejtnafolyjnak (a Tejtnafolyjnak (a Tejtnafolyjnak (a Tejtnak) a sarkban a Fldk) a sarkban a Fldk) a sarkban a Fldk) a sarkban a Fld.... Ha rnznk a hmzsre, tnyleg olvasni le-het:

Atya (Isten) kebelben Fld nagy idejben

fekszik Isten gi folyjnak sarkban a Fld.

A sorok/mintaegysgek olvasata tulajdonkp-pen megegyezik npmesink Hol volt, hol nem volt... kezdsvel. rdekes, hogy a hmzsminta elnevezse: vzfolysos, varrott tnyros. A tnyrt tnyleg fel lehet fedezni a harmadik (III.) egysgben, amit n a Flddel s annak ngy gtjval azonos-tottam. Annak, hogy itt a tnyr szgletes s nem kerek, mint a valsgban, szerintem nincsen je-lentsge; a keresztszemes hmzsek, de a np-mvszet ms irnyzataiban is az v s a megtrt egyenes egymst felvlthatja a technika alkalma-zsnak megknnytse rdekben. Arra, hogy a tnyr s a Fld miknt kapcsoldhat ssze, sze-rintem egyszer a magyarzat: minden gmb lt-vnya lapos. A dolgozatomban vannak bizonytalan pontok, de gy rzem nem tvedek, ha kijelentem, hogy az ltalam vizsglt hmzs egy vilgkpet tr elnk, valahonnan nagyon rgrl, s amely rovsrsunk segtsgvel tnyleg rtelmezhet. Nem rzem azt, hogy a mintkat a gondolataimhoz igaztottam vol-na, hiszen tejesen amatr mdon fogtam neki; a mintk vezettek, OLVASTATTK MAGUKAT.

Ha nem lenne a hmzseknek mlyebb monda-nivalja, akkor is fel lehetne bennk fedezni ro-vsjeleket (geometriai formkat) mr csak a mate-matika trvnyszersgeibl addan is, de ilyen sszefggseket kiolvasni lehetetlensg lenne. Nem kell beleerltetni, addik magtl. Hason-lan mkdik ahhoz, amikor valaki npmesinket prblja asztrlmtoszi keretek kztt rtelmezni. Mr tudja elre, hogy milyen szereplnek, min-sgnek kell megjelennie, s tnyleg megjelenik. Ha ez ilyen nagy kiterjeds (4-es, 7-es, 12-es) s bonyolult sszefggsekkel rendelkez rendsze-rekkel sszevethet (szinte teljes pontossggal), ott valaminek lennie kell. A hmzseinken s a npi rtus ms eszkzein megjelen jelkpek n-magukban is bonyolultak, de tkletesek, nem be-szlve tbb jelkp egyttesrl. Olyan tkletes rendszer trul elnk, amelynek megalkotst el-kpzelni sem tudjuk, ugyanakkor vletlen kiala-kulsa is lehetetlen. Olyan, mintha kszen kaptuk volna. rdekes ezek utn tanulmnyozni ms hm-zsmintkat (nemcsak keresztszemeseket) is pl. a Krpt-medence terletrl. Ezek sszevetse utn megllapthatjuk, hogy tulajdonkppen pr alapmotvum alkotja a magyar mintakincs gerin-ct, amelyek a legvltozatosabb formkban lte-nek testet s jelennek meg gy a legtisztbb (pl. moldvai) mintk vilgban, mint a legdszesebb (pl. maty) mintakincsben s szinte ugyanabban az sszefggsrendszerben!

FELHASZNLT IRODALOM Varga Gza: A szkely rovsrs eredete az znvz kosz-bl kiemelked istenek hagyatka. rstrtneti Kutat Intzet, Bp., 2005. Forrai Sndor: Az si magyar rovsrs az kortl napja-inkig. Egy botra rtt kzpkori szkely kalendrium s egyb rovsrsos nyelvemlkeink. Forrai Sndor, 1994. Duma-Istvn Andrs: Csng mitolgia. Havas Kiad, Kzdivsrhely, 2005. Lengyel Gyrgyi: Nagyanyink rksge. Kossuth Knyvkiad, Bp., 1986.

A szkta-magyar vilglts