Články zo študentského sympózia ... - pravo-medicina.sk · [email protected]...

• TRANSEXUALITAstrana 4

• PRÁVOOSOBYNASÚKROMIEA ZDRAVOTNÁDOKUMENTÁCIAstrana 29

• PITVA–PRÁVNAÚPRAVAA DÔVODYJEJVYKONANIAstrana 40

• ĽUDSKÉEMBRYO„VEC“ČI „ČLOVEK“?strana 78

• POVINNÉOČKOVANIE–PRÁVOALEBOPOVINNOSŤstrana 105

Právo-medicína.sk Články zo študentského sympózia „Právo a výzvy súčasnej medicíny“

(13. november 2013)

ROČNÍK 1 ČÍSLO 1/2014ČASOPIS MEDICÍNSKEHO PRÁVA A BIOETIKY

Právo-medicína.sk/časopismedicínskehoprávaa bioetiky.

Editori:Mgr.Bc.ZuzanaZolákováMgr.TomášLipták

Adresaredakcie:Komorapremedicínskeprávo– MEDIUSMäsiarska604001Košice

[email protected]

Grafickáúprava:Tonio,s.r.o.ČasopisvydávaKomorapremedicínskeprávo– MEDIUS.ISSN:1339-312X

OBSAH

ČLÁNKY

FRAŇO,J.D.TRANSSEXUALITA

HIŠEMOVÁ,T.EUTANÁZIA.HISTORICKÝEXKURZA PRÁVNAÚPRAVANASLOVENSKU

CHOVANOVÁ,D.PRÁVOOSOBYNASÚKROMIEA ZDRAVOTNÁDOKUMENTÁCIA–ZÁSADYJEJVEDENIA,VÝPISYA NAHLIADANIE

KORCHOVÁ,M.PITVA– PRÁVNAÚPRAVAA DÔVODYJEJVYKONANIA

LUPAČ,J.PRÁVOEMBRYANAŽIVOTVERZUSPRÁVOŽENYROZHODOVAŤO SVOJOM“TELE”

MIKOVÁ,V.DÔSLEDKYPRÁVNEJÚPRAVYMOŽNOSTIZMENYPOHLAVIA

ORINÍNOVÁ,M.DARCOVSTVOĽUDSKÝCHORGÁNOVA TRANSPLANTÁCIA

PÁZMÁNY,T.ĽUDSKÉEMBRYO„VEC“ČI„ČLOVEK“?

PEKAROVIČOVÁ,A.PRÁVNAÚPRAVAASISTOVANEJREPRODUKCIE.PRÍPUSTNOSŤASISTOVANEJREPRODUKCIEOSAMELEJŽENE

ŠPIRKO,P.REALIZÁCIAPRÁVPACIENTOVAKONÁSTROJKONKURENČNÉHOBOJAMEDZIPOSKYTOVATEĽMIZDRAVOTNEJSTAROSTLIVOSTI

TOMKOVÁ,K.POVINNÉOČKOVANIE– PRÁVOALEBOPOVINNOSŤ?

DUCHOVÁ,M.DETENČNÉKONANIE– JEZABEZPEČENÁOCHRANAPRÁVDUŠEVNECHORÝCHOSÔB?

4

18

29

40

49

59

68

78

86

95

105

113

TRANSSEXUALITA

JOACHIM DUŠAN FRAŇO

ABSTRAKT

Najčastejšímdôvodomnastieranierozdielovv –sexualitách(homo-,bi-,trans-ap.)jepredsudok,ktorýplyniez nevedomosti.Článokobjasňujerozdielv transrodovostia transsexualite,procesa právnuúpravutranssexualitys poukázanímnaprecedensyEurópskehosúdupreľudsképráva,či právneprípady, ktorépriniesli zásadnúzmenuv procese vnímania–sexualít legislatívou.Nevynímajúc aktuálnu vnútroštátnu právnu úpravu, článok disponuje medicínskymii psychologickýmidefiníciami,ktoréčitateľoviujasniarozdiely,i rozšíriaobzor.Transsexualitajevšakv zásadepovažovanázaporuchuosobnosti.

KĽÚČOVÉ SLOVÁ

rodová identita, transrodovosť, transsexualita, pohlavná identita, tranzícia

ABSTRACT

Transsexualityasa topicsooftenridiculed,willcertainlyfinditsplaceinthefieldofscientificresearch.Themost common reason for blurring the –sexuality (homo-, bi-, trans-, etc.) isa prejudicethatstemsfromignorance.Articleistoclarifytheroleofthedifferenceintransgenderandtranssexuality,processandrulesoftranssexualitywithreferencetocontinentalprecedentsor legalcasesthathavebroughta fundamentalchange intheprocessofperception–sexuallegislative.Not excluding currentnational legislation, articlehasmedical andpsychologicaldefinitions, the reader should clarify differences and broaden horizons. Transsexualism isbasicallyconsidereda personalitydisorderyet.

KEY WORDS

gender identity, transgender, transsexualism, transition

Právo-medicína.sk / časopis medicínskeho práva a bioetiky č. 1/2014

6

„Živlomprávaniejelogika,aleskúsenosť.“(OliverWendellHolmes)

ÚVOD

20.storočieboloobrovskýmprevratomv dovtedajšomspôsobeživota,v náhľadenarôzneoblastispo-ločenskéhodiania,čivednéodborynevynímajúcmedicínua právonapoprednýchmiestach.21.storočienámprinášanovéproblémyspoločnosti,čiužz dôvoduprogresuz predošléhoobdobia,alebomarginalizo-vanétémystrácajúsvojerúškotabu.Jednouz týchtotémjeajtranssexualita,o ktorejsamôžemedopočuťnajčastejšieakoo bulvárnejtéme,pritomjetotémazávažnáa zasahujúcamedicínskeprávov súčinnostis bioetikou,čipsychológiou.

I. Rodová identita

V úvode jedôležité rozlíšiťvetvy rodovej identity (gender identity), v ktorejdelímeosobynazákladepohlavia(sex),rodu(gender),sexuálnejorientácie.V rámcitextusazameriameibanapohlaviea okrajovorod,avšakpriširšíchúvaháchmusímezahrnúťprinajmenšomuvedenétriaspekty,alei mnohéďalšie.Tématranssexualityjeveľmiobšírna,a v našichpodmienkachzatiaľnieveľmidiskutovaná,čiužmedziodbornou,alebolaickouverejnosťou.Stretnúťsas ňoujemožnév špecifickejodbornejobci(medicína,medicínskeprá-vo,rodovéštúdiá).Dôležitouv tomtosmerejetedapotrebarozlíšiťtransgendera transsexuálnychľudí,pre-tožetietopojmysačastozamieňajú,resp.stotožňujúv očiachlaickejverejnosti,avšakajmédiía súrelatívnemladé,ajnapriektomu,žesamotnáproblematikamladánieje.Vzhľadomnaprezumpciucieľatejtopráce,nebudemerozvíjaťjednotlivékategórie,alepozriemesananeskôrvovšeobecno-poznávacomprehľade,abysmeujasnilipojmológiu,pričompozornosťupriamimenatzv.tranzíciu,čižezmenupohlavia,transsexualitua právnedôsledkys ňouspojené.

II. Transgender

II.I Transgender ako pojem

Transgender (totožne: transrodovosť) jepojem,ktorýzahŕňa ľudí,nestotožnenýchsosvojímrodom.Rodv poňatíteóriírodovýchštúdiíjerozdielnyodpohlavia.Kýmpohlaviepredstavujemedicínskya právneklasifikovanúkategóriuzaloženúnapredpokladeprimárnychbiologickýchznakova sekundárnychznakovpribúdajúcichv obdobíadolescencie,takrodomrozumiemesociálnykonštruktzaloženýnaskutočnostiachzvanýchrodové stereotypy.Pietruchová1k tomuuvádza,že„ženskéa mužskévlastnostitedanevyplývajúz biologickejprirodzenostižiena mužov,alesúvytváranéspoločnosťoua reprodukujúsaprostredníctvomtzv.socializácie.V procesesocializáciesaužmalýmdeťomvštepujeurčitápredstavaspoločnosti“,v tejktorejdobeaktuálna,a teda,akobymalovyzeraťichsprávaniev budúcnosti– dospelosti.Predurčujúženynapr.nadomácepráce– ženav domácnosti(vmanželstve,snahao profesionalizáciu2);vzdelaniesociálnehosmeru(typickýmstereotypomjeekonómka,sekretárkaapod.)a uplatnenietypizovaneženské(učiteľka,zdravot-násestraatď.);a mužovpredurčujúnatypickymužsképovolania(vojak,policajt,vodičz povolaniaapod.)s tradičnýmmužskýmvzdelaním(napr.technické).Jetotakpreto,žerodičiaa spoločnosť(čiužtobudemeinterpretovaťspoločnealeboosve,tuprezjednodušenieobjasneniaichbudemepovažovaťzaspoločnéhomenovateľa)sizjednodušujú„prácu“v prístupek ľuďomtým,žepredikujúosobnosťčlovekaa dávajújejlendvemožnosti:prijaťpohlaviezároveňzasvojrod,alebobyťexkludovanýzospoločnostiako„iný“.Rodteda

1 PIETRUCHOVÁ,O.Rodovárovnosťv organizácii.2 http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2011:021:0039:0043:SK:PDF


7

predstavujesociálnykonštruktnaúrovnikultúry,ktorýmvnímamečojemužskéaleboženské.Nazákladeprispôsobeniasaspoločnostipripisujemeprinarodeníčlovekujehorod.

Najednejstranemožnofaktickybadaťkonzervatívneprúdy,snažiacesao zachovanierodovejtradície,rodovýchstereotypov;nastranedruhejmožnovidieťliberálnyprúdsprevádzanýpokrokoma zmenoumys-lenia,postojovčinázorov.I v štátnejspráveužsledujemenáznakysnáho zrušenierodovýchstereotypovzavádzaním internýchnoriemv snahepriblížiť sak európskymštandardom, čouvádzaMartinská3, i ce-losvetovémutrendu.„Verejnosťv Českej,Maďarskeja Slovenskejrepublikeakceptovalav roku2004službužienv ozbrojenýchsiláchnaakejkoľvekpozíciinasledovne:v Českejrepubliketobolo71,4%,v Slovenskejrepublike59,8%a vMaďarsku59,4%respondentov.Nesúhlassoslužboužienv ozbrojenýchsiláchvyjadri-lov Česku25,5%,v Maďarsku37,4%a naSlovensku36,9%respondentov.“4Vyššienaznačenésnahyvšakzohľadňujúibarodovocitlivýprístupvovzťahumužovk ženám.Nezohľadňujúskutočnosť,žemedzinamižijúajosoby,ktorésvojepohlaviezasvojrodneprijali– „narodilisav zlomtele“– a tedajepotrebnév tomtosmerepristúpiťk inýmopatreniama najmäk odstráneniurigidity,čímbudezlepšenáichakceptáciav spo-ločnosti,okreminéhoajvzhľadomnato,žepristupujemek opatreniamzlepšujúcimrovnosťmedzimužmi(masculine)a ženami(feminine),ktorísúajbiologickymužmi(male)a ženami(female).

II.II Transgender a právny systém

Právnuúpravuroduv Slovenskejrepublikemožnov zásadenájsťužv ÚstaveSR5a tov článku12ods.2,ktorývraví,že„Základnéprávaa slobodysazaručujúnaúzemíSlovenskejrepublikyvšetkýmbezohľadunapohlavie,rasu,farbupleti,jazyk,vierua náboženstvo,politickéčiinézmýšľanie,národnýalebosociálnypôvod,príslušnosťk národnostialeboetnickejskupine,majetok,rodaleboinépostavenie.Nikohonemožnoz týchtodôvodovpoškodzovať, zvýhodňovať, aleboznevýhodňovať.“.Nález I.ÚS17/99skonštatoval, že„Ustanoveniečl.12ods.2ústavymávšeobecný,deklaratívnycharaktera niecharakterzákladnéhoľudskéhoprávaa slobody.Jehopoužitiajemožnésadovolávaťlenv spojitostis ochranoukonkrétnychzákladnýchpráva slobôduvedenýchv ústave.“Keďžedeklaratívnycharakterchápemeakocharakterpotvrdzujúcifak-tickýstav,chcemetýmtopoukázaťnaskutočnosť,žeÚstavaSRv časevydanianálezuÚStýmtogarantujeaktuálnystav,tedastavdanýužv roku1999a trvajúcidodnes.Spoločnosťvšakdefactočastokrátneprak-tikujetotoustanoveniea ježiaľprehliadané,a lenmíľovýmikrokmisadostávamek tomu,čojeaequumetiustumv krajináchzápadnejEurópy,čiUSA.

Zároveňjedôležitépoukázaťnafakt,žeakčl.12ods.2Ústavyrozlišujepojmypohlaviea rod,jenevy-hnutnév praxiaplikovaťa fortioriprávopriznanéÚstavouo rovnakomzaobchádzaní.Tým,žedanýodsekčlánku12Ústavy SR začína slovami: „Základné práva a slobody sa zaručujú“, je potrebné rozumieť podtýmtočlánkompotvrdenie„vždya stále“rovnostimedziľuďmi,a toajnazákladepohlaviaa roduakodvochústrednýchfaktorovtvoriacichrodovúidentitui napriekneprijatiusvojhorodujednotlivcom.Taktiežmedzizákladnéprávaa slobodyurčenéi v ÚstaveSRpatriaprávauvedenév článku19ods.1,čiže„právonazacho-vanieľudskejdôstojnosti,osobnejcti,dobrejpovestia naochranumena“.Akv právevšetkosovšetkýmsú-visí,možnodospieťk záveru,žeprávnaúpravazaručujeústavnéprávonarovnakézaobchádzanies ohľadomnarôzneaspektya požiadavkymodernejspoločnosti.

Transgender,čižetransrodovíľudia,zahŕňajúv sebeskupinyľudí,ktorísúpomenovaníakotrangen-der,transsexuál,transvestita.Zásadnýmrozdielomjetravesty,ktoréjekabaretnouformouzábavya nemás toutoidentifikáciouničspoločné.Transrodovíľudiasatedanestotožňujús rodom,ktorýimbolpridelenýspoločnosťouna základeprimárnychpohlavných znakov.Rodová identitanie jepodmienená liečebnýmichirurgickýmizákrokmi.PodľaJogjakartskýchprincípov,prijatýchvládouSRv roku2011sa„podpojmom„rodová identita“ rozumieschopnosťčlovekahlbokovnútornea individuálnepociťovať rod,ktorýmôže,alenemusí,zodpovedaťpohlaviu,s ktorýmsačloveknarodil,pričomsempatríajvnímanievlastnéhotela

3 MARTINSKÁ.M.Mužia ženyv ozbrojenýchsiláchSlovenskejrepubliky4 Polonský,D.a kol.Profesionalizácia ozbrojených síl.InMartinská,M.Mužia ženyv ozbrojenýchsiláchSR,s. 835 ÚstavaSlovenskejrepublikyakoÚZ460/1992Z.z.


8

(vrátanelekárskych,chirurgickýchaleboinýchúpravtelesnéhovzhľadualebotelesnýchfunkciíuskutočne-nýchnazákladeslobodnéhorozhodnutia)a inérodovéprejavy,napríkladobliekanie,rečovýprejava vystu-povanie.“6Preto jekladenýapelnaspoločnosťa právo,ktoréupravujevšetkyspoločenskévzťahy,pristu-povaťk týmtoľuďoms rešpektomi úctou,rodovo-citlivoakokukaždémuinémučlovekuv spoločnosti,čosatýkai štandardnýchsituáciíprioslovovaní,v ktorýchjenajideálnejšímriešenímopýtaniesakonkrétnejosoby,akýmrodomjevhodnéjuoslovovať.

Jedôležitépodotknúť,že„niekedydokoncapíšemecelúkategóriutrans*s hviezdičkounakonci,abysmepoukázalinato,žeidevskutkuo diverznúskupinuľudí.“7

III. Transsexualita

III.I Pojem transsexuality a sexuálnej identity

Transsexuál, je podľa Medzinárodnejklasifikáciechorôb10.vydanie (ďalejlen„MKCH-10“)definova-ná “túžba žiť a byť akceptovanýakopríslušníkopačnéhopohlavia,zvyčajnesprevádzanápocitomnepohodyz vlastnéhoanatomickéhopohlaviaalebojehoneprimeranostia želanímchirurgickéhoalebohormonálneholiečenia,ktorébyzladilotelopacientas preferovanýmpohlavím.“8Zaradiťpojemmôžemedoskupinytran-srodovýmuž,resp.trans*muž;transrodovážena,resp.trans*žena.Akobolovyššiespomenuté,rodjeodpohlaviaodlišný.Pohlaviejedanéprimárnymifyziologickýmiznakmiu žien,mužov,a podľapohlaviadelímeľudínamužov(male),ženy(female)a intersexuálneosoby.Dnessamôžemestretnúťnamiestotranssexua-litys pojmompohlavnáidentita,ktorouje„subjektívnevnímanýpocitspolunáležitosti,činaopakrozporus vlastnýmtelom,s jehoprimárnymia sekundárnymipohlavnýmiznakmi,i sosociálnourolouprisudzova-noudanémupohlaviu.“9Procházka10ďalejtvrdí,žepôsobenímfetálnychandrogénov,konkrétnev druhomtrimestrivnútromaternicovéhovývinu,savytvárajúv hypotalamezákladypohlavnejidentity.

Sexuálnaidentifikácia,resp.sexuálnaidentitajepodľaZveřinu11pocitpríslušnostik mužskému,resp.ženskémupohlaviu.Zapodstatnépovažujemespomenúť,žetranssexuálneosobysiuvedomujúsvojupo-hlavnúidentitu,táaleniejev súlades ichbiologickýmpohlavím,akosmeopisovalivyššiea pretojev detstveichsituáciainá.Považovaniesebasamýchv zrkadlesvetajev rozpores požiadavkamirodinyajsociálnehoprostredia,čižesociálnehokonštruktu.

V dospelostizamožnýzdrojtúžbypochirurgickejpremenebolaoznačovaná„utkvelámyšlienka“12čipriamo„trvalápatologickázmenaosobnosti“13.V sexuologickej lekárskejobcibolidiskutovanédôsledkyvšeobecnéhoprijatiatakejtointerpretácie„nesúladu“medzitelesnýmiatribútmia rodovouidentitou,a tonielenzamietnutiechirurgickéhozákrokuzmenypohlavia,aletiežzbavenietranssexuálnychosôbspôsobi-lostinaprávneúkony.

ZaujímavýmsajavípoznatokSigmundaFreuda,vyjadrenýv téze,že„sexualitadievčatmácelkommuž-skýcharakter.Bakebysmevedelidaťpojmom„mužský“a „ženský“pevnýobsah,mohlibysmehájiťi tvr-denie,želibidojemužskejpovahy,čiužsaprejavujeu mužaalebou ženy,a čijejehoobjektommužalebožena.“14V hlbšejúvahebysmeskĺzlidoinýchvednýchdisciplín,a takpreúčelytohtopríspevkustačípouká-zaťnafakt„pevnostiobsahupojmu“,čímdal priestork diskusiio vymedzenípojmovmuža žena,v zmysleaktivitya pasivity,biologickomzmyslei zmyslesociologickom.15

6 Jogjakartsképrincípy,20117 Dynarski,W.Telá bez práv – transrodoví ľudia, sexualita a rodičovstvo.8 Dynarski,W.Rámec pre porozumenie situácii trans* ľudí v Slovenskej republike.9 Procházka,I.,Weiss,P.Pohlavní identita.2002.10 Procházka,I.Transsexualita a pohlavní identita. Vývoj pojmů, definice a výskyt.2003.11 Zvěřina,J.Lékařská sexuologie.12 Rozmarič,A.Transsexualismus z hlediska soudně-lékařského.s. 413 Dobrotka,G.Transsexualismus a osobnost.s.514 FreudS.,Spisyz let1904 – 1905,s. 10215 FreudS.,Spisyz let1904 – 1905,s. 109


9

III.II Transsexualita ako porucha osobnosti

V súčasnejdobe je transsexualitapovažovanázaporuchu osobnosti, zaradenúpodľaMKCH-10dokategórieF64.0– Poruchysexuálnejidentity.„Transsexualita je diagnóza akokaždáiná.Ľudias touto po-ruchou súu násdiskriminovaní.Transsexualitanie jeúchylka.Títo ľudiamôžumaťvšetky typy sexuál-nychorientácií.Ichporuchanespočívav tom,žebycielenevyhľadávalitelesnýkontakts osobamisvojhobiologickéhopohlavia.“16

Heretik17popisujetranssexualizmusakoprimárnuporuchusexuálnejidentifikácie,„priktorejsajedinecnestotožnís pohlavím,s ktorýmsanarodil,a vehementnesasnažío zmenupohlavia,najčastejšiechirur-gickoucestou.Výskyttranssexuálovs registrovanoužiadosťouo zmenupohlaviasav populáciiodhadujena1:100000.“Právnevýznamnéjev tomtosmerevymáhanieprepisuroduv matrikea OPpodvodom.

Nazákladetejtoklasifikáciea zaradeniaosobypodkategóriuDuševnéporuchya poruchysprávania,majúpriobjektívnompohľadetranssexuálneosobynajednejstranemožnosťúhradyniektorýchnákladovpoisťovňoupodľanariadeniavládyč.777/2004Z.z.,nastranedruhejsútaktooznačenézaosobyduševnechoré,čo ichfaktickyvylučujez možnostiprácenaurčitýchšpecializovanýchpostoch,nevynímajúccelo-životnú„nálepku“.Akopríkladmožnouviesťpozícies potreboubezpečnostnýchprevierokktoréhokoľvekstupňa,podľazákona215/2004Z.z.v zneníneskoršíchpredpisov,čosanetýkalenštátnejsprávy,alei špe-cializovanýchpracovísks nutnosťouspomenutýchprevierok.

Akomôžemevidieť,transsexualitamálekárske.psychické,sociálnealei právnedimenzie.PodľakritériíWHOplatí,že: transsexuálna identitamusípriebežneexistovaťminimálne2roky;nesmiebyťsymptóminejpsychickejporuchy,akonapr.schizofrénie;súvislosťs genetickýmialebopohlavnechromozómovýmianomáliamijevylúčená.

Samotnýpostupvšaknespočívalenv zodpovedanítrochzákladnýchotázok.Transsexualitajestálepo-važovanázasexuálnudeviáciu.PodľaHeretika18sasexuálnedeviáciezaraďujúmedzipsychopatie– Poruchyosobnostia správaniadospelých.„Vychádzasapritomz faktu,žeodlišnésexuálnezameranie,čikonaniea následnáspoločenskáreakciameniacelúosobnosťpostihnutého.“Vidíme,žea priorijetutranssexuálnaosobapovažovanázapostihnutúporuchou.Deviáciapodľaneho„vychádzazoštatistickéhochápanianor-malitya poukazujenanízkyvýskytv populácii.“19

Podľaoblastinarušeniasexuálnejmotivácieakozákladusexuálnejdeviácie,sadeliana:

a) poruchyidentifikácieb) poruchyorientáciec) poruchysexuálnehosprávaniad) kombinovanéporuchy

III.III Tranzícia

Zmenupohlavia(tranzícia)jepodľaDrabovej20možnév zásaderozdeliťnaniekoľkočastí:

1) Diagnostika2) Fázarozhodovania3) Reallifetest(RLT),Reallifeexperience(RLE)4) Hormonálnaterapia

16 Kampf,V.Transsexuáli: Ako si zmeniť pohlavie.17 Heretik,A.Forenzná psychológia pre psychológov, právnikov, lekárov a iné pomáhajúce profesie,s. 30818 Heretik,A.Forenzná psychológia pre psychológov, právnikov, lekárov a iné pomáhajúce profesie,s. 30619 tamtiež20 Drabová,K.Zmena pohlavia, podmienky, právne súvislosti.


10

5) Operácia6) Pooperačnéobdobie

V inýchzdrojoch7samôžemestretnúťs (prenásvýznamnejším) okruhovýmdelenímtranzícienatricelky:

a) spoločenskátranzícia,b) medicínskatranzícia,c) právnatranzícia.

a)Spoločenská tranzíciaspočívavovšetkom,čotrans*človekurobí,abyvyjadrilsvojurodovúidentituokoliu.Týkasatozmenysprávania,obliekania,účesu,roduv ktorommáspoločnosťoslovovaťdanúosobu.Ďalšímiaspektmitejto tranzície je rodovárola,ktorápredstavujesúbor spoločensky očakávaných posto-jov, prejavov a správanísúvisiacichs konkrétnymbinárnymrodom,tedato,čoz násv očiachspoločnostirobí„skutočnýmmužom“alebo„skutočnouženou“naúrovnisprávania.Rodovárolasúvisís rozdelenímúlohv spoločnostina„mužské“a „ženské“;a konečneReallifetest(RLT)aleboReallifeexperience(RLE)ječasovoohraničenéobdobie,v ktoromtranziciujúcičlovekmusízmeniťsvojuspoločenskúa obzvlášťrodovúrolunatakú,ktorásapovažujezaprináležiacurodovejidentitedanéhotrans*človeka(vtomtoprípadesadáhovoriťo trans*mužocha trans*ženách,pretožeinérodovéidentityv proceseniesúrozpoznanéa súvnímanéakonerozhodnosťčineochotaspolupracovať).RLT má slúžiť ako obdobie, v ktoromtrans*človeknatrvalopreberiejednuz dvochrodovýchrolí.Veľkýdôrazsakladienato,akotranziciujúcehočlovekavní-maokolie– v prípadeodmietaniaokolímjetedadotyčnáosobatrestanázanevraživosťokoliaa jepodporo-vanáv tom,abysvojurodovúroludodržiavaladôslednejšie.V mnohýchkrajináchbolatátofázavyškrtnutáz podmienokprezmenudokumentova podstúpeniaoperatívnychzákrokov.Z hľadiskaprávajemožnáindi-káciaporušovaniaľudskýchprávv smeremučenia,ponižujúcehozaobchádzaniaakotouvádzačlánok5a 6Všeobecnejdeklarácieľudskýchprávz roku1959,pričompodľaSlovníkaslovenskéhojazyka21vychádzajúczoslovamučiť,jemučenieaj„trápenietelesnéi duševné,spôsobovaniemúk,utrpenia“;keďžeosobajevy-stavovanátrestu za nevraživosť okolia,pretožestálejeoficiálne„pôvodnýmpohlavím“,z čohomôžeprameniťajvýsmech,či(samotné)poníženie.Nadruhejstrane,jeakceptovateľnýi názor,žeosoba,ktoráchcežiťakoopačnépohlavie,bymalabyťpripravenánakritikuokolia.

b)Medicínska tranzícia„jevoľbasmerujúcak zmenetelesnýchčŕtzavyužitiarôznychprostriedkovvy-žadujúcichzdravotníckuasistenciu,napr.hormonálnychpreparátov,chirurgickýchzákrokovapod.“22Samo-zrejmosťouv proceseposkytovaniazdravotnejslužby mábyťplnýrozsahinformáciio jednotlivýchmož-nostiacha informovanýsúhlas23.Medicínskatranzíciazahŕňav sebediagnózu,ktoroujev tomtoprípadetranssexualita,v MKCH-10zaradenápodF64.0,v kategóriiDuševnéporuchya poruchysprávania,resp.F64. 2Poruchasexuálnejidentityv detstve.

Na Slovensku je možnosť podstúpenia ktorejkoľvek časti medicínskejtranzícieviazanánastanoveniediagnózy.Prejavytejtoporuchyosobnostispravidlazmiznúpoalebopočastranzície.Podmienkynavysta-veniediagnózya možnostipokračovaťv medicínskejtranzíciisariadiasubjektívnymhodnotenímlekára/lekárkya niesúregulovanézákonom.V prípade získania potvrdenia o diagnóze F. 64 – Transsexualita pri-chádzajúnaradnútené medicínske zákroky, ktoré priamo súvisia s právnoutranzícioua zmenoudokumentov.NaSlovenskuexistujúobmedzenéspôsobya možnostitranzície,keďžeo celkovompostuperozhodujevý-hradnelekár/ka.NútenémedicínskezákrokynaSlovenskuzahŕňajúnútenéužívaniehormonálnychprepa-rátov,podstúpenienútenejkastráciea v prípadetransmužovajnútenejrekonštrukciehrudníka.Nútenoukastráciourozumiemetrvalú stratureprodukčnejschopnosti.Používamepojemkastrácia,pretožev rámci

21 Peciar,Š.Slovníkslovenskéhojazyka.II.L– O.22 Dynarski,W.Rámec pre porozumenie situácii trans* ľudí v Slovenskej republike23 Pozrinapr.http://www.fno.cz/documents/informovanesouhlasy/Zmena_pohlavi_operacnimi_zakroky_IS_r02.pdf


11

Slovenskadochádzak odstráneniuvnútornýchpohlavnýchorgánov,tzn.odstráneniumaternicea obochva-ječníkov(totálnahysterektómia)aleboodstráneniusemenníkov(orchiektómia);genitálnourekonštrukciourozumiemezákrok,ktorýpozmenítvargenitálunataký,ktorýsazvyčajnepripisujeopačnémubinárnemupohlaviu(muž,žena);rekonštrukciouhrudníka(mastektómia)zákrokzahŕňajúci aj úpravu prsných dvor-cov a modelovanie hrudníka dotvaru,ktorýsavšeobecnevnímaakomužský.Mnohítrans*ľudiavnímajúnútenémedicínskezákrokyakoporušovanieľudskýchpráv.Avšakopačnýnázorovýprúdtvrdí,žepokiaľosobachcežiťakoopačnépohlavie,takby„samalazmeniťodzákladov“.

c)Nakoniecprávna tranzícia„jezmenaidentifikačnýcha právnychdokumentovkonkrétnejosoby,ktorápodokončeníuvádzainépohlavieakoto,ktoréjejbolopripísanéprinarodení.“24V podmienkachslovenskejlegislatívy,akobolozmienenéutsupra,jemožnépodstúpiťcelkovýprocestranzíciepohlaviaso100%nouúhradounákladov poisťovňouna diagnózu, a niektorýchmedicínskych (operatívnych) zákrokov, pričomnáslednékrokysúzmena identityakozákladdanéhoprocesu;zmenamena,ktorá jeupravenáv zákone300/1993Z.z.(omenea priezvisku)v zneníneskoršíchpredpisov,prenašupotrebuspomenieme§2ods.2:„Nemožnourčiťmenohanlivé,neosobnéalebodomáckupodobumena,aleboprvémenototožnés menomžijúceho súrodencauvedenýmv matrikena prvommieste, alebo osobemužskéhopohlavia určiť ženskémenoa naopak.“;§6ods.6ktorýmjepovolenéužv procesetranzíciepoužívaťneutrálnemeno,t.j.meno,ktorév podmien-kachkrajinyniejevýlučnepriradenéženskému,čimužskémupohlaviu(napríkladAlex,Nikola):„Fyzickejosobe,u ktorejprebiehazmenapohlavia,povolíobvodnýúradpoužívaťneutrálnemenoa priezviskonazákladejejžiadostia potvrdeniazdravotníckehozariadenia,v ktoromliečbak zmenepohlaviaprebieha.“;§7ods.1písm.c/„Povolenienazmenumenaniejepotrebné,akideo zmenumenaz dôvoduzmenypohlavia.“;§7ods.2písm.f/„Povolenienazmenupriezviskaniejepotrebné,akideo zmenupriezviskaz dôvoduzmenypohlavia.“§7 ods. 3: „pri zmenemena alebo zmene priezviska z dôvodu zmeny pohlavia je potrebné predložiť ajlekárskyposudok.“;ďalejjeprenašeúčelydôležitý§8ods.3zákonač.224/2006Z.z.(oOP)v zneníneskoršíchpredpisov,ktorývraví,že„Akjedôvodomnavydanienovéhoobčianskehopreukazuzmenamena,priezviska,rodnéhočíslaalebo trvaléhopobytualeboakobčanpri žiadostio vydanienovéhoobčianskehopreukazusúčasnežiadao vyznačenienovéhoúdaja,jepovinnýpredložiťajdoklado tejtozmenealebodokladpotvrdzujúcinovýúdaj.“

Všeobecnesazaukončenietranzíciepovažujezmenarodového markeraF/M(kolónka„pohlavie“)a zme-narodnéhočíslav súlades ustanovením§8ods.2písm.b/zákonač.301/1995Z.z.:„Ministerstvovykonánapožiadaniezmenurodnéhočísla,nazákladelekárskehoposudkuo zmenepohlaviaosoby“.

Okrajovomožnospomenúťzákonč.154/1994Z.z.o matrikách;zákonč.8/2009Z.z.o cestnejpremáv-ke,ktorýv §och94-95určujevydávanievodičskýchpreukazov;zákonč.647/2007Z.z.o pasochz dôvoduzmenyúdajovajv týchtodokladoch.

IV. Trans* a právo

Osoba,ktorápodstúpitranzíciuv rozsahuvyššieopísanom,mápozmenepohlaviaprístupkuvšetkýmprávam,ktorémádanépohlavie.ZaručujútoÚstavaSRv článku12ods.1a 2;antidiskriminačnýzákonč.365/2004Z.z.;články8a 12Dohovoruo ochraneľudskýchprávaa základnýchslobôdz roku1950(ďalejlen„dohovor“),ktorýmitotoprávoEurópskysúdpreľudsképráva(ďalejlen„ESĽP“)precedentnepriznalv prí-padeChristine Goodwin vs. The United Kingdom(1970v UK,2002ESĽP),ktorýbolprvým„veľkým“prípadomv tomtosmere;ďalejmožnopoukázaťnačlánok14Dohovoru,ktorýzakazujediskrimináciuv užívaníprávpriznanýchDohovoromnaakomkoľvekdôvode,špeciálnevymenovanésúvšakmedziinýmii pohlaviea rod.

Akoďalšiepríkladyv judikatúreESĽPmožnouviesťprípadBellinger vs. Bellinger(UK)z 10. 5. 2003vo

24 Dynarski,W.Rámec pre porozumenie situácii trans* ľudí v Slovenskej republike


12

veciplatnostimanželstvapozmenepohlavia(MaletoFemale),kdeESĽProzhodol,žemanželstvojeplatnéa vtedajšiaprávnaúpravaniejev súlades Dohovorom.V prípadochakoRees vs. United Kingdom(1986),čiCossey vs. United Kingdom(1990)bolorozhodnuté,žeotázkazmienv rodnomlistez dôvoduzmenypohlaviaječistovecouprávnejúpravyštátu;aleboprípadX. Y. and Z. vs. United Kingdom.

„VrozhodnutívoveciSheffield and Horsham vs. The United Kingdomv roku1998ESĽPneskonštatovalporušenieDohovoruzo stranyVeľkejBritánie,ktoráodmietlaprvej sťažovateľke,ktorápodstúpilazme-nupohlaviav Holandsku,zmeniťúdajev identifikačnýchdokumentocha druhejsťažovateľkesúdzakázalstýkaťsas vlastnoudcérou.V tomtoprípadeešteKomisianeskonštatovalapovinnosťUKupraviťprávnepostavenietranssexuálova porušenieDohovoru.25

Postupnesaprijímajúrôzneprávnepredpisys ohľadomdelegeferenda,akonapríkladsmernica79/7/EHS, ktorej účelom je postupné vykonávanie zásady rovnakého zaobchádzania vo veciach súvisiacich sosociálnymzabezpečením;GenderRecognitionActz roku2004(zákono uznanírodu),nazákladektoréhomôžetranssexuálnaosobapožiadaťo vydaniecertifikátu o uznaní rodu(„genderrecognitioncertificate“),kto-rýpodľaslovvnútroštátnehosúdu„poskytujekľúčk skoroúplnémujehoalebojejnadobudnutéhorodu“26,alebosmernica76/207/EHSo vykonávanízásadyrovnakéhozaobchádzanias mužmia ženami,pokiaľideo prístupk zamestnaniu,odbornejprípravea postupuv zamestnanía opracovnépodmienky27,signifikant-nevýznamnousajavískutočnosť,žeúpravavravío mužocha ženách,pričomnedefinujemužačiženu,ergovzťahujesai natranziciovanéosoby,tedatransmužov,resp.transženy(pozmenepohlavia).

PrávneprecedensyuvádzaajOrosz28v právnychveciachL. c. Litvaz 11. 9. 2007,Schlumpf c. Švajčiarskoz 9. 1. 2009,B. c. Francúzskoz 25. 3. 1992,aleboGrant c. Spojené kráľovstvoz 23. 5. 2006.

Osobitnemožnopoukázaťnačlánok41ÚstavySR4,ktorýmanželstvo,rodičovstvoa rodinukladiepodochranuzákona,čímmôžemededukovať,žeštátdávatieto3atribútynaúroveňústavnejochranya deiureimzaručujenadzákonnúochranua vytvárataxatívnupovinnosťzákonodarcuprijaťzákonnaochranutých-toatribútovi v nadväznostinablanketnúformunormydanúods.6tohtočlánku.

Ďalejmôžemepoukázaťnavnútroštátnulegislatívu,zákon36/2005Z.z.(o rodine)v zneníneskoršíchpredpisov,kdev článku I.,ktoréhonázovzdôrazňuje,že ideo Základnézásadysauvádzav článku1,že„Manželstvo jezväzkommužaa ženy. Hlavnýmúčelommanželstva jezaloženierodinya riadnavýchovadetí.“Článok3ďalejvraví,že„Rodičovstvojespoločnosťoumimoriadneuznávanýmposlanímženya muža.“Zásadymôžemechápaťakočlánky,ktorémajúa fortiorivyjadriťzákon,ktoréhozneniehneďv §1ods.1ustanovuje,že„Manželstvo jezväzokmužaa ženy,ktorývzniká ...posplnenípodmienokustanovenýchtýmtozákonom“;ods.3:„Muža žena,ktoríchcúspoluuzavrieťmanželstvo(ďalej len„snúbenci“),majúvopredpoznaťnavzájomsvojecharakterovévlastnostia svojzdravotnýstav.“Zákontedataxatívneneuvá-dza,žemusíísťo zväzokmužaa ženy,ktorýsaakomuža ženanarodili.V tomtosmeretedavidieťi libe-rálnosť;a konzervatívnypostojlenvočineheterosexuálnymzväzkom.Týmsamôžemedostaťk úvahe,akývplyvmázmenapohlaviana rodinu?KľúčovýmpodľaOráleka29 jeprípadChristineGoodwinvs.UnitedKingdom,ktorýmalzanásledokodstráneniediskriminačnýchopatrenívočiskupine,dnessúhrnnenazva-nejLGBTI(Q).Nielentranssexualita,aleajhomosexualita– adopciadetíhomosexuálnymipármi,čiumeléoplodnenielesbami,musíísť„rukav ruke“;pretožev konečnomdôsledku,transžena(MtF)môžebyťumelooplodnená.Dvaprístupyasistovanejreprodukciev slovenskomprávnomporiadkunačrtlaZoláková30,a to:

1)Paternalistický prístup,ktorývnímaproblémasistovanejreprodukciepredovšetkýmakootázku,ktorúbyštátregulovaťmal.

25 Orálek,F.Vliv štrasburské judikatury na rodinné právo.26 http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:62004CC0423:SK:PDF27 http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=DD:05:01:31976L0207:SK:PDF28 Orosz,L.a kol.,Základy teórie konštitucionalizmu.29 Orálek,F.Vliv štrasburské judikatury na rodinné právo.30 Zoláková,Z.Asistovanáreprodukciav slovenskomprávnomporiadku,s.14


13

Vcentrejehozáujmustojíprávnystatusembryaa ochranaprávanaživot,s dvomimožnýmiriešeniami:

- definíciaembryaakoosoby,ktorábyimplikovala,žesanaembryoakosubjektprávavzťahujeprávonaživot(čl.2Dohovorunaochranuľudskýchpráva slobôd,čl.15ÚstavySR)alebo

- definíciaembryaakoveci,pričomv takomprípadebybolopotrebnédefinovať,čiideo vecextracom-merciumalebovec,ktorásamôžestaťpredmetomobchodnýchvzťahova dispozícií

2)Liberálny prístup,vychádzaz chápaniaasistovanejreprodukcieakoproblémudefinícietzv.právnareprodukciuresp.reprodukčnýchpráv,ktorémôžubyťsubsumovanépod

- základnéľudsképrávaa slobodyinconcretopodprávonatelesnúintegritu(Dohovorčl.12)a právonasúkromie(čl.16ods.1ÚstavySR),alebo

- akosamostatnákategóriaprávimplikujúcanároknaposkytnutieochranyzáujmu„maťdieťa“zostra-nyštátupodobne,akojetov prípadehospodárskych,sociálnycha kultúrnychpráva tov medziachstanovenýchzákonom(napríkladakoprávonaochranuzdraviapodľačl.40ÚstavySR).

Akbynapr.transžena(MtF)mohlabyťumelooplodnenáajv podmienkachslovenskejlegislatívy,na-skytásanámotázka,činestrácazmyselzákono rodine,ktorýpredikujemužaa ženuv „ichpôvodnejforme“.Prípadnéadopcie, resp.osvojeniadetíbyboli inkluzívnymústupkom liberálnymprúdom,a následnebymohlivznikaťoprávnenépožiadavkyhomosexuálnychpárovnarovnakýrozsahsubjektívnychpráv.31Stálevidieťnáladyspoločnosti,prektoréjeakákoľvekodchýlkaod„normality“(definovanejHeretikom32akošta-tistickáveličina),deviantnáa a prioriodsúdeniahodná.Dvořáčkovej33analýzou,potlačiteľská optikavníma„diskurzinterpretujúcichirurgickúpremenuakomožnýprostriedokdosiahnutiaheterosexuality,ktorýpo-ukazujenakľúčovúroluheterosexualityv sexuologickompoňatínormality.“Tumôžemehľadaťsúvismedzihomosexualitoua heterosexualitou,ktorábolaľuďomprirodzenedaná.Dôsledkamimôžebyťprelomeniekonzervatívnychbariér,alebopravýopak,väčšiarigiditaspoločnosti.Určitezásadnoujesnahapostupneprijímaťzmenyv myslení,a akceptovaťľudív ichdiverzite,čosanepochybnepremietnei doprávnejsféry.

Konzervatívneprúdyhlásajúobavyz porušeniamanželstva,akotradičnéhozväzkumužaa ženydanéhohistoricky,i nábožensky34;a akonáprotivokimstojaliberálneprúdy,ktorédávajúdopoprediajednoznačnúslobodujednotlivca,s určitýmhistorickýmodkazomJohnaLocka,vyjadrenýmvovýrokuklasickéholibera-lizmu:„Mojaslobodakončítam,kdezačínaslobodadruhého.“.35PríkladommôžemeuviesťNemecko,ktoré1. 11. 2013akoprvákrajinav Európezrušilapovinnosťzapisovaťpohlavieprinarodenídieťaťaa ponechávazápisnaneskôr,z dôvoduprípadnejzmenypohlavia,ktorájenaslobodnejvôličloveka.36

Akoďalšiasanámmôžejaviťotázka,čijezmenapohlavíprospešnáprespoločnosť.Náchylnýmjerizikochaosu,ktorýmôžemedziľudívniesťzmenarodu,čipohlavia.Adabsurdumbybolo,akbykaždýnazemizmenilsvojepohlavie.Takbyv dôsledku„zákonov“biológiecivilizáciazanikla.Taktiežnielenkatolíckidu-chovní,aleuži sociológoviaakoNiklasLuhmannsiuvedomujúvážnosťa zložitosťprocesuodpočatiapopôroda zastávajúnázor,že„iba skutočné ženy môžu rodiť deti“.37

31 Rizikov adopciáchhomosexuálnymipármimožnobadaťužv existujúcichprípadoch,pozrinapr.:http://www.cas.sk/clanok/207541/chlapca-adoptovali-dve-lesbicky-teraz-chce-byt-dievca-aj-on.html

32 Heretik,A.Forenzná psychológia pre psychológov, právnikov, lekárov a iné pomáhajúce profesie,s. 30633 Dvořáčková,J.Transsexualita optikou sexuologie.34 Pozrinapr.: http://www.sme.sk/c/6929231/kdh-chce-ustavne-chranit-manzelstvo-ako-zvazok-muza-a-zeny.htmlčítané30. 10. 2013 http://www.sme.sk/c/4086933/marek-nikolov-v-zdravej-rodine-homosexual-nevyrastie.htmlčítané30. 10. 2013 http://spravy.pravda.sk/domace/clanok/174372-teply-janko-rozputal-vasne-kuffa-oznacil-homosexualov-za-chorych/

čítané30. 10. 201335 Pozrinapr.:http://www.sme.sk/c/6575918/sdku-pri-registrovanych-partnerstvach-jednotna-nebude.html#ixzz29wLCNp35čítané

30. 10. 2013http://www.teraz.sk/slovensko/sas-navrhuje-zavedenie-registrovanych-p/20017-clanok.htmlčítané30. 10. 201336 Pozrihttp://www.teraz.sk/magazin/nemecko-novorodenci-pohlavie/63179-clanok.htmlčítané1. 11. 201337 Pozrihttp://www.kbs.sk/obsah/sekcia/h/dokumenty-a-vyhlasenia/p/ostatne-dokumenty/c/pohlavna-identita-rodova-identita-

rovnost-pohlavi-bioetika-pravočítané30. 10. 2013


14

Zmenapohlaviasadáchápaťajakoprávonakladaťs vlastnýmtelom.Akvšakmožnoa contrario(vychá-dzajúcz §37ods.2zákona576/2004Z.z.s účinnosťouk 1. 10. 2013)nakladaťs telomposmrtiakoorgánomprevýskum,takpočasživotabymalobyťtobôžumožnenénakladanies vlastnýmtelom.Niejevylúčenýaspektslobody,ktorúsizaslúžikaždýčlovek,a nazákladeprejavuvôlesovšetkýmijehonáležitosťamimôžeprestať„žiťv tele“,v ktoromsanecítidobre;alev každomprípadejenutné,aknienevyhnutnéobmedziťajtentoaspektslobody.Ďalšímpríkladomjedôsledokv praxi,žeosobade iureprestávaexistovaťa vznikánováosoba,s novýmrodnýmčísloma novýmmenomi priezviskom.

Nakoniec,zmenarodučipohlaviaokremprávnychdôsledkovmôžepriniesťi zmenyv určitejrovnováheľudstvav počtežieni mužov(ktorínasvetprichádzajúprirodzenoucestou,a tocestouneovplyvniteľnou),i keďzatiaľv absolútnezanedbateľnýchčíslach.

ZÁVER

Veľmidlhýa zložitýprocestranzíciesmesasnažiliobjasniťvovšetkýchsmeroch,ktorézasahuje.Ujas-nenímpojmovakotransrodovosť– transgender,transsexualita,Reallifetest,Reallifeexperience,činútenémedicínskezákroky,smepoukázalinarozdielyv nich,a týmajnadôležitosťprijatiarôznorodýchľudí.Záro-veňsmenačrtlidvaprotipólneprúdy,ktoréobhajujú,alebonaopakbojujúprotiaspektomspoločnosti,ktorésúkontroverznéakotranssexualita,a akosmevideli,úzkos ňousúvisia.

V súčasnostimožnobadaťtrendnielenvytváraniasamostatnéhoodboruRodové štúdiáa potrebyužšie-hoskúmania,alei jehospätostis právoma právnychdôsledkovv právnychúkonoch,ktorés toutoproble-matikousúvisia.

Záveromsadákonštatovať,že iniciatívamusívyjsťpredovšetkýmodľudítúžiacichzmeniťsipohla-vie–tranzície.Akostaréporekadlovraví,bezvánkusaanilístoknepohne.DôkazomjeVeľkáFrancúzskarevolúcia,BitkapriLexingtone,čivzniksamostatnejČSRa neskôrajSR.Akosmeužnaznačili,jepotrebnápostupnázmenav myslenía prijímanínového.Čijevšakneobmedzenázmenapohlaviaa zaradenie(zatiaľ)duševnechoréhočlovekadobežnejspoločnostitousprávnouzmenou,ukážeažčas.


15

ŠTATISTIKY38

Procesprepisurodu(vrátanezmenymenaa rodovéhomarkeru) niejeumožnenýv 16krajinách,ktorésúčlenmiRadyEurópy(ďalejlen„RE“).

34členskýchkrajínREmáustanoveniatýkajúcesaprocesuprepisurodu,alez toho 24krajínzákonomvyžadujesterilizáciu.

VšetkykrajinyREvyžadujúpsychiatrickúdiagnózu/psychiatrickýposudok(okremŠvédska,Rakúska,Nemecka,Portugalska,Maďarskaa Spojenéhokráľovstva.)

19krajínREvyžadujerozvod. Paradoxne,ajMaďarskoa Spojenékráľovstvo.15krajínneumožňujetrans*osobámvstúpiťdomanželstvapoprepiserodu.

9krajínREposkytujetrans*ľuďomochranupredčinmiz nenávisti.

5krajínREuznáva„obavupredperzekúciouz dôvodurodovejidentity“akodôvodnaudelenieutečeneckéhostatusu.

15krajínREposkytujeochranupreddiskrimináciouv zamestnaní

21orgánovrovnosti(zangl.equalitybodies)máv rámciRadyEurópymandát,ktorýzahŕňatrans*ľudí.

10krajínREmátrans*-inkluzívneakčnéplány.

BIBLIOGRAFIA

Dobrotka,G.Transsexualismus a osobnost[online].PříspěvekpřednesenýnasympoziuO soudně– lékařskýchotázkáchtranssexualismu,konanédňa17. 9. 1969.Bouzov,1969.Dostupnénainternete:<http://www.translide.cz/books/symposium/dobrotka/01.html>

Drabová,K.Zmena pohlavia, podmienky, právne súvislosti [online].7/2010.Dostupnénainternete:<http://www.pravo-medicina.sk/detail-aktuality?new_id=124>

Dvořáčková,J.Transsexualita optikou sexuologie[online].InSociálnistudia1/2008,Brno.Dostupnénainternete:<http://socstudia.fss.muni.cz/dokumenty/080911125454.pdf>

Dynarski,W.Rámec pre porozumenie situácii trans* ľudí v Slovenskej republike[online].2013.Dostupnénainternete:<http://dynarski.pl/post/61056328962/ramec-pre-porozumenie-situacii-trans-ludi-v-slovenskej>

Dynarski,W.Telá bez práv – transrodoví ľudia, sexualita a rodičovstvo[online].2013.Dostupnénainternete:<http://dynarski.pl/post/59767793815/tela-bez-prav-transrodovi-ludia-sexualita-a>

FreudS.,Spisyz let1904-1905,Praha:Psychoanalytickénakladatelství,2000.255s.ISBN:80-86123-16-2

Heretik,A.Forenzná psychológia pre psychológov, právnikov, lekárov a iné pomáhajúce profesie,3.vydanie,Bratislava:Eurokódexs.r.o.,2010.544s.ISBN:978-80-89447-22-0

38 Dynarski,W.Telá bez práv – transrodoví ľudia, sexualita a rodičovstvo


16

Jogjakartsképrincípy[online].Bratislava,ÚradvládySR,2011.Dostupnénainternete:<http://www.vlada.gov.sk/data/att/1829_subor.pdf>

Kampf,V.Transsexuáli: Ako si zmeniť pohlavie[online].2001.Dostupnénainternete:<http://www.transgender.cz/cs-zurnal-press-transsexuali__ako_si_zmenit_pohlavie-315>

KDH chce ústavne chrániť manželstvo ako zväzok muža a ženy[online].Bratislava:PetitPress,10. 9. 2013[čít.30. 10. 2013].Dostupnéna:<http://www.sme.sk/c/6929231/kdh-chce-ustavne-chranit-manzelstvo-ako-zvazok-muza-a-zeny.html>

Marek Nikolov: V zdravej rodine homosexuál nevyrastie[online].Bratislava:PetitPress,22. 9. 2008[čít.30. 10. 2013].Dostupnéna<http://www.sme.sk/c/4086933/marek-nikolov-v-zdravej-rodine-homosexual-nevyrastie.html>

Martinská,M.Muži a ženy v ozbrojených silách Slovenskej republikyinVojenskáosveta1/2012,Bratislava.Dostupnénainternete:<http://www.mil.sk/data/att/22677_subor.pdf>

Nemecko ako prvé v Európe povolilo ‘tretie’ pohlavie u novorodencov[online].Bratislava:TASR,1. 11. 2013[čít.1. 11. 2013].Dostupnéna<http://www.teraz.sk/magazin/nemecko-novorodenci-pohlavie/63179-clanok.html>

Orálek,F.Vliv štrasburské judikatury na rodinné právo[online].Brno,2008.Diplomovápráca.Dostupnénainternete:<http://is.muni.cz/th/99906/pravf_m/Diplomova_prace_Vliv_strasburske_judikatury_na_rodinne_pravo.txt>

Orosz,L.a kol.,Základy teórie konštitucionalizmu,Bratislava:Eurokódex,s.r.o.,2011,544s.,ISBN978-80-89447-54-1

PeciarŠ,etal.Slovníkslovenskéhojazyka.II.L– O.Bratislava:VydavateľstvoSAV,1960,648s.

Pietruchová,O.Rodová rovnosť v organizácii,Okatplus,2007.63s.ISBN978-80-88720-12-6

Pohlavná identita, rodová indentita: rovnosť pohlaví, bioetika, právo[online].Bratislava:KBS,[čít.30. 10. 2013].Dostupnéna<http://www.kbs.sk/obsah/sekcia/h/dokumenty-a-vyhlasenia/p/ostatne-dokumenty/c/pohlavna-identita-rodova-identita-rovnost-pohlavi-bioetika-pravo>

Polonský,D.a kol.:Profesionalizácia ozbrojených síl.Bratislava:MOSR,2005.ISBN:80-8040-267.Prameň:Martinská,M.Muži a ženy v ozbrojených silách Slovenskej republiky,dostupnénainternete:<http://www.mil.sk/data/att/22677_subor.pdf>

Procházka,I.Transsexualita a pohlavní identita. Vývoj pojmů, definice a výskyt.InKořenya Vykořenění,Olomouc:PsychologickýústavAVČR,ČMPSa KatedrapsychologieFFUP,2003.s.442– 444.ISBN80-86174-05-0

Procházka,I.,Weiss,P.Pohlavní identita.InTranssexualita.Praha:Grada,2002.s.13– 20.ISBN80-247-0333-5

Richards.NávrhyGenerálnehoadvokátaF.G.Jacobs[online].Dostupnénainternete:<http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:62004CC0423:SK:PDF>


17

Rozmarič,A.Transsexualismus z hlediska soudně-lékařského[online].PříspěvekpřednesenýnasympoziuO soudně– lékařskýchotázkáchtranssexualismu,konanédňa17. 9. 1969.Bouzov,1969.Dostupnénainternete:<http://www.translide.cz/books/symposium/rozmaric/01.html>

SaS navrhuje zavedenie registrovaných partnerstiev, adopcia detí nebude[online].Bratislava:TASR,23. 8. 2012[čít.30. 10. 2013].Dostupnéna<http://www.teraz.sk/slovensko/sas-navrhuje-zavedenie-registrovanych-p/20017-clanok.html>

SDKÚ pri registrovaných partnerstách jednotná nebude[online].Bratislava:PetitPress,21. 10. 2012[čít.30. 10. 2013].Dostupnéna<http://www.sme.sk/c/6575918/sdku-pri-registrovanych-partnerstvach-jednotna-nebude.html#ixzz29wLCNp35>

SmernicaRady76/207/EHSo vykonávanízásadyrovnakéhozaobchádzanias mužmia ženami,pokiaľideo prístupk zamestnaniu,odbornejprípravea postupuv zamestnanía opracovnépodmienky[online].Brusel:RadaEurópskychspoločenstiev,1976.Dostupnénainternete:<http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=DD:05:01:31976L0207:SK:PDF>

Stanovisko(2011/C21/07)Európskehohospodárskehoa sociálnehovýborunatému„Profesionalizáciapráce“v domácnosti“(doplňujúcestanovisko)[online].Brusel:2010.Dostupnénainternete:<http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2011:021:0039:0043:SK:PDF>

Teplý Janko rozpútal vášne, Kuffa označil homosexuálov za chorých[online].Bratislava:Perexa.s.,11. 5. 2012[čít. 30. 10. 2013].Dostupnéna<http://spravy.pravda.sk/domace/clanok/174372-teply-janko-rozputal-vasne-kuffa-oznacil-homosexualov-za-chorych/>

ÚstavaSlovenskejrepublikyakoÚZ460/1992Z.z.

Zoláková,Z.Asistovanáreprodukciav slovenskomprávnomporiadku[online].PrávnickáfakultaUniverzityPavlaJozefaŠafárikav Košiciach.Dostupnénainternete:<http://www.ilaw.cas.cz/medlawjournal/index.php/medlawjournal/article/download/10/pdf>

Zvěřina,J.Lékařská sexuologie,Praha:NakladatelstvíodbornéliteraturyH&H,1992.233s.ISBN80-85467-04-6

EUTANÁZIA. HISTORICKÝ EXKURZ A PRÁVNA ÚPRAVA NA SLOVENSKU

BC. TERÉZIA HIŠEMOVÁ

ABSTRAKT

Tentopríspevokjevenovanýproblematikeeutanázie.V úvodeautorkanastoľujeotázkysúvisiaces toutotémou.Pokračujetým,žesavenujesamotnémupojmua členeniu.V nasledujúcejčastisleduje samotný vývoj a rozporuplnosť názorov na skracovanie života v priebehu histórie.Ďalej sa venuje rôznym dokumentom, dokumentom, ktoré majú právnu záväznosť, ale ajdokumentom, ktoré právnu záväznosť nemajú.O právnej úprave na Slovensku a možno ajprotichodnosti dvoch základných práv, a to práva na život a práva na súkromie sa autorkataktiežvyjadrí.V závereprácejenajnovšírozsudokEurópskehosúdupreľudsképráva,ktorýsavenovalprávetejtoproblematike.

KĽÚČOVÉ SLOVÁ

eutanázia, história, dokumenty, právo na život, právo na súkromie

ABSTRACT

Thearticleisdedicatedtotheissueofeuthanasia.Intheintroductiontheauthorraisesquestionsrelatedtothistopic.Thenshecontinueswithanalysisoftheveryconceptofeuthanasiaandits classification. In the following section she examines thedevelopmentof the euthanasiaandcontradictoryviewsontheshorteningoflifethroughouthistory.Furthermore,theauthordealswithvariousdocumentsonthetopicwhichhoweverhavenolegalforce.Theauthorsalsostressesthecontradictionoftwofundamentalrights,namelytherighttolifeandtherighttoprivacyandexamineslegislationinSlovakia. Finally,she looksintotherecentjudgmentoftheEuropeanCourtofHumanRightsGrossv.Switzerland.

KEY WORDS

euthanasia, history, documents, the right to life, the right to privacy


20

ÚVOD

Eutanázia.Čotoeutanáziaje?Jeeutanáziadobráalebozlá?Dásavôbecposúdiť,čijeeutanáziadob-ráalebozlá?Jeeutanáziaprirodzená?Morálna?Patrínámprávorozhodovaťo tom,kedyzomrieme?Akozomrieme?Jetoniečonové?Výmyselmodernejdoby?Alebojetotoprávostaréakoľudstvosamo?Akonaeutanáziuhľadíspoločnosť?Akonaeutanáziuhľadíprávo?

Pokúsimsazodpovedaťaspoňpár týchtootázokprípadnepoukázaťnaniektorénázoryodborníkov.Možnodospejemek nejakýmodpovediam,možnosanámukáželenviacotázok.

I. POJEM EUTANÁZIA A ČLENENIE

Podpojmomeutanáziasavšeobecnerozumiekonaniezdravotníka,ktoréhocieľom je spôsobiťalebourýchliťsmrťťažkochoréhočlovekanajehožiadosťalebonažiadosťpríbuznéhoalebonazákladepredpo-kladu,žebysitoonprial.1Akosynonymásapoužívajúslovnéspojeniaakopeknásmrť,ľahkásmrť,dobráčidôstojnásmrť.Slovoeutanáziajeslovogréckehopôvodu,kdeeuznamenádobrea thanos smrť.2

Rozoznávameaktívnua pasívnueutanáziu,podľaspôsobua mieryúčastidruhejosobynausmrtení.Ak-tívnoueutanáziourozumiemekonaniedruhejosoby,ktorémázanásledoksmrťchorého.Pasívnoueutaná-ziourozumiemenevykonanieopatrenípredlžujúcichživotpacienta,ktorýumiera,napríkladumelávýživa,hydratácia,transfúzia...3AktívnueutanáziuA.Laufss W.Uhlenbruckomdeliaďalejnapriamua nepriamu.Nepriamuaktívnueutanáziucharakterizujúakoneúmyselné,nechcenéskrátenieživotapacientalekáromv dôsledkuzvyšujúcichsadávokliekov.Pripriamejaktívnejeutanáziirozlišujútrikategóriekonaní:aktívnaúčasťnasamovraždepacientaa usmrtenienaželanie,prerušenieliečeniapacientav ireverzibilnomštádiuchorobynajehoželaniea usmrteniebezjehosúhlasu.4

Jepotrebnésiuvedomiť,žev teóriia praxisarozlišujúviaceréformyeutanázie.Rôznosťnázorovsťažujeorientáciuv tejtoproblematike,umožňujerôznosťvýkladova pod.

Kukrajinám,ktorésaproblematikoueutanáziezaoberališiršiepatríŠvajčiarsko.PráveŠvajčiarskaaka-démiamedicínskychviedvydala smernice5, ktoré aj keďnemajúpovahuvšeobecne záväznéhoprávnehopredpisu,alev prevažnejmiereovplyvniliodbornédiskusieohľadomtejtoproblematiky.

EutanáziudotrochskupínrozdeľujeH.Ehrhardt:

• eutanáziav zmyslepomocik umieraniu• umelépredlžovanieživotaa utrpenia• zničenie„bezcenného“života6

ZaujímavéjedelenieL.Schollhammera,ktorýrozdeľujeeutanáziunaštyrikategórie:

• priamaalebočistáeutanáziaznamenápomocv umieraní,v žiadnomprípadeniepomock umieraniu.Tátoformaneprinášažiadneprávneproblémy,jenaopakprelekáranielenľudskousamozrejmosťoualeajprávnoupovinnosťou.

1 Porov.ŠOLTÉS,L.,PULLMANN,R.a kol.Vybrané kapitoly z medicínskej etiky.Martin:Osveta,2008.s.149.ISBN978-80-8063-287-8.2 Porov.HRKÚT,J.Argumentácia v bioetike.Ružomberok:Katolíckauniverzitav Ružomberku,Filozofickáfakulta,2009.s.202.

ISBN978-80-8084-261-1.3 Porov.KERECMAN,P.Eutanázia, asistovaná samovražda – právne aspekty. Bratislava:Eurounion,1999.s.18.ISBN80-88984-01-7.4 Porov.LAUFS,A.– UHLENBRUCK,W. Handbuch des Artzrechts.Mníchov:C.H.Beck,1992.s.786-787.Zdroj:VOZÁR,J.Eutanázia,

právne aspekty.Pezinok:Formát,1995.s.27.ISBN80-967469-2-8.5 SAMSguidelines.:Dostupnéna:<http://www.sams.ch/en/Ethics/Guidelines/Currently-valid-guidelines.htmlsúspravidlazahrnuté

dostanovšvajčiarskejlekárskejasociácie(FMH),a súpretozáväznéprečlenovzdruženia.Pokynysúkontrolovanéa revidovanév pravidelnýchintervaloch>

6 Porov:EHRHARDT,H.Artz und Recht.Mníchov:C.H.Beck,1966.s.98-99.Zdroj:VOZÁR,J.Eutanázia, právne aspekty.Pezinok:Formát,1995.s.25.ISBN80-967469-2-8.

http://www.sams.ch/en/Ethics/Guidelines/Currently-valid-guidelines.html


21

• jednoznačnéjeposúdenietzv.aktívnejeutanázie.Cielenéskrátenieživotajepodľaautorateologicky,medicínskyajprávnezakázané.

• nepriamaeutanáziasavzťahujenaprípady,v ktorýchniejevylúčené,žebolesťtíšiaceliekyspôsobia,síceneúmyselne,urýchleniesmrti.

• pasívnoueutanáziourozumieprípady,keďdochádzak vypnutiuživotudržujúcichprístrojov7

Existujemnohoďalšíchdelenípodľarôznychkritériírôznychautorov.NapríkladH.D.Hiersche,S.Pelz-la,F.Pelckmann,D.Hauftová,a mnohoďalšíchsavenovalitejtootázke.

II. HISTORICKÝ EXKURZ

Nemožnopresneurčiťčas,kedyľudiazačaliuvažovaťčivykonávaťeutanáziu.V minulostinešlovždyo dobrovoľnúsmrťstarýcha chorých,niekedymôžemeskôrhovoriťo spoločenskomodsúdenístarýchľudí,ktorísaimstalipríťažou.

O Sparťanoch je všeobecne známe, žeusmrcovalinovorodencov,ktorímalinejaképostihnutie a ne-mohlibyz nichbyťdobrívojaci.

Platónučil,ženiejeúčelnéliečiťnevyliečiteľnechorýcha taktiežchorýchodnarodenia.Hovorilo nee-fektívnompredlžovaní„zléhoživota“.8NaopakpreAristotelabolaeutanáziaprejavomzbabelostia považo-valjuzaútokprotištátu.Zdôrazňoval,žeobčaniamusiaostaťpredobroštátuproduktívnymičonajdlhšie.9

Prvázmienkao eutanáziijepribližnez roku300predKristom.V divadelnejhreMravecodPasidipasútietoslová:„Zo všetkého, čo si môže človek želať od bohov, nemôže si nič lepšie priať, ako dobrú smrť.“ 10

Príkladzavšetkyostatné,ktorýtodosvedčuje,jez ostrovaSumatra.Keďsastarecstalbezvládnym,vy-liezolnastrompodktorýmsazišlaclájehorodinaa začalatýmtostromomtriasťa hovoriť:„Ročné obdobie už prišlo, ovocie dozrelo, musí odpadnúť.“Starecpotomzišiela rodinahodolezabilaa zjedla.11

Do rímskeho sveta prináša pojem eutanázie, rímsky spisovateľ, filozof a štátnik, Cicero, ktorý podtýmto pojmom chápal čestnú, slávnu a dôstojnú smrť. V rímskych spisoch, sa ale nikdy nespomína eu-tanázia ako aktívna, to znamená smrť ktorú by spôsobil človek inému, vyjadrujú len túžbu po rýchleja bezbolestnejsmrti.12

Seneca(6-3pnl.– 65nl.13)predstaviteľstoickejfilozofie,učil,že je lepšiesazabiťakosanasebapo-zerať akona bezvládneho, síce živého, ale podľa nehoužmŕtveho človeka. Taktiež akceptoval zabíjanieznetvorenýchdetí.14

V stredovekupredpríchodomkresťanstvabolistaría neužitočníľudiavylučovanízospoločnostia často-krátzabíjaní.Jedenletopiseczaznamenal,žeHeruloviamalizvyk,žestaría chorímuseliprosiťsvojichprí-buznýchabyichzabili.15

NaIslandebolorozhodnuténaverejnomzhromaždenírozhodnutéžestarí,choría chromízatreskúcichmrazova hladomorusamajúnechaťumrieťhladoma zmrznúť.16

7 PorovSCHOLLHAMMER,L.Die Rechtsverbindlichkeit des Patiententestalag.Berlin:Duncker&Humblot,1993.s.18-19.Zdroj:VOZÁR,J.Eutanázia, právne aspekty.Pezinok:Formát,1995.s.26.ISBN80-967469-2-8.

8 Porov.HUMENÍK,I.Ochrana osobnosti a medicínske právo.Bratislava:Eurokodex,2011.s.247.ISBN978-80-89447-58-9.9 Porov.HRKÚT,J.Argumentácia v bioetike.Ružomberok:Katolíckauniverzitav Ružomberku,Filozofickáfakulta,2009.s.204.

ISBN978-80-8084-261-1.10 HUBKA,T.– BEDNÁR,M.Eutanázia [online].2005.[cit. 2014-01-14].Dostupnénainternete:<http://blog.tyzden.sk/tomas-

hupka/2010/03/21/eutanazia/>11 Bližšiepozri:CSONTOS,L.Etika v práve. Študijné texty pre poslucháčov Právnickej fakulty Univerzity Komenského. Bratislava:Dobrá

kniha,1998.s.122.ISBN80-7141-193-0.12 Porov.CSONTOS,L.Etika v práve. Študijné texty pre poslucháčov Právnickej fakulty Univerzity Komenského. Bratislava:Dobrákniha,1998.

s.122.ISBN80-7141-193-0.13 Porov.LEŠKO,V.Dejiny filozofie I. Od Tálesa po Galileiho.Prešov:GrafotlačPrešov,2007.s.140.ISBN978-80-969755-7-0.14 Porov.HUMENÍK,I.Ochrana osobnosti a medicínske právo.Bratislava:Eurokodex,2011.s.247.ISBN978-80-89447-58-9.15 Porov.OHLER,N.Umírání a smrt ve středověku. Jinočany:H&HVyšehradská,2001.s.236.ISBN80-86022-69-2.16 Porov.OHLER,N.Umírání a smrt ve středověku. Jinočany:H&HVyšehradská,2001.s.236.ISBN80-86022-69-2.

http://blog.tyzden.sk/tomas-hupka/2010/03/21/eutanazia/



22

F.Bacon(1561– 162617),ktorýakoprvýpoužívapojemeutanázia,píše,že:„Myslím si, že služba lekára nie je len obnoviť zdravie, ale aj zmierniť utrpenie a bolesti, a nielen keď to umieranie môže viesť ku zlepšeniu, ale keď ona môže poslúžiť k zabezpečeniu pohodlného a ľahkého prechodu.“18

Prusi zabíjali svoje slepé,hrbaté či inakzdravotnepostihnutédeti a synzase zabíjal svojich starýcha slabýchrodičov.19

Lekári19.storočiaodmietalivoluntárnueutanáziu,akobezbolestnéusmrteniečloveka.Známyjeprí-pad,keďNapoleónnavrholsvojmulekároviDesegnetesoviusmrcovaťťažkoranenýcha zomierajúcichvoja-kov,abysanetrápilia nepadlidorúknepriateľa.Tentolekártovtedyrázneodmietolsoslovami,žejehoúlohoujeliečiťa niezabíjať.20

AnglickýpodnikateľSamuelD.Williamspredniesolv USAv roku1870návrhnaschválenieprávnehopred-pisu,ktorýbyumožňovalvyužitieliečiv,ktorýchhlavnýmúčelombolorýchleukončeniepacientovhotrápenia.21

V roku1895bolavydanáknihaPrávonasmrťA.Lostoma v máji1913boluverejnenýčlánokPrávonaeutanáziu,ktorýmautorombolnositeľNobelovejcenyV.Ostwald.Právev tomtoobdobísazačínaviachovoriťo eutanáziia začínasapresadzovať.PredovšetkýmA.Losthovoril,žehodnotaľudskéhoživotasamôžestaťnulovouresp.ažmínusovou.22O párrokovneskôr,v rok1935,bolav Londýnezaloženáprváorga-nizáciapropagujúcaeutanáziu.O trirokyneskôrbolozaloženáďalšiaorganizáciav NewYorkureverendomCharlesomPotterom.23

TaktiežF.Nietzschechválilslobodnúsmrťnaželanie,avšakonsámnenašielv sebedosťodvahyabytakýtokrokurobil,jeo ňomvšeobecneznáme,žezomieraldlhoa v krutýchbolestiach.24

Bohužiaľtakétomyšlienkyvyústilia bolizneužitév obdobínacizmu.Tusaľudskýživothodnotilčistomaterialisticky.Skončilotov plošnejgenocídeľudí,ktoríbolipovažovanízamenejcenných.25

Nazákladetohtomôžemezhodnotiť,žeeutanázianiejeproblémomnovým.V dnešnejdobesúľudia,ktoríeutanáziuschvaľujú,aleexistujeajmnohoodporcov.Najpodstatnejšíma najväčšímproblémomjeurčiťhranicu,kedybymalabyťeutanáziaprípustnáa kedynie,kedyjetov záujmetrpiacehočlovekaa kedynie.Tátohranicajeveľmitenkáa jeasinemožnéjustanoviťpresne,pretožeakbudúrazdefinovanépresnékri-téria,určitesanájduľudia,ktoríichbudútakmerspĺňaťa hrozí,žetakýmtospôsobomsabudetátohranicaneustáleposúvaťa žebudezneužívanáa zabíjaníbudútakmerzdravíľudia.

III. PRÁVNA ÚPRAVA EUTANÁZIE

Krajiny,s vyspelouzdravotnoustarostlivosťou,tiekdepredstavujúverejnévýdavkyväčšinovýpodielna celkovýchvýdavkochna zdravotníctvo, kdeprevládapodiel verejnýchvýdavkovmedzi70 %až85 %z celkovýchvýdavkovnazdravotníctvo26,venujútejtoproblematikeznačnúpozornosť.Najviacnávrhovnalegalizáciueutanáziemožnozaznamenaťprávenaeurópskomkontinentea tov Nemeckua Holandsku.

17 Porov.KING,P.J.Sto filozofov. Život a dielo najvýznamnejších svetových mysliteľov. Bratislava:Perfekt,a.s.,2004.s.82.ISBN80-8046-347-6.

18 CSONTOS,L.Etika v práve. Študijné texty pre poslucháčov Právnickej fakulty Univerzity Komenského. Bratislava:Dobrákniha,1998.s. 124.ISBN80-7141-193-0.

19 Porov.OHLER,N.Umírání a smrt ve středověku. Jinočany:H&HVyšehradská,2001.s.237.ISBN80-86022-69-2.20 Porov.CSONTOS,L.Etika v práve. Študijné texty pre poslucháčov Právnickej fakulty Univerzity Komenského. Bratislava:Dobrákniha,1998.

s.124.ISBN80-7141-193-0.21 Porov.HUMENÍK,I.Ochrana osobnosti a medicínske právo.Bratislava:Eurokodex,2011.s.247.ISBN978-80-89447-58-9.22 Porov.CSONTOS,L.Etika v práve. Študijné texty pre poslucháčov Právnickej fakulty Univerzity Komenského. Bratislava:Dobrákniha,1998.

s.124.ISBN80-7141-193-0.23 Porov.HUMENÍK,I.Ochrana osobnosti a medicínske právo.Bratislava:Eurokodex,2011.s.247.ISBN978-80-89447-58-9.24 Porov.CSONTOS,L.Etika v práve. Študijné texty pre poslucháčov Právnickej fakulty Univerzity Komenského. Bratislava:Dobrákniha,1998.

s.124.ISBN80-7141-193-0.25 Porov.HRKÚT,J.Argumentácia v bioetike.Ružomberok:Katolíckauniverzitav Ružomberku,Filozofickáfakulta,2009.s.205.ISBN

978-80-8084-261-1.;BROĎÁRI,D.– BROĎANIOVÁ,V.Eutanázia-problémnásvšetkých.InBioetické konflikty – stav a sociálne dôsledky 40 rokov po Humanae vitae.Ružomberok:Katolíckauniverzitav Ružomberku,2009.ISBN978-80-8084-428-8,p.63

26 MORVAY,K.Ekonomický rozvoj a parametre zdravia alebo zdravotníctva: súvisia?[online].2013.[cit. 2014-01-14].Dostupnénainternete:http://hpi.sk/hpi/sk/view/9189/ekonomicky-rozvoj-a-parametre-zdravia-alebo-zdravotnictva-suvisia.html

http://hpi.sk/hpi/sk/view/9189/ekonomicky-rozvoj-a-parametre-zdravia-alebo-zdravotnictva-suvisia.html


23

Eutanáziesúpovolenév Holandsku(2002), Belgicku(2002),Luxembursku(2008)v štáteOregon(1998),Albánsku(1999),Mexiku(2001),a Kolumbii.VoŠvajčiarskujeeutanáziazakázaná,alelekáriasistujúprisamovražde– zaveľmiprísnychpodmienokmôželekárpacientovi,ktorýchcezomrieť,zabezpečiťsmrteľnúdávkuliekov,novziaťsijumusípacientsám.V Austráliijuv roku1995povoliliv Severnomteritóriu,fede-rálnavládajuvšako niekoľkomesiacovnatozakázala.27V Japonskusaeutanázioulegislatívanezaoberá,aleupravujejusúdnaprax.28

Otázkaeutanáziejeveľmirozoberaná,a pretoexistujemnohodokumentov,ktoréo nejpojednávajú.Svetoválekárskaasociácia(WorldMedicalAssociation-WMA)schválilav októbri2002Rezolúciuo eu-

tanáziiv ktorejhovorí,že:„ Eutanázia, to je čin premysleného ukončenia života pacienta – aj keď na pacientovu vlastnú žiadosť alebo na žiadosť blízkych príbuzných, je neetická. To nebráni lekárovi, aby rešpektoval prianie cho-rého nechať prebehnúť prirodzený proces umierania v konečnej fáze choroby. ... Asistované suicídium (samovražda) za pomoci lekára je neetické a musí byť odsúdené lekárskou profesiou.“29

EurópskyDohovoro ochraneľudskýchpráva základnýchslobôdz r. 1950v čl.2stanovil:„Právo každého na život je chránené zákonom. Nikoho nemožno úmyselne zbaviť života okrem výkonu súdom uloženého trestu na-sledujúceho po uznaní viny za spáchanie trestného činu, pre ktorý zákon ukladá tento trest.“

Medzinárodnýpakto občianskycha politickýchprávachz r.1968v čl.6ods.1hovorí:„Každá ľudská bytosť má právo na život. Toto právo je chránené zákonom. Nikto nebude svojvoľne zbavený života.“

Dohovoro ochrane ľudskýchpráva dôstojnosti človekav súvislosti s aplikácioubiológie a medicíny(Oviedskýdohovor)vosvojomčl.9podporujeistúrelevanciubiologickýchtestamentov,naktorébymalbyťbranýzreteľ.30

ProtipovoleniueutanáziesavyjadriloajParlamentnézhromaždenieRadyEurópy-užv roku1976Od-porúčanímč.779/1976o právachchorýcha umierajúcich.Konkrétnečl.7vylučujemožnosťaktívnejeuta-názie:„ Lekár sa má snažiť utíšiť bolesti a nemá právo, aj v prípadoch, ktoré sa zdajú beznádejné, urýchliť úmyselne prirodzený proces smrti.“

Jepotrebnépovedať,žepredmetomprávnejochranysúnajmäzákladnéľudsképrávaa slobodyčiužpolitické,hospodárskealeboiné.Najdôležitejšíma najvýznamnejšímjeprávonaživot,kt.jenajvyššouhod-notouprečloveka.Smrťakoopozitumživotaniejehodnotoutakakoniejehodnotouzáporosobnejslobody– neslobodaalebozáporľudskejdôstojnosti– nedôstojnosť.31

IV. PRÁVNA ÚPRAVA NA SLOVENSKU

V ústaveSRsapíše:„ Každý má právo na život....Nikto nesmie byť pozbavený života.“32 Nazákladetohtobysmemohlipovedať,žeeutanáziajezakázaná,alejetuponechanýajpriestorpremožnúbudúcuprávnuúpravueutanázie,ktorývyplývazoznenia.„nie je porušením práv, ak bol niekto pozbavený života v súvislosti s konaním, ktoré podľa zákona nie je trestné.“Právetátonaprvýpohľadneškodnávetadávamožnosťexisten-ciuzákonao eutanázii,ktorýbyustanovil,ktorékonaniabynebolitrestnýmčinom.V súčasnosti,žiadentakýtozákonnemámea ničnenasvedčujetomu,žebybolv blízkejbudúcnostiprijatý.Súvisítoajs histórioua kultúrouSlovenska,kdeSlovenskomáprívlastokkresťanskéa akovšetcidobrevieme,katolíckaCirkeveutanáziustriktneodmieta,pretožeživotjebožídar.

Aktívnaeutanázia jenaSlovenskuzakázaná,prípadyeutanáziesúčasnýtrestnýzákonpostihujeakotrestnýčinúkladnejvraždy§144,trestnýčinvraždy§145,trestnýčinúčastinasamovražde§154,trestný

27 THELIFERESOURCESCHARITABLETRUST.Global Euthanasia Laws.[online].2011.[cit. 2014-01-14].Dostupnénainternete:http://www.life.org.nz/euthanasia/euthanasialegalkeyissues/global-euthanasia-laws/Default.htm

28 Porov.VOZÁR,J.Eutanázia, právne aspekty.Pezinok:Formát,1995.s.57-59.ISBN80-967469-2-8.29 Resolution on euthanasia.[cit.2014-01-14].Dostupnénainternete:<http://www.wma.net/en/30publications/10policies/e13b/>30 Upacienta,ktorýv časezákrokuniejev takomstave,žemôževyjadriťsvojeprianie,trebaprihliadaťnaprianie,ktorévyslovil

s vykonanímzákrokuskôr.31 Porov.ŠOLTÉS,L.,PULLMANN,R.a kol.Vybrané kapitoly z medicínskej etiky.Martin:Osveta,2008.s.150.ISBN978-80-8063-287-8.32 čl.15ÚstavySlovenskejrepubliky(zákonč.460/1992)

http://www.life.org.nz/euthanasia/euthanasialegalkeyissues/global-euthanasia-laws/Default.htm


24

činublíženianazdraví§155– 158a trestnýčinneposkytnutiapomoci§177.VšetkytietotrestnéčinysúzaradenédoprvéhodieluprvejhlavyosobitnejčastiTrestnéhozákona.33

Trestnýčinúkladnejvraždypodusmrtenímrozumieakékoľvekzbavenieživotainéhočloveka,bezohľa-dunapoužitéprostriedkya bezohľadunato,čibolčlovekpredusmrtenímzdravý,chorý,prípadnezomie-rajúci.PodsmrťousapodľaTrestnéhozákonarozumiebiologickásmrťmozgu.Navyvodeniezodpovednostiv tomtoprípadeTrestnýzákonvyžadujeúmyselnékonaniepáchateľaa zároveňvopreduvážené(priprave-né)usmrtenieinéhočloveka.

Trestnýčinvraždysaodtrestnéhočinuúkladnejvraždyodlišuje tým,žepriúkladnejvraždesavyžadujevopreduváženápohnútkanausmrtenie inejosoby.Urýchleniesmrtizosúcitubybolokvalifikovanéakotrestnýčinvraždyaleboúkladnejvraždy,a toajv prípade,akbynevyliečiteľnechoráosobao svojeusmrtenievýslovnepožiadala.

Akbyosobaibapomáhalanevyliečiteľnechorémuspáchaťsamovraždu(napr.zabezpečenímsmrteľnejdávkylieku),išlobyv tomtoprípadeo trestnýčinúčastinasamovražde.

Trestnýčinneposkytnutiapomocisatýkaosoby,ktorájev nebezpečenstvesmrtialebojavípríznakyťažkejujmynazdravía lekáraleboajináosobaejneposkytnepotrebnúpomoc,hocitakmohlaurobiťbezrizikanebezpečenstvapresebaaleboiných.

Tusavynáraďalšiaotázka,a to:JeeutanázianaSlovenskunaozajzakázaná?Veďvyššiesmesispo-mínali,žeeutanáziurozoznávameaktívnuajpasívnu.Pretosaodvažujempovedať,ženaSlovenskuniejepovolenásíceaktívnaeutanázia,alemôžemehovoriťo pasívnejeutanázii.Právopacientanaprijatiealeboodmietnutie liečby,môžemenájsťv inštitúte informovanéhosúhlasu,kdepacientmôže liečbuprijať,aletaktiežajodmietnuť.34Dotelesnejintegrityobčanas plnouspôsobilosťounaprávneúkonymožnozasa-hovaťlennazákladejehosúhlasu,zákonsamozrejmepamätáajnavýnimočnésituácie,ktorémôžunastať.Niektorézdravotnéstavytotižpacientomznemožňujúvyjadriťsúhlas.35

Trebazvýrazniť,žeobčanmáprávonaliečbu,niepovinnosť.Pacientmáprávoodmietnuťalebopre-rušiťzdravotnývýkon.Liečbaa prípadnýpobytpacientav zdravotníckomzariadeníuskutočňujúv súladesozásadamiprávanaľudskúdôstojnosťa nazachovanieintimitypacienta.Zdravotnévýkonysazostranyzdravotníckychpracovníkovposkytujúv súladesozásadamietickéhoa dôstojnéhoprístupu.Pacientmáná-roknadôslednérešpektovaniepísomnejžiadostinebyťresuscitovanýaleboodmietnuťaplikáciuliečebnýchzákrokova postupov.Akpacientnaprieknáležitémuvysvetleniuodmietapotrebnúzdravotnústarostlivosť,lekársiodnehovyžiadavyjadrenieo jejodmietnutív písomnejalebov inakpreukázateľnejforme.36Lekárrešpektujevšetkypacientoveobčianskepráva,vrátanezodpovednostizavlastnézdravie.

Právoodmietnuť liečbusamôžedostaťdokolízies povinnosťoulekára.Povinnosťouzdravotníckehopracovníka je zachovávaťživot, chrániťa obnovovaťzdravie,mierniťutrpeniebezohľadunanárodnosť,rasu,vierovyznanie,politickúpríslušnosť,spoločensképostaveniepacienta,jehomorálnua rozumovúúro-veňa povesť,akoajbezohľadunasubjektívnepocitylekára.37

Právonasúkromieakoústavnéprávobolodoterazvyužitéibaakoprávoodmietnuťliečbu,nieakoprá-vo,z ktoréhosadáodvodiťprávonaaktívnueutanáziu.Vyzerátotak,žesaprávonaživota právonasúk-romiestavajúdoprotichodnýchpozícií.NesmiernezaujímavéjepretonajnovšierozhodnutieEurópskehosúdupreľudsképráva.38

33 Zákonč.300/2005Trestnýzákonv zneníneskoršíchpredpisov34 §6zákona576/2004o zdravotnejstarostlivosti,službáchsúvisiacichs poskytovanímzdravotnejstarostlivostia ozmenea doplnení

niektorýchzákonov35 §6ods.9zákonač.576/2004o zdravotnejstarostlivosti,službáchsúvisiacichs poskytovanímzdravotnejstarostlivostia ozmene

a doplneníniektorýchzákonov36 Chartaprávpacienta,prijatáVládouSR11.apríla2001uznesenímč.32637 Etickýkódexzdravotníckehopracovníka,Prílohač.4 zákonaNR SRč.578/2004Z.z.o zdravotnejstarostlivosti,službáchsúvisiacich

s poskytovanímzdravotnejstarostlivostia ozmenea doplneníniektorýchzákonov38 CaseofGrossv.Switzerland


25

V. CASE OF GROSS v. SWITZERLAND

PaniAldaGrossjestaršiapanizoŠvajčiarska,ktoránechceďalejžiť,hocinetrpížiadnounevyliečiteľnouchorobou.Užpárrokovvšakpociťujenarastajúcuslabosť,nedokážesadlhšiekoncentrovaťa taktiežužne-vieabsolvovaťdlhšieprechádzkybezprestávok.VoŠvajčiarskujesíceaktívnaeutanáziazakázaná,aleasis-tovanésuicídium(asistovanásamovražda)zaprísnestanovenýchpodmienoknie.PaniGrosspretopožia-dalao vykonanietakéhotozákroku.Povolenienavykonanievšakodkompetentnýchšvajčiarskychorgánovnedostala.A taksaobrátilanaEurópskysúdpreľudsképráva,ktoréhoprvákomorav rozsudkurozhodla,žešvajčiarskeorgányporušilizákladnéľudsképrávapaniGross.Porušenévrajbolojejprávonasúkromie.

Článok8Dohovoruhovorí: „Každý má právo na rešpektovanie svojho súkromného a rodinného života, obydlia a korešpondencie.“ Druhýodsekhovorí: „Štátny orgán nemôže do výkonu tohto práva zasahovať s výnimkou prí-padov, keď je to v súlade so zákonom a nevyhnutné v demokratickej spoločnosti v záujme národnej bezpečnosti, ve-rejnej bezpečnosti, hospodárskeho blahobytu krajiny, predchádzania nepokojom alebo zločinnosti, ochrany zdravia alebo morálky alebo na ochranu práv a slobôd iných.“ 39a právetentočlánokbolporušenýtým,žeštátnezabez-pečilvykonaniesúkromnéhorozhodnutiaAldyGross,totižukončeniejejživota.Najzákladnejšímľudskýmprávom,aspoňdoterazbolonajzákladnejším,jeprávonaživot.Dohovorhodefinujeakoprvéz ľudskýchprávhneďv článkudva.V ňomsapíše:„Právo každého na život je chránené zákonom. Nikoho nemožno úmyselne zbaviť života s výnimkou výkonu súdom uloženého trestu nasledujúceho po odsúdení za spáchanie trestného činu, pre ktorý zákon ukladá tento trest.“ 40Tedatentočlánoksimôžemevyložiťtak,želegalizovanieeutanáziejebezpochybyporušenímprávanaživot.

Nazákladeuvedenéhojeprekvapujúce,žesudcoviauznalisťažnosťPaniGross,ktorátvrdila,žezamiet-nutiea nevydaniepotrebnéholieku,abymohladôstojneukončiťsvojživot,jeporušenímjejprávanasúkro-mie,ktoréjegarantovanév dohovore.

Pokiaľideo okolnostiprejednávanejvecijepotrebnéuviesť,ževoŠvajčiarskuv súlades čl.115trestnéhozákonníkasúpodnecovaniea napomáhaniek samovraždetrestné,abyakpáchateľtýchtočinovbolriadenýsebeckýmimotívmi.PodľajudikatúryšvajčiarskehofederálnehoNajvyššiehosúdu,jelekároprávnenýpred-písaťsmrteľnúdávkupentobarbitálusodného,abymoholspáchaťpacientsamovraždulenzapredpokladu,žesúsplnenéosobitnépodmienky.Tietopodmienkyčiusmernenialekárskejetikyprestarostlivosťo pa-cientovnakonciživotabolivydanémimovládnouorganizácioua nemajúcharakterformálneho(záväzného)práva.Tietopokynyplatialenprepacientov,ktorýchlekárdospelk záveru,žeproces,ktorýužzačal,povediek smrtiv najbližšíchdňoch,týždňochčimesiacoch.Žalobkyňavšaknetrpísmrteľnouchorobou.Dvoraudí-torovsadomnieva,žetentonedostatokjasnýchprávnychzásadmôžemaťmrazivýdopadnalekárov,ktoríbyinakbolinakloneníposkytnúťniekomu,akoježalobkyňapožadovanýlekárskypredpis.Dvoraudítorovsaďalejdomnieva,žeajneistota,pokiaľideo výsledokžiadosti,muselažalobkynispôsobiťznačnýstupeňúzkosti.Súdtedadospelk záveru,žežalobkyňasaocitlav staveúzkostia neistoty,pokiaľideo rozsahjejprávaukončiťsvojživot,k čomubynedošlo,akbybolijasnéštátomstanovenépokyny,ktorébydefinovalipodmienky,zaktorýchmajúlekárioprávnenievydaťpredpísanýlekárskypredpisv prípadoch,akosobado-spejek vážnemurozhodnutiuv rámcivýkonusvojejslobodnejvôlea chceukončiťsvojživot.Uvedenéúvahybolidostačujúcenato,abysúddospelk záveru,žešvajčiarskeprávoposkytujemožnosťzískaťsmrteľnúdávkupentobarbitálusodnéhonalekárskypredpis,avšakneposkytujedostatočnejasnépokyny,pokiaľideo rozsahtohtopráva.Konštatovalpretoporušeniečl.8Dohovoru.

Súduznal,ženiektoríjedincimôžuchcieťspáchaťsamovražduopierajúcsao osobnúautonómiua prá-vonasebaurčenie,ktoréjepotrebnévyvážiťochranouverejnéhozdraviaa bezpečnosťounaochranupráva slobôddruhých.Z tohovyplýva,žečl.8Dohovorunezaväzuještáty,k tomuabyuľahčiliasistovanúsamo-vraždu.Súdnydvorsaprirozhodovaníopieralajo svojepredchádzajúcerozhodnutia.O prípadyPrettyv.TheUnitedKingdom,aleajHassv.Poland.V prípadeHasssúdrozvíjaljudikatúrutým,žeuznalprávojednotlivca

39 Čl.8Dohovoruo ochraneľudskýchpráva základnýchslobôdpodpísaný4.novembra1950v RímepodzáštitouRadyEurópya každýčlenRadyEurópyjejehozmluvnoustranou.

40 Čl.2Dohovoruo ochraneľudskýchpráva základnýchslobôdpodpísaný4.novembra1950v RímepodzáštitouRadyEurópya každýčlenRadyEurópyjejehozmluvnoustranou.


26

rozhodnúť,akýmspôsoboma naakommiestejehoživotskončí.Súdnazákladetohomalzato,žeželaniežalobkynenasmrteľnúdávkupentobarbitálusodnéhospadádopôsobnostijejprávanarešpektovaniejejsúkromnéhoživotapodľačl.8.

ZÁVER

AkopovedalCarlGustavJung„Život je zrodením k smrti.“Každýz nászomrie,lenniekaždýsitouve-domuje,aletojenormálne,niktozdravýa plnýsílnemyslínato,žerazprídeajjehokoniec.Niktosine-želásmrť.Tedaniktozdravý,bohužiaľ,chorobaa utrpenie,ktoréjenesmierne,častokrátnútiľudímyslieťnasmrťa túžobnejuočakávať.Niektoríneostanúlenpričakanía odvážiasaajk radikálnejšiemukroku.K požiadaniu, aby im lekárpomohol a skrátil ichutrpenie.Problémnastávavtedy ak to v danej krajineniejemožné.

Eutanáziajeproblém,ktorýtubola myslímžeajbude.Najväčšímproblémomlegalizovaniaeutanáziejeterminologickévyjasneniea určeniepresnýchhraníca kritérií.Akbyzákonodarcapristúpilk takémutovážnemukrokuakýmjelegalizáciaeutanázie,totoprávonasmrťbyužnebololenformálnym,lenfrázou,slovnýmspojeníma možnosťou,alestalobysaštátomgarantovanýmprávom.

Základnouotázkouje:Legalizovaťeutanáziualebonie?Najväčšouprekážkoujestrachzozneužitiatoh-tomocnéhoinštitútua taktiežsilnýnáboženskývplyv.

Trúfam,sipovedať,žemnohootázokjenevyriešených,alenačrtlismesizákladnéproblémyspojenés takýmto inštitútom.Najmäproblémy súvisiace s definovaníma rozdielnosti a rozporuplnosti názorovverejnostinatútoproblematiku.Prieutanáziinemožnopožadovaťlegalizáciuskôrakospoločnosťjednotli-výchkrajíndospejek akceptáciialeborazantnémuodmietnutiu.


27

POUŽITÉ ZDROJE

CSONTOS,L.Etika v práve. Študijné texty pre poslucháčov Právnickej fakulty Univerzity Komenského. Bratislava:Dobrákniha,1998,155s.ISBN80-7141-193-0.

EHRHARDT,H.Artz und Recht.Mníchov:C.H.Beck,1966

HRKÚT,J.Argumentácia v bioetike.Ružomberok:Katolíckauniverzitav Ružomberku,Filozofickáfakulta,2009,215s.ISBN978-80-8084-261-1.

HUMENÍK,I.Ochrana osobnosti a medicínske právo.Bratislava:Eurokodex,2011,288s.ISBN978-80-89447-58-9.

KERECMAN,P.Eutanázia, asistovaná samovražda – právne aspekty. Bratislava:Eurounion,1999,277s.ISBN80-88984-01-7.

KING,P.J.Sto filozofov. Život a dielo najvýznamnejších svetových mysliteľov. Bratislava:Perfekt,a.s.,2004,191 s.ISBN80-8046-347-6.

KOŠČ,S.(edit.)Bioetické konflikty – stav a sociálne dôsledky 40 rokov po Humanae vitae.Ružomberok:Katolíckauniverzitav Ružomberku,2009.110s.ISBN978-80-8084-428-8.

LAUFS,A.– UHLENBRUCK,W. Handbuch des Artzrechts.Mníchov:C.H.Beck,1992

LEŠKO,V.Dejiny filozofie I. Od Tálesa po Galileiho.Prešov:GrafotlačPrešov,2007,287s.ISBN978-80-969755-7-0.

OHLER,N.Umírání a smrt ve středověku. Jinočany:H&HVyšehradská,2001,409s.ISBN80-86022-69-2.

SCHOLLHAMMER,L.Die Rechtsverbindlichkeit des Patiententestalag.Berlin:Duncker&Humblot,1993

ŠOLTÉS,L.,PULLMANN,R.a kol.Vybrané kapitoly z medicínskej etiky.Martin:Osveta,2008,256s.ISBN978-80-8063-287-8.

VOZÁR,J.Eutanázia, právne aspekty.Pezinok:Formát,1995,171s.ISBN80-967469-2-8.

Zákonč.460/1992ÚstavaSlovenskejRepubliky

Zákonč.300/2005Trestnýzákon

Zákonč.576/2004o zdravotnejstarostlivosti,službáchsúvisiacichs poskytovanímzdravotnejstarostlivostia o zmenea doplneníniektorýchzákonov

Chartaprávpacienta,prijatáVládouSR11.aprílauznesenímč.326

Etickýkódexzdravotníckehopracovníka,Prílohač. 4zákonaNRSRč.578/2004Z.z.o zdravotnejstarostlivosti,službáchsúvisiacichs poskytovanímzdravotnejstarostlivostia o zmenea doplneníniektorýchzákonov


28

Dohovoro ochraneľudskýchpráva základnýchslobôd

CaseofGrossv.Switzerland

CaseofPrettyv.TheUnitedKingdom

CaseofHassv.Poland




http://www.wma.net/en/30publications/10policies/e13b/





http://www.wma.net/en/30publications/10policies/e13b/


PRÁVO OSOBY NA SÚKROMIE A ZDRAVOTNÁ DOKUMENTÁCIA – ZÁSADY JEJ VEDENIA, VÝPISY A NAHLIADANIE

MGR. DOMINIKA CHOVANOVÁ

ABSTRAKT

Podstatnou súčasťou poskytovania zdravotnej starostlivosti je aj vzťah dôvery medzizdravotníckym pracovníkom a pacientom. Pretože pacient, najmä lekárovi, odhaľuje svojenajintímnejšiesféry.Predovšetkýmzdravotnádokumentáciazachytávaveľmicitlivéa intímneúdajeo pacientovi,ktorýmjekaždýz nás.Z tohtodôvodupovažujemezaveľmidôležitézaoberaťsainštitútommlčanlivostiv súvislostis týmitoúdajmi.Prelepšieuvedeniedodanejproblematikysav úvodezaoberámezákladnýmipojmamisúvisiacimisozdravotnoudokumentáciou.Ďalejrozoberámejejvedenie,nahliadaniedoneja výpisyz nej.V neposlednomradesavenujememlčanlivostizdravotníckychpracovníkov,aleajinýchosôb,ktoréprídudokontaktus citlivýmiúdajmizozdravotnejdokumentácie.Zároveňsaokrajovodotýkameproblematikymlčanlivostio údajoch,ktorýchzdrojomniejepriamosamotnázdravotnádokumentácia.

KĽÚČOVÉ SLOVÁ

zdravotná dokumentácia, vedenie zdravotnej dokumentácie, nahliadanie do zdravotnej dokumentácie, výpisy zo zdravotnej dokumentácie, mlčanlivosť


31

I DOKUMENTÁCIA

I.I Vymedzenie pojmu

V prvomradejeveľmidôležitévymedziťsiobsahtohtopojmu.Základnýprameňpráva,ktorýnámnatodávaodpoveďjezákonč.576/2004Z.z.o zdravotnejstarostlivosti,službáchsúvisiacichs poskytovanímzdravotnejstarostlivostia o zmenea doplneníniektorýchzákonov(ďalej len „zákon č. 576/2004 Z.z.“), kto-rýjeprameňomnielensprávneho,aleajmálorozvinutéhoprávnehoodvetvia-medicínskehopráva,ktorév súčasnostirastienavýzname.

Definíciazdravotnejdokumentácie jeobsiahnutáv rámcivymedzeniazákladnýchpojmovzákona.Jetocit.„súbor údajov o zdravotnom stave osoby, o zdravotnej starostlivosti a o službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti tejto osobe.“ 1 Laickybývaoznačovanáako„zdravotná karta.“

Abybolototovymedzeniekompletnéjepotrebnépoznaťa vymedziť,čojetozdravotnástarostlivosťa čosúslužbysúvisiaces poskytovanímzdravotnejstarostlivosti.V rámcizákladnýchpojmovzákon576/2004Z.z.definujeajzdravotnústarostlivosť,a toakocit.„súbor pracovných činností, ktoré vykonávajú zdravotnícki pracovníci, vrátane poskytovania liekov, zdravotníckych pomôcok a dietetických potravín s cieľom predĺženia života fyzickej osoby, zvýšenia kvality jej života a zdravého vývoja budúcich generácií; zahŕňa prevenciu, dispenzarizáciu, diagnostiku, liečbu, biomedicínsky výskum, ošetrovateľskú starostlivosť a pôrodnú asistenciu.“ 2

Pokiaľideo službysúvisiaces poskytovanímzdravotnejstarostlivostipríkladmouvedieme,žeideo služ-byakýmisúposkytovaniestravya pobytunalôžkupočasposkytovaniaústavnejstarostlivosti,pobytsprie-vodcuosobyv ústavnejstarostlivosti,ďalejdoprava,vypracovanielekárskehoposudku,poskytnutievýpisuzozdravotnejdokumentácie(napr.zaúčelomsociálnejpomoci,štátnejsociálnejdávky,lekárovipracovnejzdravotnejslužbynaúčelposúdeniazdravotnejspôsobilostia iné).3Tietoslužbyzákontaxatívneupravujev §13zákonač.576/2004Z.z..

Avšakzákonomč.576/2004Z.z.niejeobsiahnutýcelývýpočetprávnychpredpisov,ktorésanaprob-lematikuzdravotnejdokumentácievzťahujú.Zdravotnádokumentáciaakoinformačnýsystémpodliehaajzákonuč. 122/2013o ochraneosobnýchúdajov(ďalej len „zákon č. 122/2013 Z.z.“)akoelementárnejnormeupravujúcejoblasťochranyosobnýchúdajov.4

Zdravotnádokumentáciaz pohľadu§13zákonač.122/2013Z.z.jevýznamnáv tomsmere,žeobsahujeosobitnúkategóriuosobnýchúdajov(rodnéčíslo,údajetýkajúcesazdravia,pohlavnéhoživota,psychickejpracovnejspôsobilosti,biometrickéúdajea iné).5

Taktiežtrebadodať,žezaprevádzkovateľainformačnéhosystémuv zmyslezákonač.122/2013Z.z.jepovažovanýajposkytovateľzdravotnejstarostlivosti,ktorývediezdravotnúdokumentáciu.6

1 §2ods.6zákonač.576/2004Z.z..2 Tamtiež§2ods.1. Zdravotníckychpracovníkovdefinujezákonč.578/2004Z.z.o poskytovateľochzdravotnejstarostlivosti,zdravotníckych

pracovníkoch,stavovskýchorganizáciáchv zdravotníctve.Súniminapr.lekár,zubnýlekár,sestra,farmaceut,masér,sanitára iní.3 §13zákonač.576/2004Z.z..4 MIČO,T.Ochranaosobnýchúdajovprivedenízdravotnejdokumentácie. InPrávo a manažment v zdravotníctve.[online]. 2010.č. 11

– 12.[cit.2013-10-28].Dostupnénainternete:<http://www.pravovzdravotnictve.sk/sk/casopis/pravo-a-manazment-v-zdravotnictve/ochrana-osobnych-udajov-pri-vedeni-zdravotnej-dokumentacie.m-116.html>.

5 Označovanéajakotzv.citlivéúdaje.

6 MIČO,T.Ochranaosobnýchúdajovprivedenízdravotnejdokumentácie. InPrávo a manažment v zdravotníctve.[online]. 2010.č. 11– 12.[cit.2013-10-28].Dostupnénainternete:<http://www.pravovzdravotnictve.sk/sk/casopis/pravo-a-manazment-v-zdravotnictve/ochrana-osobnych-udajov-pri-vedeni-zdravotnej-dokumentacie.m-116.html>.

ÚVOD

Zdravotnádokumentáciajeneodmysliteľnousúčasťouposkytovaniazdravotnejstarostlivosti.Jetový-znamnýsúborúdajovo zdravotnomstaveosoby,ktorýbyneoprávnenoua neodbornoumanipuláciou,ve-dením,sprístupnením,čineupravenímpovinnostimlčanlivostimoholspôsobiťvážnedôsledky,pretožesadotýkanajintímnejšejsférypacienta.

http://www.pravovzdravotnictve.sk/sk/casopis/pravo-a-manazment-v-zdravotnictve/ochrana- osobnych-udajov-pri-vedeni-zdravotnej-dokumentacie.m-116.html





32

Prekompletnévymedzeniezdravotnejdokumentáciepovažujemezadôležitéuviesťajčovšetkotakázdravotnádokumentáciaobsahuje,ajkeďtozákontaxatívneupravujeažv rámcivedeniazdravotnejdo-kumentácie.V prvomradesútoosobnéúdajeosoby,ktorejjedanázdravotnástarostlivosťposkytovaná7a identifikačnéúdajeposkytovateľaa zdravotnejpoisťovneosoby,ktorejjestarostlivosťposkytovaná.Ďalejexlegebytammalibyťúdajeo poučenía informovanomsúhlase.Mimoriadnenepostrádateľnýmúdajomjeúdajo chorobe,o liečbe,o priebehua výsledkochvyšetrení.Avšakzákontustanovujeešteajinéúdaje.8

Keďžezdravotnádokumentáciaje veľmidôležitoua dovolímesitvrdiť,ženeoddeliteľnousúčasťposky-tovaniazdravotnejstarostlivosti,jejejv zákonevenovanáajpatričnápozornosť.A totakýmspôsobom,žecelátretiačasťzákonač.576/2004Z.z.upravujevecisúvisiacelensozdravotnoudokumentáciou.

Poznamenávame,žezdravotnádokumentácianiejevlastníkomanilekára,anipacienta.A toz tohodô-vodu,žejejobsahomsúúdajeo konkrétnompacientovi,avšakinformácie,ktoréobsahujesúajvýsledkomprácezdravotníckychpracovníkov,ichvedomostía skúseností.9

Prekomplexnýprehľado zdravotnejdokumentáciijepotrebnésiozrejmiťniekoľkonasledujúcichpojmov.

I.II Vedenie zdravotnej dokumentácie

Podvedenímzdravotnejdokumentáciesarozumiezískavanie,zaznamenávaniea zhromažďovanieúda-jov,10ktoréobsahujea ktorésmedemonštratívneuviedliv predošlomtexte.

Pokiaľideo osobu,ktorávediezdravotnúdokumentáciu,takakocelokjuvedievšeobecnýlekár.Pokiaľideo inéhozdravotníckehopracovníkatenjubudeviesťlenv takomrozsahuv akombudezdravotnústa-rostlivosťposkytovať.

Lex specialisk vyššieuvedenémujevedeniezdravotnejdokumentácieženy,ktorápožiadalao utajeniesvojejosobyv súvislostis pôrodom.V tomtoprípadesavedieosobitnázdravotnádokumentácia.Tájeve-denáv rozsahuzdravotnejstarostlivosti,ktorábolaposkytovanáv súvislosti s tehotenstvoma pôrodoma obsahujevšetko,čomázdravotnádokumentáciaobsahovaťs výnimkouosobnýchúdajovnevyhnutnýchna identifikovanie tejto ženy.Tie súvedenéoddelene.Pretožeakženapožiadalao utajenie svojejosobyprináležíjejprávonaosobitnúochranujejosobnýchúdajov.Nakoniecsaosobitnázdravotnádokumentáciadoplnío osobnéúdajea zapečatíakocelok.

Zákonexplicitnestanovuje,žesazdravotnádokumentáciavediepísomne,resp.elektronicky,alelensozaručenýmelektronickýmpodpisoma zazákonomstanovenýchpodmienok.Avšakv zákonomvymedzenýchprípadochjevyžadovanávýlučnepísomnáforma,a topriinformovanomsúhlase,akideo umeléprerušenietehotenstva,biomedicínskyvýskum,darcovstvoorgánov,tkaníva buniekodživýchdarcov,transplantáciuorgánov,prenostkaníva buniek,sterilizáciu,taktiežpredvykonaníminvazívnychzákrokovv celkovej,aleajlokálnejanestéze,ďalejprizmenediagnostickéhoaleboliečebnéhopostupu,ktorýnebolobsahompredo-šléhoinformovanéhosúhlasu.Taktiežvýlučnepísomnúformumusímaťdohodao poskytovanívšeobecnejambulantnejstarostlivosti.

Dôležitouskutočnosťou,ktorústanovujezákon(pozn.aut.ajkeďbymalabyťsamozrejmosťou)je,žezápisy,ktorésúrobenédozdravotnejdokumentáciemusiabyťpravdivéa čitateľné.A akajdôjdek ichná-slednejopravepôvodnýzápismusíostaťčitateľným.11

Poskytovateľ zdravotnej starostlivosti jepovinnýochraňovať zdravotnúdokumentáciu takýmspôso-bom,abynebolazapríčinenájejstrata,zničenie,poškodeniea zároveňabynedošlok jejzneužitiu.

7 Osobnéúdajev takomrozsahu,žeobsahujejejmenoa priezviskos dátumomnarodenia,rodnýmčíslom,bydliskoma zdravotnýmiúdajmi,ktorésúpotrebnénazistenieanamnézy.

8 Bližšiepozri§19ods.2zákonač.576/2004Z.z..9 Zdravotnádokumentácia. InÚrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou.[online].[cit.2013-10-28].Dostupnénainternete:

<http://www.udzs-sk.sk/obcania-informacie/zdravotna-dokumentacia.html?page_id=240>.Opaks pôvodnýmznenímzákona,ktorýstanovoval,žejemajetkomzdravotníckehozariadenia.KOVÁČ,P.Právnaúpravazdravotnejdokumentáciev SR.In Zdravotnícke právo v praxi. .[online].[cit.2013-10-28].Dostupnénainternete:<http://www.solen.cz/pdfs/pra/2004/01/03.pdf>.

10 §19ods.1zákonač.576/2004Z.z..11 Aktuálnejemediálneznámyprípad,kedydošlok vybieleniuúdajovzozdravotnejdokumentáciedieťaťanámestníčkou

riaditeľanemocnice.

http://www.udzs-sk.sk/obcania-informacie/zdravotna-dokumentacia.html?page_id=240

http://www.solen.cz/pdfs/pra/2004/01/03.pdf


33

Pokiaľideo povinnosťuchovávaniazdravotnejdokumentácie.Platí,žezdravotnádokumentácia,ktorúvedievšeobecnýlekársauchovávapodobu20-tichrokovposmrtiosoby.Preostatnúzdravotnúdokumentá-ciuplatítiežrovnakálehota20-tichrokov,avšaktujelehotapočítanáodposlednéhoposkytnutiazdravotnejstarostlivostidanejosobe.12Poskytovateľakoprevádzkovateľinformačnéhosystémujepouplynutítýchtolehôtpovinnýv zmyslezákonač.122/2013Z.z.zlikvidovaťosobnéúdaje,a tobuďrozložením,vymazaním,čiichfyzickýmzničením,takabyboloznemožnenéichreprodukovanie13

I.III Výpisy zo zdravotnej dokumentácie

Slovenskáprávnaúpravarozlišujeposkytovanieúdajovzozdravotnejdokumentáciea sprístupňovanieúdajovzozdravotnejdokumentácie.Poskytovanieúdajovzozdravotnejdokumentáciesauskutočňujefor-mouvýpisovzozdravotnejdokumentácie,sprístupňovanieúdajovformounahliadania.V nasledujúcejstatisirozoberiemeposkytovanieúdajov.

Obsahomvýpisusúokremosobnýchúdajovosoby,ktorejsaposkytujezdravotnástarostlivosť,identifi-kačnýchúdajovposkytovateľaa príslušnejzdravotnejpoisťovneosobyajchronologickýopisvývojazdravot-néhostavu,prehľado doterajšejliečbe,údaje,ktorésúpotrebnénaďalšieposkytovaniezdravotnejstarost-livosti.Okremuvedenéhojehosúčasťoubymalbyťajdátumjehovystaveniaa identifikáciaošetrujúcehozdravotníckehopracovníka.14

Pokiaľideo poskytovanievýpisovz dokumentáciemedzilekárminavzájom.Takzákonstanovujevše-obecnému lekárovi povinnosť, na vyžiadanie iného ošetrujúceho zdravotníckeho pracovníka a zároveňv rozsahujehovyžiadania,poskytnúťvýpiszozdravotnejdokumentácie.Uvedenéplatíobdobneajopačne,aleošetrujúcizdravotníckypracovníkposkytujezdravotnúdokumentáciuv rozsahunímposkytnutejzdra-votnejstarostlivosti.Okremvšeobecnéholekárasatotoprávovzťahujeajnalekára,ktorýosobuurčilnaďalšieposkytovaniezdravotnejstarostlivosti.

Poskytovateľzdravotnejstarostlivostimápovinnosťposkytnúťvýpisnazákladepísomnéhovyžiadania,a tov rozsahu,ktorýpriamosúvisís účelomjehovyžiadania.Jemožnéhoposkytnúťlenzákonomtaxatívnestanovenémuokruhuosôb,resp.orgánom.Napríkladnaúčelodvoduregistrovanémuobčanovis povolá-vacímrozkazom,naúčelpreskúmaniazdravotnejspôsobilostivojakoviv zálohe,naúčelsociálnejpomoci,štátnejsociálnejdávkya služiebzamestnanostipríslušnémuorgánu,naúčelvyšetrovaniapracovnéhoúrazualebochorobyz povolaniainšpektorátuprácaa orgánomdozoru,ktoréstanovujúosobitnépredpisyalebonaúčelposúdeniazdravotnejspôsobilostinapráculekárovipracovnejzdravotnejslužby.15Trebadodať,žev zmysle§80ods.6zákonač.578/2004Z.z.ajnatietosubjektysavzťahujepovinnosťmlčanlivosti.

I.IV Nahliadanie do zdravotnej dokumentácie

Formounahliadaniadozdravotnejdokumentácie sa sprístupňujúúdajezozdravotnejdokumentácietaktiež lenzákonomtaxatívnestanovenémuokruhuosôb.Mámeza to, žezákonodarcapresnou, jasnoua kogentnouúpravoupoukazovalnadôležitosťtýchtoinformácií.Zákon576/2004Z.z.stanovujeaž,resp.len13kategórií týchtoosôb.Mysmevybrali tie,ktoré súv praxinajfrekventovanejšie savyskytujúcimia prelaickúverejnosťnajbežnejšími.Idev prvomradeo danúosobu,resp.jejzákonnéhozástupcu.Tusasprístupňujúúdajev celomrozsahu.Posmrtiosobysaúdajesprístupňujúmanželovi,resp.manželketejtoosoby,dieťaťu,resp.rodičovialeboichzákonnémuzástupcovi.Akbynastalasituácia,žeanijedenz týchtorodinnýchpríslušníkovnieje.Taksasprístupňujúplnoletejosobe,16ktorás danouosoboužilav domácnosti

12 §22zákonač. 576/2004Z.z..13 MIČO,T.Ochranaosobnýchúdajovprivedenízdravotnejdokumentácie. InPrávo a manažment v zdravotníctve.[online]. 2010.č. 11-

12.[cit.2013-10-28].Dostupnénainternete:<http://www.pravovzdravotnictve.sk/sk/casopis/pravo-a-manazment-v-zdravotnictve/ochrana-osobnych-udajov-pri-vedeni-zdravotnej-dokumentacie.m-116.html>.

14 Prekomplexnýprehľadpozribližšie§24zákonač.576/2004Z.z..15 Prekomplexnýprehľadbližšiepozri§24zákonač.576/2004Z.z..16 Čižeajosobe,ktoránedovŕšilavek18rokov,aleplnoletosťnadobudlaskôrv zmyslezákonač.40/1964Zb.Občianskyzákonník.




34

v časesmrti,ďalejblízkejosobealeboichzákonnémuzástupcovi.Čosatýkablízkejosobyplatítudikcia§ 116zákonač.40/1964Z.Občianskyzákonník.17

Ďalejsasprístupňujúnazákladeplnomocenstvasplnomocnenejosobe.Plnomocenstvomusíspĺňaťur-čitépodmienky.V prvomrademusíbyťpísomnéa musíobsahovať úradneosvedčenýpodpisosôb,ktorésmevyššieuviedliakooprávnenénanahliadnutie.Ajtátosprísnenáformaimplicitnepoukazujenadôleži-tosťa citlivosťtýchtoúdajov.Naúčelydohľadunadzdravotnoustarostlivosťou,čiprešetrovaniasťažnostísaúdaje sprístupňujúv celomrozsahuajÚradupreddohľadnadzdravotnoustarostlivosťou.ZaúčelomlekárskejposudkovejčinnostisasprístupňujúposudkovémulekároviÚraduprácesociálnychvecía rodiny.Ďalejoprávnenoujeajpoisťovňa,ktoráposkytujeindividuálnezdravotnépoistenie.A v neposlednomradeznalcovi,ktoréhoustanovilsúdalebopribralorgánčinnýv trestnomkonanínaúčelysúvisiaces občianskymsúdnymkonanímalebos trestnýmkonanímv rozsahunevyhnutnomnavyhotovenieznaleckéhoposudku.

Uvedenéosoby,aleajostatnéosoby,ktorénatosprístupňujezákonsúoprávnenérobiťsivýpiskyzozdravotnejdokumentáciealebojejkópie.

Právnaúpravauvádza jedenprípad,kedysaosobe,ktorej saposkytujezdravotnástarostlivosťmôžeodmietnuťnahliadnutiedozdravotnejdokumentácie.V tomtoprípadeideo osobu,ktorejsaposkytujezdra-votnástarostlivosťv odborepsychiatraaleboklinickápsychológia,alelenzapodmienky,žebytonegatívneovplyvnilojejliečbu.

V jednomprípadejedokoncamožnéajvydaniezdravotnejdokumentácie.Avšaklenznalcovinazákladevyžiadaniaa súhlasuprokurátoraalebosúdu.Lenzaúčelomovereniapravostia úplnostizáznamov,tiežpravostiodtlačkupečiatkya podpisuzdravotníckehopracovníka.

I.V Právo na súkromie a mlčanlivosť

ÚstavaSRakozákladnýa najvyššiepostavenýprameňprávnehoporiadkuSRstanovujev čl.19ods.3:„Každý má právo na ochranu pred neoprávneným zhromažďovaním, zverejňovaním alebo iným zneužívaním údajov o svojej osobe.“18

Sozdravotnoudokumentáciou,ktoráobsahujeúdajeo zdravotnomstaveosoby,ktorésúcit.„najintím-nejšou súčasťou súkromia fyzickej osoby,“ 19 veľmiúzkosúvisíajprávoosobynasúkromie.20 Pretožeobsahujeveľmicitlivéa dôvernéosobnéúdaje.21 Môžemekonštatovať,žekaždáfyzickáosobamáprávonazachovaniemlčanlivostio akýchkoľvekúdajoch,ktorésatýkajújejzdravotnéhostavu.22Zdôrazňujeme,žeuvedenéjepotrebnéchápaťširšiea nesubsumovaťpodtolentieúdaje,ktorésúobsiahnutév zdravotnejdokumentácii.Argumentoma contrariosemzaraďujemeajúdajezozdravotnejdokumentácie.K uvedenémuširšiemuvý-kladusaprikláňaajHumeník,ktorýuvádzacit.„mlčanlivosť by sa mala vzťahovať na všetky údaje o zdravotnom stave bez ohľadu na zdroj/médium z ktorých boli získané.“23 Pretože,akbysavzťahovalalennaúdajez doku-mentácie,takbybolomožnéad absurdumichšírenie,akbyosobatvrdila,žeichzískalaústnympodaním.Dovolímesikonštatovať,žebytobolov rozpores účelomprávnejúpravy.

17 Príbuznýv priamomrade,súrodeneca manžel.Inéosobyv rodinnomaleboobdobnompomeresapovažujúzaosobyblízke,akbyujmu,ktorúutrpelajednaz nich,druhádôvodnepociťovalaakovlastnúujmu.

18 ÚstavaSRč.460/1992Zb.článok19ods.3..Ajviacerémedzinárodnédohovorychrániaprávonasúkromie.19 HUMENÍK,I.Ochrana osobnosti a medicínske právo. 1.vydanie.Bratislava:EUROKÓDEX,s.r.o..2011.str. 110.20 PríkladmouvediemeaspoňDohovoro ochraneľudskýchpráva základnýchslôbod,čiDohovoro biomedicíne.Vychádzajúc

z prieskumuverejnejmienky,uskutočnenejŠtatistickýmúradomSRzarok2009,údajeo zdravotnomstavesúv poradídruhýmiúdajmi,ktorýchzneužitiasabojíme.MIČO,T.Úvoddoochranyosobnýchúdajov. InPrávo a manažment v zdravotníctve.[online]. 2010.č. 9-10.[cit.2013-10-28].Dostupnénainternete:<http://www.pravovzdravotnictve.sk/sk/casopis/pravo-a-manazment-v-zdravotnictve/uvod-do-ochrany-osobnych-udajov.m-99.html>.

21 Zdravotnádokumentácia. InÚrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou.[online].[cit.2013-10-28].Dostupnénainternete:<http://www.udzs-sk.sk/obcania-informacie/zdravotna-dokumentacia.html?page_id=240>.

22 HUMENÍK,I.Ochrana osobnosti a medicínske právo. 1.vydanie.Bratislava:EUROKÓDEX,s.r.o..2011.str. 110.23 Tamtiežstr. 112.

http://www.pravovzdravotnictve.sk/sk/casopis/pravo-a-manazment-v-zdravotnictve/uvod-do-ochrany- osobnych-udajov.m-99.html

http://www.pravovzdravotnictve.sk/sk/casopis/pravo-a-manazment-v-zdravotnictve/uvod-do-ochrany- osobnych-udajov.m-99.html




35

Hádamnajdôležitejšoupovinnosťousúvisiacousozdravotnoudokumentácioujepovinnosťzachovávaťmlčanlivosťo údajochzozdravotnejdokumentácie.Jejlegislatívnuúpravuobsahujezákonč.576/2004Z.z.,aleaj zákon578/2004Z.z.vzťahujúcisavýlučnelennazdravotníckychpracovníkov.

Povinnosťmlčanlivostisavzťahujenakaždéhokomubudúúdajezozdravotnejdokumentácieposkytnu-téalebosprístupnenéa zároveňmázabezpečiťichochranupredstratou,čiichprípadnýmzneužitím.Zákontútopovinnosťnestanovujelenprezdravotníckychpracovníkov,aleprevšetkyosoby,ktoréprídudostykus taktocitlivýmiúdajmibezohľadunaichstatus.Statussubjektuspôsobujerozdielažv rámcinásledkov.Akuvedenéporušízdravotníckypracovníkokremobčianskejzodpovednosti,ktorejsavystavuje.Ďalšímdô-sledkom,ktorýtunastupujejeajdisciplinárnekonanie.Zároveňtotoporušeniepovinnostizdravotníckehopracovníkazasahujeajsamotnéhoposkytovateľazdravotnejstarostlivosti.Pokiaľideo osobune-zdravot-níckehopracovníkanásledkombude„len“občianskoprávnazodpovednosť.24Avšakniejemožnétuvylúčiťanitrestnoprávnuzodpovednosťa naplnenieskutkovejpodstatytrestnéhočinuneoprávnenéhonakladanias osobnýmiúdajmi.25Zároveňu zdravotníckehopracovníkatuhovorímeo jehostavovskejpovinnosti.26

Mičotupoukazujenato,žeo údajochpacientazozdravotnejdokumentácieniejemožnéinformovaťinúosobuokremzákonomstanovenýchvýnimiek.Totoporušeniebymohlobyťvnímanéakoneoprávnenénakladanies osobnýmiúdajmia Úradnaochranuosobnýchúdajovbymoholdanýsubjektpostihnúťajfi-nančnousankciouzasprávnydelikt.27

I.V.1 Aplikačné problémy

O údajochzozdravotnejdokumentácieokremužspomenutýchvýnimieknemožnoinformovaťžiadnuinúosobu.A tuv praxivznikajúrozsiahleproblémy,pretožezákonneumožňujeposkytovateľovizdravotnejstarostlivosti informovaťpríbuznýchnapr. o prijatí pacientadoústavnej zdravotnej starostlivosti, ktorýnapr.niejeschopnýkomunikácii,jev ohrozeníživotaa pod..Zaužívanýmúzusomje,ženemocnicenapriekplatnejprávnejúpraveinformujúo týchtoprípadochpríbuznýchpacienta.V záujmeprávnejistotybybolodelegeferendananajvýšvhodným,abylegislatívareagovalaajnatakétopožiadavkypraxe,a abyposkytova-teliazdravotnejstarostlivostinemuseliporušovaťzákon.28

V odbornejliteratúresav súvislostis mlčanlivosťoupoukazujeajnanedostatkynašejprávnejúpravy.Jednýmz nichjeajto,ženiesúv našejprávnejúpraveaniokrajovoriešenénasledovnéprípady,aksúúdajezozdravotnejdokumentáciedôkazmiv súdnomsporea vykonávajúsanaverejnostiprístupnompojednáva-ní,29resp.ďalšouneriešenousituácioujesprístupnenieúdajovprávnemuzástupcoviposkytovateľazdravot-nejstarostlivostiv prípadnomsporeo náhraduškodynazdraví.30

V tejtosúvislostijezapotrebypoukázaťnafakt,žezákonhovorío povinnostimlčanlivostizdravotníc-kehopracovníkaa nieposkytovateľazdravotnejstarostlivosti.A tuvznikajúviaceréaplikačnéproblémy,naktorédosúčasnostiprávnaúpravažiadnýmspôsobomnereflektovala.Pretožezákonupravujesituácie,kedymáposkytovateľzdravotnejstarostlivostioznamovaciupovinnosť.Avšakposkytovateľv zmyslesúčasnejlegislatívysanemôžebezsúhlasupacientak týmtoinformáciámdostať.Problémynevznikajúakideo zdra-votníckehopracovníka,ktorýjepriamoposkytovateľomzdravotnejstarostlivosti.31

24 HUMENÍK,I.Ochrana osobnosti a medicínske právo. 1.vydanie.Bratislava:EUROKÓDEX,s.r.o..2011.str. 111.25 §374zákonač.300/2005Tretsnýzákon.26 HUMENÍK,I.Povinnámlčanlivosťa jejaplikačnéproblémy. InPrávo a manažment v zdravotníctve.[online]. 2010.č. 11– 12.[cit.2013-

10-28].Dostupnénainternete:<http://www.pravovzdravotnictve.sk/sk/casopis/pravo-a-manazment-v-zdravotnictve/povinna-mlcanlivost-a-jej-aplikacne-problemy.m-115.html>.

27 MIČO,T.Ochranaosobnýchúdajovprivedenízdravotnejdokumentácie. InPrávo a manažment v zdravotníctve.[online]. 2010.č. 11-12.[cit.2013-10-28].Dostupnénainternete:<http://www.pravovzdravotnictve.sk/sk/casopis/pravo-a-manazment-v-zdravotnictve/ochrana-osobnych-udajov-pri-vedeni-zdravotnej-dokumentacie.m-116.html>.

28 Kováč,P.Mlčanlivosťzdravotníckychpracovníkova jejprelomenie. InPediatr. prax.[online].2009.roč. 10,č.3,[cit. 2013-12-01].Dostupnénainternete:<http://www.solen.sk/index.php/index.php?page=pdf_view&pdf_id=3909&magazine_id=4>.

29 Zásadaverejnostiobčianskehosúdnehokonania.§116zákonač.99/1963Zb.Občianskysúdnyporiadok.30 Bližšiepozri:HUMENÍK,I.Ochrana osobnosti a medicínske právo. 1.vydanie.Bratislava:EUROKÓDEX,s.r.o..2011.str. 117a nasl..31 HUMENÍK,I.Povinnámlčanlivosťa jejaplikačnéproblémy. InPrávo a manažment v zdravotníctve.[online]. 2010.č. 11– 12.

http://www.pravovzdravotnictve.sk/sk/casopis/pravo-a-manazment-v-zdravotnictve/povinna- mlcanlivost-a-jej-aplikacne-problemy.m-115.html




http://www.solen.sk/index.php/index.php?page=pdf_view&pdf_id=3909&magazine_id=4


36

I.V.2 Mlčanlivosť zdravotníckych pracovníkov

V odbornejliteratúresajednoznačnezhodujenatom,žemlčanlivosťakotakájejednýmz rozhodujúcichfundamentovdôvernéhoterapeutickéhovzťahu.Inštitútdôverymedzilekároma pacientomjezároveňajjednouz neodmysliteľnýchpodmienokúspešnéhoposkytovaniazdravotnejstarostlivosti.32Fenoméndô-vernéhovzťahu jezaloženýnacitlivých informáciách,ktoré lekáro pacientovizískava.33Mlčanlivosťakosmeužvyššieuviedliveľmiúzkosúvisísozdravotnoudokumentácioua údajmiv nejobsiahnutými,alevý-slovnepokrývaširšíokruhakolenúdajev zdravotnejdokumentácii

Povinnosťmlčanlivostizdravotníckehopracovníka34o skutočnostiach,o ktorýchsadozvedelv súvislos-tis výkonomsvojhopovolaniajevýslovnestanovenáv §80ods.2zákona578/2004Z.z..35Avšakokrajovoju implicitnevyjadrujeajEtickýkódexzdravotníckehopracovníka,ktorý sa jejdotýkav rámciviacerýchbodov. Napríkladv rámciVšeobecnýchpovinnostízdravotníckehopracovníkav bode6uvádza:„Zdravotníc-ky pracovník nijakým spôsobom nesmie zneužiť dôveru a závislosť pacienta. Všetky informácie získané pri výkone povolania sú dôverné počas života pacienta, ako aj po jeho smrti.“36 Ďalejv častiZdravotníckypracovníka pacientv bode2kódexuhovorí,žezdravotníckypracovníksasprávak pacientovikorektnea s rešpektovanímjehointimity.Ďalejv bode3,uvádza,ženesmiepomáhaťk porušovaniuctia dôstojnosti.V častivzťahymedzizdravotníckymipracovníkmiv bode4uvádza,že:„Zdravotnícky pracovníci nesmú poskytovať zdravotnú sta-rostlivosť za prítomnosti osoby, ktorá nie je zdravotníckym pracovníkom. Výnimkou z uvedených zásad je osoba, ktorá zdravotníckemu pracovníkovi umožňuje poskytnúť prvú pomoc, alebo taká osoba, ktorá sa v zdravotníckom zariadení vzdeláva, a ďalšia osoba, s ktorej prítomnosťou pacient súhlasí.“37Uvedenéjeosobitneupravenépokiaľideo lekárova zubnýchlekárov.Tínesmúposkytovaťzdravotnústarostlivosťzaprítomnostiosoby,ktorániejelekáromalebozubnýmlekároma nepatrík zdravotníckympracovníkom.Odlišnosťoumedzivýnimka-mioprotivyššieuvedenémuježejumôžeposkytovaťajzaprítomnostiosoby,ktoráu lekárapracuje.Tútodikciunepovažujemezanajšťastnejšiu,a toz dôvodu,žead absurdumbybolomožnévyšetrovaťpacientaajzaprítomnostiosoby,ktorátvorísúčasťtechnickéhopersonáluakonapr.údržbár,upratovača pod..

Zákonomkoncipovanápovinnosťmlčanlivosti jev záujmeochranypacientastanovenáveľmiširoko.Zákonstanovuje,žezdravotníckypracovník(pozn.aut.:akosmeužvyššieozrejmili,nielenlekár)jepovinnýzachovávaťmlčanlivosťo všetkom,o čomsadozviev súvislostis výkonomsvojhopovolania.

Nazákladetohosapovinnosťmlčanlivostinevzťahujelennaosobnéúdajepacienta,naúdajeo anamné-ze,čiúdajeo priebehuochorenia,údajeo vykonanýchčiplánovanýchliečebnýchčidiagnostickýchvýkonov,čiichvýsledkovaleajnavšetkyúdaje,ktorépacientoznámilekárov.38

[cit. 2013-10-28].Dostupnénainternete:<http://www.pravovzdravotnictve.sk/sk/casopis/pravo-a-manazment-v-zdravotnictve/povinna-mlcanlivost-a-jej-aplikacne-problemy.m-115.html>.

32 Kováč,P.Mlčanlivosťzdravotníckychpracovníkov. InVIA PRACTICA.[online].2005.roč. 2,č.6,[cit.2013-12-01].Dostupnénainternete:<http://www.viapractica.sk/index.php?page=pdf_view&pdf_id=1670&magazine_id=1>.

33 HUMENÍK,I.Povinnámlčanlivosťa jejaplikačnéproblémy. InPrávo a manažment v zdravotníctve.[online]. 2010.č. 11-12.[cit.2013-10-28].Dostupnénainternete:<http://www.pravovzdravotnictve.sk/sk/casopis/pravo-a-manazment-v-zdravotnictve/povinna-mlcanlivost-a-jej-aplikacne-problemy.m-115.html>.

34 Zdravotníckypracovnícisúdefinovanýv §27zákonač.578/2004Z.z.a sútoosoby,ktorévykonávajúpovolanielekár,zubnýlekár,farmaceutsestra,zdravotníckyzáchranár,očnýoptika iné.

35 V tejtosúvislostisanámzdápotrebnéupozorniťna§129zákonač.301/2005Z.z.Trestnýporiadok,ktorýhovorí,žesvedoknesmiebyťvypočúvaný,kebysvojouvýpoveďouporušilzákonomalebomedzinárodnouzmluvouuloženúalebouznanúpovinnosťmlčanlivosti,uvedenéneplatív prípade,akbyboloddanejpovinnostioslobodenýpríslušnýmorgánomalebotýmv kohozáujmemátútopovinnosť.Obdobnetoupravuje§124zákonač.99/1963Zb.Občianskysúdnyporiadokstanovuje,žepokiaľideo zákonomuznanúaleboštátomustanovenúpovinnosťmlčanlivosti,výsluchmožnovykonávaťlenvtedy,akvyslúchanéhooslobodilodpovinnostimlčanlivostipríslušnýorgánalebotenv ktoréhozáujmemátútopovinnosť.

36 Etickýkódextvoríprílohuč.4zákonač.578/2004Z.z..Všeobecnépovinnostizdravotníckehopracovníka,bod4Etickéhokódexuzdravotníckehopracovníka.ČosatýkazáväznostiEtickéhokódexuzdravotníckehopracovníkajednoznačnedospievamek záveru,žejevšeobecnezáväznýa toz tohodôvodu,žezákon578/2004Z.z.v §80ods.1uvádza,žezdravotníckypracovníkjepovinnývykonávaťsvojepovolaniev súlades etickýmkódexom.

37 ČasťVzťahymedzizdravotníckymipracovníkmi,bod4Etickéhokódexuzdravotníckehopracovníka.38 Kováč,P.Mlčanlivosťzdravotníckychpracovníkov. InVIA PRACTICA.[online].2005.roč. 2,č.6,[cit.2013-12-01].Dostupnéna

internete:<http://www.viapractica.sk/index.php?page=pdf_view&pdf_id=1670&magazine_id=1>



http://www.viapractica.sk/index.php?page=pdf_view&pdf_id=1670&magazine_id=1





37

Anipovinnosťzachovávaťmlčanlivosťniejeabsolútnaa zákon578/2004Z.z.v §80ods.2a nasl.uvá-dzaprípadyv ktorýchjemožnézákonnýmspôsobomoznámiťúdaje,ktoréspadajúpodtútopovinnosť,av-šaknedôjdek porušeniustanovenejpovinnostimlčanlivosti.K porušeniupovinnostimlčanlivostinedôjdeaniv prípadenahliadaniadozdravotnejdokumentácie,ktorýupravuje§25zákonač.576/2004Z.z..Trebadodať,ževýnimkyz povinnostimlčanlivostijepotrebnévykladaťreštriktívne.39

Prvýmprípadomneporušeniatejtopovinnostijestav,akzdravotníckehopracovníkazbavípovinnostimlčanlivostipriamoosoba,ktorejsaskutočnostitýkajú.Čižejetopriamopacient,resp.jehozákonnýzá-stupca.O zákonnomzástupcovinehovorímelenv prípademaloletýchdetí,aleajv prípadeosôb,ktorýchspôsobilosťnaprávneúkonyjeobmedzenáaleboktorésúpozbavenéspôsobilostinaprávneúkonysúdom.Zákono rodinestanovuje,žezákonnýmizástupcamidieťaťasúrodičia.40Čosatýkadruhejuvedenejkategó-rie,čižeosôbpozbavenýchspôsobilostinaprávneúkony,resp.osôb,ktorýchspôsobilosťnaprávneúkonyjeobmedzenábudetoopatrovník.41Aksabudemezaoberaťformou,ktoroumôžepacientprávnerelevantnýmspôsobomzbaviťpovinnostimlčanlivostizistíme,žezákonjunijakýmspôsobomnestanovuje.De lege feren-dav záujmeprávnejistotysadomnievame,žebybolovhodnéstanoviťv takejtodôležitejotázkepísomnúformu.Avšaknazákladesúčasnejprávnejúpravyvyvodzujemezáver,žetakmôžedôjsťnielenpísomne,ajkeďtopovažujemezajednoznačnenajvhodnejšíspôsobz dôvodudokazovaniapreprípadbudúcehosporu,aleajústne.V odbornejliteratúresastretávames priznávanímúčinkomajkonkludentnýmvyjadreniam.42

Ďalejzdravotníckehopracovníkamôžezbaviťpovinnostimlčanlivostiajorgán,ktorýpríslušnýnavyda-niepovolenianažiadosťorgánovčinnýchv trestnomkonaní(ďalej len „OČTK“)a súdov.Uvedenéjemožnéajprotivôlipacientaa počaspacientovhoživota.43Orgánypríslušnénavydaniepovoleniaupravujev §11a nasl. zákon č. 578/2004Z.z.. Samosprávnykraj (ďalej len „VÚC“) vydávapovolenianaprevádzkovanieambulancií,stacionárov,polikliník,všeobecnýchnemocníc,liečební,hospicova iných.Ministerstvozdravot-níctvaSRjepríslušnénavydávaniepovolenílenpokiaľideo ambulanciezáchrannejzdravotnejslužby,špe-cializovanénemocnice,biobanky,zariadeniabiomedicínskehovýskumu,tkanivovézariadenia,referenčnélaboratóriá.VÚCa MinisterstvozdravotníctvaSRzačnúkonanieo zbavenímlčanlivostilennažiadosťOČTKv trestnomkonanía súdovv trestnom,aleajobčianskoprávnomkonaní.Nauvedenékonaniesapoužijúpri-meraneustanoveniazákonač.71/1967Zb.Správnyporiadokvychádzajúcz §92zákonač.578/2004Z.z..44

Istýmšpeciálnymsubjektom,ktorýmôžezbaviťpovinnostimlčanlivostijev zmysle§31ods.3zákonač. 38/1993Z.z.o organizáciiÚstavnéhosúduSR,o konanípredníma o postaveníjehosudcovajÚstavnýsúdSR.V zmyslektoréhoÚstavnýsúdSRmôžezbaviťuznesenímpovinnostimlčanlivostiznalcaalebosvedka.45

K porušeniuuvedenej povinnostinedôjde ani v prípadepostúpenia zdravotnej dokumentáciemedzilekármi,ktoríposkytujúzdravotnústarostlivosťa aniv prípadoch,ktorésúupravenév §24a §25zákonč.576/2004Z.z.a ktorýchsmesaužvyššiedotkli.Zároveňtujemožnéinformovaťinéhozdravotníckehopracovníka,avšaklenv rozsahu,ktorýnevyhnutnepotrebujenariadneplneniesvojichúlohpriposkytovanízdravotnejstarostlivostia členov,pracovníkovkomôrpodľazákona578/2004Z.z..

Uvedenápovinnosťmlčanlivostisanevzťahujenapovinnosťzdravotníckehopracovníkaoznamovaťur-čitéskutočnostipodľaosobitnýchpredpisov,napríkladpodľazákonao matrikách,a tov prípadochnarodeniadieťaťa,úmrtia.Sembysmemohlizaradiťajpovinnosťposkytovateľazdravotnejstarostlivostiv zmysle§79

39 HUMENÍK,I.Povinnámlčanlivosťa jejaplikačnéproblémy. InPrávo a manažment v zdravotníctve.[online]. 2010.č. 11-12.[cit.2013-10-28].Dostupnénainternete:<http://www.pravovzdravotnictve.sk/sk/casopis/pravo-a-manazment-v-zdravotnictve/povinna-mlcanlivost-a-jej-aplikacne-problemy.m-115.html>.

40 §31ods.1zákonač.36/2005Z.z.o rodine.41 §26a nasl.zákonač.40/1964Zb.Občianskyzákonník.42 Kováč,P.Mlčanlivosťzdravotníckychpracovníkov. InVIA PRACTICA.[online].2005.roč. 2,č.6,[cit.2013-12-01].Dostupnéna

internete:<http://www.viapractica.sk/index.php?page=pdf_view&pdf_id=1670&magazine_id=1>.43 Kováč,P.Mlčanlivosťzdravotníckychpracovníkova jejprelomenie. InPediatr. prax.[online].2009.roč. 10,č.3,[cit. 2013-12-01].

Dostupnénainternete:<http://www.solen.sk/index.php/index.php?page=pdf_view&pdf_id=3909&magazine_id=4>.44 Kováč,P.Mlčanlivosťzdravotníckychpracovníkova jejprelomenie. InPediatr. prax.[online].2009.roč. 10,č.3,[cit. 2013-12-01].

Dostupnénainternete:<http://www.solen.sk/index.php/index.php?page=pdf_view&pdf_id=3909&magazine_id=4>.45 HUMENÍK,I.Povinnámlčanlivosťa jejaplikačnéproblémy. InPrávo a manažment v zdravotníctve.[online]. 2010.č. 11-12.[cit.2013-

10-28].Dostupnénainternete:<http://www.pravovzdravotnictve.sk/sk/casopis/pravo-a-manazment-v-zdravotnictve/povinna-mlcanlivost-a-jej-aplikacne-problemy.m-115.html>.









38

ods.3zákonač.578/2004Z.z.bezodkladneoznamovaťprokurátorovi,policajnémuorgánualebovyšetrova-teľovisamovraždy,pokusysamovrážd,prípadykedyjedôvodnépodozrenie,ženapoškodenízdravia,resp.smrtimohlamaťúčasťnejakáinéosoba,podozreniezozanedbávania,týrania,čizneužívaniamaloletýchosôbaleboosôbpozbavenýchspôsobilostinaprávneúkony,aleboosôb,ktorýchspôsobilosťjeobmedzená.Ďalejprípadyprijatiadoústavnejzdravotnejstarostlivostiosoby,ktorýchtotožnosťnemožnozistiťaleboktorésúzranenéstrelnouresp.inouzbraňoua iné.§79azákona578/2004Z.z.upravujeoznamovaciupo-vinnosťposkytovateľazdravotnejstarostlivostivočizdravotnýmpoisťovniam.Taktiežjednouz povinnostíposkytovateľovzdravotnejstarostlivostijev zmyslezákonač.355/2007Z.z.o ochrane,podporea rozvojiverejnéhozdraviapovinnosťhlásiťprenosnéchorobyÚraduverejnéhozdravotníctva.

Avšaktrebazdôrazniť,žeajsubjekt,ktorémusatietoinformácieoznamujújetaktiežpovinnýo týchtozverenýchskutočnostiachzachovávaťv zmyslezákona578/2004Z.z.mlčanlivosť.

Pokiaľ ide o povinnosť mlčanlivosti post mortem zdravotnícky pracovník je povinný ju ajnaďalejzachovávať.46

ZÁVER

Zdravotnádokumentáciaakourčitýsúborúdajovo zdravotnomstaveosobyobsahujejednyz najcitlivej-šícha najintímnejšíchúdajovo pacientovia pretojejejobsah,vedenie,nahliadanie,mlčanlivosťa manipu-lácias ňousúupravenékogentnýmiprávnyminormami.

Dôveramedzi zdravotníckym pracovníkom a pacientom je základom úspešného poskytovania zdra-votnej starostlivosti a jej narušeniemôžemať veľmi nepriaznivé dôsledky pre obe strany participujúcenatomtovzťahu.

Pokiaľideo povinnosťmlčanlivostio informáciáchtýkajúcichsazdravotnéhostavupacientatásanetý-kalenzdravotníckychpracovníkov,alevšetkýchosôb,ktoréprídudokontaktus týmitoúdajmi.

Zároveňmámezato,žekaždáfyzickáosobamáprávonazachovaniemlčanlivostio akýchkoľvekúdajoch,ktorésatýkajújejzdravotnéhostavu.Nazákladeprezentovanéhodospievamek širšiemuvýkladubezohľa-dunazdrojtýchtoúdajov,neobmedzujúcsalennaúdajezozdravotnejdokumentácie.Porušenímtejtopo-vinnostibyokreminéhomohlodôjsťk zásahudoprávanasúkromie.

46 Kováč,P.Mlčanlivosťzdravotníckychpracovníkov. InVIA PRACTICA.[online].2005.roč. 2,č.6,[cit.2013-12-01].Dostupnénainternete:<http://www.viapractica.sk/index.php?page=pdf_view&pdf_id=1670&magazine_id=1>.



39

ZOZNAM POUŽITEJ LITERATÚRY

HUMENÍK,I.Ochrana osobnosti a medicínske právo. 1.vydanie.Bratislava:EUROKÓDEX,s.r.o..2011.ISBN978-80-89447-58-9.

HUMENÍK,I.Povinnámlčanlivosťa jejaplikačnéproblémy. InPrávo a manažment v zdravotníctve.[online]. 2010.č. 11-12.[cit.2013-10-28].Dostupnénainternete:<http://www.pravovzdravotnictve.sk/sk/casopis/pravo-a-manazment-vzdravotnictve/povinna-mlcanlivost-a-jej-aplikacne-problemy.m-115.html>.

KOVÁČ,P.Právnaúpravazdravotnejdokumentáciev SR.In Zdravotnícke právo v praxi. [online].[cit. 2013-10-28].Dostupnénainternete:<http://www.solen.cz/pdfs/pra/2004/01/03.pdf>.

Kováč,P.Mlčanlivosťzdravotníckychpracovníkov. InVIA PRACTICA.[online].2005.roč. 2,č.6,[cit. 2013-12-01].Dostupnénainternete:<http://www.viapractica.sk/index.php?page=pdf_view&pdf_id=1670&magazine_id=1>.

Kováč,P.Mlčanlivosťzdravotníckychpracovníkova jejprelomenie. InPediatr. prax.[online].2009.roč. 10,č.3,[cit. 2013-12-01].Dostupnénainternete:<http://www.solen.sk/index.php/index.php?page=pdf_view&pdf_id=3909&magazine_id=4>.

MIČO,T.Ochranaosobnýchúdajovprivedenízdravotnejdokumentácie. InPrávo a manažment v zdravotníctve.[online]. 2010.č. 11-12.[cit.2013-10-28].Dostupnénainternete:<http://www.pravovzdravotnictve.sk/sk/casopis/pravo-a-manazment-v-zdravotnictve/ochrana-osobnych-udajov-pri-vedeni-zdravotnej-dokumentacie.m-116.html>.

ÚstavaSRč.460/1992Zb..

Zákonač.40/1964Zb.Občianskyzákonník.

Zákonč.99/1963Zb.Občianskysúdnyporiadok.

Zákonč.300/2005Z.z.Trestnýzákon.

Zákonč.301/2005Z.z.Trestnýporiadok.

Zákonč.122/2013Z.z.o ochraneosobnýchúdajov.

Zákonč.576/2004Z.z.o zdravotnejstarostlivosti,službáchsúvisiacichs poskytovanímzdravotnejstarostlivostia o zmenea doplneníniektorýchzákonov.

Zákonč.578/2004Z.z.o poskytovateľochzdravotnejstarostlivosti,zdravotníckychpracovníkoch,stavovskýchorganizáciáchv zdravotníctve.

Zdravotnádokumentácia. InÚrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou.[online].[cit.2013-10-28].Dostupnénainternete:<http://www.udzs-sk.sk/obcania-informacie/zdravotna-dokumentacia.html?page_id=240>

http://www.pravovzdravotnictve.sk/sk/casopis/pravo-a-manazment-vzdravotnictve/povinna- mlcanlivost-a-jej-aplikacne-problemy.m-115.html



http://www.solen.cz/pdfs/pra/2004/01/03.pdf


http://www.solen.sk/index.php/index.php?page=pdf_view&pdf_id=3909& magazine_id=4






PITVA – PRÁVNA ÚPRAVA A DÔVODY JEJ VYKONANIA

BC. MICHAELA KORCHOVÁ

ABSTRAKT

Pitva je vyšetrenie mŕtveho tela človeka, za účelom diagnostikovania a objasnenia príčina spôsobuúmrtiakonkrétnejosoby.Vzhľadomna to,žesajednáo neopakovateľnýdeštrukčnýúkonjepotrebnéabyboli jednotlivépodmienkya postupyprirealizáciitohtoúkonuprávnepodchytené.Zákonvymedzujesubjektyoprávnenénariadiťpitvu,subjektyoprávnenévykonaťpitvu,miestovykonaniapitvy,a súvisiacudokumentáciu.O vykonanípitvysavyhotovujepitevnýprotokol.Problematickoujevšakabsentujúcaúpravaposkytovaniaúdajovz pitevnéhoprotokolua nahliadaniadopitevnéhoprotokolu.Vznikátakmedzerav zákone.Vzhľadomnauvedené jenevyhnutnévyriešiťvzťahpitevnéhoprotokolua zdravotnejdokumentácie.Legislatívazakotvujetiežprávonaodmietnutiepitvybezpotrebyuvádzaťdôvodyodmietnutia.Zákonodarcavymedziltaxatívnyvýpočetprípadov,kedyjepitvumožnéa nevyhnutnévykonaťajnapriekodmietnutiu.

KĽÚČOVÉ SLOVÁ

Pitva; Pitevný protokol; Sprístupňovanie údajov z pitevného protokolu; Odmietnutie pitvy

ABSTRACT

An autopsy is an examination of a dead human body, for the purpose of diagnosis andexplanationofthecausesandthewayofdeathofa particularperson.Consideringthatthisisa destructiveact,theconcreteconditionsandproceduresforimplementingthisacthavetobelegallyunderpinned.TheActdefinesentitiesauthorizedtoorderanautopsy,entitiesauthorizedtocarryoutanautopsy,a placeofperformanceofanautopsy,andrelateddocumentation.Abouttheautopsyanautopsyreportshallbemade.However,problematicisabsentarrangementsforaccessingdatafromtheautopsyprotocolandinspectoftheautopsyprotocol.Thiscreatesa loophole.Giventheabove,itisnecessarytosolverelationshipbetweentheautopsyreportandmedicalrecords.Thelegislationalsoestablishestherighttorefuseanautopsywithouttheneedtogivereasonsfortherefusal.Theenactorhasdefinedanexhaustivelistofcaseswhereanautopsyispossibleandnecessarytoperformdespiterejection.

KEY WORDS

Autopsy; Autopsy report; Accessing data from the autopsy protocol; Autopsy refusal


42

„Každý krok v živote je krokom k smrti.“(CasimirDelavigne)

ÚVOD

Smrťjenezvratný...fakt, jav,udalosť,čistav?Jemnožstvospôsobovakozadefinovaťsmrť.Lekári juoznačujúako:„zástavu, či zlyhanie životných funkcií organizmu, kedy možno hovoriť o smrti klinickej, rozlišujú však aj smrť biologickú, kedy dôjde k trvalému a so životom nezlučiteľnému poškodeniu mozgového tkaniva násled-kom nedostatku kyslíka a/alebo mechanicky.“1V gréckejfilozofiisahovoriloleno tzv.fyzickejsmrti,pričomdušačlovekaostávalanesmrteľná.Podobnepopisujúsmrťajmnohénáboženstvá,ktoréhovoriao rôznychformáchtzv.posmrtnéhoživota.

Z právnehohľadiskasajednáo právnuudalosť,tedaobjektívnuprávnuskutočnosťnezávislúodvôle.Nietpochýbo tom,žesmrťjeniečonezvratnéa konečné,avšakz pohľaduprávaexistujemnožstvoprávnychnásledkov,ktorésúsosmrťouspojené.

Smrťmávýznamv civilnomprávepridedičskomkonaní,čiv konanío vyhlásenízamŕtveho.Smrťoupodľa§7ods.2občianskehozákonníkatotižfyzickáosobastrácaspôsobilosťnaprávaa povinnosti,inakpovedanéprestávabyťsubjektompráva.2V oblastimedicínskehoprávaideo otázkytransplantácieexmor-tuo,umeléprerušenietehotenstva,zanedbanielekárskejstarostlivostia pod..Nezanedbateľnývýznammátaktiežv trestnompráve,v súvislostis trestnýmičinmivraždy,čiusmrtenia.V takýchtoprípadochjenevy-hnutnépreukázaťidentituobete,dobuúmrtia,zaakýchokolností,resp.akýmspôsobomsmrťnastala(bolaspôsobená).Právetunastupujeakorelevantnýnástrojnazodpovedaniepodobnýchotázokpitva.

Hocisanaprvýpohľadzdá,žepitvaakourčitýúkonnamŕtvomľudskomtelejevýlučnezáležitosťoumedicíny,jenevyhnutnéabybolavymedzenáajprávne.Nemožnototižzabúdaťnaotázkyzachovaniaľud-skejdôstojnosti,aleajetickýrozmerresp.určitémorálneaspekty.Domnievamsa,žebysadalouvažovaťtiežo rešpektovaníprávzomrelého.Z uvedenýchdôvodovjepretopotrebné,abybolatátoproblematikaprávnepodchytená,inakpovedané,abysaotázkamipitvyzaoberalaajlegislatíva.

I. Pojem a história pitvy

Pojempitvamáviaceroekvivalentov.V medicínesavyskytujepodoznačením sekcia,prípadnedisek-cia(zlat.dis – oddeliť,secare – rezať),obdukciaaleboautopsia(auto – seba,opsis – vidieťnavlastnéoči).Vjednoduchosti jumožnodefinovaťakovyšetreniemŕtvehotelačloveka,väčšinous cieľomskúmať jehoanatómiualebopríčinujehosmrti.V užšomzmysleslovasapitvourozumieprieskumorgánova orgánovýchsystémov,ktorésúprístupnéažpoporušenípovrchutela.3Účelompitvy, logicky,tedanebudeliečba,alenaopakdiagnostikovaniea objasneniepríčina spôsobuúmrtiakonkrétnejosoby.

Prvépitvysavykonávaliužv staroveku.Odsúčasnýchpitievsaodlišovalijednakspôsobom,no taktiežúčeloma dôvodmiichvykonania.Napočiatkochmedicínypitvyslúžilipredovšetkýmnaskúmanieľudskejanatómie,čímumožnilivývojnovýchliečebnýchpostupov.Počiatkypitvya vôbecmedicíny,možnopozo-rovaťv starovekomegyptev súvislostis mumifikáciou.Avšakpitvabolav tejdobeobmedzenárôznymizá-kazmi.Spočiatkujubolomožnévykonávaťibanazvieracíchpozostatkoch,pitvaľudskéhotelabola,hlavnez kultúrnycha náboženskýchdôvodov,zakázaná.

Prvá„oficiálna“súdnapitvabolauskutočnenáv r.458v JaponskunateleprinceznejTakuhaty,ktoráspáchalasamovraždu.Poznatkyegyptskýchmedikovsaďalejrozšírilidoperzskeja arabskejlekárskejškoly.VýznamnýarabskýlekárRhazes(865– 925)zdôrazňovalvýznamanatómiea venovaljej26kapitolsvojho

1 Dostupnéna:http://sk.wikipedia.org/wiki/Smr%C5%A52 Zákonč.40/1964Zb.Občianskyzákonník3 Dostupnéna:http://sk.wikipedia.org/wiki/Pitva


43

dielaLibermedicinalisadAlmansorem.TakistoAvicenna(980– 1037)venovaldveprvéknihysvojhoCanonmedicinaeanatomickýmpoznatkom.4

Neskôrsas pitvamizačaloajv Európe,pričomslúžilinajmäakopraktickývýcvikprevýučbuanatómienaeurópskychuniverzitách.V 12.storočívšakcirkevpitvanieľudskýchtielzakázala.Pitvyoficiálnepovolilažv roku1238cisárFridrichII.nalekárskejškolev Salernea torazza5rokov.Postupnesas pitvamiopätov-nezačaloajnaďalšíchtalianskychuniverzitách.V roku1302sav Bologniuskutočnilaprváhistorickydolo-ženásúdno-lekárskapitva.Pitvunariadilprokurátor,abysazistilaskutočnápríčinaspornejsmrtiotravou.5

Nazákladepitieva preparovaniaľudskýchtielvznikliajanatomickékresbyslávnehomaliaraLeonardadaVincihov spoluprácis profesoromMarkomAntoniomdellaTorre.Ichkresbydetailnezobrazovalikosti,svalstvoa jednotlivéčastiľudskéhotelaz rôznychstrána stalisapodkladompreďalšíchumelcova lekárov.6

Prvúverejnúpitvuv strednejEurópevykonalv Prahev roku1600predvyše5000divákmiJánJeseniusnateleobesencaa opísaljuv osobistnomdielePražskápitva.7

Právna úprava pitvy

Zákonjasnevymedzujeakomožnonakladaťs mŕtvymtelom,inakpovedanéakéúkonymožnorobiťnamŕtvomtele.Okremzdravotnýchúkonovsmerujúcichk odobratiuorgánovexmortuoa úkonovsmerujú-cich k pôrodu,jetoajpitva.

Pitvajeprávneupravenáv §48zákonač.581/2004Z.z.o zdravotnýchpoisťovniach,dohľadenadzdra-votnoustarostlivosťoua ozmenea doplneníniektorýchzákonov(ďalejzákono zdravotnýchpoisťovniach).Zákonpojednávao tomkto a za akýchpodmienokmôženariadiť pitvu, kedypitvune/možnovykonať,miestovýkonu,možnosťodmietnutiapitvya pod.Čiastočnesapitvevenujeaj§42– 43zákonač.576/2004Z.z o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmenea doplneníniektorýchzákonov(ďalejzákono zdravotnejstarostlivosti).Ďalejjetometodické usmerne-nie Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou č. 9/14/2005 ktoré upravuje podmienky pre vykonávanie prehliadky mŕtveho tela a vykonávanie pitvy. Súvisiacimpredpisomjeajzákon č. 131/2010 Z.z. o pohrebníctvea okrajovoajzákon č. 301/2005 Z.z. Trestný poriadok.

Druhy pitiev

„Pitva je neopakovateľný deštrukčný úkon, ktorý vo väčšine prípadov umožňuje zistiť príčinu smrti. Vykonaním pitvy sa narušia prirodzené anatomické pomery, ktoré nie je možné rekonštruovať. Preto je nesmierne dôležité, aby sa pitva vykonala spôsobom, ktorý zabezpečí maximálne množstvo informácií na určenie príčiny smrti.“8

S ohľadomnavyššieuvedenúprávnuúpravurozlišujeme:

a) pivy vykonávané podľa § 48 a § 49 z.č. 581/2004 Z.z.

Tietopitvynariaďujelekár,ktorývykonalprehliadkumŕtvejosoby.Prevozzomreléhonapitvujeplnehradenýzostranypoisťovne.Účeltakejtopitvyjedvojaký.Zdravotný účel– zisteniepríčinysmrti, mecha-nizmuúmrtiaa objasnenieďalších,zozdravotnéhohľadiskazávažnýchokolností.Forenznýúčel– vylúčiťnásilnéspôsobeniesmrti(resp.spáchanietrestnéhočinu).Akbysazistilo,žek smrťbolaspôsobenánási-lým,pitvabudeprerušená,a príslušnýlekárkontaktujepolíciu,ktorározhodnečis abudev pitvepokračovaťalebobudenariadenápitvapodľa§156trestnéhoporiadku.

4 Dostupnéna:http://www.zzz.sk/?clanok=94385 Tamtiež6 Dostupnéna:http://engel.ic.cz/leonardo_shroud_soubory/Page528.htm7 Dostupnéna:http://www.osobnosti.sk/index.php?os=zivotopis&ID=17308 KOVÁČ,P.a kol.Súdne lekárstvo pre právnikov.Bratislava:IuraEdition,2005,s.65


44

b) pitvy vykonávané podľa § 156 z.č. 301/2005 Z.z. (Trestný poriadok)

Natútopitvumusiabyťprizvanívždydvajalekári,v pozíciiznalcov.Tentodruhpitvynariaďujeorgánčinnýv trestnomkonanía touznesenímnazákladepodozrenia,žesmrťbolaspôsobenátrestnýmčinom.Prevozzariadia s týmsúvisiacenákladyuhradísubjekt,ktorýpitvunariadil.9

II. Podmienky a dôvody vykonania pitvy

Pitvumožnovykonaťlenspôsoboma zapodmienokstanovenýchzákonomprizachovaníľudskejdôs-tojnosti.Zákonodarcapresnevymedzujesubjekty,ktorémôžunariadiťpitvu,súto:

A) Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou (ďalej Úrad)B) ProkurátorC) Polícia

adA)Ustanoveniezákonao zdravotnýchpoisťovniachv §48ods.2v druhejvetejefakultatívne,kedyÚradmôženariadiťpitvua tonazákladežiadostiosoby,ktorájeblízkouosobouzomrelému.Podľa§116Občianskehozákonníka,sútakýmitoosobami„príbuzný v priamom rade, súrodenec a manžel, iné osoby v ro-dinnom alebo obdobnom pomere v prípade ak by ujmu, ktorú utrpela jedna z takýchto osôb, druhá z nich dôvodne pociťovala ako vlastnú ujmu.“10

V ostatnýchprípadochsúustanoveniaobligatórne,kedyzákonukladáÚradupovinnosťnariadiťpitvuv rámcivýkonudohľadunamiestenazákladeprehliadkymŕtvehotela,akjepotrebnéurčiť,čibolazdravot-nástarostlivosťposkytnutásprávnealeboz inýchdôvodovustanovenýchzákonom,a to:

a) pri úmrtí osoby v zdravotníckom zariadení (na účely overenia choroby / liečebného postupu; v súvislosti s operačným zákrokom a s anestéziou; pri podozrení na iatrogénne poškodenie)

b) pri úmrtí osoby pri podozrení na prenosné ochorenie,c) pri úmrtí osoby pri podozrení na kontamináciu mŕtveho tela rádioaktívnymi látkami, d) pri úmrtí náhlom a neočakávanom, ak prehliadkou mŕtveho tela alebo iným spôsobom nie je možné určiť

príčinu smrti, e) po odbere orgánov alebo tkanív s výnimkou odberu očných rohoviek od mŕtveho darcu, f) u osoby zomrelej mimo zdravotníckeho zariadenia / v zdravotníckom zariadení pri podozrení z nesprávneho

postupu pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti alebo výkone liečiteľských činností, g) pri úmrtí spôsobenom priemyselnou alebo inou otravou, v dôsledku choroby z povolania alebo ak je podo-

zrenie na úmrtie z týchto príčin, h) pri úmrtí v súvislosti s pracovným alebo s iným úrazom, i) pri úmrtí v súvislosti s dopravnou nehodou, j) pri násilnom úmrtí vrátane samovraždy, k) pri úmrtí osoby v zariadení na výkon väzby alebo v zariadení na výkon trestu odňatia slobody.11

adB)a C)V prípadeakjepodozreniežesmrťčlovekabolaspôsobenátrestnýmčinom,musíbyťmŕtvolaprehliadnutáa pitvaná.Prehliadkua pitvumŕtvolynariadiprokurátoralebopolicajtuznesením.Pochovaťmŕtvolumožnov takýchprípadochlensosúhlasomprokurátora,vydanomažpoprehliadkea pitvea tobezmeškania.12

9 Tamtiežs.3310 Zákonč.40/1964Zb.Občianskyzákonník11 Zákonč.581/2004Z.z.o zdravotnýchpoisťovniach,dohľadenadzdravotnoustarostlivosťoua ozmenea doplneníniektorýchzákonov12 §156zákonač.301/2005Z.z.Trestnýporiadok


45

Odpohrebumožnov takýchtoprípadochupustiť,akbysatelozomreléhomalotrvalopoužiťnavedeckéalebovyučovacieúčely.Taktomožnotelázomrelýchpoužiťlenv prípade,aks týmzaživotaprejavilisúhlasv písomnejforme,prípadneaktotožnosťtýchtoosôbnebolomožnézistiť.Nauvedenéúčelymožnotiežpoužiťtelozomrelejosoby,kuktorehejsav lehote96hodínniktoneprihásil,hociblízkeosobytohtozomre-léhobolivčasa preukázateľneo tomtoupovedomenéa zomrelýpredsmrťounevykonalpotrebnéopatreniatýkajúcesapohrebu.13

Podľa§48ods. 6zákonao zdravotnýchpoisťovniachsapitvamôževykonaťnajskôrdvehodinypotom,akosazistilo,žesmrťnastalav dôsledkutrvaléhozastaveniadýchaniaa srdcovejčinnosti.Ods. 7všakďalejuvádza,žepitvumožnovykonaťajpreduplynutímtejtodoby,aksazistilo,žesmrťnastalav dôsledkune-zvratnéhovyhasnutiavšetkýchfunkciíceléhomozgu,nolenv prípadeakideo odobratieorgánovnaúčelytransplantáciea osobapočassvojhoživotaneodmietlatakétoodobratie.

Pitvu môže samostatne vykonať len lekár, ktorý skončil vysokoškolské štúdium v študijnýchprogramoch druhého stupňa v študijnom odbore všeobecné lekárstvo alebo pediatria so špeciali-záciou v špecializačnom odbore patologická anatómia alebo v špecializačnom odbore súdne lekár-stvo. Pitvu naopak nesmie vykonať lekár, ktorý bol ošetrujúcim lekárom mŕtveho, vykonal u mŕtve-ho odber orgánov, alebo vykonal u mŕtveho počas jeho života bioptické vyšetrenie.14 Po vykonaní pitvymožno mŕtveho ihneď pochovať, okrem vyššie spomenutého prípadu nariadenia trestného konania.

Miesto vykonania pitvy

Úrad vykonáva kontrolnú činnosť nad úrovňou poskytovanej zdravotnej starostlivosti.Dôležitou súčasťou v rámci kontrolnej činnosti úradu sú súdno-lekárske a patologicko-anatomické pracoviská (ďalejSlaPAP)úradu,kdesavykonávajúpitvymŕtvychzaúčelomposúdeniasprávnostidiag-nostickéhoa liečebnéhopostupuu pacienta.

Pitvuvykonávalekárúradu,pracovníkSLaPAPsošpecializáciouv špecializačnomodborepatologickáanatómiaa v špecializačnomodboresúdnelekárstvo.Povýkonepitvy vypíšev príslušnejčastiList o pre-hliadke mŕtveho v štyrochvyhotoveniach(povoleniespopolneniaa prevozunapochovanie,diagnostickýsúhrnso miestnymkódovýmoznačením,miestoa časvykonaniapitvy):dva listyprematriku, jeden listpreobstarávateľapohrebua jedenlistnazaloženiedozdravotnejdokumentáciea kópialistusazaložínapríslušnomSLaPAPdo pitevnéhoprotokolu,ktorýsauzatvorív termínedo30dní.V závažnýchprípadochsosúhlasomvedúceholekárapríslušnéhoSLaPAPdo60dní,v ojedinelýchprípadochsosúhlasomriaditeľasekcieSLaPAPdo90dnía vovýnimočnýchprípadochnad90dnílensosúhlasompredseduúradu.Pripodo-zrenízospáchaniatrestnéhočinu,čipočaspitvyalebopojejvykonaníjelekárvykonávajúcipitvupovinnýoboznámiťs toutoskutočnosťouorgányčinnév trestnomkonaní.15

V zozname súdnolekárskycha patologicko-anatomickýchpracovískúradu,naktorých sa vykonávajúpitvy,súzaradenétietopracoviská:

SL pracovisko BratislavaPA pracovisko Bratislava Antolská a Sasinkova – dve miesta výkonu SLaPA pracovisko Nitra SLaPA pracovisko ŽilinaSLaPA pracovisko Martin SLaPA pracovisko Banská Bystrica SLaPA pracovisko Lučenec

13 DOGOŠI,M.– NEČAS,S.Soudní lékařství.Bratislava:Eurokódex,2008.s 2514 §48ods. 9a 10zákonač.581/2004Z.z.ozdravotnýchpoisťovniach,dohľadenadzdravotnoustarostlivosťoua ozmenea doplnení

niektorýchzákonov15 MetodickéusmernenieÚradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou č. 9/14/2005k vykonávaniuprehliadkymŕtvehotela

a vykonávaniu pitvy


46

SLaPA pracovisko PrešovSLaPA pracovisko PopradSLaPA pracovisko Košice 16

III. Pitevný protokol

O vykonanípitvysavyhotovujepitevnýprotokol.Formua náležitostipitevnéhoprotokoluustanovujevšeobecnezáväznýprávnypredpisvydanýministerstvomzdravotníctva,ktorým jevyhláška 771/2004 Z.z. o forme a náležitostiach pitevného protokolu, zozname pracovísk, na ktorých sa vykonávajú pitvy a o požiadavkách na materiálno-technické vybavenie pracovísk, na ktorých sa vykonávajú pitvy.V prílohevyhláškyjeuvedenétiežvzorovétlačivopitevnéhoprotokolu.Protokolslúžinazaznamena-nieúdajovo tom,ktopitvuvykonal,naakompracovisku,priebehpitvya zistenévýsledky.KópiupitevnéhoprotokoluÚradelektronickyzasielanárodnémucentru.K pitevnémuprotokolusapripojíajsprávao odbereorgánovalebotkanív,aksatakýtoodberuskutočnil.

Sprístupňovanie údajov z pitevného protokolu

Pokiaľhovorímeo pitevnomprotokole,doúvahyprichádzaotázka,čitakýtoprotokolslúžilennaštan-dardnémedicínskezaznamenanieúdajov-takpovediac„birokratické“účely-alebomápodstatnejšívýznam.Častokrátsapríbuznídožadujúbyťinformovanío podrobnostiachsmrtiblízkejosoby,napr.z dôvoduod-haleniamožnejgenetickejchoroby.Inýmprípadomjeakdošlok násilnejsmrti,pričompodrobnostizistenépripitvesúvoväčšinetakýchtoprípadovnevyhnutnýmdôkazompreobjasnenieurčitéhotrestnéhočinuzostranyorgánovčinnýchv trestnochkonanía súdu.

Tu sa naskytajú ďalšie otázky. Je možné sprístupniť údaje v pitevnom protokole resp. poskytnúťprotokol na nahliadnutie? Ak áno, existujú kritériá vymedzujúce okruh prípadov, resp. subjektov natooprávnených?

V znení§25zákonao zdravotnejstaroslivostiposmrtipacientamôžunahliadaťdo jehozdravotnejdokumentácietietoosoby:manžel alebo manželka, dieťa alebo rodič (zákonný zástupca); ak také osoby nie sú, tak plnoletá osoba, ktorá s pacientom žila v čase smrti v spoločnej domácnosti, blízka osoba alebo ich zákonný zástupca, či splnomocnená osoba.17

PodľavyjadreniaÚraduv ktoromzhrnulzákonnéustanoveniatýkajúcesasprístupňovaniaúdajovzozdravotnejdokumentáciev prípadesmrtipacientamôžuplnúmocnanahliadnutiedozdravotnejdokumen-táciedaťvyššieuvedenéosoby;revízny lekárpoisťovnepacienta;Úradnaúčelydohľadunadzdravotnoustarostlivosťoua naprešetrovaniesťažností;ministerstvozdravotníctva;lekára sestrasamosprávnehokrajanaúčelydozoru;čiposudkovýlekár,ktorýpacientaposudzujekvôlisociálnymdávkam;tiežsúdnyznalec,ktoréhoustanovilsúdalebopožiadalorgánčinnýv trestnomkonaníaleboniektorázostránv občianskomsúdnomsporealebotrestnomkonaní.18Splnomocnená(oprávnená)osobamávšakprávovidieťibatúčasťdokumentácie,ktorájerelevantnáv danomkonkrétnomprípade.

„Zdravotná dokumentácia je súbor údajov o zdravotnom stave osoby, o zdravotnej starostlivosti a o služ-bách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti tejto osobe.“ 19Údajev pitevnomprotokoledo istejmiery, obdobne ako zdravotnádokumentácia, objasňujú akýbol zdravotný stavosobypred smrťou, akázdravotnástarostlivosťosobebolazaživotaposkytovaná,resp.činaopak,nedošlok zanedbaniuzdravot-nej starostlivosti. Napriek uvedeným podobnostiam však pitevný protokol nemožno považovať za zdravotnú dokumentáciu !

16 Tamtiež17 §25 Zákonč.576/2004Z.z.o zdravotnejstarostlivosti,službáchsúvisiacichs poskytovanímzdravotnejstarostlivostia ozmene

a doplneníniektorýchzákonov18 Dostupnéna:http://www.udzs-sk.sk/obcania-informacie/zdravotna-dokumentacia.html?page_id=24019 §2ods.6)Zákonč.576/2004Z.z.o zdravotnejstarostlivosti,službáchsúvisiacichs poskytovanímzdravotnejstarostlivostia ozmene

a doplneníniektorýchzákonov


47

NárodnáRadaSlovenskejrepublikyužviackrátrokovalao návrhunazmenuzákonao zdravotnýchpo-isťovniachv snahedoplniťtentozákono ustanoveniatýkajúcesasprístupňovaniaúdajovz pitevnéhopro-tokolua vôbecdisponovanias pitevnýmprotokolom.Žiadnaz navrhovanýchnovelizáciínebolaúspešná.Otázkasprístupňovaniaúdajovz pitevnéhoprotokolu taknaďalejostávabezakejkoľvekprávnejúpravy,inakpovedanéjednásao medzeruv zákone.

V súvislostis uvedenýmbykomplikáciemohlinastaťv situácii,kedybysivyžiadalipitevnýprotokolnanahliadnutieorgányčinnév trestnomkonaní,príp.súd,v záujmeobjasneniasmrtizomrelejosobypreúčelytrestnéhokonania.

V zneníčl.2ods.2ÚstavySR„štátne orgány môžu konať iba na základe ústavy, v jej medziach a v rozsahu a spôsobom, ktorý ustanoví zákon.“ 20 Opierajúcsao uvedenýčlánok,možnokonštatovať,žev dôsledkuabsen-cieprávnejúpravy,ktorábystanovilapodmienkya pravidláprenakladanies pitevnýmprotokolomostávaÚrad– akouschovávateľpitevnýchprotokolov– pasívny.Inakpovedané,v podobnýchprípadochkonaťne-môže,nakoľkonejestvujepríslušnýprávnypredpis,ktorýbyhonatakétokonanieoprávňoval.

Medzeruv zákonebynapriekuvedenémuústavnémučlánkubolomožnériešiťustanovenímtrestnéhoporiadkuo súčinnostištátnychorgánov.V znení§3ods.1„Štátne orgány, vyššie územné celky, obce a iné práv-nické osoby a fyzické osoby sú povinné poskytnúť súčinnosť orgánom činným v trestnom konaní a súdu pri plnení ich úloh, ktoré súvisia s trestným konaním.“21Konajúcnazákladetohtoustanoveniabybolomožnériešiťchýbajú-cuprávnuúpravua zároveňnekonaťv rozpores vyššiecitovanýmčlánkomústavy.

IV. Odmietnutie pitvy

Nievšetciľudiasúhlasias pitvou,čiužz náboženskéhopresvedčeniaalebozastávajúnázor,žepitvajezhanobenímtela,zásahomdoľudskejdôstojnostia pod..Jetovecnázorua jehoslobodnéprejavovaniejev sú-lades čl.24ÚstavySRpodľaktoréhosa„zaručuje sloboda myslenia, svedomia, náboženského vyznania a viery“.22Pretokaždýmázozákonaprávonaodmietnutiepitvy,pričomniejepovinnýuvádzaťdôvodyodmietnutia.

Pitvutedanemožnovykonať,akjuosobaalebojejzákonnýzástupcapočasživotatejtoosobyodmietli.Odmietnutiepitvymusímaťpísomnúformu,musíobsahovaťúdaje,ktoréumožniajednoznačneurčiťoso-bu,ktorápitvuodmietla,vlastnoručnýpodpisosoby,ktorápitvuodmietla,a dátumvyhotovenia.Odmiet-nutiepitvymusíbyťdoručenéúradu,ktorýhoevidujea uchováva10rokovododňaúmrtiaosoby.Úradvediezoznamosôb,ktorépočasživotaodmietlipitvu.

Ústavav čl.16ods.1zaručujenedotknuteľnosťosobya jej súkromia.Tútonedotknuteľnosťmožnovzťahovaťajnatelesnúintegritučloveka.23Obmedzenámôžebyť lenv prípadocha spôsobomustanove-nýmzákonom.Napriekrešpektovaniuľudskejdôstojnostičinedotknuteľnostiosoby,o ktorúmožnoopieraťprávonaodmietnutiepitvy,existujúprípady,kedy jepitvunevyhnutnévykonaťajnapriekodmietnutiu.Prípady,kedyverejnýzáujemprevyšujesúkromný.Akoužbolonaznačenévyššie,môžesajednaťvýlučneo prípadytaxatívnevymedzenév zákone.Súto:

a) podozrenie, že mŕtva osoba bola chorá na prenosné ochorenie, b) pri podozrení na kontamináciu mŕtveho tela rádioaktívnymi látkami, c) pri náhlom úmrtí, ak príčina smrti nie je zjavná, d) pri pochybnostiach lekára, ktorý vykonal prehliadku mŕtveho, o príčine smrti alebo o okolnostiach,

za ktorých smrť nastala, e) po odbere orgánov alebo tkanív od mŕtveho darcu, f) v prípadoch násilnej smrti, g) z dôvodov ustanovených osobitným predpisom 24

20 ÚstavaSlovenskejrepublikyč.460/1992Zb21 Zákonč.301/2005Z.z.Trestnýporiadok22 ÚstavaSlovenskejrepublikyč.460/1992Zb23 Pozribližšie:DRGONEC,J.Ústava Slovenskej republiky – komentár.Šamorín:Heuréka,2007,s.17624 Zákonč.581/2004Z.z.o zdravotnýchpoisťovniach,dohľadenadzdravotnoustarostlivosťoua ozmenea doplneníniektorýchzákonov


48

ZÁVER

Pitvajepomernecitlivoutémoua závažnýmzásahomdotelesnejintegrityčlovekaakoajjehozáklad-nýchpráva slobôd.Jepretonevyhnutnéabysazákonodarca-zaúčelomzachovaniaľudskejdôstojnosti– postaralo vytvoreniedôkladnejprávnejúpravyjednotlivýchotázoksúvisiacichs týmtomedicínskymúko-nom.Jedôležitéabyaniposmrtinedošlok neprimeranýmčineodôvodnenýmzásahomdoľudskejintegritya abyajnapriekúmrtiubolirešpektovanézákladnéprávaa slobodyzomrelého.Uvedenéprávnepredpisypretozakotvujúnielenpodmienkyvykonaniapitvy,aleposkytujúajmožnosťjejodmietnutia.Kameňomúrazuvšakostávaproblematikadisponovanias pitevnýmprotokolom,kdebyboložiadúceprijaťpotrebnúnoveluzákona,prípadnepríslušnýpodzákonnýprávnypredpis(napr.metodickéusmernenie)týkajúcisavýhradnedisponovaniaz pitevnýmprotokolom.

PRÁVO EMBRYA NA ŽIVOT VERZUS PRÁVO ŽENY ROZHODOVAŤ O SVOJOM “TELE”

BC. JAKUB LUPAČ

ABSTRAKT

Konfliktprávanenarodenéhodieťaťana život s právomna súkromiematky je dnes,najmäv kresťanskýchkrajinách,stáleveľmidiskutovanouotázkou.PríspevokskúmasúčasnúprávnuúpravuskrzpohľadÚstavnéhosúduSlovenskejrepublikya následnesasnažípoukázaťnanieprílišvyváženýstavv nadväznostinaspomínanýkonfliktústavnéhoprávaa proklamovanejhodnoty.Cieľompríspevkubolozhodnotiť jednotlivéodbornénázoryvyskytujúcesav tejtooblastia poskytnúťčitateľovimožnosťnasubjektívnuúvahuo súčasnomstavea možnostiach.

KĽÚČOVÉ SLOVÁ

umelé prerušenie tehotenstva, právo na život, život je hodný ochrany pred narodením, právo na súkromie

ABSTRACT

Theconflictoftherighttoliveofanunbornchildandthemother’srighttoprivacyistodaystillverydiscussedtopic,especiallyinChristiancountries.ThispaperexplorescurrentlegislationthroughtheviewofConstutionalCourtofSlovakRepublicandseekstopointouta missingbalance between the aforementioned constitutional right and the constitutional value.Theaimofthepaperwastomakea reviewofcurrentexpertopinionsoccuringinthisareaandprovidethe readerswithanopportunitytomakea subjectivereflectiononthecurrentstateandpossibilities.

KEY WORDS

termination of pregnancy, right to live, protection of life before birth, right to privacy


51

ÚVOD

Téma,ktorej je tentopríspevokvenovaný jedlhodobopredmetomrozsiahlychdiskusií.O tom,kohoprávo jesilnejšie,čiprávonenarodenéhodieťaťanaživotaleboprávoženynarozhodovanieo tom,čisastanematkou,niejemožnépodaťjasnúodpoveď.K jednoznačnému riešeniutohtoteoretickéhoproblému,ktorébybolonáslednemožné(resp.nutné)aplikovaťprakticky,sapokúšalidopracovaťmnohímysliteliaz rôznychoblastíspoločenskéhoživota.Najhlbšieúvahypatrianajmäprávnikom,filozofom,teológom,noopomenúťnemožnoaniostatných,ktorýmz rozličnýchdôvodovzáležínaochranea presadzovaníjednéhočidruhéhopráva1.Rozhodnutie,naktorústranusanázorovopriklonímezávisíindividuálneodkaždéhoz nás,pričompodstatnýmčiniteľomjeajvplyvokolia.Neexistujezatiaľžiadnetvrdeniejednejčidruhejstrany,ktorébybolomožnénazvaťaxiómou,a protiktorémubynebolomožnénájsťžiadnevýhrady.Jeveľmiprav-depodobné,ževšeobecnýnázorverejnostibudepotomnasledovaťajzákonodarca.Trebasivšakuvedomiť,že tvrdenie, žev blízkejdobedôjdek nejakémuširšiemuspoločenskémuzmieruna tomto ideologickombojiskujeprinajmenšomodvážne.

V príspevkusapokúsimv prvomradepoukázaťnav súčasnostiúčinnúprávnuúpravuskrzústavno-právnenormy,trestnoprávnenormya tiežnormysprávnehopráva,kammôžemezaradiťsamotnýzákonč.73/1986Zb.o umelomprerušení tehotenstvav zneníneskoršíchpredpisov (ďalej len „ZUPT“)a jehovykonávaciuvyhlášku2.Nemožnoopomenúťmedzinárodnoprávnuúpravu– množstvodohovorov,ktorýchpredmetomjeochranaľudskýchpráv,ktorýchsignatáromjeajSlovenskárepublika.Tietomedzinárodnézmluvymajúpodľačl.7ods.5ÚstavySlovenskejrepublikyč.460/1992Zb.v zneníneskoršíchnoviel(ďalejlen„ústava“)prednosťpredzákonom.V tejtonázorovorôznorodejoblastibybolonaškoduveciprísnesapridŕžaťlenliteryzákona,a pretosapokúsimčiužoptikoujednotlivýchodbornýchautorov,ktorísatejtotémevenovalipredomnoua tiežsvojímpohľadompriniesťajurčitéúvahydelegeferenda.Netrebatotižzabúdaťnato,žekaždékonaniemásvojedôsledkya dôsledkyďalšiehoposilneniajednéhoz týchtoprávnaúkordruhéhomôžumaťcelospoločenskérozmery,pričomotvorenýmbysomponechalajto,čisúčasnéna-staveniejev tomtosmereprínosné.

I. Právna úprava práva plodu na život v podmienkach Slovenskej republiky

Právonaživotjezadefinovanév ústavev čl.15.„Každýmáprávonaživot.Ľudskýživotjehodnýochranyužprednarodením.“3V súvislostis toutodefiníciousaotváraotázka,čiembryospadápoddefiníciukaždý.Obdobnouotázkousavosvojej rozhodovacejčinnostizaoberalEurópskysúdpre ľudsképráva (ďalej len„ESĽP“)privýkladečl.2Európskehodohovoruo ochrane ľudskýchpráva základných slobôd4 (ďalej len„dohovor“).Tentočlánokdohovorudefinujeprávonaživotznačneodlišneakonašaústava,rovnakovšakidentifikujesubjektochranyako„každý“.ESPĽpojemkaždývyložilv tomzmysle,žesananenarodenédieťanevzťahujez tohodôvodu,žepojemkaždýsapoužívaajnainýchmiestachdohovorua v žiadnomz týchtoprípadovoznačeniekaždýnerátas nenarodenýmakososubjektomochrany.5

VýkladESĽPvšaknie jemožnéuplatniťnapodmienkynašej ústavy. JedinýorgánoprávnenýpodaťvýkladústavyjeÚstavnýsúdSlovenskejrepubliky(ďalejlen„Ústavnýsúd“)a tentovýkladjepodľačl.128

1 ZaprávnikovnajmäJ.Drgonec,ktorýsavenujevšeobecneproblematikeľudskýchpráva tvrdí,žesúčasnýstavprávnejúpravyjedobrý.Jeautoromvýroku,ktorýnevyhnutneotázkutýkajúcusamomentuzačiatkuživotaspájas ochranoupredinterrupciami.Medziteológmijenajznámejšíasisv.TomášAkvinský,ktoréhomôžemezaradiťajmedzifilozofov.Ontaktiežtvrdil,žeživotnevznikámomentompočatia,aleažv tomokamihu,keďčlovekmáorgányv určitejvývojovejfáze.Naprotitomustojanázory,ktorésúponímanéajakovšeobecnénázoryKatolíckejCirkvi,napr.zosnulýpápežJánPavolII.vosvojichencyklikáchnabádak ochraneživotaužodpočatia.

2 VyhláškaMinisterstvazdravotníctvaSlovenskejsocialistickejrepublikyč.74/1986Zb.,ktorousavykonávazákonSlovenskejnárodnejradyč.73/1986Zb.o umelomprerušenítehotenstva

3 ÚstavaSlovenskejrepublikyč.460/1992Zb.v zneníneskoršíchnoviel,Čl.15ods.14 Dohovorč.209/1992Zb.o ochraneľudskýchpráva základnýchslobôdv zneníprotokolovč.3,5a 8účinnýv SR5 Patonv.UnitedKingdom,8416/78,19DR(1980),inDrgonec,J.:Ústavnéprávaa zdravotníctvo.Bratislava:

Archa,s.r.o.,1996,s.208.


52

ústavyvšeobecnezáväzný.K výkladučl.15Ústavyústavnýmsúdomajdošlo.Nievšakv konanínazákladečl.128,alev konanípodľačl.125ústavy,keďústavnýsúdposudzovalnesúladZUPTs čl.156.Ústavnýsúdsatedanezaoberalpriamootázkouvýkladuoznačenia„každý“7,aleotázkouústavnostiustanovenípredpisuakotakého.V tomtorozhodnutídospelk záveru,žezákonjev súlades Ústavou.Návrhuvyhovellenv jed-nombodea tentonemalsúviss výkladomprávanaživot,alejednalosao ustanovenieVyhláškyMinister-stvazdravotníctvaSlovenskejsocialistickejrepublikyč. 74/1986Zb.,ktorousavykonávazákonSlovenskejnárodnejradyč.73/1986Zb.o umelomprerušenítehotenstva(ďalejlen„vyhláška“),ktorévybočiloz medzízákonnejdelegácie.

Jednazozákladnýchideí,z ktorýchústavnýsúdvychádzalbola,že„právnaúpravaumeléhoprerušeniatehotenstvamôžev konkrétnychokolnostiachpredstavovaťzásahnielendočl.15ods.1ústavyupravujú-cehoprávonaživota ochranunenarodenéhoľudskéhoživota,aleajdozákladnéhoprávaženynasúkromieupravenéhov čl.16ods.1a čl.19ods.1,a prípadneajdojejďalšíchpráv.“8

Ústavný súdmusel rozhodnúť či jenositeľomprávana život ajnenarodenédieťa aleboažnarodenýčlovek.Tuvyslovilcelkomjasne,žeplodniejenositeľomprávanaživot,pretožeakbybol,jehoochranabyprevážilanadvšetkýmiostatnýmiprávamimatky(hovorímepráveo vyššiespomínanýchprávachnanedo-tknuteľnosťosobypodľačl.16ods.1,právonazachovanieľudskejdôstojnostipodľačl.19ods.1,právonasúkromiepodľačl.19ods.2a právonazdravotnústarostlivosťpodľačl.40ústavy),s ktorýmisatotoprávodostávadokonfliktu.Ústavnýsúduviedol,žeakbybolopriznanéembryuprávonaživot,ktorébybolomož-néobmedziťprikonfliktes právamiženy(tedanieabsolútneprávona život),vznikalibyrôznekategórieprávanaživot,teoretickymožnoajnovésubjektyprávapoprifyzickýcha právnickýchosobách.Ústavnýsúdtedarozhodol,žeformulácia„hodnýochranyužprednarodením“nerozširujeprávonaživotajnanenarode-nédieťaa toaniv jehoobmedzenejforme.Otázkoubolo,akýcharaktertátoústavnávetamá.Ústavnýsúdjejpriznalprávnusiluobjektívnejústavnejhodnoty,tedaniečoho,čomuústavagarantujeochranu,notájenižšejintenzityakoprizákladnýchprávacha slobodách,ktorésúsubjektívne.„Ústavanevylučujevyvažova-niezákladnýchpráva slobôds ústavnýmihodnotami,aletotovyvažovaniemáinúkvalituakovyvažovaniejednotlivýchzákladnýchpráva slobôd“9.Pretojenazákonodarcovi,abyupraviltietoprávaa slobodymatkya hodnotunenarodenéhoživotav takejrovnováhe,ktorábybolav súlades ústavou.Priznaniuabsolútnostijednémučidruhémuústavaodporuje– znamenalobytoprílišveľkýzásahdooprotistojacejhodnoty,ktorúsaústavazaväzujechrániť.Súčasnáúpravajepodľaústavnéhosúdupostačujúca.

ÚstavnýsúdskúmalsúladZUPTajs medzinárodnýmidohovormi,ktorýmijeSlovenskárepublikavia-zaná.Rozhodol,žeustanoveniaZUPTneodporujúaniDohovoruo ochraneľudskýchpráva základnýchslo-bôd10,Medzinárodnémupaktuo ochraneobčianskycha politickýchpráv11,Dohovoruo ochraneprávdie-ťaťa12a Dohovoruo odstránenívšetkýchforiemdiskrimináciežien13,ktorémajúpodľačl.7ods.5ústavyprednosťpredzákonom.

Zaujímavosťouje,žehlasovaniev tejtoveciv pléneústavnéhosúdudopadlorelatívnetesne7:5,jedensudcabolvylúčený.Ajz tohtomožnovydedukovaťspoločenskúnezhoduohľadomtejtoproblematiky.Kaž-dopádneÚstavnýsúdsatýmtorozhodnutímdištancovalodďalšiehorozhodovaniatýkajúcehosaúpravyinterrupciínaSlovensku,bránitomuprocesnázásadares iudicata.Nájdusaajautori,ktorítvrdia,žeústavnýsúdtakýmtorozhodnutímpremeškalsvojupríležitosťformulovaťodvážneprávnestanovisko.14Terazjena

6 NálezÚstavnéhosúduSlovenskejrepublikysp.zn.PL.ÚS12/01-2977 Ústavnýsúdsav rámcirozhodovaniadotkolajotázkyvýkladuoznačenia„každý“,pričomodmietol,žebysatotooznačenie

vzťahovaloajnascitura.8 NálezÚstavnéhosúduSlovenskejrepublikysp.zn.PL.ÚS12/01-2979 NálezÚstavnéhosúduSlovenskejrepublikysp.zn.PL.ÚS12/01-29710 Dohovorč.209/1992Zb.o ochraneľudskýchpráva základnýchslobôdv zneníprotokolovč.3,5a 8účinnýv SR11 Dohovorč.120/1976Zb.Medzinárodnýpakto občianskycha politickýchprávacha Medzinárodnýpakto hospodárskych,sociálnych

a kultúrnychprávach12 Dohovorč.104/1991Zb.o právachdieťaťav zneníneskoršíchopčnýchprotokolovv zneníneskoršíchopčnýchprotokolov13 Dohovorč.62/1987Zb.o odstránenívšetkýchforiemdiskrimináciežienv zneníneskoršíchopčnýchprotokolov14 Humeník,I.:Ochranaosobnostia medicínskeprávo.Bratislava:EUROKÓDEX,s.r.o.,2011.s.196.ISBN978-80-89447-58-9


53

ťahuopäťzákonodarca,ktorýmôžeprijaťnovúprávnuúpravu,samozrejmemusímaťnatosvojedôvody.Teoretickoumožnosťoujeajuskutočneniereferenda.Vzhľadomnaprecedensvyslovenýv nálezeústavnéhosúdu,akonováprávnaúprava,takajpredmet referendabyzrejmeneprešliústavnýmtestom,akbyichúčin-kysmerovalik úplnémuzákazuinterrupcií,pokiaľbyneprišlanovelizáciaústavy.Takýtozákonbymoholbyťnapadnutýpredústavnýmsúdomakoprotiústavnýa referendumbyaninemuselobyťvyhlásenéz dôvo-du,žesajehopredmettýkazákladnýchľudskýchpráva slobôd15.

Pokiaľideo zákonnú úpravuinterrupcií,túnachádzamejednakv ZUPT,notiežv zákoneč.300/2005Z.z.Trestnýzákonv zneníneskoršíchpredpisov(ďalejlen„TZ“).TZv osobitnejčastiv prvejhlavenazvanejTrestnéčinyprotiživotua zdraviuvymedzujeskutkovépodstatytrestnéhočinunedovolenéhoprerušeniatehotenstvav §§150– 153.TZrozlišujeprerušenietehotenstvabezsúhlasuženy16,prerušenietehoten-stvasosúhlasomženy,alepostupomalebozapodmienok,ktoréodporujúvšeobecnezáväznémupredpisuo umelomprerušenítehotenstva(jetovlastneodkaznaZUPT)17a napokonobsahujeajosobitnéskutkovépodstatynávoda pomocpriprerušenítehotenstvaženousamotnoučipostupomodporujúcimZUPT18.Tie-totrestnéčinysúsamozrejmesprísnené,akjenaplnenápodmienkaprepoužitiekvalifikovanejskutkovejpodstaty.V §153TZjenapokonustanovenéabsolútnevylúčenieženy,naktorejbolispáchanétietotrestnéčinyz trestnoprávnejzodpovednostia toajvtedy,akbysananichpriamopodieľala.

JedinýspôsobakojetedamožnévykonaťinterrupciuupravujeZUPT.Tentopredpisjekonkretizovanýv jehovykonávacejvyhláške.„Účelomtohtozákonajeupraviťumeléprerušenietehotenstvaa sozreteľomnaochranuživotaa zdraviaženya v záujmeplánovanéhoa zodpovednéhorodičovstvaustanoviťpodmienkynajehovykonávanie“19.Z tohtoustanoveniavyplýva,žeúčelomniejeustanovenieurčitéhoprocesu,ktorýbychránilživotdieťaťapredmatkousamotnou.Jedinýmsubjektom,ktorýmábyťchránenýtýmtozákonomježena.Zákonrozlišujemedziprerušenímtehotenstvanažiadosťalebozozdravotnýchdôvodov.Ženesaumeloprerušítehotenstvo,ako topísomnepožiada,aktehotenstvonepresahuje12týždňova aktomuneb-rániajejzdravotnédôvody20.Tietodôvodysúkonkretizovanév §1vykonávacejvyhláškya musiabyťsplne-nékumulatívne.Pokiaľideo prerušeniezozdravotnýchdôvodov,tiemusiaprevážiťnadnebezpečenstvom,ktoréhrozív prípade,akbudeinterrupciavykonanáa natentovýkonmusídaťženasúhlas.Ajtentozákrokjemožnévykonaťlenpočasprvéhotrimestratehotenstva,neskôrlenakjeohrozenýživotženyaleboaksazistilo,žeplodniejeschopnýživotaalebožejeťažkopoškodený21.Zoznamchorôb,syndrómova stavov,ktorésúzdravotnýmidôvodmipreumeléprerušenietehotenstvajeobsiahnutýv prílohevyhlášky.

Ochranaplodujepodľanázoruústavnéhosúduzabezpečovanáajprávnyminormamiinýchprávnychodvetví.Občianskeprávoupravujespôsobilosťnaprávaa povinnostinenarodenéhodieťaťa,aksanarodíživé22.Pracovnéprávopriznávataktiežrôznebenefitytehotnýmzamestnankyniam.Zabezpečujúsaimpra-covnépodmienky,ktoréchrániaichbiologickýstavv súvislostis tehotenstvom23.S toutozákladnouzásadoumusiabyťv súladevšetkypracovnoprávnevzťahy.Konkretizovanájev ďalšíchustanoveniachtohtoprávne-hoodvetvia,najmäv Zákonníkupráce24.

15 Čl.93ods.3Ústavy16 TZ§15017 TZ§15118 TZ§15219 ZUPT§120 ZUPT§421 VykonávaciavyhláškaZUPT§222 §7zákonač.40/1964Zb.Občianskyzákonníkv zneníneskoršíchpredpisov23 Čl.6zákonač.311/2001Z.z.Zákonníkprácev zneníneskoršíchpredpisov24 napr.§§161a 162zákonač.311/2001Z.z.Zákonníkprácev zneníneskoršíchpredpisov


54

II. Zopár úvah de lege ferenda

Čosa týkanázorov jednotlivýchodbornýchautorovna tútoproblematiku, rôznia sa rovnakoako sarôznianázorylaikov.Nájdemeprácerelatívneobjektívne25,práce,ktoréobhajujúsúčasnénastaveniea súzá-sadneprotimožnostisprísneniapodmienok26a napokonpráce,ktoréterajšístavvidiaakoprílišliberálny27.Mnohozáležíajodideovejorientácieautora.Konzervatívnipoliticipíšupráces odlišnýmsvetonázoromakoliberáli,veriaciautorisanezhodnús neveriacimi.Zákonjevšakto,čojerozhodujúce,Ústavnýsúdvyslovilsvojnázor,takýtojespoločenskýkonsenzusa tí,ktorípresadzujúinterrupciesatomuveľminebránia.Jevšaksúčasnénastavenienaozajdobré?Odporcoviaumeléhoprerušovaniatehotenstvabudúurčitetvrdiť,ženie.Poďmesatedapozrieť,odkiaľprameniatietoúvahy.

Jednýmz najväčšíchodporcovinterrupciíjejednoznačnekatolíckaCirkev.Interrupciajepodľajejučeniaťažkýhriecha tí,ktorívykonávajúa podporujújejvykonávaniemôžubyťdokoncaz Cirkviexkomunikovaní.MnohíneveriacizatoCirkevodsudzujú,hovoriao jejsvojvôli,jejpravidlápovažujúzaničímnepodloženéažmožnošikanózne.UčenieCirkviv tomtosmerevšakkráča,dásapovedať,rukav rukes etickýmiúvahamio živote.Niektoríteológovia(hocimnohíáno)nepovažovalideňvznikuživotaza momentpočatia.Jednýmz nichbolajveľkýcirkevnýučiteľsv.TomášAkvinský.Pre ľudskúúplnosť jepodľaučeniaCirkvipotrebaprítomnostiduše.Tentotvrdil,žemomentoduševnenianastaneažkeďbudemaťčlovekvyvinutéorgánypotrebnénaprejaveniechvályBohu– tedanajmämozog28.Takýtonázornasledovaloajmnohoďalšíchteo-lógov.To,čobrániCirkvidovoliťaspoňsčastivykonávaniepotratov,jeneistota.„Pretože sú obidva stanoviská pravdepodobné a preto, že sa jedná o veľké dobro ľudského života, trvali teológovia väčšinou na tom, že v praxi je nutné zvoliť istejšiu alternatívu. Tohto pravidla sa je potrebné držať tak dlho, pokiaľ sa nepreukáže opak.“29Cirkev-néučenietedachcedaťv pochybnostiach-ktorézjavneexistujú-šancunenarodenémučloveku,ktorýjepravdepodobnerovnakohodnýochranyakovšetciostatní.

ZaujímavýjetiežpríbehDr.BernardaNathansona,ktorýsav 60.– 70.rokochminuléhostoročiazaslú-žilo liberalizáciupotratovejpolitikyv USA.V roku1999satamvykonalo1,5miliónainterrupciíročne30.Kusklonkuživotaprešielnázorovonadruhústranua stalsazástancomProlifeideológie.Vosvojejprednáškev Dublinepripríležitostizmenyírskejústavypopísalproces,akýmsamupodarilojednoduchoudemagógioua falšovanímštatistíkdosiahnuťto,želegalizácioupotratovzvýšilakogynekológsvojepríjmy31.Tentoprí-kladpoukazujenato,želiberalizáciainterrupciínemusímaťlenpozitívnedopady.

Súčasnáúprava je historickynajliberálnejšia, akú smenanašomúzemímali oddruhej svetovej voj-ny32.Týmpádom,jeajokruhtehotných,ktorémôžupožiadaťo umeléprerušenietehotenstvanajširší.Adabsurdummohlibysmepovedať,žeinterrupciamôžebyťvykonanáúplnevšetkýmženám,ktorénemajúzdravotnúkontraindikáciu,ako ňupožiadajú.Takétonastavenieniejepodľamôjhonázorunajšťastnejšie.Právoakoexaktnávedamusírátaťso všetkýmisituáciami,notentopredpisnatútomožnosťzjavnenemyslí.

25 napr.:Svák,J.:Ochranaľudskýchprávv trochzväzkoch.Bratislava:EUROKÓDEX,s.r.o.,2011.s.248-253.;Těšinová,J.,Žďárek,R.,Policar,R.:Medicínsképrávo.Praha:C.H.Beck,2011.s.123-138.;Bröstl,A.a kol.:ÚstavnéprávoSlovenskejrepubliky.Plzeň:AlešČeněk,2010.s.121-127.

26 Drgonec,J.:ÚstavaSlovenskejrepubliky(Komentárk novelizáciiústavnýmzákonomč.90/2001Z.z.).Šamorín:Heuréka,2001.s.41-63.

27 napr.:Barancová,H.a kol.:Medicínskeprávo.Bratislava:Veda,vydavateľstvoSAV,2008.s.151-163.;Seman,T.:Umeléukončenietehotenstvav náčrtejehoprávnejhistóriea právno-morálnychsúvislostí.In:HumanRightsForum2012– Medicínskeprávointerdisciplinárne.Bratislava:EUROKÓDEX,s.r.o.,2012.s.209-255.;a tiežpráceetikov:Peschke,K.-H.:Křesťanskáetika.Praha:Vyšehrad,1999.s.286-298.;Furger,F.:Etikaseberealizace,osobníchvztahůa politiky.Praha:Academia,2003.s.95-101.

28 Peschke,K.-H.:Křesťanskáetika.Praha:Vyšehrad,1999.s.287.ISBN80-7021-331-029 Tamže.Tiež:Furger,F.:Etikaseberealizace,osobníchvztahůa politiky.Praha:Academia,2003.s.96.ISBN80-200-1061-030 Peschke,K.-H.:Křesťanskáetika.Praha:Vyšehrad,1999.s.286.ISBN80-7021-331-031 Úryvokz tejtoprednášky:Barancová,H.a kol.:Medicínskeprávo.Bratislava:Veda,vydavateľstvoSAV,2008.s.153-155.

ISBN978-80-224-1007-632 Seman,T.:Umeléukončenietehotenstvav náčrtejehoprávnejhistóriea právno-morálnychsúvislostí.In:HumanRightsForum2012

– Medicínskeprávointerdisciplinárne.Bratislava:EUROKÓDEX,s.r.o.,2012.s.216-254.ISBN978-80-89447-87-9


55

Akbynastala,znamenalobytodemografickúkatastrofu,priamyzánikštátnehonárodaakojednéhoz prv-kovštátua samotnýzánikštátu,ktorýbeztohtoprvkunemôžeexistovať33.

Napokonpotratprinášasosebouajzdravotnérizikapreženu.Okremmnožstvaďalších je tonajmäpostabortívnysyndróm34.V prvomtrimestripostihujepribližnetretinužien,s ďalšímištádiamitehoten-stvaohrozenienarastá35.Postabortívnysyndrómjevlastneposttraumatickástresováporucha,ktorávzniklav súvislosti s potratom.Človek,ktorýbolvystavenýstresovejudalostialebosituácii ichnutkavoprežívaznovavoformemyšlienok,spomienok,snov,predstáv,vyhýbasasituáciám,okolnostiama miestam,ktorémuudalostipripomínajú,niejesischopnývybaviťsiaspoňčiastočneniektoréspomienkynadanéobdobie,máporuchyspánku,jepodráždený,prežívanávalyhnevu,neviesasústrediť36.

ZÁVER

Súčasnáprávnaúpravajetedaz ústavnoprávnehohľadiskaúplnev poriadku.Poskytujev súlades ústa-voudostatokochranyakonenarodenémuživotu,takajsúkromiujehomatky.Nepriečisaanimedzinárod-nýmdohodám,ktorýmijeSlovenskárepublikaviazaná.

Čovšakhľadiskuurčitéhovšeobecnéhoverejnéhozáujmu?Trebasiuvedomiť,žeZUPTbolprijatýv roku1986a vtedysotvaexistovalofaktickéuplatňovanieľudskýchpráv.Jeažprekvapivé,žesocialistickýzákons takýmmalýmpočtomnovelizáciiobstálpri preskúmavaníústavnosti takdobre.Odroku1993bolonaúzemíSlovenskavykonanýchvyše340 000umelýchprerušenítehotenstva37.Zozdravotnýchdôvodovsaichuskutočniloibapribližne10– 15%.Tedapribližne300 000interrupciíbolovykonanýchnažiadosťmatky38.Totočíslourčitenezanedbateľnezmenilosmerdemografickejkrivky.Áno, jepravda,žepočet interrupciíkaždýmrokomklesá,v minulomrokubolouskutočnenýchibaniečomenejako8500potratov39.Oprotiroku2011všaknastalnárastumelýchprerušenítehotenstvav pomerena100narodených– vyše15.Rovnakoklesolpočetpotratovzozdravotnýchdôvodov,tedaviacinterrupciíbolovykonanýchlennazákladežiadostiženy40.Netrebazabúdaťajnato,žetentotrendniejespôsobenýanitakzmenouvnímaniatejtoproblema-tikyakoskôrzlepšenímantikoncepčnýchprostriedkov,zvýšenímichdostupnosti,čosamozrejmenetrebabagatelizovaťa taktiežzníženímpôrodnostiakotakej.

Zákonnúúpravuakojednotlivcinemôžemezmeniť,nomôžemezmeniťsvojpohľadnatútootázkua od-súdiťbezdôvodnépodstupovanieinterrupcieženami.Nikdeniejeustanovené,žeženadieťamusíajvycho-vať.V súčasnostiexistujeveľkémnožstvorôznychprostriedkov(napr.hniezdazáchrany),akosavyhnúťrodičovstvua pritomnepripraviťnenarodenédieťao život.O týchtomožnostiachženyčastov momenterozhodovaniasao podstúpení interrupcienevedia. Idehlavneo zachovanieetickéhopostojaa verejnéhozáujmu.Súčasnýdemografickýtrendnaznačuje,žepočetobyvateľovSRklesá,štátbymalmaťpretozáujemnazabezpečenídostatkusubjektov,abysajehosociálnesystémynezrútili.

Ajnapriekexistenciiľudskéhoprávanasúkromie,ktoréhonositeľmisúvšetkymatkynetrebazabúdaťajnaochranunenarodenéhoživota.Tájev súčasnostidosťopomínaná.Bezposkytnutiaochranyprenatál-nemuživotu,akonevyhnutnejsúčastiživotakaždéhoz nás,neposkytujemeochranuv danomprípadeani

33 Bröstl,A.,Kanárik,I.,Dobrovičová,G.:Základyštátovedy.3.vyd.Košice:UniverzitaPavlaJozefaŠafárikav Košiciach,2007.s.18.ISBN978-80-7097-679-1:GeorgJellinekmedziprvkyštátu,ktorétvoriapodstatukaždéhoštátuzaradzuještátnumoc,štátneúzemiea štátnynárod.

34 Barancová,H.a kol.:Medicínskeprávo.Bratislava:Veda,vydavateľstvoSAV,2008.s.158.ISBN978-80-224-1007-635 http://www.rodinka.sk/zdravie/zdravie/postabortivny-syndrom/36 Pidrman,V.:Posttraumatickástresováporucha(PTSD).In:Praktickýlékař,2007,roč.87,č.10,s.616.ISSN0032-673937 Potratyv SR2005(AbortionsinSlovakRepublic2005).Bratislava:Národnécentrumzdravotníckychinformácií,2006.Ročník2006,

ZŠ-7/2006nahttp://www.nczisk.sk/Documents/publikacie/2005/zs0607.pdf;Potratyv SR2012(AbortionsinSlovakRepublic2012).Bratislava:Národnécentrumzdravotníckychinformácií,2013.Ročník2013,ZŠ-7/2013nahttp://www.nczisk.sk/Documents/publikacie/2012/zs1307.pdf

38 Tamtiež39 Potratyv SR2012(AbortionsinSlovakRepublic2012).Bratislava:Národnécentrumzdravotníckychinformácií,2013.Ročník2013,

ZŠ-7/2013nahttp://www.nczisk.sk/Documents/publikacie/2012/zs1307.pdf40 Tamtiež


56

životuakocelku.Áno,hovorímeleno potencionálnomživote,notrebasiuvedomiť,žeinterrupcioutútopo-tencionalitulikvidujemev celomrozsahu.Jenaozajprávonasúkromienadradenéažv takomtorozsahu?Doúvahyprichádzamnožstvolegislatívnychzmien,najmäpokiaľideo vykonávanieinterrupciínažiadosťženy– skrátenie lehoty,obmedzenieniektorýchprípadov,napr.v prípade,akženachcepodstúpiť interrupciuz malichernýchdôvodov,činapríkladhociajlenrozšírenieprocesupripodávanížiadostio povinnúkonzul-táciu(možnoajlenv niektorýchprípadoch)s určitýmiobčianskymizdruženiamichrániaciminenarodenýživot,keďžečastoženymožnonevidiasvojusituáciuvovšetkýchsúvislostiach.


57


Knižné publikácie

Barancová,H.a kol.:Medicínskeprávo.Bratislava:Veda,vydavateľstvoSAV,2008.

Bröstl,A.a kol.:ÚstavnéprávoSlovenskejrepubliky.Plzeň:AlešČeněk,2010.

Bröstl,A.,Kanárik,I.,Dobrovičová,G.:Základyštátovedy.3.vyd.Košice:UniverzitaPavlaJozefaŠafárikav Košiciach,2007.

Čič,M.a kol.:Komentárk ÚstaveSlovenskejrepubliky.Bratislava:Eurokódex,2012.

Drgonec,J.:ÚstavaSlovenskejrepubliky(Komentárk novelizáciiústavnýmzákonomč.90/2001Z.z.).Šamorín:Heuréka,2001.

Furger,F.:Etikaseberealizace,osobníchvztahůa politiky.Praha:Academia,2003.

Humeník,I.:Ochranaosobnostia medicínskeprávo.Bratislava:EUROKÓDEX,s.r.o.,2011.

Peschke,K.-H.:Křesťanskáetika.Praha:Vyšehrad,1999.

Seman,T.:Umeléukončenietehotenstvav náčrtejehoprávnejhistóriea právno-morálnychsúvislostí.In:HumanRightsForum2012– Medicínskeprávointerdisciplinárne.Bratislava:EUROKÓDEX,s.r.o.,2012.

Svák,J.:Ochranaľudskýchprávv trochzväzkoch.Bratislava:EUROKÓDEX,s.r.o.,2011.

Štepán,J.:Právoa modernílékařství.Praha:Panorama,1989.

Těšinová,J.,Žďárek,R.,Policar,R.:Medicínsképrávo.Praha:C.H.Beck,2011.

Použité právne normy

Dohovorč.104/1991Zb.o právachdieťaťav zneníneskoršíchopčnýchprotokolovv zneníneskoršíchopčnýchprotokolov

Dohovorč.120/1976Zb.Medzinárodnýpakto občianskycha politickýchprávacha Medzinárodnýpakto hospodárskych,sociálnycha kultúrnychprávach

Dohovorč.209/1992Zb.o ochraneľudskýchpráva základnýchslobôdv zneníprotokolovč.3,5a 8účinnýv SR

Dohovorč.62/1987Zb.o odstránenívšetkýchforiemdiskrimináciežienv zneníneskoršíchopčnýchprotokolov

ÚstavaSlovenskejrepublikyč.460/1992Zb.v zneníneskoršíchnoviel

VyhláškaMinisterstvazdravotníctvaSlovenskejsocialistickejrepublikyč.74/1986Zb.,ktorousavykonávazákonSlovenskejnárodnejradyč.73/1986Zb.o umelomprerušenítehotenstva


58

Zákonč.300/2005Z.z.Trestnýzákonv zneníneskoršíchpredpisov

Zákonč.311/2001Z.z.Zákonníkprácev zneníneskoršíchpredpisov

Zákonč.40/1964Zb.Občianskyzákonníkv zneníneskoršíchpredpisov

Zákonč.73/1986Zb.o umelomprerušenítehotenstvav zneníneskoršíchpredpisov

Citované súdne rozhodnutia

NálezÚstavnéhosúduSlovenskejrepublikysp.zn.PL.ÚS12/01-297,vrátaneodlišnýchstanovískjednotlivýchsudcov

Patonv.UnitedKingdom,8416/78,19DR(1980)

Periodická literatúra

Pidrman,V.:Posttraumatickástresováporucha(PTSD).In:Praktickýlékař,2007,roč.87,č.10

Internetové zdroje (k 19. 12. 2013)

Postabortívnysyndrómjereálny,http://www.rodinka.sk/zdravie/zdravie/postabortivny-syndrom/

Potratyv SR2005(AbortionsinSlovakRepublic2005).Bratislava:Národnécentrumzdravotníckychinformácií,2006.Ročník2006,ZŠ-7/2006nahttp://www.nczisk.sk/Documents/publikacie/2005/zs0607.pdf

Potratyv SR2012(AbortionsinSlovakRepublic2012).Bratislava:Národnécentrumzdravotníckychinformácií,2013.Ročník2013,ZŠ-7/2013nahttp://www.nczisk.sk/Documents/publikacie/2012/zs1307.pdf

http://www.rodinka.sk/zdravie/zdravie/postabortivny-syndrom/

http://www.nczisk.sk/Documents/publikacie/2005/zs0607.pdf

http://www.nczisk.sk/Documents/publikacie/2012/zs1307.pdf

DÔSLEDKY PRÁVNEJ ÚPRAVY MOŽNOSTI ZMENY POHLAVIA

BC. VERONIKA MIKOVÁ

ABSTRAKT

Tento príspevok sa zaoberá právnou úpravou zmeny pohlavia v podmienkach SR. V úvodeobsahuje stručnú charakteristiku transsexuality ako poruchy sexuálnej identity. Zahŕňaanalýzu právnych predpisov upravujúcich právnu zmenu pohlavia. Špecificky sa zameriavanaproblematikuzmenypohlaviajednéhoz manželovv existujúcichmanželstvách.Poukazujetiežnaniektorénedostatkyprávnejúpravyv oblastipracovnoprávnychpredpisov.ObsahujeajstručnýpopisnajvýznamnejšíchjudikátovESĽPa SúdnehodvoraEÚ.

KĽÚČOVÉ SLOVÁ

zmena pohlavia, právna zmena pohlavia, zákon o rodine, zmena v manželstve, judikatúra

ABSTRACT

Paper explores change sex legislation in Slovak Republic. Introduction provides a shortdescriptionoftranssexualityasdefectofsexualidentity.Afterwardsa descriptionoflegislationwhichregulatesconditionsoflegalsexchangeisgiven.Alsochangesexonexistingmarriageistakenintoaccount.Thirdly,paperconcludesthatprotectionprovidedbypresentemploymentlegislationisweak.PaperalsoprovidesdescriptiveshortlistofthemostsignificantlawcasesofEuropeanCourtofHumanRightsandTheCourtofJusticeoftheEuropeanUnion.

KEY WORDS

Sex change. Legal sex change. Family law. Change in marriage. Case law.


61

ÚVOD

V úvodeprácepovažujemezapotrebnézadefinovaťtranssexualitu,akojednuz porúchsexuálnejiden-tity,priktorejsiosobapraježiťa byťspoločnosťouvnímanýakopríslušníkopačnéhopohlaviaakojejehobiologicképohlavie.Ideo stav,keďosobažijev teleopačnéhopohlavia,čovediek utrpeniu,neprospievatopsychickémuzdraviutýchtoľudía v mnohýchprípadochichtovedieajk samovraždám.Prelepšiepochope-niepocitu,ktorýtátoosobaprežívapoužijemevýrokdeväťročnéhochlapca,ktoréhorodičsinechalzmeniťpohlavie:„Po plastickej operácii sa zmení na muža. Hovorí, že Boh urobil pri jeho narodení chybu...“ 1 Z medicín-skehohľadiskasaprvépríznakytejtoporuchyobjavujúužv detstvea puberte,kedydievčatáviacinklinujúk chlapčenskýmhrám,vyhľadávajúchlapčenskékolektívy,odmietajúnosiťdievčenskéoblečeniea naopakchlapcisavyhýbajúprejavomagresivity,vyhľadávajúa lepšiesacítiav dievčenskejspoločnosti.Transsexu-alitajevedenápoddiagnózouF64.0.2Jejdiagnostikajeveľmidôležitá,pretožejepotrebnéveľmidbaťnarozdiel transsexuality a iných sexuálnychdeviácií. Prípadnépochybenie v diagnostike a následná zmenapohlaviasamôžeúplneminúťúčeluzmierneniapsychickéhonapätiaa môžespôsobiťešteväčšieutrpenie,najmäv súvislostis nesplnenýmiestetickýmiočakávaniamia stratoumožnostireprodukcie.3

PRÁVNA ÚPRAVA

Právnaúpravav Slovenskejrepublikejeobsiahnutávoviacerýchpredpisoch.Tietopredpisyvšakriešiahlavnetzv.právnuzmenupohlavia,tedazmenuadministratívnu,spojenúsozmenoumenaa priezviska,zmenouzápisuv matrikečizmenurodnéhočísla.Otázkyakéhosi„právnehonástupníctvaosôb“,ktorésavynárajú v súvislosti s možnosťou zmenypohlavia za trvaniamanželstva (čímv dôsledku zmenyvznik-nemanželstvodvochosôbrovnakéhopohlavia),otázkumožnéhorodičovstva,čizmenupracovnoprávnychvzťahov,kuktorej taktodochádza,priamoneriešižiadenpredpis.Aniantidiskriminačnýzákonnepoznádiskrimináciuz dôvoduzmenypohlavia.Právnaúpravataknamiestoodpovedíposkytujeskôrmnožstvootázok.V nasledujúcichkapitoláchsabudemevenovaťniektorýmz týchtootázok.

Predpis z roku 1981?

MedziprameneprávatejtooblastimôžemezaradiťOznámenieMinisterstvazdravotníctvaSlovenskejsocialistickejrepubliky(ďalejlenMZSSR)uverejnenévovestníkuMZSSRz roku1981čiastka3-4,ktoréMZSSRvydalonazabezpečeniejednotnéhopostupupriliečenízávažnýchsexuálnychporúchoperačnýmvýkonom,kdebyzákrok,o ktorýpacientžiadamoholmaťzávažnépsychologickéa spoločenskédôsledkya privydávaníposudkuprezápisv matrikeu transsexuálnychosôb.

Podľatohtooznámeniaakideo liečbutranssexuálovjepotrebnéabyvedúciodboruzdravotníctvakraj-skéhonárodnéhovýboru,príslušnýpodľamiestatrvaléhobydliskapacientaustanovilkomisiuodborníkovzloženúz lekára,ktorýzákrokodporúča,sexuológa,psychiatra,psychológasosexuologickýmzameraním,gynekológaendokrinologickya sexuologickyzameraného,endokrinológa,genetika,plastickéhochirurga,urológaprípadneajďalšíchodborníkov.Títoodborníci akokonzíliumzistia indikáciua navrhnú spôsobzákroku.Prirozhodovaní,podľaoznámenia,trebapostupovaťindividuálne„najmä s ohľadom na skutočnosť, že tieto osoby často nemôžu objektívne posúdiť svoj zdravotný stav“.Predoperáciousavyžadujeinformovanýpísomnýsúhlaspacienta.Podľazneniaoznámenia,zaosobuneplnoletúčinesvojprávnualeboduševnecho-rúdávasúhlasjejzákonnýzástupca.Môžemez tohovyvodiť,žezmenupohlaviamôžepodstúpiťajosobaneplnoletá,tedamladšiaako18rokovakmásúhlaszákonnéhozástupcu?

1 FIFKOVÁ,H.a kol.Transsexualitaa jinéporuchypohlavníidentity.2.Vyd.Praha:TiskárnyHavlíčkuvBrod,2008s.145a nasl.2 BARANCOVÁH.a kol.Medicínskeprávo.Bratislava:VydavateľstvoSlovenskejakadémievied,2008.179s.a nasl.3 Napr.prípadv BelgickakdeženapodstúpilaoperáciuzmenypohlaviaFtM,novýsledoksanezhodovals jejpredstavoua popsychickom

utrpenítátoosobapodstúpilaeutanáziu.


62

Oznámenieďalejhovorí,že„aksau transsexuálnejosobydosiaholvzhľaddostatočnepresvedčivéhovzhľaduopačnéhopohlaviapri znemožnení jeho reprodukčnej funkcie,na jeho žiadosťmupríslušná fa-kultnánemocnicavydáodbornýposudokprezápiszmenymena,priezviskaa pohlaviav matrike“.Z tejtoformuláciemôžemevyvodiťžezmenupohlaviaoznámeniepripúšťalenzasúčasnéhoznemožneniarepro-dukčnýchfunkcií.Odbornýposudokmábyťpotvrdenývedúcimodboruzdravotníctvakrajskéhonárodnéhovýboru,následnemábyťzaslanýnárodnémuvýborupoverenémuvedenímmatrík,u ktoréhojevykonanýzápisnarodenia.

Zozneniaa formuláciíoznámeniamôžemevyvodiť,žeautorpredpisu(MZSSR)sibolvedomízávaž-ných spoločenskýchajmedicínskychdôsledkov a ustanovil postup tak, (aspoňako to vyplýva zo zneniaoznámenia) aby čonajviac bola zabezpečená správnadiagnostika, osobitnýprístup k týmtoosobám, baažopatrnosťčineunáhlenosťtakzávažnéhorozhodnutia.Totooznámeniez roku1981všakodkazujenaorgánya úrady,ktoréužv súčasnostineexistujú.Otázkoujeakotrebaklasifikovaťtotooznámeniez po-hľadu formálnych prameňov práva. V súčasnostiministerstvá ako pramene práva vydávajú podzákonnépredpisy,ktorýmisúvyhlášky,výnosya opatrenia.Akýcharaktermáoznámenie?Jeoznámenie,ktoréne-bolozrušenéstálev platnostinapriektomu,žezákony,ktorévykonávaloužv platnostiniesú?Oznáme-nievôbecnerieši„právnenástupníctvo“týchtoosôbv právnychvzťahoch,v ktorýchpredzmenoupohlaviavystupovaliakosubjekty.

Zákon o mene a priezvisku

Podľazákonač.300/1993o menea priezviskusanazmenumenaa priezviskav zásadevyžadujepovole-nie.Ibaniektoréprípadysúoslobodenéodnutnostipovoleniaa medzinepatríajzmenamenaa priezviskaz dôvoduzmenypohlavia.Tedav prípade,žeosobazmenípohlavie,nazmenumenaa priezviskanepotre-bujepovolenie.Podľa§7zákonao menea priezvisku:„Zmena mena alebo zmena priezviska, na ktorú nie je potrebné povolenie, sa v matrike vykonáva na základe písomného vyhlásenia osoby, o ktorej meno alebo priezvisko ide, alebo jej zákonného zástupcu; pri zmene mena alebo zmene priezviska z dôvodu zmeny pohlavia je potrebné predložiť aj lekársky posudok. “Zákontedapožadujepredloženielekárskehoposudkuo zmenepohlavia(pozripredošlúkapitolu).Okremtohozákondávamožnosťfyzickejosobe,u ktorejprebiehazmenapohlaviapou-žívaťneutrálnemenoa priezviskonazákladejejžiadostia potvrdeniazdravotníckehozariadenia,v ktoromliečbak zmenepohlaviaprebieha.Povoleniev tomtoprípadevydávaobvodnýúrad.

Zákon o rodnom čísle

Zákonč.301/1995Z.z.o rodnomčísleupravujezmenurodnéhočíslapreprípadzmenypohlaviav §8ods.2.Podľatohtoustanovenia:„Ministerstvo vnútra vykoná na požiadanie zmenu rodného čísla,

a) ak to vyžaduje ochrana osoby podľa osobitných predpisov, b) na základe lekárskeho posudku o zmene pohlavia osoby.“

Ajtujetedapotrebnýlekárskyposudok.Zmenarodnéhočíslasapodľazákonavykonátak,žesazrušípôvodnérodnéčísloa pridelísanovérodnéčíslo.O zmenurodnéhočíslapožiadadotknutáosobabezod-kladne.Ministerstvopopridelenínovéhorodnéhočíslavydávaosobeosvedčenie.Tátoosoba jepovinnábezodkladnepožiadaťo zmenudokladov a too zmenuobčianskehopreukazu,cestovnýchdokladov,rodné-holistu,prípadnepreukazuo povolenípobytuprecudzinca.Z tohovyplývažez pohľaduadministratívnejexistencieosoby,tátodoterajšiaosobaakobyprestávalaexistovať.Zákonneriešizmenurodnýchlistovdetíosoby,ktorázmenilapohlavie.

Zákon o rodine

Podľačl.1platnéhozákonač.36/2005o rodinea ozmenea doplneníniektorýchzákonov(zákono ro-dine):„Manželstvo je zväzkom muža a ženy.“ PrávnyporiadokSlovenskejrepubliky(SR)neumožňujeuzavrieť


63

manželstvoanitzv.registrovanépartnerstvoosobámrovnakéhopohlavia.Podľa§1zákonao rodine:„Man-želstvo je zväzok muža a ženy, ktorý vzniká na základe ich dobrovoľného a slobodného rozhodnutia uzavrieť man-želstvo po splnení podmienok ustanovených týmto zákonom“.Manželstvosapodľazákonauzatvárasúhlasnýmvyjadrenímsnúbencovpredmatričnýmúradomaleboorgánomcirkvi.Preduzavretímmanželstvazákonpožadujeabysnúbencinavzájompoznalisvojzdravotnýstav.

Akookolnostivylučujúceuzavretiemanželstvazákono rodineuvádzatietodôvody:

- Manželstvonemožnouzavrieťsoženatýmmužomalebos vydatouženou- Manželstvonemožnouzavrieťmedzipredkamia potomkamia medzisúrodencami;toistéplatío prí-

buzenstvezaloženomosvojením.- Manželstvonemôžeuzavrieťmaloletý(okremvýnimky)- Manželstvonemôžeuzavrieťosobapozbavenáspôsobilostinaprávneúkonya osobapostihnutádu-

ševnouporuchou,ktorábymalazanásledokobmedzeniespôsobilostinaprávneúkony(okremprí-paduaksúdpovolíuzavretiemanželstva)

Čosatýkazánikumanželstvazákono rodinepoznátietospôsoby:

1. manželstvozanikásmrťoualebovyhlásenímjednéhoz manželovzamŕtveho.2. zrušeniemanželstvarozvodomlenv odôvodnenýchprípadoch.Súdmôžemanželstvonanávrhnie-

ktoréhoz manželovrozviesť,aksúvzťahymedzimanželmitakvážnenarušenéa trvalorozvrátené,žemanželstvonemôžeplniťsvojúčela odmanželovnemožnoočakávaťobnoveniemanželskéhospo-lužitia.

Vovzťahuk problémutranssexualityv dôsledkuprávnejúpravyzákonao rodinemôžedôjsťk nasledu-júcimsituáciám:

Osoba platne uzavrie manželstvo.Po uzavretí manželstva si nechá zmeniť pohlaviečímdochá-dzak situácii,žev právnomporiadku,kdeniejeprípustnéuzavretiemanželstvaosobamirovnakéhopohla-viavznikánapriektomutakétomanželstvo.Keďžezákono rodineneuvádzazmenupohlaviaakoobligatór-nydôvodzánikumanželstva,takétomanželstvoviemeibazrušiťrozvodom.Nepochybnebyzmenapohlaviajednéhoz manželovmohlabyťpríčinoutakéhozávažnéhonarušeniaa trvaléhorozvráteniavzťahovmedzimanželmi,ktorévylučujeobnoveniemanželskéhospolužitia,prektorúbysúdnanávrhniektoréhoz man-želovmoholmanželstvorozviesť.Avšakkonanieo rozvodemanželstvazačínananávrhniektoréhoz man-želov.Žiadenzákonaniinýprávnypredpisneobsahujepovinnosťmanželapodaťnávrhnarozvodmanžel-stvaa toaniv tomtoprípade.Beznávrhunarozvodmanželstvasakonanieo rozvodenezačne.Hlavnezozahraničiasúznámeprípady,kedytakétomanželstvápokračujú,tedaniejesprávnespoliehaťsanato,žetítomanželiasaurčiterozvedú.Otázkoujeajuplatnenieprávanarodinnýživotpodľačl.8a právauzavrieťmanželstvopodľačl.12Dohovoruo ochraneľudskýchpráva slobôd.A totakz pohľaduosoby,ktorázmenípohlaviealeajz pohľadumanžela/manželkytejtoosoby,ktorého/ktorejprávanarodinnýživotresp.právauzavrieťmanželstvosarozhodnutiepartnerataktiežpriamodotýka.

Situáciaprvéhoprípadusamôžeešteviackomplikovať,ak z takého manželstva pochádzajú deti.Ajkeďz medicínskehohľadiskav týchtoprípadochjemožnosťzmenypohlaviaoveľaprísnejšieposudzovaná(vzhľadomnadiagnostikuatď.)takútosituáciunemožnovylúčiť(napr.pacientmôžeexistenciuvlastnýchdetíajzatajiť).V takomprípadetranssexuáldostávanovédoklady,rodnéčíslo,zápisv matrikeavšakrodnélistyjehodetízostávajúnezmenené.4Dieťamáv rodnomlisteakorodičaajnaďalejzapísanúosobu,ktoráužadministratívneneexistuje.Otázkouskôrpsychologickoua etickoujeotázkaakéhosiprioritnéhodobra,ktorézmenasleduje.Najednejstranestojízáujemtranssexuálaviesťnormálnyživota zbaviťsapsychickéhoutrpenia,nadruhejstraneprávodetínaobochrodičov,nazdravérodinnéprostredie, stabilitua ichpsychickézdravie.Čosatýkaotázkyrodičovskýchpráva povinností,zmenoupohlavianiektoréhoz rodičovsajeho

4 BARANCOVÁH.a kol.Medicínskeprávo.Bratislava:VydavateľstvoSlovenskejakadémievied,2008.179s.a nasl.


64

právaa povinnostinemenia.Ajnaďalejmánapr.vyživovaciupovinnosť,povinnosťsústavneja dôslednejstarostlivosti,zastupovaniemaloletéhodieťaťa,čispravovaťjehomajetok.Toistéplatíajvovzťahupovin-nostídetík rodičom,tedadieťamánaďalejpovinnosťspolupracovaťsosvojimirodičmi,plniťsivzdelávaciepovinnosti,prejavovaťrodičomúctu,atď.5

Inousituácioujeprípad,keďosobapodstúpi zmenu pohlavia a následne uzavrie platné manžel-stvo.Keďžeposlednýmštádiomresp.koniecprocesuzmenypohlaviaznamenázmenuajprávnejidentity(teda zmenudokladov, rodného čísla, zápisu v matrike) zmenoupohlavia osobanadobúda všetky právatohtozmenenéhopohlavia.TedaMtFsadostávadorovnakejpozícieakobiologickyurčenéženya naopakFtMsastávarovnakýmmužomakobiologickynarodenýmuži.NičpretonevylučujeabyFtMuzavrelplatnémanželstvosoženoualeboabyMtFuzavrelaplatnémanželstvos mužom.V tomtoprípadevšakosobitnúúlohubudezohrávaťpožiadavkazákonao rodineabysnúbencipoznalinavzájomsvojzdravotnýstav,keďžezmenapohlaviamázanásledokstratureprodukčnýchfunkcií.

Zákonník práce

Naznačenáproblematikadôsledkovzmenypohlavia sa týkaajotázkypracovnoprávnychvzťahov.Zazákladnésubjektypracovnoprávnychvzťahovpovažujeteóriazamestnancaa zamestnávateľa.6V problema-tikedôsledkovzmenypohlavianásbudezaujímaťhlavnezmenapohlaviazamestnancaakomožnýdôvoddiskriminácie v pracovnoprávnych vzťahoch či istá akoby „zmena subjektu“ v pracovnoprávnomvzťahu,ktorájev zmyslezákladnýchzásadpracovnéhoprávanastranezamestnancavylúčená.7

Zákonníkpráce(zákonč.311/2001Z.z.v zneníneskoršíchpredpisov)v čl.1základnýchzásadstano-vujepožiadavkudodržiavaniazásadyrovnakéhozaobchádzaniaa hovorío zákazediskrimináciez dôvodupohlavia,manželskéhoa rodinnéhostavu,sexuálnejorientácie,rasy,farbypleti,jazyka,veku,nepriaznivéhozdravotnéhostavu,genetickýchvlastností,viery,náboženstvapolitickéhoa inéhozmýšľania,odborovejčin-nosti,národnéhoalebosociálnehopôvodu,príslušnostik národnostialeboetnickejskupine,majetku,rodualeboinéhopostavenia.Podľatohtočlánkujevšakprípustnátzv.pozitívnadiskriminácia.Zákontedaakodôvoddiskriminácieneuvádzazmenupohlavia.Transsexualitaniejetotožnás pojmomsexuálnejorientáciealeideo poruchusexuálnejidentity.8Ochranumôžemehľadaťv zmyslejudikatúrySúdnehodvoraEÚskôrv zákazediskrimináciez dôvodupohlavia(pozriv nasledujúcejkapitole).

V zmysle§13zákonníkaprácezamestnanecmáprávopodať zamestnávateľovi sťažnosťv súvislostis porušenímzásadyrovnakéhozaobchádzaniazamestnávateľjepovinnýnasťažnosťzamestnancabezzby-točnéhoodkladuodpovedať,vykonaťnápravu,upustiťod takéhokonaniaa odstrániť jehonásledky.Za-mestnanec,ktorýsadomnieva,žejehoprávaaleboprávomchránenézáujmybolidotknuténedodržanímzásadyrovnakéhozaobchádzania,môžesaobrátiťnasúda domáhaťsaprávnejochranyustanovenejanti-diskriminačnýmzákonom.

Ustanovenia§160a nasledujúceobsahujúúpravupracovnoprávnychpodmienokžiena mužovstara-júcichsao deti.Z týchtoustanovení,aleajustanovení inýchpredpisov,vyplývarozdielnezaobchádzaniev závislostiodpohlaviav pracovnoprávnychvzťahochv súladesozásadoupozitívnejdiskriminácie.Napr.ženyz dôvoduichúlohyv materstvealeajz dôvodovstavbytelanesmúdvíhaťťažkébremená.Tieto„výho-dy“savzťahujúnaženy,tedaajnaMtFhociichstavbatelajemužská(ajnapriekestetickýmzmenámstáležijúv mužskomtele)a naopakFtMo tieto„výhody“prichádzajúhociichtelojenaďalejrovnaké-ženské.9

Zákonníkpráce vychádza zo zásadyochranyproti svojvoľnémuprepúšťaniu zo zamestnania a pretostanovujepresnédôvodya spôsobyskončeniapracovnéhopomeru(§59a nasl.).Naprípadyzmenypohlaviazákonníkv ustanoveniachzákazuvýpovedenepamätá.Takýtozamestnanecbypretov praxizrejmemohol

5 Pozribližšiedruhúčasťzákonao rodine6 BARANCOVÁH.a SCHRONKR.Pracovnéprávo.1.Vyd.Bratislava:SPRINT,2006.s.2057 Tamtiež.8 DRABOVÁ,K.:Zmenapohlavia,podmienky,právnesúvislostidostupnénainternetehttp://www.pravo-medicina.sk/detail-

aktuality?new_id=124(dostupné30. 11. 2013)9 BARANCOVÁH.a kol.Medicínskeprávo.Bratislava:VydavateľstvoSlovenskejakadémievied,2008.179s.a nasl.


65

dostaťvýpoveďnapr.z dôvodužeprestalspĺňaťpožiadavkynariadnyvýkondohodnutejpráceustanovenévovnútornompredpisezamestnávateľa.

Judikatúra ESĽP

Zlomv judikatúreESĽPpredstavovalrozsudokGoodwinvs.VeľkáBritánia.Išloo žalobuvedenúprotiVeľkejBritániiz dôvoduodmietnutiaprávnejzmenypohlavia.ESĽProzhodol,žeišloo porušenieprávanarešpektovaniesúkromnéhoa rodinnéhoživotaa porušenieprávauzavrieťmanželstvo.Výslovneprehlásilže zmenaprávneho statusuu transľudínenarušuje žiadnyverejnýzáujemavšak jej odopieranievýraznezasahujedoľudskýchprávtýchtoosôb.Týmtorozsudkomdošlok vynatiutranssexualityz oblastivoľnéhouváženiaštátov.

ĎalšímrozhodnutiímbolorozhodnutieVanKuckvs.Nemecko,kdeESĽPriešilneochotuzdravotnýchpoisťovnípreplácaťnákladynachirurgickézákrokyspojenés liečboutransľudíz verejnéhozdravotnéhopo-istenia.Sťažovateľovibolov tomtoprípadesúdne(nanávrhpoisťovne)odmietnutéhradenieoperatívnychzákrokov.Nemeckýsúdtozdôvodňovaltým,žesajednáo atypickýprípad,ktorýbolomožnériešiťajinýmspôsobom.ESĽPalerozhodolžeideo porušenieprávanaspravodlivýprocesa právanasúkromnýa rodin-nýživota nemeckýsúdneboloprávnenýrozhodovaťo nutnostitohtozákroku.ESĽPkonštatovalželiečbadiagnózytranssexualitajepodstúpenímtakejoperácieštandardnáa poisťovňaaninemeckýsúdjejnemáodmietnuťuhradiťtietonáklady.

V prípadeL.vs.LitvasaLitovskýštátodvolávalnato,žeproblematikazmenypohlavianie jeu nichdoposiaľzákonomupravená.Litovskéúradyvšaknepodniklidostatočnékrokyk tomuabyprávnuúpravuzmenilia odvolávalisanatožetátoúpravaspadádooblastivoľnéhouváženiaštátov.ESĽProzhodolžeta-kýtopostupporušujeprávonasúkromnýa rodinnýživota právneobštrukciebrániacev zmenepohlaviasúv rozpores ľudskýmiprávamitransľudí.

Rozhodnutie Súdneho dvora EÚ

V prípadeP.vs.S a CornwallCountryCouncil (č.C-13/94)riešilSúdnydvordiskrimináciuz dôvoduzmenypohlaviana trhupráce. Išloo prípadkeďMtF,ktorápracovalaakomanažérkapodstúpila zmenupohlaviaa potejtozmenejejneboloumožnenénastúpiťdopôvodnéhozamestnania.SDrozhodolžeišloo diskrimináciuz dôvodupohlavia.Ajtentorozsudokbolprelomový,lebodovtedyneboloúplnejasné,podktorýz diskriminačnýchdôvodovjepotrebnétranssexualituzaradiť.10

ZÁVER

V tejtoprácismev krátkostipoukázalinaproblematikunedostatkuprávnejúpravytranssexualitya nadôsledkytejtoúpravy.Akosaukázaloprávnaúpravav SRposkytujeskôrotázkynežodpovedea viacsvetlaprinášahlavnejudikatúraESĽP.

Zanajväčšínedostatokpovažujemeabsenciuvýslovnejzmienkyo tom,žezmenapohlavianemávplyvnaosobnýstavtranssexuála.Inšpiráciubysmev tomtosmeremohlihľadaťnapríkladv Českejrepublikekdezákon11výslovneobsahuje:„Změna pohlaví nemá vliv na osobní stav člověka, ani na jeho osobní a majetkové po-měry“. Viaceríčeskíautoripoukazujúnato,žeosoby,ktorézmenilipohlaviesúnielenvovzťahuk orgánomverejnejsprávyaleajv bežnýchsúkromnoprávnychvzťahochneustálevystavovanépovinnostipreukazovaťsvojuprávnukontinuitu.Týkasatonapr.oblastípoisťovníčibánk,ktorépozmenepohlaviatýmtoosobámodmietajúuznaťich„predošlúexistenciu“a taktietoosobystrácajúnapr.vernostnébonusya pod.12

10 FIFKOVÁ,H.a kol.Transsexualitaa jinéporuchypohlavníidentity.2.Vyd.Praha:TiskárnyHavlíčkuvBrod,2008s.145a nasl.11 Predpisč.89/2012Sb.Občanskýzákoník12 Analýzasituacelesbické,gay,bisexuálnía transgendermenšinyv ČR:doporučujícístanoviskovládnískupinydostupnénainternete

http://www.vlada.cz/assets/ppov/rlp/vybory/sexualni-mensiny/ANALYZA_final.pdf.(dostupné30. 11. 2013)

http://www.vlada.cz/assets/ppov/rlp/vybory/sexualni-mensiny/ANALYZA_final.pdf


66

Vplyvzmenypohlavianaexistenciumanželstva(defactoosôbrovnakéhopohlavia)českýobčanskýzá-koníkriešivýslovnouformuláciou:„manželství nebo registrované partnerství však zaniká“.Následneupravujeajprocesúpravyrodičovskýchpráva povinností.Chcelibysmevšakzdôrazniť,žeproblémmožnejexistencietakéhomanželstvasav podmienkachSRnedáodstrániťjednouvetou.Následnebybolopotrebnéupraviťprocesakýmsaorgányverejnejsprávy„dozvedia“o tom,žemanželstvoosôbzozákonazaniklo,tedaktobudev tomtoprípadepodávaťpodnetnavyznačeniezmiena čipreúpravurodičovskýchprávbudepotrebnésúdnerozhodnutie.

V naznačenejproblematikeplatnostiOznámeniaMZSSRz roku1981a úpravylekárskehopostupubysmenavrhovaliprijatiezmienajv tejtooblasti.Podľanášhonázorujepotrebnévýslovnestanoviť,čiosobaneplnoletámáalebonemámožnosťpodstúpiťzmenusosúhlasomzákonnéhozástupcu.Úpravabymalabyťobsiahnutáv predpises právnousilouzákona.ČosatýkapožiadaviekOznámenianaobsadeniekonzília,smetohonázoru,žeúpravabymalareflektovaťpoznatkymedicíny.

Mámezato,žeprávneupraviťtútooblasťbybolovhodnéajs ohľadomnapočetprípadovtranssexuál-nychľudíajvzhľadomnamedzinárodnýrozmerproblému.Jepotrebnépritomdbaťajnazáujmydetía zá-ujmyrodiny,ktoráajv zmyslezákonao rodine,„založená manželstvom je základnou bunkou spoločnosti. Spoloč-nosť všetky formy rodiny všestranne chráni.“Smetohonázoru,žedefektyv právnejúpravetejtoproblematikysamôžunegatívneodraziťvofungovanímedziľudskýchvzťahov,ktorésúzákladnýmprvkomspoločnostia práveichsprávnefungovaniebymalobyťcieľomnielenzákonodarcualeajorgánov,ktoréprávoaplikujú.Právnaúpravabymalapodľanášhonázorureflektovaťspoločenskúsituáciua rozvojspoločnostinozároveňvychádzaťz dlhodobýchtradícií, historickéhovývojaa chrániťzákladnéhodnotyspoločnosti.Nájsťvhodnúúpravuv štáte,ktorýjeskôrtradičný,a v ktoromsaväčšinaobyvateľovhlásikukresťanstvuvšakbudená-ročnéa zrejmetoniejeotázkablízkejbudúcnosti.


67

POUŽITÁ LITERATÚRA

BARANCOVÁ,H.a kol.Medicínskeprávo.Bratislava:VydavateľstvoSlovenskejakadémievied,2008.425s.ISBN9788080821784

BARANCOVÁ,H.a SCHRONKR.Pracovnéprávo.1.Vyd.Bratislava:SPRINT,2006.s.784ISBN80-89085-52-0

FIFKOVÁ,H.a kol.:Transsexualitaa jinéporuchypohlavníidentity.2.Vyd.Praha:TiskárnyHavlíčkůvBrod ,2008.206s.ISBN978-80-247-1696-1

FIFKOVÁ,H.a kol.:Transsexualita,Diagnostikaa léčba,Praha:Grada,2002.168s.ISBNSO-247-0333-S

INTERNETOVÉ ZDROJE

Analýzasituacelesbické,gay,bisexuálnía transgendermenšinyv ČR:doporučujícístanoviskovládnískupinydostupnénainternetehttp://www.vlada.cz/assets/ppov/rlp/vybory/sexualni-mensiny/ANALYZA_final.pdf.(dostupné30. 11. 2013)

DRABOVÁ,K.:Zmenapohlavia,podmienky,právnesúvislostidostupnénainternetehttp://www.pravo-medicina.sk/detail-aktuality?new_id=124(dostupné30. 11. 2013)

DOLEŽAL,A.:Konstrukceidentityv právnímdiskursu.Dvojípojetíbytí.In:Journalofmedicallawandbioethicsčasopiszdravotnickéhoprávaa bioetiky,roč.3,2013č.1,ISSN:1804-8137dostupnénainternetehttp://www.ilaw.cas.cz/medlawjournal/index.php/medlawjournal/article/view/42(dostupné30. 11. 2013)

POUŽITÉ PRÁVNE PREDPISY

zákonč.300/1993Z.z.o menea priezviskuv zneníneskoršíchpredpisov

Zákonč.301/1995Z.z.o rodnomčíslev zneníneskoršíchpredpisov

zákonač.36/2005Z.z.o rodinea ozmenea doplneníniektorýchzákonovv zneníneskoršíchpredpisov

zákonč.311/2001Z.z.zákonníkprácev zneníneskoršíchpredpisov

OznámenieMinisterstvazdravotníctvaSlovenskejsocialistickejrepubliky(ďalejlenMZSSR)uverejnenévovestníkuMZSSRz roku1981čiastka3-4



DARCOVSTVO ĽUDSKÝCH ORGÁNOV A TRANSPLANTÁCIA

BC. MICHAELA ORINÍNOVÁ

ABSTRAKT

Transplantácia orgánov je proces zložitý nielen z hľadiska medicínskeho, ale aj právneho.Napriekveľkémumnožstvumedzinárodnýchdohovorov, zákonova odporúčaní,dodnesniejeujasnenáotázka,čičlovekvôbecmôženakladaťsosvojímtelomv tomzmysle,žehopredá,daruje, prenajme, prípadne požičia. V prípade transplantácie však k niečomu podobnémudochádza.Unássauplatňujeprincípoptingout,priktoromsapredpokladávšeobecnýsúhlasosobys darovanímorgánov.V prípadeodberuorgánovz tielmŕtvychdarcovsatransplantáciavykonálenvtedy,akosobapočassvojhoživotanevyjadrilasvojnesúhlass darovanímorgánov.Non-donor register ku dnešnému dňu eviduje okolo 350 nedarcov. Je dôvodom tohtonízkehopočtuodmietnutíspolupatričnosťčlovekas ostatnýmialebolenneznalosťslovenskejlegislatívy? Príspevok sa zaoberá právnou úpravou inštitútu darcovstva ľudských orgánova transplantáciouv Slovenskejrepublike.

ABSTRACT

Organtransplantationisa difficultprocessnotonlyintermsofmedicalbutalsointermsoflegal.Despite the largenumberof international agreements, acts and recommendations, isnotyetclarifiedthequestionofwhethermancouldeverdisposewithhisbodyinthesenseofselling,donating,rentingorborrowing.Transplantationcanbeascribedtoaforementionedacts.InSlovakRepublicappliestheprincipleofoptingout,whichassumesthegeneralconsentwithorgandonation.Incaseoftheremovaloforgansfromdeaddonors,transplantationispossibleonlyifthepersonexpressesdisagreementwithorgandonationduringhislife.Nowadaysnon-donorregistryrecordsabout350non-donors.IsthereasonforthesmallnumberofrefusinghumansolidaritywithothersorjustlackofknowledgeofSlovaklegislation?ThiscontributiondealswiththelegislationoftheorgandonationandtransplantationintheSlovakRepublic.


70

TRANSPLANTÁCIA

Klinická orgánová transplantácia bola vyhlásená za jednu z najpôsobivejšíchmedicínskych udalostídvadsiatehostoročiahneďzaobjavompenicilínuAlexandomFlemingomv roku1928a objavompoliovak-cínyJonasomSalkomv roku1955.1Skutočne ibamálooblastímedicínyvyvoláva toľkootázoketickéhocharakteruakojepráveoblasťodberovorgánova transplantácií.Transplantačnámedicínajeozajstnýmhu-manitárnymodborommedicínya svojoupodstatousadotýkafundamentálnychotázokživotaa smrti.2Jejednouz metódliečbyterminálnehozlyhaniaorgánova tkanív.

Možnosť prenosu a transplantácie ľudských orgánov, tkanív a buniek nebola vždy samozrejmosťou.Okremabsenciemedicínskycha vedeckýchpoznatkovbolskôrprečlovekanepredstaviteľnýmživots teles-nýmiorgánmiinéhojedinca.V priebehuhistóriesavšakľudstvočorazviacotváralotejtopredstavea nabe-raloodvahu.Prvézmienkyo transplantáciáchsauvádzajúužv starogréckychmýtocha legendách.Priekop-níkmiv odstraňovaníchorýchľudskýchorgánovboliužstarovekíEgypťaniaokoloroku3000prednašímletopočtom.Zaprvé„živé“transplantáciesapovažujútransplantáciekožev starovekejIndiiokoloroku800prednašímletopočtom.Prenosya transplantácieakoichpoznámednessarozvinuliažv 20.storočí,kedylekárivykonaliprvéúspešnétransplantácie.Históriatransplantáciíjez veľkejčastihistórioutransplantova-niaobličiek.Ažnazákladeúspechovv tejtooblastisavyvinulimodernépostupya technikynatransplantá-ciepankreasu,pečene,srdca,pľúc,kostí,kožnýchštepova inýchtkanív.3

V zmyslelekárskehoslovníkajetransplantáciaumeléprenesenietkanivaz jednéhomiestaorganizmunainéalebonainýorganizmus.4Ideo procesnáročnýa komplikovaný.Abysatransplantáciavôbecmohlauskutočniť,musí sanaplniť reťazec udalostí, ktorý začína identifikácioupotenciálnehodarcu, pokračujestanovenímsmrtimozguu potenciálnehodarcu,adekvátnymmanažmentomdarcuaždoodberuorgánov,alokáciouorgánov,výberoma prípravoupríjemcua končítransplantáciu.5Podľa§35ods.2písm.j)zákonač.576/2004Z.z.o zdravotnejstarostlivosti,službáchsúvisiacichs poskytovanímzdravotnejstarostlivostia ozmenea doplneníniektorýchzákonov(ďalejlenzákonč.576/2004Z.z.)jetransplantáciaproces,priktoromsaorgánprenášaz teladarcudotelapríjemcunaúčelobnovyurčitýchfunkciíľudskéhoorganizmu.Transplantácia jeproceszloženýz trochzákladnýchsubprocesov, a toodberu, spracovaniaa distribúcie,prenosu.Odberjeproces,ktorýmsaorgány,tkaniváalebobunkyodoberajúz teladarcu.Prenosjeproces,priktoromsatieprenášajúdotelapríjemcu.Implantáciasavykonávavždyživejosobe.Taktiežmôžemeroz-lišovaťmedziodberomorgánov,tkanívalebobuniekjednejosobya ichpoužitímu inejosoby, označenýakoalogénnatransplantáciaa odberomtkanívalebobuniekjednejosobya ichpoužitímu tejistejosoby, označe-nýakoautológnatransplantácia.

DarovaniečastisebaodzrkadľujespolupatričnosťľudínatejtoZemi,ktoráv časochpredprvoutrans-plantáciounebolamožná.A niejev tomtoohľadevôbecpodstatné,čisatoudejepočasživota,aleboposmrtidarcu.V súčasnostisazdravotníckesystémyv každejkrajinepotýkajús nedostatkomorgánovnatransplan-táciu.Krajina,regiónalebonemocnicamôžemaťrozsiahluinfraštruktúru,môžebyťvybavenánajmoder-nejšímitechnológiamia môžemaťkvalifikovanýchprofesionálovnarealizovanietransplantácií,avšakaknietsamotnýchdarcov,nietanitransplantácií.Problémbybolomožnéodstrániť,akbykaždýpochopil,žetransplantáciajevlastnepríležitosťzachrániťživot.

1 ABOUNAGM;EthicalIssuesinOrganTransplantation,MedPrincPract2003;12:54-692 BEŇA,Ľ.:Predpokladanýsúhlass odberomorgánovpretransplantácie.In:Informovanýsúhlasa inštitútpredchádzajúcehopriania.

Zborníkpríspevkovz vedeckejkonferenciekonanejdňa13.Apríla2011.Bratislava:EUROKÓDEX,s.r.o.,20113 HALÁSZ,V.:Darcovstvoorgánova transplantácia,publikovanénaportáliwww.slovenskypacient.sk,09/20134 KÁBRT,V.-VALACH,V.:Stručnýlékařskýslovník.Praha:Avicenum,19975 BEŇA,Ľ.:Predpokladanýsúhlass odberomorgánovpretransplantácie.In:Informovanýsúhlasa inštitútpredchádzajúcehopriania.

Zborníkpríspevkovz vedeckejkonferenciekonanejdňa13.Apríla2011.Bratislava:EUROKÓDEX,s.r.o.,2011


71

PRÁVNA ÚPRAVA

Transplantáciajeproceszložitýajz hľadiskaprávneho,nakoľkododnesešteniejeujasnenáotázka,čičlovekvôbecmôženakladaťsosvojímtelomv tomzmysle,žehopredá,daruje,prenajme,prípadnepožičia.V prípadetransplantácievšakk niečomupodobnémudochádza.

Z noriem,ktoréupravujúproblematiku transplantácie, jepreSlovenskú republikunajdôležitejšíDo-hovoro ľudskýchprávacha biomedicíne,6ktorýupravujepodmienkypredarovanietransplantátovmedziživýmia kladiedôraznaslobodnýa informovanýsúhlasdarcua ochranu jehozdravia.Špeciálnuúpravutransplantácieľudskýchorgánova tkanívzakotvujeajDodatkovýprotokolk Dohovoruo ľudskýchprávacha biomedicíne,ktorývšakSlovenskárepublikazatiaľneratifikovala.Ďalšímmedzinárodnýmdokumentomjenapr.Dodatkovýprotokolk Ženevskýmdohovoromo ochraneobetímedzinárodnýchozbrojenýchkon-fliktov,7 ktorý zakazuje odoberať tkanivá a orgány vojnovýmzajatcom.Okrem týchtonoriem samnohoodporúčajúcichdokumentovSvetovej zdravotníckejorganizácieorientujeprávenaoblasť transplantácie.NakoľkoSlovenskárepublika ječlenomEurópskejúnie,nemalobyostaťnepovšimnutéanikomunitárneprávo.Generálnympredpisomnášhoprávnehoporiadkujealepreotázkydarcovstva,odberu,testovania,spracovania, konzervácie, skladovania, prenosu alebo distribúcie orgánov, tkanív alebo buniek zákon č.576/2004Z.z.Kritériaodberutkaníva buniekupravujenariadenievládyč.20/2007Z.z.Tentopredpissavšaknevzťahujenaodberorgánov.Darcovstvo,odberľudskýchorgánovz tielživýcha mŕtvychdarcov,tes-tovaniedarcova prenosorgánovdotelapríjemcuupravujeodbornéusmernenieMinisterstvazdravotníctvaSlovenskejrepubliky(ďalejlenMinisterstvo)č.28610/2006-OZSO8(ďalejlenodbornéusmernenie),ktorémá,akojezrejméz jehonázvu,lennezáväznýcharakter.Dokumentomviazanýmnatotoodbornéusmerne-niejesmernicaÚradupredohľadnadzdravotnoustarostlivosťouč.8/2007o postupepriodberochtkaníva buniekz tielmŕtvychdarcov.

DARCA

Darcovstvojedarovanieľudskýchorgánov,tkanívlebobuniekurčenýchnahumánnepoužitie.9Darcomjeosoba,z ktorejtelasaodoberajúorgány,tkaniváa bunkyurčenénaúčelyprenosu,transplantáciealebovedeckovýskumné ciele.Vzhľadomna odlišnépredpoklady a podmienkypre realizáciu transplantácie sarozlišujemedzitransplantáciouex vivoa transplantáciouex mortuo.

Predarovanieorgánovexistujúdvazákladnéprincípy.V Európesauplatňujúoba.Aplikácia jednéhoalebo druhého princípu je výsledkomhistorického vývoja právneho systému, právneho povedomia oby-vateľova ďalšíchsocio-ekonomických faktorov.10Prvýz nich jeprincíppredpokladanéhosúhlasu (opting out), kedy sapredpokladá všeobecný súhlas s darovanímorgánov.V prípadeodberuorgánov z tielmŕt-vychdarcovtakmožnoučiniťlenvtedy,akosobapočassvojhoživotanevyjadrilasvojnesúhlass darova-nímorgánov.Druhýmprincípomjepredpokladanýnesúhlas(opting in),priktorommáčloveksvojuvôľudarovaťorgányvyjadriťužpočasživota.Takátolegislatívavyžadujeexplicitnúregistráciuosôb,ktorésú-hlasias darovanímorgánov.Opting in jepopulárnyhlavnev anglosaskýchkrajinách.Praxvšakukazuje,žepercentopopuláciepotenciálnychdarcovv týchtokrajináchjerozčarujúcomalénapriekveľkýma drahýmkampaniamnatourčených.

V súčasnosti ani jeden z týchto princípov nemá striktné uplatnenie. Práve naopak, pri chýbaní ex-plicitnej vôle sav mnohýchprípadochprechádzanakombinovanýprístup,kedyo odbereorgánovz tielmŕtvychdarcovrozhodujúpríbuznídarcu.Tentopostupmávšakemocionálnepozadie,pretožepríbuzní,ktorísúzdrvenísmrťoupríbuzného,súpostavenípredskutočnosť,žemajúaktuálnepozitívnerozhodnúť

6 PrijatieDohovorubolov Zbierkezákonovoznámenépodčíslom40/2000Z.z.7 PrijatieDohovorubolov Zbierkezákonovoznámenépodčíslom168/1991Zb.8 OdbornéhousmerneniabolouverejnenévoVestníkuMZSRčiastkač.1-5/20079 BARANCOVÁ,H.a kolektív:Medicínskeprávo.Bratislava:Veda,vydavateľstvoSAV,200810 BEŇA,Ľ.:Predpokladanýsúhlass odberomorgánovpretransplantácie.In:Informovanýsúhlasa inštitútpredchádzajúcehopriania.

Zborníkpríspevkovz vedeckejkonferenciekonanejdňa13.Apríla2011.Bratislava:EUROKÓDEX,s.r.o.,2011


72

o odbereorgánov,pretoniejenezvyčajnévysoképercentoodmietnutia,čosapremietadonízkychpočtovodobranýchorgánov.11

1. ODBER ORGÁNOV OD ŽIJÚCICH DARCOV

Vovšeobecnostiplatí,žeorgánya tkanivása majúodoberaťpokiaľmožnomŕtvymosobám.Až95%transplantácií sa vykonávapráveodberomorgánov z tielmŕtvychdarcov.Transplantácia ex vivo je vždyspojenás určitýmrizikoma môžemaťnásledky.Odberjepretoopodstatnenýlenakneexistujeinýspôsob,prinášajúciporovnateľnývýsledok.

Zákonč.576/2004Z.z.ustanovujemnožstvopodmienok,príkazovčizákazovprevykonávanieodberovorgánovodživéhodarcuzaúčelomichnáslednejimplantáciedotelapríjemcu.Žijúcimdarcommôžebyťibafyzickáosobas úplnouspôsobilosťounaprávneúkony.Nakoľkozákonakojednuz podmienokneustanovujevekdarcu,mámezato,želegálnedarovaťorgánybezsúhlasuzákonnéhozástupcuužmôžeajosobastaršiaako16rokov,ktoránadobudlaúplnúspôsobilosťnaprávneúkonyuzavretímmanželstva.Okremtohomu-siabyťsplnenéajnasledujúcezákladnépodmienkypreodber,ktoréspočívajúv tom,že

• sapredpokladá,žeodbervážneneohrozízdravotnýstavdarcu• sapredpokladápriamyliečebnýprospechprepríjemcu• prospechprepríjemcuprevažujenadujmoudarcu• neexistujemožnosťzískaťvhodnýorgán,tkanivoalebobunkyodmŕtvehodarcu• niejeznámyžiadnyalternatívnyliečebnýpostups lepšímaleboporovnateľnýmvýsledkom.

Štandardnou je aj požiadavka informovaného súhlasu so zdravotnýmzákrokom.Pre platnosť zákonvyžadujepísomnosť informovanéhosúhlasu.Tomumusípredchádzaťpoučenie,ktoréosobanemôžeod-mietnuť, t.j.ošetrujúci zdravotníckypracovník jepovinný informovaťdarcuo účele,povahe,následkocha rizikáchzdravotnéhoúkonu.Jeneprístupné,abylekárakýmkoľvekspôsobomovplyvňovalrozhodnutiedarcualebodokoncanaňhozatýmtoúčelomvyvíjaltlak.Darcamôžesvojsúhlaskedykoľvekodvolať.Lekárvykonávajúciodberjepovinnýtotoodvolanierešpektovať,okremprípadukedybyužbolivykonanénená-vratnéúkony,ktorýchprerušeniebyznamenaloohrozeniezdraviaaleboživotadarcu.12

Vovýnimočnýchprípadochmožnozaživéhodarcupripustiťajosobu,ktorá jenespôsobilápodať in-formovanýsúhlas,t.j.maloletédieťa,osobupozbavenúspôsobilostinaprávneúkonyaleboosobus obme-dzenouspôsobilosťounaprávneúkony,a tonazákladeinformovanéhosúhlasujehozákonnéhozástupcua kumulatívnehosplneniaďalšíchzákonnýchpodmienok,a to

• odbersatýka regeneratívnehotkaniva• príjemcajesúrodenecdarcu• k dispozíciiniejeinývhodnýdarca,ktorýjespôsobilýdaťinformovanýsúhlas• darcovstvomáprepríjemcuživotzachraňujúcicharakter.

Odberodžijúcichdarcovniejemožnérealizovaťpredovšetkýmvtedy,akmožnodôvodnepredpokladaťvážneohrozeniezdravotnéhostavudarcu,a toanizapredpokladujehoinformovanéhosúhlasu.Zákazda-rovaniaorgánovjeajv prípadeosôb,ktorýchslobodarozhodovaniajeobmedzená,t.j.darcomnesmiebyťosoba,ktorájevoväzbealebovovýkonetrestuodňatiaslobody,ibažepríjemcomjejejblízkaosobaa dar-covstvomôžepríjemcovizachrániťživot.

Zároveňjepotrebnéuviesť,žedarcovstvojevýlučnedobrovoľné,nikohonemožnonútiťk darovaniuorgánov,tkaníva buniek.

11 HUMENÍK,I.:Ochranaosobnostia medicínskeprávo.Bratislava:Eurokódex,s.r.o.,201112 TĚŠINOVÁ,J.a kolektív:Medicínskeprávo.Praha:C.H.Beck,2011


73

2. ODBER ORGÁNOV OD MŔTVYCH DARCOV

Odberex mortuojemožnévykonaťlenu osoby,u ktorejbolakonštatovanásmrť.Lekárjepovinnýzisťo-vaťsmrťv súladesosúčasnýmipoznatkamivedy.Osobasav zásadepovažujezamŕtvupritrvalomzastavenídýchaniaa srdcovejčinnosti.Okremtoho,sanajmäprepotrebytransplantácie,nakoľkoprispoľahlivomzistenísmrtisrdcasaorgányv časeodberustávajúnepoužiteľnými,považujezamŕtvuosobaajv prípadetzv.smrtimozgu.Mozgovásmrťjestavnezvratnéhovyhasnutiavšetkýchfunkciímozgu.Pritomvšakrespi-ráciaa systémovácirkuláciamôžebyťobehovoudržiavanáprostriedkamimodernejresuscitácie.Narozdielodpacientav kóme,ktorýjeprávnepovažovanýzaživého,pacientas mozgovousmrťouužnemožnooživiťnijakýmiprostriedkami.13 Tentostavprečlovekaznamenábiologickúsmrť, ireverzibilnéukončenievšet-kýchfunkciínevyhnutnýchpreživot.Dodnešnéhodňavšaknebolostopercentnepreukázané,ženazákladevšeobecneakceptovanýchpravidielurčeniamozgovejsmrtimožnospoľahlivovyhlásiť,žeosobajeskutočnemŕtva.Odporcoviatotižargumentujútým,žekritériaprestanoveniesmrtimozgu,ktorélekáripoužívajúprevyhlásenieosobyzamŕtvunaúčelydarcovstvaorgánov,bolilenideologickoustratégious cieľomzvýšiťmnožstvodarcov,veďpredsaniejemožnézískaťzdravéa živéorgányz mŕtvoly.Kritikejepodrobovanáajpraxodberuorgánovpotzv.smrtisrdca.Donormisúosoby,u ktorýchniejemožnézistiťmozgovúsmrťa ro-dinaktorýchnetrvánaumelomudržiavanípriživote.Tomutospôsobujevyčítané,žeopomínapodstatnýznakurčeniasmrti,a toireverzibilitu.V prípadesmrtisrdcamôžubyťzákladnéživotnéfunkcievratnézapoužitiaprístrojov,aletiesanepoužijúnazákladeprianiadarcu.14

Aksadýchaciefunkciea obehovéfunkcieosobyudržiavajúpomocouprístrojov,smrťmozgumusíjed-nomyseľnepotvrdiťkonzílium.Členomkonzíliajeošetrujúcilekár,lekársošpecializáciouv špecializačnomodboreneurológiaa lekársošpecializáciouv špecializačnomodboreanestéziológiaa intenzívnamedicínaalebolekársošpecializáciouv špecializačnomodboreanestéziológiaa resuscitácia.Členomkonzílianesmiebyťlekártransplantačnejskupiny,ktorýmávykonaťtransplantáciu.15Zastavenievšetkýchmozgovýchfunk-cií sapotvrdzujeklinickýmvyšetrením.Nevyhnutnýmikritériamina stanovenie smrtimozguklinickýmvyšetrenímsúhlbokébezvedomie,stanoveniecerebrálnejareflexienadspinálnymsegmentomC1a stratareaktivitynavnútornéa vonkajšiepodnety,ktorésprostredkujemozog,neprítomnosťspontánnehodýcha-nia,neprítomnosťdočasnýchalebotrvalýchkontraindikáciípriakútnejintoxikácii,kombináciimiechovejléziea intoxikácie,primárnejhypotermii,metabolickoma endokrinnomrozvrate.V prípadenejednoznačné-hoklinickéhovyšetreniasaklinickádiagnózamozgovejsmrtipotvrdíkonfirmačnýmtestom,a tonapr.ajvy-šetrenímEEG,zistenímzastaveniakrvnéhotlakua ďalšímišpecifickýmidiagnostickýmiúkonmi.16Odbornéusmerneniezároveňukladápovinnosťoveriťsmrťmozgudvakrát.

V prípadeodberuorgánovz tielmŕtvychdarcovtakmožnoučiniťlenvtedy,akosobapočassvojhoživotaneurobilapísomnévyhlásenie,žes týmtozásahomdosvojejtelesnejintegritynesúhlasí,alebovyhlásenie,ženesúhlasís vykonanímpitvy.Potenciálnymdarcomorgánovjetedakaždý,ktopočasživotanezaslaldoregistraosôb,ktorévyjadrilinesúhlass odoberanímorgánovposmrti,svojepísomnévyhlásenies osvedče-nýmpodpisom.Non-donorregistermánastarostiSlovenskécentrumorgánovýchtransplantáciísosídlomv Bratislave(ďalejlenSCOT).K dnešnémudňuSCOTevidujeokolo350nedarcov.17Tentonízkypočetosôb,ktoréodmietlidarovaťorgányposmrti,podľanášhonázorusúvisínajmäs neznalosťouslovenskejpráv-nejúpravydarcovstva.Problémnastáva,akosobaurobilavyhláseniev zmyslepredchádzajúcehozákonač.277/1994Z.z.o zdravotnejstarostlivosti.Podľa§47ods.1spomínanéhozákonastačilo,abybolovyhlásenieurobenév písomnejaleboinakpreukázateľnejpodobe,pričomtosazakladalolendozdravotnejdokumen-tácieosoby.Súčasnýzákonč.576/2004Z.z.tentoproblémžiadnymspôsobomnerieši.Mámevšakzato,žeajtakýtoprejavvôlebymalbyťprezdravotníckypersonálzáväzný.Zaosobunespôsobilúdaťinformovaný

13 LÚČANOVÁ,Z.:Transplantácieexmortuo,publikovanénaportáliwww.pravo-medicina.sk,06/201014 HUMENÍK,I.:Ochranaosobnostia medicínskeprávo.Bratislava:Eurokódex,s.r.o.,201115 §43zákonač.576/2004Z.z.16 OdbornéusmernenieMinisterstvazdravotníctvaSlovenskejrepublikyč.28610/2006-OZSO17 Štatistickýúdajk októbru2013


74

súhlasmôžetakétopísomnévyhlásenieurobiťpočasjejživotazákonnýzástupca.Jedôležité,abytakučinileštepočasživota,navyjadreniepokonštatovanísmrtimozgusaužneprihliada.

Súhlaspríbuznýchs odberomorgánova tkanívz telamŕtvehodarcusanevyžaduje.Najmäz etickýchdôvodovvšakzvyknú lekári informovaťo tom,že ichblízkysamôžestaťdarcom.Akosobadarcupočassvojhoživotanevyjadrilasvojnesúhlasa rodinaodberodmieta,jejrozhodnutiesav praxirešpektuje,ajkeďv zmyslezákonač.576/2004Z.z.platínevyvrátiteľnádomnienka,žezomrelýs odberomsúhlasil.

PRÍJEMCA

Príjemcajeosoba,dotelaktorejsavkladátransplantát.Právonatransplantáciujenenárokovateľné.Vý-bernajvhodnejšiehopríjemcuorgánujezaloženýnaprincípemedicínskejnaliehavostia rovnostičakateľov.Prirovnostimedicínskejnaliehavostisaberiedoúvahyporadiečakateľanazozname,ktorývedieSCOT.Za-radeniepacientanačakaciulistinujetransparentnýproceszaloženýnaobjektívnychvedeckypodloženýchprincípochpostarostlivomvyšetrenía zváženíanamnézypacienta.18

Totopravidlosasamozrejmenevzťahujenaodberorgánovodžijúcichdarcovv prospechnimiurčenýchpríjemcov.Darcamôžeudeleniesvojhosúhlasupodmieniťtým,žepodstúpizákroklenv prípade,akodňatýorgánbudenáslednetransplantovanýnímurčenémupríjemcovi.Adresnédarovanieorgánovsavyužívapre-dovšetkýmmedzigenetickýmipríbuznými,kdejerozhodujúcimkritériomosobnývzťahpríjemcua darcu.19Toaleplatísamozrejmelenzapredpokladu,žedarcaa príjemcaspĺňajúmedicínskepredpokladynaúspešnévykonanietransplantácie.Akbyvšaklekáreštepredodňatímorgánumalvedomosťo nemožnostitrans-plantáciepríjemcovi,ktoréhourčildarca,a tútoskutočnosťneoznámildarcovi,bolobymožnéjehokonaniehodnotiťakouvedeniedarcudoomylua takýtopostupbymalajtrestnoprávnyrozmer.Viazaniesúhlasunaodberorgánuažposmrtidarcujenevykonateľnépredovšetkýmz medicínskehohľadiska,i keďsanedávylúčiťmožnosťajtakejtosituácie.Z právnehohľadiskavšakaniv jednomprípadenejdeo darovaniev in-tenciáchdarovacejzmluvyv zmysleObčianskehozákonníka.Uvedenévylučujeajskutočnosť,žeorgánniejevecouv právnomzmysle,a pretoniejespôsobilýmpredmetomdarovacejzmluvy.20

Príjemcaalebojehozákonnýzástupcamusiadaťk vykonaniutransplantáciepísomnýinformovanýsú-hlas.V prípade,žezákonnýzástupcatentosúhlasnedá,ochranazáujmovnespôsobilejosobyjev zákoneč.576/2004Z.z. zabezpečená skrzoprávnenie zdravotníckehozariadenianavrhnúťnahradenieposkytnutiainformovanéhosúhlasusúdom.Informovanémusúhlasupredchádzaúplnépoučenieo zdravotnomzákrokuposkytnutéošetrujúcim lekárom,prípadne lekáromvykonávajúcimtransplantáciu.Zdravotnúspôsobilosťpríjemcuposúdiošetrujúcilekára lekártransplantačnéhocentra.Pokiaľniejemožnévyžiadaťsivzhľadomnazdravotnýstavpríjemcujehopísomnýsúhlasalebosúhlasjehozákonnéhozástupcua pokiaľjetransplantácianeodkladnýmvýkonomnutnýmk záchraneživotaalebozdraviapríjemcu,tentosúhlassapredpokladá.21

ETICKÉ ASPEKTY PROCESU TRANSPLANTÁCIE

Všeobecneplatí,žeorgánovvhodnýchnatransplantáciujeoveľamenejnežosôb,ktorýchzdraviea životjenatentozdravotnýzákrokodkázaných.Abyprocestransplantácieorgánovpomoholčomožnonajväčšie-mupočtupacientov,riadisadvomizákladnýmiprincípmi,a toprincípomrovnostiprístupua princípommaximálnehoúžitku.

Orgánysúpacientomdistribuovanénazákladeobjektívnychfaktorovs cieľomlimitovaťmožnéovplyv-ňovaniea neférovosť.Transplantáciajeponúknutávšetkýmbezohľadunarasu,pohlavie,výškupríjmua eko-nomickúsituáciupotenciálnehopríjemcu,existenciurodiny,početdetí,anamnézunevhodnéhoživotného

18 OdbornéusmernenieMinisterstvazdravotníctvaSlovenskejrepublikyč.10098-1/2010-OZS,ktorýmsaupravujealokáciaodobratýchorgánovnatransplantačnéúčely,algoritmusvýberupríjemcuorgánua zaraďovaniepacientovnačakaciulistinunatransplantácie

19 BARANCOVÁ,H.a kolektív:Medicínskeprávo.Bratislava:Veda,vydavateľstvoSAV,200820 HUMENÍK,I.:Ochranaosobnostia medicínskeprávo.Bratislava:Eurokódex,s.r.o.,201121 TĚŠINOVÁ,J.a kolektív:Medicínskeprávo.Praha:C.H.Beck,2011


75

štýlu,ktorýviedolk poškodeniuorgánu,pozíciupotenciálnehorecipientavočispoločnostia jehodoterajšípríspevokspoločnosti(týkasatonapríkladväzňov,ktorípotrebujútransplantáta súodsúdenínadoživo-tie)alebogeografickúvzdialenosťpotenciálnehopríjemcuodorgánučidarcu.Podľaprincípumaximálne-hoúžitkumábyťtransplantáciaponúknutátýmpotenciálnympríjemcom,u ktorýchjenajväčšiašanca,žeceláprocedúrabudeúspešnáa prinesiepríjemcovičonajväčšíosoh.Zároveňsazabrániplytvaniuorgánova zabezpečísa ichmaximálnevyužitie.Úspešnátransplantácia jekvantifikovanápočtomzískanýchrokovživota,ktorébypacientbeztransplantácienežil.Takátofilozofiaumožňujedistribúciuorgánovnapríkladpríjemcom,ktoríužpodstúpiliv minulostitransplantáciualebopacientom,u ktorýchjepredpokladbezprob-lémovéhopotransplantačnéhopriebehu.Nadruhejstranesivšakdovolímeargumentovaťtým,žejeveľmiťažkédopreduodhadnúťmedicínskyúspechu pacientapotransplantáciia tiežtým,žeargumentovaťvekoma počtomzískanýchrokovživotajeproblematickéu osôbvyššiehovekučakajúcichnatransplantáciu.22

Abybolaklinickátransplantológiaplnevyužiteľnáa využívanánazáchranuživotov, jepotrebné,abykaždý,ktojezapojenýdosystémuodúplnéhozačiatkuažpozáverečnékrokypotransplantácii,plnereš-pektovalpotrebypacientaa ctilsietické,morálnea náboženskéhodnotyspoločnosti.V aktuálnychmožnos-tiachmedicínytotižneexistujealternatíva.

Ľudskételoa jehočastinesmúbyťzdrojomfinančnéhoprospechualeboinýchvýhod.Výnimkoujepo-skytnutienáhradypreukázaných výdavkovna cestovné, ubytovanie a stravné a finančnánáhrada stratypríjmu,ktorédarcovivznikliv súvislostis odberomorgánov,tkanívalebobuniek.Darcaa inéosobynesmúuplatňovaťvočipríjemcovižiadnenároky.Inzerovaniea reklamazaúčelomponukya dopytuorgánovsúzakázané.Obchodovanies orgánmia tkanivamizaúčelomtransplantáciejezakázané.23Nesplneniealeboporušeniepovinnostía zákazovstanovenýchprávnymporiadkommožnokvalifikovaťakosprávnydelikt,zaktorýmožnouložiťsankciuvoformepokuty,aleboakotrestnéčinyprotizdraviupodľa2.dieluprvejhlavyosobitnejčastiTrestnéhozákona.

SLOVENSKÉ CENTRUM ORGÁNOVÝCH TRANSPLANTÁCIÍ

SCOTnazákladepovereniaMinisterstvakoordinujetransplantáciunacelomSlovenku,vedieNárodnýtransplantačnýregister,čoječakacialistinanatransplantácievšetkýchorgánov,registerdarcov,registerprí-jemcova transplantačnýinformačnýsystém(ďalejlenTISS).TISSelektronickyspájavšetkytransplantačnécentrás SCOTv reálnomčase.NaSlovenkumomentálnefungujú4transplantačnécentrá,a tov Bratislave,BanskejBystrici,Martinea v Košiciach.Zoznammiestdanéhoodberovéhoregiónujeuvedenýv odbornomusmernení.K identifikáciipotenciálnehodarcudochádzav jednotlivýchzariadeniachústavnejzdravotnejstarostlivostiv rámcitohoktoréhoodberovéhoregiónu.Nemocničnýkoordinátorpreoblasťtransplantáciíinformujetelefonickyo dostupnostiorgánuSCOT.SCOTv spoluprácis transplantačnýmcentromvygeneru-jezoznampotenciálnychpríjemcov.Transplantačnýtímzvážia rozhodnenazáklademedicínskychkritériío možnostitransplantáciekonkrétnemupríjemcovi.

Akniejemožnétransplantovaťorgánv Slovenskejrepublike,odberovécentrumv spoluprácisoSCOTpo-núkneorgánv rámcimedzinárodnýchzmlúva bilaterálnychdohôdzahraničnémutransplantačnémucentru.24

ZÁVER

Spolupatričnosťčlovekas človekomznamenávedoméodhodlaniečlovekasebousamýmzachrániťživotinéhočloveka.Šľachetnosťhodnáobdivu.Počasživotamôžeosobadarovaťnajmäobličku,časťpečene,pľúc.V prípade transplantácieex mortuomôžemehovoriťo záchraneaždesiatich ľudskýchživotov.Slovenskáprávnaúpravadarcovstvaorgánovjepodľanášhonázoruprotransplantačná,nakoľkopotenciálnymdarcomu nássastávakaždý.

22 BARANCOVÁ,H.a kolektív:Medicínskeprávo.Bratislava:Veda,vydavateľstvoSAV,200823 TĚŠINOVÁ,J.a kolektív:Medicínskeprávo.Praha:C.H.Beck,201124 OdbornéusmernenieMinisterstvazdravotníctvaSlovenskejrepublikyč.10098-1/2010-OZS


76

TransplantačnýprogramnaSlovenskusaopierao dobrúlegislatívu,chýbajúmuvšakpeniazea fungu-júcisystém.NaSlovenskusav súčasnostirobiatransplantácieobličieka srdca.Slovenskípacientisozlyhá-vajúcoupečeňoubolirokytransplantovanív zahraničí.V súčasnostiu násfungujúdvecentrátransplantáciípečene,a tov Bratislavea vBanskejBystrici.25Transplantáciepľúcsavzhľadomnamalýpočetpacientovro-biaibav zahraničí,najmäv Rakúsku.Naporovnaniepočtureálnychdarcov,Slovensko ichmá16,9namiliónobyvateľov26,Španielskosamôžepochváliťaždvojnásobkom.PodľaMUDr.ĽuboslavaBeňa,PhD.„úmrtnosť a nehodovosť je v Európe porovnateľná, rozdielne čísla však spôsobujú rozdiely v koordinácii celého programu trans-plantácií. Práve schopnosť odborného personálu najmä v koncových nemocniciach identifikovať vhodného darcu je cestou ako posunúť transplantáciu na Slovensku.“27

Podľanášhonázorubydobudúcnataktiežbolopotrebnénahradiťnezáväznéodbornéusmernenieoso-bitnýmzákonomo transplantácii,ktorýbygarantovaldodržiavanievšetkýchpostupov,výsledkomktorýchmábyťnajmenšiaujmanaprávachdarcua čonajväčšíprospechnastranepríjemcu.Taktiežpovažujemezapotrebnézvýšiťinformovanosťobčanovv otázkachdarcovstva.

„Ďakujeme všetkým bezmenným hrdinom, ktorí sa dokážu vo chvíľach najťažšej bolesti, hrôzy a straty rozhod-núť a darovať nový život a zdravie.“28

25 STUPPACHEROVÁ,B.:AjnaSlovenkuviemeuždvanásťrokovúspešnenahrádzaťpečeň,publikovanénaportáliwww.zena.pravda.sk,02/2013

26 Štatistickýúdajzarok201127 BEŇA,Ľ.:DarcovorgánovjenaSlovenkustálemálo,publikovanénaportáliwww.spravy.pravda.sk,4/200728 ROMANOVÁ,Ľ.:Vlasydupkom.Martin:HladoHlasGroup,s.r.o.,2011

http://www.spravy.pravda.sk


77


ABOUNAGM;EthicalIssuesinOrganTransplantation,MedPrincPract2003;12:54– 69

BARANCOVÁ,H.a kolektív:Medicínskeprávo.Bratislava:Veda,vydavateľstvoSAV,2008

BEŇA,Ľ.:Predpokladanýsúhlass odberomorgánovpretransplantácie.In:Informovanýsúhlasa inštitútpredchádzajúcehopriania.Zborníkpríspevkovz vedeckejkonferenciekonanejdňa13.Apríla2011.Bratislava:EUROKÓDEX,s.r.o.,2011

BEŇA,Ľ.:DarcovorgánovjenaSlovenkustálemálo,publikovanénaportáliwww.spravy.pravda.sk,4/2007

HALÁSZ,V.:Darcovstvoorgánova transplantácia,publikovanénaportáliwww.slovenskypacient.sk,09/2013

HUMENÍK,I.:Ochranaosobnostia medicínskeprávo.Bratislava:Eurokódex,s.r.o.,2011

KÁBRT,V.-VALACH,V.:Stručnýlékařskýslovník.Praha:Avicenum,1997

LÚČANOVÁ,Z.:Transplantácieexmortuo,publikovanénaportáliwww.pravo-medicina.sk,06/2010

ROMANOVÁ,Ľ.:Vlasydupkom.Martin:HladoHlasGroup,s.r.o.,2011

STUPPACHEROVÁ,B.:AjnaSlovenkuviemeuždvanásťrokovúspešnenahrádzaťpečeň,publikovanénaportáliwww.zena.pravda.sk,02/2013

TĚŠINOVÁ,J.a kolektív:Medicínskeprávo.Praha:C.H.Beck,2011

zákonč.576/2004Z.z.o zdravotnejstarostlivosti,službáchsúvisiacichs poskytovanímzdravotnejstarostlivostia ozmenea doplneníniektorýchzákonov

odbornéusmernenieMinisterstvazdravotníctvaSlovenskejrepublikyč.28610/2006-OZSOo darcovstve,odberochľudskýchorgánovz tielživýcha mŕtvychdarcov,o testovanídarcova oprenoseľudskýchorgánovnapríjemcu

odbornéusmernenieMinisterstvazdravotníctvaSlovenskejrepublikyč.10098-1/2010-OZS,ktorýmsaupravujealokáciaodobratýchorgánovnatransplantačnéúčely,algoritmusvýberupríjemcuorgánua zaraďovaniepacientovnačakaciulistinunatransplantácie

http://www.spravy.pravda.sk

ĽUDSKÉ EMBRYO „VEC“ ČI „ČLOVEK“?

MGR. TOMÁŠ PÁZMÁNY

ABSTRAKT

Príspevok sa venuje vymedzeniu filozoficko-právnej povahy ľudské embrya z pohľadu jehozaradeniak jednejz kategórií– osobaalebovec.Autorsapritompokúšapoukázaťnazákladnénázorovéprístupyk tejtotémea ichodlišnosti,pričomkonfrontovalobidvaprístupyv tejtootázke. Článok zároveň dáva do pozornosti viaceré judikáty zaoberajúce sa problematikouľudského embrya, pričom kľúčovú úlohu hrá prístup Európskeho súdu pre ľudské právav Štrasburgu.

KĽÚČOVÉ SLOVÁ

Ľudské embryo. Európsky súd pre ľudské práva. Právo na život. Osoba. Vec.

ABSTRACT

TheArticleisdealingwithdefiningofphilosophicalandlegalstatusofhumanembryo fromtheviewofitsinclusiontooneofthesecategories– humanorobject.Authorpointsoutfundamentalthoughtapproachestothistopicanddifferences,whileprovidingforconfrontationofconcernedopinions.TheArticlealsoprovidesjudgementsdealingwiththequestionsofhumanembryo,whilethekeyfactoroftopicisapproachoftheEuropeanCourtofHumanRightsinStrasbourg.

KEY WORDS

Human Embryo. European Court of Human Rights. Right to Life. Human. Object.


80

ÚVOD – PROGRES PRÍRODNÝCH A MEDICÍNSKYCH VIED.

Od šesťdesiatych rokovminulého storočia sme svedkami rapídneho, stále sa zrýchľujúceho, rozvojaa pokrokuv medicínskych,čibiologickýchvedách.Čiužtobolvynálezantibiotíkv období2.svetovejvojny,prvýnarodenýčlovekpočatýtechnikouin vitro (LouiseBrown1978),čiprvýúspešnenaklonovanýcicavec(ovcaDolly1996).Vedcomsatiežkoncom20.storočiapodarilexperiment,priktoromúspešneizolovaliľudskéembryonálnekmeňovébunky-hESC(1998).S takýmtopokrokomnámtaksúčasnývývojv medicín-skejvedeprinášastálenovéa nové,predniekoľkýmirokminetušené,možnostivýskumu, experimentovaniaa rôznehoinéhonakladanias ľudskýmiembryami.Rýchlosťrozvojanovýchtechníka postupovvšakv mno-hýchprípadochnejderukav rukes legislatívnoučinnosťouzákonodarnýchorgánov,ktoréčastoreagujúnavznikajúceproblémyneskoroalebo,v eštehoršíchprípadoch,nereagujúvôbec.Taktopotomčastovznikáakési„právnevákuum“,resp.stavkedyparciálne,nočastomimoriadnezásadné,otázkysúponechanénavyriešeniediskusioučipraxouzvonka.Legislatívnučinnosťtakdopĺňamedicína,etika,bioetikačimorálnafilozofia.Diskusiapotompokrývatakéoblasti,akýmisúprávnapovahaa morálnystatusembrya,resp.„člo-veka“predjehonarodením,morálnučivedeckúopodstatnenosťnakladania(experimentovania)s embrya-mi,možnosť,resp.nemožnosť,priznaťtakémutoembryuprávnusubjektivitua z tohoprameniaceotázkyprípustnosti/neprípustnostipovolenia interrupcií z rozhodnutia ženyakonositeľky takéhoto „budúcehočloveka“.PričomakouvádzaDoležal„...práve možnosti, ktoré nám dáva využívanie moderných technológií alebo biotechnológií v oblasti medicínskeho výskumu, môžu ľahko viesť k situáciám, keď v „záujme vedy“ zabudneme na morálne hodnoty, ľudskú dôstojnosť a práva.“1

Uvedomujúcsiuvedené,v článkupoukazujemnaviaceréproblémové,bakontroverznéotázky,ktorésaokoloľudskýchembryía nakladanias nimivynárajú.Zajednuz prvých,vyskytujúcichsapraktickyodroku1998a úspešnejizolácieľudskýchembryonálnychkmeňovýchbuniek2,jemožnépovažovaťotázkuprípust-nosti,resp.morálno-vedeckéhoodôvodneniaodoberaniakmeňovýchbuniek.Môžebyťodoberanieodôvod-niteľnémožnýmpokrokomv medicínskejvedea,napríklad,možnosťoulepšejdiagnostikya včasnej liečbyviacerýchzávažnýchochorení?Ďalšoumimoriadnezávažnoua aktuálnouotázkoujeajproblematikaem-bryonálnehovýskumua jehopripustenia,resp.nepripustenia.TátootázkasaužnevyhlaanirozhodovaniuSúdnehodvoraEurópskejúnie(ďalejlen„SD EÚ“),keďsasúdvosvojomrozhodnutízaoberalpatentovateľ-nosťoutýkajúcousavyužívaniaľudskýchembryínapriemyselnéaleboobchodnéúčely.3Záveromjevhodnépoukázaťajnaproblémy,ktorémôžuprinakladanís embryamivzniknúťpriich„prebytočnosti“.Aktotižvytvorenéin vitroembryániejemožnévyužiť,čiužnaprimárnyúčel,a tonaasistovanúreprodukciuale-bo,sekundárne,navedeckývýskum,prichádzadoúvahymožnosťichdarovaniainémuneplodnémupáru,možnosť ich „adopcie“ inýmpárom4. Slovenskozatiaľniektorýmz týchto čiastkovýchproblémovnečelí,nakoľkovýskumnaľudskýchembryáchniejepovolený.Avšak,úpravanakladanias prebytočnýmiembryamije,použijúckonštatovanieHumeníka,neprehľadná.5V súčasnostisas prebytočnýmiembryaminakladáakoľudskýmipozostatkami,konkrétnes časťamitelav zmysle§3ods.5zákonač.131/2010Z.z.o pohrebníc-tvev zneníneskoršíchzmiena doplnkov,pričomtakétoembryáaksanepochovajúaleboaksanepoužijúnavedecké,liečebné,preventívnealebovýučbovéúčely,musiasaspopolniťv spaľovni,ktoráspĺňapožiadavkypodľaosobitnéhopredpisu.6Akovidieť,predsúčasnoubiomedicínouv spojení s otázkami ľudskýchem-bryístojaviaceréotázky,naktoréniejejednoduchénájsťjednoznačnéa všetkýmiakceptovateľnériešenie.

1 Doležal,T.:Výskumnaľudskýchembryonálnychkmeňovýchbunkácha komerčnávyužiteľnosťjehovýstupov-právny,etickýa filozofickýrozmerproblému.:In.HUMENÍK,I.,SZANISLÓ,I-M.V.,(eds.):BIOMEDICÍNSKYVÝSKUMprávne,eticky,filozoficky.Bratislava:EUROKÓDEX,s.r.o.,2012.s.238.

2 V roku1998saJamesoviAlexandroviThomsonoviakoprvémuvedcovipodariloizolovaťľudskéembryonálnekmeňovébunky.3 RozsudokVeľkejkomorySúdnehodvoraEurópskejúniezodňa18.októbra2011voveciOliverBrüstleprotiGreenpeaceeV,C-34/10.4 K tomupozrinapr.článokTheDailyTelegraph:Thepro-lifersadopting‘spare’embryoscreatedduringIVF,[online].2013.[cit.2013-

11-26]Dostupnýnainternete:<http://www.telegraph.co.uk/health/healthnews/10353338/The-pro-lifers-adopting-spare-embryos-created-during-IVF.html>.

5 Humeník,I.:Ochranaosobnostia medicínskeprávo.1.vydanie.Bratislava:Eurokódex,s.r.o.,2011,s.178.6 Zákonč.223/2001Z.z.o odpadocha ozmenea doplneníniektorýchzákonovv zneníneskoršíchpredpisov.


81

AkouvádzaGeorge7,žijemetotižv pluralitnejspoločnostia donášhorozhodovaniavstupujemnohofakto-rov,intelektuálne,emocionálnečispirituálne,ktorénásmôžuzvádzaťk zaujatiuurčitéhostanoviska(po-dobneprineskôrnačrtnutom„binárnom“vymedzeníembryo– „človek“alebo„vec“).Stratapriateľamôženiekohozviesťk názoru,ževýskumnaembryách,ktorýbypotenciálnevyliečil jehochorobu je správny,naopak,prežitá,resp.videnáinterrupciamôžezviesťk jejstriktnémuodmietaniu.

I. Sme vôbec chránení pred narodením?

Pokiaľbysmechceliuvažovaťv intenciáchembryo– „človek“alebo„vec“,môžesaakovhodnéjaviťzvá-ženieprávnejsituácieochranytakejto„entitiy“prednarodením,tedapreduvoľnenímčioddelenýmodtelamatky.Naúvodsidovolímtvrdiť,žeochranaembrya/plodupredjehonarodenímv SRpraktickyneexistuje,resp.akoáno,jeminimálnenedostatočná.Totokonštatovanieplatído12.týždňatehotenstvaženypraktic-kybezvýhradne.Ženasatotiždotohtoobdobiamôžeúplneslobodea ničímneobmedzenerozhodnúťpreukončeniesvojhotehotenstva,a takukončiťajjehovývinsmeromk neskoršiemunarodeniusa.Ochrana,ajtáminimálna,ktorásaembryu/ploduposkytuje,jev priestoreslovenskéhoprávnehoporiadkuposkytovanálenskrzeochranumatky.PodobnúkonštatáciuuviedolajÚstavnýsúdSlovenskejrepublikevosvojomnále-zePL.ÚS12/01-2978,pričomzároveňpoukázalnafakt,žematka(a prostredníctvomnejajembryo/plod)jechránenátrestnoprávnyminormami,najmäustanoveniamivymedzujúcimiskutkovépodstatynedovolené-hoprerušeniatehotenstva9,vraždy10a samotnýplodjepredmatkouchránenýv časepôrodua bezprostred-nepoňomaj cez skutkovúpodstatuvraždynovonarodenéhodieťaťamatkou.11Takéto „právnepostave-nie“ľudskéhoembrya/ploduprednarodením,podľamôjhonázoru,v dichotómiiuvažovaniaembryo:„vec“– „človek“,skôrnahrávajehoposudzovaniuako„veci“(hocivecisui generis, nakoľkotunejdeo vecv zmysleustanoveníObčianskehozákonníka).

1.Posúdenieprostredníctvomprávanaživot

ÚstavaSlovenskejrepublikyvosvojomčlánku15stanovuje,že„Každýmáprávonaživot.Ľudskýživotjehodnýochranyužprednarodením.“Striktneuvažujúc,bolobytedamožnétvrdiť,žeprednarodenímužideo ľudskýživot,a teda„človeka“?NatomtomiesteopätovnepoukazujemnajudikatúruÚstavnéhosúduSlovenskejrepubliky,ktorýsav spomínanomnálezezaoberalsúladomtzv.interrupčnejlegislatívys Ústa-vouSR,pričomsadotkolajprávnejpovahydruhejvetyčlánku15ústavy.Ústavnýsúdodmietolposkytovaťbezvýhradnúochranu ľudskému embryu či ploduužprednarodením, tak ako to požadovalnavrhovateľv konaní,aleochranuvidelpráveskrzeochranumatky,takakojeuvedenévyššie.

ZaujímavousajavíajúpravaDohovoruo ochraneľudskýchpráva slobôd(ďalejlen„Dohovor“),ktorýv článku2stanovuje,že:„Právo každého na život je chránené zákonom.“Týmtokonštatovaníma jehoprávnychdôsledkovnapovahuembrya/plodusavosvojichviacerýchrozhodnutiachzaoberalajEurópskysúdpreľud-sképráva(ďalejlen„ESĽP“).Ten,podobneakoslovenskýústavnýsúd,odmietolstanoviť,odkedy,resp.„čo“užjetýmživotom,ktorýmábyťchránený,takakotokonštatuječlánok2Dohovoru.Tusavšak,podľamôjhonázoru,alibisticky,postavilESĽPdopozície,v ktorejponechaldefinovanietohtomomentunajednotlivéčlenskéštátyDohovoru,keďuplatniltzv.margin of appreciation doktrínu.12V tejtootázke,naopak,zastávam

7 K tomupozriDebatingtheMoralStatusoftheEmbryo.[online].2013.[cit.2013-11-30].Dostupnýnainternete:<http://harvardmagazine.com/2004/07/debating-the-moral-statu.html>.

8 RozhodnutieÚstavnéhosúduSlovenskejrepublikyč.PL.ÚS12/01-297,zodňa4.decembra2007.9 §150Zákonač.300/2005Z.z.Trestnýzákonv zneníneskoršíchzmiena doplnkov.10 §145Zákonač.300/2005Z.z.Trestnýzákonv zneníneskoršíchzmiena doplnkov.11 §146Zákonač.300/2005Z.z.Trestnýzákonv zneníneskoršíchzmiena doplnkov.12 SúdvosvojomrozhodnutíVov.Francevychádzalz viacerýchštúdií,ktorésazaoberaliotázkouvznikuživota.K tomupozrinapr.:

TheEuropeanGrouponEthicsinScienceandNewTechnologiesattheEuropeanCommissionaleboSTEERINGCOMMITTEEONBIOETHICS:The Working Party on the Protection of the Human Embryo and Foetus: protection of the human embryo in vitroIn.:ReportbytheWorkingPartyontheProtectionoftheHumanEmbryoandFetus(2003).[online].2013.[cit.2013-12-30].Dostupnýnainternete:<www.coe.int/t/dg3/.../CDBI-CO-GT3(2003)13E.pdf>.;citovanév bodoch39a 40RozhodnutiaESĽPč.53924/00voveciVov.Francezodňa8.júla2004.


82

stanoviskosudcuRessa,ktorývosvojomodlišnomstanoviskuprirozhodnutíVo v. France13 uviedol:„There can be no margin of appreciation on the issue of the applicability of Article 2... The question of the interpretation or applicability of Article 2 (an absolute right) cannot depend on a margin of appreciation.“14ZáveromtejtočastipovažujempreúplnosťzavhodnépoukázaťajnaobdobnéustanoveniaamerickejobdobyeurópskehoDoho-voru,keďamerickýdohovoro ľudskýchprávachhovorínasledovné:„Every person has the right to have his life respected. This right shall be protected by law and, in general, from the moment of conception. No one shall be arbit-rarily deprived of his life.“ Zaujímavousatujavípasáž,ktoráhovorío ochranezákonomužodpočatia.Považu-jeNajvyššísúdUSAembryo/plodzačlovekaužodpočatia?Akovyplývaz neskoršejjudikatúryNajvyššiehosúduUSA,pravdepodobnenie.TentotižvosvojomznámomrozhodnutíRoe v. Wadez roku197315rozhodolo tom,žezákonštátuTexas,ktorýkriminalizujeinterrupcie,jev rozpores americkouústavoua právomženynaochranusúkromia.NajvyššísúdUSAsav tomtorozhodnutízároveňohradilvočiabsolútnemuurčeniumorálneho statusu embrya v intenciách človek/vec.K americkémudohovoru sa taktiež vyjadril ajESĽP,ktorýuviedol,žeformuláciaobsiahnutáv americkomDohovorenemáoporuv Dohovoreeurópskom.16Eu-rópskysúdpreľudsképrávatak,podľamôjhonázoru,skôrzastávapozíciuvymedzeniaembrya/ploduako„veci“,pričomvšaktrebauviesť,žeštátomnechávavoľnéuváženiev tomsmere,žekaždýštátsvojuúpravumôžesprísniťv smereväčšiehopríklonuk povaheembryaako„osoby“.

2.Posúdenieprostredníctvomprávanadôstojnosť

HocisaESĽPnepriklonilk ochraneľudskéhoembryaprostredníctvomčlánkuDohovoruvymedzujú-cehoprávonaživot,predsa lenmustanovilurčitúmieruochrany.Rozhodolsa takurobiťskrzeochranyľudskejdôstojnosti,nakoľkov spomínanomrozhodnutíVo v. France17 uviedolnasledovné:„Atbest,itmayberegardedascommongroundbetweentheStatesthattheembryobelongstothehumanrace...“,pričomďalejpokračoval:„Potenciáltoho,a schopnosťstaťsačlovekom– zároveňpriznávajúcmurozsiahleprávav niektorýchštátoch(akodedeniečidarovanievoFrancúzsku)– vyžadujeochranuv meneľudskejdôstoj-nosti,zároveňbezpotreby„spraviťz embryačloveka“.Jetakviditeľné,žeESĽPpredsalennestaviaembryodostriktnéhopostaveniaako„veci“,alenazeránaňajcezoptikuprávtradičnepatriacich„osobe“.

II. Embryo ako „osoba“

Názorypovažujúceembryoza„človeka“resp.„osobu“18,zastávajúnázor,že„človekom“sastávameužodmomentusplynutiaľudskýchpohlavnýchbuniek– gamét (pasívnepotenciálne),tedaodfázyvznikutzv.zygoty čijednobunkového embrya. Významnousapretentonázorovýprúdjavítzv.aktívnapotencialitaľud-skejzygoty,nakoľko,akotvrdiazástancoviatejtoteórie,odjejvznikuužničnebránitomuabysapostupnetakátojednabunkavyvinuladoďalšíchštádií„ľudskéhoživota“.CitujúcvýrokTertuliána:„Jeužčlovekom,ktonímbude.“19Zygotutaknasledujúmorula, blastula, embryo pred zahniezdením, embryo, plod, novorodenec, dieťa, dospievajúci jedinec, dospelý jedinec.20 Akotoimplicitnevplývaajz výsledkovpráckomisieWarnock21,ľudskéembryojeľudskýmindivíduomužodfázyzygoty.Podľakomisietotižneexistuježiadneštádiumvovývojijedinca,ktoréjedôležitejšieakoostatné.Všetkyštádiásúsúčasťoukontinuálnehoprocesua pokiaľ

13 RozhodnutieESĽPč.53924/00voveciVov.Francezodňa8.júla2004.14 Tamtiež.15 Roevs.Wade410US113.16 RozhodnutieKomisiepreľudsképrávač.8416/78voveciPatonv.UKzodňa13.mája1980.17 RozhodnutieESĽPč.53924/00voveciVov.Francezodňa8.júla2004.18 Napr.tzv.equal moral status teóriačikoncepcia.19 Humeník,I.:Ochranaosobnostia medicínskeprávo.1.vydanie.Bratislava:Eurokódex,s.r.o.,2011,s.38.20 ČernýD.a kol.:Lidskéembryov perspektivěbioetiky.1.vydanie.Praha:WoltersKluwerČR,a.s..,2011,s.23.21 KomisiavytvorenáM.Tatcherovou(podľapredsedkyneMaryWarnock),ktorámalazaúlohupreskúmaťmožnostivýskumu

a využitiaľudskýchembryí.


83

niektoráfázanenastaneakomá– v správnomokamihua poradí– ďalšívývojsazastaví.22TusiopätovnedovolímpoužiťslováGeorgea,ktorýhovorí,žeembryonie jepotenciálnyživot,resp.potenciálnaosoba/jedinec,aleživots potenciálom.23Hovoríužtedao životeakotakom,a tedazachádzaešteo čosiďalejv kon-cepciitoho,žezygotapredstavuje„len“potenciálneho,noužpredsa„človeka“.Ďalšímargumentom,ktorýsapoužívanapodloženietvrdenío „človeku“užodfázyoplodnenia, jevzniknovejoriginálnej genetickejinformácieu takéhoto„človeka“.Tuvšakniektoríodporcoviatejtokoncepcienamietajú,a akoargumentpoužívajú,tzv.totipotentnosťbuniek24čineskoršiumožnosťvznikutzv.monozigotickýchdvojčiat.25Ažpozamedzenímožnostivznikumonozigotickýchdvojčiat(povznikutzv.primitívnehoprúžku)podľanichdo-chádzak vznikuonohojedincas originálnougenetickouinformáciou,nakoľkoužnemôžedôjsťk „oddele-niu“inéhojedincasosvojouvlastnougenetickouinformáciou.AkotvrdíMori najrozumnejšiuinterpretáciutohtoempirickéhofaktupredstavujetvrdenie,žev tomtoobdobínemožnohovoriťo individualite,nakoľkolatinskývýrazindividuus jeprekladomgréckehoslovaatomos,ktoréznamená„nedeliteľný“:indivíduomjesúcno,ktoréjenedeliteľné.A pokiaľdôjdek jehorozdeleniu,zahyniea rozložísa.Avšak,pokiaľsarozdelíembryodo14.dňa,vznikajúdvejednovaječnédvojčatá,a tedanemôžebyťindivíduom.Odmietajúteda,žeuž zygotamásvojuoriginálnu genetickúinformáciu.

Tuvšakspornevidímv tom,čiembryomožnopovažovaťza„človeka“alebo„vec“,alev tom,odkedysajednáo „človeka“.Tedazákladnýmsporomjetučas.Čas,odkedysajedinecstáva„osobou“.Takétoúvahypotomajv inýchsúvislostiachvedúk tomu,žesavedcičiprávnicisnažiastanoviťurčitúhranicu,poktorúsas embryomnakladáv režime„veci“(opätovnepoukazujemnajejchraktersui generis)a odktorejuž,naopak,hovorímeo „osobe“.Veľmičastouje14-dňováhranica,ktorúzavýchodiskovúvybralaajkomisiaWarnock,a následnenajejodporúčaniaajbritskýzákonodarcapriprijímanízákonao umelomoplodnenía embryoló-giiz roku1990.26Vyskytujúsadokoncaajinéhranice,napr.22.týždeňa s nímspojenýzrodfunkciímozgu(BrainbirthI)či24.– 36.týždeňa zrodmozgovejkôry(BrainbirthII).Avšak,tusomtohonázoru,žetakto(arbitrárne)určenáhranicaneplnížiadnuinúfunkciuakoto,abyospravedlnilatúčionúmožnosťnaklada-nias embryomako„vecou“v konkrétnomobdobívývojaa tak„ospravedlnila“jednotlivévariáciejehopou-žitia.Taktoutilitárneposudzovanéhranicetaknepredstavujú,podľamôjhonázoru,rozumnériešenie,a anineprispievajúdoprehľadnostiproblematiky.Mámtotižzato,žes postupomčasua rozvojomstálenovýchpoznatkova technickýchmožnostív medicínesamôžuobjavovaťnovéa nové„hranice“,ktorésabudúsna-žiť,opäťnaracionálnepodloženýchargumentoch,ospravedlniťa odložiťmoment„vznikuosoby“nastáleneskoršieobdobieodjehopočatia.

III. Embryo ako „vec“

Akosomuviedolvyššie,niektoréteóriesasnažiahranicu,odkedypovažovaťembryo/plodza„človeka“posúvaťdoneskoršíchfázjehovývinu,a toz rôznychpohnútokčidôvodov.Mámvšakzato,žetakémutopríklonua považovaniuembryaskôrza„niečo“ako„niekoho“prispievasvojoučinnosťouv tejtooblastiajESĽPsosvojoujudikatúrou.StačípoukázaťnavyššiespomínanérozhodnutiavoveciachPaton v. UK, čiVo v. France kdesajednoznačnesúdodmietolpostaviťnastranutohoabysmemohlio embryu/plodehovoriťakoo „niekom“.VoveciPaton súdvyslovil,okreminého,ajto,že:„Slovo každý sa v Dohovore vždy používa na označenie osôb, ktoré sa narodili.“27

Keďsomvyššiepoukázalu obhajcovembryaako„osoby“nateóriutzv.aktívnejpotenciality,nadruhústranu,s rovnakýmpojmoma teórioupracujúajodporcoviaembryaako„osoby“.Títotiž,slovamiSingera

22 DepartmentofHealthandSocialSecurity.Report of the Commitee of Inquiring into Human Fertilization and Embryology. London:HerMajesty’sStationaryOffice,1984,s.65.


24 Ľudskébunkystrácajúsvojutotipotentnosťv štádiu,keďsaembryoskladazo16buniek,tedapribližnev 5.deňodoplodnenia.25 Takámožnosťexistujepribližnedokonca2.týždňaodoplodnenia.26 HumanFertilisationandEmbryologyAct199027 RozhodnutieKomisiepreľudsképrávač.8416/78voveciPatonv.UKzodňa13.mája1980.


84

tvrdia,že„Točosamôžestať/byťX,nemárovnaképrávaakoXsamotné;princWiliamjepotenciálnekrá-ľomVeľkejBritánie,nemávšakrovnaképrávaakokráľ.Prečobytedaibamožnáosobamalamaťrovnaképrávaakoosoba?“28

ZÁVER

Primárnymcieľomčlánkubolopoukázaťnazákladnénázorovévýchodiskáv dichotomickom„spore“,ktorýsavedieo tom,čiľudskéembryo,a v neskoršejfázevývinuľudskýplod,jemožnépovažovaťza„nieko-ho“– a tedazaosobu,aleboskôrza„niečo“– a tedazavec.Tubysomvšakrádpoukázal,zhodnes tvrdenímSandela nato,žesvetvosvojejkomplexnostiniejebinárny,tedabuďembryo=“človek“aleboembryo=“vec“,alenacelýproblémsatrebapozrieťz odstupoma inejperspektívy.29Mámzato,žejednoznačnúodpoveďnatútootázkuniejemožnépodať,nakoľkoideo komplexnýproblém,dotýkajúcisaviacerýchvied,predovšet-kýmetiky,medicíny,biológie,bioetikyčipráva.Zároveň,takakobolopovedanévyššie,názorovýa odbornýprogresv týchtovedáchjeobrovský,a pretojepotrebnéprihliadaťajnatútoskutočnosť.Natomtomiestezároveňpripúšťam,ženiektoréčiastkovéproblémy,ktorésaprednamivynárajúsúvoveľkommnožstveprípadovdefinovanéichzaradenímdourčitéhosociálneho,kultúrnehočidemografickéhoprostredia.Ichkomplexnosťpotomsťažujemožnosťichjednoznačnéhočijednotnéhovyriešenia.Opätovnevšaknesúhla-síms tvrdeníma postojomESĽPv otázkemorálnehostatusuembryaa jehopostaveniaako„osoby“či„veci“,keďproblémponechávanaúpravučlenskýmštátomDohovoruv zmyslemargin of appreciation,pričomtuideo takzásadnúotázkunescudziteľnéhoprávaakojeprávonaživota s týmspojenékonzekvenciepohľadua posúdeniaľudskéhoembrya.ESĽPbysamalpretopodľamňapostaviťk otázkeráznejšie,a nastaviťzá-kladnýlimitpreposudzovanieembrya,odktoréhobyvychádzalináslednéštátneúpravyv nadväznostinarôznorodosťichsocio-kultúrnehozaradenia.

28 Singer,P.:Ethica pratica. Napoli:Liguori,1989,s.123,cit.podľa:ČernýD.a kol.:Lidskéembryov perspektivěbioetiky.1.vydanie.Praha:WoltersKluwerČR,a.s..,2011,s.160.



85

POUŽITÉ ZDROJE

MONOGRAFIE

ČernýD.a kol.:Lidskéembryov perspektivěbioetiky.1.vydanie.Praha:WoltersKluwerČR,a.s..,2011.ISBN:978-80-7357-648-6.212s.

Humeník,I.:Ochranaosobnostia medicínskeprávo.1.vydanie.Bratislava:Eurokódex,s.r.o.,2011,ISBN:978-80-89447-58-9.288s.

HUMENÍK,I.,SZANISLÓ,I-M.V.,(eds.):BIOMEDICÍNSKYVÝSKUMprávne,eticky,filozoficky.Bratislava:EUROKÓDEX,s.r.o.,2012.ISBN978-80-89447-73-2.336s.

ČLÁNKY

DepartmentofHealthandSocialSecurity.ReportoftheCommiteeofInquiringintoHumanFertilizationandEmbryology.London:HerMajesty’sStationaryOffice,1984,ISBN0-10-193140-9,103s.

Doležal,T.:Výskumnaľudskýchembryonálnychkmeňovýchbunkácha komerčnávyužiteľnosťjehovýstupov-právny,etickýa filozofickýrozmerproblému.:In.HUMENÍK,I.,SZANISLÓ,I-M.V.,(eds.):BIOMEDICÍNSKYVÝSKUMprávne,eticky,filozoficky.Bratislava:EUROKÓDEX,s.r.o.,2012.s.238.

ONLINE ZDROJE

DebatingtheMoralStatusoftheEmbryo.[online].2013.[cit.2013-11-30].Dostupnýnainternete:<http://harvardmagazine.com/2004/07/debating-the-moral-statu.html>.

TheDailyTelegraph:Thepro-lifersadopting‘spare’embryoscreatedduringIVF,[online].2013.[cit.2013-11-26]Dostupnýnainternete:<http://www.telegraph.co.uk/health/healthnews/10353338/The-pro-lifers-adopting-spare-embryos-created-during-IVF.html>.

ZÁKONY A JUDIKATÚRA:

HumanFertilisationandEmbryologyAct1990.

Zákonč.300/2005Z.z.Trestnýzákonv zneníneskoršíchzmiena doplnkov.

Zákonč.223/2001Z.z.o odpadocha ozmenea doplneníniektorýchzákonovv zneníneskoršíchpredpisov.

RozhodnutieKomisiepreľudsképrávač.8416/78voveciPatonv.UKzodňa13.mája1980.

RozhodnutieESĽPč.53924/00voveciVov.Francezodňa8.júla2004.

RozsudokVeľkejkomorySúdnehodvoraEurópskejúniezodňa18.októbra2011voveciOliverBrüstleprotiGreenpeaceeV,C-34/10.

RozhodnutieÚstavnéhosúduSlovenskejrepublikyč.PL.ÚS12/01-297,zodňa4.decembra2007.

Roevs.Wade410US113.

PRÁVNA ÚPRAVA ASISTOVANEJ REPRODUKCIE.PRÍPUSTNOSŤ ASISTOVANEJ REPRODUKCIE OSAMELEJ ŽENE

BC. ANNA PEKAROVIČOVÁ

ABSTRAKT

Cieľomtejtoprácejeozrejmiťnajmäjedenaspektproblematikyasistovanejreprodukcie,a toči je možný výkon asistovanej reprodukcie osamelej žene, resp. či je vôbec možné povoliťtentovýkon.Práca je rozdelenádo4kapitol.V prvejkapitole savenujemetickýmotázkamtakéhoto výkonu asistovanej reprodukcie, a to najmä dvom najzávažnejším – či je možnývýkonasistovanejreprodukcieosamelejženelenz tohodôvodu,abybolonaplnenéjejprávonareprodukciualebočijedôležitejšízáujemdieťaťanavývojv kompletnejrodinea právonastarostlivosťa výchovuodobochrodičov.V ďalšomtextesavenujemprávnymargumentomprea protivýkonuasistovanejreprodukcieosamelejžene,pričompoukazujemnatoaképroblémybymohlovyvolávaťvýslovnépripustenie,resp.výslovnýzákaztakéhovýkonu.V tretejkapitoleuvádzamporovnanies právnouúpravouosvojenia,keďžeosameláosobasimôžezaurčitýchpodmienokosvojiťmaloletédieťa,a nakoniecsavenujemúpravetejtoproblematikyv inýchkrajinách. Takýto obsah práce poskytuje komplexné informácie o výhodách a nevýhodáchvýkonuasistovanejreprodukcieu osamelejženy.

KĽÚČOVÉ SLOVÁ

asistovaná reprodukcia, umelé oplodnenie, osamelá žena, dieťa, rodina

ABSTRACT

The aim of this article is to examine one particular aspect of the regulation of assistedreproduction-whetherit isdesireabletoallowperformanceoftheassistedreproductiontoa singlewoman.Thearticleisdividedintofourchapters.Thefirstchapterdealswiththeethicalissuesoftheperformanceoftheassistedreproductiontoa singlewomanandfurtherwiththetwomostimportantmoralaspects– whethertheperformanceoftheassistedreproductiontoa singlewomanshouldbeallowedoftherespecttowomanˈsrighttoreproduceorwhethertheinterestofa childtobeborntoa completefamilyanditsrighttocareandeducationfrombothparentsshouldprevailinstead.Inthefollowingchapter,I focusonlegalargumentsforand against the performance of the assisted reproduction to a singlewoman, pointing outwhatkindofproblemsmightoccurwithanexplicitapprovalorexplicitprohibitionofsucha performance.Thethirdchapterpresentsthe comparisonoftheargumentsforperformingassisted reproduction toa singlewomanwith legal regulationofadoptionasunder certaincircumstancesa singlepersonisallowedtoadopta childinSlovakia.FinallyI comparelegalregulationofthisissueinselectedEuropeancountries.Thearticleseekstoprovidecomplexinformation about advantages and disadvantages of the performance of the assistedreproductiontoa singlewoman.

KEY WORDS

assisted reproduction, artificial insemination, single woman, child, family


88

ÚVOD

V dnešnejuponáhľanejdobe jestálezvyšujúcesamnožstvopárov,ktorénemôžusplodiťdieťapriro-dzenoucestou.Asistovanáreprodukciajeriešenímakootehotnieť,pokiaľliečbaneplodnostijednéhoresp.obochpartnerovzlyhávaa znamenáširokúoblasťzdravotníckychpostupovs cieľomnapomôcťk tehoten-stvu1.Z medicínskehopohľadujeasistovanáreprodukciadostatočneprepracovanýmriešenímpočatiadie-ťaťa,keďžeprvédieťa„zoskúmavky“bolonarodenéužv roku1978.Zavyše30rokovsavyvinuloviacerometód,akýmimožnovýkonasistovanejreprodukcieuskutočniťa v dnešnejdobesaasistovanáreprodukciavykonávaakobežnýzákrokženám,ktorémajúproblémotehotnieť.Nadruhejstrane,z právnehopohľa-du,niejeasistovanáreprodukciadostatočneprávneregulovanýmpojmom,čomôžemevidieťnajmäv tom,žezákladnýmprávnympredpisom,ktorýupravujepojema podmienkyvýkonuasistovanejreprodukcie,jeuž30rokovstarý,lendvojstranovýpodzákonnýprávnypredpis.TýmtoprávnympredpisomjeOpatrenieMinisterstvazdravotníctvaSlovenskejsocialistickejrepublikyč.24/1983o úpravepodmienokpreumeléoplodnenie(ďalejlen„opatrenie“).Opatreniejevykonávacímpredpisomz roku1983.Jejednoznačné,žezatakúdlhúdobusamedicínskapraxvovýkoneasistovanejreprodukcieposunulaoveľaďalej,nežakotobolopred30rokmi,opatrenietedanereflektujesúčasnýstav.Pretomôžemekonštatovať,žeajkeďbyprávnaúpravamalaposkytovaťodpovedenatoakosasprávať,totoopatrenieskôrvyvolávamnožstvootázoka jeužnedostačujúcoua zastaranouprávnouúpravouoblastiasistovanejreprodukcie,ktorejzáväznosťjepodľaHumeníkaa Zolákovejminimálnesporná.

Jednouz množstvaotázok,ktorénastoľuje absenciakomplexnejprávnejúpravy, jeosobný stav žia-dateľkyo výkonzákrokuasistovanejreprodukcie,resp.čio zákrokasistovanejreprodukciemôžepožiadaťosameláženabezmanželaalebopartnera.

1. ETICKÉ OTÁZKY

Výkonasistovanejreprodukcieosamelejženesosebounesieajmnožstvoetickýchotázok.Malbybyťumožnenývýkonasistovanejreprodukcieosamelejženelenz tohodôvodu,abybolonaplnenéjejprávonareprodukciu,resp.abyboliuspokojenéjejreprodukčnépudy?Alebojedôležitejšízáujemdieťaťanavývojv kompletnejrodinea právonastarostlivosťa výchovuodobochrodičov?

Jejednoznačné,žekaždáženamáv sebeurčitématerinsképudy,niektoráviac,inámenej.Každáženabymalamaťprávonavýchovusvojhovlastnéhodieťaťaa existujemnožstvožien,ktorésúschopnédeťomvytvoriťvhodnéprostrediepreichúspešnýcitový,rozumovýa mravnývývoj.Nadruhejstrane,to,žesiženanenájdeživotnéhopartnera,s ktorýmbytakétodieťachcelasplodiťprirodzenoucestou,byvšakv žiadnomprípadenemalobyťdôvodom,prektorýmáprávožiadaťo výkonasistovanejreprodukcie.Primárnejecie-ľomvýkonuasistovanejreprodukcieliečbaneplodnosti,tedaasistovanáreprodukciajeliečebnýúkon,prí-pustnývtedy,pokiaľniejemožnédieťapočaťnormálnymspôsobom2.Nazákladetoho,jedinýmdôvodom,prektorýbyosameláženamalaoprávneniežiadaťo výkonasistovanejreprodukciejeto,žebyjejzdravotnýstavnedovoľovalpočaťzdravédieťaprirodzenýmspôsobom.Takétodieťabysavšaknarodilodoneúplnejrodiny,a pretotunachádzamestretprávaženynareprodukciu,právaženy„mať“dieťaa právadieťaťanakompletnúrodinu.

Dieťamáprávonastarostlivosťa výchovuodobochrodičov.Celýzákono rodine(zákonč.36/2005Z.z.)jepostavenýprimárnenasledovanía zachovávanízáujmudieťaťa.Dieťamáprávonato,abysanarodilodokompletnejrodinya bolovychovávanéobomarodičmiopačnéhopohlavia. Prípady,kedydieťa vychovávalenmatka,niesúsícev bežnomživotevýnimočné,alesúnežiaducea prichádzajúv životebeztoho,abyichniektoplánoval.Pretonevidímracionálnydôvod,ktorýbyužodzačiatkuplánovalnarodeniedieťaťa,ktorénebudevyrastaťv kompletnejrodine.

1 TĚŠINOVÁ,J.,ŽĎÁREK,R.,POLICAR,R.Medicínske právo.Praha:C.H.Beck,2011,s.149.2 KNAP,K.a kol.Ochrana osobnosti podle občanského práva. Praha: LindePrahaa.s.,2004,s.268.


89

2. PRÁVNE ARGUMENTY

V súlades opatrenímo úpravepodmienokpreumeléoplodnenie,jemožnéumeléoplodnenievykonaťlennažiadosťobochmanželov3.Ajz inýchustanoveníopatreniavyplýva,ževýkonumeléhooplodneniajeprípustnýlenpremanželsképáry4.Vývojomspoločenskýchpodmienoksadnesv praxivýkonyasistovanejreprodukcieposkytujúajpartnerom,ktorínežijúv manželskomzväzku,pričomabsentujúcuprávnuregu-láciunahrádzajúpodmienkyurčenéjednotlivýmicentramiasistovanejreprodukcie.Avšakanipodľatýchtopodmienok centier asistovanej reprodukcie sa výkonyasistovanej reprodukcieosamelej ženeneposkytu-jú. Svojuúlohutuhrajúajurčitévyššiespomenutéetickéa inéprofesijnéštandardy5.

Nadruhejstrane,oplodnenieosamelejženyniejevýslovnezakázané.Argumentom,nazákladektoréhobysmemohlitvrdiť,žeasistovanúreprodukciumožnovykonaťajosamelejženeje,žežiadenprávnypredpisvysloveneoplodnenieosamelejženynezakazuje,a pretoplatív súlades článkom2ods.3ÚstavySlovenskejRepubliky,že“Každýmôžekonať,čoniejezákonomzakázané”.

Domnievamsaale,žepripustenievykonávaniaasistovanej reprodukcieosamelejžene,byvyvolávaloskôrproblémy,a toz rôznychdôvodov.V prvomradesapretakýtovýkonvyužívajúdarcovskébunky.Darcatýchtobuniekvšakzostávazakaždýchokolnostíneznámy,pretoževšetkyúdaje,ktorésúvisias umelýmoplodnenímsúchránenépovinnoumlčanlivosťou6,a tedaženanemáprávonato,abyvedela,odkohosper-miepochádzajúa darcasanepovažujezaotcadieťaťa.

Toznačí,žedieťanielennebudevyrastaťv úplnejrodine,alezároveňjenamiesteotázka,činiejez dôvo-duzachovaniaanonymitydarcuporušenéprávodieťaťapoznaťsvojhobiologickéhorodiča.Podľaviacerýchdohovorovzabezpečujúcichprávadieťaťa7mámaťdieťav určitomvekuprávosarozhodnúťa poznaťsvojhobiologickéhootca.

PotvrdiltonapríkladajrozsudokNajvyššiehosúduBritskejKolumbievoveciPrattenv.BritishColum-bia(AttorneyGeneral)-2011BCSC656.SlečnaOliviaPrattenjejednýmz detípočatýchv „skúmavke“,pri-čomspermiapoužitáprioplodnenívajíčkapochádzalaoddarcu,nieodmanželajejmatky.OliviaPrattensav dospelostisnažilazistiť,ktojejejbiologickýmotcom,avšakpripátranízistila,žedokumentáciatýkajúcasadarcua samotnéhovýkonuasistovanejreprodukciebolazničená.Pretozažalovalavláduzato,želegisla-tívaumožňujúcazatajenieidentitydarcua zničeniezdravotnejdokumentáciepoškodzujeprávodieťaťanaoboznámeniesasosvojimibiologickýmikoreňmi,poškodzujeidentitudieťaťaa ohrozujejehoživota zdra-vie,akoajživota zdraviejehopotomkov.RovnakoslečnaPrattennamietala,žedetipočatéprostredníctvomasistovanejreprodukciesúoprotiadoptovanýmdeťomdiskriminované.Právnaúpravatotižadoptovanémudieťaťuv odôvodnenýchprípadochumožňujezistiťúdajeo jehobiologickomrodičovi.Naprotitomudeťomz asistovanejreprodukciejetotoprávoupretégenerálnebezmožnostivýnimiek(taktojetozakotvenéajv slovenskej právnej úprave).Najvyšší súd štátuBritskáKolumbia sa s argumentmi žalobkyne stotožnila zaviazalvládu,abyprijalatakúúpravu,ktorázrovnoprávnipostaveniedetípochádzajúcichz asistovanejreprodukciea detíz adopcie8.Ajnapriektomutorozhodnutiujeveľmisporné,čomáväčšiuprávnuváhu,čiprávonaochranuosobnýchúdajova právonasúkromiedarcualeboprávodieťaťapoznaťsvojhobiologic-kéhorodiča.V každomprípadeprávnyporiadoktakýmtodeťomnepriznávaa aninemôžepriznaťaktívnulegitimáciuv konanío určenieotcovstvanasúdea ďalšieprávasúvisiaces plnenímrodičovskýchpovinností

3 §1ods.2OpatreniaMinisterstvazdravotníctvaSlovenskejsocialistickejrepublikyč.24/1983o úpravepodmienokpreumeléoplodnenie.

4 napr.§4ods.1OpatreniaMinisterstvazdravotníctvaSlovenskejsocialistickejrepublikyč.24/1983o úpravepodmienokpreumeléoplodnenie:Manželiamusiapožiadaťo výkonosobnea spoločne.

5 BALOGOVÁ,Dáša.Umelé oplodnenie: Koho bude mať vaše dieťa v rodnom liste?.ČasopisPLUSKA[online].06.01. 2013,[cit.2013-09-27].Dostupnýnainternete:http://www.pluska.sk/zena/sex-laska/umele-oplodnenie-koho-bude-mat-vase-dieta-rodnom-liste.html.

6 §7ods.1OpatreniaMinisterstvazdravotníctvaSlovenskejsocialistickejrepublikyč.24/1983o úpravepodmienokpreumeléoplodnenie.

7 Dohovoro ochraneľudskýchpráva základných slobôd,Dohovoro ochraneprávdieťaťa.8 HUMENÍK,I.Uberá sa legislatíva smerom k ochrane práv budúceho dieťaťa?.In:Právo-medicína.sk[online].

24.05. 2011[cit.2013-11-28].Dostupnénainternete:http://www.pravo-medicina.sk/detail-aktuality?new_id=287&PHPSESSID=d491526e6bae7d03424f3706311d10f7.

http://www.pluska.sk/zena/sex-laska/umele-oplodnenie-koho-bude-mat-vase-dieta-rodnom-liste.html

http://www.pravo-medicina.sk/detail-aktuality?new_id=287&PHPSESSID=d491526e6bae7d03424f3706311d10f7



90

zostranybiologickéhootca.Domnievamsa,žeprávnyporiadokbymaltakútomožnosťvyslovenevylúčiť.Jetotižmožné,žev prípadochnedostatočnejgarancieanonymity,bysamoholpočetdobrovoľnýchdarcovzní-žiť.Ďalejsav tejtosúvislostidozvedámez inýchkrajínajo prípadoch,kedysapohlavnébunkymužadarcu,použilinaoplodnenieveľkéhopočtužien.Adabsurdum,akbysikaždédieťauplatnilosvojeprávoa začalonárokovaťplnenierodičovských povinnostízostranydarcu,asibyužžiadenmužv budúcnostinechcelda-rovaťsvojepohlavnébunky.

Ďalšímproblémoms týmúzkosúvisiacimje,žedarcamusíspĺňaťurčitépodmienky-musísapodrobiťpotrebnémulekárskemuvyšetreniu,nazákladektoréhosazistí,čijezdravýa bezpreukázateľnejgenetic-kejzáťaže9,avšakajnapriektomunemožnostopercentnevylúčiť,žesadieťanarodíúplnezdravé.Akbynastal takýtoprípad,tedaakbysaajnapriekvyšetreniamdarcua vylúčenígenetickéhozaťaženiaobjavilou dieťaťaurčitégenetickéochoreniealebozávažnáchorobadedičnéhopôvodupochádzajúcazostranybio-logickéhootca,naskytásaotázka,čibymalamatkadieťaťaprávozískaťinformácieo darcovizaúčelom,abyošetrujúcilekármoholpridiagnostikovanídieťaťa,akoajprijeholiečebnejterapiivychádzaťajzozdravot-nejdokumentáciebiologickéhootca10.Možnobysav takomtoprípadepredišlotomu,žezdravotnýdieťaťastavbysazhoršilalebonevyliečillenz tohodôvodu,ženiesúdostatočnedostupnéinformácieodbiologic-kéhootca,tedadarcu.

3. POROVNANIE S PRÁVNOU ÚPRAVOU OSVOJENIA

Podľazákonač.36/2005Z.z.o rodine,osvojiťsidieťamôževýnimočneajosameláosoba,aksúsplnenépredpoklady,žeosvojeniebudev záujmedieťaťa11.Možnosťosvojeniadieťaťaosamelou,tedajednouosobou,čiužjetomužalebožena,jevýnimočnousituácioua pritakomtoosvojenímásúdskúmaťvšetkyokolnostipodmieňujúcevzniktakéhotovzťahumedziosvojiteľoma osvojencom,akýjemedzirodičoma dieťaťom,najmäz tohodôvodužetakýmtoosvojenímsavytváraneúplnárodina.Z hľadiskasledovaniazáujmudieťaťasaajnaďalejpovažujezaoptimálneriešenieosvojeniedoúplnejrodiny.Totoustanovenie,ktoréumožňujeosvojeniedieťaťaosamelejosobevychádzaz toho,žejev záujmedieťaťavyrastať,ajkeďv neúplnej,alepred-sav rodinea uprednostňujesatopredinýmidruhmináhradnejvýchovy,najmäústavnej12.Tedanazákladetohtomôžemeusudzovať,žeakbyo osvojeniedieťaťažiadalaženaalebomužbezpartnera,uprednostnísatakétoosvojeniepredumiestnenímdieťaťadoústavnejstarostlivosti,avšakjetupotrebnéskúmať,akývzťahmátakátoosameláosobak dieťaťu.Možnokonštatovať,žeakbysaženauchádzalao osvojenieaké-hokoľvekdieťaťalenzaúčelomuspokojeniasvojichmaterinskýchpudov,bolobyuprednostnenéosvojeniedieťaťainémumanželskémupáru,ktorýtakistonemák takémutodieťaťunejakýšpeciálnyvzťah.

Nazáklade§106ods.3zákonač.36/2005Z.z.o rodine:akjetov záujmeosvojenca,osvojiteliamumôžusprostredkovaťprístupk informáciámo jehorodičochaleboposkytnúť informácie,ktorýmidispo-nujú,akosobitnýpredpisneustanovujeinak.Tedav prípadeosvojeniamádieťaprávonaspoznaniesvojichbiologickýchrodičov,narozdielodasistovanejreprodukcie,kedydieťanemágarantovanúmožnosťspoznaťsvojhobiologickéhootca,a tobymohlovyvolávaťproblémyužvyššiespomínané.

9 §5ods.2OpatreniaMinisterstvazdravotníctvaSlovenskejsocialistickejrepublikyč.24/1983o úpravepodmienokpreumeléoplodnenie;§11NariadeniavládySRč.20/2007Z.z.o podrobnostiacho odberoch,darcovstvetkaníva buniek,kritériáchvýberudarcovtkaníva buniek,o laboratórnychtestochpožadovanýchpredarcovtkaníva bunieka o postupochpriodberochbuniekalebotkaníva priichprevzatíposkytovateľomzdravotnejstarostlivosti.

10 TÓTHOVÁ,L.Právo na reprodukciu – Právna úprava asistovanej reprodukcie.In:Právo-medicína.sk[online].06.09. 2009[cit.2013-11-28].Dostupnénainternete:http://www.pravo-medicina.sk/detail-aktuality?new_id=12&PHPSESSID=d81f2d12cd312db8892dcd334973a108.

11 §100ods.1zákonač.36/2005Z.z.o rodine.12 SVOBODA,J.,FICOVÁ,S.Zákon o rodine. Komentár. Judikatúra, súvisiace predpisy a vzory rodinnoprávnych podaní.Bratislava:

Eurounion,2005,s.249.

http://www.pravo-medicina.sk/detail-aktuality?new_id=12&PHPSESSID=d81f2d12cd312db8892dcd334973a108



91

4. PRÁVNE ÚPRAVY V INÝCH KRAJINÁCH

Preporovnaniea naukážkutoho,z čohobymohlaresp.malaalebonemalavychádzaťnašaprávnaúpra-va,uvádzamprávneúpravyasistovanejreprodukciev inýchkrajinách.

Talianskaúpravavýkonuasistovanejreprodukciejeasinajkonzervatívnejšia,a tohlavnez dôvoduvply-vukatolíckejcirkvi.V zákonejezakotvenývýslovnýzákazvýkonuasistovanejreprodukcieslobodnejnevy-datejženea tiežajhomosexuálnympárom13.

PodľafrancúzskehoKódexuverejnéhozdravia(Code de la santé publique),ktorývosvojomčl.2141sta-novuje,žeo výkonasistovanejreprodukciemôžupožiadaťnielenmanželiaaleajnezosobášenýpár,ktorýpreukáže,žepreddňomtransferuembrya,resp.inseminácioužijespoluviacakodvaroky.Najpolemickejšoujepodmienkafrancúzskehozákona,podľaktorejjeasistovanáreprodukciaprístupnálenheterosexuálnympárom.Vylúčeniehomosexuálnychpárovjeodôvodnenétým,žehomosexuálnepárynemôžusplodiťdieťa,tj.neschopnosťpočaťniejezdravotnouindikáciou.Okremtoho,mužskéhomosexuálnepárybymuselivy-užiťsurogačnématky,avšaksurogáciajevoFrancúzskuzakázaná.Totoobmedzeniesaobhajujeprincípomprojet parental(zodpovednérodičovstvo),ktorézabezpečujeprávadieťaťanadobrýchrodičov14.

Švajčiarskaprávnaúpravaneumožňujevýslovnevýkonasistovanejreprodukcieosamelejžene,aleanitovýslovnenezakazujeakoajmnohéinéprávneúpravy.Avšakmájednošpeciálneustanovenie,ktorévyplývaužz ústavy,a toprávodieťaťanainformácieo predkoch15.Tedapokiaľmužchceposkytnúťsvojepohlavnébunkyzaúčelomdarcovstva,musíbyťužpreduskutočnenímodberuinformovanýo takejtoprávnejúpra-ve,a tedao právedieťaťaoboznámiťsas informáciamio darcovstvezospisu.Avšaktakétodieťanarodenéprostredníctvomdarcuspermiínemôžepoprieťpríbuzenskývzťahs manželomsvojejmatky,tedažalobanaurčenieotcovstvavočidarcovijevylúčená16.

Anglickýzákonzameriavajúcisanaasistovanúreprodukciu(Human Fertilisation and Embryology Act – HFEA)jeliberálnejšív tejoblasti,žeumožňujetakétooplodnenieajženámžijúcim v registrovanompartnerstve17.

Španielskyzákono technikáchasistovanej reprodukcie jez európskychprávnychúpravv tomtosmerenajliberálnejší,pretoževýslovneustanovuje,že technikyasistovanej reprodukciesabudúvykonávaťu žienstaršíchako18rokov,ktorémajúplnúspôsobilosťnaprávneúkony,ako ňupožiadalia prijalijuslobodnea ve-dome,a bolio nichvopreda riadneinformované,a tobezohľadunaichrodinnýstava sexuálnuorientáciu18.

ZÁVER

Podľamôjhonázoru,aksaniekedyv budúcnostizamerajúzákonodarcovianauzákonenieúpravyprob-lematikyasistovanejreprodukcie,zrejmebydojehoznenianebolozapracovanévýslovnédovolenieanizá-kazvýkonuasistovanejreprodukcieu osamelejženy.K takémutotvrdeniumapriviedloviacerodôvodov.

Najednejstrane,akbycieľomprávnejúpravybolozakázaťtakýtozákrok,jedosťpravdepodobné,žebytovzbudzovalonesúhlasnénázorymnožstvažien,ktorýmbybolauždobudúcnostigenerálneupretámožnosťmaťniekedysvojevlastnédieťa,akbyhonemohlimaťprirodzenoucestou,tedabytobolovýraznépopretieichreprodukčnýchpráv.

Nadruhejstrane,akbybolvýslovnepovolenýtakýtovýkon,malobytoďalekosiahledôsledky.Jednýmz dôsledkovbybolojednakdefactoumožnenieprístupuk asistovanejreprodukciilesbickýmpároma toho,aby spoločne vychovávali dieťa, ktoré jedna žena z tohto páru porodila.Doteraz v Slovenskej republike

13 HUMENÍK,I.Ochrana osobnosti a medicínske právo.Bratislava:EUROKÓDEX,s.r.o.,2011,s.166.14 HUMENÍK,I.Ochrana osobnosti a medicínske právo.Bratislava:EUROKÓDEX,s.r.o.,2011,s.165.15 Art.119FederalConstitutionoftheSwissConfederation(FederálnaÚstavaŠvajčiarskejkonfederácie).16 ŠULEKOVÁ,Ž.Právna úprava asistovanej reprodukcie vo Švajčiarsku.In:Právo-medicína.sk[online].

07.04. 2011[cit.2013-11-28].Dostupnénainternete:http://www.pravo-medicina.sk/detail-aktuality?new_id=251&PHPSESSID=d491526e6bae7d03424f3706311d10f7.

17 Part2.Art.42a 43HumanFertilisationandEmbryologyAct2008(anglickýzákono asistovanejreprodukcii).18 Cap.II.Art.6Ley14/2006sobretécnicasdereproducciónhumanaasistida(španielskyzákono technikáchasistovanej

reprodukcieu ľudí).




92

neexistujeaniinštitútregistrovanéhopartnerstva,tedalegálnaformaprespolužitiedvochosôbrovnakéhopohlaviav určitom„právomuznanom“zväzku.Preto,podľamôjhonázoruniejeužvôbecmožnénejakýmspôsobomsadomnievať,žebytakétopárymohlilegálnespoločnevychovávaťdieťa.

Bohužiaľ,jedôležitékonštatovať,žev praxijeveľkámožnosť,abyosameláženaasistovanúreprodukciupodstúpila.Asistovanáreprodukciasavykonávanažiadosťobochmanželov,resp.partnerov,avšak lekárnemážiadnupovinnosťa zároveňanižiadneprávonato,abykontrolovala zisťoval,čisúžiadateliav sku-točnostimanželiaa užvôbecnie,čisúživotnýmipartnermi,ktorítúžiamaťspoludieťa,takakotvrdia.Tedajetuvysokápravdepodobnosťtoho,žeženažiadao výkonasistovanejreprodukcies mužom,alenáslednepovykonaníumeléhooplodnenia,budedieťavychovávaťfaktickysama.Takétoprípadymôžunastaťajvte-dy,aksamanželiarozvedú,resp.partneriukončiasvojvzťah,alebomužzomriepredvykonanímumeléhooplodnenias využitímpohlavnýchbuniekmanžela, resp.partneranazáklade jehopredchádzajúcehosú-hlasu.V takýchtoprípadochideo výkonasistovanejreprodukciefaktickyosamelejžene.Tomubysadalopredísťdoplnenímprávnejúpravytak,abyk týmtosituáciámnedochádzalo(napríkladzakotveniesúhlasumanžela/partnerapredvýkonomsamotnéhozákrokuumeléhooplodnenia).

Tedana základe všetkýchvyššieuvedených argumentov je dôvodnépredpokladať, žepokiaľ bybolauzákonenánováprávnaúpravav oblastiasistovanejreprodukcie,právnypredpisbysavýslovnetoutoprob-lematikounezaoberal,najskôrpreto,žesosebouprinášaveľaakoprávnych,takajetickýchproblémova otá-zok,naktoréjeťažkéodpovedať.


93


MONOGRAFIE

HUMENÍK,I.Ochrana osobnosti a medicínske právo.1.vyd.Bratislava:EUROKÓDEX,s.r.o.,2011,288s.ISBN:978-80-89447-58-9.

KNAP,K.a kol.Ochrana osobnosti podle občanského práva.4.vyd. Praha: LindePrahaa.s.,2004,440s.ISBN:80-7201-484-6.

SVOBODA,J.,FICOVÁ,S.Zákon o rodine. Komentár. Judikatúra, súvisiace predpisy a vzory rodinnoprávnych podaní.1.vyd.Bratislava:Eurounion,2005,728s.ISBN:80-88984-76-9.

TĚŠINOVÁ,J.,ŽĎÁREK,R.,POLICAR,R.Medicínske právo.1.vyd.Praha:C.H.Beck,2011,414s.ISBN:978-80-7400-050-8.

ČLÁNKY Z ELEKTRONICKÝCH ČASOPISOV A INÉ PRÍSPEVKY

BALOGOVÁ,Dáša.Umelé oplodnenie: Koho bude mať vaše dieťa v rodnom liste?.ČasopisPLUSKA[online].06.01. 2013[cit.2013-09-27].Dostupnýnainternete:[http://www.pluska.sk/zena/sex-laska/umele-oplodnenie-koho-bude-mat-vase-dieta-rodnom-liste.html].

HUMENÍK,I.Uberá sa legislatíva smerom k ochrane práv budúceho dieťaťa?.In:Právo-medicína.sk[online].24.05. 2011[cit.2013-11-28].Dostupnénainternete:http://www.pravo-medicina.sk/detail-aktuality?new_id=287&PHPSESSID=d491526e6bae7d03424f3706311d10f7.

ŠULEKOVÁ,Ž.Právna úprava asistovanej reprodukcie vo Švajčiarsku.In:Právo-medicína.sk[online].07.04. 2011[cit.2013-11-28].Dostupnénainternete:http://www.pravo-medicina.sk/detail-aktuality?new_id=251&PHPSESSID=d491526e6bae7d03424f3706311d10f7.

TÓTHOVÁ,L.Právo na reprodukciu – Právna úprava asistovanej reprodukcie.In:Právo-medicína.sk[online].06.09. 2009[cit.2013-11-28].Dostupnénainternete:http://www.pravo-medicina.sk/detail-aktuality?new_id=12&PHPSESSID=d81f2d12cd312db8892dcd334973a108.

PRÁVNE PREDPISY

FederalConstitutionoftheSwissConfederation(FederálnaÚstavaŠvajčiarskejkonfederácie).

HumanFertilisationandEmbryologyAct2008(anglickýzákono asistovanejreprodukcii).

Ley14/2006sobretécnicasdereproducciónhumanaasistida(španielskyzákono technikáchasistovanejreprodukcieu ľudí).

NariadenievládySlovenskejrepublikyč.20/2007Z.z.o podrobnostiacho odberoch,darcovstvetkaníva buniek,kritériáchvýberudarcovtkaníva buniek,o laboratórnychtestochpožadovanýchpredarcovtkaníva bunieka o postupochpriodberochbuniekalebotkaníva priichprevzatíposkytovateľomzdravotnejstarostlivosti.










94

OpatrenieMinisterstvazdravotníctvaSlovenskejsocialistickejrepublikyč.24/1983o úpravepodmienokpreumeléoplodnenie.

Zákonč.36/2005Z.z.o rodinea ozmenea doplneníniektorýchzákonov.

REALIZÁCIA PRÁV PACIENTOV AKO NÁSTROJ KONKURENČNÉHO BOJA MEDZI POSKYTOVATEĽMI ZDRAVOTNEJ STAROSTLIVOSTI

BC. PATRIK ŠPIRKO

ABSTRAKT

Príspevokdosympóziasazaoberáinštitútomkonkurenčnéhobojav jemupôvodnecudzorodomprostredí, a to v prostredí poskytovania zdravotnej starostlivosti v kolízii so základnýmiprávamipacientav oblastizdravotníctva.Hlavnýmcieľompríspevkujepoukázaťnanežiadúciprienikkonkurenčnéhosprávaniadoprávpacientova naopak,nežiadúcaingerenciarozsiahlehoobjemu práv pacientov do poskytovania zdravotnej starostlivosti. Práca pozostáva celkovoz štyrochkapitol.Prvákapitolasavenujedefiníciipojmukonkurencievrátanejehohistorickýchaspektova náčrtdvochzákladnýchpostojovvovzťahuk danejproblematike.Druhákapitolasavenujeformámkonkurenčnéhobojaa tojednakvo všeobecnejrovineakoajv najčastejšíchformách. Tretia kapitola tvoriaca jadro tohto príspevku pojednáva o možnostiach obranyposkytovateľa zdravotnej starostlivosti, ktorýbol uvedenýmkonaniamdotknutý vo svojichprávaa tovoformemimoprávnejobranya voformeobranyprávnymiprostriedkami.Cieľommôjhopríspevkubolopoukázaťnato,ako jemožnédobrúmyšlienku,tedaprávapacientovobrátiťprotisubjektom,odktorýchv hraničnýchsituáciáchzávisípacientovživot,tedaprotisubjektom ktoré zachraňujú životy. Práca nemá uzavretý charakter, ale je otvorená ďalšejdiskusiia novýmuhlompohľadunapredmetnúmatériu.

KĽÚČOVÉ SLOVÁ

Poskytovateľ zdravotnej starostlivosti, konkurenčný boj, možnosti právnej ochrany, možnosti mimoprávnej ochrany

ABSTRACT

Paperdealswith the factual competitionbetweenhealthcareproviderswhichontheotherhandcollidewithbasicpatientrights.Paperconsistsof4chapters.Firstchapterdealswithphenomenonofcompetitionwithhistoricinsight.Secondchapterdealswithmostcommonformsofcompetitivefight.Thirdchapterdealswithoptionsfordefenceofhealthcareproviderswhoserightsareconcerned.Theseoptionscanbedividedintotwocategories– extralegalandlegaloptions.Mainthesisofpaperisthatcompetitioncanmemisappropriatedagainstpersonswhoaresufferingfromfinancialandsocialhardship.

KEY WORDS

Provider of health care, competitive fight, options of legal defend, options of extralegal defend


97

VŠEOBECNÝ ÚVOD

Samotnúkonkurenciu jemožné charakterizovaťakourčitýproces, v ktoromsa stretávajú jednotlivésubjektytrhu,v prípadezdravotníckejkonkurencietobudúposkytovateliazdravotnejstarostlivosti1,pri-čomkaždýz týchtosubjektovsasnažív spoločnompriestoredosiahnuťmaximálnuhmotnúvýhodupreseba.2Naúvodbysomrádpripomenul,ženiejemojímcieľomsaprimárnevenovaťkonkurenciiakotakej,ale jej spojitosti s aspektmimedicínskehopráva,avšakzazmienkupodľamôjhonázorustojí spomenúť,žev súčasnostidokonalákonkurenciapraktickyneexistuje,nakoľkonikdynemajúvšetciúčastnícinatrhuvytvorenérovnaképodmienky.

Určitézmienkyo konkurenčnombojimedziposkytovateľmizdravotnejstarostlivostiv širšíchkontex-tochjemožnébadaťužokolorokov460-380predn.l.,tedazačiasznámehoantickéholekáraz ostrovaKós,Hippokrata.Spomenutézmienkyo konkurenčnombojijemožnéevidovaťv jehoslávnychvýrokoch,v kto-rýchhlásaa vyzývanabezplatnéposkytovaniemedicínskehovzdelaniaa bezplatnéposkytovaniezdravotnejstarostlivosti.Tietovýrokynapriektomu,žesúaktuálneajv dnešnýchčasoch,v časesvojhovznikuslúžiliakonástrojkonkurenčnéhoboja,nakoľkosámHippokrateszaposkytovanieliečbya vzdelaniabralznačnevysokúodplatu,avšaksvojukonkurenciuvyzýval,abyuvedenéposkytovalibezplatne,bačoviac,branieod-platypovažovalzarozpornés etikoua morálkou,akoajsosamotnýmposlanímmedicíny.

Základy novodobej konkurenciemedzi poskytovateľmi zdravotnej starostlivosti boli položené v 90.rokochminulého storočia, v dôsledku významných ekonomicko – hospodárskych zmien, predovšetkýmv dôsledkuvzniku súkromnýchobchodných spoločností a privatizáciou zdravotníckych zariadení.Napo-čudovanie, orgán verejnej správy, ktorý by vykonával dohľad nad samotným poskytovaným zdravotnejstarostlivostivznikolpomerneneskoro,a toažv roku2004akosúčasť rozsiahlej reformyzdravotníctvana základe zákona 581/2004 Z.z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťoua o zmenea doplneníniektorýchzákonov,ktorýustanovilprávnyzákladprekreáciuÚradupredohľadnadzdravotnoustarostlivosťou.

Zaujaťurčitéresp.jednoznačnéstanoviskokukonkurenčnémubojumedziposkytovateľmizdravotníc-kejstarostlivostijepomerneobtiažne,nakoľkosamotnýkonkurenčnýbojmôženiesťv sebepozitívnealeajnegatívneaspekty.Medzipozitívneaspektypatrípredovšetkýmnárastkvalityposkytovanejzdravotníckejstarostlivostiv dôsledkunárastukonkurenčnéhotlaku,čosaodzrkadľujev kvalitnomvybavení,skoršoma precíznejšomdiagnostikovaníchorôb,hladšompriebehuliečby,príjemnom,ústretovoma profesionálnomprístupezdravotníckehopersonálua príjemnomprostredízdravotníckehozariadenia,z čohov konečnomdôsledkuťažípacient.

Na stranedruhej,medzinegatívneaspektykonkurenčnéhoboja jemožnézaradiťočierňovaniekon-kurenčnýchsubjektovv médiácha nainternetovýchfórach,nárastagresiepacientovvovzťahuk poskyto-vateľomzdravotnejstarostlivostiakoajbraniepacientaakozdrojpríjmov.Spomenuténegatívnefaktory,prirodzene,niesúprítomnéu všetkýchposkytovateľovzdravotnejstarostlivosti,a tedaurčitégeneralizova-niebybolonevhodnéa neúctivévočilekárom. Vďalšomtextesvojejprácesabudempodrobnejšievenovaťnajčastejšímformámkonkurenčnéhobojav súvislostis realizácioupacientskýchpráva načrtnemzákladnýpostupprávnejobranysubjektov,ktorébolidanýmkonanímpoškodené.Zanajčastejšieformypovažujem:

1. Obmedzovanieslobodnéhovýberulekárazostranykonkurencie2. Uverejňovaniekrivýchobvinenínainternetea v médiách3. Podávanieneoprávnenýchsťažnostínapopudkonkurencie

1 Fenoménkonkurencieposkytovateľovzdravotnejstarostlivostijemožnébadaťv súvislostisovznikomskupínpodnikajúcichajv prostredízdravotníctva,uvedenésaprejavujemonopolizácioulekárenskejstarostlivosti,rozdeľovanímtrhuverejnéhozdravotnéhopoistenia,privatizácioustrednýchnemocníca poskytovateľovlaboratórnejstarostlivosti,uvedenépotvrdzujeaj:http://zdravezdravotnictvo.etrend.sk/podnikanie-v-zdravotnictve/vseobecna-zatlaci-na-konkurenciu-aj-cez-male-a-stredne-nemocnice.htmlalebohttp://zdravezdravotnictvo.etrend.sk/podnikanie-v-zdravotnictve/penta-potvrdila-kupu-troch-nemocnic-v-banskobystrickom-kraji.html

2 SALINP.Ekonomickáharmonizace.Praha,Liberálníinstitut,2003.ISBN80-86389-26-Xstr.33

http://zdravezdravotnictvo.etrend.sk/podnikanie-v-zdravotnictve/vseobecna-zatlaci-na-konkurenciu-aj-cez-male-a-stredne-nemocnice.html


http://zdravezdravotnictvo.etrend.sk/podnikanie-v-zdravotnictve/penta-potvrdila-kupu-troch-nemocnic-v-banskobystrickom-kraji.html



98

I. Formy konkurenčného boja

ods. 1 Obmedzovanie slobodného výberu lekára zo strany konkurencie a) Všeobecne

Slobodnývýberposkytovateľa(lekára,lekárne,nemocnice)resp.slobodnávoľbalekárapatrímedzizá-kladnéprávaobčana,pričomuvedenéprávo jemožnévyjadriťv právnomaleboekonomickomvýzname.Vyjadrenímv ekonomickomvýznamejemožnédanéprávocharakterizovaťakoprávojednotlivcaslobodnerozhodnúťo tom,akýmsmerombudenasmerovanýtokfinancií,ktoréodvádzadozákonomstanovenýchfondov,aleajktorépochádzajúz jehosúkromnýchzdrojov.Z právnehovýznamujemožnédanéprávocha-rakterizovaťakorealizáciuslobodnejvôlepacientao tom,s kýmuzavriedohoduo poskytovanízdravotnejstarostlivosti,tedadvojstrannýprávnyúkon,ktorýzákonpredpokladáakoprávotvornúskutočnosťprávne-hovzťahumedzilekároma pacientom.Základnoupodmienkourealizácietohtoprávajedostupnosťinfor-máciío poskytovateľocha dostupnosťalternatívy.Dostupnosťalternatívyjeznačná,nakoľkopacientmámožnosťsivybraťz niekoľkotisíclekárovpôsobiacichnaúzemíSlovenskejrepubliky,pričomo tom,ktoréhosipacientvyberierozhodujenielenkvalita,aleajreputáciadanéholekára.Lekári,v postavenípodnikateľovmajú,prirodzene,záujem,abymaličonajviacpacientov,nakoľkokaždýpacientpredstavujezdrojpríjmov,v niekoľkýchformách.Idenajmäo kapitačnéplatbya platbyzauskutočnenézdravotníckezákrokybodovoohodnotenéa uhrádzanézdravotnýmipoisťovňamiakoajpriameplatbyodpacientovzaprednostnévyšet-renie,nadštandartnústarostlivosťapod.Z vyššieuvedenýchdôvodovpretov medicínskejpraxidochádzav rámcikonkurenčnéhobojak obmedzovaniuslobodnéhovýberulekára,pričomspoločnýmprvkomjehru-bosťnátlakuzostranylekára.Obmedzovaniesamôžeuskutočniťv dvochformách:

a) nevydaniezdravotnejdokumentácieb) hrubéprehováranie,ohováraniea vyhrážanie

b) Nevydanie zdravotnej dokumentácie

Legálnadefiníciapojmuzdravotnádokumentáciaznie:,,Zdravotná dokumentácia je súbor údajov o zdra-votnom stave osoby, o zdravotnej starostlivosti a o službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti tej-to osobe.“3Zdravotnádokumentáciaa jejvedeniepredstavujeneoddeliteľnúsúčasťposkytovaniazdravotnejstarostlivostilege artis,ktorújemožnébližšiedefinovaťakosúborúdajova záznamovo zdravotnomstavepacienta,o jehozmenách,o postupoch,ktorélekárizvoliliprijeholiečbe,obsahujevýsledkylaboratórnychvyšetrení,údajeo liekochapod.Zdravotnádokumentácianiejemajetkom4aniposkytovateľazdravotnejsta-rostlivosti,pretožeobsahujeúdajeo konkrétnompacientovia mávýznamlenprenehoanipacienta,pretožeobsahovanéúdajesúvýsledkomprácezdravotníckychpracovníkov,ichvedomostía skúsenosti.

Právompredpokladanáskutočnosť,ktoráposkytovateľovizdravotnej starostlivostiukladápovinnosťodovzdaťzdravotnúdokumentáciunovémuposkytovateľovijeodstúpenieoddohodyo poskytovanízdra-votnejstarostlivostizostranypacienta,tedanazákladejednostrannéhoprejavuvôlepacienta,nezávisléhoodvôleposkytovateľa,v ktoromdostatočnejasnedávanajavosvojuvôľuukončiťprávnyvzťahmedzipa-cientoma lekárom.Naškoduvecivšakje,žezákonokremdĺžky,naktorúsamusínajmenejuzatvoriťzmluv-nývzťahpriposkytovanízdravotnejstarostlivosti,zákonnikdenepredpisujea bližšieneurčujeobsahakoaniformuprejavuo odstúpeníoddohodyakoanimininálnuvýpovednúlehotu.Domnievamsavšak,žetakakouzavretiedohodymábyťpísomné,jenevyhnutnérovnakoajodstúpenieoddohodyuzavrieťv písomnejforme,pričomjevhodné,abysakópiaodstúpeniarovnozaslalaajpríslušnejzdravotnejpoisťovnis cieľomzabrániťsituácii,abysidvajalekárirobilikapitačnýnároknatohoistéhopacienta.

3 Definíciauvedenáv zákone576/2004Z.z.o zdravotnejstarostlivosti,službáchsúvisiacichs poskytovanímzdravotnejstarostlivostia o zmenea doplneníniektorýchzákonovv §2Vymedzeniezákladnýchpojmovods. 6

4 TAKÁČOVÁV.:Odovzdávaniezdravotnejdokumentáciemedziposkytovateľmizdravotnejstarostlivosti,2006In:Zdravotníckeprávov praxi3,str.69,dostupnéajnahttp://pravo.solen.cz/pdfs/pra/2006/03/07.pdf

http://pravo.solen.cz/pdfs/pra/2006/03/07.pdf


99

Problematika odovzdania zdravotnej dokumentácie pri zmene poskytovateľa je upravená § 23 zák.576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivostia o zmenea doplneníniektorýchzákonov.Zákonstanovujepovinnosťposkytovateľovipreukázateľneodo-vzdaťzdravotnúdokumentáciualebojejrovnopisnajneskôrdosiedmichdníododňa,čosijupreukázateľnevyžiadalnovýposkytovateľ,tedaposkytovateľ,s ktorýmpacientuzatvorildohodyo poskytovanízdravotnejstarostlivosti.V medicínskejpraxisavšakv poslednomčaseobjavujúprípady,kedyposkytovateľzdravotnejstarostlivostiodmietaodovzdaťzdravotnúdokumentáciunovémuposkytovateľovi.Akésútedamožnostinápravyz hľadiskapráva?Vzhľadomnarozsahovúkrátkosťtohtopríspevku,možnostiobranyupravímnakoncikapitoly.

c) hrubé prehovárania, ohováranie a vyhrážanie

Ako sa autor príspevku domnieva, niektorí lekári uprednostňujúci ekonomický profit pred blahoma právamipacientasaneostýchajúpoužiťprotipacientoviajpraktiky,akosúvyhrážaniea urážaniekonku-rencieformouhrubéhoprehovárania.Nazákladeuvedenéhojemožnédanékonanievšeobecnedefinovaťakokonaniev rozpores dobrýmimravmi,z hľadiskakonkurenciejemožnédefinovaťakoporušovanieúčastinahospodárskejsúťaži,resp.nekalúsúťažposkytovateľovzdravotnejstarostlivosti.Konkurencia,ktorásacítibyťdotknutánekalousúťažoumáprávov zmysle§53a nasl.Obchodnéhozákonníkadomáhaťprotiru-šiteľovi,abysatohtokonaniazdržal,tedaabydobudúcnostiabyneuskutočňovalkonanie,ktorébymohlokonkurentoviprivodiťurčitúujmu5a zároveňodstránilzávadnýstav.Okremtohosamôžunasúdedomáhaťprimeranéhozadosťučinenia,ktoréjemožnéžiadaťajv peniazoch,náhraduškody,ktorábolaspôsobenáposkytovateľovizdravotnejstarostlivostinekalousúťažouakoajžiadaťvydaniebezdôvodnéhoobohatenia.Obchodnýzákonníkumožňujezmierniťkrivdu,ktoránastalav dôsledkunekalejsúťažemedziposkytova-teľmizdravotnejstarostlivostiprostriedkomv §55ods.2Obch.zák.a to:„Súd môže účastníkovi, ktorého návrhu sa vyhovelo, priznať v rozsudku právo uverejniť rozsudok na trovy účastníka, ktorý v spore neuspel, a podľa okolností určiť aj rozsah, formu a spôsob uverejnenia.“Avšakvzhľadomk určitejhrozbevzniku prieťahovv súd-nychkonaniachvedenýchsúdmiSlovenskejrepublikysiniesomistýčizverejnenierozsudkuv masovoko-munikačnýchprostriedkochajpodlhejdobeodurážaniaa dehonestovaniakonkurencieeštemôžesplniťzamýšľanýúčel,tedanapraveniedanejkrivdy.

ods. 2 Uverejňovanie krivých obvinení na internete a v médiáchV poslednomčase,v dôsledkurozšíreniainternetovéhopripojeniadovšetkýchkútovSlovenskejrepub-

likyakoajmedzivšetkysociálneskupinyrastiepovedomiepacientovo možnostirealizácieústavougaranto-vanéhoprávanavyjadreniesvojhonázoru6,resp.v ústavnejterminológiiajprávonasloboduprejavu.Danéprávomajúpacientimožnosťrealizovaťajprostredníctvomviacerýchinternetovýchportálovzameranýchnazdravotníctvoa hodnotenie lekárov.7Totoprávo,takakokaždéinéprávoniejeneobmedzené,alejeob-medzenésúboromprávinejosoby,pričomprávopacientanasloboduprejavujeobmedzovanáprávomlekáranasúkromiea ochranuosobnosti.Povedanéinak,každéprávojev kauzálnomvzťahus právnoupovinnos-ťou.V tomtoprípadejetopovinnosťnieleninýchsubjektovrešpektovaťa nezasahovaťdorealizácieprávanasloboduprejavu,aleajpovinnosťpacientanezasahovaťdosféryvyššiespomenutýchprávlekára.Tútorelatívnekrehkúhranicusiväčšinapacientovdostatočneneuvedomujea voväčšineprípadovpodrúškomanonymitypridávajúkomentárealebopríspevky,ktorékonkrétnychposkytovateľovzdravotnejstarostli-vostiočierňujú,urážajúa ohovárajú.

5 napr.zľahčovanieakojednaz foriemnekalejsúťaže,ktorév zmysle§50zák.513/1991jekonanie,ktorýmsúťažiteľuvediealeborozširujeo pomerochvýrobkochalebovýkonochinéhosúťažiteľanepravdivéúdajespôsobilétomutosúťažiteľoviprivodiťujmu,pričompodpojmomsúťažiteľjemožnéprepotrebytejtoprácerozumieťposkytovateľazdravotnejstarostlivosti

6 vyššiespomenutéprávojeobsiahnutév ÚstaveSR,ústavnýzákonč. 460/1992v druhejhlaveústavys názvomZákladnéprávaa slobodyv treťomoddielis názvomPoliticképráva,článok26ods. 1a nasledujúce

7 napr.www.tvojlekar.skalebowww.zdravie.sk/forum

http://www.tvojlekar.sk

http://www.zdravie.sk/forum


100

Akovyplývaz reálnychskúsenostíautora,k uvedenémukonaniusav rámcikonkurenčnéhobojačasto-krátutiekajúajsamotníposkytovateliazdravotnejstarostlivosti,kedysivytvoriafalošnékonto,resp.kontoosobypodvymyslenýmmenoma priezviskom,poprípadevymyslenýmnicknameoma pridávajúurážajúce,klamlivé,dehonestujúcea ponižujúcepríspevkynaadresukonkurenčnéholekára.Takétokonkurenčnéko-naniejeschopnéprivodiťlekároviznačnúškodu,ktorámôžespočívaťv stratedoterajšíchpacientovalebov tom,žepotencionálnypacient,ktorýsitakétopríspevkyprečíta,lekára,ktorýjedanýmipríspevkamina-pádaný,zďalekaobíde.

Mimosúdnedefenzívnemožnostilekárasúznačnéobmedzené,nakoľkoprevádzkovateľdanéhoportálumázákonom8stanovenúpovinnosťzachovaťmlčanlivosť,resp.ochraňovaťosobnéúdajepoužívateľov,pri-čomdanéúdajemôžesprístupniťlennazákladesúdnehopríkazu.Uplatňovanieakéhokoľvekprávapredsta-vujeneustálukolízius realizáciouprávainéhosubjektu,v tomtoprípadeprávonaochranupovestia dobréhomenanapadnutéholekárajev konkurenciis právomnaochranusúkromiaa anonymityosobnýchúdajovpoužívateľa.Medziďalšiemožnosti,ktorýmisamôželekárbrániťbezuplatňovaniasvojhoprávanasúdepatrízverejneniesvojhovyjadrenianadanomportáli.V rámcidanéhovyjadrenialekáruvediesvojpohľadnavec,napr.ajto,žes daným,,kvázipacientom“nikdyneprišieldostykualebo,žehonikdyvosvojejambu-lanciinekapitovalaleboneošetril.Nevýhodouvšakje,žetakýmtovyjadreniamasimáloktouverí,nakoľkoideo možnosťobrany,ktorákaždéhohneďnapadne.Ďalšouz možnostíjezaslaťžiadosťprevádzkovateľoviportálu,abytakýtokomentárvymazals odôvodnením,žedanétvrdeniesanezakladánapravdea jesúčas-ťoukonkurenčnéhoboja.Nevýhodoutakejtožiadostivšakje,žeprichádzadoúvahylenjeden,maximálnedvakrát,resp.prichádzadoúvahylenvymazanienegatívnychpríspevkov,resp.absolútneblokovanieprí-spevkovlenodužívateľa,ktorýsaprihlasujepodrôznymiprezývkami,avšakprihlasujesastález tejistejIPadresy.Niejemožnépredpokladať,resp.očakávať,žeprevádzkovateľinternetovéhoportálubybolochotnýmazaťkaždýjedennegatívnypríspevoks odôvodnením,žeideo súčasťkonkurenčnéhoboja,nakoľkodanýinternetovýportálslúžipredovšetkýmpacientomnazdieľaniesvojichajnegatívnychskúsenostis určitýmlekárom.Pretodoúvahyprichádzajúmožnostiobrany,ktorébudemrozoberaťv záverepráce.

ods. 3 Podávanie neoprávnených sťažností na popud konkurencie

V zmysleplatnýcha účinnýchprávnychpredpisovmákaždýprávopodaťsťažnosťv prípade,aksado-mnieva,žepostupomposkytovateľazdravotnejstarostlivostibymohlobyťzasiahnutédojehopráv.Takis-tomákaždáosobaprávo,pričomv zákonomstanovenýchprípadochpovinnosť9,podaťorgánomčinnýmv trestnomkonaníoznámenieo skutočnostiachnasvedčujúcichspáchanietrestnéhočinu10.Orgányverejnejsprávy,ktorýmbolasťažnosťpodanáa orgányčinnev trestnomkonanísúpovinnékaždépodanieprijaťa preskúmať,pričomzákonodarcaprikazujeorgánom,ktoréprijalipodaniehoskúmaťz hľadiskajehoobsa-hu,tedamatériea niez hľadiskajehooznačeniaaleboformy.

Podaním trestnéhooznámenia alebo sťažnosti jemožnédosiahnuť vyčisteniemedicínskeho trhuodposkytovateľov,ktoríprividinezárobkuzabudlinaposlanie,a tedazachraňovaťživoty.Avšakkaždáspráv-namyšlienkamôžebyťvidinouziskuznačnezneužívaná,pričomanipodávaniasťažnostialebotrestnýchoznámeníniejevýnimkou.K zneužitiudochádzavtedy,keďsťažovateľpodávasťažnosťalebotrestnéozná-menieniezaúčelomochranysvojichpráv11,alezaúčelomprivodiťujmuinému12.K takémutokonaniumôžedôjsťjednaknastranekonkurencie,kedykonkurenciazaúčelomsťažiťinémuposkytovateľoviživotnaneho

8 zákon122/2013o ochraneosobnýchúdajova o zmenea doplneníniektorýchzákonovzodňa30.apríla20139 prípady,kedyjeobčanoznámiťskutočnostinasvedčujúcespáchanietrestnéhočinu,tedapodaťtrestnéoznámeniesútaxatívne

vymedzenév §340(t.č.neoznámenietrestnéhočinu)Trestnéhozákona(zákonač.300/2005Z.z.)10 postuppodávaniatrestnéhooznámeniaupravuje§196a nasl.v spojenís §62Trestnéhoporiadku(zák.č.301/2005Z.z.)11 k subjektívnejstránkepáchateľatrestnéhočinukrivéhoobvineniabližšiepozriR20/1986,k procesnémudokazovaniuspáchania

uvedenéhotrestnéhočinupozriR63/1991a objektívnejstránkekrivéhoobvineniapozriR29/198812 Trestnýzákontakétopohnútkyupravujev §345akokrivéobvinenie:,,Ktoinéholživoobviníz trestnéhočinuv úmysleprivodiťjeho

trestnéstíhanie,potrestásaodňatímslobodynajedenažpäťrokov.


101

neustálepodávaneodôvodnenésťažnostia podnetynakontrolualeboaktakémutokonaniunabádapacien-tov,čimvlastnesaz nehostávanávodca,poprípadeorganizátor.

V konečnomdôsledkupodávanieneoprávnenýchsťažnostialebotrestnýchoznámenívediek tomu,žeposkytovateľ,protiktorémusútietoúkonypodávanéjenervóznya v stresea tedasanevienáležitesústrediťprivýkonesvojejpráce,jezahlcovanýzbytočnouagendouv rámcisvojhovoľnéhočasu,kedymusípripravo-vaťrôznevyjadreniaalebozhromažďovaťrôznedôkaznémateriálya v neposlednomradetoznamenáajzvý-šenéfinančnéprostriedky,ktorémuniktonenahradí,a ktorévynaložínaprávnezastupovaniepredorgánmičinnýmiv trestnomkonaníaleboorgánmiverejnejsprávy.V určitom,ad absurdum prípadetomôžedokoncaažviesťk spáchaniutrestnéhočinuzostranyšikanovanéholekára,kedyz dôvodusilnéhoemočnéhoa psy-chickéhorozpoloženiadôjdenapr.k ublíženiunazdravítým,žetátoosobaporušídôležitúpovinnosťvy-plývajúcuz jejzamestnania13Potenciálnymmožnostiamprávnejochranypoškodenéhosabudemvenovaťv spoločnejzáverečnejčasti.

II. Formy obrany poskytovateľa dotknutého konkurenčným konaním

ods. 1 Upozornenie Akoprváz možnosti,ktorájeneutrálna,avšakzároveňznačneúčinnájeupozorneniesubjektu,ktorého

činnosťjev rozpores právnymipredpismi,najehoprotiprávnekonanie.Účinnéjenajmäz tohodôvodu,žedrviváväčšinasubjektovnemádostatočnépovedomieo právnychpredpisochupravujúcichnimivykonáva-núčinnosť,a tedadostatočnenepoznajúnanichsavzťahujúcepovinnosti,pričomupozornenímjemožnév danejsituáciidosiahnuťnápravu.Vzhľadomk zabezpečeniusidôkaznéhomateriálu jevhodnénapísaťpísomnéupozornenie,ktorébudeformulovanéakoupozornenienaporušovanieprávnychpredpisov,poprí-padeakoporušeniedohodya zároveňjevhodnénarušiteľoviposkytnúťprimeranúlehotunaodstránenienedostatkov,pričomjemaximálnevhodnézároveňdanýsubjektupozorniťnanásledkyneodstráneniene-dostatkov,ktorýmimôžubyťuplatnenieprávanasúdealebonapríslušnomorgáneverejnejsprávy.V prí-pade,akv rámciposkytnutejlehotynedôjdek odstráneniunedostatkov,jemožnésabuďpriamoobrátiťnapríslušnýorgán,aleboposkytnúťďalšiuprimeranúlehotu,ktorámôžebyťajkratšiaakopredošlá,tedaakoposlednúvýzvu,resp.posledný pokus o zmier.

Zapotrebnévšakpovažujemupozorniťna skutočnosť, žežiadenprocesnoprávnypredpisupravujúcisúdne14alebosprávne15konanieneukladápovinnosťdotknutémusubjektuupozorňovaťalebovyzývaťnanápravuporušujúcisubjekt,aleideleno určitúfakultatívnumožnosť,akodanémuvovecikonajúcemuor-gánupreukázať,žedotknutýsubjektsapokúsilsituáciuriešiťajinýmspôsobom.

ods. 2 Obrátenie sa na príslušný správny alebo súdny orgán

V prípade,aksamotnéupozornenienarušiteľanepostačuje,doúvahyprichádzaniekoľkomožností,kto-rézávisiaodcharakteruzásahua útokudopráv.Doúvahyprichádzajúorgányčinnev trestnomkonaní,Úradpredohľadnadzdravotnoustarostlivosťou,VÚCalebodomáhaniesanápravynasúde.

a) oznámenie trestného činu/priestupku– predstavujeveľmirozšírenúmožnosť,kedysťažovateľpodávatrestnéoznámeniede facto zavšetkoa nakaždéhoa toajza to, čo trestnýmčinomal.priestup-kom ani zďaleka nie je. Na základe uvedených skutočnosti je možné podať trestné oznámenie v rámci

13 tedadôjdek spáchaniutrestnéhočinuv zmysle§158:ktoinémuz nedbanlivostiublížinazdravítým,žeporušídôležitúpovinnosť,vyplývajúcuz jehozamestnania,povolania,postaveniaalebofunkciealebouloženúmupodľazákona,potrestásaodňatímslobodyažnajedenrok

14 procesnoprávnypredpisuupravujúciobčianskoprávnekonaniejezákon99/1963Zb.Občianskysúdnyporiadok,ktorýupravujepostupsúdua účastníkovv občianskomsúdnomkonaní,kdesariešianesporovékonaniaa sporovékonaniaz oblastinielenobčianskehopráva,obchodnéhopráva,pracovnéhoprávaaleajprávaexekučného,konkurznéhoa pod.

15 procesnoprávnypredpisupravujúcisprávnekonaniejezákonč. 71/1967Zb.o správnomkonaní(správnyporiadok),ktorýpredstavujeprocesnýkódexv oblastiverejnéhopráva


102

konkurenčnéhobojazaohováraniea natonadväzujúcuochranudobréhomenaa povesti.Ohováranieakopriestupokzákono priestupkoch16nepozná,pričomtakétokonanievšakuplatnenímextenzívnehovýkladumôžebyťposúdenév zmysle§49akopriestupokprotiobčianskemuspolunažívaniu,ktoréhosaohovárajúcidopustí,akinémuublížinactitým,žehourazíalebovydánaposmech.Zatakétokonanie,naktoréposta-čujeajnedbanlivosťjemožnéuložiťpokutudovýšky33eur.Pokiaľideo spáchanietrestnéhočinu,jemožnéuvažovaťo spáchanítrestnéhočinuohováraniav zmysle§373Tr.zák.: ,,Ktoo inomoznáminepravdivýúdaj,17ktorýjespôsobilýznačnoumierouohroziťjehovážnosťu spoluobčanov,poškodiťhov zamestnaní,v podnikaní,narušiťjehorodinnévzťahyalebospôsobiťmuinúvážnuujmu,potrestásaodňatímslobodyažnadvaroky.“V prípade,akohováranímzostranykonkurenciealebonapokynkonkurenciebolaspôsobenáškoda18,môžebyťv rámciadhéznehokonaniauplatnená,avšakjejvyčísleniemôžebyťznačnenáročné,na-koľkojezaloženénaabstraktnosti.

b) uplatnenie si práva na súde/ arbitrážnom orgáne – uplatneniesiprávanaarbitrážnomorgáne(ďalejlen,,súd“)jepodľamôjhonázorurýchlejšie,nakoľkoniejepoznačenésúdnymiprieťahmia tedaajefektívnejšie,avšakprichádzadoúvahylenv prípade,akprávomocjezaloženádohodouzmluvnýchstrán.Ochranuosobnostiv najširšomslovazmysle(právonazachovanieľudskejdôstojnosti,osobnejcti,dobrejpovestia ochranamena)poskytujeužsamotnáÚstavaSRv čl.19.ods.1,pričomk bližšejkonkretizáciido-chádzaprostredníctvomObčianskehozákonníka19prefyzickúosobuv §11(prípadykedykonkurenčnýmkonanímjedotknutýposkytovateľakofyz.osobyresp.SZČO)a preprávnickúosobuv §19bods.2a 3(prí-pady,kedyposkytovateľjeobchodnáspoločnosť).V rámcikonaniapredsúdomprichádzadoúvahypostuppodľa§13Ob.zák.,podľaktoréhomáosobaprávonajmäsadomáhať,abysaupustiloodneoprávnenýchzásahovdoprávanaochranujejosobnosti,abysaodstránilinásledkytýchtozásahova abyjejbolodanéprimeranézadosťučinenie,akoajabybolkonkurenciiudelenýpríkaz,zdržaťsaďalšiehokonania,ktorébymohloznamenaťzásahdoprávpoškodeného, resp.udelený rozsudkomzákaz takéhotokonania.Okremtoho,akbypoškodenémuprimeranézadosťučineniezdalonedostačujúcevovzťahuk závažnostidanéhozásahudojehopráv,resp.akbysapoškodenémuzdalo,žebolav značnejmierezníženájehodôstojnosťakofyzickejosobyalebojehovážnosťv spoločnosti,mápoškodenýprávožiadať,abysúdzaviazalkonkurenciuakoorganizátoraalebonávodcu,alebonarušiteľasamotnéhoajnanáhradunemajetkovejujmyv peniazoch.Jevšaknevyhnutnésiuvedomiťzávažnýrozdielmedzikontinentálnyma angloamerickýmprávom,predo-všetkýmpohľada prístuptýchtoprávnychsystémovnauplatnenienárokunanáhraduškody.Akosaautordomnieva,kontinentálnyprávnysystém,doktoréhoSlovenskárepublikapatríjekonzervatívnejšívovzťahuk priznaniuuvedenéhoprávaa samotnávýškaodškodnéhomáviacsymbolickýcharakterakopreventívnya satisfakčný.Naopak,angloamerickýprávnysystémponímainštitútnáhradyškodyv prísnomsúlades jehoúčelom,tedanapraviťpsychickúakoajmateriálnuškodua súčasnenaplniťajcharakterprevencie.

c)podanie sťažnosti na ostatné orgány – medziostatnéorgányjemožnézaradiťSlovenskúlekárskukomoru,príslušnývyššíúzemnýceloka Úradpredohľadnadzdravotnoustarostlivosťou

-Úrad pre dohľad nad zdravotnoustarostlivosťou – podávaniesťažnostinaUDZSpredstavujeznačneroz-šírenúformukonkurenčnéhoboja,avšaksťažnosťmôžepodaťvýlučnelenpacient,aksadomnieva,žepo-skytovateľmuneposkytollekárskustarostlivosťsprávne.Akoužbolospomenutévyššiepacientmôžepodaťdanúsťažnosťnapopudkonkurencie,pričomv prípadeaknaposkytovateľajepodanýchmnožstvosťažnostiajkeďneopodstatnených,môžetopoškodiťjehopovesť.Uvedenámožnosť,z dôvodu,žejumôževyužiťlenpacient,preposkytovateľanepredstavujemožnosťobrany.

-Slovenská lekárska komora (ďalej aj SLK)– v prípadeaksaposkytovateľdomnieva,žekonkurenčnýmsprávanímbymoholbyťdotknutývosvojichprávach,môžesasosvojousťažnosťouobrátiťnaSLK,nakoľko

16 ZákonSNRč.372/1990Zb.o priestupkoch17 k subjektívnejstránketrestnéhočinupozriR49/198318 k príčinnejsúvislostimedzikonaníma následkompozriR41/197019 zákonč. 40/1964Zb.Občianskyzákonník


103

členstvov komorejesícedobrovoľné,alev zmysle§63ods.10zák.č.578/200420Z.z.jepovinnáregistráciav Registri lekárovSlovenskej lekárskejkomory,bezktorejnie jemožnénaúzemíSRvykonávať lekárskuprax.V prípadeakDisciplinárnakomisiaSlovenskejlekárskejkomoryzistív priebehukonkurenčnéhobojaposkytovateľovzdravotnejstarostlivostitakzávažnépochybenie,resp.porušenia,ktorésúv rozporesozá-konmi,sovšeobecnezáväznýmiprávnymipredpismivydanýminaposkytovaniezdravotnejstarostlivosti,štatútomalebodisciplinárnymporiadkomkomorymôžeposkytovateľoviuložiťniektoréz disciplinárnychopatrení21buďvoformepísomnéhonapomenutia,finančnejpokutyvovýškedo331EURaleboaždovýšky1659EUR,alebovoformevylúčeniaz komorybuďpodmienečnéhoažnadvarokyaleboabsolútnevylúče-nie.Vzhľadomk tomu,žečlenstvov komoreniejepovinné,uvedenénepredstavujeprekážkuv poskytovanízdravotnej starostlivosti.Prekážkuvšakpredstavuje sankcia spojená s registráciou,ktorázanekalékon-kurenčnékonaniemôžebyťudelenávoformedočasnéhopozastaveniaregistráciealebovoformezrušeniaregistrácie,takistoprekážkoujedočasnéalebotrvaléodňatielicencienavykonávaniezdravotníckejpraxe.

-príslušný vyšší územný celok – pokiaľ ideo poskytovanie zdravotnej starostlivosti v súkromnýcham-bulanciácha poskytovateľsacítibyťdotknutýkonanímkonkurencie,prichádzanazákladeprenesenéhovýkonuštátnejsprávynaVÚC22,ktorévykonávadozornadetikou,správanímsaa prístupompriposkyto-vanízdravotnejstarostlivostidoúvahytakistoajpodaniesťažnostinaVÚC,odborzdravotníctva,lekárovisamosprávneho kraja.V prípade, ak lekár samosprávneho kraja zistí závažnépochybenie zo strany súk-romnéhoposkytovateľazdravotnejstarostlivosti,ktorémôžesúvisieťs porušenímetickéhokódexuakosú-časťnekalejkonkurenčnejpraktiky,môžeuložiťpokutunajviacdovýšky16 596Eur,dočasnealebotrvalepozastaviťvýkonlekárskejpraxev podobedočasnéhoalebotrvaléhoodňatialicenciealebouložiťniektoréz disciplinárnychopatrení.

ZÁVER

Nazáverbysomráduviedolniekoľkosubjektívnychúvah.V dnešnejekonomickeja morálnejsituáciiniejevôbecľahkévykonávaťlekárskuprax.23Takistojemožnénájsťurčitúspojitosťmedzidosiahnutýmvzde-laníma počtompodanýchsťažností.Osoby,ktorédosiahlipriemernestrednéalebozákladnévzdelaniesúnáchylnejšiestaťsasúčasťoukonkurenčnéhobojaa napopudkonkurenciepodávaťsťažnosti,nakoľko,akosadomnievamnemajúdostatočnévedomostio úskaliacha pravidláchposkytovaniazdravotnejstarostlivos-ti,avšakanio právomstanovenýchpovinnostiach,predovšetkýmo povinnostizdržaťsatakéhokonania,ktorýmbysaneoprávnenezasahovaloa narúšalodoprávnehosubstrátuinejosoby,tedav tomtoprípadedoprávinéhoposkytovateľazdravotnejstarostlivosti.Nazáversadomnievam,žejenevyhnutné,s cieľomeliminovaťv tejtoprácispomenuténegatívneaspektykonkurenčnéhobojamedziposkytovateľmizdravot-nej starostlivosti,budúcezmenyzameraťobzvlášťnadveoblasti.Prvouoblasťou jeneustále zvyšovanieprávnehovedomiaspoločnostia totým,žezákladnéprávnea eticképrincípya zásadybudúvyučovanéužnazákladnejškolea natonadväzujúcavýučbao základnýchprávacha predovšetkýmpovinnostiachnastrednejškole.Uvedenýmbysav praktickejrovinemohliodstrániťmnohérozporyakoajkonflikty.V rámcidruhejoblastibymohlav súvislostis realizáciousvojichkompetenciío uvedenýchrizikácha negatívachšíriťosvetumedzisvojimičlenmiSlovenskálekárskakomoranapr.v súvislosťous povinnoukaždoročnouseminárnouvýučboua toajzaprizvaniaodborníkovnaprávoaleboetiku,poprípadedanésprávanieregulovaťa upraviťv rámcietickéhokódexu,ktorýbybolzabezpečenývnútrokomorovýmisankciamia ktorýbysavšetcičleno-viazaviazalirešpektovať.

20 zákon578/2004Z.z.o poskytovateľochzdravotnejstarostlivosti,zdravotníckychpracovníkoch,stavovskýchorganizáciáchv zdravotníctvea o zmenea doplneníniektorýchzákonovv zneníneskoršíchpredpisov.

21 Disciplinárneopatreniasúuvedenév článkuVI§13disciplinárnehoporiadkuSlovenskejlekárskejkomory22 k prenosuvýkonuštátnejsprávynasamosprávnekrajedochádzaosobitnýmipredpismi,v tomtoprípadenazáklade§46zákona

576/2004o zdravotnejstarostlivosti,službáchsúvisiacichs poskytovanímzdravotnejstarostlivostia o zmenea doplneníniektorýchzákonov

23 http://portal.statistics.sk/showdoc.do?docid=67074

http://portal.statistics.sk/showdoc.do?docid=67074


104

POUŽITÉ ZDROJE

SALINP.:Ekonomickáharmonizace.Praha,Liberálníinstitut,2003.ISBN80-86389-26-X

TAKÁČOVÁV.:Odovzdávaniezdravotnejdokumentáciemedziposkytovateľmizdravotnejstarostlivosti,2006In:Zdravotníckeprávov praxi3,

zákon122/2013o ochraneosobnýchúdajova o zmenea doplneníniektorýchzákonov

zákonč. 40/1964Zb.Občianskyzákonník

zákon578/2004Z.z.o poskytovateľochzdravotnejstarostlivosti,zdravotníckychpracovníkoch,stavovskýchorganizáciáchv zdravotníctvea o zmenea doplneníniektorýchzákonovv zneníneskoršíchpredpisov.

ZákonSNRč.372/1990Zb.o priestupkoch

zákonč.300/2005Z.z.Trestnýzákon

INTERNETOVÉ ZDROJE A POUŽITÁ JUDIKATÚRA




R49/1983

R41/1970

R20/1986

R63/1991






POVINNÉ OČKOVANIE – PRÁVO ALEBO POVINNOSŤ?

BC. KATARÍNA TOMKOVÁ

ABSTRAKT

Cieľom príspevku je oboznámenie sa s právnou úpravou povinnej vakcinácie na Slovenskua načrtnutie možných riešení. V úvode sú ozrejmené protichodné názory spoločnosti napovinnúvakcináciu.Časťspoločnostipovažujevakcináciuzanástrojpomáhajúciv prevenciiprotiťažkýmchorobám,druháčasťspoločnostipozeránavakcináciuakonanástrojvyužívanýfarmaceutickýmispoločnosťaminazvyšovaniezisku.V príspevkusúuvedenéprávneaspektypovinnejvakcinácienaSlovenskuakoajprávnaúpravav inýchštátoch.V záveresadostávamk vyriešeniuotázky,čibymalabyťvakcináciaprávomalebopovinnosťoujednotlivca.

KĽÚČOVÉ SLOVÁ

Povinné očkovanie. Právo. Povinnosť. Náhrada škody. Výnimky.

ABSTRACT

Thegoalofthisarticleistobecomefamiliarwiththelegalregulationsofobligatoryvaccinationin Slovak Republic and the description of it’s possible solutions.The introduction clarifiesconflicting opinions of society on obligatory vacination. As the part of society deems thevaccinationasa toolwhichishelpfulinpreventionofseriousdiseases,theotherpartofsocietylooksona vacinationasa tooloffamaceuticalcompaniestoincreasetheirprofit.ThisarticlepresentsthelegalaspectsofobligatoryvaccinationinSlovakiaaswellasinothercountries.IntheconclusionI providesomeclarificationifvaccinationshouldbetheindividual’srightoranobligation.

KEY WORDS

Obligatory vaccination. Right. Obligation. Exceptions.


107

ÚVOD

Vakcináciajepojem,ktorýv súčasnostivyvolávapolemiku,rozporuplnénázorya častoajrozhorčenie.Jetonástrojpomáhajúciv prevenciiprotiťažkýmchorobámalebonástroj,využívanýfarmaceutickýmispo-ločnosťamina zvyšovaniezisku?Mábyťvakcináciapre jednotlivcaprávomalebopovinnosťou?Prevládaprávospoločnostinadprávomjednotlivca?

Vspoločnostizaznamenávamedvaprotichodnéprúdy.Prváskupinaľudípovažujevakcináciuzanaj-dôležitejšía najúčinnejšínástrojprevencievočinebezpečnýmchorobám,ktoréohrozujúpopuláciua vočiktorýmstálepretrvávastrach.Dôležitosťoutakejtoprevenciezdôrazňujúnutnosťponechaťzákonnúpovin-nosťpodrobiťsavakcinácii.Predruhúskupinuľudíjevakcinácialenprežitokminulosti,ktorýv niektorýchprípadochspôsobujeľudskémuzdraviuviacškodyakoúžitku.Snažiasa,abypovinnávakcináciauloženáprávnymipredpismisastaladobrovoľnou,tedapovinnosťjednotlivcapodrobiťsavakcináciibysamalastaťmožnosťou.Privakcináciistojavočisebedvazákladnézáujmy,a tozáujemjednotlivcanaochranusvojhoživota,súkromia,inýchjehopráva záujemspoločnostinaochraneverejnéhozdravia.Ktorýz týchtozáuj-movmáprednosť?Jepotrebnézohľadniťmedicínskehľadisko,morálne,etickéa v neposlednomradeajprávnehľadiskotejtoproblematiky.Bolobynerozvážnevyrieknuťjednostrannýpostoj,keďžepriexistenciiširokej škályfariebničnemôžebyťlenčiernealebobiele.Cieľommojejprácejepriblížiťmomentálnystavprávnejúpravya poukázaťnamožnériešenia.

Bývalýombudsmandoc.JUDr.PavolKandráč,CSc.v upovedomenío odloženípodnetuvoveciUde-ľovaniapokútzostranyRÚVZSRrodičom,ktoríodmietajúpodrobiťsvojedetitzv.povinnémuočkovaniua ďalšiepraktikyporušujúceľudsképráva,uvádza:„V Deklarácii práv dieťaťa sa vo všetkých článkoch hovorí, že dieťa už od narodenia má právo na zabezpečenie ochrany a blaha. K takejto ochrane patrí podľa záverov zasadnutia UNICEF v Budapešti aj ochrana dieťaťa pred infekčnými chorobami očkovaním. Nikto, ani jeho rodič, nemá právo mu túto ochranu uprieť.“1Odporcoviapovinnéhoočkovanianaňhľadiaakonariziko,priktoromnežiadúceúčinkyprevažujúnadpozitívami,ktorépovinnéočkovanieprinášaopierajúcsao výkladčlánku5Dohovoruo ľudskýchprávacha biomedicíne,ktorýstanovuje:„Zásah v oblasti zdravia sa môže vykonať iba vtedy, ak osoba, ktorej sa týka,bola informovaná a so zásahom vyjadrila súhlas. Pred zákrokom musí byť osoba primerane informovaná o jeho účele a povahe, ako aj o následkoch a rizikách zákroku. Príslušná osoba môže svoj súhlas kedy-koľvek slobodne zrušiť.“2

Odporcoviapovinnéhoočkovaniaspochybňujúnutnosťpovinnéhoočkovaniaopierajúcsao trivýcho-diskovékategórie:

1. Strachz vedľajšíchúčinkov2. Nepatrnýpočetvýskytuchorôb3. Náboženské,morálnea filozofickédôvody,výhradasvedomia

Ideo racionálneobavy?Právnaúpravatejtoproblematikyjerozdielnanielenvosvete,aleajv samotnejEurópskejúnii.Krajiny

môžemerozdeliťnakrajinys povinnýmočkovaníma krajinys dobrovoľnýmočkovaním,prípadnesozmie-šanýmsystémomúpravy.

Vroku2010VaccineEuropeanNewIntegratedCollaborationEffort (Benátky)uskutočnilaprieskums cieľomdozvedieťviaco tom,akosúrealizovanénárodnéočkovacieprogramy,ktorésúodporúčanéale-bopovinné. Informácieboli zhromaždenézovšetkých27 členských štátovEÚ, Islandua Nórska.Celko-vo15 krajínnemá žiadnepovinné očkovanie, zvyšných14má aspoň jednopovinné očkovanie, ktoré jesúčasťou ich programu. U ôsmich z 15 krajín majú niektoré krajiny zmiešanú stratégiu odporúčanýcha povinnýchočkovaní.3

1 VOLČKO,V.,HUSOVSKÝ,T.:Právne aspekty vakcinácie; In: Slovenský lekár, 2012, č. 9-10.2 Zákon40/2005Dohovoro ľudskýchprávacha biomedicíne3 http://www.eurosurveillance.org/ViewArticle.aspx?ArticleId=20183


108

I. Právna úprava na Slovensku

V slovenskejprávnejúpravezákon355/2007Z.z.o ochrane,podporea rozvojiverejnéhozdraviaa o zme-nea doplneníniektorýchzákonov(ďalejlenako„zákon o ochrane zdravia“)všeobecnezakotvuje„povinnosť FO podrobiť sa osobitnému a mimoriadnemu očkovaniu, očkovaniu pri úrazoch, poraneniach a nehojacich sa ranách, očkovaniu pred cestou do zahraničí, očkovaniu, ak osoba patrí do osobitnej skupiny obyvateľstva na predchádzanie vzniku a šíreniu prenosných ochorení.“4Spomenutéustanovenieneplatív prípadoch,akbyboliznámekontra-indikácie.5Ustanovenie§56ods. 2zakotvuje,žezanepodrobeniesapovinnémuočkovaniumožnouložiťpo-kutuv súhrnnejvýške331eur.Konkrétnejšiuúpravu,ktorástanovujepodrobnostio očkovaní,jehodruhy,akoajkonkrétneočkovaciepostupypri jednotlivýchdruhochočkovania,upravujevyhláškaMinisterstvazdravotníctvaSlovenskejrepublikyč.585/2008Z.z.,ktorousaustanovujúpodrobnostio prevenciia kon-troleprenosnýchochorení(ďalejlenako„vyhláška“).

Jepotrebnépoložiťsiotázku,čijetakétozakotveniepovinnostiočkovaniav súlades Ústavou Slovenskej republiky (ďalej len ako „Ústava“).

Povinnéočkovaniejenepochybnýmzásahomdozákladnýchpráva slobôdjednotlivcazaručenýchÚsta-vou.Možnospomenúťčl.16nedotknuteľnosťosobya jejsúkromia,pričomobmedzenámôžebytlenv prí-padochustanovenýchzákonom.ProstredníctvomÚstavy je zaručenáochrana súkromia spätá s telesnouintegritoua materiálnymihodnotamisúkromnejpovahy.6Dochádzak obmedzeniuďalšíchzákladnýchpráva slobôdakoslobodamyslenia,svedomia,náboženskéhovyznaniaa viery,ktorésazaručujú,aleajsamotnéprávonaživot.

Ústava nám umožňuje úpravu medzí základných práv a slobôd len formou zákona. Orgány výkonnej moci ne-smú svojou normotvorbou obmedziť základné práva a slobody7, tedaúčelomčlánku13ods.2Ústavy jeurčiťformálnuzárukuobmedzeniazákladnýchpráva slobôd.Ukladaťpovinnostijepodľaustanoveniačl.13ods.lpísm.a)Ústavymožnéibazákonomalebonazákladezákona,v jehomedziacha prizachovanízákladnýchpráva slobôd.Akchcemeuložiťpovinnosťpodrobiťsapovinnémuočkovaniu,v dôsledkuktorejdochádzak obmedzeniuzákladnýchpráva slobôd,v takomtoprípadepovinnosťmusímaťformuzákonaa tátoprávo-mocjelenv rukáchzákonodarnéhozboruSlovenskejrepubliky.

Podľamôjhonázorunazákladeuvedeného,zákono ochranezdravianešpecifikujeprípady,v ktorýchjenutnédieťaočkovať a ani neodkazuje na osobitný právnypredpisprávnejsilyzákona,ktorýbypovinnéočko-vaniekonkrétneupravoval.Povinnéočkovaniejezásahomdoichzákladnýchpráva slobôd, tento zásahjeupravenýv podzákonnomprávnomaktevyhláškea teda možnopredpokladať,žetakýtoprávnystavniejesúlade s článkom 13 Ústavy.

Ústavný súd Slovenskej republiky (ďalej len „Ústavný súd“) vo svojomnálezekonštatuje„zákon nemôže spl-nomocniť orgán výkonnej moci na vydanie právneho predpisu nižšej právnej sily, ktorý by upravoval medze základ-ných práv a slobôd. Ústava zveruje právo určiť medze základných práv a slobôd len zákonodarnému zboru.“8 V tom-tonálezeÚstavnýsúdkonštatoval,žezákonnésplnomocnenienavydanievšeobecnezáväznéhoprávnehopredpisunižšej ako zákonnejprávnej sily, ktorýmbyboli upravenéďalšiepodmienky týkajúce samedzíústavouzaručenýchpráv,niejeústavoudovolenéa pretotakýtopredpisbynebolv súlades Ústavou.

NajvyššísprávnysúdČeskejrepublikysa zaoberalsankcionovanímnedodržania povinnosti podrobiť sa (povinnému) očkovaniu. Konštatoval, že ak sa zákonodarca rozhodne reprobovať dané konanie, hoci konanie za-radí do kategórie priestupkov, je potrebné, aby skutková podstata takéhoto priestupkubolaúplne,jasnea určitopopísanázákonoma úpravav podzákonnomprávnompredpiseniejedostačujúca.9

4 §12ods. 2písm.d)zákona355/2007Z.z.o ochrane,podporea rozvojiverejnéhozdravia5 §51ods. 1písm.a)zákona355/2007Z.z.o ochrane,podporea rozvojiverejnéhozdravia6 DRGONEC,J.:ÚstavaSlovenskejrepubliky,Komentár:2.vydanie,Šamorín,Heureka,2007,s 176,ISBN80-89122-38-8.7 BRŐSTL,A a kol.:ÚstavnéprávoSlovenskejrepubliky,Plzeň,AlešČeněk,2010,s.97,ISBN978-80-7380-243.8 NálezÚstavnéhosúduSlovenskejrepublikysp.zn.III.ÚS8/94,zo6.októbra1994.9 RozhodnutieNajvyššiehosprávnehosúduČR3Ads42/2010


109

Nazákladevyššieuvedenýchtvrdenísomdospelak záveru,žezákonnáúpravapovinnéhoočkovanianaSlovenskuniejedostačujúca.Pokiaľzákonodarcachceponechaťpovinnosťpodrobiťsapovinnémuočkova-niu,jepotrebnéprijaťprávnuúpravus právnousilouzákona.

Považujemzapotrebnépoukázaťnaprávnyinštitútinformovanéhosúhlasuv súvislosti s povinným očko-vaním a jeho úpravou v našom právnom poriadku. V zmysle zákonač.576/2004Z.z.o zdravotnejstarostlivosti,službách súvisiacich s poskytovanímzdravotnej starostlivosti a o zmenea doplneníniektorých zákonovv zneníneskoršíchpredpisov(ďalejlen„zákon o zdravotnej starostlivosti“)očkovaniuakoposkytovaniuzdra-votnejstarostlivostimusípredchádzaťpoučenieošetrujúcimzdravotníckympracovníkoma informovanýsúhlaspacienta.Podľa§11ods.8písm.d)zákonao zdravotnejstarostlivosti „má každý právo odmietnuť poskytovanie zdravotnej starostlivosti okrem prípadov, keď je možné poskytnúť zdravotnú starostlivosť aj bez infor-movaného súhlasu.“Prípady,kedyjemožnéposkytnúťzdravotnústarostlivosťbezinformovanéhosúhlasu,sútaxatívnevymedzenév § 6ods.9zákonao zdravotnejstarostlivosti,avšakpovinnéočkovaniev tomtový-počtenenachádzame.Jeotázne,činášzákonodarcaprípadpovinnéhoočkovaniaopomenulnedopatrenímaleboúmyselne.Možnopredpokladať,žeakjeniečopovinné,taksúhlassaautomatickýpredpokladá.Avšakpodľamôjhonázoru,nazákladesúčasnejprávnejúpravyjepotrebné,abypacientdalinformovanýsúhlasa bolimuposkytnutédostatočnéinformácie,abymohloslobodnedôjsťk informovanémusúhlasu.

II. Náhrada škody spôsobená na zdraví

Pokiaľnášzákonodarcachceponechaťzákonnúpovinnosťpodrobiťsaočkovaniu,takjepotrebnévy-sporiadaťsas náhradouškody,ktorápacientovivzniknenazdravív dôsledkuočkovania.O tom,žev nie-ktorýchprípadochmáočkovanienegatívneúčinky(a niektorémôžuzdraviepacientapoškodiťtrvale)niejepotrebnépolemizovať.Jevšakdôležitévyriešiťotázku,ktojezodpovednýa ktouhradíprípadnúškodunazdraví.Náhradaškodynazdravíspôsobenejv dôsledkupovinnéhoočkovaniajerozsiahloutémou,pretosatejtotémylendotknem.

V našejprávnejúpraveabsentujeodškodňovaciaschéma,ktorábypokrývalanegatívnenásledkyspôso-benéočkovaním.Požiadavkazakotviťodškodňovaniedolegislatívyječorazsilnejšia,keďžeideo zdravot-nývýkon,ktorýjevynucovanýštátom.Dohovoro ľudskýchprávacha biomedicínev článku24stanovuje,že „osoba, ktorá utrpela neprimerané poškodenie ako výsledok zákroku, má nárok na spravodlivé odškodnenie podľa podmienok a postupov ustanovených zákonom“.10Napríkladpodľa nemeckejprávnejúpravysaobetepoško-deniaočkovanímodškodňujú,i keďjev Nemeckuočkovanielenodporúčané,niepovinné.Samozrejmejšiebymalobyťodškodňovanieobetíočkovaniav prípadoch,akštátočkovaniepovinnenariaďuje.V minulýchrokochsak požiadavkezakotveniaodškodňovacíchschémopakovanevyjadrilajbývalýombudsmanSloven-skejrepublikydoc.JUDr.PavolKandráč,CSc.,vosvojomstanoviskuuviedol:„...voFrancúzskej republike pôsobí národná agentúra zaoberajúca sa týmito otázkami - Office National ďindemnisation des accidents médicaux. V Rakúskej republikeexistujeodroku1973zákono ujmespôsobenejočkovaním,ktorýumožňujezískaťrôzneformyodškodnenia,avšaklenpriurčitýchpresnestanovenýchočkovaniach.Pritomstačípreukázaťibapravdepodobnosťpríčinnéhovzťahumedziočkovaníma škodouspôsobenounazdraví,ktorásavyskytlapoočkovaní.Rovnakoi Spolková republika Nemecko odškodňujeľudí,ktorýchzdraviebolopoškodenéočkovaním,a tov prípadeočkovanianariadenéhozákonom,nazákladezákona,akoajv prípadeverejneod-porúčanéhoočkovania.OdškodňovaciaschémafungujeajvoVeľkej Británii,kdepoškodenáosobamôžezískaťodškodnenieaždovýšky120000libieršterlingov...“11

Podľasúčasnejprávnejúpravyuplatnenienárokunanáhraduškodyspôsobenejnazdravíbyboloznač-neproblematické,keďžemusíbyťpreukázanápríčinná súvislosťmedziočkovaním a poškodením zdravia. Zahraničné právne úpravy miesto preukázania príčinnej súvislostipožadujúpreukázaniepravdepodobnostiexistenciepríčinnejsúvislostiv súlades judikatúrouEurópskymsúdompreľudsképráva.12

10 Zákon40/2000Z.z..Dohovoro ľudskýchprávacha biomedicíne11 http://rizikaockovania.sk/leg/ombudsman_2011-01-11.pdf12 PozriCASEOF KOVAČEVIĆ v. CROATIA(Applicationno. 12775/02)


110

Inýmpríkladomprávnejúpravy,ktoroubysanášzákonodarcamoholinšpirovať,jezakotveniepovin-néhoočkovaniav Spojenýchštátochamerických.V USAjeočkovaniepovinnévovšetkýchštátoch,avšakv jednotlivých štátoch existujú výnimky z povinného očkovania. V mnohých štátoch jednotlivci musianamietaťvšetkyvakcínya nie lenniektorúz vakcín,abybolomožnepoužiťfilozofické,osobnéaleboná-boženskévýnimky.Priebehzískaniavýnimiekinýchakozdravotnýchzávisíodšpecifickejprávnejúpravyjednotlivýchštátov.

Náboženské výnimky. NáboženskévýnimkysaudeľujúnazákladePrvéhododatkuamerickejÚstavy,čojeprávoslobodnevykonávaťsvojenáboženstvo.V prípade,ktorýstanovilprecedensv tejtootázke, súd konštatuje, že sloboda konať podľa vlastného náboženského vyznania je predmetom primeranej regulácie s odôvod-nením, že to nesmie ohroziť blaho spoločnosti ako celku.

Výnimkajeudeľovanáľudom,ktorívyznávajúnáboženskúvieruodmietajúcuočkovaniedotejmiery,žepovinnéočkovaniepredstavujeporušenieprávavykonávaťichnábožensképresvedčenie.13Právneúpravyniektorýchštátovdefinujúnáboženskévýnimkyširokozahŕňajúcichosobnénábožensképresvedčenieakoajosobnéfilozoficképresvedčenie.Ostatnéštátyudeľujúnáboženskévýnimkynazákladečestnéhoprehlá-seniafaráraaleboduchovnéhoporadcu,ktorépotvrdzujúpríslušnosťk cirkvialebonáboženskejorganizácii.Rodičiamusiav školepredložiťlist,v ktorombudúuvedenévakcíny,ktorýchsanazákladevieryvzdali.14

Filozofické výnimky. V niektorýchštátochUSAzákonyoprávňujúrodičovodmietnuťočkovaniez dô-voduosobného,morálnehoaleboinéhopresvedčenia.Prednástupomdieťaťadoškolysavyžaduje,abyrodi-čiapredložilipísomnévyhláseniemiestnemuúradu,žeočkovaniejev rozpores ichpresvedčeníma taktiežakoprináboženskýchvýnimkáchpredložiťv školelist,v ktoromsúuvedenévakcíny,ktorýchsavzdali.15

Medicínske výnimky. Všetkých50štátovumožňujelekárskuvýnimkuz očkovania.Doklado lekárskejvýnimkemusímaťformupodpísanéhovyhlásenialekára(MD)alebodoktoraosteopata (DO ), že očkovanie jednou alebo viacerými vakcínami by mohlo byť škodlivé pre zdravie jedinca. Väčšina štátov neumožňujechiroprak-tikom(DC)udeľovaťlekárskevýnimkyz očkovania.Vyhlásenielekárajev niektorýchštátochautomatickyakceptované,v inýchštátochjemožné,abyministerstvozdravotníctvazrušiloudelenúvýnimku,aksine-myslia,žeoslobodenieodočkovanieboloudelenéoprávnene.Výnimkysúuvedenénaoficiálnomzozname.

Medzimedicínskevýnimkyz očkovaniazaradzujemedôkazimunity.Niektoréštátyumožňujúvýnimkyz očkovaniapriniektorýchchorobách,akmôžebyťpreukázanáexistenciaimunityvočidanejchorobe.Imu-nitamôžebyťpreukázaná,akdospelýčlovekalebodieťamaliprirodzenúchorobualeboboliočkovaní.Súk-romnézdravotníckelaboratóriatestujúkrva merajúhladinuprotilátokprítomnýchv krvi,napr.naosýpkyalebočiernykašeľ.Akjehladinaprotilátokdostatočnevysokáv súlades uznanýminormami,v takomprípa-demôžebyťudelenávýnimkanazákladedôkazuimunity.16

III. Povinné očkovanie možnosťou alebo povinnosťou?

Jesporné,čimôževýkladprávnychnoriemovplyvniťtakdôležitúoblasťpráva.Z môjhopohľadune-môžemetútoproblematikuvyriešiťprostýmprávnickýmvýkladomprávnychnoriem,alejetooblasť,v kto-rejmusianájsťjednotnéstanoviskolekári,nazákladevzájomnejkomunikácies teoretikmimorálky,etikya v neposlednomrades právnikmi,keďžeideo zásadnýzásahdoprávjednotlivca,ktorýreprezentujesúk-romnýzáujemoprotiktorémustojíverejnýzáujem,ktorýchrániverejnézdraviespoločnostitým,žedochá-dzak obmedzeniuzákladnýchpráva slobôdjednotlivca.

Z právnehohľadiskaprechodnadobrovoľnéočkovaniejezrejmelogickýmdôsledkomrozvojademokra-cie.Musímesivšakpoložiťotázku,čijeslovenskáspoločnosťpripravenáa dostatočnezrelánatakýtokrok.

Doc. MUDr. Roman Chlíbek, Ph.D., vedecký sekretár Českej vakcinologickej spoločnosti ČLS JEP,preMedicalTribuneuvádza: „Pokud se česká populace začne dívat na očkování jako na nástroj snižující riziko

13 TheFirstChurchofChrist,Scientist(ChristianScience)cirkev,ktorejprincípyzakazujúinvazívneliečebnépostupyakojeočkovanie14 http://www.nvic.org/vaccine-laws.aspx#15 GOSTIN,L.:Punlichealthlawandethics,s.38016 http://www.nvic.org/vaccine-laws.aspx#


111

vzniku nemoci u jednotlivce a také jako nástroj zabraňující dalšímu přenosu infekcí mezi námi všemi, pak je možné přejít na dobrovolnost.”17

JUDr.ZuzanaCandigliota,právničkaLigyľudskýchpráv,uviedlavosvojomvyjadrení,ženiejedôvodmyslieťsi,žeprechodomnadobrovoľnéočkovaniebyboloohrozenéverejnézdravie.Dôkazomtohosúfun-gujúcesystémydobrovoľnéhoočkovaniav celejradeeurópskychštátov,kdenikdyočkovanienebolopovinnéalebozosystémupovinnéhoočkovaniaprešlinadobrovoľné.

Väčšina ľudínechá svojedieťa zaočkovať,pretože jepresvedčenáo prospešnosti očkovania alebo imtoodporučílekár.K zbytkuobyvateľstvabymalilekáripristúpiťinak.Miestovyhrážaniasapokutamibymalizačaťvysvetľovaťk čomujektoréočkovaniedobré.Profesionálnebysamuselivysporiadaťs otázka-mi rodičov ohľadom rizík vakcín. Pozitívumvidímv tom, že lekári, ktorí sú presvedčení o prospešnostivakcín,bysamuselivzdelávaťa získavaťnovéinformácie.Dnesväčšinaľudívnímapovinnéočkovanieakočistý fakt,ktoré musímepodstúpiť ajbez dostatočnéhovysvetleniapozitíva možnýchnežiaducichúčin-kov.Prechodnadobrovoľnéočkovaniebyposilnildôverumedzi lekároma pacientom,keďžev súvislostis povinnýmočkovanímsalekáridostavajúdokonfliktusvedomianielenrodičov,ktorímajúnaočkovacíkalendárinýnázor,aleajsamotnýmsvedomímlekára.V niektorýchprípadochrodičiachcúlenočkovanieodložiťaleboočkovaťinouvakcínou.Lekárnajednejstranechcevyjsťv ústretyrodičoma nadruhejstranemáobavyz kontrolya postihuÚradompredohľadnadzdravotnoustarostlivosťou(ďalejlenako„úrad“).Dochádzak tomu,želekárirodinyúradunahlasujú,čonarúšadôveruvovzťahulekár-pacient.Zároveňtýmporušujúlekárskumlčanlivosť,keďžesúčasnáprávnaúpravaneumožňujez vlastnejiniciatívyposkytovaťosobnéúdajeo dieťati.18

ZÁVER

Povinnéočkovaniemôžebyťpovažovanéza spôsob,akozlepšiťdodržiavanieočkovacíchprogramov.Avšakv súlades mnohýmiprogramamiv Európejeočkovanieibaodporúčané.Naeurópskejúrovnimôžemezískaťviacinformáciio rozmanitostivakcináciea krajinys dobrýmivýsledkamimôžupomôcťnazákladesvojich skúsenostíostatnýmkrajinámprispôsobiťočkovacie stratégie.Jevšakpotrebnékaždýnávrhoč-kovacejstratégieprispôsobiťmiestnympodmienkams prihliadnutímnanávykya kultúrnuheterogenituv rámciEurópy.NazákladevyššieuvedenéhoprizohľadnenísociálnejsituácienaúzemíSlovenskejrepub-likypovažujemzasprávneponechaniegenerálnehozákonnéhopríkazupodrobiťsapovinnémuočkovaniu.Zároveňvšakjepotrebnéprávnezakotviťširokýrámecvýnimiekz povinnéhoočkovania-filozofické,osob-né, náboženské alebozdravotnévýnimky.Považujemzadôležitéuviesťsúčasnúprávnuúpravudosúladus Ústavoua vzákonnejformezakotviťajmechanizmusodškodneniaosôbpoškodenýchočkovaním.

17 http://www.tribune.cz/clanek/18917-co-by-prineslo-dobrovolne-ockovani18 http://www.tribune.cz/clanek/18917-co-by-prineslo-dobrovolne-ockovani


112


ODBORNÉ PUBLIKÁCIE

BRŐSTL,A a kol.:ÚstavnéprávoSlovenskejrepubliky,Plzeň,AlešČeněk,2010,s.97,ISBN978-80-7380-243.

DRGONEC,J.:ÚstavaSlovenskejrepubliky,Komentár:2.vydanie,Šamorín,Heureka,2007,s 176,ISBN80-89122-38-8.

GOSTIN,L.:Punlichealthlawandethics,s.380

KOTIRA,P.,ČAPKOVIČOVÁ,A.:Očkovaniedetí– právoalebopovinnosť?;Justičnárevue,64,2012,č.4.

VOLČKO,V.,HUSOVSKÝ,T.:Právne aspekty vakcinácie; In:Slovenskýlekár,2012,č. 9– 10.

JUDIKATÚRA

RozhodnutieNajvyššiehosprávnehosúduČR3Ads42/2010

NálezÚstavnéhosúduSlovenskejrepublikysp.zn.III.ÚS8/94,zo6.októbra1994.

CASEOF KOVAČEVIĆ v. CROATIA(Applicationno. 12775/02)

PRÁVNE PREDPISY

Zákon40/2005Z.z.Dohovoro ľudskýchprávacha biomedicíne

Zákon355/2007Z.z.o ochrane,podporea rozvojiverejnéhozdravia

INTERNETOVÉ STRÁNKY

Cobypřineslodobrovolnéočkování?,[online].2010.[cit.26.08. 2010].Dostupnýnainternete:www.tribune.cz

Mandatoryandrecommendedvaccinationintheeu,icelandandnorway:resultsofthevenice2010surveyonthewaysofimplementingnationalvaccinationprogrammes,[online].2012.[cit.31.05. 2012].Dostupnýnainternete:http://www.eurosurveillance.org/ViewArticle.aspx?ArticleId=20183

StateLaw&VaccineRequirements,[online].Dostupnýnainternete:http://www.nvic.org/vaccine-laws.aspx#

Verejnýochrancapráv(ombudsman):Slovenskáprávnaúpravapovinnéhoočkovaniajeprotiústavná,[online].2011.[cit.24.01. 2011].Dostupnýnainternete:http://rizikaockovania.sk/leg/ombudsman_2011-01-11.pdf


113

DETENČNÉ KONANIE – JE ZABEZPEČENÁ OCHRANA PRÁV DUŠEVNE CHORÝCH OSÔB?

BC. MIROSLAVA DUCHOVÁ


114

ABSTRAKT

Príspevok je orientovaný na problematiku núteného poskytovania zdravotnej starostlivostiosobámtrpiacimduševnouporuchoua s ňouspojenýchproblémov,keďženapriektomu,žeprávofyzickejosobydisponovaťsvojímzdravímpredstavujeabsolútneprávo,právnenormystanovujú možnosti jeho obmedzenia. Cieľom je upriamiť pozornosť na špecifiká nútenejzdravotnejstarostlivosti,t.j.zásahydoľudskýchpráv,kuktorýmv týchtoprípadochdochádza,priblížiťzákonnúúpravudetenciev podmienkachSlovenskejrepublikya poukázaťnajudikatúruEurópskehosúdupreľudsképrávapririešeníotázokz tejtoproblematikyvyplývajúcich.

KĽÚČOVÉ SLOVÁ

Nútené poskytovanie zdravotnej starostlivosti;Európskysúd pre ľudské práva

ABSTRACT

Thecontributionisfocusedontheissueoftheprovisionofcompulsorytreatmenttopersonssufferingfrommentaldisorder.Despitethefactthattherighttodisposeofyourhealthisanabsoluterightofa naturalperson,thelawprovidesforitslimitations.Theaimofcontributionistohighlightthespecificsofcompulsorytreatment,limitinghumanrights,andtopresentlegalregulationofdetentioninSlovakrepublicandalsopointoutrelevantcaselawoftheEuropeanCourtofHumanRights.

KEY WORDS

Legal regulation of compulsory treatment in Slovakia; The European Court of Human Rights


115

ÚVOD

Jedným z najdôležitejších predpokladov poskytnutia zdravotnej starostlivosti je informovaný sú-hlas pacienta, ktorý je dôležitou súčasťou moderného ponímania zdravotníctva a výrazným spôsobomzapája pacienta do procesu liečby, pričom zvyšuje jeho právne povedomie v súvislosti s poskytovanímzdravotnej starostlivosti.1

Zdravotnústarostlivosťvšakmožnozaurčitých(zákonompredvídaných)okolnostíposkytovaťajbezsúhlasupacienta,prípadnejehozákonnéhozástupcu.Takétonútenéposkytovaniezdravotnejstarostlivostiv sebezahŕňaurčitéšpecifiká,zásahydoľudskýchpráv,predovšetkýmdoprávanaosobnúslobodu.V tejtosúvislostijetiežnamiestehovoriťajo obmedzeníprávanatelesnúintegritu,nakoľkozdravotnástarostli-vosťjebezpochybyspojenás vyšetrovacímia liečebnýmiúkonmi.Jepretopochopiteľné,žetakétoobmedze-niesižiadazákonnúreguláciuprávahmotného,akoajprocesnégaranciezákonnostitohtopostupu.

Odovzdaniechoréhodoústavuzdravotnejstarostlivostibezjehosúhlasutedanepochybnepredstavujevážny zásahdo jeho základnýchpráv, garantovanýchnie lennašou vnútroštátnouprávnouúpravou, aleajprostredníctvommedzinárodnýchdohovorov.Nemožnopretoponechaťibaústavnémuzdravotníckemuzariadeniuvyhodnoteniesplneniapodmienokprenedobrovoľnéumiestnenieosobydoústavu.Určitú,,po-istku‘‘(ajkeďnedokonalú)predstavujev tomtoprípadetzv.,,detenčnékonanie‘‘,upravenév §191a nasl.Občianskehosúdnehoporiadku.2

I. Právna úprava detencie v podmienkach Slovenskej republiky

Akosmeužspomínali,poskytnúťzdravotnústarostlivosťmožnozaurčitýchpodmienokajbezinfor-movanéhosúhlasu.Zákonč.576/2004Z.z.o zdravotnejstarostlivosti,službáchsúvisiacichs poskytovanímzdravotnejstarostlivostia o zmenea doplneníniektorýchzákonov(ďalejlen,,zákono zdravotnejstarostli-vosti’’)v §6ods.9uvádzataxatívnyvýpočetprípadov,kedyjejposkytnutieniejeinformovanýmsúhlasompodmienené,pričomv písm.d)uvádza,žeinformovanýsúhlassanevyžadujev prípade ,,ambulantnej alebo ústavnej starostlivosti, ak sa jedná o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršeniejejzdravotnéhostavu.‘‘Ďalejv §9ods.4uvá-dza,žeakideo ústavnústarostlivosť,naktorúsanevyžadujesúhlaspodľapredchádzajúcehocitovanéhoustanovenia,poskytovateľjepovinnýprevzatieosobydoústavnejstarostlivostioznámiťdo24hodínsúdu,v obvodektoréhosazdravotníckezariadenienachádza.Súdrozhodneo zákonnostidôvodovprevzatiadoústavnejstarostlivosti,pričomdojehorozhodnutiamožnovykonávaťlentakézdravotnévýkony,ktorésúnevyhnutnénazáchranuživotaa zdraviaosobyalebonazabezpečeniejejokolia.

Čosatýkasamotnéhokonaniao vyslovenieprípustnostiprevzatiaalebodržaniav ústavezdravotnejstarostlivosti(ideo tzv.detenčnékonanie),ktoréhoúpravajeobsiahnutáv Občianskomsúdnomporiadku,topozostávaz dvochčastí:

Súd,v obvodektoréhosaústavnachádza,a vktoromdošlok umiestneniuosoby,rozhoduje o prípust-nosti prevzatia do ústavu,teda,čik prevzatiudošlozozákonnýchdôvodov,a todo5dníodprevzatiauznesením.Aksúdvyslovil,žeprevzatiechoréhobolouskutočnenév súladesozákonnýmidôvodmi,pokra-čujekonanie o vyslovenie prípustnostijehoďalšiehodržaniav ústave.Rozsudokmusísúdvyhlásiťdo3 mesiacovodvýrokuo prípustnostiprevzatiadoústavu.3

1 BližšiepozriHospitalizáciaa obmedzenievoľnéhopohybubezinformovanéhosúhlasudotknutejosoby.Ošetrovateľský obzor.[online]1-2/2007.[cit.2013-12-11]Dostupnéna:<www.osetrovatelsky.herba.sk/1-2-2007/hospitalizacia-a-obmedzenie-volneho-pohybu-bez-informovaneho-suhlasu-dotknutej-osoby>

2 Zákonč.99/1963Zb.Občianskysúdnyporiadokv zneníneskoršíchpredpisov3 §191ba nasl.zákonač.99/1963Zb.


116

II. Rozsah dokazovania v detenčnom konaní a judikatúra Európskeho súdu pre ľudské práva

Akoužbolovyššienačrtnuté,nútenéposkytovaniezdravotnejstarostlivostipredstavujevýraznýzásahdozákladnéhoprávanaosobnúslobodu,4ktorézaručuječl.17ÚstavySlovenskejrepubliky.5Takýtozásahoprávnenevzbudzujemorálnedilemya častéotázkyohľadomzákonnostirealizáciepostupuobmedzeniaprávapacienta,nariešeniektorýchv mnohýchprípadochnepostačujevnútroštátnaprávnaúprava.

Priposudzovaní,čiprevzatiedoústavupodľa§191bods.1Občianskehosúdnehoporiadkubolousku-točnenézozákonnýchdôvodov,nepostačuje,abybolvypočutýchorýa jehoošetrujúcilekár.PodľaÚstavné-hosúduSlovenskejrepublikybyboltakýtopostupakceptovateľný,akbyz týchtodvochdôkazovbezakých-koľvekpochybnostívyplývalo,žekuprevzatiudoústavudošlozozákonnýchdôvodov.Z takéhotopostupusúdov(akbyneprihliadalinašpecifikákonkrétnehoprípadu)byvšakhrozilozneužívanietohtoinštitútu.6

Medzizákladnépodmienkyzákonnostizadržaniapatríexistenciaduševnejchorobypacienta,ktorávy-volávajehonebezpečnésprávanie,pričommedzichoroboua nebezpečnýmkonanímmusíbyťvzťahpríčinya následku.Samotnáprítomnosťduševnejchorobybezinéhoniejedôvodomprenútenézadržanie.7

Vovzťahuk vzájomnejprepojenostichorobya nebezpečnostiÚstavnýsúdSlovenskejrepublikyvosvo-jomrozhodnutísp.zn.I.ÚS79/93vyslovilnázor,že,,Preto obmedzenie osobnej slobody nemôže byť samozrej-mosťou vždy, keď sú na to zdravotné dôvody.Len vtedy, keď spoločenský záujem preváži nad záujmami chorého, Ústava Slovenskej republikya v súvislosti s jej ustanoveniami zákonom o starostlivosti o zdravie ľudu a Občian-sky súdny poriadok dovoľuje obmedziť osobnú slobodu chorého bez jeho súhlasu, či dokonca proti jeho výslovne prejavenému nesúhlasu.‘‘...8

Na inom mieste svojho rozhodnutia Ústavný súd SR pokračuje „Na dôkaz splnenia tejto podmien-ky (ochorenia) nestačí tvrdenie osoby, alebo osôb domáhajúcich sa prevzatia iného do ústavnej starostlivosti bez jeho súhlasu. Súd musí zistiť, či k prevzatiu došlo preto, lebo chorý naozaj ohrozil seba alebo svoje okolie spôso-bom, ktorý je dostatočne závažný na to, aby sa obmedzila osobná sloboda a musí sa vykonať aj výsluch chorého a ošetrujúceho lekára.”...9

Samotnéohrozenievšaknesmiemaťpodobupotenciálnehoprejavu,ktorýmôžebyťchorobouneskôrvyvolaný.Musíbyťbezprostrednéa aktuálne,pretoželentakýtostavnebezpečenstvavyvolanýduševnouchoroboujedôvodomnazadržaniepacienta.10

V praxibývaspoľahlivépreukázanie,žedošlok naplneniuobochpodmienok,11ajv spojitostis proble-matickýmpojmomduševnejchoroby,obtiažne.Slovenskáúpravaneobsahujevýpočetpsychickýchchorôb,ktorýchprítomnosťodôvodňujenútenézadržaniea anisamotnýpojem,,duševnáporucha‘‘niejev zákonepreúčelynútenejhospitalizáciestanovený.

Európskysúdpreľudsképráva(ďalejlen,,ESĽP‘‘)v rozhodnutíWinterwerpv.Holandsko(1979)rovna-koakov rozhodnutíASHINGDANEv.Spojenékráľovstvo(1985)konštatuje,žeaniDohovoro ochraneľud-skýchpráva základnýchslobôd(ďalejlen,,Dohovor‘‘)neuvádza,čosamározumieťpodslovami„duševnechoréosoby‘‘.K vymedzeniupojmuESĽPpristupujenegatívnymspôsobom,keďhovorí,žeskutočnosť,žesaosobasprávav rozporesospoločenskyzaužívanýmištandardami,jezvláštnaa mánezvyčajnézvyky,ktorévzbudzujúpohoršenieeštesamoo sebeneznamená,žetrpíduševnouporuchou(Winterwerpv.Holandsko

4 Právonaosobnúslobodujetiežzaručenéprostredníctvomčl.5Dohovoruo ochraneľudskýchpráva základnýchslobôd,čl. 8Listinyzákladnýchľudskýchpráva slobôd.

5 Ústavnýzákonč.460/1992Zb.ÚSTAVASlovenskejrepublikyv zneníneskoršíchústavnýchzákov6 Nález Ústavného súdu SR z 3. júla 2013, sp. zn. I. ÚS 193/2013-567 Rozsahdokazovaniav detenčnomkonaní.Najprávo.[online]23. 10.2013[cit.2013-12-11].Dostupnéna

<www.najpravo.sk/judikatura/obcianske-procesne-pravo/dokazovanie/rozsah-dokazovania-v-detencnom-konani.html>8 UznesenieÚstavnéhosúduSRI.ÚS73/93Dostupnéonline

<http://portal.concourt.sk/pages/viewpage.action?pageId=1277961>9 Tamtiež10 Rozsahdokazovaniav detenčnomkonaní.Najprávo.[online]23. 10.2013[cit.2013-12-11].Dostupnéna

<www.najpravo.sk/judikatura/obcianske-procesne-pravo/dokazovanie/rozsah-dokazovania-v-detencnom-konani.html>11 Jednásao preukázanieduševnejporuchya nebezpečnosť


117

(1979),ASHINGDANEv.Spojenékráľovstvo(1985).PodľaESĽPvšaktentostavnemôžemaťkonečnúin-terpretáciua jeprirodzenéočakávať,žesabudevyvíjaťrovnakoakosabudevyvíjaťajpsychiatriaakoveda.12

V prípadeShulepovav.Rusko(2009)ESĽPkonštatoval,žeobmedzenieosobnejslobodypovažovanejzaduševnechorúmusíbyťv súladesozmyslomčlánku5ods.1Dohovorus cieľomvyjadrenýmv písm.e),ktorýzabraňujepozbaveniuosôbosobnejslobodysvojvoľnýmspôsobom.Nazákladetohosúdvyslovil,ževzhľadomk ustálenejjudikatúre,osobanemôžebyťvyhlásenázaduševnechorúa pozbavenáosobnejslobo-dy,pokiaľniesúkumulatívnesplnenénasledujúcepodmienky:

1. osobasapreukázateľnejavíakoduševnechorá2. stupeňalebodruhduševnejporuchysivyžadujenútenéobmedzenie3. odôvodnenosťďalšiehoobmedzeniazávisínapretrvávanítejtoporuchy13

Európsky súd pre ľudské práva vo svojich rozhodnutiach teda formuloval základné postulátyzákonnéhozadržania.

V súvislosti s detenciou jenevyhnutnéanalyzovaťajmotívzadržaniapacienta.Z tejtoproblematikyvznikajúpredovšetkýmotázky,čimôžemehovoriťskôro snaheochrániťchorúosobu,prinavrátiťjejzdra-vie,aleboo snahechrániťokolieprednebezpečnýmsprávanímchorejosoby?Tedačiprevládajejliečebnýalebobezpečnostnýmotív.

Trebapovedať,žeobamotívysúvzájomneprepojené,avšakpodľaESĽPprioritumámaťochranaspo-ločnostiprednebezpečnýmsprávanímpacienta,pretožeprevalencialiečebnéhodôvodubymohlazasahovaťdoprávanasúkromiepacienta.14

ZÁVER

Držaniepacientav ústavnomzdravotníckomzariadení,ktoréjev rozpores jehoprejavenouvôľoupred-stavujeobmedzenie,zásahdozákladnýchpráva slobôda s týmsúvisiaceproblémy.Slovenskázákonnáúpra-vaneriešivšetkyproblémy,ktorévyplývajúz tejtocitlivejproblematiky.Jednoznačnesanejednáo odpo-vedenajednoduchéotázky,avšakurčitémožnostiriešeniaponúkavosvojichrozhodnutiachEurópskysúdpreľudsképráva.

12 Rozsahdokazovaniav detenčnomkonaní.Najprávo.[online]23. 10.2013[cit.2013-12-11].Dostupnéna<www.najpravo.sk/judikatura/obcianske-procesne-pravo/dokazovanie/rozsah-dokazovania-v-detencnom-konani.html>

13 Rozsahdokazovaniav detenčnomkonaní.Najprávo.[online]23. 10.2013[cit.2013-12-11].Dostupnéna<www.najpravo.sk/judikatura/obcianske-procesne-pravo/dokazovanie/rozsah-dokazovania-v-detencnom-konani.html>

14 Rozsahdokazovaniav detenčnomkonaní. Najprávo.[online]23. 10.2013[cit.2013-12-11].Dostupnéna<www.najpravo.sk/judikatura/obcianske-procesne-pravo/dokazovanie/rozsah-dokazovania-v-detencnom-konani.html>

Právo-medicína.sk/časopismedicínskehoprávaa bioetiky.

Editori:Mgr.Bc.ZuzanaZolákováMgr.TomášLipták

Adresaredakcie:Komorapremedicínskeprávo– MEDIUSMäsiarska604001Košice

[email protected]

Grafickáúprava:Tonio,s.r.o.ČasopisvydávaKomorapremedicínskeprávo– MEDIUS.ISSN:1339-312X

ISSN: 1339-312X

Články zo študentského sympózia ... - pravo-medicina.sk · [email protected]...

Documents

Transcript of Články zo študentského sympózia ... - pravo-medicina.sk · [email protected]...