«Международная журналистика и Интернет: вызов традициям или новое измерение?»

Москва, декабрь 2010

Электр

онн

ое пр

илож

ени

е к жур

налу «М

еждун

ародн

ая жи

знь»

http://www.interaffairs.ru

1

Совет при Президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества иправам человека, факультет журналистики МГУ, журнал «Международная жизнь» (МИД РФ)и кафедра ЮНЕСКО Высшей школы экономики при поддержке Федерального агентства попечати и массовым коммуникациям организовали международную конференцию «Междуна-родная журналистика и Интернет: вызов традициям или новое измерение?».

Сегодня международная журналистика во многом переживает кризис жанра и выходит далекоза рамки традиционных форматов СМИ. Технологическое развитие коммуникаций привело ктому, что круг участников международного дискурса существенно расширился – параллельнос мастерами и профессионалами международной журналистики блоггеры также получили воз-можность организованного либо спонтанного выражения своей точки зрения на мировые со-бытия при помощи глобальной сети Интернет. Демократичный и открытый характер сети,эмоциональность и энергетика этих «новых игроков», их независимость от любых редакцион-ных политик оказывает растущее влияние не только на многочисленных потребителей сети,но и на профессиональных журналистов, годами специализирующихся в области международ-ной тематики.

Это явление столь же глобально, сколь глобальны темы и вызовы, захватывающие его участ-ников – проблемы климата и экологии окружающей среды, терроризма, диалога культур, ми-ровой энергетики, наркомании и наркотрафика, борьбы с болезнями века и другие.

Многие события современной истории продемонстрировали реальную возможность Интер-нета влиять на международные события, особенно в условиях нестабильности и кризисов, какэто происходило, например, во время «оранжевых революций» на постсоветском пространстве.

В рамках конференции прошли обсуждения по вопросам возможности и факторов влияния Ин-тернета в международной журналистике, роли международной журналистики в век глобали-зации, свободы журналистики в Интернете с учетом российского и международного опыта.Все эти вопросы в концентрированном виде стали предметом активного дискутирования напленарном заседании, материалы которого мы публикуем. Участниками стали ведущие рос-сийские и зарубежные специалисты в области международной журналистики, Интернет-тех-нологий, образвания, журналисты, ученые, руководители СМИ, руководители медиа-порталов.

1

Вартанова Елена Леонидовна, заве-дующий кафедрой теории и эконо-мики СМИ, декан факультетажурналистики МГУ им. М.В. Ломо-носова, доктор филологическихнаук, профессор:Тема нашего сегодняшнего заседания«Международная журналистика и Ин-тернет: вызов традициям или новоеизмерение? Вы прекрасно понимаете,почему эта тема крайне актуальна. Се-годня, в эпоху глобализации и гло-бальных интерактивных сетей, самапрофессия журналиста, видимо,должна изменить фокус и какие-то на-выки. Мы попробуем с вами разо-браться в этом.

Федотов Михаил Александрович,

советник Президента РФ, предсе-датель Совета при Президенте РФпо содействию развитию институ-тов гражданского общества и пра-вам человека, секретарь Союзажурналистов России:Уважаемые коллеги! Я приветствую всехучастников этой конференции. Я гордтем, что наш Совет при Президенте Рос-сийской Федерации по содействию раз-витию институтов гражданскогообщества и правам человека выступилодним из организаторов дискуссии. Ярад, что конференция собрала такоебольшое количество участников и про-ходит в таком замечательном зале. Я бы хотел сказать о своем видениипроблемы международной журнали-стики в контексте развития Интернет-технологий. Свое выступление яназвал так - «Трансграничная журна-листика в поисках границ». С однойстороны, мы, действительно, знаемпрекрасно, что Интернет трансграни-чен. И журналистика, которая прихо-дит в Интернет, она понеобходимости становится трансгра-ничной. Не зря Всемирная организа-ция интеллектуальной собственностиопределяет деятельность в Интернетекак деятельность, к результатам кото-

Электр

онн

ое пр

илож

ени

е к жур

налу «М

еждун

ародн

ая жи

знь»

http://www.interaffairs.ru

2

рой можно получить доступ из лю-бого места, и в любое время, по выборулица, который хочет получить такойдоступ. Действительно, трансгранич-ность обеспечивает возможность легкодостигать интересующей вас инфор-мации, интересующего вас произведе-ния, материала, в том числежурналистского. Но при этом возни-кают две темы. Первая – а каковы гра-ницы журналистики в Интернете.Ведь, помимо профессиональной жур-налистики, появилось то, что называ-ется условно, - по-моему, этот терминне очень удачный, - гражданской жур-налистикой. Есть понятие «Интернет-журналистика». А как это соотноситсядруг с другом? Мне довольно часто за-дают вопрос: Интернет убьет газеты ижурналы или не убьет? Это к вопросуо том, что такое журналистика. Газета– это журналистика? Да. А что главноев газете – журналистика или бумага, ти-пографская краска? На мой взгляд, какраз в газете самое важное – это журна-листика: новости, комментарии, ди-зайн – одним словом, все то, чтоявляется содержанием средств массо-вой информации, а вовсе не полигра-фическое исполнение. Именнопоэтому можно сказать, что Интернетне убьет газеты и журналы, потому чтов них главное – журналистика, а не ти-пография. При переходе в Интернет –да, она, конечно, приноравливается кИнтернету, - но она приноравливаетсяк Интернету не путем обеднения, аобогащения. Вы когда-нибудь виделигазету, в которой есть видеоряд илисаунд-трек? Такого не бывало никогда.А в Интернет-газете это вполне воз-можная вещь. По-моему, сейчас идетпроцесс конвергенции разных средств

массовой коммуникации, они другдруга взаимно обогащают. То, что се-годня нам показывает реальная Интер-нет-журналистика, – это начало пути.Появятся новые формы Интернет-журналистики, я в этом не сомневаюсьни минуты. Когда наши законодателиговорят: «Давайте определим, чтотакое блог – средство или не средствомассовой информации». Я на это от-вечаю: а что такое мини-блог, макси-блог, миди-блог, завтра будетсупер-блог – вы что будете бегать сосвоим законами за Интернетом? Егоникогда не догонишь, потому что этопустая трата времени и сил. Интернет– это постоянно развивающаяся среда.Законы, конечно, здесь имеют опре-деленное значение. Об этом я ещескажу. Итак, трансграничность и появлениежурналистики в Интернете ставятперед нами вопрос: что такое журна-листика в Интернете. Помимо тради-ционных информационных агентств,есть очень много Интернет-ресурсов,которые объединяют себя информа-ционными Интернет-агентствами, ко-торые, по сути своей, не имеют сетисбора информации, а в качестве такойсети используют просто другие ин-формационные ресурсы, то, что назы-вается агрегатор информации.Вопрос: агрегатор информации и ин-формационное агентство – это однои то же или нет? Возьмем традицион-ное информационное агентство(ИТАР-ТАСС, РИА-НОВОСТИ, Ин-трефакс и т.д.). Откуда они получаютинформацию? В первую очередь, отсвоих собственных источников ин-формации. Откуда получает инфор-мацию редакция газеты? Конечно, от

Электр

онн

ое пр

илож

ени

е к жур

налу «М

еждун

ародн

ая жи

знь»

http://www.interaffairs.ru

3

своих корреспондентов. Да, онипользуются и вторичной информа-цией от других информационныхагентств, но все-таки главное – своисобственные источники. Здесь мыможем найти определенные разгра-ничения между реальными информа-ционными агентствами иагрегаторами информации, которыене могут считаться информацион-ными агентствами, потому что это неСМИ, не журналистика, это в значи-тельной степени техническая работа.Еще один момент – тема блого-сферы. Это журналистика или нет?На мой взгляд, ответ на этот вопросможет лежать в плоскости регулиро-вания. Я бы предложил рассматриватьблогосферу следующим образом: этоне сфера средств массовой информа-ции, это сфера массовой коммуника-ции, массового общения, где каждыйможет входит в контакт с другимпользователем, где каждый может вы-ражать свою точку зрения на ту илииную проблему. В СМИ есть другое.Мы знаем, в законе о СМИ указаныправа и обязанности журналистов. Ублогера есть права и обязанности?Наверное, у него такие же права, каки у любого другого гражданина, на-пример, право свободно выражатьсвое мнение. Но обязан ли он прове-рять информацию, которую распро-страняет? Нет. Журналист, какнаписано в законе и кодексах профес-сиональной этики, обязан. В блого-сфере не встретишь кодексапрофессиональной этики. Можетбыть, когда-то они и появятся. Естьнекоторые наметки, которые нам поз-воляют отграничивать, где журнали-стика и где смежные с ней сферы

общественной интеллектуальной дея-тельности в Интернете. Первый мо-мент – это когда журналистика ищетсвои границы в Интернете. Второймомент – это границы возможного,границы дозволенного. С учетомтрансграничности Интернета оченьтрудно, конечно, говорить о некихофициальных ограничителях в этойсфере. Потому что то, что недопу-стимо в мусульманской стране, совер-шенно нормально в странаххристианских. И, наоборот, то, чтонедопустимо в христианской стране,дозволено в мусульманской. То есть,здесь нет универсальных критериев.Каковы механизмы регулирования?Во-первых, это правовое регулирова-ние, которое имеет, конечно, в Интер-нете свои ограничения, поскольку внем нет государственных границ. Дляюриста всегда возникает вопрос: какдействуют законы во времени, в про-странстве и по кругу лиц? В Интернетевсе эти понятия смещены. Что такоекруг лиц в Интернете? Это тот, ктосидит в данный момент за клавиатуройданного компьютера, а не тот, ктопредставляет себя в трансграничнойинформационной сети. Потому чтотам вы видите некий электронныйобраз – Ник, изображение - а кто ска-зал, что это его изображение, кто ска-зал, что это изображение принадлежитнекому конкретному физическомулицу. Это еще предстоит определять идоказывать. Даже такой вопрос – какдействует закон в Интернете по кругулиц? – оказывается достаточно слож-ным. То же самое касается и действиязаконов в Интернете по территории, впространстве, потому что в Интернетенет государственных границ, там нет

Электр

онн

ое пр

илож

ени

е к жур

налу «М

еждун

ародн

ая жи

знь»

http://www.interaffairs.ru

4

национальной территории. В связи сэтим действие международных зако-нов может быть обеспечено, а вот на-циональных законов – сбольшим-большим трудом. Поэтомуочень важно в этой сфере налаживатьмеждународное сотрудничество. От-радно, что уже существует Междуна-родная конвенция по борьбе скиберпреступностью, но очень пе-чально, что Россия, которая присо-единилась к этой конвенции, спустяочень непродолжительное время изэтой конвенции вышла. Я думаю, чтонам придется еще раз возвращаться кэтой теме, потому что эта конвенцияна сегодняшний день перестала бытьчисто европейской - к ней уже при-соединились многие страны, неимеющие никакого отношения к Ев-ропе и находящиеся далеко от Ев-ропы, и она автоматически становитсяуниверсальной международной кон-венцией. При этом имеются попыткивыхолостить содержание этой кон-венции, переведя ее на уровень Орга-низации Объединенных Наций. Сэтим вопросом, я считаю, в нашейстране надо обязательно разбираться,а для того чтобы разбираться с этойпроблемой, нужно быть участникомэтой конвенции. Итак, один механизм– правовое регулирование. Второй –это бизнес-конкуренция. Третьим ре-гулятором являются программныесредства - коды доступа и те логиче-ские правила, которые закладываютсяв программу, которая руководит ва-шими действиями в компьютернойсреде. И, наконец, последнее – этометод саморегулирования. Я абсо-лютно убежден, что в Интернет-со-обществах как раз метод

саморегулирования может быть оченьэффективным, если он будет допол-нен другими методами, в том числепрограммного и правового регулиро-вания. На сегодняшний день есть ужеконкретные примеры, когда с помо-щью саморегулирования борются сдетской порнографией, решаютсяпроблемы доменных споров и т.д. Вотнекоторые наметки, которые могут ис-пользоваться при решении вопросово том, каковы границы журналистикии каковы границы дозволенного в жур-налистике в Интернет-среде.

Засурский Ясен Николаевич, пре-зидент факультета журналистикиМГУ:Конечно, проблемы Интернета ижурналистики и Интернета и между-народной журналистики очень серь-езные. Но это две разные проблемы,потому что Интернет развивается вовсех сферах, начиная от заказов набилеты и заканчивая участием в мас-совой коммуникационной деятельно-сти. Это особая проблема, которуюочень важно обсудить. Мне кажется,что Михаил Александрович сделалтут очень важные заявления и выска-зал очень интересную точку зрениядля определения юридических рамоки границ. По поводу границ, как мнекажется, хорошо выступил в «Изве-

Электр

онн

ое пр

илож

ени

е к жур

налу «М

еждун

ародн

ая жи

знь»

http://www.interaffairs.ru

5

стиях» присутствующий здесь Дмит-рий Борисович Воскобойников. Егостатья «Убить анонима» очень точноопределяет одну из главных трудно-стей Интернета – это безответствен-ные действия анонимов в Интернете.Подобные анонимы, бесспорно,отравляют атмосферу в Интернете. Вэтой связи юридические посылки, окоторых говорил Михаил Алексан-дрович, здесь могут быть очень по-лезны. Интернет развивается бурно. Унас в справочниках указано, что вИндии 10 миллионов пользователейИнтернета, а сегодня в одной статье япрочитал, что там уже 70 миллионовпользователей. Развитие Интернета,безусловно, требует внимания. Интер-нет вышел уже за рамки информа-ционных проблем, он активновключен в разные сферы деятельно-сти. Проблемы управления Интерне-том каким-то образом должна бытьрешена. Известно, что управление вы-дачи доменов осуществляется Между-народной корпорацией поназначению номеров и имен(ICANN), которые управляют систе-мой адресации в Интернете. Есть и другие не менее важные мо-менты для развития Интернета. Хозяе-вами Интернета являются поисковыемашины и те корпорации, которыеобладают поисковыми структурами,они практически определяют, что выможете получить в Интернете. В этомсмысле, конечно, большая ответствен-ность лежит на этих поисковых маши-нах, системах, где самые обширныезапасы информационных ресурсов, –это Google, Yandex, Yahoo. Они вбольшей степени определяют содер-жание Интернета. На русском языке

наиболее активно работает Yandex, носравнить его ресурсы с ресурсамиGoogle и Yahoo довольно трудно.Мне кажется, что одной из важней-ших проблем Интернета – это нетолько доменные имена, написанныекириллицей, это развитие россий-ского поискового механизма, потомучто никто, кроме россиян, не можетпроанализировать русскую информа-цию и сделать настоящую классифи-кацию информации, сбораинформации: это огромный массив.Из-за того, что у нас нет адекватногоинструмента, адекватной поисковоймашины, мы проигрываем в Интер-нете. Мы вынуждены по всякому по-воду обращаться к иностранным –очень мощным и качественным по-исковым машинам – но они не всегдадают нам информацию, которая намнужна. Мне пришлось выступать потеме «Место Гоголя в мировой лите-ратуре». Я попытался найти мате-риалы по этому поводу в этихпоисковых машинах и не нашел. Имне показалось, что здесь наше отста-вание в развитии своей поисковой ма-шины мешает нам знать лучше самихсебя и, тем более, не дает возможно-сти нам представить нашу страну,наши интеллектуальные ресурсыдолжным образом. С этой точки зре-ния развитие Интернета требует серь-езного развития поисковыхинструментов, без этого мы всегдабудем учениками или пользователямииностранных поисковых машин.Они, конечно, очень хорошо ищут,но они хорошо ищут на замечатель-ном английском языке. Но все-такирусский имеет свои собственные ин-формационные интересы, и они в

Электр

онн

ое пр

илож

ени

е к жур

налу «М

еждун

ародн

ая жи

знь»

http://www.interaffairs.ru

6

нашем Интернете не учитываются.Иностранные монополии не могутразобраться в огромном массивенашей российской информации. Вэтом заключаются, на мой взгляд,серьезные проблемы Интернета, надэтим стоит задуматься. Российскийпоисковый инструмент должен бытьулучшен. Yandex работает хорошо, ноего масштабы не сопоставимы с тре-бованиями нашей информационнойсферы. Вторая проблема, на которой я хотелбы остановиться, это проблема, свя-занная с изменением отношения Ин-тернета и журналистики. Дело в том,что Интернет настолько активновошел в сферу информации, что жур-налистика теперь действует как бы внескольких средах: традиционной, пе-чатной, аудиовизуальной для телеви-дения и радио,Интернет-пространстве. Но в силубурного развития Интернета, инфор-мации и информационных связей ме-няется сама структура информации иотношение к информации. Сегоднявек так называемой массовой инфор-мации продолжается, но все болееважное значение приобретает инфор-мация межличностная, межгрупповая,индивидуализированная информация.Это стало возможным благодаря усо-вершенствованию в развитии Интер-нета. Здесь происходит и другойпроцесс. Массовое общество сегодняфрагментировано, и практически мас-совая пресса уступает место специали-зированной «нишевой» прессе,которая лучше обслуживает интересыаудитории. Здесь возникает возмож-ность и проблема нового развития вкоммуникациях. Есть массовая комму-

никация, о которой справедливо го-ворил Михаил Александрович. Но се-годня более важнаиндивидуализированная и одновре-менно медиатизированная информа-ция, которая активно развивается вобществе знаний, где появляются ин-дивидуальные пользователи, играю-щие важную роль в обществе знаний,в развитии знаний. Индивидуализа-ция и специализация использованияинформации – это веление времени.Наступление новой стадии информа-ционного общества знаний требуетэтой индивидуализированной ин-формации, в которой приходитсясчитаться с индивидуальными инте-ресами пользователей и их учитывать.По многим показателям мы видим,что в какой-то степени средства мас-совой информации тоже уступаютпозиции. Газеты утратили значитель-ную часть своей реальной аудитории.Даже если мы будем говорить о теле-видении, то и оно теряет свою ауди-торию. Говорят, оно плохое. Можетбыть, оно плохое, может быть, онохорошее. Тут предлагаются разныерецепты, ставятся разные диагнозы. Унас есть разные образцы телевидения.Дело в том, что меняется не телевиде-ние, меняется телезритель. Его вменьшей степени интересуют об-разцы массовой культуры, он хочетиметь больший выбор. Этот выборсовременная структура Интернетапозволяет сделать, поэтому акцентздесь переносится на Интернет и нановый подход к коммуникации. Всвязи с этим газеты, радио, телевиде-ние переходят на новые стандарты из-дания, они теперь издаются в двухили больше форматах. Скажем, в тра-

Электр

онн

ое пр

илож

ени

е к жур

налу «М

еждун

ародн

ая жи

знь»

http://www.interaffairs.ru

7

диционном формате радио – речевое,телевидение использует свою аудиови-зуальную природу, газеты печатаютсяна бумаге. Но в то же время все этикоммуникационные структуры суще-ствуют и в Интернете. И сейчас трудносказать, где место пользования этимисредствами: в киосках, где торгуют га-зетами, или в компьютерах. И, пожа-луй, сегодня во многих странах числопользователей, читающих газеты, -это, скорее, люди, которые читают ихпри посредстве Интернета, чем те, ктоберут печатную газету. Я не сторонниктеории о том, что газеты умирают, имы скоро будем присутствовать на по-хоронах газеты. Я думаю, до этого да-леко и у газеты есть своипреимущества, к которым можно вер-нуться, но не место здесь об этом гово-рить. Газета будет жить, но только внесколько другом виде. Но сегодняструктура Интернета и в этом смыслеструктура информации, передаваемаяв Интернете, меняется. Есть, по край-ней мере, два вида использования.Один – через традиционные средствамассовой информации, другой – непо-средственно через Интернет. Это соз-дает новые возможности дляжурналистики, потому что журнали-стика получает новые ресурсы. Ска-жем, сегодня радиостанции становятсячасто не только средством доставкиречевого материала, но и, имея хоро-шие сайты, они становятся источни-ками и печатной информации. Ичасто вы на сайтах некоторых радио-станций можете найти даже большеинформации, чем в газетах, и они дей-ствуют очень оперативно. Например,вчера в Москве был г-н де Пузильяк,президент телеканала France-24. Он

рассказывал о структуре работы круг-лосуточного телеканала, которыйдействует в глобальном пространстве.Но об этом в газетах мы не прочи-таем, а на сайте «Эхо Москвы» эта ин-формация уже размещена. Я васуверяю, что на сайте «Эхо Москвы»можно найти много других материа-лов, также как и на сайтах «Москов-ского комсомольца», «Известий»,«Российской газеты» много интерес-ного. Это дополняет то, что делаюттрадиционные средства массовой ин-формации. Сейчас складывается такаяновая ситуация, когда информациянаходит новые места для доставки идля привлечения читателей, слушате-лей, зрителей. И при том, что говорятоб умирании газеты, число читателейувеличивается благодаря Интернету.В этом смысле, когда говорят о чте-нии, то забывают о том, что главныминструментом, который заставляетлюдей читать, может быть, и являетсяИнтернет. В этом отношении, ко-нечно, сегодня ситуация изменилась,изменилась и ситуация с международ-ной журналистикой. Международная журналистика суще-ствует как особая часть нашего журна-листского дела, в то же время самИнтернет как бы является частьюмеждународной журналистики - ондает возможность своим пользовате-лям постоянно получать важную иполезную международную информа-цию. Что происходит с международ-ной журналистикой? В Россиимеждународная журналистика пере-живает трудные времена. С одной сто-роны, доступ к международнойинформации очень прост – компью-теры позволяют пользоваться множе-

Электр

онн

ое пр

илож

ени

е к жур

налу «М

еждун

ародн

ая жи

знь»

http://www.interaffairs.ru

8

ством сайтов (газетных, журнальных,радио, телевизионных и отдельныхцентров) и доставляют эту информа-цию. С другой стороны, квалифици-рованная обработка этоймеждународной информации отстаетот объема информации. Конечно же,в этом смысле международная журна-листика не выполняет своих задач по-стольку, поскольку нашитрадиционные средства массовой ин-формации очень мало внимания уде-ляют международным проблемам.Даже когда происходят такие события,как промежуточные выборы в США,они не вызывают большого интересау наших средств массовой информа-ции, они теряют нить развития между-народных событий. Это, мне кажется,серьезная проблема, и она требуетсерьезного внимания к развитию меж-дународной журналистики. Междуна-родная журналистика – это не толькоинформация о том, что сегодня про-исходит, это важная часть нашего вос-приятия мира как целостности.Сегодня мы утрачиваем это восприя-тие и отстаем от развития нашегомира. Мир изменился. Появилисьновые лидеры. Когда говорят о важ-нейших индустриальных державах,традиционно говорят: США, Англия,Франция, Германия, а на самом делесейчас – это Индия и Китай. Можнопо-разному относиться к Китаю. ВКитае - я об этом прочел в «New YorkTimes» - создан самый быстрый су-перкомпьютер. На самом деле, это невыращивание риса, выпуск шелка илиботинок, это не ширпотреб – такойкомпьютер один и только в Китае.Таким образом, Китай является лиде-ром здесь. И мы, может быть, из про-

счетов нашей международной журна-листики, не знаем этого. Конечно,есть и много других аспектов, связан-ных с тем, что лидерство меняется.Как известно, мир начинался на Вос-токе – индийская и китайская цивили-зации гораздо старше, чемевропейские. Конечно, Китай дро-бился успехов не за счет развитияметаллургии, авиационной, автомо-бильной промышленности, а за счеттого, что следовал старому совету Бу-харина: начинай с сельского хозяй-ства и легкой промышленности.Китайцы, благодаря успехам в легкойпромышленности, стали таким важ-ным звеном в развитии экономикимира. Собственно говоря, они и сей-час производят больше всего товаровлегкой промышленности. Мы все,другие страны, впали в зависимостьот Китая не по части компьютеров, апо части продукции легкой промыш-ленности. Жизнь меняется. Я думаю, чтонашей международной журнали-стике надо быть активнее, ей не-обходимо уделять большевнимания. Сейчас идет выработкановых стандартов по всем образо-вательным программам. Я думаю,что нужно готовить специалистовв области международной журна-листики. К сожалению, интересстудентов к международной журна-листике упал. Это, конечно, опас-ный симптом. Им интереснеепроблемы российские – внутрипо-литические. Тем не менее, надоразвивать международную журна-листику, и здесь нам нужна по-мощь общества и международногожурналистского сообщества.

Электр

онн

ое пр

илож

ени

е к жур

налу «М

еждун

ародн

ая жи

знь»

http://www.interaffairs.ru

9

Вартанова Елена Леонидовна:Я хочу передать слово Армену Гарни-ковичу, который был инициатором истоял у истоков проведения этой кон-ференции.

Оганесян Армен Гарникович, глав-ный редактор журнала «Междуна-родная жизнь» МИД РФ, советникминистра иностранных дел:Что все-таки составляет секреты выжи-ваемости международной журнали-стики? Качество ее может быть разное,но почему у нас этот цех развиваетсяне достаточно эффективно. Об этомсовершенно правильно сказал ЯсенНиколаевич. Можно и больше ее сла-бостей показать. В принципе между-народная журналистика в мире непереживает уж такого кризиса инте-реса к себе. Почему? Во-первых, людисохранили желание целостно воспри-нимать мир. У нас есть три круга ин-тересов. Классическая схема –региональный, общенациональный имеждународный уровни информации.И в каждом из нас - а не только кто пу-тешествует очень часто по за грани-цам - живет «маленький» гражданинмира, а в ком-то он и большой. И это– залог неизбывного интереса. Мнекажется, что в последнее время, в томчисле благодаря Интернету, благодаряглобализации, конечно, и благодаря,

увы, кризису, интерес к международ-ной тематике, международной журна-листике только вырос. Люди началипонимать свою глобальную причаст-ность к тому, что происходит в мире,и поняли, что глобальная повестка дняприходит и пробивает стены нацио-нальных и локальных границ. И этообъективно усиливает интерес к меж-дународным новостям и коммента-риям, к аналитике. В Советском Союзеведь был такой глобализационныйпроект – план ГОЭРЛО: каждая лам-почка пришла в самую отдаленную де-ревню. То же самое происходит и сИнтернетом. Компьютер пришелпочти в каждый дом, даже в деревню.Иногда слышишь такое ворчание –это такое зло, как в свое время про те-левизор говорили. По этому поводу удревних есть очень хорошая посло-вица: «Нельзя обвинять вино в пьян-стве, а меч – в убийстве». Конечно, ниИнтернет виноват, ни телевизор, а мыс вами, чем мы его начиняем. Интер-нет, безусловно, очень глобализиро-вал мир и сам является отражениемэтой глобализации. Он бросает опре-деленный вызов и международнойжурналистике как классическомужанру. Когда я и мои сокурсники в1976 году закончили факультет журна-листики, мы были совершеннымиидеалистами. Мы понимали, как этопрестижно быть международным жур-налистом в советское время. Но, какговорится, забудьте дедукцию, гонитепродукцию. С этим мы быстро позна-комились, когда пришли в реальныйсектор журналистики. И, тем не менее,та основа, которая нам давало образо-вание журналиста, нам во многом досих пор помогает ориентироваться.

Электр

онн

ое пр

илож

ени

е к жур

налу «М

еждун

ародн

ая жи

знь»

http://www.interaffairs.ru

10

Конечно, если мы не растем надсобой, то ничего и не бывает. Я хочувернуться к теме того, что повысилоинтерес международной журнали-стики и ее аспекты в Интернете. За-мечательный философ СергейНиколаевич Булгаков писал: «Сосложнением экономической жизнив человеческой жизни возрастаетощущение неуправляемости ожида-ний какой-то катастрофы». Чембольше этих сложных экономическихсвязей, тем больше они кажутся не-управляемыми. Кризисы только фик-сируют эти эсхатологическиеожидания, т.е. конца света – условноговоря, они очень подогревают инте-рес в целом к международной журна-листике и к Интернету, вполнеконкурентному по оперативности.Кроме того, следует отметить откры-тость и демократичность Интернета.Дело в том, что когда мы говорим окризисе глобального управления,когда мы говорим о кризисе совре-менного развития, то у человека –гражданина (большого или малень-кого) – возникает сильное недовериек тому, как мир управляется на самыхразных уровнях. И Интернет дает воз-можность выплеска его оценок и егоэмоций – критеры, блоги. Иногда че-ловек делает это неосознанно, иногда– осознанно. Он эпотирует, предла-гает что-то свое в той или иной мере,и он не подвержен, конечно, цензуре(что очень важно). И здесь, конечно,вызов профессиональной междуна-родной журналистике. Кстати, совер-шенно неверно мнение, что всеблоггеры – это такие простофили,дилетанты, которые борются с про-фессионалами – международными

журналистами, политологами, анали-тиками. Совсем нет. Мой опыт работыс блогами и в ЖЖ, как говорят, и вИнтернет Лайт показывает, что неко-торые комментарии весьма глубокие,весьма интересные и вполне состав-ляют эту контентную среду профес-сиональным журналистам,политологам. Там, конечно, многоэмоций, сора и ссор. Люди иногда за-бывают о теме, которая задана. Это го-ворит о том, что с ними, конечно,надо взаимодействовать, что с ниминадо вступать в интерактив. О конкурентности. Как большимсредствам массовой информации вы-живать в условия конкуренции, кото-рый представляет Интернет?Во-первых, надо понять – конкурен-ция ли? На протяжении долговоговремени в Женеве в Европейском ве-щательном союзе, когда только начи-налось цифровое радио, задаваливопрос: что такое Интернет по отно-шению к радио? Это заменитель илиприложение, дополнение? В итогежизнь все расставили на свои места.Для тех, кто не желает пользоватьсятрадиционными формами восприятияинформации, это отчасти замени-тель. Но это и дополнение. Ясен Ни-колаевич достаточно убедительно обэтом сказал, что иногда контентно, на-сыщеннее сайты радио- и телекомпа-ний, чем их актуальный эфир, скажемтак. Интересно, что один из депута-тов, дал оценку этой новой активнойсфере (демократической, неподцен-зурной) – это некое мировое граждан-ское общество, с которым нельзя несчитаться. В России много говорят отом, что нужно формировать граж-данское общество. Так вот такие же

Электр

онн

ое пр

илож

ени

е к жур

налу «М

еждун

ародн

ая жи

знь»

http://www.interaffairs.ru

11

процессы формирования мировогогражданского общества и отчасти егоконсолидации будет осуществлятьсячерез Интернет. С этим трудно поспо-рить. Но интересно, когда ему задаливопрос, как он оценивает деятель-ность WikiLeaks, он ответил, что, ско-рее всего, это вызов мировогоправительства национальным. В этомчто-то есть. На самом деле, реакциявластей на эту демократичность Ин-тернета, в том числе и по международ-ной теме, - я подчеркиваю это, -достаточно эффективна и к ней при-слушиваются. Что касается стиля Wi-kiLeaks, то отнести его кмеждународной журналистике, ко-нечно, никак нельзя. Но это – тотфактор, который, влияя на всю среду,влияет и на международную поли-тику, как мы знаем, но и в том числеи на международную журналистику,задает ей особые требования оценок,потому что такие акции анализи-руются не только политиками, но имеждународными журналистами.Если это не часть международнойжурналистики, то это то, что будора-жит и аналитиков, и международныхжурналистов. Я хотел бы еще очень коротко оста-новиться на том, что нам ожидать оттакого взаимодействия и в чем здесьплюсы и минусы. Если мы и дальшебудем ослаблять нашу международ-ную журналистику или возложим наплечи энтузиастов, которых вы здесьвидите, то они, конечно, все сделают,что в их силах, но одни, наверное, неподнимут на новый качественныйуровень нашу журналистику. Причинздесь очень много, которые лежат нев восприятии, не в востребованности

международной журналистики, а втаком часто явлении, как редакцион-ная политика, как не востребован-ность не со стороны потребителейинформации, а капитанов СМИ. Нодолжно измениться отношение госу-дарства и в плане поддержки техструктур, которые учат международ-ных журналистов, и в плане того,чтобы средства массовой информа-ции, которые сегодня называют госу-дарственными, должны бытьобщественными.

Скворцов Ярослав Львович, деканфакультета международной жур-налистики МГИМО:Армен Гарникович упомянул исто-рию с WikiLeaks. Она меня заинтере-совала с такой точки зрения. У менябыл опыт работы в журнале «Spiegel».Когда я там столкнулся с тем, как вни-мательно там относятся к проверкеинформации, в том числе и междуна-родной, я вспомнил свою работу вэлектронной газете в 80-е годы, гдебыл очень сильный отдел проверки.Но по опыту работы в «Spiegel» в на-чале нулевых, я понял, как надо рабо-тать, добиваясь уникального, даже длянемецких СМИ, показателя – не более3-х ошибок на один номер. Тот факт, что последнюю партию ма-териалов предложил медиа-сообще-

Электр

онн

ое пр

илож

ени

е к жур

налу «М

еждун

ародн

ая жи

знь»

http://www.interaffairs.ru

12

ству WikiLeaks, которую опубликовалв том числе и «Spiegel», заставляет за-думаться над тем, насколько транс-формировалась роль Интернета какисточника информации и источникаинтерпретации для международногожурналистского сообщества, и кактрансформировалось отношениежурналистов к подлинности инфор-мации, которую мы получаем черезИнтернет. Здесь я не могу не вспом-нить одну очень забавную фразу,произнесенную тренером на тре-нинге BBC в Лондоне уже лет 10назад: «Уважаемые журналисты! Есливам мама передала, что вас любит,через Интернет, лучше перезвонитеи перепроверьте эту информацию».Теперь мы живем в другом времени,в другом измерении, и Интернет,даже для таких пекущихся о своем ав-торитете изданий, как «Spiegel», ста-новится источником информации,который перепроверяется. Надо за-метить, что авторитет Интернетазначительно вырос. Говоря о международной журнали-стике, необходимо выделить двепроблемы, которые существуют насегодняшний день. Проблема первая– компетенция журналистов в вопро-сах международной политики, о ко-торых они говорят, которые ониосвящают. К сожалению, надо при-знать тот факт, что у нас фактическиумер институт собственных коррес-пондентов. Конечно, мне можно воз-разить, можно вспомнить просуществующее бюро – АгентствоРИА «Новости», существующие кор-пункты ИТАР-ТАСС за рубежом.Мне кажется, коллеги, что вы со мнойсогласитесь, если вспомнить, что

представлял собой собкор москов-ской газеты, телеканала или радио-станции до 1990-го года, ипопробовать подобрать цепочкуимен заметных собкоров, я думаю,что каждый легко этот ряд может вы-строить в своей памяти. Кто пришелна смену тем авторитетным, без-условно, экспертам внешней поли-тики, истории тех стран, где ониработали. Можем ли мы выстроитьтакую цепочку международников се-годня? Боюсь, что нет. Зачастую явспоминаю слова издателя газеты«Коммерсант» начала 90-х годов Вла-димира Егоровича Яковлева, которыйговорил: «Зачем держать корпункт итратиться на него? Если есть интерес-ный повод, я отправлю корреспон-дента специально в ту или инуюточку, он все узнает, напишет». Вы прекрасно понимаете, что чело-век, непосвященный в детали, не-знающий истории, незнающийспецифики лингво-культурологиче-ской, политической, какой угодно,приезжает в страну на 3-4 дня и зача-стую становится пленником собст-венного представления о том, чтобеседа с одним или двумя политоло-гами дает представление о политиче-ской ситуации в той или иной стране.Поэтому, говоря о том, как сегодня го-товить журналистов-международни-ков, мы, например, на факультетевыбрали путь – регионоведческий,если хотите, лингво-страноведческий.Человек должен быть экспертомстраны, язык которой он изучает, какминимум он должен говорить на томили ином иностранном языке. Рольанглийского языка очевидна и без-условна. Но если ты хочешь понять

Электр

онн

ое пр

илож

ени

е к жур

налу «М

еждун

ародн

ая жи

знь»

http://www.interaffairs.ru

13

француза, то английского тебе явноне хватит. Надо знать язык страны,надо понимать ее культуру, нужнознать ее особенности. Тогда ты бу-дешь с большой долей уверен, что нестал игрушкой в чьих-то руках, чтотобой не манипулируют, а ты реальноможешь взвешивать ту информацию,которую получаешь, можешь ее сопо-ставлять с теми знаниями о стране, ко-торые у тебя есть, и не обманыватьсвоего читателя, зрителя, слушателя.Это первая проблема, которая оченьважна для развития современной меж-дународной журналистики. Интернет создает легкость, легкостьощущения того, что мы, кажется, можемнайти все, что хотим. Если мы устойчи-вые пользователи, знаем разные поиско-вые системы, разные приемы поискаинформации, то, кажется, весь мирможет перед тобой раскрыться, и ты до-стучишься, доберешься до чего угодно.А как же традиция? На любом журфакеучат перепроверять информацию. Ведьочень часто у нового поколения журна-листов, в том числе международников,создается впечатление абсолютноустойчивое: если этого нет в Интернете,этого нет в принципе. И если я, задаваякакой-нибудь ключ, узнаю, что эта по-исковая система не нашла ответа, зна-чит, этого явления нет как класса. Это нежелание пойти дальше, снять трубкуили попробовать найти какой-то невиртуальный источник и с ним по-общаться. Это устойчивое представле-ние. Я думаю, что это и есть втораяпроблема для международной журнали-стики. Она актуальнее даже больше длямеждународной журналистики, чемвнутренней, просто потому, что дозво-ниться, достучаться, поехать и погово-

рить с живыми людьми несколько слож-нее, нежели в вопросах освящения внут-риполитических событий ивнутриполитических проблем. И последнее – по поводу социальнойжурналистики. Армен Гарникович, здесья согласен с Вами, что существует нетра-диционная медиа, альтернативная, не-классическая медиа. Блоггерывторгаются в область международнойжурналистики со всеми минусами иплюсами, который несет в себе Интер-нет, - это, безусловно, так. Обратите вни-мание, сейчас же у нас не осталось такихклассических, скажем так, для конца 90-х г. электронных дублеров печатныхСМИ. Это полноценное он-лайнсредств массовой информации, это то,что обеспечивает обратную связь. Ка-кова здесь роль социальных медиа и какони скорректируют новую международ-ную журналистику – это пока вопрос от-крытый. И те риски, которые этовторжение несет, совершенно оче-видны.

Зинченко Юрий Петрович, член-корреспондент РАО, декан психо-логического факультета,председатель Российского психо-логического общества, доктор пси-хологических наук:Я, в силу своей специальности, немогу говорить о международной жур-налистике как о профессии, но фено-мен общения между культурами, как

Электр

онн

ое пр

илож

ени

е к жур

налу «М

еждун

ародн

ая жи

знь»

http://www.interaffairs.ru

14

некий медиа-инструмент практиче-ской этнопсихологии, вот это совре-менной психологии достаточноинтересно. Тем более, когда мы пере-ходим к Интернет-измерению, здесьдля нас в процессе глобализации пре-вращается в один из мощнейших ин-струментов не просто диалога междукультурами, а и мощный инструментприменения психологических техники технологий, и влияния собственнона общественное мнение как внутристраны, так и за ее пределами. В этомсмысле здесь для нас большое поледля исследований. Ясен Николаевич,говорил о том, что мир начинался наВостоке. Сейчас мы подошли, ви-димо, к тому периоду, когда следую-щее поколение будет говорить, чтомир начинается для них в Интернете.То поколение, которое подрастает, ак-тивно пользуется современными тех-нические средствами обучения Ipad.Ими же пользуются и журналисты, идругие специальности. Уже создалиэту среду не только потреблениякакой-то информации, а это практи-чески – второй, параллельный мир.Создание виртуальной реальностистало уже повседневностью потому,что то общение, которое закладыва-ется по всем социальным и соци-ально-психологическим опросамименно на эту часть нашей техниче-ской оснащенности, часто уже пре-восходит обычные формы общения,которые у людей есть. В среднем, потем данным и измерениям, которыепроходят, - в зависимости от страны,региона страны они отличаются – этосущественная часть общения. И здесь,с одной стороны, плюсы глобализа-ции, плюсы легкого доступа, доста-

точно одной кнопки, чтобы знать,что происходит в Антарктиде, в Ав-стралии или еще где-то, - все это хо-рошо. С другой стороны, существуютопять же те вызовы, на которые пси-хологи тоже обращают внимание.Все медиа, понятно, - это, с однойстороны, мощный инструмент фор-мирования общественного мнения, сдругой, - формирование индивида.То есть, каким образом происходитмое развитие? Эти институты социа-лизации преподносятся в большейстепени через электронные медиа.Система ценностей, которая уже за-кладывается, во многом определяетсяэтой электронной средой – это важ-ный момент. Тем более, как мы пом-ним, та конституция, котораядействующая, с одной стороны, деи-деологизировала государство, с дру-гой – пока не обозначили новуюсистему ценностей, которые форми-руют и определяют те интенции, тевекторы, по которым определяетсяразвитие индивида, каждого гражда-нина. Может быть, поэтому и сложноидет процесс создания гражданскогообщества и формирование институтаправового государства, правового со-знания и самосознания. Чтобы не углубляться в психологиче-ские сюжеты, мы с Еленой Леонидов-ной и Ясен Николаевичемпредприняли определенные шаги,чтобы, с одной стороны, психологипонимали эти медийные технологиии были готовы к работе с не совсемприятными сюжетами, касающимисяи психического здоровья. Мы пре-красно знаем, что существует массапсихопатологических сюжетов: Ин-тернет-зависимость, лудомания, сурро-

Электр

онн

ое пр

илож

ени

е к жур

налу «М

еждун

ародн

ая жи

знь»

http://www.interaffairs.ru

15

гатное общение и т.д. Эти вызовыдолжны быть технологически знакомыпсихологам, но и технологии механиз-мов влияния, которые через эту средупсихологически реализуются, наверное,должны быть ближе и к журналистам.Возникла как раз совместная магистрскаяпрограмма по медиа-психологии, кото-рая реализуется и на факультете журна-листики, и на факультете психологии.Вопросы этнопсихологии, толерантногоотношения к нациям, государствам,должны обсуждаться. Совместными уси-лиями психологов и журналистов мымогли бы довооружить журналистовпсихологическими техниками и техно-логиями, и методиками, которые позво-ляли бы легче ориентироваться вразличных ситуациях. Проверка же идетне только по принципу, насколько верната или иная информация. Может вопроспоставить по-другому: а зачем нам пре-доставляется эта информация именносегодня, именно в таком виде, именно вэтом месте. На этот вопрос можно ужеответить, чуть-чуть поразмыслив.

Юшкявичюс Генрих Зигмундович,советник Генерального директораЮНЕСКО по проблемам информа-ции и телекоммуникаци: Тема моего выступления – Интернет и те-левидение. Начну с телевидения. Сегодняочевидно, что средства массовой инфор-

мации, в том числе и телевидение, те-ряют доверие не только у нас, но и вовсем мире. На графике показана кривая,как теряется доверие к средствам массо-вой информации в Соединенных Шта-тах. За 12 лет индекс доверияуменьшился на 20 %. А если говорить онашем телевидении, то сейчас все обсуж-дают выступление Парфенова привручении ему премии. По-моему, он правв оценке телевидения, только он не прав,что это случилось сейчас. Телевидениепотеряло свою независимость, когда за-меститель Гусинского Малашенко вошелв предвыборный штаб Ельцина, у кото-рого был катастрофически маленькийрейтинг, а полученный кредит – 850 млн.долларов – был последним гвоздем вгроб независимости НТВ, которое тогдасчиталось самым независимым телека-налом. А скоро появились и оплачивае-мые киллеры на телевидении: Доренкои Леонтьев. Сначала им платил Березов-ский, а потом стало неважно, кто комуплатит. С потерей независимости те-ряется и доверие. В течение последних 5лет в среднем за сутки на телевидениестало обращаться за год на 5 % меньшероссиян, то есть на 7 миллионов меньше.А доля аудитории первого канала умень-шилась за 10 лет больше чем в 1,5 раза.Почему теряется это доверие? Потомучто пятая часть населения планеты прямозаявляет, что нечего смотреть, но 10-11 %от телевидения оттягивает Интернет.Зрительский опрос показывает, чтобольшинству надоели избыток рекламы,катастрофы, агрессия, дурные примерыповедения, и почти половину зрителейраздражает исковерканный русский язык,но не мне – литовцу – вам об этом гово-рить. Еще одно немало важное явление.Появились так называемые новые медиа.

Электр

онн

ое пр

илож

ени

е к жур

налу «М

еждун

ародн

ая жи

знь»

http://www.interaffairs.ru

16

Научного определения нового медиа несуществует. К категории новых медиа от-носят такие компьютерные коммуника-ции, как блоггинг, подкастинг, системыон-лайн-энциклопедии типа Википедия,и, наконец, социальные сети, которые иг-рают сейчас очень важную роль. Это со-вершенно новое положение в системе,определяющий, кто владеет, контроли-рует и распространяет информацию. Итеперь программу можете составлять Вы,Ваш сосед, друг, подруга, любой человек,независимо от местожительства. И ком-пьютерная коммуникация создает совер-шенно новое информационноеобщество, благодаря возможности самойаудитории создавать и пользоваться ог-ромным числом сообщений и углубляясвязи отношений между отправителем иполучателем. Можно стать известнойИнтернет- персоной, как, например, этослучилось с совсем забытом певцомХилем, с его песенкой Тра-ля-ля на Ин-тернете. Это все происходит на фонеконкуренции и концентрации печатногои теле-радио-бизнеса нескольких олиго-полистических групп, когда каждая га-зета, каждый канал, будучи частьюмедиа-группы или имея своего спонсора,в той или иной степени вынужден счи-таться с мнениями и интересами тех, ктоматериально обеспечивает их сосуще-ствование. Таким образом, можно счи-тать, что новые медиа – это позитивныйфактор для свободы слова и независимо-сти прессы. Кстати, наименьшая корруп-ция в Скандинавских странах, где поиндексам больше свободной прессы,хотя там никаких антикоррупционныхструктур не существует. Также мы всепомним слова президента, что свободалучше, чем несвобода, и он также пока-зал свое отношение к Интернету: «Пы-

таться как-то регулировать сеть крайнесложно. Жить в Интернете нужно поего собственным законам». Конечно,бесконтрольность новых медиа стано-вится поводом для повышенного внима-ния со стороны государственной власти.В арабских странах повсеместно встре-чаются запреты на некоторые социаль-ные сети. Не популярны они и в нашейбратской Белоруссии, например. Ко-нечно, возникает вопрос: а действи-тельно новые медиа являютсямассовыми? Стирая национальные, тер-риториальные границы, новые медиаохватывают огромную по численности,но сегментированную аудиторию, кото-рая не является более массовой в смыслеодновременности и единообразия при-нимаемых программ. Но эффективностьновых медиа бесспорна. Известны слу-чаи, когда видео на utub вызывали осо-бый резонанс. Особенно это былозаметно во время предвыборной кампа-нии Обамы, который великолепно ис-пользовал социальные сети. Многиесчитают, что Интернет в выборах в 2008году сыграл такую же роль, как телевиде-ние сыграло на выборах Кеннеди в 1960году. И многие считают, что вообщеОбама получил Нобелевскую премию,хотя и авансом, но получил он за то, чторазбудил Америку. Никогда за послед-ние 30 лет столько американцев, осо-бенно молодежь, не приходилаголосовать, и считается, что все это сде-лал Интернет. Президент Медведев тожеактивно использует Интернет для про-движения своих идей. Я должен сказатьсвое мнение, что Интернет развивалсятак успешно потому, что правительстване понимали, что происходит, а когдапоняли, было уже поздно. Я не думаю,что Интернету сейчас радуется амери-

Электр

онн

ое пр

илож

ени

е к жур

налу «М

еждун

ародн

ая жи

знь»

http://www.interaffairs.ru

17

канская администрация после послед-него слива информации WikiLeaks. По-этому сейчас в Конгресс США вноситсязакон о «saiber emergency», которое даетправо вторгаться в частные сети, а в не-которых случаях просто полностью за-крыть Интернет. Конечно, защитникисвободы слова в Соединенных Штатахговорят об этом как о нарушении Кон-ституции. Я согласен с Арменом Гарни-ковичем Оганесяном, что практически вИнтернете создается гражданское обще-ство и с ним приходится считаться. Мывсе говорим о желательности созданиятакого общества, и, действительно, Ин-тернет и блоггеры – это тоже граждан-ское общество. А погубит ли Интернеттелевидение? Конечно, нет, оно оста-нется, но будет другим. А каким онобудет, зависит от сидящих в этом зале: итех, которые в президиуме, и тех, которыев зале.

Воскобойников Дмитрий Борисо-вич, преподаватель факультетажурналистики МГУ, обозревательгазеты «Известия», журналист-международник:Я хотел бы в развитии состоявшихсявыступлений сказать несколько слов.Во-первых, к выступлению Федотоваи Ясен Николаевича. Прозвучал тезисо том, что газеты обогащаются в Ин-тернете, благодаря ему они получают

новые формы. Ясен Николаевич упо-мянул о том, что меняется структураинформации. Это все так, но речь все-таки идет об изменении форм, болеебогатых форм, о создании каких-топерекрестных форм, но не о содержа-нии. Касаемо блогосферы. Блогге-рами могут быть и умные, и глупые, икомпетентные, и менее компетентныелюди. Главное отличие блогосферыот журналистики, в том числе и меж-дународной журналистики, блоггерыне несут ответственности за своислова, а журналисты – несут ответ-ственность. Мне кажется, одним изпростых решений в дальнейшембыло бы изначальное выделение раз-личным цветом пишущих. Второе за-мечание относительно блогов. Длядискуссий необходимо иметь не-сколько точек зрения. Как показы-вают исследования, более 90 %блогов линкуются с такими же бло-гами, где, по сути, выражаются те жевзгляды. По мере роста информационных мас-сивов, прежде всего за счет Интер-нета, наши знания о реальнопроисходящем в мире ухудшаются.Появление и развитие Интернетапривели к распространению иллю-зии: либо теперь каждый – хорошоинформированный человек, либо вмгновение ока может таким стать, сде-лав несколько ударов по клавишам насайте Google. Чуть ли не каждый во-зомнил себя журналистом, а если при-спичит, то и международником.Наличие образования необязательно.Авторитетов нет. У каждого свояправда. В 2007 году ВЦИОМ провелопрос, из которого выяснилось, чтопочти треть россиян – 28 % - верит,

Электр

онн

ое пр

илож

ени

е к жур

налу «М

еждун

ародн

ая жи

знь»

http://www.interaffairs.ru

18

будто Солнце вращается вокругЗемли. Я полагаю, что сейчас этацифра была бы больше. Я сегоднянабрал на том же Google два утвер-ждения: «на Марсе жизни нет» и «наМарсе жизнь есть». Соотношенийссылок такое – 40 тысяч на 15. Тогдаже в 2007 году я публиковал своюстатью в газете «Известия» - былболее оптимистичен по поводу Ин-тернета – и там процитировал то-гдашнего главу компании «TimeWarner» Ричарда Парсенса, которыйсказал: «Разного рода Google – это ка-стеры современного мира, а мы – ин-дейцы сиу. Если они пойдут навойну, то проиграют ее». Под касте-ром он имел в виду американского ге-нерала периода Гражданской войныДжорджа Кастера, войска которогобыли разбиты упомянутыми индей-цами сиу. Уверенность Парсенса со-стояла в том, что профессиональнаяжурналистика одержит верх над не-профессиональной, над обыкновен-ными агрегаторами новостей, но онаиллюстрировалась, на мой взгляд, неочень удачной метафорой. Как мызнаем, индейцы завершали своибитвы в резервациях. Сейчас мыимеем ситуацию еще хуже – пато-вую, потому что контроль за про-фессиональными СМИосуществляется со стороны либо го-сударства, либо частных структур.Менее 20 компаний контролируетрынок в глобальном масштабе, этихфеодальных династий – Мердока, Бе-ларэ, Слима, Берлускони и других –зачастую превышая власть прави-тельств. Это предопределяет контент:о чем сообщать, как сообщать, чтоможно и нельзя сообщать. На тради-

ционные СМИ с двумя формамиконтроля по-прежнему приходится неменее 80 % новостей, муссирую-щихся в Интернете. Причем, домини-руют фактоиды. Мне нравится этослово, оно изобретено фантастомРеем Бредбери, который говорит, чтотелевидение сообщает нам датыжизни Наполеона, но не сообщает,кем он был. Другая сторона про-блемы – это потоки безответственнойнепрофессиональной мути, в кото-рой желаемое расправляется с дей-ствительным, а предубеждения истереотипы на корню рубят факты исобытия, не вписывающиеся в них.Мешанине способствует и Astra turf-ing – техника, широко используемаявластями, корпорациями и пиар-ком-паниями. Некоторых китайских Ин-тернет-писателей на Западеокрестили 50-центовой партией. Загроши, откуда и идет название, ониблуждают по Интернету и наты-каются на диссидентские дискуссии иделают все возможное, чтобы увестиэти дискуссии в сторону, сделать ихболее спокойными. В июле 2009 годастало известно, что израильское ми-нистерство иностранных дел создаетспециальную группу серферов, кото-рые за деньги на протяжении 24часов будут распространять хорошиеновости про Израиль. В интервью из-раильской газете некий мистер Штур-ман из израильского МИД сообщил,что набранные в его группу будут ра-ботать закомуфлированно, и цитата:«Не обязательно идентифицироватьсебя как израильтяне. Задача – писатьтексты, кажущиеся личными, но осно-ванными на подготовленном МИДомперечне тем и задач». Таких примеров

Электр

онн

ое пр

илож

ени

е к жур

налу «М

еждун

ародн

ая жи

знь»

http://www.interaffairs.ru

19

очень много.Если говорить о международной жур-налистике, то указанные ранее негатив-ные тенденции усиливаются вдвойнеили втройне, потому что газеты, теле-видение, радио сокращают число кор-респондентов, способныхпрофессионально, то есть ответ-ственно, непредвзято, и глазами оче-видцев рассказывать о происходящем.Оставшихся и не ангажированных за-глушает Интернет-жужжание непро-фессионального роя. Кто-то вместоновости выдает комментарий. Наибо-лее яркий пример - американская те-лекомпания «Folks News», чей опытэкстраполируется на другие СМИ. Кто-то просто выполняет заказ, кто-тонесет самовлюбленную ахинею, желаяпривлечь к себе внимание. Это к во-просу о блоггерах. Кто-то пытаетсяопровергнуть очевидное, наоборот,анонимно, изливая желчь, но результат– один и тот же. В 2008 года газета «Washington Post»опубликовала крик души Памелы Кон-стейбл, дама отработала в 35 странах.Цитата: «Сегодня американцам надопонимать борьбу людей, живущих да-леко от нас, больше чем когда либо.Наши войска воюют в Ираке и Афга-нистане – в странах, о которых мыничего не знали, когда вторгались наих территории и до сих пор пытаемсяпонять. Мы стали жертвой иностран-ных террористов, но, к сожалению, досих пор не можем понять, почему наскто-то может ненавидеть». До сих порне понимают. И Интернет не помощ-ник. До сих пор половина американ-цев уверена, что Иран обладалоружием массового поражения. Про-шло семь лет, а половина населения

придерживается такой позиции. Ин-тернет довел до абсурда практику, рас-цветшую в период после окончания«холодной войны». Новости рассмат-риваются как товарная биржа, как то,что с большей или меньшей прибы-лью можно продать. Главным стало –насколько они хорошо продаются.Раньше были другие критерии - на-сколько важна и правдива новость. Те-перь, если правда не востребована, тоесть не продается, кому она нужна.Сколь речь идет о новости как о то-варе, то вы всегда будете получать, чтохотите, без оценки значимости этойинформации. Неужели происходящеев Ираке или Афганистане не важнеесмерти Майкла Джексона? В течение72 часов после его смерти об этом всоциальных сетях и блогах Интернетапоявилось в два раза больше ново-стей, чем когда началось наступлениеамериканцев на Ирак. В традицион-ных СМИ, к счастью, этого пока непроизошло. Но, вероятно, скоро про-изойдет. Бывший президент «NBCNews» Ревин Фрэнк поучал: «Работажурналиста заключается в том, чтобывычленить из события или явленияважное и сделать это важное интерес-ным». Сейчас у нас другая задача полу-чилась: вычленить интересное излюбой ерунды. Если говорить о меж-дународных новостях, то это означаетприоритет перманентной трагикоме-дии Пэрис Хилтон или другой какой-нибудь девы над скрупулезныманализом происходящего в Иране. По данным исследователей, в 2008году освящение международных собы-тий, связанных с США или нет, сокра-тилось в американских СМИ болеечем на 40 %. На Афганистан, где в

Электр

онн

ое пр

илож

ени

е к жур

налу «М

еждун

ародн

ая жи

знь»

http://www.interaffairs.ru

20

2009 году погибло рекордное количе-ство американских военнослужащих,этот рекорд был превзойден. При-шлась доля 1 %. Не думаю, что у рос-сийских СМИ есть поводы кичливообольщаться на свой счет. Есть оченьмного примеров того, что вы в Интер-нете не найдете важной информациидля понимания происходящего вмире. В мире Интернет-уравниловки про-фессионалов и дилетантов, в мире ин-дивидуальных правд и освященнойсверху заказухи остались даже не де-сятки, а единицы представителейнашей профессии, чье слово обладаетеще каким-либо весом. Удел нынеш-них читателей и слушателей ахать иохать от разоблачения WikiLeaks, забы-вая о том, что за правдолюбивыми сло-вами скрывается тонкаяпропагандистская операция.

Джоана Шостак, представительBBC Monitoring:Я не считаю себя экспертом в сфереСМИ. Я, скорее, наблюдатель. Я рабо-таю в сфере, которая следит за разви-тием средств массовой информациипо всему миру. Мы наблюдаем, какпроцессы трансформации, о которыхшла речь, касаются каждого конти-нента, каждой страны. У меня нет кактакого доклада для вас. Я хочу сказать,

что мы все в BBC стали свидетелямитого, как растет влияние Интернета,который, без всякого сомнения, при-вел к большим серьезным изменениями в работе журналистов, и в жизнинаших зрителей и читателей. Мыучимся, как лучше работать с блогами.Я уверена, что в ближайшие годы по-явятся еще новые формы общения.И мне было очень интересно сегодняуслышать и узнать, как российское экс-пертное сообщество рассматриваетэти проблемы современного мира.

Засурский Иван Иванович, журна-лист, кандидат филологическихнаук, преподаватель, продюсер, ис-следователь:С большим интересом я слушал о том,что очень жаль, что нет собкоров.Жаль, конечно, что мы не можем вкаждом городе поселить по 10-20 пи-сателей, платить им зарплату, чтобыони что-то писали. К сожалению, жур-налистика превратилась в такую жебессмысленную бюрократию, каквласть, чиновники, социальныеслужбы. Традиционная модель могласебе это позволить. Интернет нанесудар по традиционным СМИ, в томчисле сделал невозможным прожива-ние и работу журналистов в качествесобственных корреспондентов. Совер-шенно очевидно, что медиа, за исклю-чением, наверное, самых больших

Электр

онн

ое пр

илож

ени

е к жур

налу «М

еждун

ародн

ая жи

знь»

http://www.interaffairs.ru

21

проектов, которые финанси-руются частично или пол-ностью за государственныйсчет, движется по пути сокраще-ния издержек. Конечно, этобольшой удар для коммуника-ций, с одной стороны, и боль-шая возможность, с другойстороны. Как же может про-исходить коммуникация междустранами? Что Интернет иновые медиа дают хорошего?Здесь мы можем обратиться кпримерам тех проектов, кото-рые принципиально интерак-тивны и настроены в той илииной мере на получении ин-формации от пользователей,причем не обязательно в сыромкаком-то виде их опрашивать,как социологи, а именно в гото-вом виде – информация из бло-гов. Мы находимся на такомпереломном моменте, когда го-сударство, другие игроки икрупные медиа-бизнес – они всеначинают привыкать к новымреалиям и начинают разрабаты-вать какие-то новые модели ра-боты с ними. Одной из самыхважных этих моделей является

изменение в области авторскихправ на тексты. Это связано стем, что именно такие проекты,как Википедия, международныепроекты, которые мы не можемсчитать журналистскими, сего-дня являются проектами-энцик-лопедистами, которыедействительно определяют, какбудет развиваться общество вотличие от небольших бизнес-ларьков.

Вартанова Елена Леони-довна:Я бы хотела поблагодарить всехучастников пленарного заседа-ния за интересные доклады иконструктивные идеи. Совер-шенно очевидно, то эффектив-ные подходы к основнымзлободневным вопросам тре-буют консолидации усилий уче-ных и практиков, журналистов ипсихологов, профессуры и сту-дентов, с учетом международ-ного опыта разных школ,тенденций, региональных реа-лий. И международная журнали-стика, опираясь на традиции,ищет своё новое измерение.

Электр

онн

ое пр

илож

ени

е к жур

налу «М

еждун

ародн

ая жи

знь»

http://www.interaffairs.ru

22

Редакция журнала "Международная жизнь"Главный редактор Армен Оганесян

Руководитель электронного издания - Валентина Злобина

Расшифровка аудиозаписи - Ольга Иванова

Дизайн, макет, верстка - Антон Пантюхин

Фотографии - Владимир Андрюшин

Адрес в интернете: http://www.interaffairs.ru,электронный адрес: journal@interaffairs.ru

Адрес: 105064, Москва, Гороховский переулок, 14Телефон: +7 (499) 265-37-81Факс: +7 (499) 265-37-71