Базель III - assets.kpmg · Базель iii, необходимо как можно...

Базель III: вопросы внедрения

kpmg.ru

Содержание

1. История Базель III 2

2. Особенности внедрения 3

3. Обзор качественного эффекта 5

4. Обзор количественного эффекта 6

5. Цели и сроки 8

6. Основные рекомендации и возможные последствия внедрения Базель III 10

7. Нерешенные вопросы 14

8. Что можно сделать 15

9. Схема перехода на Базель III 16

10. Как КПМГ может помочь 17

11. Заключение 18

Базель III: вопросы внедрения | 1

ПредисловиеОсновываясь на уроках финансового кризиса 2008–2009 гг., Базельский комитет по банковскому надзору (BCBS) приступил к пересмотру своих требований к достаточности капитала банков. Результатом стала система требований к достаточности капитала и ликвидности, получившая название Базель III (Basel III) и одобренная «Большой двадцаткой» на саммите в Сеуле в ноябре 2010 г. На данный момент многие детали требуют дальнейшей проработки, и поэтому обсуждение и лоббирование будут продолжаться прежде всего в том, что касается проблемы системообразующих финансовых институтов (SIFI). Однако основные принципы уже установлены, и необходимость им соответствовать неизбежна.

Пока Базель III находится в процессе принятия к исполнению национальными регулирующими органами, фокус переходит в область внедрения – определения степени влияния на бизнес-процессы и планирования перехода на новые стандарты. Уже сейчас есть признаки того, что внедрение принятой в целом системы будет иметь свои особенности

в зависимости от юрисдикций. Хотя переходный период выглядит достаточно продолжительным, финансовым институтам не рекомендуется ориентироваться только на крайний срок завершения внедрения, назначенный на 2019 год, – они должны быть готовы продемонстрировать устойчивость капитала и ликвидности заранее и уложиться в промежуточные сроки по ходу внедрения.

Несмотря на недостаток полной ясности, ждать прояснения всех неопределенных моментов не стоит. Предыдущий опыт с системой требований Базель II показал, что краеугольным камнем успешного внедрения являются предварительный анализ, стратегическая оценка и детальное планирование. Компании также должны оставаться гибкими и готовыми к последующим изменениям и развитию Базель III.

Целью настоящего документа является обобщение основных требований к достаточности капитала Базель III и анализ некоторых ключевых практических аспектов, которые необходимо принять во внимание компаниям при разработке эффективной процедуры внедрения.

2 | Базель III: вопросы внедрения

История Базель III

Соглашение Базель III было одобрено на недавнем саммите Большой двадцатки (G20) в Сеуле. Участники саммита также одобрили длительные переходные периоды для полного внедрения предложений Базель III по капиталу и ликвидности.

Несмотря на то что одной из целей G20 было установление равных условий для банков, в реальности регулирующие органы в разных юрисдикциях используют различные подходы к таким ключевым вопросам, как управление и система вознаграждений, налоги и сборы, подход к системообразующим институтам, так называемые «завещания» («living wills»), границы надзора и даже бухучет и раскрытие информации.

Хотя это частично вызвано отличиями в стартовых позициях и различным воздействием финансового кризиса на эти страны, определенное влияние также оказывает вопрос компромисса между устойчивостью финансовой системы и ее способностью поддерживать экономический рост.

Новые подходы к рискам и регулированию, которые предлагает Базель III, следует также рассматривать с точки зрения глобального возврата к финансовой стабильности в целом. Необходим набор рекомендаций, поддерживающих стабильность налоговой устойчивости экономик, в которых работают финансовые институты.

Глобальный экономический кризис дал возможность кардинально изменить структуру подхода к риску и регулированию финансового сектора. В связи с этим Базельский комитет по банковскому надзору (BCBS) пришел к соглашению о реформах для «усиления глобальных правил по капиталу и ликвидности с целью обеспечения большей устойчивости банковского сектора». Согласно этому соглашению, которое получило название Базель III, каждая область предложенных изменений должна пройти фазы консультаций, обсуждения и внедрения. В связи с этим более высокий уровень динамики, сложности и взаимозависимости различных юрисдикций делает задачу внедрения Базель III более сложной по сравнению с внедрением предыдущего соглашения Базель II.


Особенности внедрения

Также активно обсуждался вопрос повышения доли акционерного капитала первого уровня с 2% до 4,5%. Как оказалось, даже такой уровень все же ниже того, на который рассчитывали некоторые из разработчиков финансовой политики. Тем не менее, внедрение предложений может представлять определенные трудности. Хотя в настоящее время во многих банках доля акционерного капитала выше 4,5%, ее расчет основан на требованиях Базель II. Изменения, вызванные внедрением Базель III, приведут к тому, что даже достаточно капитализированные банки в Европе и США могут испытать трудности с достижением требуемого уровня. Это, в свою очередь, может привести к сокращению доступного кредитования и увеличению стоимости кредитования в целом.

Национальные регулирующие органы в различных географических регионах имеют разные точки зрения на внедрение Базель III. Для регуляторов на Западе важнее увеличение буферов капитала и ликвидности, в то время как на Востоке более значимыми являются всестороннее покрытие управления рисками, совершенствование подходов к стресс-тестированию и необходимость соответствия управления капиталом и рисками и их интеграции в стратегию компании. Расхождения относительно подходов к внедрению привели к тому, что детали внедрения будет определять индивидуальный подход регулирующего органа. Соответственно, у отдельных юрисдикций появится возможность применять более жесткую интерпретацию Базель III. Эти политические вопросы и дебаты вокруг внедрения будут вызывать опасения относительно неравенства условий игры.

Также пока не существует детальных предложений по капиталу и ликвидности системообразующих финансовых институтов (SIFI). Хотя Федеральная резервная

система разработала основные принципы, механизм их использования на практике пока неясен. Это именно одна из тех областей, где неравные условия игры будут наиболее явными, поскольку различные юрисдикции, скорее всего, будут по-разному применять правила к своим системообразующим финансовым институтам.

Хотя Базельским комитетом было принято решение о том, что внедрение Базель III будет проводиться постепенно, на некоторых рынках регулирующие органы и рыночные аналитики поддерживают инициативу сокращения сроков внедрения. Банки рассматривают раннее внедрение как конкурентное преимущество, способ демонстрации своей устойчивости не только регулирующим органам, но и рынку. Репутационный риск оказаться в отстающих слишком велик, чтобы его можно было просто проигнорировать. В свою очередь, это должно подстегнуть конкурентов завершить внедрение как можно раньше.

В новой системе требования к акционерному капиталу ощутимо выше, чем раньше, что ведет к значительному сокращению доступного капитала. Также, в зависимости от конкретной ситуации, в которой находится компания, существует возможность существенного увеличения активов, взвешенных по риску. Комбинация более высоких затрат капитала и дополнительных требований к нему с большой вероятностью окажет негативное влияние на рентабельность собственного капитала, уровень которой будет зависеть от индивидуальной модели бизнеса.

Эти требования могут привести к значительным изменениям в бизнес-моделях и формах ведения бизнеса банками. Некоторые участники рынка опасаются возвращения к режиму ограниченной конкуренции, сложившейся около ста лет назад, когда небольшие банки были буквально вытеснены с рынка, а инновации в финансовом секторе сократились.

При общем согласии с основными идеями рекомендаций регулирующие органы юрисдикций пошли на значительные компромиссы в отношении сроков внедрения и различных его аспектов в таких областях, как подход к миноритарным инвестициям, отложенным налоговым активам и калибровке коэффициента ликвидности, которые были предметом интенсивных дебатов между Базельским комитетом и банками. По другим вопросам, например, в отношении подхода к системообразующим финансовым институтам (SIFI), также известным как «Too Big to Fail», внедрение было отложено из-за несогласованности позиций.


С предложениями по усилению регулирования в области капитала и ликвидности также связаны дискуссии относительно уровня надзора за финансовыми институтами. Усиление функции надзора станет одним из аспектов обсуждения Базельского комитета в 2011 году. Выбор приоритетов регулирующими органами между проведением структурных изменений путем изменения бизнес-моделей банков и ограничением потерь за счет усиления надзора окажет огромный эффект на финансовые организации.

Несмотря на все дискуссии относительно предлагаемых нововведений, важно отметить, что основной подход, предусмотренный Базель II для оценки активов, взвешенных по кредитному риску, не изменился – Базель III оставляет режим достаточности капитала, «основанной на риске». Это значит, что регулирующие органы по-прежнему будут уделять основное внимание управлению рисками и корпоративному управлению как основополагающим факторам для обеспечения устойчивого финансового сектора. К тем же, кто не будет принимать это во внимание, могут быть применены еще более суровые требования, и их деятельность подвергнется еще более тщательному анализу.

Одним из препятствий на пути внедрения Базель III в США является то, что он противоречит статье 939А Закона Додда-Франка, который требует от Федеральной резервной системы анализа и удаления ссылок на кредитные рейтинги. Сюда же можно и отнести требование уменьшения капитала, выделенного на собственные торговые операции, до существенной доли капитала 1 уровня.

Для того чтобы успешно внедрить новую систему Базель III, необходимо как можно раньше начать процесс преобразований, и это делают уже многие финансовые институты. Однако маловероятно, что Базель III сможет решить все проблемы, поэтому в ближайшие годы кредитным организациям понадобится гибкость для адаптации к дальнейшим изменениям и реформам.


Обзор качественного эффекта

Для отдельных банков

Более слабые банки вытесняются с рынкаПри неблагоприятных экономических условиях и усиленном контроле регулирующих органов более слабым банкам будет труднее обеспечить необходимый капитал и фондирование, что может привести к сокращению доступных моделей бизнеса и конкуренции.

Существенное воздействие на прибыль и ROE1 Увеличение требований к капиталу, стоимости финансирования, а также необходимость реорганизации и выполнения новых требований регулирующих органов приведут к дополнительному воздействию на маржу и операционные возможности. Доходность инвесторов упадет как раз в то время, когда компаниям будет необходимо привлекать дополнительные инвестиции, чтобы восстановить финансовые буферы.

Сдвиг спроса от короткого к длинному финансированиюВвод двух коэффициентов ликвидности, соответствующих краткосрочной и долгосрочной ликвидности и фондированию, заставит компании перейти от соглашений о краткосрочном фондировании к поиску долгосрочного финансирования, что в свою очередь сдвинет маржу и цены.

Реорганизация юридических лицУсиленное внимание к собственным торговым операциям со стороны надзорных органов вместе с новым подходом к миноритарным инвестициям и инвестициям в финансовые институты, вероятно, приведет к реорганизации банковских групп, включая слияния и поглощения, избавление от инвестиционных портфелей и вложений в компании.

Для финансовой системы

Уменьшение риска системного банковского кризисаУвеличенные буферы капитала и ликвидности, а также повышенные стандарты управления рисками должны привести к снижению риска банкротства индивидуальных банков и к снижению взаимозависимости финансовых институтов.

Уменьшение объема кредитованияХотя длительный срок внедрения должен помочь снизить этот эффект, значительное усиление требований к капиталу и ликвидности может привести к спаду банковской деятельности или, по крайней мере, к значительному росту стоимости предоставления такого фондирования.

Снижение аппетита инвесторов к акциям и облигациям банковского сектораИнвесторов могут в меньшей степени привлекать выпуски акций и облигаций банками в свете вероятного снижения дивидендов, связанного с необходимой перестройкой базы капитала. ROE и прибыльность значительно снизятся, а некоторые из предложений по неакционерным инвестициям (если они будут приняты) могут привести к тому, что потери станут абсорбироваться долговыми инструментами уже до ликвидации. Это отношение инвесторов выразится в цене нового капитала и межбанковских ставках заимствования.

Неравномерное внедрение предложений Базель III и, как следствие, регуляторный арбитражЕсли различные юрисдикции внедрят Базель III по-разному, проблемы, связанные с международным регуляторным арбитражем, которые мы наблюдали при Базель I и II, могут продолжить угрожать стабильности финансовой системы.

1Return on equity – коэффициент рентабельности собственного капитала.


1 Диапазон оценок на основе различных отчетов брокеров (лето/осень 2010).2 Предложения по коэффициенту ликвидности NSFR будут предметом дополнительного рассмотрения при выработке окончательной версии Базель III.

3 Диапазон оценок на основе различных отчетов брокеров (лето/осень 2010).

0% 25% 50% 75% 100%

Смягчение

Секьюритизация

CVA/Кредитный риск контрагента

Рыночный риск

Обзор количественного эффектаВозросшие требования Базельского комитета к капиталу касаются отношения доступного регуляторного капитала компании к рассчитанному по регуляторным правилам объему активов, взвешенных по риску (RWA). Как видно из диаграммы, все три части этого расчета изменились, усложнив задачу выполнения регуляторных требований. Усиление требований к доступному капиталу и увеличение объема активов, взвешенных по риску, вызвали рост требуемого уровня достаточности капитала.

В целом можно утверждать, что система Базель III затрагивает все элементы коэффициента достаточности капитала.

=Уровень достаточности капитала

Доступный капитал

Объем активов, взвешенных по риску (RWA)

Хотя многое зависит от специфики компании, прогнозируется снижение доступного капитала до 60% в связи тем, что из капитала будут исключены такие составляющие, как миноритарные инвестиции, инвестиции в финансовые институты и отложенные налоговые платежи.

Действия, связанные с потенциальным увеличением объема RWA в знаменателе, имеют большое значение для смягчения того эффекта, который Базель III окажет на портфели компании. Несмотря на то что этот эффект трудно точно оценить для каждой организации, на диаграмме показаны возможный диапазон увеличения объема RWA, связанный с тремя ключевыми изменениями Базель III в отношении капитала, и некоторая оценка смягчения потенциального увеличения RWA, которое, как считают многие, может произойти1.

Кроме того, в результате внедрения нового коэффициента ликвидности Net Stable Funding Ratio (NSFR)2 компаниям придется иметь дело с необходимым увеличением долгосрочного фондирования до 50%3.

Процентный диапазон потенциальных изменений объема RWA и процентный диапазон возможного смягчения увеличения RWA, которое может стать результатом ключевых изменений, касающихся капитала.


Реакция банков на повышение требований к нормативу достаточности капитала

Компании надеются, что смогут смягчить воздействие на достаточность капитала при помощи различных мер, как то:

• Улучшение качества существующих методологий оценки при подходе к кредитному риску, основанному на внутренних рейтингах, и к рыночному риску, основанному на внутренних моделях.

Дополнительные коэффициенты капитала в Базель III, скорее всего, усилят недостатки существующих подходов к внутреннему моделированию для оценки RWA, взвешенных с учетом кредитного и рыночного рисков. Таким образом, компании могут получить выгоду от тщательного анализа существующих методов и соответствующего консервативного подхода, а также от анализа данных, входной информации и систем, которые используются для совершенствования таких моделей.

• Реорганизация юридического лица для оптимизации воздействия вычетов из капитала.

Изменения в подходе к миноритарным инвестициям в финансовые институты в рамках определения капитала могут стимулировать компании выходить из капитала определенных организаций, продавать акции или выкупать доли меньшинства для оптимизации расчета капитала.

• Активное управление активами и пассивами и стратегией хеджирования.

Давление на банковский капитал стимулировало разработку активного управления капиталом и портфелем, поскольку банки анализируют текущие торговые операции и оценивают, как внешняя защита, реорганизация или создание структурированных юридических лиц с инвестициями капитала третьей стороной могут помочь в минимизации или хеджировании риска контрагента и рыночного риска.

• Изменение бизнес-модели и портфельный фокус.

Некоторые типы бизнеса (особенно в торговой книге), вероятно, столкнутся с существенным ростом RWA и, следовательно, капитала. Компании продолжат анализировать портфельную стратегию и переоценку или выход из определенных сфер бизнеса, которые становятся непривлекательными с точки зрения доходности.


Базель III

Реформа капитала

Качество, последовательность и прозрачность капитальной базы

Охват всех рисков

Контроль долговой нагрузки

Буферы

Стандарты ликвидности

Краткосрочные: коэффициент Liquidity Coverage Ratio (LCR)

Долгосрочные: коэффициент Net Stable Funding Ratio (NSFR)

Системный риск и взаимосвязь

Инициативы в отношении капитала по использованию центральных

контрагентов (CCP) для внебиржевых сделок (OTC)

Повышение требований к капиталу по системным деривативам

Повышение требований к капиталу по межфинансовым вложениям

Условный капитал

Дополнительные требования к капиталу для системообразующих банков

Цели и срокиСогласно решению Базельского комитета по банковскому надзору (BCBS), предложения по Базель III имеют две основных цели:

• укрепить международные нормативы по управлению капиталом и ликвидностью с целью создания более устойчивого банковского сектора;

• улучшить способность банковского сектора справляться с последствиями финансовых и экономических кризисов, таким образом снизив риск распространения этих проблем из финансового в реальный сектор экономики.

Для достижения этих целей предложения Базель III были разделены на три части по следующим основным направлениям:

• реформа капитала (включая качество и количество капитала, учет всех рисков, коэффициент долговой нагрузки, ввод понятий буферов консервации капитала и контрциклического буфера капитала);

• реформа ликвидности (краткосрочные и долгосрочные коэффициенты);

• другие элементы, относящиеся к общему совершенствованию стабильности финансовой системы.

Классификация предложений Базель III


Предложения Базель III являются дополнениями к опубликованным в июле 2009 года предложениям Базель 2.5, по поводу которых в январе 2011 года Федеральная корпорация страхования банковских вкладов (FDIC) и Совет управляющих Федеральной резервной системой (FRB) сделали совместное заявление по предлагаемому нормотворчеству. Предложения Базель 2.5 преимущественно касаются торговой книги и позиций по секьюритизации.

Сроки внедрения для соглашения Базель 2.5 и предложений Базель III (см. диаграмму ниже) по сравнению с подготовкой и внедрением предложений по Базель II (1999–2008 гг.) значительно сократились.

Сроки предложений по соглашениям Базель 2.5 и Базель III

Июль2009 г.

Источник: анализ данных BCBS, проведенный КПМГ.

• Совершенство-вание соглашения Базель II

• Пересмотр соглашения по рыночному риску

• Руководство по расчету капитала на инкрементный риск в торговой книге

• Одобрение соглашения от 26 июля «Группа регуляторови руково-дителей надзорных органов объявляет о повышенных международных стандартах капитала»

• Предложения по обеспече-нию поглощения убытков регуляторным капиталом в случае нежизнеспо-собности

• Завершение?• Соглашения по капиталу и ликвидности с поправками

• Антицик-лические предло-жения по капи-талу

• Усиление устойчивости банковского сектора (предложения по капиталу)

• Международное соглашение по стандартам измерения риска ликвидности и мониторингу (предложения по ликвидности)

Декабрь 2009 г.

16 июля2010 г.

26 июля2010 г.

18 августа 2010 г.

12 сентября 2010 г.

2011 г.?

Разработка многих детальных элементов Базель III будет завершена только в 2011 году. В этот список входит учет поправки к оценке кредитного риска (Credit Valuation Adjustment, CVA) и системообразующих финансовых институтов (SIFI). Затем предложения Базель III должны быть внедрены в национальные законодательства.

Внедрение предложений Базель III поделено на этапы вплоть до 2019 года, когда предполагается завершение процесса, хотя многие компании будут вынуждены или захотят применить изменения заранее. Поэтапные стадии каждого компонента представлены на диаграмме ниже.

NB: На диаграмме не показано внедрение:

• какого-либо буфера для системообразующих финансовых институтов (SIFI) – он может составлять 2–3% для локальных SIFI и 5% или более для международных SIFI;

• антициклического буфера капитала – он еще находится в стадии разработки, его основная цель – увеличение требований к капиталу банков для защиты от последствий кредитного бума.

Поэтапное внедрение ключевых компонентов Базель III за исключением возможных буферов для системообразующих финансовых институтов (SIFI) и антициклических элементов

10%

8%

6%

4%

2%

2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019

Общий капитал 1 уровня

Буфер консервации

Базовый капитал 1 уровня

Коэффициент финансового левериджа

Коэффициент LCR

Коэффициент NSFR


Основные рекомендации и возможные последствия внедрения Базель III

Мы структурировали рекомендации Базель III по областям, которые представлены в таблицах ниже, выделив ключевые изменения и последствия:

1. Повышенное качество капитала.

2. Повышенное количество капитала.

3. Сниженная долговая нагрузка в результате ввода ограничительного коэффициента долговой нагрузки (leverage ratio).

4. Повышенное покрытие краткосрочной ликвидности.

5. Повышенное стабильное долгосрочное финансирование.

6. Полномасштабный охват рисков, особенно риска контрагента.

В краткосрочном периоде большинство компаний будут испытывать недостаток в капитале и ликвидности, в связи с чем им необходимо сконцентрироваться на управлении капиталом, ценообразовании продуктов и бизнеса, вопросах неэффективности капитала, не освещенных в Базель II, и структуре обязательств. Принимая во внимание возросшие минимальные требования к нормативу достаточности капитала по Базель III, неэффективность, имевшая место раньше, возрастет, и компаниям следует учесть эту проблему. В такой ситуации возникает гораздо больше поводов перейти к AIRB1 для управления кредитным риском, поскольку, например, это позволит применять более совершенный подход к расчету подобного риска. Компании также улучшают планирование капитала, приводя механизмы капитала в соответствие подходам регулирующих органов.

1 Advanced internal rating-based – продвинутый подход к построению внутренних рейтингов.


Нормативная задача – (1) повышение качества капитала

Базель III включает в себя различные меры, направленные на повышение качества капитала и, в конечном итоге, на повышение способности поглощать убытки, как при нормальном, так и при ликвидационном сценарии.

Ключевые изменения Последствия

• Обыкновенные акции и нераспределенная прибыль – главный компонент в капитале 1 уровня взамен квазидолговых инструментов и выше текущего требования в 50%.

• Сбалансированные и упрощенные требования к капиталу 2 уровня с точным определением его цели.

• Полный вычет компонентов капитала с малой способностью поглощать убытки: доля меньшинства, вложения в другие финансовые институты, отложенные налоговые активы1.

• Постепенный отход от гибридных составляющих капитала 1 уровня, включая многие ступенчатые/инновационные/выпущенные SPV2 инструменты, которые использовались банками в последнем десятилетии.

• Предложения Базельского комитета по банковскому надзору уже оценены рынками, поэтому банки, вероятно, очистят свои балансы как можно скорее.

• Вероятно, скоро мы увидим существенное увеличение капитала банками вместе с сохранением прибыли и снижением дивидендов.

• Национальные регулирующие органы будут менее гибкими при включении инструментов капитала в капитал 1 или 2 уровней.

• Системообразующим банкам (и потенциально всем кредитным организациям) может быть разрешено выпускать условные конвертируемые инструменты для выполнения дополнительных требований капитала.

Нормативная задача – (2) повышение уровня капитала

Базель III содержит различные меры по повышению уровня капитала финансовых институтов и обеспечению антициклических механизмов.

Описание ключевых изменений Последствия

Минимальные требования к обыкновенным акциям капитала 1 уровня:• увеличение с 2,0% до 4,5%;• дополнительно буфер сохранности капитала в 2,5%;• доведение общих требований к обыкновенным акциям до 7,0%;

• поэтапное внедрение с 2013 по 2019 гг.

Минимальные требования к общему капиталу:• увеличение с 8,0% до 10,5% (включая буфер сохранности);

• поэтапное введение с 2013 по 2019 гг.Ожидается, что разрабатываемый антициклический буфер капитала будет применяться путем увеличения буфера консервации во время чрезмерного кредитного роста.

• Банки столкнутся с существенными дополнительными требованиями к капиталу. Большая часть этого дефицита должна быть покрыта за счет обыкновенных акций или невыплаченных дивидендов.

• В целом банки могут использовать буфер сохранности капитала в сложные периоды, однако вероятность этого невелика, учитывая ограничения на распределение прибыли.

• Как следствие, банки, вероятно, будут нацелены на более высокую долю обыкновенных акций, и ожидания рынка в отношении капитала 1 уровня могут увеличиться приблизительно до 9%.

• Вероятно, будут внесены дальнейшие дополнения в риски компонента 23 по системообразующим компаниям и антициклическому буферу капитала, в результате чего банки могут ожидать общий норматив достаточности капитала в 13–15%.

1 Deferred Tax Assets.2 Special purpose vehicle – компания специального назначения.3 Pillar 2.

Нормативная задача – (3) сниженная долговая нагрузка в результате ввода ограничительного коэффициента долговой нагрузки (leverage ratio)

Коэффициент долговой нагрузки выступает как нечувствительный к риску ограничительный показатель для снижения риска формирования повышенной долговой нагрузки в организации и финансовой системе в целом. Ввод этого коэффициента – по-прежнему спорный вопрос, и некоторые аспекты конкретного расчета все еще не определены.


• Лимит долговой нагрузки установлен в 3%, т.е. банковские активы (включая балансовые и внебалансовые статьи) не должны превышать капитал банка более чем в 33 раза.

• В 2011 году будут разработаны образцы отчетности. В 2013 году регулирующие органы начнут мониторинг данных о коэффициентах долговой нагрузки. Сам норматив будет введен с января 2018 года.

• Коэффициент является дополнением к показателям регуляторного капитала, учитывающим риск.

• Коэффициент долговой нагрузки вводится на валовой и невзвешенной основе без учета рисков, сопряженных с активами.

• Ввод коэффициента долговой нагрузки может привести к снижению кредитования, поэтому он является четким стимулом для усиления позиций по капиталу банков, хотя еще предстоит оценить, несет ли этот коэффициент угрозу отдельным компаниям.

• Показатель, не учитывающий риск, может стимулировать банки сконцентрироваться на высокорисковом/высокодоходном кредитовании.

• Возрастает давление на банки по продаже активов с низкой маржой (например, ипотечные кредиты), в связи с чем цены на них могут быть снижены.

• Рынок и рейтинговые агентства могут потребовать от банков поддерживать более высокий коэффициент долговой нагрузки, чем регулирующие органы.

Нормативная задача – (4) повышение покрытия краткосрочной ликвидности

Реакция регулирующих органов на финансовый кризис – своеобразная, несколько запоздавшая попытка восстановить баланс в сторону значимости управления риском ликвидности и дополнение «Принципов устойчивого управления риском ликвидности и надзора» («Principles for Sound Liquidity Risk Management and Supervision»). Базельский комитет продолжает усиливать регулирование путем разработки 2 минимальных стандартов по финансированию ликвидности.


• 30-дневный коэффициент Liquidity Coverage Ratio (LCR) нацелен на обеспечение краткосрочной устойчивости к потенциальным разрывам ликвидности. Коэффициент LCR поможет убедиться, что международные банки имеют достаточное количество высококачественных ликвидных активов, чтобы выдержать стрессовый сценарий фондирования, определяемый регулирующими органами.

• Для определения коэффициента LCR величина высококачественных ликвидных активов сравнивается с ожидаемыми денежными оттоками в течение 30-дневного стрессового сценария. Ожидаемые денежные оттоки должны быть покрыты достаточно ликвидными, высококачественными активами.

• Активам присваиваются веса в зависимости от ликвидности, которые варьируются от 100% для государственных облигаций и наличности до 0–50% для корпоративных облигаций.

• Риск изъятия депозитов должен быть снижен, что в свою очередь улучшит общую стабильность финансового сектора.

• Ввод коэффициента LCR потребует от банков поддержания существенно более ликвидных низкодоходных активов для выполнения требований коэффициента покрытия ликвидности, что окажет негативное воздействие на рентабельность.

• Банки изменят свой профиль финансирования, который приведет к увеличению спроса на долгосрочное финансирование. Привлечение такого финансирования от институциональных инвесторов может быть недоступно, так как последние обычно стараются снизить свои инвестиции в финансовый сектор.

• Интерпретация «правильных» уровней денежных оттоков (‘right’ run-off rates) национальными регулирующими органами может привести к многочисленным дискуссиям.



Нормативная задача – (5) повышение стабильного долгосрочного финансирования

Коэффициент Net Stable Funding Ratio (NSFR) введен для стимулирования и мотивирования банков в привлечении стабильных источников финансирования своих операций и для снижения зависимости от краткосрочного финансирования.


• При помощи коэффициента NSFR сравниваются имеющиеся в наличии источники финансирования с потребностями финансирования балансовых активов.

• Доступное стабильное финансирование больше необходимого стабильного финансирования.

• Необходимые и доступные суммы финансирования определяются с применением взвешенных факторов, отражающих «стабильность» доступного фондирования и дюрацию актива.

• Взвешивающие факторы для активов различаются от 0% и 5% для наличности и государственных облигаций до 65% для ипотечных кредитов, 85% для розничных кредитов и 100% для других активов.

• Для определения доступного стабильного финансирования обязательств взвешивающие факторы варьируются от 100% для капитала 1 уровня до 90% для розничных депозитов и 50% для полного необеспеченного финансирования. Финансирование от Европейского центрального банка (ECB) взвешивается под 0%.

• Коэффициент NSFR стимулирует банки снизить их зависимость от краткосрочного фондирования и увеличить стабильность смешанного финансирования.

• Банкам будет необходимо увеличить пропорцию межбанковских и корпоративных депозитов со сроком более 1 года, но в настоящее время аппетит на срочную задолженность ограничен.

• Большинству банков будет сложно увеличить долю межбанковских депозитов со сроком более чем на 1 год (ограниченный спрос на рынке), что, вероятнее всего, приведет к повышенным затратам на финансирование.

• Управление коэффициентом NSFR путем изменения состава активов приведет к увеличению доли краткосрочных активов и понижению доходности.

• Более сильные банки с высоким коэффициентом NSFR будут способны влиять на рыночное ценообразование на активы. Конкурентоспособность слабых банков снизится, а вслед за ней и общий уровень конкуренции.

Нормативная задача – (6) полномасштабный охват рисков, особенно риска контрагента

Базельский комитет стремится обеспечить полное покрытие рисков в компоненте 11, увеличивая требования к капиталу на покрытие рисков, не отраженных адекватно в соглашении Базель II. Существенное увеличение требований для торговой книги и секьюритизационных позиций было уже включено в предложения Базель 2.5 (июль 2009). Предложения Базель III главным образом модифицировали подходы к позициям, открытым на финансовые институты, и риск контрагента по деривативам. Эти предложения вступят в силу с 1 января 2013 года.


• Калибровка таких подходов к моделированию кредитного риска на контрагента, как Internal Model Methods (IMM)2 для кризисных периодов.

• Повышенная корреляция для определенных финансовых институтов в формуле IRB для отражения опыта недавнего кризиса и новых требований к капиталу для Credit Valuation Adjustment3 и риска «наихудшего сценария».

• Подход «кнута и пряника», стимулирующий применение центральных контрагентов (CCP) для типовых деривативов.

• Усовершенствованные стандарты управления риском контрагента в области управления обеспечением и стресс-тестирования.

• Степень финального воздействия на капитал еще не просчитана до конца. Такие требования, как Credit Valuation Adjustment, будут пересмотрены с учетом существенной отраслевой критики.

• Роль контроля и качества управления риском центральных контрагентов (CCP) возрастет, так как основной риск касается именно центральных организаций.

• Снизится уровень взаимных инвестиций в финансовом секторе в связи с увеличенными требованиями к капиталу внутри сектора.

• Затраты на операции с финансовыми контрагентами должны быть включены в стоимость бизнеса, что приведет к пересмотру бизнес-модели.

1 Pillar 1.2 Методы внутренних моделей.3 Поправка к оценке кредитного риска.


Нерешенные вопросыОдобрение Большой двадцаткой (G20) системы требований Базель III еще не означает, что все закончилось. Разработка многих пунктов и детальных элементов предложений еще не закончена, и они могут появиться лишь спустя некоторое время. В числе таких элементов:

• идентификация, определение и подход к «системообразующим» компаниям (ожидается в 2011 году);

• требования к капиталу по отношению к Credit Valuation Adjustments (CVA);

• согласование будущего формирования резервов для ограничения вклада в кредитный рост через недооценку будущего риска;

• приемлемость инструментов капитала 1 и 2 уровня, не относящихся к обыкновенным акциям;

• развитие концепции антициклического буфера капитала для отдельных компаний;

• пересмотр коэффициента NSFR для долгосрочной ликвидности в связи с тем, что метод его расчета и воздействие на финансирование институтов подверглись жесткой критике.

Имеются также другие нерешенные вопросы, которые связаны с тем, как соотносятся друг с другом Базель III и другие новаторские предложения регулирующих органов, в том числе Закон Додда-Франка (Dodd-Frank Act) и Правила Волькера (Volcker rules).


Что можно сделатьВозможные действия в отношении управления капиталом

• Осуществлять надлежащее сценарное планирование и оценку возможного воздействия для обеспечения разработки успешной стратегии в отношении капитала.

• Определить, какие сферы бизнеса компании обладают наиболее привлекательными параметрами с точки зрения Базель III, а какие придется закрыть, выделить или развивать.

• Убедиться, что менеджеры имеют адекватную систему стимулирования для оптимального использования капитала.

• Применять последовательные количественные требования к капиталу для всей группы.• Определить изменения, необходимые для регулирования/снижения износа основных фондов.• Убедиться, что компания имеет возможность регулярно и своевременно оценивать

и управлять позицией и требованиями к капиталу.• Определить, что делать с ценовыми последствиями в результате изменений требований

к капиталу для определенных продуктов.• Понять, возможно ли использование тех же бизнес-моделей при другой структуре,

минимизирующей затраты на капитал (например, филиал или дочерняя компания). • Если потребуется, быть готовым к внедрению в более короткие сроки.

Возможные действия в отношении управления ликвидностью

• Обеспечить детальное понимание текущей позиции ликвидности, а также наличие сведений о наиболее проблемных сферах.

• Убедиться, что менеджеры имеют адекватную систему стимулирования для оптимального использования капитала.

• Оценить воздействие новых правил ликвидности на доходность и понять, были ли они учтены в ключевых бизнес-процессах и ценообразовании.

• Проверить соответствие планирования ликвидности, системы управления и моделирования ведущей отраслевой практике.

• Определить подходящий набор стресс-тестов ликвидности и их изменений в течение времени.• Повысить осведомленность о вероятных сроках внедрения различных элементов

международной и национальной системы требований. • Оценить стратегию ликвидности компании в свете существующей правовой и управленческой

структуры организации и определить, соответствуют ли новым требованиям системы, данные и управленческая отчетность.

Возможные действия в отношении общего планирования капитала

• Убедиться, что бизнесу корректно начисляются затраты на капитал от его основной деятельности.

• Убедиться, что последствия Базель III учитываются при запуске нового бизнеса, и понять, как должен быть пересмотрен уже существующий долгосрочный бизнес.

• Исследовать, как неосновные направления бизнеса, дочерние страховые компании и другие финансовые институты могут быть проданы или реструктурированы.

• Рассмотреть представление внешнего капитала при помощи специальных структурных моделей для уменьшения нарастающих на него воздействий.

• Сконцентрироваться на последствиях Базель II, поскольку Базель III усиливает любые увеличения RWA, возникающие из Базель II.

• Проанализировать качество существующих методологий оценки (например, IRB-модели).

• Проанализировать качество имеющихся в наличии данных и определить, насколько потеря выгоды от информации об обеспечении или улучшенной переоценки заемщиков связана с неадекватными процессами.


Схема переходаКомпании, стремящиеся достигнуть успеха после внедрения Базель III, уже сейчас должны осознать все вероятные последствия внедрения. На графике, представленном ниже, отражен возможный план перехода.

Несмотря на отсутствие полной ясности, было бы неплохо как можно раньше понять, какой эффект окажет новая система требований. Опыт внедрения Базель II показывает, что ранний анализ возможного воздействия, оценка стратегических вариантов, детальное планирование и подготовка – неотъемлемые составляющие успеха.

Компаниям следует проявлять гибкость, чтобы адаптироваться к последующим изменениям и событиям.

Ниже мы приводим пример серии рекомендуемых процедур, разделенных во времени, для осуществления и оценки фаз внедрения в зависимости от текущей ситуации в компании.

Схема перехода к Базель III

2010 2011 2012 2013 2014

Анализ эффекта воздействия:• Анализ показателей Базель III• Долгосрочное планирование капитала• Прогноз прибыли/сценарный анализ• Корректировка RWA-расчетов • Анализ рентабельности и добавочной стоимости• Определение ключевых областей воздействия• Обсуждения с рейтинговыми агентствами

Оценка стратегических вариантов:• Тестирование стратегий управления капиталом

и ликвидностью• Операции на рынке капитала• Выделение/сворачивание направлений бизнеса• Корректировка продуктов и направлений бизнеса

Подготовка• Разработка усовершенствованного механизма управления

капиталом и ликвидностью• План диверсификации фондирования и улучшение профиля

ликвидности• Доработка продуктов• Подготовка к скорректированной внешней отчетности• Выделение некоторых направлений бизнеса/операции на рынке

капитала

Внедрение• Управление ликвидностью и фондированием в соответствии

с Базель III• Подготовка отчетности в соответствии с Базель III• Модернизация процессов• Интеграция/разделение бизнес-линий

• Непрерывный мониторинг параметров Базель III

• Взаимодействие с заинтересованными лицами (регулирующими органами, акционерами, рейтинговыми агентствами)


Проектный опыт КПМГ, включая опыт по внедрению Базель II, показывает, что команда и руководитель программы по внедрению Базель III должны соответствовать следующим требованиям:

Ключевые участники проектной команды Ключевые навыки руководителя

• Главный операционный директор (COO).

• Представитель финансовой службы, включая финансового директора (CFO).

• Представитель, отвечающий за риски группы, включая директора по рискам (CRO).

• Представитель подразделения комплаенс.

• Представитель подразделения, отвечающего за отчетность.

• Лицо, ответственное за правовое обеспечение группы.

• Лицо, ответственное за управление капиталом.

• Лицо, ответственное за ИТ.

• Казначей.

• Представители бизнес-функций, на которые влияют новые требования.

• Хорошее понимание банковских операций.

• Отличное понимание рисков, финансов и снижения рисков в таких направлениях, как разработка новых продуктов, маркетинг, планирование капитала и казначейство.

• Способность координировать разнообразные мини-проекты элементов системы более предпочтительна, чем необходимость разработки и внедрения новой ключевой ИТ-системы.

• Широкое понимание требований регулирующих органов.

• Широкая поддержка на уровне высшего руководства для реализации необходимых изменений.

Как может помочь КПМГНаша команда состоит из профессиональных консультантов по вопросам управления рисками, капиталом и ликвидности. Наши специалисты в области управления рисками и комплаенс имеют огромный опыт работы в отрасли, регулирующих органах, а также опыт оказания консультационных услуг правительственным организациям и научным сообществам. Мы осуществляли реализацию ведущих проектов в финансовом секторе для клиентов различного масштаба и специфики деятельности по следующим направлениям в области управления рисками:

• анализ эффекта воздействия;

• разработка и валидация моделей;

• управление капиталом и портфелем активов;

• планирование ликвидности;

• управление, бизнес-процессы и инфраструктура;

• оценка;

• стресс-тестирование.

В более широком смысле наши специалисты отделов сопровождения сделок и корпоративных финансов помогают клиентам в привлечении капитала и реализации нецелевых активов, в то время как консультанты в области бухгалтерского учета и реструктуризации оказывают содействие в сложных вопросах оптимизации бизнеса и формирования резервов. Наш комплексный подход учитывает индивидуальные потребности наших клиентов.

В обобщенном виде роль КПМГ в качестве куратора внедрения Базель III может включать разнообразныеуслуги:

• Разработка документации, включая политики и процедуры.

• Управление изменениями: – инкрементные изменения в связи с дополнительными регуляторными требованиями;

– гэп-анализ.

• Распределение капитала: – распределение капитала между бизнес-подразделениями и риск-центрами;

– определение выгод от торговой диверсификации.

• Расчет капитала: – капитал на покрытие рыночного и кредитного рисков в соответствии с требованиями Базель II и Базель III.

• Валидация моделей: – валидация внутренних моделей клиента для оценки рыночного риска;

– тестирование входных данных, теоретическая база, бэк-тестинг, тестирование гипотетических портфелей.

• Агрегирование данных: – объединение существенной информации из различных систем в надлежащем формате;

– перенос данных из формата Excel в более надежные системы.


ЗаключениеБазель III вводит измененный стандарт управления капиталом и ликвидностью, который был разработан и согласован в рекордно короткие сроки. Однако многие его элементы остаются незавершенными, и очевидно, что окончательное внедрение Базель III затянется надолго. Тем не менее, давление рынка и конкурентов уже приводит к значительным изменениям в ряде организаций. Компании должны быть уверены, что смогут перейти на Базель III максимально быстро для обеспечения конкурентного преимущества в новой посткризисной системе управления рисками и усиливающегося надзора со стороны регулирующих органов.

Информация, содержащаяся в настоящем документе, носит общий характер и подготовлена без учета конкретных обстоятельств того или иного лица или организации. Хотя мы неизменно стремимся представлять своевременную и точную информацию, мы не можем гарантировать того, что данная информация окажется столь же точной на момент получения или будет оставаться столь же точной в будущем. Предпринимать какие-либо действия на основании такой информации можно только после консультаций с соответствующими специалистами и тщательного анализа конкретной ситуации.

© 2011 ЗАО «КПМГ», компания, зарегистрированная в соответствии с законодательством Российской Федерации и находящаяся под контролем KPMG Europe LLP; член сети независимых фирм КПМГ, входящих в ассоциацию KPMG International Cooperative (“KPMG International”), зарегистрированную по законодательству Швейцарии. Все права защищены. Напечатано в России.

KPMG, логотип KPMG и слоган “cutting through complexity”являются зарегистрированными товарными знаками ассоциации KPMG International.

Переведено с разрешения KPMG LLP.

Контакты

Джон ГринлиКонсультационные услугиУправляющий директорT: 703-286-8032E: [email protected]

Хью КеллиКонсультационные услугиДиректорT: 202-533-5200E: [email protected]

Марк ФогартиКонсультационные услугиДиректорT: 212-954-3861 E: [email protected]

Сунанда ДуттаКонсультационные услугиМенеджерT: 212-954-2475 E: [email protected]

Хосе A. БарайбарКонсультационные услугиДиректорT: 617 988 5681 E: [email protected]

Александр СоколовПредседатель Банковского клуба, руководитель Группы по работе с компаниями финансового сектора, партнер, КПМГ в России и СНГ T: +7 (495) 937 4477E: [email protected]

Кристиан ХайхелеРуководитель Группы по управлению финансовыми рисками,партнер, КПМГ в России и СНГT: +7 (495) 933 2787 E: [email protected]

www.kpmg.com

Базель III - assets.kpmg · Базель iii, необходимо как можно...

Documents

Transcript of Базель III - assets.kpmg · Базель iii, необходимо как можно...