제 4 장 교통사고 발생추이 및 원인분석 - Seoul Metropolitan … · 2013. 4. 24. ·...

제 4 장 교통사고 발생추이 및 원인분석

제1절 서울특별시 교통사고 특징

제2절 부문별 교통사고 발생추이

제3절 설문조사 및 현장조사

제4절 문화지수

제5절 교통사고 원인별 개선방향


39


○ 교통사고의 발생추이 및 원인분석은 서울특별시의 교통안전을 확보하기 위하여 대책을 마련

하는 근거로 활용되는 중요한 부분임

○ 본 장에서는 서울특별시의 교통사고의 발생추이 및 원인을 최대한 정확하게 분석하기 위하여

전국과 6대 광역시의 사고 자료를 이용하여 서울특별시 교통사고의 특성을 파악함

○ 또한 교통문화지수 및 각 부문별로 설문조사와 현장(실태)조사를 실시하여 실제 서울특별시

시민의 행동유형, 의식 및 생각을 조사 분석함

○ 제2차 지역교통안전기본계획 수립 지침에는 교통사고 특성 분석을 최근 5년간의 자료를 사용

하여 실시하도록 명시되어 있음

○ 따라서 제2차 서울특별시 교통안전기본계획에서는 계획이 2011년에 수립되므로 2006년~2010년

까지의 교통사고 자료를 사용하여 교통사고의 발생추이 및 원인을 분석함

○ 분석에 이용된 자료는 서울특별시 통계연보, 경찰청 교통사고 통계, 교통안전공단 운수업체

사고자료, 철도안전정보 종합포털 및 도시철도 운영기관별 내부자료와 홈페이지 등 공식통계

자료를 활용하였음

○ 이렇게 분석된 자료를 바탕으로 제 6장에서 서울특별시 교통사고 감소를 위한 부문별 계획

을 제시함

제2차 서울특별시 교통안전기본계획

40

제1절 서울특별시 교통사고 특징

1. 교통사고 발생 현황

1.1 교통사고 발생추이

○ 전국 및 서울특별시의 교통사고 발생건수는 2009년까지 꾸준히 증가하다가 2010년에 감소하는

추세로 돌아섬

○ 사망자의 경우, 전국 교통사고 사망자는 매년 지속적 감소를 보이는 반면, 서울특별시는 2006년

에서 2007년 사이에 정체를 보이다 2008년과 2009년에 증가한 이후 2010년을 기점으로 큰

폭으로 감소함

구 분 2006 2007 2008 2009 2010 연평균증감율

전국

발생건수 213,745 211,662 215,822 231,990 226,878 1.50%

사망자수 6,327 6,166 5,870 5,838 5,505 -3.42%

부상자수 340,229 335,906 338,962 361,875 352,458 0.89%

6대 광역시 평균

발생건수 9,150 8,697 9,238 9,997 9,764 1.64%

사망자수 174 175 163 170 163 -1.62%

부상자수 14,141 13,329 14,062 15,092 14,739 1.04%

서울특별시

발생건수 38,298 39,410 41,708 44,320 41,662 2.13%

사망자수 452 452 482 501 429 -1.30%

부상자수 56,522 57,517 59,937 63,584 59,718 1.38%

<표 4-1> 교통사고 발생추이 비교(단위 : 건, 명)

출처 : 도로교통공단 교통사고통계(http://taas.koroad.or.kr)

<그림 4-1> 전국 교통사고 발생추이 <그림 4-2> 서울특별시 교통사고 발생추이


41

○ 인구 10만명당, 자동차 1만대당 사망자수 측면에서 비교했을 때, 서울특별시는 전국 및 타 광역시

에 비해 수치가 낮은 것으로 분석됨

○ 도로 1km당 인구수를 비교해보면, 서울특별시는 1,289명/km, 전국은 487.2명/km로 서울특별시가

전국에 비해 사람이 도로에 노출될 확률이 2.6배 정도 높은 것으로 나타남

○ 그럼에도 불구하고 도로 1km당 사망자수가 전국과 같은 수준인 것으로 볼 때, 서울특별시는

전국에 비해 교통안전수준이 양호하다고 판단됨

구 분 2006 2007 2008 2009 2010 연평균증감율

전국

인구 10만명당 12.7 12.3 11.6 11.5 10.7 -4.28%

자동차 1만대당 3.2 3.1 2.9 2.8 2.6 -5.71%

도로 1km당 0.06 0.06 0.06 0.06 0.05 -4.46%


인구 10만명당 8.1 8.2 7.6 7.9 7.5 -2.04%

자동차 1만대당 2.4 2.3 2.1 2.1 1.9 -4.92%

도로 1km당 0.09 0.09 0.08 0.08 0.07 -6.09%

서울특별시

인구 10만명당 4.4 4.3 4.6 4.8 4.1 -1.81%

자동차 1만대당 1.4 1.4 1.4 1.5 1.2 -2.68%

도로 1km당 0.06 0.06 0.06 0.06 0.05 -4.46%

<표 4-2> 교통사고 사망자 발생추이 비교(단위 : 건, 명)


<그림 4-3> 인구1만명당 사망자 <그림 4-4> 자동차1만대당 사망자 <그림 4-5> 도로1km당 사망자


42

1.2 서울특별시 자치구별 교통사고 발생추이

○ 교통사고는 강남구에서 가장 많이 발생하고, 도봉구에서 가장 적게 발생하고 있음(2010년 기준)

○ 사고의 증감율을 살펴보면, 서초구가 연평균 증감율 7.28%로 가장 크게 증가하고 있으며, 그

다음으로는 금천구(6.56%), 양천구(3.54%), 중랑구(3.34%) 등의 순으로 나타남

○ 사망자수는 강남구가 가장 높게 나타났으며(2010년 기준), 중구, 구로구, 동작구, 송파구가 높

은 감소 추세를 보이는 반면 서대문구, 노원구 및 광진구 등에서는 높은 증가율을 보이고

있음

○ 도로 1km당 사망자수는 전체적으로 연도별로 비슷한 값을 보이고 있으며, 중구의 경우 비교적

높은 값을 보이고 있으나 감소추세임

구 분2006 2007

발생건수 사망자수 도로1km당 부상자수 발생건수 사망자수 도로1km당 부상자수

서울특별시 38,298 452 0.06 56,522 39,410 452 0.06 57,517

종로구 1,361 15 0.05 2,078 1,590 12 0.04 2,327

중구 1,388 16 0.14 1,927 1,412 12 0.11 1,944

용산구 1,329 14 0.05 2,034 1,287 20 0.07 2,037

성동구 1,055 15 0.04 1,556 1,187 16 0.04 1,675

동대문구 1,748 25 0.08 2,415 1,757 27 0.08 2,436

성북구 1,564 14 0.04 2,248 1,391 9 0.01 1,943

도봉구 856 9 0.04 1,372 796 11 0.04 1,191

은평구 1,391 18 0.05 1,964 1,315 16 0.05 1,847

서대문구 935 10 0.03 1,345 1,031 13 0.04 1,513

마포구 1,589 22 0.05 2,429 1,439 24 0.06 2,241

강서구 1,687 24 0.06 2,437 1,769 19 0.05 2,484

구로구 1,396 22 0.08 2,163 1,479 13 0.05 2,322

영등포구 2,166 28 0.07 3,203 2,197 35 0.09 3,262

동작구 1,054 23 0.10 1,621 1,086 16 0.07 1,645

관악구 1,669 12 0.04 2,376 1,844 18 0.06 2,597

강남구 3,321 38 0.09 4,869 3,311 30 0.07 4,836

강동구 1,271 16 0.06 1,753 1,479 19 0.07 2,106

송파구 2,487 27 0.08 3,720 2,491 17 0.05 3,609

서초구 1,624 23 0.07 2,580 1,784 21 0.06 2,871

양천구 1,273 14 0.04 1,878 1,185 16 0.04 1,737

중랑구 1,824 14 0.04 2,617 2,071 20 0.06 3,022

노원구 1,583 16 0.05 2,447 1,707 26 0.09 2,380

광진구 1,600 11 0.03 2,338 1,675 17 0.05 2,396

강북구 1,258 7 0.03 1,777 1,263 11 0.05 1,792

금천구 871 10 0.06 1,375 864 14 0.08 1,304

<표 4-3> 자치구별 교통사고 발생추이(단위 : 건, 명)


43

구 분2008 2009


서울특별시 41,708 482 0.06 59,937 44,320 501 0.06 63,584

종로구 1,565 23 0.08 2,155 1,579 18 0.07 2,211

중구 1,435 13 0.11 1,962 1,539 12 0.10 2,078

용산구 1,233 19 0.07 1,805 1,345 20 0.07 1,927

성동구 1,141 17 0.04 1,616 1,271 13 0.03 1,745

동대문구 1,678 41 0.13 2,377 1,983 27 0.08 2,615

성북구 1,781 19 0.03 2,506 1,905 15 0.02 2,617

도봉구 1,036 17 0.07 1,467 988 17 0.07 1,405

은평구 1,596 16 0.05 2,160 1,739 15 0.05 2,379

서대문구 1,081 14 0.05 1,530 1,231 26 0.08 1,811

마포구 1,673 12 0.03 2,544 1,658 29 0.07 2,526

강서구 2,056 22 0.06 2,811 1,994 15 0.04 2,867

구로구 1,577 22 0.08 2,348 1,583 15 0.05 2,364

영등포구 2,211 36 0.09 3,309 2,336 33 0.09 3,448

동작구 969 10 0.04 1,436 1,233 16 0.07 1,801

관악구 1,944 13 0.04 2,710 1,979 14 0.04 2,778

강남구 3,131 25 0.06 4,469 3,723 27 0.06 5,455

강동구 1,692 13 0.05 2,352 1,545 22 0.08 2,130

송파구 2,622 30 0.09 3,925 2,739 22 0.06 4,084

서초구 1,985 17 0.05 3,312 2,228 24 0.07 3,570

양천구 1,533 21 0.05 2,122 1,732 18 0.05 2,413

중랑구 2,039 17 0.05 2,783 2,032 15 0.05 2,825

노원구 1,742 22 0.08 2,476 1,829 21 0.07 2,602

광진구 1,648 17 0.05 2,470 1,656 26 0.08 2,335

강북구 1,373 12 0.05 1,887 1,392 20 0.09 1,949

금천구 961 14 0.08 1,405 1,081 21 0.12 1,649

[표 계속]

(단위 : 건, 명)


44

구 분2010 연평균 증감율(%)


서울특별시 41,662 429 0.05 59,718 2.13 -1.30 -4.46 1.38

종로구 1,436 19 0.07 2,009 1.35 6.09 -8.78 -0.84

중구 1,540 7 0.06 2,151 2.63 -18.67 -19.09 2.79

용산구 1,245 15 0.05 1,738 -1.62 1.74 0 -3.86

성동구 1,097 15 0.04 1,528 0.98 0 0 -0.45

동대문구 1,834 25 0.08 2,484 1.21 0 0 0.71

성북구 1,611 10 0.02 2,197 0.74 -8.07 -15.91 -0.57

도봉구 975 11 0.04 1,362 3.31 5.14 0 -0.18

은평구 1,514 16 0.05 2,120 2.14 -2.90 0 1.93

서대문구 1,141 15 0.05 1,719 5.10 10.67 13.62 6.33

마포구 1,726 22 0.05 2,697 2.09 0 0 2.65

강서구 1,872 21 0.06 2,594 2.64 -3.28 0 1.57

구로구 1,568 14 0.05 2,270 2.95 -10.68 -11.09 1.21

영등포구 2,253 30 0.08 3,348 0.99 1.74 3.39 1.11

동작구 1,131 13 0.05 1,594 1.78 -13.29 -15.91 -0.42

관악구 1,851 16 0.05 2,632 2.62 7.46 5.74 2.59

강남구 3,551 31 0.07 5,176 1.69 -4.96 -6.09 1.54

강동구 1,410 14 0.05 1,945 2.63 -3.28 -4.46 2.63

송파구 2,573 16 0.04 3,742 0.85 -12.26 -15.91 0.15

서초구 2,151 20 0.05 3,372 7.28 -3.43 -8.07 6.92

양천구 1,463 12 0.03 2,070 3.54 -3.78 -6.94 2.46

중랑구 2,080 17 0.05 2,841 3.34 4.97 5.74 2.07

노원구 1,683 25 0.09 2,434 1.54 11.80 15.83 -0.13

광진구 1,540 17 0.05 2,212 -0.95 11.50 13.62 -1.38

강북구 1,293 16 0.07 1,780 0.69 22.96 23.59 0.04

금천구 1,123 12 0.07 1,702 6.56 4.66 3.93 5.48

[표 계속]

(단위 : 건, 명)



45

2. 교통사고 특징 상세 분석

2.1 사고유형별

○ 서울특별시 사고유형별 교통사고의 경우, 차대차 사고의 비율이 가장 높게 나타나며, 전국 및

6대 광역시도 차대차 사고 비율이 가장 높음

구 분 2006 2007 2008 2009 2010 연평균증감율

전국

차대사람

발생건수 45,261 44,857 47,281 49,665 49,353 2.19%

사망자수 2,377 2,232 2,063 2,047 2,010 -4.11%

부상자수 46,004 45,842 48,406 51,043 50,396 2.31%

차대차

발생건수 159,735 157,942 158,975 171,706 167,035 1.12%

사망자수 2,635 2,551 2,519 2,546 2,402 -2.29%

부상자수 282,595 278,273 278,062 297,131 288,402 0.51%

차량단독

발생건수 8,749 8,863 9,566 10,619 10,490 4.64%

사망자수 1,315 1,383 1,288 1,245 1,093 -4.52%

부상자수 11,630 11,791 12,494 13,710 13,660 4.10%


차대사람

발생건수 1,942 3,729 1,426 5,294 2,118 2.19%

사망자수 75 72 48 108 76 0.33%

부상자수 1,989 5,842 1,508 7,612 2,165 2.14%

차대차

발생건수 6,121 3,104 7,265 4,381 6,181 0.24%

사망자수 64 45 106 65 63 -0.39%

부상자수 10,691 5,220 11,821 6,780 10,616 -0.18%

차량단독

발생건수 297 3,906 974 3,094 345 3.82%

사망자수 49 84 45 38 27 -13.84%

부상자수 359 6,200 1,028 5,340 417 3.82%

서울특별시

차대사람

발생건수 8,852 9,371 10,468 10,987 10,783 5.06%

사망자수 212 219 256 241 223 1.27%

부상자수 9,266 9,781 10,840 11,519 11,238 4.94%

차대차

발생건수 28,611 29,183 30,128 31,978 29,579 0.84%

사망자수 182 173 170 201 148 -5.04%

부상자수 46,267 46,692 47,822 50,476 46,962 0.37%

차량단독

발생건수 835 856 1,106 1,355 1,300 11.70%

사망자수 58 60 56 59 58 0%

부상자수 989 1,044 1,275 1,589 1,518 11.31%

<표 4-4> 사고유형별 교통사고 발생추이 비교(단위 : 건, 명)



46

○ 사고유형별 사망자수를 살펴보면, 전국은 차대차 사고가 사망자수의 44%로 가장 많은 비중을

차지하며, 6대 광역시(평균)는 차대사람(보행사고) 45%, 차대차 39%, 차량단독 16% 순이었음

○ 서울특별시 교통사고의 사망자는 52%가 차대사람(보행사고) 사고에서 발생하고 있으며, 차대

사람 사고 사망자수의 54%는 횡단 중 사고로 발생함

○ 이는 서울특별시가 사람의 도로노출확률이 높아서 나타난 결과라고 판단됨

<그림 4-6> 사고유형별 사망자수(전국, 2010) <그림 4-7> 사고유형별 사망자수(6대시 평균, 2010)

<그림 4-8> 사고유형별 사망자수(서울특별시, 2010) <그림 4-9> 서울특별시 보행사고 사망자수 비율(2010)

2.2 도로형태별

○ 도로형태별 사망자수는 전국, 서울특별시, 6대 광역시가 거의 비슷한 분포를 보임

○ 서울특별시의 횡단보도상과 횡단보도 부근에서 발생하는 사망사고 비율은 전국 및 6대 광역시

에 비해서 높은 것으로 나타남

○ 따라서 보행자의 안전을 확보하는 정책 및 사업이 필요하며, 이를 통한 차대사람(보행사고)

사고의 감소로 교통사고 인명피해를 상당히 줄일 수 있을 것으로 판단됨


47

연 도 구 분전국 6대 광역시 평균 서울특별시

발생건수 사망자 부상자 발생건수 사망자 부상자 발생건수 사망자 부상자

2006

횡단보도상 8,858 336 9,508 367 11 391 2,224 52 2,444

횡단보도 부근 4,782 120 6,852 241 6 335 1,575 18 2,232

터널 567 24 1,349 22 1 45 132 6 232

교량 2,304 110 4,257 93 3 163 564 12 992 기타 단일로 96,574 3,991 151,151 3,788 95 5,708 18,111 252 26,382

교차로 90,657 1,463 152,820 3,589 42 6,037 13,701 99 21,573 기타 10,003 283 14,292 260 5 361 1,991 13 2,667

2007

횡단보도상 8,826 269 9,528 355 11 379 2,224 35 2,632

횡단보도 부근 4,288 123 6,021 173 6 243 1,575 12 2,367

터널 497 23 1,174 21 1 52 132 3 187

교량 2,354 135 4,344 79 4 156 564 18 1,228 기타 단일로 97,182 3,875 150,929 3,506 97 5,241 18,111 245 27,296

교차로 93,113 1,585 156,331 3,442 47 5,739 13,701 128 22,436 기타 5,402 156 7,579 148 3 205 1,991 11 1,371

2008

횡단보도상 9,327 278 10,041 374 7 404 2,713 47 3,004

횡단보도 부근 4,295 91 5,798 176 4 241 1,625 19 2,132

터널 520 30 1,287 20 1 41 139 5 254 교량 2,409 147 4,548 90 3 179 662 14 1,179

기타 단일로 99,387 3,672 153,436 3,803 90 5,656 20,038 261 28,710 교차로 94,821 1,514 157,132 3,702 42 6,101 15,567 130 23,446 기타 5,063 138 6,720 176 3 231 958 6 1,212

2009

횡단보도상 10,187 257 11,024 420 10 449 2,757 46 3,012

횡단보도 부근 4,558 106 6,348 172 5 234 1,693 24 2,299

터널 586 23 1,447 19 0 43 158 2 320 교량 2,468 124 4,419 102 4 183 625 29 1,138

기타 단일로 105,564 3,615 161,562 4,145 94 6,062 21,103 263 30,085 교차로 103,733 1,604 170,335 4,124 48 6,792 16,728 126 25,056 기타 4,894 109 6,740 133 1 176 1,256 11 1,674

2010

횡단보도상 10,127 304 10,752 452 12 478 2,625 58 2,832

횡단보도 부근 3,955 99 5,318 165 5 213 1,467 18 2,015

터널 572 25 1,365 24 1 46 116 3 221 교량 2,316 114 4,257 92 3 168 558 11 964

기타 단일로 103,709 3,371 157,590 4,017 93 5,903 19,860 228 28,306 교차로 101,547 1,499 166,804 3,897 43 6,374 15,963 104 23,977 기타 4,652 93 6,372 152 2 202 1,073 7 1,403

연평균증감율

횡단보도상 3.40% -2.47% 3.12% 5.35% 2.20% 5.15% 4.23% 2.77% 3.75%

횡단보도 부근 -4.64% -4.70% -6.14% -9.04% -4.46% -10.70% -1.76% 0% -2.52%

터널 0.22% 1.03% 0.30% 2.20% - 0.55% -3.18% -15.91% -1.21%교량 0.13% 0.90% 0% -0.27% 0% 0.76% -0.27% -2.15% -0.71%

기타 단일로 1.80% -4.13% 1.05% 1.48%% -0.53% 0.84% 2.33% -2.47% 1.78%교차로 2.88% 0.61% 2.21% 2.08% 0.59% 1.37% 3.89% 1.24% 2.68%기타 -17.42% -24.29% -18.29% -12.56% -20.47% -13.51% -14.32% -14.34% -14.84%

<표 4-5> 도로형태별 교통사고 발생추이 비교(단위 : 건, 명)



48

<그림 4-10> 도로형태별 사망자수 비율 비교(2010)

2.3 연령대별

○ 연령대별 교통사고 사망자는 21~60세까지 비슷한 분포를 보이며, 이는 전국, 서울특별시, 6대

광역시 모두에서 공통적으로 나타나는 특징임

○ 또한 61세 이상의 사고가 매년 증가하는 추세를 보이고 있어 고령자에 대한 안전대책이 시급함


사망자 부상자 사망자 부상자 사망자 부상자

2006

14세 이하 64 8,321 8 893 17 2,961

15-20세 102 9,767 11 996 35 3,793

21-30세 187 32,139 20 3,154 67 13,214

31-40세 198 31,143 24 3,078 56 12,678

41-50세 258 31,739 31 3,198 73 12,549

51-60세 230 17,919 27 1,738 66 7,492

61-64세 81 3,970 8 399 31 1,578

65세 이상 373 6,367 45 685 106 2,257

불명 2 - - - 1 -

2007

14세 이하 49 7,886 6 844 13 2,825

15-20세 103 10,531 11 1,051 40 4,226

21-30세 205 30,740 23 2,899 70 13,344

31-40세 188 28,862 23 2,763 50 12,287

41-50세 259 30,125 29 2,975 84 12,273

51-60세 212 18,763 26 1,749 56 8,267

61-64세 86 3,802 11 358 21 1,655

65세 이상 400 6,784 47 691 117 2,640

불명 1 - - - 1 -

<표 4-6> 연령별 교통사고 발생추이 비교(단위 : 건, 명)


49

[표 계속]

(단위 : 건, 명)


사망자 부상자 사망자 부상자 사망자 부상자

2008

14세 이하 44 8,323 5 887 17 3,003 15-20세 92 12,703 11 1,242 26 5,252 21-30세 231 30,937 23 2,940 91 13,298 31-40세 154 28,908 17 2,754 51 12,385 41-50세 242 30,814 27 3,064 80 12,432 51-60세 222 20,469 26 1,969 68 8,656 61-64세 83 4,168 10 395 24 1,797

65세 이상 388 7,986 45 812 121 3,114 불명 4 - - - 4 -

2009

14세 이하 41 8,162 5 867 14 2,961 15-20세 95 12,899 11 1,277 29 5,236 21-30세 188 32,867 19 3,168 76 13,860 31-40세 169 30,421 19 2,923 56 12,881 41-50세 270 32,428 31 3,233 85 13,028 51-60세 239 23,382 28 2,258 71 9,832 61-64세 85 4,794 10 440 25 2,152

65세 이상 435 9,183 48 925 145 3,634 불명 - - - - - -

2010

14세 이하 56 7,761 7 847 16 2,680 15-20세 86 12,068 11 1,255 22 4,540 21-30세 172 30,386 19 2,935 60 12,775 31-40세 145 28,766 16 2,782 48 12,073 41-50세 213 31,084 26 3,166 59 12,088 51-60세 242 23,719 28 2,314 76 9,837 61-64세 77 5,120 9 497 23 2,141

65세 이상 418 9,249 49 944 125 3,584 불명 - - - - - -


<그림 4-11> 서울특별시 연령별 사망자수 비율(2010)

`


50

2.4 주야별

○ 주야별 교통사고 분석은 주간(06:01~18:00), 야간(18:01~06:00)으로 구분하여 실시함

○ 전국, 서울특별시, 6대 광역시 모두 주간에 비해 야간에 교통사고가 많이 발생하며, 사망자수

또한 높게 나타남

○ 따라서 야간 교통사고 감소 및 안전운전을 위한 대책 마련이 필요함

구 분 2006 2007 2008 2009 2010 연평균증감율

전국

주간

발생건수 106,233 106,055 110,604 120,013 115,719 2.16%

사망자수 2,805 2,721 2,593 2,721 2,509 -2.75%

부상자수 168,019 167,272 173,370 186,416 178,763 1.56%

야간

발생건수 107,512 105,607 105,218 111,977 111,159 0.84%

사망자수 3,522 3,445 3,277 3,117 2,996 -3.96%

부상자수 172,210 168,634 165,592 175,459 173,695 0.21%


주간

발생건수 3,924 3,599 4,061 4,412 4,245 1.99%

사망자수 66 65 59 68 72 2.20%

부상자수 5,999 5,435 6,441 6,600 6,295 1.21%

야간

발생건수 4,436 4,125 4,280 4,702 4,552 0.65%

사망자수 98 104 92 94 86 -3.21%

부상자수 7,040 6,554 6,738 7,339 7,089 0.17%

서울특별시

주간

발생건수 17,903 18,589 20,008 21,716 19,773 2.51%

사망자수 191 205 191 216 190 -0.13%

부상자수 25,119 25,769 27,491 29,788 26,917 1.74%

야간

발생건수 20,395 20,821 21,694 22,604 21,889 1.78%

사망자수 261 247 291 285 239 -2.18%

부상자수 31,403 31,748 32,446 33,796 32,801 1.09%

<표 4-7> 주야별 교통사고 발생추이 비교(단위 : 건, 명)


<그림 4-12> 서울특별시 주야별 사망자수 비율(2010)


51

2.5 법규위반별

○ 전국, 서울특별시, 6대 광역시 모두 안전운전불이행으로 인한 교통사고 사망자 비율이 가장

높게 나타남

○ 서울특별시의 중앙선 침범으로 인한 사망자는 연평균 감소율이 17%로 가장 크게 감소하고

있으며, 보행자보호의무위반으로 발생한 사고는 사고건수에 비해 사망자수가 많은 것으로 나타나

보행자를 위한 안전대책에의 집중이 시급함

연 도

구 분전국 6대 광역시 평균 서울특별시


2006

중앙선침범 14,507 706 27,459 484 15 881 1,399 46 2,313

신호위반 25,167 384 43,190 1,167 16 1,985 4,916 52 7,663

안전거리미확보 21,533 95 39,377 1,272 5 2,257 6,570 7 11,105

안전운전불이행 118,329 4,433 179,219 4,797 123 6,997 19,627 282 27,934

교차로운행방법위반 17,444 147 29,450 718 2 1,145 2,040 5 2,930

보행자보호의무위반 5,527 209 5,754 236 6 248 888 19 945

기타 11,238 353 15,780 475 7 629 2,858 41 3,632

2007

중앙선침범 14,262 673 26,887 442 14 786 1,474 31 2,499

신호위반 25,624 390 44,316 1,120 14 1,871 5,285 50 8,209

안전거리미확보 21,698 110 39,298 1,156 4 2,040 6,749 17 11,203

안전운전불이행 115,976 4,337 174,589 4,547 125 6,587 20,207 295 28,313

교차로운행방법위반 16,268 134 26,925 674 2 1,088 1,991 3 2,749

보행자보호의무위반 5,501 174 5,775 240 6 253 944 16 999

기타 12,333 348 18,116 518 10 706 2,760 40 3,545

2008

중앙선침범 13,653 654 25,238 479 12 834 1,619 32 2,527

신호위반 26,436 444 44,678 1,181 18 2,006 5,745 67 8,692

안전거리미확보 21,984 92 39,953 1,213 3 2,133 6,750 14 11,403

안전운전불이행 118,791 4,078 177,084 4,875 116 6,985 21,403 315 29,391

교차로운행방법위반 15,617 136 25,751 671 2 1,070 2,042 3 2,801

보행자보호의무위반 5,641 163 5,918 248 6 258 1,082 19 1,137

기타 13,700 303 20,340 571 7 777 3,061 32 3,986

<표 4-8> 법규위반별 교통사고 발생추이 비교(단위 : 건, 명)


52

연 도

구 분전국 6대 광역시 평균 서울특별시


2009

중앙선침범 14,327 548 26,153 506 11 878 1,656 36 2,592

신호위반 27,582 427 46,281 1,267 18 2,092 5,693 51 8,599

안전거리미확보 24,554 128 45,132 1,305 4 2,311 7,469 19 12,523

안전운전불이행 126,340 4,098 185,784 5,218 120 7,361 22,939 347 31,401

교차로운행방법위반 17,145 124 28,127 769 3 1,227 2,210 3 3,003

보행자보호의무위반 6,343 166 6,669 287 5 304 1,103 12 1,193

기타 15,699 347 23,729 646 9 919 3,250 33 4,273

2010

중앙선침범 14,071 563 25,370 493 13 844 1,576 22 2,511

신호위반 25,963 409 43,416 1,186 17 1,944 5,202 43 7,950

안전거리미확보 23,126 98 41,629 1,273 4 2,238 6,619 12 10,990

안전운전불이행 125,082 3,829 184,381 5,101 114 7,248 22,088 306 30,372

교차로운행방법위반 16,206 109 26,763 741 1 1,211 2,079 4 2,881

보행자보호의무위반 6,542 184 6,845 315 7 331 1,147 21 1,206

기타 15,888 313 24,054 656 8 924 2,951 21 3,808

연평균증가율

중앙선침범 -0.76% -5.50% -1.96% 0.46% -3.51% -1.07% 3.02% -16.84% 2.07%

신호위반 0.78% 1.59% 0.13% 0.40% 1.53% -0.52% 1.42% -4.64% 0.92%

안전거리미확보 1.80% 0.78% 1.40% 0.02% -5.43% -0.21% 0.19% 14.42% -0.26%

안전운전불이행 1.40% -3.60% 0.71% 1.55% -1.88% 0.88% 3.00% 2.06% 2.11%

교차로운행방법위반 -1.82% -7.20% -2.36% 0.79% -15.91% 1.41% 0.47% -5.43% -0.42%

보행자보호의무위반 4.31% -3.13% 4.44% 7.49% 3.93% 7.48% 6.61% 2.53% 6.29%

기타 9.04% -2.96% 11.11% 8.41% 3.39% 10.09% 0.80% -15.40% 1.19%

[표 계속]

(단위 : 건, 명)


<그림 4-13> 법규위반별 사망자수 비율 비교(2010)


53

2.6 음주운전사고

○ 음주운전사고 발생건수는 최근 5년간 전국이 연평균 1.18%, 6대 광역시 평균이 1.81% 감소한

것으로 나타남. 서울특별시의 경우 2008년까지 감소세를 보이다 2009년 다시 반등하여 2010

년에는 다시 2006년과 유사한 수치를 기록함

○ 음주운전사고로 인한 사망자 수는 전국 0.13%, 6대 광역시 평균 3.07% 감소한 것으로 나타남.

부상자 수 역시 전국과 6대 광역시 평균의 경우 각각 1.16%, 2.21% 감소하였음

○ 반면 서울특별시의 음주운전사고 사망자 수는 2006년 46명에서 2010년 62명으로 연평균

7.75% 증가, 2006년 1.18%에 그쳤던 치사율이 2010년 1.59%로 증가하였음. 부상자 수 역시

연평균 0.79% 증가하여 음주운전으로 인한 인명 피해 정도가 커진 것으로 나타남. 이에 음주

운전 단속 강화 및 음주운전을 철퇴하고자 하는 사회적 인식 제고가 필요할 것으로 판단됨

연 도전국 6대 광역시 평균 서울특별시


2006년 11,251 191 20,386 1,223 24 2,242 3,914 46 6,937

2007년 10,363 220 18,836 1,085 28 1,999 3,853 55 6,843

2008년 9,740 196 17,582 1,043 23 1,908 3,481 59 6,137

2009년 10,504 203 19,187 1,163 25 2,126 3,529 51 6,433

2010년 10,731 190 19,459 1,137 21 2,050 3,910 62 7,159

연평균증감율 -1.18% -0.13% -1.16% -1.81% -3.07% -2.21% -0.03% 7.75% 0.79%

<표 4-9> 음주운전사고 발생추이 비교(단위 : 건, 명)


<그림 4-14> 음주운전사고 사망자수 추이 비교(2010년)


54

2.7 수단별 사망자수

○ 수단별 사망자수는 2010년 1당사자 사망자수를 기준으로 분석함

○ 차대사람 사고의 경우 승용차가 44%, 택시 22%, 화물차 17%, 시내버스13% 순이며, 이륜차의

비중은 비교적 낮게 나타남

○ 차대차 사고의 경우 택시 및 시내버스 사고 사망자의 비율은 낮게 나타나는 반면, 이륜차

사망자의 비율이 높게 나타남

○ 차량단독 사고의 경우 차대사람 및 차대차 사고와는 달리 이륜차 사망자의 비율이 67%로

매우 높게 나타나고 있음

구분 승용차 시내버스 택시 이륜차 화물차

차대사람 83 25 42 7 31

차대차 52 7 6 38 19

차량단독 11 - 3 36 4

<표 4-10> 서울특별시 수단별 교통사고 사망자수 현황(2010년)(단위 : 건, 명)

출처 : 경찰청 사고통계자료(TAMS)

<그림 4-15> 수단별 사망자수 비율(2010)


55

2.8 등록대수 1만대당 사망자수

○ 등록대수 1만대당 사망자수를 분석한 결과, 수단별 사망자수와 같이 차대사람 사고 사망자수의

비중이 가장 높게 나타남

○ 등록대수 1만대당 사망자수는 시내버스가 타 수단보다 압도적으로 높게 나타났으며, 일반 승용차에

비해 시내버스와 택시 및 화물차 등 운수업체의 사망자 발생률이 더 높은 것으로 나타나 시내

버스에 대한 적극적인 대책 마련이 필요할 것으로 판단됨

○ 차량단독 사고의 경우에는 수단별 사망자수와 마찬가지로 이륜차가 61%로 가장 많은 비중을

차지하고 있었음

구분 승용차 시내버스 택시 이륜차 화물차

등록대수 2,434,430 7,548 72,355 410,615 366,306

차대사람 0.3 33.1 5.8 0.2 0.8

차대차 0.2 9.3 0.8 0.9 0.5

차량단독 0.0 0.4 0.9 0.1

<표 4-11> 서울특별시 수단별 등록대수 1만대당 교통사고 사망자수 현황(2010년)(단위 : 건, 명)


<그림 4-16> 수단별 등록대수 1만대당 사망자수 비율(2010)


56

2.9 서울특별시 시계 구간 사고 분석

○ 서울특별시 도로 및 이와 인접한 행정구역 간에 위치한 도로는 시계구간 도로로써 서울특별시

내 도심 및 업무지구의 도로와는 특성 및 운영 방법이 상이함

○ 이에 따라 시계구간 도로에서 발생하는 사고는 서울특별시 내에서 일어나는 사고와 원인 및 특성이

다를 것으로 판단되어 이에 대한 분석을 통해 시계구간 사고의 원인 및 특성을 파악하고자 함

○ 시계구간 사고 자료는 서울특별시 내 도로 중 경기도 지자체들과 연결되는 도로에서 발생한

사고를 중심으로 수집함

- 2008년부터 2010년까지의 3년간 서울특별시에서 발생한 사고 자료를 이용하여 분석

- 공간적으로는 서울지방경찰청 시계교통량 수집 지점을 기준으로 약 2km의 반경 내에서 발

생한 사고를 수집함

- 경부고속도로나 서울외곽순환고속도로와 같은 고속도로의 경우 서울지방경찰청에서 시계교통량을

수집하지는 않지만, 서울특별시와 경기도 지자체 간에 통행이 이루어지는 도로이므로 이에

대해서도 사고 자료를 수집함

- 고속도로는 서울시계에 포함된 전 구간에 대해 사고 자료를 조사함

교통량 수집 지점 지점번호 도로명 도로행정구역

구파발삼거리 1 통일로 은평구 진관동

서오릉입구 2 서오릉로 은평구 구산동

국방대입구 3 수색로 은평구 수색동

난지도시계 4 강변북로 마포구 상암동

행주대교 5 올림픽대로 강서구 방화동

개화교 6 개화동길 강서구 방화동

오쇠리시계 7 방화대로 강서구 공항동

공수교차로 8 화곡로 양천구 신월동

신월IC 9 경인고속도로 양천구 신월동

유한공고 10 덕정본1로 구로구 오류동

천왕교차로 11 오리로 구로구 오류동

개봉교 12 개봉로 구로구 개봉동

광명대교 13 가마산로 금천구 가산동

철산대교 14 디지털단지로 금천구 가산동

금천교(하안대교) 15 범안로 금천구 가산동

시흥대교 16 금하로 금천구 시흥동

시흥대로시계 17 시흥대로 금천구 시흥동

남태령고개 18 동작대로 서초구 방배동

양재IC 19 경부고속도로 서초구 양재동

세곡교차로 20 헌릉로 강남구 세곡동

<표 4-12> 서울특별시 시계교통량 수집 지점 및 자동차전용도로


57

교통량 수집 지점 지점번호 도로명 도로행정구역복정검문소 21 송파대로 송파구 장지동서하남IC 22 서하남로 송파구 오륜동상일IC 23 천호대로 강동구 상일동

광장동시계 24 아차산로 광진구 광장동망우리고개 25 망우로 중랑구 망우본동삼육대입구 26 화랑로 노원구 공릉동동일로시계 27 동일로 노원구 상계동도봉로시계 28 도봉로 도봉구 도봉동

신내IC 29 용마산로 중랑구 신내동우면산터널 30 과천-의왕간고속화도로 서초구 양재동

강일IC 31 올림픽대로 강동구 고덕동동부간선도로 32 동부간선도로 노원구 상계동서부간선도로 33 서부간선도로 금천구 가산동북부간선도로 34 북부간선도로 중랑구 신내동

서울외곽순환고속도로 35 서울외곽순환고속도로강동구 상일동송파구 오금동노원구 상계동

경부고속도로 36 경부고속도로 서초구 양재동서해안고속도로 37 서해안고속도로 금천구 독산동

계 37

[표 계속]

출처 : 서울지방경찰청 종합교통정보센터

<그림 4-17> 서울특별시 시계교통량 수집 지점 및 자동차전용도로


58

∎ 서울특별시 전체 사고와 시계구간 사고 비교

○ 서울특별시 전체 교통사고 건수는 2009년 증가하였다가 2010년 다시 감소하였지만 전체적으로

큰 변화는 없는 것으로 나타남

○ 그러나 시계구간 사고는 연평균 5.1%씩 증가하는 추세를 보임

- 이는 서울특별시 내 고속도로의 사고가 증가하여 이와 같은 추세가 나타난 것으로 판단됨

○ 서울특별시 전체 교통사고 사망자수는 감소하고 있으나 시계구간 사고의 사망자수는 감소하지 않음

- 시계구간 도로의 사망자 추이는 서울특별시 전체 사망자 추세와는 반대로 감소하지 않으므로

시계구간 도로에 대한 사고 원인 분석 및 대책이 필요함

구분 2008 2009 2010 계 연평균증감율

전체사고사고건수 41,708 44,320 41,662 127,666 -

사망자수 482 501 429 1,412 -5.7%

시계구간사고사고건수 485 527 536 1,548 5.1%

사망자수 31 33 31 95 -

<표 4-13> 서울특별시 전체 사고 및 시계구간 사고 발생 현황(단위 : 건, 명)

구분 2008 2009 2010 계 연평균증감율

고속도로사고건수 48 64 55 167 7.0%

사망자수 4 6 4 14 -

<표 4-14> 서울특별시 내 고속도로 사고 발생 현황(단위 : 건, 명)

※ 서울특별시 내 포함된 고속도로는 경부고속도로, 서울외곽순환고속도로, 서해안고속도로임

<그림 4-18> 서울특별시 전체 사고 및 시계구간 사고 발생 현황


59

○ 사고유형별 사망자수를 살펴보면, 시계구간 사고는 서울특별시 전체 사고에 비해 차대차 및 차량

단독 사고로 인한 사망자 비율이 훨씬 높은 것으로 분석됨

- 이는 시계구간 도로의 경우, 보행자의 통행이 제한되어 있는 고속도로 및 자동차전용도로의 비율이

높아 나타나는 결과임

구분 2008 2009 2010 계

전체사고

차대차 170 201 148 519(36.7%)차대사람 256 241 223 720(51.0%)차량단독 56 59 58 173(12.3%)

계 482 501 429 1412(100.0%)

시계구간사고

차대차 12 16 14 42(44.2%)차대사람 14 9 11 34(35.8%)차량단독 5 8 6 19(20.0%)

계 31 33 31 95(100.0%)

<표 4-15> 서울특별시 전체 및 시계구간 사고에 대한 사고유형별 사망자 발생 현황(단위 : 명)

<그림 4-19> 서울특별시 전체 사고유형별 발생 비율 <그림 4-20> 시계구간 사고유형별 발생 비율

○ 치사율 측면에서 살펴보면, 시계구간 사고의 치사율이 서울특별시 전체사고의 치사율보다 높게 나타남

- 시계구간 도로는 이동성이 주 목적인 간선도로, 고속도로 및 자동차전용도로가 대부분으로 차량의 통행

속도가 일반도로보다 높아 사고 발생시 사고 심각도가 크게 나타나게 됨

- 이러한 현상은 시계구간 차대사람 사고의 경우에 더욱 확실하게 나타남

- 따라서 시계구간 도로의 사고는 사고 심각도가 높고, 사고 발생시 사망사고로 이어질 확률이

높으므로 시계구간 교통사고에 대한 교통안전대책이 필요함

서울특별시 사고 치사율 시계구간 사고 치사율

총 사고 1%(1412명/127,690건) 6%(95명/1,548건)

차대차 1%(519명/91,685건) 3%(42명/1,317건)

차대사람 2%(720명/32,238건) 24%(34명/141건)

차량단독 5%(173명/3,761건) 21%(19명/90건)

<표 4-16> 서울특별시 사고 및 시계구간 사고 치사율 현황 (단위 : %)


60

∎ 시계구간 사고다발지점 및 구간 선정

○ 시계구간 분석지점 중(37개) 지난 3년간 사망사고가 3건 이상 발생한 지점을 시계구간 사고다발

지점 및 구간으로 선정하였으며, 총 5개소가 선정됨

No. 지점 및 구간명 지점번호 사망사고 도로명 인접 행정구역

1 강남 세곡사거리 A 4건 헌릉로 성남시

2 강동 상일IC B 5건 천호대로 하남시

3 노원 동일로시계 C 6건 동일로 의정부시

4 양천 화곡로 D 5건 화곡로 부천시

5 중랑 망우로 E 3건 망우로 구리시

<표 4-17> 시계구간 사고다발지점 및 구간 선정결과(단위 : 건/3년)

<그림 4-21> 시계구간 사고다발지점 및 구간

∎ 시사점

○ 시계구간 사고는 서울특별시 전체 사고보다 치사율이 높게 나타나며, 특히 차대 사람사고에서

명확한 차이를 보임

- 이는 시계구간 도로의 대부분이 통행속도가 높은 도로이기 때문에 나타나는 현상임

○ 서울특별시 전체사고의 경우 차대사람 사고가 가장 높은 비중을 차지하나, 시계구간 사고의

경우에는 차대 차 사고의 비율이 가장 높게 나타남

- 시계구간 도로는 고속도로, 자동차 전용도로 등과 같이 보행자 통행이 제한되는 도로의 비중이

크기 때문에 나타나는 현상으로 보임


61

제2절 부문별 교통사고 발생추이

1. 도로교통 부문

1.1 승용차

가. 승용차 교통사고 발생추이

○ 서울특별시의 승용차 교통사고는 2009년까지 증가하다가 2010년에 다시 감소하는 서울특별시

전체 교통사고와 같은 추이를 보임

○ 승용차 교통사고의 사망자수는 연평균 증감율이 -0.46%로 상세히 살펴보면, 2008년까지 사망자수가

감소하다가 2009년 큰 폭으로 증가한 후 2010년에 다시 감소하고 있음

구분 2006 2007 2008 2009 2010 연평균증감율

발생건수 20,748 21,619 22,517 26,544 23,619 3.29%

사망자수 165 166 151 201 162 -0.46%

부상자수 32,922 33,906 34,826 37,703 35,860 2.16%

<표 4-18> 서울특별시 승용차 교통사고 발생현황(단위 : 건, 명)


<그림 4-22> 서울특별시 승용차 교통사고 발생추이


62

나. 교통사고 상세 분석

■ 사고유형별

○ 서울특별시의 승용차 교통사고는 차대차 사고가 대부분(71%, 2010년)을 차지하며, 차대사람,

차량단독 사고 순으로 차량단독 사고의 비중은 크지 않은 것으로 나타남

○ 차대차 및 차량단독 사고 사망자는 2008년을 제외하고 2009년까지 증가하다 2010년에 감소하는

반면 차대사람 사고의 사망자는 꾸준히 증가하고 있음

구분 2006 2007 2008 2009 2010 연평균증감율

차대사람

발생건수 3,500 3,887 4,327 4,803 4,881 8.67%

사망자수 70 73 72 83 83 4.35%

부상자수 3,692 4,107 4,531 5,055 5,085 8.33%

차대차

발생건수 11,858 12,135 12,213 13,110 12,579 1.49%

사망자수 50 51 46 56 52 0.99%

부상자수 19,610 20,000 20,234 21,407 20,641 1.29%

차량단독

발생건수 88 115 135 192 148 13.88%

사망자수 14 14 9 18 11 -5.85%

부상자수 110 147 171 235 190 14.64%

<표 4-19> 서울특별시 승용차 교통사고 유형별 발생현황(단위 : 건, 명)


<그림 4-23> 사고유형별 사망자 발생추이 <그림 4-24> 사고유형별 사고발생 비율(2010)


63

○ 차대사람 사고

- 서울특별시 승용차 교통사고의 차대사람 사고는 매년 증가하고 있으며, 사망자 발생비율은

횡단 중 사고(54%), 기타(30%), 차도통행중(10%), 보도통행중(4%), 길가장자리구역통행중

(1%) 순으로 나타남(2010년 기준)

- 승용차의 차대사람 사고는 사고건수에 비해 사망자가 많고, 횡단 중 사고의 사망자 비율이 높은

것은 승용차 운전자와 보행자의 안전의식결여에 의한 것으로 보임

구분 2006 2007 2008 2009 2010 연평균증감율

횡단중

발생건수 1,593 1,809 1,925 1,890 1,898 4.48%

사망자수 42 49 43 38 46 2.30%

부상자수 1,634 1,889 1,991 1,947 1,942 4.41%

차도통행중

발생건수 477 661 748 626 552 3.72%

사망자수 10 11 11 21 8 -5.43%

부상자수 495 692 776 640 569 3.54%

길가장자리구역통행중

발생건수 434 513 602 544 456 1.24%

사망자수 7 1 3 3 1 -38.52%

부상자수 464 543 624 575 479 0.80%

보도통행중

발생건수 339 334 440 390 367 2.00%

사망자수 3 7 3 5 3 0%

부상자수 392 387 491 447 403 0.69%

기타

발생건수 657 570 612 1,353 1,608 25.08%

사망자수 8 5 12 16 25 32.96%

부상자수 707 596 649 1,446 1,692 24.38%

<표 4-20> 서울특별시 승용차 차대사람 교통사고(단위 : 건, 명)


○ 차대차 사고

- 서울특별시 승용차 차대차 사고는 측면(직각)충돌이 가장 많은 비율을 차지하고 있으며, 다음

으로 진행중 추돌 교통사고 비율이 높게 나타나며, 정면충돌 사고는 가장 적은 비율을 차지함

- 승용차 차대차 사고는 다른 유형의 사고와 달리 측면(직각)충돌 사고가 2010년도에 큰 폭으로

감소하였으며, 이는 2010년 신호체계 개선(직진 후 좌회전)의 시행 효과가 다소 반영된 것으로

보임


64

구분 2006 2007 2008 2009 2010 연평균증감율

정면충돌

발생건수 613 619 576 585 584 -1.20%

사망자수 16 12 9 10 13 -5.06%

부상자수 1,101 1,056 1,031 1,031 1,092 -0.20%

측면(직각)충돌

발생건수 5,932 6,449 6,597 6,950 6,194 1.09%

사망자수 22 21 30 29 17 -6.24%

부상자수 9,147 9,929 10,265 10,529 9,403 0.69%

진행중추돌

발생건수 2,259 2,270 2,418 2,465 2,338 0.86%

사망자수 4 5 2 9 10 25.74%

부상자수 4,115 4,017 4,281 4,407 4,160 0.27%

주정차중추돌

발생건수 2,177 2,222 2,020 2,009 2,023 -1.82%

사망자수 4 10 3 2 5 5.74%

부상자수 3,994 4,204 3,823 3,927 3,887 -0.68%

기타

발생건수 877 575 602 1,101 1,440 13.20%

사망자수 4 3 2 6 7 15.02%

부상자수 1,253 794 834 1,513 2,099 13.77%

<표 4-21> 서울특별시 승용차 차대차 교통사고(단위 : 건, 명)


<그림 4-25> 차대차 사고 사망자 발생추이 <그림 4-26> 차대차 사고발생 비율(2010)


65

○ 차량단독 사고

- 서울특별시 승용차 사고의 차량단독 사고는 공작물 충돌 사고와 전도전복 사고에 집중되어

있으며, 대부분은 공작물 충돌 사고임

- 공작물 충돌 사고의 경우 연평균 16.27%씩 꾸준히 지속 증가하는 형태를 보이므로 가로변

시설에 대한 대책이 필요할 것으로 판단됨

구분 2006 2007 2008 2009 2010 연평균증감율

공작물충돌

발생건수 58 84 99 137 106 16.27%

사망자수 6 8 8 12 8 7.46%

부상자수 80 110 128 168 136 14.19%

도로외이탈-추락

발생건수 3 4 4 4 5 13.62%

사망자수 2 2 - - - -

부상자수 4 2 5 4 11 28.78%

도로외이탈-기타이탈

발생건수 2 2 3 4 2 0%

사망자수 1 - - - - -

부상자수 1 2 4 6 4 41.42%

주차차량충돌

(운전자부재)

발생건수 - 4 - 4 4 -

사망자수 - - - - 2 -

부상자수 - 5 - 5 4 -

전도/전복

발생건수 8 9 7 15 11 8.29%

사망자수 3 2 1 3 1 -24.02%

부상자수 8 15 11 17 12 10.67%

기타

발생건수 17 12 22 28 20 4.15%

사망자수 2 2 - 3 - -

부상자수 17 13 23 35 23 7.85%

<표 4-22> 서울특별시 승용차 차량단독 교통사고(단위 : 건, 명)



66

■ 연령대별

○ 41세 이상의 교통사고는 서울특별시 전체 교통사고 추이와 마찬가지로 2009년까지 증가하다

2010년에 감소하는 것으로 나타남

○ 반면 41세 이하의 교통사고는 2006년부터 2010년까지 증감을 반복하고 있음

○ 서울특별시 승용차 교통사고를 연령대별로 분석한 결과, 전체적으로 서울특별시 교통사고 추이

와 비슷한 양상을 보임

○ 서울특별시 승용차 교통사고의 연령대별 사망자수 비율은 21~40세, 41~60세, 61세 이상, 20세

이하 순으로 나타나며, 21~40세의 사망자 비율은 연평균 6.13%로 매년 증가하고 있음

구분 2006 2007 2008 2009 2010 연평균증감율

20세 이하

발생건수 252 275 257 263 213 -4.12%

사망자수 7 3 4 3 3 -19.09%

부상자수 419 459 423 424 369 -3.13%

21-40세

발생건수 8,270 8,676 8,593 9,012 8,634 1.08%

사망자수 67 73 71 79 85 6.13%

부상자수 12,741 13,409 13,240 13,807 12,886 0.28%

41-60세

발생건수 5,721 5,962 6,295 7,154 7,130 5.66%

사망자수 49 50 41 65 48 -0.51%

부상자수 8,632 8,742 9,176 10,231 10,496 5.01%

61세 이상

발생건수 1,203 1,224 1,530 1,677 1,631 7.91%

사망자수 11 12 11 10 10 -2.35%

부상자수 1,620 1,644 2,097 2,237 2,165 7.52%

<표 4-23> 서울특별시 연령별 승용차 교통사고 발생현황(1당사자)(단위 : 건, 명)


■ 도로형태별

○ 승용차 교통사고는 기타 단일로와 교차로에서 가장 많이 발생하고 있음

○ 교차로 및 횡단보도 부근에서 일어나는 사고가 많은 것으로 보아 교차로 및 횡단보도에 대한

신호위반 단속, 무단횡단 방지대책 등의 안전대책이 필요하다고 판단됨


67

구분 2006 2007 2008 2009 2010 연평균증감율

횡단보도상

발생건수 898 968 1,075 1,145 1,086 4.87%

사망자수 15 11 12 11 16 1.63%

부상자수 1,004 1,068 1,173 1,250 1,148 3.41%

횡단보도 부근

발생건수 606 617 593 631 560 -1.95%

사망자수 3 2 2 4 8 27.79%

부상자수 906 892 813 900 790 -3.37%

터널안

발생건수 44 42 58 52 36 -4.89%

사망자수 1 - - - 1 -

부상자수 77 82 121 117 76 -0.33%

교량위

발생건수 248 274 273 253 228 -2.08%

사망자수 6 9 5 15 2 -24.02%

부상자수 482 532 498 433 429 -2.87%

기타 단일로

발생건수 7,025 7,612 7,873 8,576 8,358 4.44%

사망자수 83 83 73 90 89 1.76%

부상자수 10,535 11,350 11,813 12,658 12,424 4.21%

교차로

발생건수 5,813 6,164 6,400 6,907 6,849 4.19%

사망자수 23 31 33 34 28 5.04%

부상자수 9,283 9,691 9,988 10,603 10,401 2.88%

기타/불명(건널목 포함)

발생건수 812 460 403 542 491 -11.82%

사망자수 3 2 2 3 2 -9.64%

부상자수 1,125 639 530 738 648 -12.88%

<표 4-24> 서울특별시 도로형태별 승용차 교통사고 발생현황(1당사자)(단위 : 건, 명)


<그림 4-27> 도로형태별 승용차사고 사망자 발생 현황


68

■ 법규위반별

○ 승용차의 법규위반별 사고의 대부분은 서울특별시 전체 교통사고 추이와 마찬가지로 2009년까지

증가하다 2010년에 감소하고 있으나, 보행자보호의무위반에 의한 사고만 매년 꾸준히 증가하고

있음

○ 승용차 사고 중에서 안전운전불이행으로 인한 사고가 가장 큰 비율을 차지함

○ 중앙선 침범 사고의 사망자는 2010년에 사망자가 크게 감소함

구분 2006 2007 2008 2009 2010 연평균증감율

신호위반

발생건수 1,792 1,899 2,054 2,105 1,832 0.55%

사망자수 13 8 14 5 10 -6.35%

부상자수 2,691 2,861 3,131 3,103 2,704 0.12%

중앙선침범

발생건수 455 480 496 513 475 1.08%

사망자수 12 12 8 12 2 -36.11%

부상자수 736 780 768 800 720 -0.55%

부당한회전

발생건수 124 120 137 131 110 -2.95%

사망자수 - 1 1 - 1 -

부상자수 152 158 186 159 137 -2.56%

안전거리미확보

발생건수 1,786 1,829 1,954 2,228 1,938 2.06%

사망자수 - 1 2 6 3 -

부상자수 3,029 3,088 3,459 3,733 3,240 1.70%

교차로운행방법위반

발생건수 828 857 847 913 854 0.78%

사망자수 - - - 1 1 -

부상자수 1,160 1,194 1,149 1,228 1,154 -0.13%

보행자보호의무위반

발생건수 318 386 444 479 534 13.84%

사망자수 1 2 5 3 5 49.53%

부상자수 344 412 462 509 559 12.91%

안전운전불이행

발생건수 5,900 6,443 6,961 7,795 7,553 6.37%

사망자수 74 75 72 93 76 0.67%

부상자수 8,001 8,737 9,283 10,201 9,770 5.12%

기타

발생건수 4,243 4,123 3,782 3,942 4,312 0.40%

사망자수 34 39 25 37 48 9.00%

부상자수 7,299 7,024 6,498 6,966 7,632 1.12%

<표 4-25> 서울특별시 법규위반별 승용차 교통사고 발생현황(1당사자)(단위 : 건, 명)



69

<그림 4-28> 법규위반별 승용차사고 사망자 발생 현황

■ 주야별

○ 발생건수는 주간과 야간 모두 비슷한 형태를 보이나, 야간에 발생하는 사고의 사망자는 연평균

3.93%의 비율로 2007년을 제외하고는 꾸준히 증가하고 있음

○ 발생건수, 사망자수, 부상자수 모두 주간 교통사고에 비해 야간이 더 높게 나타나고 있어 야간

교통사고에 대한 대책이 필요할 것으로 판단됨

구분 2006 2007 2008 2009 2010 연평균증감율

주간

발생건수 6,995 7,400 8,028 8,819 8,154 3.91%

사망자수 50 65 46 68 48 -1.02%

부상자수 10,057 10,558 11,285 12,185 11,311 2.98%

야간

발생건수 8,451 8,737 8,028 8,819 8,154 -0.89%

사망자수 84 73 81 89 98 3.93%

부상자수 13,355 13,696 13,651 14,514 14,605 2.26%

<표 4-26> 서울특별시 주야별 승용차 교통사고 발생현황(1당사자)(단위 : 건, 명)



70

1.2 이륜차

○ 일반적으로 사고는 1당사자(가해자)를 기본으로 분석을 실시하나 이륜차의 경우 차량 특성상

2당사자(피해자) 사고도 많으므로 가능한 부분에 대해서는 당사자 별로 나누어 사고를 분석함

가. 이륜차 교통사고 발생추이

○ 이륜차 사망자수는 2006년부터 2009년까지 증가하다 2010년에 감소하는 다른 수단의 사망자와

다르게 2009년부터 감소하기 시작함

○ 이륜차 1당사자의 사고건수 및 부상자 수는 모두 연평균 10%가량 증가하는데 비하여

사망자 수는 연평균 4%씩 감소하는 것으로 나타남

○ 2당사자의 사망자 수의 경우에는 2007년에 2006년 대비 1명 증가하여 유지하다 2009년부터는 감소

추세로 돌아가고 2010년의 사망자 수는 2006년 대비 -38%까지 감소하여 사망사고가 많이

감소한 것으로 분석됨

구분 2006 2007 2008 2009 2010 연평균증감율

이륜차전체사고

발생건수 9,073 9,899 11,403 12,050 10,091 2.69%

사망자수 137 142 156 133 107 -5.99%

부상자수 452 452 482 501 429 -1.30%

1당사자

발생건수 3,019 3,580 4,604 5,181 4,374 9.71%

사망자수 96 100 117 94 81 -4.16%

부상자수 3,535 4,205 5,324 5,840 5,165 9.94%

2당사자

발생건수 6,480 6,826 7,403 7,507 6,221 -1.01%

사망자수 45 46 46 43 28 -11.18%

부상자수 7,308 7,734 8,442 8,456 7,053 -0.88%

<표 4-27> 서울특별시 이륜차 교통사고 발생현황(단위 : 건, 명)


○ 이륜차의 사고 발생건수는 전체 사고와 마찬가지로 2006년부터 2009년까지 증가하다가 2010년에

감소하는 추세로 돌아서고 있음

○ 그러나 이륜차 10만 대당 건수를 살펴보면 전체사고와 비슷한 추세이나 그 변화가 거의 미세하고

실제 연평균 증감율도 1%정도로 나타나 등록대수 대비 사고의 변화는 적다고 분석됨


71

<그림 4-29> 서울특별시 이륜차 교통사고 발생현황


■ 사고유형별

○ 서울특별시 이륜차 교통사고를 사고 유형별 연평균 증감율을 살펴보면 차대 사람은 발생건수,

사망자 수 및 부상자 수 모두 감소하고 있는 반면에 차대 차 및 차량단독 사고는 차대 차 사고의

사망자 수를 제외하고는 모두 증가하고 있는 추세임

○ 사망자 수에 관해서는 차량단독 사고를 제외하고는 모든 유형에서 연평균 증감율이 감소하고 있음

구분 2006 2007 2008 2009 2010 연평균증감율

차대사람

발생건수 1,245 1,243 1,449 1,323 1,181 -1.31%

사망자수 12 15 19 14 7 -12.61%

부상자수 1,339 1,341 1,549 1,446 1,305 -0.64%

차대차

발생건수 1,636 2,178 2,892 3,591 2,961 15.99%

사망자수 53 52 61 47 38 -7.98%

부상자수 2,064 2,718 3,527 4,130 3,640 15.24%

차량단독

발생건수 138 159 263 267 232 13.87%

사망자수 31 33 37 33 36 3.81%

부상자수 132 146 248 264 220 13.62%

<표 4-28> 서울특별시 이륜차 교통사고 유형별 사고현황(단위 : 건, 명)



72

○ 유형별로 사고 발생비율을 살펴보면, 차대 차 사고가 68%로 가장 많은 비중을 차지하고 있으며

그 다음은 차대 사람, 차량단독 순임

○ 그러나 사고유형별 사망자 비율을 살펴보면 차량단독사고는 사고발생비율이 5%밖에 되지

않지만 사망자 비율에서는 전체 사망자 대비 44%나 차지하고 있음

○ 이는 이륜차의 특성상 차량단독 사고가 발생해도 운전자가 밖의 상황에 그대로 노출되며 차량

단독사고여도 이륜차와 운전자가 분리되어 전도하거나 추락하는 사고가 대부분인 것으로 분석됨

○ 또한 단독사고로 인한 사망사고에서 이륜차가 연석 같은 도로와 인도사이를 구분하는 시설물에

의한 사망이 많은데 이는 이륜차 운전자들이 정체가 발생할 경우 차로 사이를 운행하는 등의

비정상적인 차로를 주행하기 때문에1) 발생하는 사망사고라고 판단됨

<그림 4-30> 사고유형별 사고 발생비율(2010) <그림 4-31> 사고유형별 사망자 비율(2010)

■ 연령대별

○ 교통사고를 일으키는 연령은 15세~30세 까지의 연령대가 가장 많은 사고 건수를 발생시키고

있는데 이는 15세~30세의 연령대가 이륜차 이용률이 높기 때문에 나타나는 현상이라고 판단됨

○ 이륜차 사고는 타 수단의 사고에 비해 20세 미만 운전자에 의한 사고가 특히 높은데 이는 이륜차의

경우 면허 취득 가능 나이가 일반 면허보다 낮고(원동기 : 만16세, 제2종 소형면허 : 만18세)

청소년이 운전하기에도 용이하기 때문이라고 판단됨

○ 따라서 청소년을 대상으로 하는 안전운전교육 및 홍보가 지속적으로 이루어져 청소년의 안전의식

및 수준을 높일 필요성이 있다고 판단됨

○ 51세~64세의 연령대의 사고 건수는 다른 연령대에 비하여(14세 이하 제외) 적은데도 불구하고

연평균 증감율이 가장 높은 연령대로 나타나고 있음

1) 경찰청(2010), 이륜자동차의 주행안전성 증진에 관한 연구


73

구분 2006 2007 2008 2009 2010 연평균증감율

14세 이하

발생건수 47 57 47 42 32 -9.16%

사망자수 0 0 0 0 0 -

부상자수 64 76 63 57 38 -12.22%

15~20세

발생건수 907 1,140 1,509 1,512 1,370 10.86%

사망자수 25 33 25 15 13 -15.08%

부상자수 1,123 1,437 1,869 1,833 1,753 11.78%

21~30세

발생건수 717 860 1,179 1,435 1,072 10.58%

사망자수 29 33 47 38 25 -3.64%

부상자수 847 1,019 1,329 1,630 1,254 10.31%

31~40세

발생건수 451 509 606 714 617 8.15%

사망자수 13 14 19 16 15 3.64%

부상자수 509 571 675 751 689 7.86%

41~50세

발생건수 401 466 578 683 535 7.47%

사망자수 9 7 14 10 9 0%

부상자수 457 510 644 732 591 6.64%

51~60세

발생건수 188 240 292 341 362 17.80%

사망자수 9 9 4 4 10 2.67%

부상자수 203 262 327 376 409 19.14%

61~64세

발생건수 51 56 70 82 95 16.83%

사망자수 4 1 2 3 3 -6.94%

부상자수 61 60 76 84 113 16.66%

65세 이상

발생건수 257 252 323 372 291 3.15%

사망자수 7 3 6 8 6 -3.78%

부상자수 271 270 341 377 318 4.08%

<표 4-29> 서울특별시 연령별 이륜차 교통사고 발생현황(1당사자)(단위 : 건, 명)


○ 사고의 피해를 입는 것은 연령과 상관이 없어 2당사자의 연령별 사고현황은 제외하고 살펴

보았으나, 발생건수 대비 치사율은 연령과 상관관계가 있다고 판단되어 발생건수 및 치사율을

1당사자와 2당사자 모두에 대해 분석을 실시함

○ 분석 결과 이륜차 사고의 연령층별 사고에 대해 1당사자 및 2당사자 모두 연령이 높아짐에

따라 치사율이 높아지는 경향을 보이고 있으며, 특히 61세 이상의 고령자의 치사율이 타

연령대에 비하여 상당히 높은 것으로 분석됨

○ 이는 사고가 나더라도 고령자의 경우에는 반응시간이 느리고 같은 정도의 사고가 나도 더 크게

피해를 입기 때문에 나타나는 현상이라고 판단됨


74

< 1당사자 > < 2당사자 >

<그림 4-32> 이륜차 교통사고 연령별 발생건수 및 치사율

■ 도로형태별

○ 도로형태별 이륜차 교통사고는 매년 비슷한 추세를 나타내고 있어 대표적으로 2010년에 대해

1당사자 및 2당사자로 나누어 살펴봄

○ 도로형태별 이륜차 교통사고는 당사자 구분 없이 모두 단일로에서 가장 많이 사고가 발생하고

다음은 교차로 내, 교차로 부근, 횡단보도 순이었음

○ 도로형태별 사고를 전국 및 승용차 사고와 비교해 본 결과, 서울특별시 이륜차의 1당사자 사고

는 승용차 및 전국에 비하여 횡단보도에서 일어나는 사고가 좀 더 많은 것으로 분석됨

○ 이는 법규위반별 이륜차 사고를 살펴보면 알 수 있듯이 이륜차는 법규위반 중에서도 신호위반

으로 인한 사고 건수가 많은 것과 관련이 있다고 판단되며, 따라서 이륜차의 신호위반에 대한

단속 및 교육의 강화가 필요하다고 판단됨

구분1당사자 2당사자

발생건수 사망자 부상자 발생건수 사망자 부상자

횡단보도상 384 4 440 136 0 147

횡단보도부근 155 0 180 151 1 164

터널 안 13 0 14 5 1 7

교량 위 42 7 45 38 0 49

교차로내 1,129 11 1,405 1,823 12 2,032

교차로 부근 672 17 797 968 1 1,088

기타 단일로 1,880 41 2,166 2,705 15 3,028

기타 99 1 118 117 0 129

<표 4-30> 서울특별시 도로형태별 이륜차 교통사고 발생현황(2010년)(단위 : 건, 명)



75

< 1당사자 >

<이륜차 도로형태별 사고현황 비교>< 2당사자 >

<그림 4-33> 이륜차 도로형태별 교통사고 구성비

■ 법규위반별

○ 법규위반별 이륜차 교통사고 또한 매년 비슷한 추세를 나타내고 있어 대표적으로 2010년에

대해 살펴봄

○ 법규위반별 이륜차 교통사고는 안전운전불이행이 42%로 가장 높게 나타나고 있으며, 그 다음

으로 기타 및 신호위반, 안전거리 미확보, 교차로 운행방법위반 등의 순임

○ 신호위반 및 교차로 운행방법위반에 의한 사고가 24%로 법규위반별 사고 분석 결과, 이륜차의

교차로에서의 신호위반에 대한 단속 및 교육의 강화가 필요하다고 판단됨


76

구분 발생건수 사망자 부상자

신호위반 820 8 1,056

중앙선침범 212 1 254

부당한회전 21 0 30

안전거리미확보 334 3 400

교차로운행방법위반 220 0 255

보행자보호의무위반 88 1 95

안전운전불이행 1,849 47 2,090

기타 830 21 985

<표 4-31> 서울특별시 법규위반별 이륜차 교통사고 발생현황(2010년, 1당사자)(단위 : 건, 명)


<그림 4-34> 이륜차 법규위반별 교통사고 구성비(2010년, 1당사자)


77

2. 자전거 부문

2.1 자전거

○ 자전거의 경우에도 차량 특성상 가해자인 경우보다 피해자인 경우가 상당수 존재하므로 1당사자

뿐만 아니라 2당사자(피해자) 관련 사고도 같이 분석함

가. 자전거 교통사고 발생추이

○ 서울특별시 자전거 사고의 발생건수는 전체사고와 마찬가지로 2006년부터 2009년까지 증가하다가

2010년에 감소하고 있음

○ 자전거 사고건수를 당사자 별로 살펴보면 2당사자 자전거 사고가 1당사자 자전거 사고보다

약 2배 정도 높게 나타나고 있음

○ 사고를 세부적으로 살펴보면 발생건수 및 부상자는 1당사자의 경우 연평균 증감율이 40%에

육박하나 사망자는 2%정도로 낮은 증감율을 보이고 있으며 수적으로는 증감을 반복하고 있음

○ 그러나 2당사자의 경우에는 발생건수 및 부상자는 연평균 9%정도 증가로 1당사자에 비해 높지는

않으나 사망자의 경우에는 12% 증가로 높게 나타나고 있으며, 1당사자와 비교하면 약 5배 이상

높게 증가하고 있음

○ 따라서, 자전거 사고 자체는 이용자에 의한 사고 및 부상이 증가하고 있으나 사망사고의 경우에는

타 수단에 의한 피해 사고가 증가하고 있다는 것을 알 수 있음

구분 2006 2007 2008 2009 2010 연평균증감율

자전거전체사고

발생건수 1,649 1,851 2,665 3,103 2,842 14.58%

사망자수 24 25 29 44 34 9.10%

부상자수 1,680 1,917 2,792 3,199 2,932 14.94%

1당사자

발생건수 264 356 759 1,040 1,004 39.65%

사망자수 11 8 13 16 12 2.20%

부상자수 262 380 803 1,084 1,045 41.32%

2당사자

발생건수 1,412 1,543 1,989 2,188 1,959 8.53%

사망자수 14 17 16 29 22 11.96%

부상자수 1,444 1,589 2,081 2,257 2,027 8.85%

<표 4-32> 서울특별시 자전거 사고 발생현황(단위 : 건, 명)



78

<그림 4-35> 서울특별시 자전거 사고 발생건수

○ 발생건수, 부상자 및 사망자 수는 전체사고와 같은 경향을 나타내고 있으나 사망자의 경우

2006년부터 2008년까지는 조금씩 증가하고 있으나 2009년에 크게 증가(전년대비 52%)하였다

가 2010년에 다시 감소함(전년대비 23%)

○ 이는 서울특별시가 2008년에 자전거이용 활성화 종합계획을 마련하고 2009년 천호대로 자전거전용

도로, 연서로 등 일반도로 상의 자전거 전용도로를 상당히 구축하여 자전거의 이용 및 교통사고에

의 노출이 크게 증가하였으나 그에 대한 안전대책 및 안전의식이 증가추세에 부응하지 못하여

나타난 결과임

<그림 4-36> 서울특별시 자전거 사고 발생현황


79


■ 사고유형별

○ 1당사자

- 1당사자 자전거 교통사고를 유형별로 살펴보면 모든 유형별에서 증감율이 높게 나타나는데 이는

1당사자 자전거 전체 교통사고 건수 자체가 40%정도씩 증가하기 때문에 나타나는 현상임

- 특히 자전거 단독사고는 연평균 증감율이 61%로 가장 높은데 이는 비교대상이 되는 2006년 사고

자체가 건수가 낮아 증감율이 높게 나타나는 것이라고 판단됨

- 유형별 사고 사망자의 경우, 2009년 처음으로 자전거대 사람사고에서 사망자가 발생한 이후 2010

년도에도 1명의 사망자가 발생하였으며, 그 이유는 모두 동일하게 자전거의 앞부분과 보행자의

복부 부분이 충돌하여 사망한 것임

- 또한 자전거 단독사고에 의한 경우에도 사망자가 발생하고 있는데 이는 모두 자전거와 전봇대

같은 시설물이 충돌하여 자전거 운전자가 사망한 것임

- 이는 자전거의 이용 및 운행속도가 예전에 비해 점차 높아지고 있는 것으로 인하여 위험성이

증가하고 있는 것으로 판단되며, 이러한 사고를 막기 위하여 자전거 안전장비의 착용 및 안전

교육이 필요하다고 판단됨

구분 2006 2007 2008 2009 2010 연평균증감율

자전거대사람

발생건수 96 111 182 238 226 23.87%

사망자수 0 0 0 2 1 -

부상자수 98 116 190 247 233 24.17%

자전거대차

발생건수 137 194 476 660 630 46.44%

사망자수 8 8 12 13 10 5.74%

부상자수 135 209 504 678 645 47.84%

자전거대자전거

발생건수 27 48 83 125 121 45.50%

사망자수 1 0 0 1 0 -

부상자수 26 52 92 142 140 52.33%

자전거단독사고

발생건수 4 3 18 17 27 61.19%

사망자수 2 0 1 0 1 -

부상자수 3 3 17 17 27 73.21%

<표 4-33> 서울특별시 자전거 교통사고 유형별 사고현황(1당사자)(단위 : 건, 명)



80

- 1당사자의 자전거 사고를 유형별로 살펴보면 자전거대 차가 63%로 가장 높게 나타나며 그

다음으로 자전거대 사람, 자전거 대 자전거 및 자전거 단독사고 순임

- 유형별 사고에 의한 사망자 수를 살펴보면 자전거대 차 사고에 의한 사망이 83%로 나타나

자전거 사고로 인한 사망자의 대부분은 차량과 충돌하여 사망하고 있는 것으로 분석됨

- 또한 자전거 사망사고의 43%가 자동차 운전자의 주의부족이 원인2)인 것으로 나타나 일반차량

이용자를 대상으로 한 안전교육 및 홍보가 절실한 것으로 판단됨

<그림 4-37> 사고유형별 사고 발생비율(2010) <그림 4-38> 사고유형별 사망자 수(2010)

○ 2당사자

- 2당사자 자전거 교통사고를 유형별로 살펴보면 자전거대 차 사고가 94%를 차지하여 2당사자

자전거 교통사고는 대부분 자전거대 차 사고로 인하여 발생한다고 볼 수 있음

- 그러나 세부적으로 살펴보면 자전거대 차 사고의 경우에는 연평균 증감율이 7%정도의 수준이나

자전거대 자전거 사고는 연평균 증감율이 46%에 가깝게 증가하고 있는 것을 알 수 있음

- 이는 서울특별시에서 자전거 이용자가 꾸준히 증가하고 있어서 나타난 결과라고 생각되며,

자전거 이용자의 증가추세에 대한 안전대책 및 홍보, 교육을 통한 안전의식을 높이는 것이

시급하다고 판단됨

구분 2006 2007 2008 2009 2010 연평균증감율

자전거대차

발생건수(건) 1,385 1,495 1,906 2,063 1,838 7.33%

사망자(명) 13 17 16 28 22 14.06%

부상자(명) 1,418 1,537 1,989 2,115 1,887 7.40%

자전거대자전거

발생건수(건) 27 48 83 125 121 45.50%

사망자(명) 1 0 0 1 0 -

부상자(명) 26 52 92 142 140 52.33%

<표 4-34> 서울특별시 자전거 교통사고 유형별 사고현황(2당사자)(단위 : 건, 명)


2) 서울특별시 보행자전거과(2010), 자전거 안전 종합계획


81

<그림 4-39> 사고유형별 사고 발생비율(2010)

■ 자전거도로 구분별

○ 자전거 교통사고를 자전거도로가 설치된 장소에 따라 공원 및 기타 일반도로로 구분하여 살펴

보면 공원 내에 위치한 자전거도로에서의 사고가 일반 자전거도로의 사고보다 크게 증가하고

있는 것으로 나타남

○ 공원 내에 위치한 자전거도로에서의 사고 증가율이 높은 이유는 놀이나 운동을 위한 자전거 이용자

들이 많고, 자전거를 빌릴 수 있는 장소도 많이 확충되어(2011년 기준 47개소3), 대부분 공원

내 위치 자전거도로) 이용자 확대에 따른 사고의 증가가 크다고 판단됨

구분 2006 2007 2008 2009 2010 연평균증감율

일반도로 상의

자전거도로

발생건수(건) 1,643 1,839 2,628 2,967 2,766 13.91%

사망자(명) 25 25 29 43 33 7.19%

부상자(명) 1,671 1,902 2,748 3,048 2,851 14.29%

공원 내위치한

자전거도로

발생건수(건) 33 60 120 261 197 56.31%

사망자(명) 0 0 0 2 1 -

부상자(명) 35 67 136 293 221 58.52%

<표 4-35> 서울특별시 자전거 교통사고 자전거도로 유형별 사고현황(단위 : 건, 명)


3) 서울특별시 보행자전거과(2011), 자전거시설팀 주요 통계자료


82

다. 자전거 사망사고 심층분석

■ 개요

○ 서울특별시의 전체적인 교통사고 사망자는 매년 감소하고 있는 추세이나 보행자, 고령자 및

자전거 사망자의 경우는 이와 반대로 매년 증가하고 있는 실정임

○ 10여 년 전에 자전거 이용활성화에 관한 법률이 선포됨에 따라 이에 발맞추어 모든 도시

들이 자전거 도로를 구축 및 확장하고 있으며, 서울특별시 또한 매년 자전거 도로를 확충하고

있음

○ 자전거도로가 점점 확충되어 감과 동시에 이용자도 늘고 있으며, 이에 따라 교통사고에 노출되는

빈도가 높아지고 있는 현실임

○ 서울특별시의 교통사고 사망자의 추세와 다르게 매년 증가를 보이고 있는 자전거 사망사고에

대해 2008년부터 2010년까지의 상세자료를 이용한 심층적인 분석을 통해 사망사고 원인을

밝히고자 함

○ 2008년 ~ 2010년 동안 자전거 교통사고 사망사고의 95%를 차지하고 있는 자전거대 차로

인한 사망사고를 대상으로 심층 분석을 실시함

구분2008 2009 2010

사망자수 비중(%) 사망자수 비중(%) 사망자수 비중(%)

자전거대 사람 0 0 2 4.5 1 2.9

자전거대 차 28 96.641

(39)1) 93.232

(30)2) 94.1

자전거대 자전거 0 0 1 2.3 0 0

자전거 단독사고 1 3.4 0 0 1 2.9

소계 29 100 43 100 34 100

<표 4-36> 서울특별시 자전거 교통사고 유형별 사망자 현황(단위 : 명)

출처 : 경찰청 사고통계자료

1) 경찰청 사고통계자료에 의하면 2009년의 자전거대 차 사고는 사망자 수가 41명으로 되어 표시되어 있으나 사망사고 상

세자료 분석결과 1건(사망자 수 1명)은 직접적으로 충돌하여 발생한 사고가 아니며, 1건은 조사중으로 표시되어 있어

심층분석 대상에서 제외함

2) 2010년의 경우 사망자 수는 32명으로 되어 있으나 사망사고의 건수는 30건(2건의 사고에서 사망자가 각각 2명씩 발생)

■ 자전거 이용자 연령대별

○ 자전거대 차 사망사고의 자전거 이용자 연령층은 대부분 65세 이상의 고령자로 분석됨

- 41%가 65세 이상의 고령자였으며, 61세 이상까지 포함시키면 53%로 늘어남


83

○ 따라서 고령 자전거 이용자를 대상으로 한 대책이나 교육이 시급한 것으로 판단됨

구분 2008 2009 2010 소계

14세 미만 3 1 1 5

15세-20세 2 1 1 4

21세-30세 2 2 1 5

31세-40세 1 0 1 2

41세-50세 3 7 2 12

51세-60세 5 7 6 18

61세-64세 3 6 3 12

65세 이상 9 15 15 40

소계 28 39 30 97

<표 4-37> 사망사고 관련 자전거 이용자 연령층 현황(단위 : 명)

출처 : 경찰청 사고통계자료

■ 도로형태별

○ 자전거대 차 사망사고를 도로형태별로 살펴보면 단일로에서 제일 많이 발생하고, 그 다음은

교차로, 횡단보도, 교량 순으로 나타남

○ 교차로 및 횡단보도에서 나는 사고가 52%로 전체 도로에서 교차로 및 횡단보도가 차지하는

비중을 고려하면, 교차로 및 횡단보도에서 일어나는 사망사고에 예방대책이 중요할 것으로 판단됨

<그림 4-40> 도로형태별 자전거대 차 사망사고 발생 현황


84

■ 자전거 이용자의 법규위반 행위별

○ 2008년부터 2010년까지 발생한 자전거 대 차 사망사고 중 자전거 이용자의 법규위반으로 인한

발생 사고는 전체 사고의 54%를 차지하고 있음

○ 자전거 이용자의 법규위반 행위를 무단횡단, 주행차선위반 및 역주행으로 구분하여 살펴본

결과, 특히 주행차선 위반 행위가 가장 많은 것으로 분석됨

- 2008년 12건(전체 사고건수 28건), 2009년 9건(전체 사고건수 39건), 2010년 10건(전체 사고건수

30건)

○ 따라서 자전거 이용자에 대하여 자전거 관련 법규 및 이용방법에 대한 교육이 필요한 것으로

판단됨

구분*

2008 2009 2010

건수 비율(%) 건수 비율(%) 건수 비율(%)

무단횡단 13 33.3 8 31.2 11 37.5

주행차선 위반 4 66.7 9 56.3 5 62.5

역주행 - - 1 12.5 1 -

소계 17 18 17

<표 4-38> 사망사고 관련 자전거 이용자 법규위반 현황(단위 : 건)

※ 자전거 이용자 법규위반행위 정의

- 무단횡단 : 도로교통법 제13조의 2(자전거의 통행방법의 특례) ⑥에 의하면 자전거의 운전자가 횡단보도를 이용하여

도로를 횡단할 때에는 자전거에서 내려서 자전거를 끌고 보행하여야 한다고 명시되어 있으며, 이를 위반하여

도로를 갑자기 횡단하는 행위 등을 자전거 무단횡단으로 정의함

- 주행차선 위반 : 도로교통법 제13조의 2(자전거의 통행방법의 특례) ②에 의하면 자전거 운전자는 자전거 도로가 설치

되지 아니한 곳에서는 도로 우측 가장자리에 붙어서 통행하여야 한다고 명시되어 있으며, 따라서,

법에서 명시된 부분 외의 차로를 주행하는 행위를 주행차선 위반 행위로 정의함

- 역주행 : 차로 반대 방향으로 달리는 행위


85

■ 도로환경별 사고

○ 2008년부터 2010년까지의 자전거대 차 사망사고를 도로환경별로 구분하여 분석한 결과, 자전거

대 차 사망사고는 대부분이 5차로 이상 도로(75%), 특히 교차로 및 단일로에서 많이 발생하는

것으로 분석됨

○ 또한 자전거 이용자의 무단횡단으로 인하여 발생하는 사고가 많은 것으로 나타남

○ 따라서 5차로 이상의 고규격 도로에서는 자전거 전용도로 및 분리시설 설치로 차량과 자전거의

이동류를 분리하여 차량과 자전거의 상충을 방지하여야 하고, 자전거 이용자를 대상으로 하는

교육 및 홍보를 꾸준히 추진하여 교통안전의식을 향상시켜야 할 것으로 판단됨

구분 사고원인 안전대책 제시

A- 불법 주․정차로 인한 시야 확보 장애- 차량 과실 많음

- 이면도로 진․출입로에의 시설설치로 차량 이용자 및 자전거 이용자의 주의 환기

- 반사경 등의 안전시설 설치

B

- 고규격 도로 환경으로 인한 높은 차량 속도- 자전거 전용도로 및 자전거 안전시설의 부재 : 사고 발생 지점 중 자전거 전용도로 설치

지역은 1개소

- 차량과 자전거의 상충 방지 시설 설치 : 자전거 전용도로 확충 : 볼라드 등의 안전시설물을 이용한 일반

차량과 자전거의 분리

C - 진․출입로에서 차량과의 상충 발생 - 선별적 중앙 자전거 전용도로 도입

D- 자전거 법규위반 많음 : 특히, 무단횡단 발생 비율이 높음

- 횡단보도에 자전거 횡단로 설치- 자전거 관련 법/제도 개선 추진- 지속적인 교육 및 홍보 추진

<그림 4-41> 자전거 운행 도로환경별 사고현황


86

3. 보행자 및 교통약자 부문

3.1 보행자

가. 보행자 교통사고 발생추이

○ 서울특별시의 보행자 교통사고는 2009년까지 증가하다가 2010년에 감소하며 이는 서울특별시

전체 교통사고 사망자수와 같은 추이를 보임

○ 보행자 교통사고 사망자수의 연평균 증감율은 2006년부터 2010년까지 1.27%이며, 사망자수는

2008년까지 증가하다가 2009년 이후 조금씩 감소하는 추세를 보임

○ 보행자 교통사고로 인한 부상자수의 경우 연평균 4.94%의 증가율을 보이며, 부상자수는 2009년

까지 증가하다가 2010년에 소폭 감소함

구분 2006 2007 2008 2009 2010 연평균증감율

발생건수 8,852 9,371 10,468 10,987 10,783 5.06%

사망자수 212 219 256 241 223 1.27%

부상자수 9,266 9,781 10,840 11,519 11,238 4.94%

<표 4-39> 서울특별시 보행자 교통사고 발생현황(단위 : 건, 명)


<그림 4-42> 서울특별시 보행자 교통사고 발생추이


87

나. 구분별 교통사고 분석

■ 사고유형별

○ 사고유형별 보행자 교통사고는 횡단중 사고가 45%로 대부분을 차지하며, 사망자수와 부상자수에서도

횡단중 비율이 각각 60%, 44%를 차지하고 있음

○ 횡단중 사고는 2008년 이후 감소 추세를 보이고 있으나, 여전히 보행자 사고의 가장 높은

비율을 차지하고 있으므로 이에 대한 대안을 수립해야할 것으로 보임

구분 2006 2007 2008 2009 2010 연평균증감율

횡단중

발생건수 4,155 4,524 4,853 4,562 4,423 1.57%

사망자수 130 145 162 130 123 -1.37%

부상자수 4,308 4,706 4,987 4,746 4,610 1.71%

차도통행중

발생건수 1,225 1,522 1,701 1,384 1,170 -1.14%

사망자수 28 32 37 47 17 -11.73%

부상자수 1,259 1,568 1,759 1,421 1,212 -0.95%

길가장자리통행중

발생건수 938 1,058 1,226 1,009 836 -2.84%

사망자수 14 7 12 6 10 -8.07%

부상자수 982 1,116 1,268 1,056 873 -2.90%

보도 통행중

발생건수 822 840 1,069 908 785 -1.14%

사망자수 13 15 9 10 12 -1.98%

부상자수 904 911 1,160 998 835 -1.97%

기타

발생건수 1,704 1,423 1,617 3,118 3,562 20.24%

사망자수 27 20 36 48 61 22.60%

부상자수 1,804 1,477 1,665 3,290 3,704 19.70%

<표 4-40> 서울특별시 보행자 교통사고 유형별 발생현황(단위 : 건, 명)


<그림 4-43> 사고유형별 보행자 사고발생 비율 <그림 4-44> 사고유형별 사망자 발생 현황


88

■ 연령대별

○ 서울특별시의 1 ~ 14세 보행자 교통사고의 연평균 증감율 추이를 살펴보면, 발생건수, 사망자수,

부상자수 모두 감소 추세를 보이고 있음

○ 그러나 65세 이상의 고령자의 보행 교통사고를 살펴보면, 2006년부터 2010년까지 계속 증가하고

있으며, 사망자수의 경우 2009년부터 감소하는 추세이지만, 5년간 약 4.21%의 증가율을 보이고

있어 고령자의 보행안전 대책을 마련해야 할 것으로 보임

구분 2006 2007 2008 2009 2010 연평균증감율

1 ~ 14세

발생건수 1,514 1,389 1,429 1,405 1,292 -3.89%

사망자수 15 11 13 10 12 -5.43%

부상자수 1,568 1,456 1,472 1,453 1,332 -4.00%

15 ~ 64세

발생건수 6,284 6,759 7,604 7,999 7,871 5.79%

사망자수 119 118 141 137 119 -

부상자수 6,681 7,144 7,995 8,524 8,335 5.69%

65세 이상

발생건수 1,046 1,219 1,433 1,577 1,613 11.44%

사망자수 78 90 102 94 92 4.21%

부상자수 1,008 1,178 1,372 1,534 1,567 11.66%

<표 4-41> 서울특별시 연령대별 보행자 교통사고 발생현황(단위 : 건, 명)


<그림 4-45> 연령별 보행자 교통사고건수 추이


89

■ 도로형태별

○ 도로형태별 보행자 사고의 현황을 살펴보면, 기타 단일로에서 발생한 사고건수가 55%로 많은

비중을 차지하고 있음

○ 교차로 내 및 교차로 부근은 다른 도로형태에 비해 연평균 증가율이 높으므로 교차로에 관한

대책 마련이 시급하다고 판단됨

구분 2006 2007 2008 2009 2010 연평균증감율

횡단보도상

발생건수 1,622 1,787 1,939 2,003 1,976 5.06%

사망자수 48 27 36 38 51 1.53%

부상자수 1,721 1,915 2,030 2,109 2,094 5.03%

횡단보도 부근

발생건수 474 540 609 612 557 4.12%

사망자수 11 10 15 15 13 4.26%

부상자수 491 561 625 626 567 3.66%

기타 단일로

발생건수 4,560 4,945 5,505 5,799 5,564 5.10%

사망자수 120 122 148 124 114 -1.27%

부상자수 4,725 5,100 5,693 6,062 5,740 4.99%

교차로 내

발생건수 515 657 781 862 897 14.88%

사망자수 11 16 21 21 20 16.12%

부상자수 539 688 803 888 948 15.16%

교차로 부근

발생건수 892 941 1,131 1,188 1,304 9.96%

사망자수 15 35 30 29 21 8.78%

부상자수 943 986 1,168 1,284 1,368 9.75%

기타

발생건수 738 436 442 464 443 -12.08%

사망자수 7 9 6 14 4 -13.06%

부상자수 796 463 460 492 480 -12.02%

<표 4-42> 서울특별시 도로형태별 보행자 교통사고 발생현황(단위 : 건, 명)


<그림 4-46> 도로형태별 사고 발생 비율 <그림 4-47> 도로형태별 사망자 발생 현황(보행자)


90

■ 시간대별(주/야)

○ 시간대별 보행자사고를 살펴보면, 사고건수는 주․야간 사이에 큰 차이가 없으나, 사고 심각도

측면에서는 야간의 사망자수가 주간의 사망자수보다 많은 것으로 나타나 야간 보행자 사고의

심각도 및 치사율이 높은 것을 알 수 있음

구분 2006 2007 2008 2009 2010 연평균증감율

주간

발생건수 4,420 4,697 5,167 5,520 5,329 4.79%

사망자수 88 102 98 99 93 1.39%

부상자수 4,591 4,867 5,292 5,729 5,488 4.56%

야간

발생건수 4,424 4,670 5,299 5,461 5,447 5.34%

사망자수 124 117 158 142 130 1.19%

부상자수 4,666 4,911 5,547 5,782 5,746 5.34%

<표 4-43> 서울특별시 주․야간별 보행자 교통사고 발생현황(단위 : 건, 명)


<그림 4-48> 주야별 보행자교통사고건수 발생 추이

<그림 4-49> 주야별 사망자수 비교


91

■ 인적요인별

○ 운전자 인적요인별

- 운전자 인적요인에 따른 보행자 교통사고를 살펴보면, 대부분의 교통사고가 전방주시태만에 의해

발생함

- 전방주시태만의 원인이 되는 행동들 중 기타전방주시태만(부주의)이 가장 많은 비율을 차지하며,

그 외 방심을 하거나 운전 외에 다른 행동을 할 경우 사고가 많이 발생함

구분 2006 2007 2008 2009 2010 연평균증감율

전방주시태만

발생건수 5,666 5,944 6,634 7,182 7,238 6.31%

사망자수 148 161 179 163 169 3.37%

부상자수 5,866 6,144 6,866 7,454 7,506 6.36%

환경요인

발생건수 64 69 99 59 62 -0.79%

사망자수 3 - 2 3 1 -

부상자수 62 79 105 58 69 2.71%

심리적요인

발생건수 254 262 354 408 459 15.94%

사망자수 8 4 10 4 8 0%

부상자수 274 290 359 438 479 14.99%

운전행태

발생건수 9 11 17 18 11 5.14%

사망자수 - - - - -　 -

부상자수 10 - - - -　 -

차량조작잘못

발생건수 106 120 105 109 114 1.84%

사망자수 3 3 - 2 2 -

부상자수 136 149 130 144 148 2.14%

심신건강상태

발생건수 218 212 211 234 220 0.23%

사망자수 6 9 7 9 7 32.29%

부상자수 261 251 243 307 265 0.38%

<표 4-44> 서울특별시 운전자 인적요인에 따른 보행자 교통사고 발생현황(단위 : 건, 명)



92

<그림 4-50> 운전자 인적요인별 보행자 사고건수 비율


93

○ 보행자 인적요인별

- 보행자 인적요인에 의한 보행자 교통사고 발생현황을 살펴보면, 약 56%가 무단횡단에 의한 사고로

분석됨

- 또한 무단횡단으로 인한 보행자 교통사고의 사망자수는 전체 보행자 교통사고 사망자 중에 약

73%를 차지하고 있어 사고 심각도 측면에서도 심각한 수준임

구분 2006 2007 2008 2009 2010 연평균증감율

갑자기 뛰어듬

발생건수 240 287 257 291 252 1.23%

사망자수 1 8 5 3 2 18.92%

부상자수 243 290 262 298 257 1.41%

무단횡단

발생건수 1,479 1,508 1,637 1,693 1,631 2.48%

사망자수 70 74 91 80 59 -4.18%

부상자수 1,501 1,526 1,660 1,750 1,694 3.07%

차도보행 및 배회(고의)

발생건수 162 191 195 156 141 -3.41%

사망자수 - 4 4 5 4 -

부상자수 170 197 201 156 147 -3.57%

노상에 누워있음

발생건수 40 53 66 65 61 11.13%

사망자수 3 4 8 5 8 27.79%

부상자수 37 49 59 60 53 9.40%

상대행동 판단착오

발생건수 39 71 54 49 37 -1.31%

사망자수 2 - - - - -

부상자수 39 75 57 49 40 0.63%

신체장애

발생건수 13 26 19 17 19 9.95%

사망자수 - - - 1 1 -

부상자수 14 27 19 16 18 6.48%

기타 보행자부주의

발생건수 625 518 663 744 844 7.80%

사망자수 15 10 18 10 17 3.18%

부상자수 639 527 675 762 865 7.86%

<표 4-45> 서울특별시 보행자 인적요인에 따른 보행자 교통사고 발생현황(단위 : 건, 명)


<그림 4-51> 보행자 인적요인별 사고 발생 비율 <그림 4-52> 보행자 인적요인별 사망자수 비교


94

다. 보행자 사망사고 심층 분석

∎ 개요

○ 서울특별시 교통사고 사망자(2010년)의 약 52%는 차대사람 사고에 의해 발생했으며 이는

보행자에 대한 안전 문제가 매우 심각하다는 것을 알 수 있음

○ 보행자의 이동경로에 따라 보행 환경이 달라지면 지점의 환경에 따라 사고의 원인이 달라지므로

보행자의 사망사고를 분석하여 각 보행 환경별 사고의 원인을 파악하고 이에 맞는 교통안전

대책을 수립하고자 보행자 사망사고 심층 분석을 수행함

○ 지난 3년(2008~2010)간 서울특별시에서 발생한 보행자 사망사고를 바탕으로 보행자 사고 심층

분석을 실시함

○ 사고의 심층적 분석을 위해 서울특별시에서 발생한 보행자 사망사고 자료와 사고 지점을 매칭함

○ 또한 사고 분석 시 보행자의 이동 경로를 반영하여 보행 환경별 사고 원인을 분석함

- 중앙버스전용차로 정류장, 이면도로 등으로 보행자의 이동 경로를 구분함

- 이동 경로의 구분을 통해 보행 환경별 사고 원인 분석이 가능하게 됨

<그림 4-53> 보행자 사망사고 심층 분석 수행 흐름도


95

∎ 서울특별시 및 자치구별 보행자 사망사고 추세

○ 서울특별시의 보행자 사망사고는 점점 감소하는 추이를 보이며 연평균 증감율은 약 -7.1%의

감소 추세를 나타냄

○ 하지만 전체 사망자수 중 보행자 사망자수가 절반(약 50%) 이상을 차지하는 것으로 보아 보행자

사고가 심각한 것을 알 수 있음

구분 2008 2009 2010 계 연평균증감율

사망사고 발생건수 255 236 220 711 -7.1%

보행자 사망자수 256 241 223 720 -6.7%

전체 사망자수 482 501 429 1,412 -5.7%

보행자 사망자수/전체 사망자수 0.53 0.48 0.52 - -

OECD 회원국 평균 0.18 0.18 - - -

<표 4-46> 서울특별시 보행자 사망사고 발생현황(단위 : 건)

출처 : 경찰청 사고통계자료(TAMS), 도로교통공단 OECD 회원국 교통사고 비교(2010,2011)

<그림 4-54> 서울특별시 보행자 사망사고 발생 추이

○ 자치구별 보행자 사망사고 발생건수를 살펴보면, 동대문구와 영등포구가 가장 많은 사고가 발생함

- 동대문구는 경동시장, 청량리 청과물시장, 청량리역 환승센터를 축으로 고령자의 무단횡단

사고가 밀집되어 발생함

- 영등포구는 경인로를 중심으로 무단횡단 사고가 발생함


96

○ 강북구와 서초구는 보행자 사망사고가 급증함

- 강북구는 2010년 무단횡단 방지펜스를 철거함에 따라 무단횡단 사고가 증가함

- 서초구는 사고가 산발적으로 발생하며 증가하는 원인을 찾기 어려움

구분 2008 2009 2010 계 연평균증감율

사망사고 발생건수

강남 12 14 12 38 -

강동 6 5 7 18 8.0%

강북 7 5 11 23 25.4%

강서 8 7 11 26 17.3%

관악 8 7 11 26 17.3%

광진 8 8 8 24 -

구로 12 8 5 24 -35.5%

금천 10 15 6 31 -22.5%

노원 10 11 11 32 4.9%

도봉 12 8 5 25 -35.5%

동대문 25 20 18 63 -15.1%

동작 5 7 6 18 9.5%

마포 7 11 9 27 13.4%

서대문 10 13 9 32 -5.1%

서초 5 11 14 30 67.3%

성동 7 3 5 15 -15.5%

성북 13 8 8 29 -21.6%

송파 11 10 5 26 -32.6%

양천 11 5 6 22 -26.1%

영등포 20 14 17 51 -7.8%

용산 4 9 6 19 22.5%

은평 14 9 9 32 -19.8%

종로 15 10 12 37 -10.6%

중구 7 9 2 18 -46.5%

중랑 8 9 7 24 -6.5%

계 255 236 220 711 -7.1%

<표 4-47> 서울특별시 자치구별 보행자 사망사고 발생현황(단위 : 건)



97

<그림 4-55> 서울특별시 자치구별 보행자 사망사고 발생 현황

∎ 도로형태별

○ 기존 사고 분석의 도로형태와 다르게 중앙버스전용차로가 운영 중인 도로, 왕복 5차로 이상의

일반도로, 왕복 4차로 이하의 일반도로, 이면도로, 자동차전용도로로 구분하여 분석함

○ 왕복 5차로 이상의 일반도로에서 가장 많이 발생하였음

○ 서울특별시 전체 도로연장 8,142km 가운데 중앙버스전용차로가 100.4km로 약 1.2%임에도 불구하고

보행자 사망 사고의 약 17.2%가 발생하므로 큰 문제라고 볼 수 있음

○ 중앙버스전용차로로 운영되는 도로는 1km당 사망사고가 1.22건/km로 가장 높음을 알 수 있음

구분 2008 2009 2010 계 도로연장(km) 사망사고/km․ 3년

도로형태

중앙버스전용차로 운영 도로

39 49 34 122(17.2%) 100.4(1.2%) 1.22

왕복 5차로 이상 일반도로

119 100 95 314(44.2%) 674.6(8.3%) 0.47

왕복 4차로 이하 일반도로

46 39 36 121(17.0%) 857.7(10.5%) 0.14

이면도로 40 35 47 122(17.2%) 6,338.1(77.8%) 0.02

자동차전용도로 11 13 8 32(4.4%) 171.1(2.2%) 0.19

계 255 236 220 711(100.0%) 8,142(100.0%) 0.09

<표 4-48> 도로형태별 보행자 사망사고 발생현황(단위 : 건, km, 건/km ․ 3년)

출처 : 경찰청 사고통계자료(TAMS), 서울특별시 도시교통본부 교통통계


98

<그림 4-56> 도로 형태별 보행자 사망사고 비율 <그림 4-57> 도로 연장당 사망사고 비율

∎ 운전자 및 보행자 사고 원인별

○ 서울특별시에서 발생한 전체 보행자 사망사고 중 약 36.1%는 보행자의 무단횡단에 의해 발생한

사고로 가장 많은 사고 원인으로 나타남

- 무단횡단사고는 감소하고 있지만 여전히 보행자 측면에서는 무단횡단에 의한 사고가 가장 많이

발생함

○ 운전자의 가장 큰 사고 원인은 운전자의 안전운전불이행으로 나타남

○ 운전자의 음주운전사고가 꾸준히 증가하는 추세를 보임

○ 따라서 보행자 측면에서 무단횡단을 감소시킬 수 있는 대책이 마련되어야 하고, 운전자 측면에서

운전자가 운전에 집중할 수 있는 대책이 마련되어야 할 것으로 판단됨

구분 2008 2009 2010 계

운전자

신호위반 17 12 15 44(6.2%)

과속 5 5 6 16(2.3%)

음주운전 2 4 6 12(1.7%)

안전운전불이행 48 49 49 146(20.5%)

기타 32 26 32 90(12.7%)

계 104 96 108 308(43.4%)

보행자

무단횡단 97 93 67 257(36.1%)

차도 통행중 10 12 11 33(4.6%)

기타 44 35 34 113(15.9%)

계 151 140 112 403(56.6%)

<표 4-49> 보행자 사망사고 발생현황(운전자, 보행자)(단위 : 건)



99

<그림 4-58> 보행자 사망사고 원인(운전자, 보행자)

∎ 중앙버스전용차로 운영 도로 유형별

○ 중앙버스전용차로 운영 도로의 사망사고는 정류장에 설치된 횡단보도 및 부근에서 가장 많이

발생함에 따라 이 지점에 대한 교통안전대책이 필요함

구분 2008 2009 2010 계

정류장

횡단보도 및 부근 14 19 14 47(38.5%)

횡단보도 이외 7 10 7 24(19.7%)

계 21 29 21 71(58.2%)

정류장 이외

횡단보도 및 부근 6 4 5 15(12.3%)

횡단보도 이외 12 16 8 36(29.5%)

계 18 20 13 51(41.8%)

<표 4-50> 중앙버스전용차로 유형별 보행자 사망사고 발생현황(단위 : 건)


<그림 4-59> 중앙버스전용차로 운영 도로의 유형별 보행자 사망사고 발생 현황


100

○ 위 4개의 유형별 분석 결과 중앙버스전용차로 운영 도로의 보행자 사고는 주로 보행자의 무단

횡단으로 인해 발생함

○ 따라서 중앙버스전용차로 운영 도로에서 보행자의 무단횡단을 줄이기 위한 대책이 마련되어야 함

구분 2008 2009 2010 계

운전자

신호위반 4 2 1 7(5.7%)

과속 1 - 2 3(2.5%)

안전운전불이행 2 6 3 11(9.0%)

기타 1 - 4 5(4.1%)

계 8 8 10 26(21.3%)

보행자

무단횡단 24 23 14 61(50.0%)

차도 통행중 - 4 1 5(4.1%)

기타 7 14 9 30(24.6%)

계 31 41 24 96(78.7%)

<표 4-51> 중앙버스전용차로 운영 도로의 보행자 사망사고 발생원인(단위 : 건)


<그림 4-60> 중앙버스전용차로 운영 도로의 보행자 사망사고 원인

○ 또한 가해 차량의 약 46.7%는 버스에 의해 발생한 것으로 보아 다른 차량에 비해 버스에 의한

사고 심각도가 높은 것으로 판단됨

○ 따라서 버스 운전자들에 대한 교통안전교육의 강화가 필요하다고 판단됨


101

구분 2008 2009 2010 계

버스 22 20 15 57(46.7%)

승용차(택시포함) 6 15 14 35(28.7%)

화물차 5 3 1 9(7.4%)

이륜차/원동기 5 5 2 12(9.8%)

기타 1 6 2 9(7.4%)

계 39 49 34 122(100.0%)

<표 4-52> 중앙버스전용차로 운영 도로의 보행자 사망사고 가해차량 구분(단위 : 건)


<그림 4-61> 중앙버스전용차로 운영 도로 가해 차량

∎ 일반도로 유형별

○ 일반적으로 도로의 통행속도가 4차로를 기준으로 달라지므로 이를 바탕으로 유형을 나눔

- 통행속도가 높으면 사고의 발생확률 및 사고의 심각도가 높아지므로 사고를 분석하는 기준으로

적절하다고 판단됨

- 따라서 5차로 이상 일반도로에서 사망사고가 더 많이 발생함

구분 2008 2009 2010 계

5차로 이상 119 100 95 314(72.2%)

4차로 이하 46 39 36 121(27.8%)

<표 4-53> 일반도로 유형별 보행자 사망사고 발생 현황(단위 : 건)



102

<그림 4-62> 일반도로 유형별 보행자 사망사고 비율

○ 5차로 이상의 일반도로에서 발생한 보행자 사망사고는 대부분 보행자의 무단횡단에 의해서

발생한 사고임

- 또한 전체적으로 운전자보다 보행자에 의한 사고가 더 많이 발생함

- 따라서 이와 같은 도로에는 보행자의 무단횡단을 막을 수 있는 대책이 필요함

구분 2008 2009 2010 계

운전자

신호위반 8 7 8 23(7.3%)

과속 4 5 3 12(3.8%)

음주운전 1 1 3 5(1.6%)

안전운전불이행 9 13 10 32(10.2%)

기타 16 11 11 38(12.1%)

계 38 37 35 110(35.0%)

보행자

무단횡단 55 49 42 146(46.5%)

차도 통행중 3 4 3 10(3.2%)

기타 23 10 15 48(15.3%)

계 81 63 60 204(65.0%)

<표 4-54> 5차로 이상의 일반도로에서 발생한 보행자 사망사고 발생 원인(단위 : 건)


○ 4차로 이하의 일반도로에서 발생한 보행자 사망사고를 보면 5차로 이상의 도로와 비교했을 때

보행자의 무단횡단에 의한 사고 비율은 감소하였고, 운전자의 안전운전불이행에 의한 사고

비율이 증가함

- 또한 전체적으로 5차로 이상의 도로와 다르게 보행자보다 운전자에 의한 사고가 더 많이 발생함

- 따라서 4차로 이하의 일반도로에서는 보행자의 무단횡단에 대한 대책도 필요하지만 운전자의

안전운전불이행에 대한 대책이 더 필요할 것으로 판단됨


103

구분 2008 2009 2010 계

운전자

신호위반 5 3 4 12(9.9%)

과속 - - 1 1(0.8%)

음주운전 - 1 3 4(3.3%)

안전운전불이행 10 6 10 26(21.5%)

기타 8 9 5 22(18.2%)

계 23 19 23 65(53.7%)

보행자

무단횡단 13 14 8 35(28.9%)

차도 통행중 4 3 2 9(7.4%)

기타 6 3 3 12(9.9%)

계 23 20 13 56(46.3%)

<표 4-55> 4차로 이하의 일반도로에서 발생한 보행자 사망사고 발생 원인(단위 : 건)


<그림 4-63> 5차로 이상 및 4차로 이하 일반도로의 보행자 사망사고 원인 비교

○ 5차로 이상 일반도로의 경우 횡단 중 사고는 총 209건으로 집계됨

- 위 사고 지점은 평균 횡단보도 간격이 572.32m로 매우 멀게 나타남

- 5차로 이상 도로의 가장 큰 사고 원인인 무단횡단 사망사고는 146건이 발생함

- 무단횡단을 하는 장소는 육교 부근이나 횡단보도가 설치되어 있지 않은 지하철역 부근도 포함

되어 있음

- 이는 보행자가 횡단보도를 이용하는데 불편함을 느껴 무단횡단을 한 것으로 판단됨

- 따라서 횡단보도를 신설하여 보행자에게 횡단보도 접근성을 제공하고 횡단보도 이외의 지점은

무단횡단 방지펜스를 설치하는 것이 보행자의 무단횡단을 감소키는 대안이라고 판단됨


104

○ 4차로 이하 일반도로의 경우 횡단 중 사고는 총 73건으로 집계됨

- 위 사고 지점은 평균 횡단보도 간격이 230.27m로 5차로 이상 일반도로에 비해 매우 짧은

거리임을 알 수 있음

- 다른 횡단보도, 육교 및 지하도와 간격이 200m 이내에 중복하여 새로운 횡단보도를 설치하는

것을 금지하고 있으므로 5차로 이상 일반도로와는 다른 관점에서 접근할 필요가 있음4)

- 일반적으로 4차로 이하 일반도로는 도로 위계상 집산도로 및 국지도로에 속하며 이는 자동차

중심이 아닌 보행자 중심의 생활도로로 분류되어야 함5)

- 따라서 4차로 이하 일반도로를 생활도로로 지정하여 운영하며 운전자가 차량의 주행속도를 줄여서

안전운전을 할 수 있도록 하는 것이 4차로 이하의 일반도로에 대한 안전성을 높이는 대안이라고

판단됨

○ 두 도로의 횡단보도 간격을 비교한 결과, 횡단보도 간격이 멀어짐에 따라 횡단 중 사망사고가

증가하며 및 사고 심각도 또한 높아진다고 판단됨

구분 사망사고건수 사망자수 평균횡단보도간격 도로연장도로연장당 사망사고

5차로이상 일반도로 209 211 572.32 674.6 0.31

4차로이하 일반도로 73 73 230.27 857.7 0.09

<표 4-56> 횡단보도 간격에 따른 횡단 중 사망사고(단위 : 건/3년, 명/3년, m, km, 건/km․3년)

<그림 4-64> 횡단보도 간격과 도로연장당 사망 사고의 관계

4) 도로교통법 시행규칙(2011), 제 11조 횡단보도의 설치기준

5) 삼성교통안전문화연구소(2008), 도시부 생활도로 안전도 제고방안 연구


105

○ 5차로 이상의 일반도로 사례

- 서대문구 독립문역 교차로의 경우 횡단보도간의 거리가 약 680m 가량 떨어져 있어 의주로

(왕복 8차로)를 횡단하기 매우 불편함

- 이 지점은 2008년 2건의 보행자 사망사고가 발생한 이후 무단횡단 방지펜스를 설치함

- 현재 의주로에 중앙버스전용차로를 설치하고자 계획하고 있으며 이에 따라 위 지점에 횡단보도를

신설할 계획 중임

○ 4차로 이하 일반도로 사례

- 금천구 천지랜드 앞은 2009년 횡단중 사망사고가 2건 발생한 지점으로 위 지점은 왕복 4차로의

독산동길에 위치함

- 두 보행자 사망사고는 운전자의 안전운전불이행에 의해 발생함

- 위 지점은 주변에 주택 및 아파트가 위치해 보행자들의 통행이 자주 발생하는 지역이므로

운전자의 교통안전교육을 통해 운전자의 속도를 줄이고 안전운전을 할 수 있도록 해야함

<그림 4-65> 서대문구 의주로 횡단 중 사망사고 발생지점

<그림 4-66> 금천구 독산동길 횡단 중 사망사고 발생지점

○ 따라서 위와 같이 5차로 이상 일반도로는 보행자의 무단횡단 행위가 사고의 가장 큰 원인이므로

이를 사전에 차단할 수 있는 대책이 필요함

○ 4차로 이하 일반도로는 전반적으로 운전자에 의한 사고가 많이 발생하므로 운전자가 안전운전을

하도록 교육 측면에서의 대책이 마련되어야 함


106

∎ 지하철역 주변 유형별

○ 지하철역은 보행자의 교통수단이 보행에서 지하철로 바뀌는 지점으로 보행 환경이 변화됨에

따라 지하철역 주변에 대한 보행자 사망사고 분석을 수행함

○ 분석 과정 중 지금껏 지하철역 주변에 대한 기준이 마련되어 있지 않아 도로교통공단의 교통

사고분석시스템(TAAS)를 이용해 새로운 기준을 수립하여 분석을 수행함

- 지하철역을 중심으로 반경 200m 내 도로에서 발생한 보행자 사망사고를 선별하여 분석함

마포역 이수역

<그림 4-67> 교통사고분석시스템을 이용한 지하철역 주변 보행자 사망사고 선별 방법

○ 지난 3년(2008~2010)간 지하철역 주변에서 총 79건의 보행자 사망사고가 발생함

- 서울특별시 전체 사망사고가 감소하는 추세를 보이듯이 지하철역 주변 보행자 사망사고도

감소하는 추세를 보임

구분 2008 2009 2010 계 연평균 증감율

사망사고 발생건수 32 25 22 79 -17.1%

<표 4-57> 지하철역 주변 보행자 사망사고 발생 현황(단위 : 건)


○ 지하철역 주변의 보행자 사망사고는 약 46.8%가 무단횡단에 의해 발생함

- 보행자 사망사고의 절반 이상(약 68.4%)이 보행자에 의해 발생함

- 무단횡단 장소에 대해 횡단보도를 기준으로 분석한 결과 횡단보도 및 부근보다 횡단보도 이외의

지점에서 무단횡단을 더 많이 하는 것으로 나타남

- 따라서 보행자의 무단횡단을 근절시키기 위해 교통안전 대책이 필요하며 횡단보도 및 부근과

횡단보도 이외의 지점으로 구분하여 대책을 마련할 필요가 있음


107

구분 2008 2009 2010 계

운전자

신호위반 4 1 2 7(8.9%)

과속 1 - - 1(1.2%)

안전운전불이행 2 3 4 9(11.4%)

기타 2 2 4 8(10.1%)

계 9 6 10 25(31.6%)

보행자

무단횡단 18 12 7 37(46.8%)

차도 통행중 - 3 1 4(5.1%)

기타 5 4 4 13(16.5%)

계 23 19 12 54(68.4%)

<표 4-58> 지하철역 주변 보행자 사망사고 발생 원인(단위 : 건)


구분 2008 2009 2010 계

횡단보도 및 부근/무단횡단 7 6 2 15(40.5%)

횡단보도 이외/무단횡단 11 6 5 22(59.5%)

<표 4-59> 지하철역 주변 보행자 무단횡단 사망사고 지점 현황(단위 : 건)


<그림 4-68> 지하철역 주변 보행자 사망사고 원인 비율


108

<그림 4-69> 지하철역 주변 보행자 무단횡단 사망사고 지점 비율

∎ 이면도로 유형별

○ 이면도로 내에서 발생하는 보행자 사망사고에 대하여 운전자의 행동유형과 토지이용계획을

기준으로 사고를 분석함

○ 운전자의 행동유형에 따라 서울특별시에서 발생한 2008~2010년 보행자 사망사고를 분석한 결과,

운전자가 좌․우회전을 하던 중 사고가 가장 많이 발생함

○ 서울특별시에서 발생한 2008~2010년 보행자 사망사고에서 운전자가 후진 중 발생한 사고는

44건으로 나타나며 이는 전체 보행자 사망사고의 약 6.2%로 낮은 비율을 나타냄

○ 하지만 이면도로에서 발생한 보행자 사망사고의 경우 운전자가 후진 중 발생한 사고는 37건으로

서울특별시에서 발생한 44건의 대부분을 차지함(약 84.1%)

- 이면도로에서 발생한 보행자 사망사고에서 운전자가 후진 중 발생한 사고는 약 30.4%를 차지함

구분2008 2009 2010 계

전체 이면도로 전체 이면도로 전체 이면도로 전체 이면도로

운전자행동유형

직진중 197 13 190 11 163 15 550 39

좌우회전중 31 15 21 8 37 20 89 43

U턴중 4 - 2 - 1 - 7 -

후진중 15 12 16 15 13 10 44 37

출발중 1 - 4 1 1 1 6 2

진로변경중 2 - 2 - 2 - 6 -

기타/불명 5 - 1 - 3 1 9 1

계 255 40 236 35 220 47 711 122

<표 4-60> 서울특별시 운전자 행동유형별 보행자 사망사고 발생 현황(단위 : 건)



109

<그림 4-70> 서울특별시 전체와 이면도로의 보행자 사망사고에 대한 운전자 행동 유형 비교

○ 이면도로를 토지이용계획에 따라 주거지역과 상업지역으로 구분하여 분석함

○ 지난 3년(2008~2010)간 발생한 사고는 총 122건으로 이 중 113건(약 92.6%)이 주거지역

이면도로에서 발생하였으며 모두 산발적으로 발생함

○ 또한 이면도로에 대한 보행자와 차량 간의 분리 여부를 확인한 결과, 총 122개의 이면도로

사망사고 지점 중 90개 지점은 보행자와 차량 간의 분리가 되어 있지 않았음(약 73.8%)

- 보행자의 통행로가 확보되어 있지 않아 운전자가 운전 중 불법 주정차 차량에 의해 보행자를

제대로 확인하지 못하거나 이면도로 내 교차로에서 시야 확보가 제대로 이루어지지 않아 사고가

발생함

구분 보차분리 보차혼용 계

주거지역 28 85 113(92.6%)

상업지역 4 5 9(7.4%)

계 32(26.2%) 90(73.8%) 122(100.0%)

<표 4-61> 이면도로 내 보행자와 차량간의 분리 및 혼용 현황(단위 : 개소)


○ 이면도로 내 사망사고 대표 사례

- 강서구 화곡동에서 2008년 발생한 이면도로 보행자 사망사고는 보행자와 차량이 분리가 되어 있지

않은 이면도로(남부시장1길) 상에서 차량이 후진중 주시태만으로 보행자를 충격하여 사망케 한

사고임

- 주거 지역으로 보행자와 차량 간 분리가 되어 있지 않고 주차 공간 부족으로 도로상에 주․정차

차량이 많음


110

- 강북구 종암동 역시 보행자와 차량이 분리가 되어 있지 않은 이면도로(안산고개10길)로써

2010년 차량이 우회전하던 중 보행자를 확인하지 못하고 충격하여 사망케 한 사고임

- 이곳 또한 주거 지역이며 보행자와 차량 간 분리가 되어 있지 않고 주차 공간이 부족함

<그림 4-71> 강서구 이면도로 사망사고 발생지점 <그림 4-72> 성북구 이면도로 사망사고 발생지점

<그림 4-73> 강서구 이면도로 사망사고 발생지점 <그림 4-74> 성북구 이면도로 사망사고 발생지점

○ 따라서 이면도로의 경우 보행자와 차량 간의 분리를 통해 보행자의 안전을 확보할 필요가 있음

○ 이면도로 내 운전자가 좌․우회전 및 후진중 보행자를 잘 볼 수 있도록 시인성을 개선해 주어야 함

○ 또한 대부분의 사고가 주거지역에서 발생하므로 주거지역에 대한 보행자 교통안전 대책이 필요함

∎ 보행자 연령별

○ 각 도로 유형별로 발생하는 사고의 보행자 연령을 분석하여 특성을 파악하고자 함

○ 보행자 연령은 어린이(1~12세), 청소년 및 중․장년층(13~64세), 노약자(65세 이상)로 나누어

분석함


111

○ 대부분은 청소년 및 중․장년층이 가장 많이 발생하지만 4차로 이하 일반도로 및 이면도로에서는

어린이 및 노약자의 사고 비율이 높음

- 이는 4차로 이하 일반도로 및 이면도로가 생활도로로써 어린이 및 노약자들이 주로 이용하는

도로이므로 다른 도로에 비해 교통약자인 어린이 및 노약자들의 사고가 많은 것으로 판단됨

구분 2008 2009 2010 계

중앙버스전용차로 운영 도로

어린이 1 - - 1(0.8%)청소년 및 중․ 장년층 23 37 25 85(69.7%)

노약자 15 12 9 36(29.5%)계 39 49 34 122(100.0%)

5차로 이상 일반도로

어린이 2 1 1 4(1.3%)청소년 및 중․ 장년층 77 58 56 191(60.8%)

노약자 40 41 38 119(37.9%)계 119 100 95 314(100.0%)

4차로 이하 일반도로

어린이 2 1 4 7(5.8%)청소년 및 중․ 장년층 20 21 11 52(43.0%)

노약자 24 17 21 62(51.2%)계 46 39 36 121(100.0%)

이면도로

어린이 6 7 6 19(15.6%)청소년 및 중․ 장년층 13 10 19 42(34.4%)

노약자 21 18 22 61(50.0%)계 40 35 47 122(100.0%)

전체

어린이 11 9 11 31(4.4%)청소년 및 중․ 장년층 142 133 117 392(55.1%)

노약자 102 94 92 288(40.5%)계 255 236 220 711(100.0%)

<표 4-62> 도로 유형에 따른 보행자 연령별 사고 발생 현황(단위 : 건)


<그림 4-75> 도로 유형에 따른 보행자 연령별 사고 발생 비율


112

∎ 결론

○ 보행자의 사망사고를 보행 환경별로 나누어 분석한 결과, 각 환경별로 사고의 원인이 다르게

나타남

- 이면도로의 경우 상업지역보다 주거지역에서 더 많은 사망사고가 발생하며(약 93%), 운전자가

좌․우회전 및 후진하던 중 사고가 발생함(약 65%)

- 왕복 4차로 이하 도로는 운전자의 안전운전불이행에 의해 사고가 발생함(약 22%)

- 왕복 5차로 이상 도로와 중앙버스전용차로가 설치된 도로, 지하철역 부근은 보행자의 무단횡단에

의한 사고가 주요 사고 원인으로 나타남

○ 따라서 보행 환경별 사고 특성에 맞는 교통안전대책이 적용되어야 할 것으로 판단됨

<그림 4-76> 서울특별시 보행환경별 사고 분석 결과 및 대책

※ 주거지역과 상업지역의 이면도로는 연장을 구분하기 어려우므로 전체 이면도로 연장을 기준으로 사망사고율을 산정함

따라서 주거지역과 상업지역의 이면도로에 대한 사망사고율은 동일한 값임


113

3.2 어린이

가. 어린이 보행자 교통사고 발생추이

○ 서울특별시의 어린이 보행자 교통사고는 2008년에 잠시 증가하였으나, 전체적으로 감소하는

추세임

○ 심각도 측면에서 부상자수는 2006년부터 꾸준히 감소하는 추세이며, 사망자수의 경우 증감율

측면에서는 -7.46%로 감소하는 것으로 보이나 실제 사망자수로 보면 크게 변화하지 않고

비슷한 수준을 유지하는 것으로 나타남

구분 2006 2007 2008 2009 2010 연평균증감율

발생건수 1,514 1,389 1,429 1,405 1,050 -8.74%

사망자수 15 12 12 10 11 -7.46%

부상자수 1,568 1,493 1,507 1,498 1,118 -8.11%

<표 4-63> 서울특별시 어린이 보행자 교통사고 발생현황(단위 : 건, 명)


※ 2010년부터 어린이의 기준이 15세 미만에서 13세 미만으로 변경됨

<그림 4-77> 서울특별시 어린이 보행자 교통사고 발생 추이


114

나. 구분별 교통사고 분석

■ 시간대별

○ 서울특별시의 어린이 보행자 교통사고를 시간대별로 분석한 결과 등교(08~10시) 및 하교

(16~18시) 시간에 많은 사고가 발생함

○ 특히 하교시간 및 학원수강 시간대인 16~18시에 어린이 보행자 교통사고가 집중되는 경향을

보이므로 해당 시간대에 대한 안전대책 수립이 요구됨

구분 2006 2007 2008 2009 2010

0~2 시 8 7 10 2 2

2~4 시 3 1 2 - 1

4~6 시 3 1 - 2 16~8 시 10 10 14 13 68~10 시 126 121 125 97 8710~12 시 79 73 44 62 3912~14 시 178 172 170 186 14414~16 시 287 257 294 329 22616~18 시 366 334 343 326 28318~20 시 260 251 263 235 16120~22 시 137 117 127 112 80

22~24 시 57 45 37 41 20

<표 4-64> 서울특별시 어린이 보행자 교통사고 시간대별 발생현황(단위 : 건)


<그림 4-78> 시간대별 어린이 보행자 교통사고 발생 현황(2010년)


115

■ 연령대별

○ 어린이 연령대별 보행자 교통사고를 분석한 결과 영유아에 비해 취학아동들의 사고발생건수가

많은 것으로 나타났으나, 영유아들의 경우 사고건수에 비해 사망자수가 많아 사고 심각도가 높

은 것으로 나타남

구분2006 2007 2008 2009 2010

발생건수 사망자수 발생건수 사망자수 발생건수 사망자수 발생건수 사망자수 발생건수 사망자수

1세 17 2 13 - 9 1 10 1 13 -

2세 32 1 16 2 27 2 24 1 22 1

3세 37 - 32 - 44 1 35 1 32 1

4세 72 1 58 1 54 1 47 - 43 1

5세 90 - 70 - 80 - 65 - 63 -

6세 174 - 148 2 123 1 111 2 101 -

7세 195 2 181 2 193 1 158 1 134 3

8세 159 3 167 2 164 3 171 - 128 3

9세 140 2 145 1 143 1 138 2 141 1

10세 128 1 123 - 121 - 137 1 116 -

11세 112 - 99 - 113 - 137 - 125 112세 122 - 116 1 130 - 145 - 132 -13세 124 2 93 1 119 - 131 1 - -

14세 112 1 128 - 109 1 96 - - -

<표 4-65> 서울특별시 어린이 보행자 교통사고 연령대별 발생현황(단위 : 건, 명)


<그림 4-79> 어린이 연령대별 보행자 교통사고 발생추이


116

■ 교통사고 원인별

○ 운전자 원인별

- 운전자 원인 중 안전운전 불이행이 약 64%로 대부분을 차지하고 있음

구분 2006 2007 2008 2009 2010


발생건수 970 878 909 926 666

사망자수 8 7 8 8 8

부상자수 999 909 929 953 677

신호위반

발생건수 218 238 235 185 145

사망자수 - 2 3 - 2

부상자수 231 260 247 198 149

중앙선침범

발생건수 2 5 10 11 5

사망자수 - - - - -

부상자수 2 5 11 12 5


발생건수 164 156 161 158 137

사망자수 1 - 1 2 -

부상자수 175 161 167 162 143

기타

발생건수 160 112 114 125 97

사망자수 6 3 - - 1

부상자수 161 158 153 173 144

<표 4-66> 서울특별시 어린이 보행자 교통사고 운전자 원인별 발생현황(단위 : 건, 명)


<그림 4-80> 운전자 원인별 어린이 보행자 교통사고 발생건수 비율


117

○ 보행자 원인별

- 보행자 원인 중 무단횡단이 약 41%로 사고의 대부분을 차지하고 있음

- 그 외에도 “갑자기 뛰어듬”과 “기타 보행자 부주의”로 인한 사고가 주를 이루고 있어 이에 대한

조치가 필요함

구분 2006 2007 2008 2009 2010

갑자기 뛰어듬

발생건수 133 127 109 119 96사망자수 - 2 1 1 -부상자수 135 129 108 122 97

무단횡단발생건수 224 206 196 184 133사망자수 2 2 2 - 1부상자수 237 215 208 200 135

차도보행배회(고의)

발생건수 18 8 13 14 3사망자수 - 1 - - -부상자수 18 8 14 14 3

상대행동판단착오

발생건수 1 2 4 3 4사망자수 - - - - -부상자수 1 2 4 3 4

신체장애발생건수 1 1 1 1 1사망자수 - - - - -부상자수 1 1 1 1 1

기타 보행자부주의

발생건수 102 71 80 85 81사망자수 3 - - - 1부상자수 101 72 83 86 81

기타인적원인발생건수 55 61 45 59 35사망자수 1 1 - 2 1부상자수 59 100 80 103 77

<표 4-67> 서울특별시 어린이 보행자 교통사고 보행자 원인별 발생현황(단위 : 건, 명)


<그림 4-81> 보행자 원인별 어린이 교통사고 발생건수 비율


118

3.3 고령자

○ 고령자사고는 고령운전자 사고와 고령보행자 사고로 구분하여 살펴봄

○ 고령운전자 사고는 차대차 사고의 1당사자 및 2당사자가 고령자인 경우 그리고 차대사람 사고

의 1당사자가 고령자인 사고로 분류함

○ 고령보행자 사고는 차대사람 사고에서의 2당사자가 고령자인 사고를 의미함

가. 고령운전자(1당사자 차대차) 사고 발생현황

○ 고령운전자가 1당사자 차대차 사고는 매년 17.49%씩 증가하고 있으며 반대로 청년층 사고는

매년 감소하고 있음

○ 사망자수의 경우 2007년 에는 까지 정체를 보이다가 2009년에 이르러 사망자수가 크게 증가

하였으나 2010년 다시 감소추세를 보이고 있음

구분 2006 2007 2008 2009 2010 연평균증감율

청년층(20~55세)

인구수 6,289,506 6,291,094 6,288,354 6,252,758 6,261,446 -0.11%

사고건수 22,103 21,989 21,762 21,777 20,592 -1.75%

사망자 113 113 118 117 98 -3.50%

부상자 36,276 35,776 35,181 35,045 33,305 -2.11%

고령자(65세 이상)

인구수 786,580 852,235 898,700 942,946 1,007,572 6.39%

사고건수 1,793 2,040 2,782 3,168 3,416 17.49%

사망자 22 22 24 38 34 11.50%

부상자 2,715 3,198 4,254 4,674 5,254 17.95%

출처 : 경찰청 사고통계자료(TAMS), 서울특별시 통계연보

<표 4-68> 서울특별시 고령운전자(1당사자 차대차) 교통사고 발생현황(단위 : 건, 명)

<그림 4-82> 서울특별시 고령운전자(1당사자 차대차) 교통사고 발생현황


119

■ 충돌유형별 사고분석

○ 고령운전자 1당사자 차대차 사고 충돌유형별 사망자 사고는 측면(직각)충돌에 의한 사망자수가

가장 큰 비율을 차지하고 있음

○ 고령운전자의 경우 비보호 좌회전, 신호없는 교차로에서의 측면충돌 사고가 빈번하게 발생하고

있는데 이는 신체적 노화에 따른 지각력, 주의력 저하 때문이라고 판단됨

○ 고령운전자 좌·우회전중 사고 특성을 고려한 시설개선전략이 필요한 것으로 판단됨

구분 2006 2007 2008 2009 2010 연평균증감율

정면충돌

발생건수 70 79 114 134 130 16.74%

사망자수 6 6 4 4 0 -

부상자수 126 140 190 188 200 12.24%


발생건수 1,036 1,210 1,686 1,858 1,904 16.43%

사망자수 10 12 14 24 24 24.47%

부상자수 1,504 1,820 2,542 2,672 2,750 16.28%

진행중추돌

발생건수 292 386 474 488 580 18.72%

사망자수 0 2 4 4 2 -

부상자수 484 628 764 764 998 19.83%

주정차중추돌

발생건수 201 233 310 350 368 16.32%

사망자수 0 0 0 0 2 -

부상자수 345 434 516 622 692 19.01%

기타

발생건수 194 132 198 338 434 22.30%

사망자수 6 2 2 6 6 0%

부상자수 256 176 242 428 614 24.45%


<표 4-69> 서울특별시 고령운전자(1당사자 차대차) 충돌유형별 교통사고 발생현황(단위 : 건, 명)

<그림 4-83> 충돌유형별 사고발생 추이 <그림 4-84> 충돌유형별 사망자 비율(06~10년)


120

■ 도로형태별 사고분석

○ 고령운전자 1당사자의 차대차 사고중 도로형태별 사망자 사고는 도로형태상 과속하기 쉬운

단일로에서의 사망자가 37%를 차지하며, 그 외 교차로 내 또는 교차로 부근에서 사망사고가

집중 되는 것으로 나타남

○ 이는 노화에 따른 판단력 및 대처능력 저하로 교차로부근에서 좌·우회전 등이 쉽지 않아 나타난

결과라고 판단됨

구분 2006 2007 2008 2009 2010 연평균증감율

횡단보도상

발생건수 58 54 80 86 124 20.92%

사망자수 0 0 0 2 4 -

부상자수 70 62 94 90 166 24.09%

횡단보도 부근

발생건수 62 72 94 95 118 17.46%

사망자수 2 0 0 4 0 -

부상자수 76 142 118 128 160 20.46%

터널안

발생건수 10 8 8 18 12 4.66%

사망자수 0 0 0 0 0 -

부상자수 18 14 8 32 32 15.47%

교량위

발생건수 32 30 52 49 56 15.02%

사망자수 0 0 0 0 0 -

부상자수 46 68 112 92 118 26.56%

기타 단일로

발생건수 799 954 1256 1,344 1,500 17.05%

사망자수 8 12 10 16 16 18.92%

부상자수 1,206 1416 1926 1,917 2,268 17.10%

교차로 내

발생건수 389 494 766 848 890 22.99%

사망자수 4 4 12 6 8 18.92%

부상자수 626 852 1220 1,310 1,394 22.16%

교차로 부근

발생건수 347 402 488 650 660 17.44%

사망자수 6 6 2 8 6 0%

부상자수 521 604 720 1,005 1,008 17.94%


발생건수 96 26 38 78 56 -12.61%

사망자수 2 0 0 2 0 -

부상자수 152 40 56 100 108 -8.19%


<표 4-70> 서울특별시 고령운전자(1당사자 차대차) 도로형태별 교통사고 발생현황(단위 : 건, 명)


121

<그림 4-85> 도로형태별 사고발생 추이 <그림 4-86> 도로형태별 사망자 비율(06~10년)

■ 법규위반별 사고분석

○ 고령운전자 1당사자 차대차 사고중 법규위반별 사망자 사고는 안전운전불이행에 의한 사고

사망자수가 가장 큰 비율을 차지함

○ 이러한 안전운전불이행 위반을 고령운전자의 안전의식수준 결여와 좁아진 시야, 민첩성 저하에

따른 반응속도 증가 등의 신체 노화가 직접적인 원인으로 판단됨

○ 안전거리미확보로 인한 사고는 발생비율에 비해 피해정도가 높게 나타남. 이는 제동능력 및

돌발상황에 대한 낮은 대처 능력으로 인해 2·3중 추돌사고를 일으키기 때문임

구분 2006 2007 2008 2009 2010 연평균증감율

과속

발생건수 2 0 2 2 2 -

사망자수 0 0 0 0 0 -

부상자수 4 0 8 2 2 -

교차로운행방법

위반

발생건수 126 134 208 224 226 15.73%

사망자수 2 0 0 0 0 -

부상자수 192 196 282 314 302 11.99%

부당회전

발생건수 22 18 30 30 28 6.21%

사망자수 2 0 2 2 2 -

부상자수 24 20 46 38 36 10.67%

승객추락방지의무

위반

발생건수 70 62 132 116 128 10.67%

사망자수 2 0 0 0 0 -

부상자수 74 66 148 126 178 24.54%

신호위반

발생건수 256 340 494 534 546 20.85%

사망자수 2 2 8 4 6 31.61%

부상자수 415 630 884 888 894 21.15%

<표 4-71> 서울특별시 고령운전자(1당사자 차대차) 법규위반별 교통사고 발생현황(단위 : 건, 명)


122

[표 계속]

(단위 : 건, 명)

구분 2006 2007 2008 2009 2010 연평균증감율


발생건수 353 506 614 710 776 21.76%

사망자수 0 4 2 6 6 -

부상자수 533 786 918 1,066 1,244 23.60%


발생건수 734 796 1,046 1,228 1,344 16.33%

사망자수 6 8 4 22 10 13.62%

부상자수 1,144 1,228 1,594 1,822 2,080 16.12%

일시정지위반

발생건수 0 2 2 10 2 -

사망자수 0 0 0 0 0 -

부상자수 0 2 4 16 2 -

중앙선침범

발생건수 60 78 126 162 138 23.15%

사망자수 6 6 2 4 6 0%

부상자수 99 138 168 202 184 16.76%

차선위반(진로변경)

발생건수 28 29 58 60 116 42.67%

사망자수 0 0 2 0 0 -

부상자수 42 49 116 96 190 45.84%

기타

발생건수 142 75 70 92 110 -6.18%

사망자수 2 2 4 0 4 -

부상자수 188 83 86 104 142 -6.77%


<그림 4-87> 법규위반별 사고발생 추이 <그림 4-88> 법규위반별 사망자 비율(06~10년)

나. 고령운전자(1당사자 차대사람) 발생현황

○ 고령운전자 1당사자 차대사람 사고는 2006년 이후 연평균 10.98%씩 증가하고 있음

○ 1당사자 고령운전자 차대사람 사고는 2006년부터 2010년까지 증감을 반복함


123

구분 2006 2007 2008 2009 2010 연평균증감율

청년층(20~55세)

인구수 6,289,506 6,291,094 6,288,354 6,252,758 6,261,446 -0.11%

사고건수 6,472 6,870 7,356 7,734 7,530 3.86%

사망자 155 161 202 177 158 0.48%

부상자 6,782 7,181 7,599 8,107 7,851 3.73%


인구수 786,580 852,235 898,700 942,946 1,007,572 6.39%

사고건수 383 372 472 469 581 10.98%

사망자 4 14 5 7 14 36.78%

부상자 411 389 497 1,159 599 9.875


<표 4-72> 서울특별시 고령운전자(1당사자 차대사람) 교통사고 발생현황(단위 : 건, 명)

<그림 4-89> 서울특별시 고령운전자(1당사자 차대사람) 교통사고 발생현황

■ 통행유형별 사고분석

○ 고령운전자 1당사자 차대사람 사고중 통행유형별 사망자 사고의 50%는 횡단중 발생한 사고이

며 사망자수도 횡단중 사고에서 가장 큰 비율을 차지함

○ 이는 고령자의 시력 및 거리감각 저하 등의 원인으로 보행자를 발견하지 못하는 등, 고령자의

신체적 한계로 인하여 횡단중인 보행자와의 사고가 많은 것으로 판단됨

○ 그러나 횡단중 사고가 높은 특징은 고령운전자 사고에만 국한되는 것이 아닌 서울특별시 전체

사고에서 유사하게 나타나고 있는 패턴임


124

구분 2006 2007 2008 2009 2010 연평균증감율

횡단중

발생건수 181 190 221 227 256 9.05%

사망자수 1 13 3 6 8 68.18%

부상자수 191 202 231 399 264 8.43%

차도통행중

발생건수 42 53 77 57 49 3.93%

사망자수 1 1 0 2 1 -

부상자수 41 54 80 138 49 4.56%


발생건수 42 36 57 40 34 -5.15%

사망자수 1 0 0 1 1 -

부상자수 48 38 57 149 34 -8.26%

보도통행및 대기

발생건수 46 39 53 38 47 0.54%

사망자수 0 0 0 0 0 -

부상자수 52 40 66 114 53 0.48%

기타

발생건수 72 54 64 107 195 28.28%

사망자수 1 0 2 0 4 -

부상자수 79 55 63 359 199 25.98%


<표 4-73> 서울특별시 고령운전자(1당사자 차대사람) 통행유형별 교통사고 발생현황 (단위 : 건, 명)

<그림 4-90> 통행유형별 사고발생 추이 <그림 4-91> 통행유형별 사망자 비율(06~10년)


○ 고령운전자가 1당사자에 해당되는 차대사람 사고중 도로형태별 발생건수 및 사망자는 단일로

구간에서 가장 큰 비율을 차지하고 있으며, 그 외 교차로 부근, 횡단보도상에서 사고가 집중되는

것으로 나타남


125

구분 2006 2007 2008 2009 2010 연평균증감율

횡단보도상

발생건수 79 76 97 113 113 9.36%

사망자수 0 1 1 3 1 -

부상자수 84 86 101 223 126 10.67%

횡단보도 부근

발생건수 26 20 31 29 25 -0.98%

사망자수 0 1 0 1 1 -

부상자수 30 19 34 53 25 -4.46%

터널안

발생건수 0 0 0 0 0 -

사망자수 0 0 0 0 0 -

부상자수 0 0 0 0 0 -

교량위

발생건수 1 5 3 2 0 -

사망자수 0 0 0 0 0 -

부상자수 1 6 3 4 0 -

기타 단일로

발생건수 184 185 242 197 310 13.93%

사망자수 2 7 2 4 10 49.53%

부상자수 198 190 257 642 312 12.04%

교차로내

발생건수 22 23 31 42 54 25.17%

사망자수 1 0 0 0 1 -

부상자수 21 24 31 58 55 27.21%

교차로 부근

발생건수 36 46 51 61 64 15.47%

사망자수 1 5 2 1 1 0%

부상자수 37 47 51 129 64 14.68%


발생건수 35 17 17 25 15 -19.09%

사망자수 0 0 0 0 0 -

부상자수 40 17 20 50 17 -19.26%


<표 4-74> 서울특별시 고령운전자(1당사자 차대사람) 도로형태별 교통사고 발생현황(단위 : 건, 명)



126

■ 사고직전 행동 유형별 사고분석

○ 고령운전자 1당사자 차대사람 사고중 사고발생 직전 행동 유형별 발생건수 및 사망자는 직진

중, 그리고 좌·우회전중 사고가 대부분을 차지하고 있는 것으로 분석됨

○ 고령운전자의 사고가 대부분이 직진중 또는 좌·우회전 중인 이유는 좌회전 및 차로 변경시

고령에 따른 신체적 노화 및 도로교통 상황의 정보처리능력 감소와 관련이 높은 것으로 볼 수

있음

구분 2006 2007 2008 2009 2010 연평균증감율

직진중

발생건수 269 263 331 327 415 11.45%

사망자수 3 12 5 6 11 38.38%

부상자수 290 272 343 345 428 10.22%

좌·우회전중

발생건수 59 54 70 82 94 12.35%

사망자수 1 2 0 1 3 -

부상자수 58 59 80 90 97 13.72%

유턴중

발생건수 5 4 7 7 6 4.66%

사망자수 0 0 0 1 0 -

부상자수 6 4 7 7 6 0%

출발중

발생건수 6 8 13 13 14 23.59%

사망자수 0 0 0 0 0 -

부상자수 6 8 14 14 15 25.74%

후진중

발생건수 15 21 34 21 30 18.92%

사망자수 0 0 0 0 0 -

부상자수 17 22 35 22 30 15.26%

앞지르기

발생건수 1 2 0 1 0 -

사망자수 0 0 0 0 0 -

부상자수 1 3 0 1 0 -

진로 변경중

발생건수 1 0 2 4 1 -

사망자수 0 0 0 1 0 -

부상자수 2 0 3 3 1 -

주정차중

발생건수 1 5 9 7 13 89.88%

사망자수 0 0 0 0 0 -

부상자수 5 5 9 7 14 29.36%

기타

발생건수 26 15 6 7 8 -25.52%

사망자수 0 0 0 0 0 -

부상자수 26 16 6 7 8 -25.52%


<표 4-75> 서울특별시 고령운전자(1당사자 차대사람) 사고직전 행동 유형별 교통사고 발생현황(단위 : 건, 명)


127

<그림 4-94> 사고직전 행동 유형별 사고 발생추이

<그림 4-95> 사고직전 행동 유형별 사망자 비율 (06~10년)

다. 고령운전자(2당사자 차대차) 교통사고 발생현황

○ 2당사자가 고령자인 차대차 사고는 1당사자 차대차 사고와 같은 유형이지만 고령운전자가 2당

사자에 해당되는 것으로 사고 당시의 차종에 따른 위험도를 분석하기 위하여 분석함

○ 고령운전자가 2당사자에 해당되는 차대차 사고는 2006년 이후 꾸준히 증가하다 2010년에 감

소하여, 서울특별시 전체사고 추이와 유사하게 나타남

구분 2006 2007 2008 2009 2010 연평균증감율

청년층(20~55세)

인구수 6,289,506 6,291,094 6,288,354 6,252,758 6,261,446 -0.11%

사고건수 22,621 22,430 22,428 22,474 14,857 -9.98%

사망자 123 121 118 118 60 -16.43%

부상자 37,293 36,677 36,545 36,179 24,064 -10.37%


인구수 786,580 852,235 898,700 942,946 1,007,572 6.39%

사고건수 2,169 2,460 3,222 3,675 2,298 1.45%

사망자 45 39 48 56 24 -14.54%

부상자 3,108 3,552 4,548 5,106 3,465 2.76%


<표 4-76> 서울특별시 고령운전자(2당사자 차대차) 교통사고 발생현황(단위 : 건, 명)


128

<그림 4-96> 서울특별시 고령운전자(2당사자 차대차) 교통사고 발생현황

■ 사고 차종별 사고분석

○ 고령운전자 2당사자 차대차 사고 차종 비율 분석 결과 승용차의 비율이 가장 높게 나타나며,

그 외 자전거, 이륜차 순으로 발생함

○ 그렇지만 사고의 심각도를 판단할 수 있는 사망자수를 보면 승용차(11%) 보다 자전거(45%)에서

높은 비율을 차지하고 있음

○ 이는 자전거와 이륜차가 다른 차종에 비해 상대적으로 위험에 쉽게 노출되어 있고, 자전거 및

이륜차 운전자 대부분이 안전장비를 착용하지 않고 이용하기 때문으로 볼 수 있음

구분 2006 2007 2008 2009 2010 연평균증감율

승용차

발생건수 1,104 1,350 1,704 2,121 1,380 5.74%

사망자수 6 0 3 6 9 -

부상자수 1,908 2,289 2,826 3,282 2,358 5.44%

승합차

발생건수 18 42 57 45 33 16.36%

사망자수 0 0 3 3 0 -

부상자수 24 105 105 69 60 25.74%

화물차

발생건수 105 84 114 156 84 -5.43%

사망자수 9 0 0 0 0 -

부상자수 180 129 192 285 141 -5.92%

버스

발생건수 24 36 57 69 45 17.02%

사망자수 3 0 3 0 3 -

부상자수 39 48 87 186 126 34.07%

<표 4-77> 서울특별시 고령운전자(2당사자 차대차) 차종별 교통사고 발생현황 (단위 : 건, 명)


129

[표 계속]

(단위 : 건, 명)

구분 2006 2007 2008 2009 2010 연평균증감율

이륜차발생건수 375 372 477 498 255 -9.19%사망자수 12 0 9 12 3 -부상자수 414 408 537 522 282 -9.15%

자전거발생건수 525 543 774 747 480 -2.22%사망자수 15 33 21 17 9 -11.99%부상자수 525 534 768 735 474 -2.52%

기타 발생건수 18 33 39 39 21 3.93%사망자수 0 6 9 18 0 -부상자수 18 39 33 27 24 7.46%


<그림 4-97> 차종별 사고발생 추이 <그림 4-98> 차종별 사망자 비율(06~10년)


○ 고령운전자 2당사자 차대차 사고의 통행 유형별 사고를 보면 차도 통행중, 길가장자리구역 통행

중, 보도통행중 사고 비율이 가장 높게 나타남

○ 길가장자리구역 통행중, 보도통행중 사고 비율이 높은 원인으로 이륜차, 자전거 등의 통행

빈도가 높기 때문으로 볼 수 있음

○ 고령운전자가 2당사자(차대차) 일 때 자전거, 이륜차 사망사고가 많은 결과와 차도통행중,

길가장자리구역 통행중 사망사고가 많은 것은 관련이 높음

구분 2006 2007 2008 2009 2010 연평균증감율

횡단중

발생건수 90 99 99 141 84 -1.71%

사망자수 0 3 0 6 0 -

부상자수 120 147 141 270 126 1.23%

차도통행중

발생건수 1,125 1,320 1,821 2,064 1,219 2.03%

사망자수 18 21 30 45 12 -9.64%

부상자수 1,545 1,797 2,388 2,694 1,722 2.755

<표 4-78> 서울특별시 고령운전자(2당사자 차대차) 통행행태별 교통사고 발생현황(단위 : 건, 명)


130

[표 계속]

(단위 : 건, 명)

구분 2006 2007 2008 2009 2010 연평균증감율


발생건수 453 480 711 798 404 -2.82%

사망자수 6 6 15 18 3 -15.91%

부상자수 762 768 1,158 1,227 708 -1.82%

보도통행및 대기

발생건수 261 390 444 414 315 4.81%

사망자수 12 0 3 0 0 -

부상자수 408 663 708 612 612 10.67%

기타

발생건수 240 171 147 258 276 3.56%

사망자수 9 9 0 9 9 -

부상자수 273 177 153 303 297 2.13%출처 : 경찰청 사고통계자료(TAMS)

<그림 4-99> 통행유형별 사고발생 발생추이 <그림 4-100> 통행유형별 사망자 비율(06~10년)

라. 고령보행자 교통사고 발생현황

○ 청년층 보행자 사고는 매년 감소하고 있는데 반해 고령보행자 사고는 연평균 12.42%씩 증가하고

있음

○ 사망자수의 경우 2008년까지 증가하다 2009년부터 감소추세로 돌아섬

구분 2006 2007 2008 2009 2010 연평균증감율

청년층(20~55세)

인구수 6,289,506 6,291,094 6,288,354 6,252,758 6,261,446 -0.11%

사고건수 4,671 5,038 5,705 5,976 5,801 5.57%

사망자 69 83 96 91 82 4.41%

부상자 4,989 5,344 6,037 6,391 6,164 5.43%


인구수 786,580 852,235 898,700 942,946 1,007,572 6.39%

사고건수 1,046 1,219 1,433 1,577 1,613 11.44%

사망자 78 90 102 94 92 4.21%

부상자 1,008 1,178 1,372 1,534 1,567 11.66%출처 : 경찰청 사고통계자료(TAMS)

<표 4-79> 서울특별시 고령보행자 교통사고 발생현황(단위 : 건, 명)


131

<그림 4-101> 서울특별시 고령보행자 교통사고 발생현황


○ 고령보행자 통행유형별 사고는 횡단중 발생건수의 비율이 가장 높게 나타남

○ 횡단중 사고건수와 사망자 비율이 높은 원인으로 가해 운전자의 안전운전 불이행으로 인하여

횡단중인 보행자를 발견하지 못해 발생한 것으로 볼 수 있음

구분 2006 2007 2008 2009 2010 연평균증감율

차도통행중

발생건수 87 120 147 148 156 15.72%

사망자수 7 9 4 7 6 -3.78%

부상자수 87 119 143 146 160 16.45%

보도통행중

발생건수 43 55 96 56 65 10.88%

사망자수 1 1 0 3 3 -

부상자수 44 59 97 56 68 11.50%

길가장자리통행

발생건수 73 112 123 134 133 16.18%

사망자수 1 4 6 4 7 62.66%

부상자수 78 106 124 130 128 13.18%

횡단중

발생건수 601 729 819 904 901 10.65%

사망자수 59 71 80 66 63 1.65%

부상자수 571 691 768 864 857 10.68%

노상대기 및 작업

발생건수 15 30 46 47 32 20.86%

사망자수 1 1 2 1 2 18.92%

부상자수 14 29 44 52 32 22.96%

기타

발생건수 227 173 202 287 326 9.47%

사망자수 9 4 10 13 11 5.14%

부상자수 214 174 196 286 322 10.75%

<표 4-80> 서울특별시 고령운전자(1당사자 차대사람) 통행유형별 교통사고 발생현황 (단위 : 건, 명)


132

<그림 4-102> 통행유형별 사고발생 추이 <그림 4-103> 통행유형별 사망자 비율(06~10년)


○ 고령보행자 사고의 약 50%는 단일로에서 발생하며 그 외 횡단보도상에서 사망자 사고 비율이

높게 나타남

○ 단일로를 제외한 도로 중 횡단보도상에서 사망자 사고비율이 높은 원인으로 횡단보도를 횡단

하는 보행자들을 위한 안전시설 부족 및 운전자의 부주의를 원인으로 뽑을 수 있음

구분 2006 2007 2008 2009 2010 연평균증감율

횡단보도상

발생건수 164 212 240 255 271 13.38%

사망자수 18 7 11 14 21 3.93%

부상자수 159 220 235 256 263 13.41%

횡단보도 부근

발생건수 61 71 81 86 88 9.59%

사망자수 4 6 4 8 4 0%

부상자수 59 66 79 77 84 9.23%

터널안

발생건수 0 0 2 0 0 -

사망자수 0 0 0 0 0 -

부상자수 0 0 3 0 0 -

교량위

발생건수 4 10 9 12 9 22.47%

사망자수 1 1 1 1 0 -

부상자수 3 9 8 13 9 31.61%

기타 단일로

발생건수 540 671 756 849 817 10.91%

사망자수 39 55 67 52 45 3.64%

부상자수 512 634 715 821 798 11.73%

교차로내

발생건수 76 93 124 148 173 22.83%

사망자수 6 6 10 9 11 16.36%

부상자수 74 96 117 144 165 22.20%

<표 4-81> 서울특별시 고령보행자 도로형태별 교통사고 발생현황(단위 : 건, 명)


133

[표 계속]

(단위 : 건, 명)

구분 2006 2007 2008 2009 2010 연평균증감율

교차로 부근

발생건수 123 108 156 157 193 11.92%

사망자수 7 13 8 9 10 9.33%

부상자수 117 99 150 150 186 12.29%


발생건수 78 54 65 70 62 -5.58%

사망자수 3 2 1 1 1 -24.02%

부상자수 84 54 65 73 62 -7.31%출처 : 경찰청 사고통계자료(TAMS)


■ 보행자 인적요인별 사고분석

○ 고령보행자의 인적 요인으로 인한 사고 중에서는 무단횡단 및 보행자 부주의로 인한 사망사고가

가장 높게 나타남

○ 이는 고령보행자의 경우 신체 능력이 저하되고 나이가 듦에 따라 상황판단 능력이 저하되고

다른 사람이 자신을 배려해 줄 것이라는 생각을 갖게 되는 것과 연관이 있다고 판단됨

구분 2006 2007 2008 2009 2010 연평균증감율

갑자기 뛰어듬

발생건수 17 21 23 15 17 0%

사망자수 0 3 2 0 1 -

부상자수 19 19 22 15 16 -4.21%

무단횡단

발생건수 224 239 267 294 259 3.70%

사망자수 28 34 39 38 24 -3.78%

부상자수 196 211 235 267 243 5.52%

차도보행

발생건수 17 19 31 23 22 6.66%

사망자수 0 1 1 1 1 -

부상자수 18 18 31 22 22 5.14%

<표 4-82> 서울특별시 고령보행자 사고시간대별 교통사고 발생현황(단위 : 건, 명)


134

[표 계속]

(단위 : 건, 명)

구분 2006 2007 2008 2009 2010 연평균증감율

노상누워있음

발생건수 2 1 4 5 3 10.67%

사망자수 0 0 2 0 1 -

부상자수 2 1 2 5 2 0%

판단착오

발생건수 5 11 7 4 5 0%

사망자수 1 0 0 0 0 -

부상자수 4 11 8 4 5 5.74%

신체장애

발생건수 1 5 9 4 2 18.92%

사망자수 0 0 0 0 0 -

부상자수 1 6 9 4 2 18.92%

보행자 부주의

발생건수 74 64 72 93 117 12.13%

사망자수 6 4 6 5 6 0%

부상자수 75 62 66 88 119 12.23%

기타 인적요인

발생건수 19 22 41 38 53 29.24%

사망자수 1 4 1 3 2 18.92%

부상자수 22 19 39 35 51 23.39%

인적요인 없음

발생건수 672 821 967 1,085 1,118 13.57%

사망자수 40 42 48 46 54 7.79%

부상자수 659 817 951 1,079 1,093 13.48%

기타

발생건수 15 16 12 16 17 3.18%

사망자수 2 2 3 1 3 10.67%

부상자수 12 14 9 15 14 3.93%


<그림 4-106> 서울특별시 고령보행자 인적요인별 교통사고 사망자 발생 현황(06~10년)


135

■ 시간대별 사고분석

○ 고령보행자 사고는 10~18시 등 주로 낮시간대에 교통사고 발생이 집중되는 것으로 나타남

○ 이는 고령자의 주 활동시간대(예 : 복지관 방문시간)와 관련이 있는 것으로 판단됨

○ 고령보행자 사망시간을 보면 오전 04~08시 및 초저녁 18~20시의 시간대에 사망자의 집중이

뚜렷하게 나타남

구분 2006 2007 2008 2009 2010 연평균증감율

00~02시

발생건수 13 17 19 24 23 15.33%

사망자수 1 1 3 3 7 62.66%

부상자수 18 16 16 22 16 -2.90%

02~04시

발생건수 14 11 17 14 14 0%

사망자수 2 0 1 1 0 -

부상자수 21 10 16 13 15 -8.07%

04~06시

발생건수 67 72 102 98 78 3.87%

사망자수 13 9 16 11 6 -17.58%

부상자수 23 67 86 93 76 34.83%

06~08시

발생건수 72 78 102 114 94 6.89%

사망자수 4 8 10 16 12 31.61%

부상자수 76 72 93 103 87 3.44%

08~10시

발생건수 98 118 153 163 149 11.04%

사망자수 5 7 7 6 10 18.92%

부상자수 98 116 150 161 141 9.52%

10~12시

발생건수 151 171 208 182 217 9.49%

사망자수 11 12 6 10 10 -2.35%

부상자수 149 164 207 173 214 9.47%


<표 4-83> 서울특별시 고령보행자 사고시간대별 교통사고 발생현황(단위 : 건, 명)


136

구분 2006 2007 2008 2009 2010 연평균증감율

12~14시

발생건수 141 178 163 198 192 8.02%

사망자수 9 13 10 10 8 -2.90%

부상자수 136 168 156 192 189 8.58%

14~16시

발생건수 116 192 172 222 243 20.31%

사망자수 5 11 11 6 10 18.92%

부상자수 120 189 166 224 235 18.30%

16~18시

발생건수 167 144 180 217 217 6.77%

사망자수 11 6 11 11 5 -17.89%

부상자수 159 151 176 218 215 7.84%

18~20시

발생건수 106 132 181 182 207 18.21%

사망자수 9 10 13 8 13 9.63%

부상자수 102 125 173 181 207 19.36%

20~22시

발생건수 71 71 98 119 127 15.65%

사망자수 2 8 11 9 5 25.74%

부상자수 79 69 95 114 125 12.16%

22~24시

발생건수 30 35 38 44 52 14.74%

사망자수 6 5 3 3 6 0%

부상자수 27 31 38 40 47 14.86%


[표 계속]

(단위 : 건, 명)

<그림 4-107> 서울특별시 고령보행자 사고시간대별 교통사고 발생현황(06~10년)


137

4. 운수산업 부문

○ 운수산업 부문은 크게 시내버스, 택시 및 화물차로 나누어 교통사고를 분석함

4.1 시내버스

가. 시내버스 교통사고 발생추이

○ 서울특별시의 시내버스 교통사고는 2009년까지 증가하다 2010년에 감소하는 서울특별시 전체

교통사고의 추이와 비슷하게 나타남

○ 그러나, 시내버스 교통사고 사망자수의 경우 서울특별시 전체 추이와 다르게 2008년 이후로

꾸준히 감소하는 추세를 보임

구분 2006 2007 2008 2009 2010 연평균증감율

발생건수 2,214 2,184 2,187 2,643 2,481 2.89%

사망자수 41 36 52 50 47 3.47%

부상자수 4,317 4,104 4,126 4,530 4,386 0.40%

<표 4-84> 서울특별시 시내버스 교통사고 발생현황(단위 : 건, 명)


<그림 4-108> 서울특별시 시내버스 교통사고 발생추이


138


■ 사고유형별

○ 서울특별시 시내버스의 유형별 교통사고는 차대차, 차대사람, 차량단독 순으로 발생함

○ 차대차 사고 및 차량단독 사고의 사고발생건수와 부상자는 증감을 반복하고 있으나 차대사람

사고의 발생건수와 부상자수는 매년 꾸준히 증가하고 있음

구분 2006 2007 2008 2009 2010 연평균증감율

차대사람

발생건수 429 478 498 548 569 7.32%

사망자수 17 19 30 28 25 10.12%

부상자수 441 495 515 580 585 7.32%

차대차

발생건수 721 641 581 687 638 -3.01%

사망자수 8 9 8 10 7 -3.28%

부상자수 1,476 1,304 1,110 1,187 1,269 -3.71%

차량단독

발생건수 235 223 270 345 327 8.61%

사망자수 - - 1 - - -

부상자수 286 280 310 418 400 8.75%

<표 4-85> 서울특별시 시내버스 교통사고 유형별 발생현황(1당사자)(단위 : 건, 명)


○ 시내버스 교통사고의 발생건수는 차대차 사고가 가장 큰 비중을 차지하고 있지만 사망자수에

있어서는 차대사람 사고에 의한 사망이 높게 나타남

○ 2010년 서울특별시의 시내버스 교통사고 사망자 분석 결과, 차대사람 78%, 차대차 22%로 나

타났으며, 차량단독 사고에서의 사망자는 거의 발생하지 않음

<그림 4-109> 사고유형별 교통사고 발생추이 <그림 4-110> 사고유형별 사망자 비율(2010)


139

○ 차대사람 사고

- 서울특별시의 시내버스 교통사고 중 차대사람 사고로 발생한 사고의 대부분은 횡단 중에 발생

하고 있음

- 횡단 중에 발생한 사망자수 또한 높게 나타나며, 이는 무단횡단 및 신호위반횡단 등의 위법

행위가 높아서 나타나는 결과라고 판단됨

구분 2006 2007 2008 2009 2010 연평균증감율

횡단중

발생건수 163 194 206 196 202 5.51%

사망자수 14 17 21 20 13 -1.84%

부상자수 168 204 219 216 211 5.86%

차도통행중

발생건수 63 78 82 51 40 -10.74%

사망자수 3 1 2 2 3 0%

부상자수 61 82 84 54 40 -10.01%


발생건수 35 42 37 30 23 -9.96%

사망자수 0 0 1 0 3 -

부상자수 36 42 40 30 21 -12.61%

보도통행중

발생건수 28 29 36 34 23 -4.80%

사망자수 0 0 1 1 2 -

부상자수 32 29 38 39 24 -6.94%

기타

발생건수 140 135 135 237 281 19.03%

사망자수 0 1 5 5 4 -

부상자수 144 138 134 241 289 19.02%

<표 4-86> 서울특별시 시내버스 차대사람 교통사고(1당사자)(단위 : 건, 명)


<그림 4-111> 차대사람 교통사고 발생비율(2010) <그림 4-112> 차대사람 교통사고 사망자비율(2010)


140

○ 차대차 사고

- 서울특별시의 시내버스 차대차 교통사고는 전체적으로 연평균 증감율이 감소하고 있으며, 정면

충돌 사고가 -17.18%로 가장 크게 감소하고 있음

구분 2006 2007 2008 2009 2010 연평균증감율

정면충돌

발생건수 17 14 18 19 8 -17.18%

사망자수 2 1 - - - -

부상자수 36 91 25 59 23 -10.60%


발생건수 368 361 308 368 352 -1.11%

사망자수 4 7 6 5 4 0%

부상자수 690 622 496 568 582 -4.17%

진행중추돌

발생건수 152 125 118 137 118 -6.13%

사망자수 - 1 - 1 1 -

부상자수 318 320 299 288 275 -3.57%

주정차중추돌

발생건수 87 75 72 69 75 -3.64%

사망자수 - - - 1 - -

부상자수 312 182 207 167 260 -4.46%

기타

발생건수 97 66 65 94 85 -3.25%

사망자수 2 - 2 3 2 -

부상자수 120 89 83 105 129 1.82%

<표 4-87> 서울특별시 시내버스 차대차 교통사고(1당사자)(단위 : 건, 명)


- 2010년 서울특별시의 시내버스 교통사고는 측면(직각)충돌 55%, 진행중추돌 19%, 주정차중

12%, 정면충돌 1% 순으로 나타남. 또한 측면(직각)충돌은 승용차(33%)에 비해 높게 나타났으며,

정면충돌의 비율은 승용차(25%)에 비해 낮게 나타남

- 다른 차선 차량의 신호위반, 버스전용차로에서의 차로 변경 등으로 인하여 측면(직각)충돌

발생률이 높게 나타나는 것으로 판단됨

<그림 4-113> 차대차 교통사고 발생비율(2010) <그림 4-114> 차대차 교통사고 사망자비율(2010)


141

○ 차량단독 사고

- 서울특별시 시내버스의 차량단독 교통사고는 타유형의 사고에 비해 매우 적은 비율을 차지하고

있음

- 차량단독 사고는 기타사고를 제외하고, 공작물충돌 사고의 비중이 가장 높게 나타남

구분 2006 2007 2008 2009 2010 연평균증감율

공작물충돌

발생건수 25 34 23 7 14 -13.49%

사망자수 - - - - - -

부상자수 49 59 33 21 50 0.51%

도로외이탈-추락

발생건수 5 1 9 1 - -

사망자수 - - - - - -

부상자수 5 1 11 1 - -

도로외이탈-기타이탈

발생건수 5 9 6 5 2 -20.47%

사망자수 - - - - - -

부상자수 5 9 6 5 5 0%

주차차량충돌

(운전자부재)

발생건수 - - 1 - - -

사망자수 - - - - - -

부상자수 - - 2 - - -

전도/전복

발생건수 4 8 10 2 2 -15.91%

사망자수 - - - - - -

부상자수 4 8 11 5 2 -15.91%

기타

발생건수 196 171 221 330 309 12.05%

사망자수 - - 1 - - -

부상자수 223 203 247 386 343 11.36%

<표 4-88> 서울특별시 시내버스 차량단독 교통사고(1당사자)(단위 : 건, 명)


■ 발생장소별

○ 서울특별시 시내버스 발생장소별 교통사고는 중앙차로, 가로변버스차로, 정류장, 교차로, 일반

차로로 세부 구분하여 분석을 실시함

○ 가로변버스차로의 사고는 2008년에 급격히 증가하였다가 2009년부터 감소하는 추세를 보임


142

구분 2006 2007 2008 2009 2010 연평균증감율

중앙차로

발생건수 236 247 257 315 239 0.32%

사망자수 8 7 15 12 9 2.99%

부상자수 694 682 720 826 632 -2.31%

가로변버스차로

발생건수 66 75 110 74 51 -6.24%

사망자수 - - 1 2 1 -

부상자수 138 124 263 137 61 -18.46%

정류장

발생건수 372 404 392 466 476 6.36%

사망자수 3 2 5 5 9 31.61%

부상자수 509 511 485 563 627 5.35%

교차로

발생건수 366 412 297 294 303 -4.61%

사망자수 8 10 4 7 5 -11.09%

부상자수 828 899 625 616 659 -5.55%

일반차로

발생건수 1,174 1,046 1,131 1,494 1,412 4.72%

사망자수 22 17 27 24 23 1.12%

부상자수 2,148 1,888 2,033 2,388 2,407 2.89%

<표 4-89> 서울특별시 시내버스 발생장소별 교통사고(단위 : 건, 명)


○ 서울특별시의 시내버스 사고는 정류장, 교차로에서의 사고가 버스전용차로에 비해 비교적 많은

비중을 차지하며, 정류장 사고의 대다수는 버스운전자들의 급정거·안전운전불이행으로 인한

출입문 사고·버스 내 승객 넘어짐 등의 사고임

○ 중앙차로에서 발생한 교통사고의 사망자는 시내버스 전체 사망자수 추이와 마찬가지로 2008년

까지 증가하다가 2009년부터 감소하고 있는 추세를 보임

<그림 4-115> 발생장소별 교통사고 발생추이 <그림 4-116> 발생장소별 교통사고 사망자수 추이


143

■ 중앙버스전용차로 사고

○ 중앙버스전용차로에서 발생한 시내버스 교통사고는 차대차 사고가 가장 많은 비중을 차지하나

사망자수는 차대사람 사고가 가장 높은 비율을 보임

구분 2006 2007 2008 2009 2010 연평균증감율

차대사람

발생건수 35 50 56 58 61 14.90%

사망자수 2 4 10 11 6 31.61%

부상자수 41 48 69 53 68 13.48%

차대차

발생건수 195 192 195 247 172 -3.09%

사망자수 6 3 5 1 3 -15.91%

부상자수 647 624 645 761 558 -3.63%

차량단독

발생건수 6 5 6 10 6 0%

사망자수 0 0 0 0 0 -

부상자수 12 10 6 12 6 -15.91%

<표 4-90> 서울특별시 버스중앙차로 시내버스 교통사고(단위 : 건, 명)


○ 중앙버스전용차로 사고 중 차대사람 사고 사망자는 2008년에 크게 증가함

- 2004년(38.7km) 이후 설치되기 시작한 서울특별시의 버스중앙차로가 2006년 70.5km, 2008년

에 이르러 82.7km로 확대되어 버스중앙차로에서의 무단횡단자가 증가한 것으로 나타남

○ 차대사람 사고의 증가는 중앙버스전용차로가 확대되면서 버스정류장이 횡단길이가 짧아져 나타나는

현상임. 이를 방지하기 위해서 보행자에 대한 무단횡단방지시설 대책이 필요하다고 판단됨

<그림 4-117> 버스중앙차로 사망자 추이(사고유형별)


144

■ 법규위반별

○ 서울특별시의 시내버스 교통사고는 타수단과 마찬가지로 안전운전불이행으로 인한 사고가 가장

많은 비중을 차지함

○ 또한, 신호위반으로 발생한 사고가 2008년 이후 꾸준히 증가하고 있으며, 이는 버스중앙차로의

확대에 따라 교차로에서 신호위반을 하는 버스가 증가하여 나타나는 현상으로 판단됨

구분 2006 2007 2008 2009 2010 연평균증감율

신호위반

발생건수 142 136 126 157 176 5.51%

사망자수 6 8 8 4 5 -4.46%

부상자수 300 299 199 287 302 0.17%

중앙선침범

발생건수 16 15 20 15 11 -8.94%

사망자수 1 - - 1 - -

부상자수 48 78 37 31 19 -20.68%

부당한회전

발생건수 1 2 - - 1 -

사망자수 - - - - - -

부상자수 1 2 - - 1 -


발생건수 188 166 163 157 159 -4.10%

사망자수 - - - 1 2 -

부상자수 406 370 307 275 316 -6.07%


발생건수 44 39 27 43 48 2.20%

사망자수 - - - - - -

부상자수 79 60 41 66 69 -3.33%


발생건수 31 30 30 26 34 2.34%

사망자수 1 3 1 - 1 -

부상자수 31 28 31 30 33 1.58%


발생건수 740 740 754 889 858 3.77%

사망자수 15 17 29 32 21 8.78%

부상자수 1,092 993 1,062 1,203 1,238 3.19%

기타

발생건수 223 214 229 293 247 2.59%

사망자수 2 - 1 - 3 -

부상자수 246 249 258 293 276 2.92%

<표 4-91> 서울특별시 법규위반별 시내버스 교통사고 발생현황(1당사자)(단위 : 건, 명)



145

4.2 택시

가. 택시 교통사고 발생추이

○ 택시 교통사고는 서울특별시의 전체 교통사고 추이와 마찬가지로 2009년까지 증가하다 2010년

에 감소하는 추세를 보임

○ 택시 교통사고의 사망자수는 서울특별시 전체 사고 추이와는 다르게 2008년까지 증가하다가

2009년부터 감소하고 있음

구분 2006 2007 2008 2009 2010 연평균증감율

발생건수 14,921 15,047 15,124 16,463 14,599 -0.54%

사망자수 67 70 79 71 72 1.82%

부상자수 23,001 23,260 23,370 24,676 22,558 -0.49%

<표 4-92> 서울특별시 택시 교통사고 발생현황(단위 : 건, 명)


<그림 4-118> 서울특별시 택시 교통사고 발생추이


146


■ 택시유형별

○ 서울특별시의 택시유형별 등록대수를 살펴본 결과, 5개년 동안 동일하게 전체 택시등록대수

대비 개인택시 비율이 약 68.4%로 개인택시가 법인택시에 비해 많음

○ 등록대수 대비 사고 발생건수는 개인택시가 법인택시보다 훨씬 높은 것으로 분석됨.

○ 이는 개인택시의 상대적으로 긴 영업시간, 관리 미흡, 유지보수 부족 등으로 인한 결과로 보임

구분 2006 2007 2008 2009 2010

개인택시

등록대수 49,551 49,599 49,557 49,523 49,504

사고건수 11,469 11,441 11,204 12,140 10,869

법인택시

등록대수 22,949 22,854 22,802 22,842 22,851

사고건수 3,452 3,606 3,920 4,323 3,730

<표 4-93> 서울특별시 택시유형별 등록대수 및 사고발생건수 현황(단위 : 대, 건)

출처 : 서울특별시 도시교통본부(http://transport.seoul.go.kr), 경찰청 사고통계자료(TAMS)

<그림 4-119> 서울특별시 택시 교통사고 발생추이


147

■ 사고유형별

○ 사고유형별 택시 교통사고를 살펴보면 차대사람 및 차대차 사고는 2009년부터 감소하고 있는

반면, 차량단독 사고는 2007년 제외하고는 꾸준히 증가하고 있음

○ 차량단독 사고의 경우 차지하는 사고발생률은 적으나 2007년 이후 꾸준히 증가하고 있으며,

연평균 증감율 또한 매우 높게 나타나고 있어 이에 대한 대책이 필요할 것으로 판단됨

구분 2006 2007 2008 2009 2010 연평균증감율

차대사람

발생건수 1,679 1,776 1,964 1,944 1,876 2.81%

사망자수 33 38 44 29 42 6.21%

부상자수 1,749 1,825 2,004 2,012 1,953 2.80%

차대차

발생건수 9,408 9,294 9,094 9,554 8,084 -3.72%

사망자수 11 13 12 20 6 -14.06%

부상자수 14,940 14,791 14,478 14,814 13,136 -3.17%

차량단독

발생건수 304 282 331 424 461 10.97%

사망자수 1 5 1 3 3 31.61%

부상자수 377 346 410 515 549 9.85%

<표 4-94> 서울특별시 택시 교통사고 유형별 발생현황(1당사자)(단위 : 건, 명)


○ 서울특별시 택시 교통사고는 발생건수와 사망자수 모두 차대사람 사고의 비중이 높음

○ 사망자에 있어서 차대사람 사고의 비율이 82%로 가장 높으며, 차대사람 사고 사망자의 70%

이상이 횡단 중 사고에서 발생하는 것으로 나타남

<그림 4-120> 사고유형별 택시교통사고 발생추이

<그림 4-121> 택시사고 유형별 사망자 비율(2010)


148

■ 시간대별

○ 시간대별 사고는 새벽시간대의 영업이 비교적 많은 택시의 특성을 반영하여, 타수단과 달리

주간(06:01~18:00), 야간(18:01~00:00), 새벽(00:01~06:00) 으로 구분하여 분석을 실시함

○ 야간 시간대의 사망자수를 제외하고 전체적으로 연평균증감율이 감소하고 있음

구분 2006 2007 2008 2009 2010 연평균증감율

주간

발생건수 4,735 4,646 4,642 5,093 4,200 -2.95%

사망자수 10 11 4 14 10 0%

부상자수 6,573 6,468 6,549 6,926 5,929 -2.54%

야간

발생건수 2,906 2,944 3,120 3,183 2,734 -1.51%

사망자수 5 6 14 13 13 26.98%

부상자수 4,304 4,442 4,532 4,550 4,065 -1.42%

새벽

발생건수 3,729 3,763 3,627 3,646 3,487 -1.66%

사망자수 30 39 39 25 28 -1.71%

부상자수 6,151 6,053 5,811 5,865 5,644 -2.13%

<표 4-95> 서울특별시 택시 교통사고 시간대별 발생현황(1당사자)(단위 : 건, 명)


○ 서울특별시 택시 교통사고는 주간에 가장 많이 발생하고 있으나 이는 주간 교통량이 상대적으로

많기 때문에 나타난 결과임

○ 주간에 비해 야간, 새벽의 사망자수가 높게 나타나며, 특히 새벽의 경우 발생건수 대비 사망자수

(치사율)가 매우 높은 것으로 나타남

○ 이는 야간이나 새벽의 경우 총알택시, 법규위반 등의 위험운전 시도가 높아 나타난 결과라고

볼 수 있으므로 택시 운전자들의 안전운전 유도가 시급한 문제임

<그림 4-122> 사고유형별 택시교통사고 발생추이


149

■ 법규위반별

○ 법규위반별 택시 교통사고를 살펴보면, 신호위반 및 안전운전불이행으로 발생하는 사고의 비중이

높은 것으로 분석됨

구분 2006 2007 2008 2009 2010 연평균증감율

신호위반

발생건수 1,286 1,388 1,425 1,344 1,170 -2.34%

사망자수 8 5 1 8 2 -29.29%

부상자수 2,229 2,436 2,469 2,275 1,924 -3.61%

중앙선침범

발생건수 243 233 273 224 216 -2.90%

사망자수 2 1 2 2 1 -15.91%

부상자수 370 376 436 375 362 -0.54%

부당한회전

발생건수 82 64 64 54 56 -9.09%

사망자수 - - - - - -

부상자수 102 90 89 63 78 -6.49%


발생건수 2,913 3,004 2,841 3,088 2,663 -2.22%

사망자수 - 2 3 2 2 -

부상자수 4,791 4,877 4,611 5,111 4,442 -1.87%


발생건수 590 525 532 535 472 -5.43%

사망자수 - - - - - -

부상자수 899 797 779 802 749 -4.46%


발생건수 122 143 165 161 155 6.17%

사망자수 2 - 1 1 2 -

부상자수 129 148 170 169 174 7.77%


발생건수 4,990 4,884 4,915 4,977 4,705 -1.46%

사망자수 25 35 40 32 39 11.76%

부상자수 7,172 6,880 6,901 6,971 6,650 -1.87%

기타

발생건수 1,165 1,112 1,174 1,539 984 -4.13%

사망자수 8 13 10 7 5 -11.09%

부상자수 1,374 1,359 1,437 1,575 1,259 -2.16%

<표 4-96> 서울특별시 법규위반별 택시 교통사고 발생현황(1당사자)(단위 : 건, 명)



150

○ 또한, 택시 교통사고의 경우 서울특별시 전체, 승용차 교통사고와 비교했을 때, 안전거리미확보로

인한 사고 비율이 높은 것으로 나타났음

○ 이는 일반적으로 난폭운전이 심한 택시운전자의 특성상 나타나는 결과로 볼 수 있음

서울특별시 사고 발생건수 비율(1당, 2010)

택시사고 발생건수 비율(1당, 2010)

택시사고 사망자수 비율(1당, 2010)승용차사고 발생건수 비율(1당, 2010)

<그림 4-123> 법규위반별 택시 교통사고 현황 비교


151

4.3 화물차

가. 화물차 교통사고 발생추이

○ 다른 대부분의 사고들은 2006년부터 2009년까지 증가하다 2010년에 감소하는 추세이나 화물차의

발생건수는 2007년에 감소하고 2008년부터 2009년까지 증가하다 2010년부터 다시 감소함

○ 사망자의 경우에도 다른 도로교통수단의 추이와 다르게 2007년에 2006년 대비 19% 감소한 뒤로

2009년까지 정체를 보이다가 2010년에 다시 감소하고 있음

구분 2006 2007 2008 2009 2010 연평균증감율

발생건수 3,241 3,153 3,281 3,522 3,140 -0.79%

사망자수 74 60 62 61 54 -7.57%

부상자수 4,737 4,486 4,648 4,704 4,321 -2.27%

<표 4-97> 서울특별시 화물차 사고 발생현황(단위 : 건, 명)


<그림 4-124> 서울특별시 화물차 사고 발생현황


152


■ 화물종류별

○ 화물차의 사고를 화물 종류별로 구분하여 살펴보면 추이는 화물차의 종류별로 서로 상이하게

나타나나 2006년 대비 2010년을 비교해보면 사업용 화물 중 구역화물 및 기타화물은 증가

하였으나 사업용 화물 중 노선화물 및 비사업용 화물은 감소함

○ 화물차 종류별로 구분하여 살펴보면 비사업용 화물차량에 의한 사고건수가 높게 나타났으나

분석자료의 한계로 화물 종류별로 차량 등록대수를 알 수 없어 등록대수에 대비한 사고발생량은

알 수 없었음

구분 2006 2007 2008 2009 2010 연평균증감율

사업용화물

노선화물

발생건수 99 105 134 125 98 -0.25%

사망자수 3 0 5 3 1 -

부상자수 152 153 178 165 128 -4.21%

구역화물

발생건수 336 450 389 442 355 1.38%

사망자수 8 13 8 6 7 -3.28%

부상자수 494 638 539 544 487 -0.36%

기타

발생건수 423 305 484 597 519 5.25%

사망자수 14 10 15 7 11 -5.85%

부상자수 617 406 683 805 694 2.98%

비사업용 화물

발생건수 2,383 2,293 2,274 2,358 2,168 -2.34%

사망자수 49 37 34 45 35 -8.07%

부상자수 3,474 3,289 3,248 3,190 3,012 -3.50%

<표 4-98> 서울특별시 화물차 사고 발생현황(단위 : 건, 명)


<그림 4-125> 서울특별시 화물차 사고 발생현황


153

■ 사고유형별

○ 유형별 화물차 사고의 추세는 유형별로 상이하여 차대 사람 사고는 2006년부터 2009년까지

증가하였다가 2010년에 들어 감소 추세임

○ 차대 차 사고는 2006년부터 2009년까지는 증감을 반복하다 2010년에는 2009년에 이어 감소를

보이고, 차량단독 사고는 2008년까지 정체하다 2009년에 증가 후 2010년에 다시 크게 감소하고

있음

○ 건널목 사고는 2006년부터 2010년까지 2007년에 한 건의 사고만 발생하였음

구분 2006 2007 2008 2009 2010 연평균증감율

차대사람

발생건수 951 878 988 1,084 977 0.68%

사망자수 41 35 45 41 31 -6.75%

부상자수 970 893 991 1,095 996 0.66%

차대차

발생건수 2,273 2,256 2,276 2,398 2,133 -1.58%

사망자수 27 22 14 18 19 -8.41%

부상자수 3,755 3,568 3,636 3,575 3,290 -3.25%

차량단독

발생건수 17 18 17 40 30 15.26%

사망자수 6 3 3 2 4 -9.64%

부상자수 12 19 21 34 35 30.68%

건널목

발생건수 0 1 0 0 0 -

사망자수 0 0 0 0 0 -

부상자수 0 6 0 0 0 -

<표 4-99> 서울특별시 화물차 교통사고 유형별 사고현황(단위 : 건, 명)


○ 사고유형별로 사고 구성비(2010년)를 살펴보면 차대 차 사고가 가장 많이 발생하였으며, 그

다음으로는 차대사람 및 차량단독 순으로 발생함. 그 중 차량 단독사고는 1%정도 밖에는 차지

하고 있지 않았음

○ 사고유형별 사망자 수는 차대사람 사고에 의한 사망이 57%로 가장 많았으며, 그 다음으로

차대 차, 차량단독 순이었음

○ 차대사람 사고에서 발생건수 대비 치사율이 높게 나타남. 이는 화물차의 차의 특성상 차량

자체가 크고 사람과 충돌했을 때 타 수단보다 그 피해가 크기 때문에 나타난 결과라고 판단됨


154

<그림 4-126> 사고유형별 사고 구성비(2010년) <그림 4-127> 사고유형별 사망자 수(2010년)

○ 차대 사람 사고 중 사망사고를 좀 더 상세하게 살펴보면 사망자의 약 30%(5년 평균)는

화물차 운전자가 보행자를 발견하지 못해 사망에 이르게 하는 사고임

○ 이렇게 화물차에서 차량 운전자가 보행자를 발견하지 못하여 발생하는 사고가 많은 이유는

화물차의 차량 크기가 커서 항상 주의를 기울이지 않으면 보지 못하는 경우가 발생하기 때문임

○ 실제로 보지 못하여 사망자가 발생한 사고의 대부분은 차량이 후진하거나 회전할 때 주시태만

으로 일어난 것이 대부분이었음

○ 따라서 화물차 운전자에게 시야확보 주의에 대한 교육을 항상 실시하고 보행자에 대해서도

화물차가 주위에 있을 경우 주의해야한다는 내용의 교육 및 홍보를 병행하여 실시할 필요성이

있다고 판단됨

<그림 4-128> 화물차 상세 차대사람 사고(사망사고)


155

5. 도시철도 부문

5.1 도시철도 사상사고 발생현황

○ 도시철도 사고는 크게 인명피해와 관련된 사상사고와 열차 시스템 오류와 관련된 운행장애 사고로

나뉨

가. 도시철도 사상사고 발생추이

○ 도시철도 사상사고 발생건수는 2006년 61건에서 2010년 1건으로 연평균 64.22%의 감소율을

보임

○ 사망자 수는 2007년 49건까지 증가하다가 이후 감소세를 보이며, 2010년 최초로 사망자 수 0명을

기록하게 됨

구분 2006년 2007년 2008년 2009년 2010년 연평균 증감율

발생건수 61 66 47 49 1 -64.22%

사망자수 34 49 32 29 0 -

부상자수 27 18 17 20 1 -56.13%

<표 4-100> 서울특별시 도시철도 사상사고 발생 추이(단위 : 건, 명)

출처 : 서울메트로, 서울도시철도, 서울시메트로9 내부자료

<그림 4-129> 서울특별시 도시철도 사상사고 발생추이


156

○ 최근 5년간 노선별 사상사고를 살펴보면, 2호선이 53건으로 가장 많은 사상사고가 발생하였

고, 4호선 38건, 5호선 37건 순으로 나타남

○ 노선별 사망자 수 역시 2호선이 34명으로 가장 많았고, 4호선(27명), 5호선(23명) 순서로

나타났음. 2010년에는 사망자가 발생하지 않았음

○ 부상자 수는 2호선이 19명으로 가장 많았고, 다음으로 7호선(14명)과 5호선(13명) 순으로

나타남

구분 노선 2006년 2007년 2008년 2009년 2010년 계 연평균증감율

발생건수

1호선 3 10 2 3 0 18 -

2호선 15 14 11 13 0 53 -

3호선 11 3 7 4 0 25 -

4호선 9 12 6 11 0 38 -

5호선 7 13 10 6 1 37 -38.52%

6호선 5 4 4 6 0 19 -

7호선 10 8 6 3 0 27 -

8호선 1 2 1 3 0 7 -

9호선 0 0 0 0 0 0 -

사망자수

1호선 2 6 2 3 0 13 -

2호선 9 10 7 8 0 34 -

3호선 4 2 6 1 0 13 -

4호선 6 10 6 5 0 27 -

5호선 4 10 5 4 0 23 -

6호선 2 3 3 4 0 12 -

7호선 6 5 1 1 0 13 -

8호선 1 1 0 3 0 5 -

9호선 0 0 0 0 0 0 -

부상자수

1호선 1 4 0 0 0 5 -

2호선 6 4 4 5 0 19 -

3호선 7 1 1 3 0 12 -

4호선 3 2 0 6 0 11 -

5호선 3 2 5 2 1 13 -24.02%

6호선 3 1 1 2 0 7 -

7호선 4 3 5 2 0 14 -

8호선 0 1 1 0 0 2 -

9호선 0 0 0 0 0 0 -

<표 4-101> 서울특별시 도시철도 노선별 사상사고 발생 추이(단위 : 건, 명)



157

<그림 4-130> 서울특별시 도시철도 노선별 사상사고 발생 추이

<그림 4-131> 서울특별시 도시철도 노선별 사망자 수 추이

<그림 4-132> 서울특별시 도시철도 노선별 부상자 수 추이


158

○ 운행 100만 km 당 발생건수는 2006년 1.47건에서 2010년 0.02건으로 연평균 64.79%의

감소율을 보였으며, 여객 10억 인 당 발생건수는 연평균 64.88%의 감소율을 보임

○ 운행 100만 km 당 사망자 수는 2006년 0.82명에서 2007년 1.19명으로 증가하다가 2008년

이후 다시 감소세로 돌아섬

○ 여객 10억 인 당 사망자 수는 2007년 이후 하락세를 보이다가 2010년에는 0명으로 사망자가

발생하지 않음

○ 자살을 제외한 사망자 수는 2006년 0.10명 이후 2007년 0.19명으로 소폭 상승하였으나 2008년

이후 감소하였음. 여객 10억 인 당 또한 2006년 1.76명에서 2007년 3,53명으로 증가하다가

2008년 이후 감소세를 보임

구분

운행 100만 km 당 여객 10억 인 당

2006년 2007년 2008년 2009년 2010년연평균증감율

2006년 2007년 2008년 2009년 2010년연평균증감율

발생건수 1.47 1.61 1.15 1.16 0.02 -64.79% 26.88 29.10 20.49 21.05 0.41 -64.88%

사망자수 0.82 1.19 0.78 0.68 0.00 - 14.98 21.61 13.95 12.46 0.00 -

사망자수(자살제외)

0.10 0.19 0.07 0.02 0.00 - 1.76 3.53 1.31 0.43 0.00 -

<표 4-102> 운행 100만 km 당 사상사고 추이 및 여객 10억 인 당 사상사고 추이(단위 : 건, 명)

출처 : 서울메트로, 서울도시철도, 서울시메트로9의 내부자료

<그림 4-133> 운행 100만 km 당 사상사고 추이 <그림 4-134> 여객 10억인 당 사상사고 추이


159

○ 운행 100만 km 당 노선별 사상사고를 살펴보면, 발생건수, 사망자 수, 부상자 수 모두 전반적으로


○ 2010년에는 사망, 부상 사고가 모두 크게 줄어 5호선에서 부상사고 1건만 발생 한 것으로 기록됨

구분 2006년 2007년 2008년 2009년 2010년 연평균증감율

발생건수

1호선 1.46 4.91 0.98 1.49 0.00 -

2호선 1.54 1.44 1.15 1.36 0.00 -

3호선 2.06 0.57 1.35 0.76 0.00 -

4호선 1.70 2.29 1.18 2.16 0.00 -

5호선 0.98 1.86 1.42 0.85 0.14 -38.33%

6호선 1.38 1.13 1.12 1.68 0.00 -

7호선 1.55 1.27 0.94 0.47 0.00 -

8호선 0.51 1.05 0.52 1.57 0.00 -

9호선 - - - 0.00 0.00 -

사망자수

1호선 0.98 2.95 0.98 1.49 0.00 -

2호선 0.93 1.03 0.73 0.84 0.00 -

3호선 0.75 0.38 1.16 0.19 0.00 -

4호선 1.13 1.91 1.18 0.98 0.00 -

5호선 0.56 1.43 0.71 0.56 0.00 -

6호선 0.55 0.85 0.84 1.12 0.00 -

7호선 0.93 0.79 0.16 0.16 0.00 -

8호선 0.51 0.52 0.00 1.57 0.00 -

9호선 - - - 0.00 0.00 -

부상자수

1호선 0.49 1.96 0.00 0.00 0.00 -

2호선 0.62 0.41 0.42 0.52 0.00 -

3호선 1.31 0.19 0.19 0.57 0.00 -

4호선 0.57 0.38 0.00 1.18 0.00 -

5호선 0.42 0.29 0.71 0.28 0.14 -23.78%

6호선 0.83 0.28 0.28 0.56 0.00 -

7호선 0.62 0.48 0.78 0.31 0.00 -

8호선 0.00 0.52 0.52 0.00 0.00 -

9호선 - - - 0.00 0.00 -

<표 4-103> 운행 100만 km당 노선별 사상사고 추이(단위 : 건, 명)



160

○ 여객 10억 인 당 노선별 사상사고를 살펴보면 발생건수, 사망자 수 , 부상자 수 모두 전반적으로


○ 2010년에는 사망, 부상 사고가 모두 크게 줄어 5호선에서 부상사고 1건만 발생 한 것으로 기록됨

구분 2006년 2007년 2008년 2009년 2010년 연평균증감율

발생건수

1호선 17.66 58.95 11.90 18.31 0.00 -

2호선 21.45 19.79 15.13 17.76 0.00 -

3호선 42.71 11.71 27.29 15.53 0.00 -

4호선 29.57 40.18 20.32 37.02 0.00 -

5호선 23.33 43.73 33.51 20.51 3.37 -38.34%

6호선 31.61 25.25 24.68 36.40 0.00 -

7호선 33.57 26.82 19.81 9.91 0.00 -

8호선 12.15 24.41 11.98 36.37 0.00 -

9호선 - - - 0.00 0.00 -

사망자수

1호선 11.77 35.37 11.90 18.31 0.00 -

2호선 12.87 14.14 9.63 10.93 0.00 -

3호선 15.53 7.81 23.39 3.88 0.00 -

4호선 19.72 33.49 20.32 16.83 0.00 -

5호선 13.33 33.64 16.75 13.68 0.00 -

6호선 12.64 18.93 18.51 24.27 0.00 -

7호선 20.14 16.76 3.30 3.30 0.00 -

8호선 12.15 12.21 0.00 36.37 0.00 -

9호선 - - - 0.00 0.00 -

부상자수

1호선 5.89 23.58 0.00 0.00 0.00 -

2호선 8.58 5.66 5.50 6.83 0.00 -

3호선 27.18 3.90 3.90 11.65 0.00 -

4호선 9.86 6.70 0.00 20.19 0.00 -

5호선 10.00 6.73 16.75 6.84 3.37 -23.79%

6호선 18.96 6.31 6.17 12.13 0.00 -

7호선 13.43 10.06 16.50 6.61 0.00 -

8호선 0.00 12.21 11.98 0.00 0.00 -

9호선 - - - 0.00 0.00 -

<표 4-104> 여객 10억 인 당 노선별 사상사고 추이(단위 : 건, 명)



161

나. 구분별 사상사고 분석

○ 도시철도 사상사고는 발생건수가 미비하여, 노선별 분석을 시행하지 않고 연도별 구분을 기준으로

분석하였으며, 사상사고의 사고유형별, 사고원인별, 사고위치별로 구분하여 분석함

▪ 도시철도 유형별 사상사고

○ 최근 5년간 유형별 사상사고 발생건수를 살펴보면, 선로투신이 189건으로 가장 많았고, 그 다음

으로 열차측면접촉이 14건으로 나타남

○ 최근 5년간 사망자 수 역시 선로투신이 128명으로 가장 많았으며, 선로무단침입(6명), 열차측면접촉

(5명) 순으로 나타남

사고유형 2006년 2007년 2008년 2009년 2010년 계연평균증감율

선로추락

발생건수 4 3 2 0 0 9 -

사망자수 1 2 1 0 0 4 -

부상자수 3 1 1 0 0 5 -

선로투신

발생건수 50 56 38 45 0 189 -

사망자수 30 41 29 28 0 128 -

부상자수 20 15 11 17 0 63 -

선로무단침입

발생건수 2 1 1 0 0 4 -

사망자수 0 1 0 0 0 1 -

부상자수 2 0 1 0 0 3 -

선로무단통행

발생건수 2 3 0 0 0 5 -

사망자수 2 4 0 0 0 6 -

부상자수 0 0 0 0 0 0 -

열차와 홈 사이낌

발생건수 0 0 0 2 0 2 -

사망자수 0 0 0 0 0 0 -

부상자수 0 0 0 2 0 2 -

열차측면접촉

발생건수 3 3 6 1 1 14 -24.02%

사망자수 1 1 2 1 0 5 -

부상자수 2 2 4 0 1 9 -

직원사상

발생건수 0 0 0 1 0 1 -

사망자수 0 0 0 0 0 0 -

부상자수 0 0 0 1 0 1 -

계

발생건수 61 66 47 49 1 224 -64.22%

사망자수 34 49 32 29 0 144 -

부상자수 27 18 17 20 1 83 -56.13%

<표 4-105> 서울특별시 도시철도 유형별 사상사고 현황(단위 : 건, 명)



162

■ 도시철도 위치별 사상사고

○ 도시철도 위치별 사상사고 발생건수를 살펴보면, 최근 5년간 승강장 사고가 197건으로 가장 많았으며,

2006년 54건에서 2010년 1건으로, 연평균 63.11%의 감소율을 보임

○ 사망자 수는 승강장 사고가 123명으로 가장 많은 것으로 나타남. 연도별로 살펴보면, 2006년

30명에서 2010년에 0명으로 사망자가 발생하지 않았음

사고위치 2006년 2007년 2008년 2009년 2010년 계연평균 증감율

건널목

발생건수 1 0 0 0 0 1 -

사망자수 0 0 0 0 0 0 -

부상자수 1 0 0 0 0 1 -

선로

발생건수 5 5 1 7 0 19 -

사망자수 4 5 1 5 0 15 -

부상자수 1 1 0 2 0 4 -

승강장

발생건수 54 58 46 38 1 197 -63.11%

사망자수 30 41 31 21 0 123 -

부상자수 34 17 17 17 1 76 -54.82%

출고선

발생건수 0 1 0 0 0 1 -

사망자수 0 2 0 0 0 2 -

부상자수 0 0 0 0 0 0 -

터널내

발생건수 1 1 0 4 0 6 -

사망자수 0 1 0 3 0 4 -

부상자수 1 0 0 1 0 2 -

계

발생건수 61 66 47 49 1 224 -64.22%

사망자수 34 49 32 29 0 144 -

부상자수 27 18 17 20 1 83 -56.13%

<표 4-106> 서울특별시 도시철도 위치별 사상사고 현황(단위 : 건, 명)



163

■ 도시철도 원인별 사상사고

○ 최근 5년간 원인별 사상사고 누적 발생건수를 살펴보면, 자살추정사고가 132건으로 가장 높게

나타났으며, 자살기도(58건), 본인 부주의(33건) 순임

○ 전반적인 사고 감소 가운데 2010년에는 본인 부주의로 인한 사고만 1건 발생을 기록함

○ 사망자가 발생한 원인은 자살추정과 본인 부주의로 나타났으며, 자살추정으로 인한 사망자 수는

128명, 본인부주의에 의한 사망자 수는 16명으로 나타남

○ 부상자 수는 자살기도가 58명으로 가장 많았고, 그 다음으로는 본인 부주의(18명)로 인한 사고로

나타남. 부상자 수는 연평균 38.52%의 감소율을 보임

사고원인 2006년 2007년 2008년 2009년 2010년 계연평균 증감율

본인부주의

발생건수 11 10 8 3 1 33 -45.09%

사망자수 4 8 3 1 0 16 -

부상자수 7 3 5 2 1 18 -38.52%

불안전행동

발생건수 0 0 0 1 0 1 -

사망자수 0 0 0 0 0 0 -

부상자수 0 0 0 1 0 1 -

자살기도

발생건수 18 14 10 16 0 58 -

사망자수 0 0 0 0 0 0 -

부상자수 18 14 10 16 0 58 -

자살추정

발생건수 32 42 29 29 0 132 -

사망자수 30 41 29 28 0 128 -

부상자수 2 1 2 1 0 6 -

계

발생건수 61 66 47 49 1 224 -64.22%

사망자수 34 49 32 29 0 144 -

부상자수 27 18 17 20 1 83 -56.13%

<표 4-107> 서울특별시 도시철도 원인별 사상사고 현황(단위 : 건, 명)

출처 : 서울메트로, 서울도시철도, 서울메트로9 내부자료


164

다. 스크린도어 설치 전‧후 사상사고 분석

■ 스크린도어 설치 전 ‧후 사상사고 추이

○ 서울특별시는 2005년 5호선 김포공항역의 스크린도어 설치를 시작으로 2009년에 개화역을 제외한

모든 역사에 스크린도어 설치를 완료함

○ 스크린도어 설치율이 높아질수록 사상사고 발생건수와 사망자 수는 감소하는 추세를 보임

구분 2005년 2006년 2007년 2008년 2009년 2010년

설치역수 2 15 14 57 200 3

설치 누적역수 2 17 31 88 288 291

설치율 0.7% 5.8% 10.6% 30.0% 98.3% 99.3%

<표 4-108> 도시철도 승강장 스크린도어 설치 현황 및 계획(단위 : 개)


※ 서울시메트로9의 개화역(차량기지)은 2011년 완료예정임

<그림 4-135> 스크린도어 설치율과 사상사고 추이

■ 스크린도어 설치 전 ․후 사고원인

○ 최근 5년 동안의 사상사고 발생건수를 원인별로 살펴보면, 스크린도어 설치 이전 158건이던

사고가 스크린도어 설치 이후에는 5건으로 대폭 감소하였음


165

○ 스크린도어 설치 이전 90건이던 자살추정 사고가 스크린도어 설치 이후 4건으로 감소하였으며,

자살기도 사고 또한 43건에서 0건으로 감소하였음

○ 이는 스크린도어 설치가 자살관련 사고를 방지하는데 일부 효과가 있는 것으로 보임

○ 스크린도어 설치 이후에 발생한 사망사고는 4건이며, 사고원인은 4건 모두 자살추정 사고로

나타났음

사고원인

스크린도어 설치 전 스크린도어 설치 후

발생건수사망자수 부상자수


비율 비율

자살추정 90 57% 90 0 4 80% 4 0

자살기도 43 27% 0 43 0 0% 0 0

본인부주의 25 16% 12 14 1 20% 0 1

계 158 100% 102 57 5 100% 4 1

<표 4-109> 스크린도어 설치 전 ‧후 사고원인(단위 : 건, 명)


※ 설치 당해연도의 사고는 스크린도어 설치 전 ‧후 파악이 용이하지 않으므로, 분석에서 제외함

<그림 4-136> 스크린도어 설치 전 ‧후 사고원인별 사상사고

■ 스크린도어 설치 전 ․후 사고유형

○ 최근 5년 동안 사상사고 발생건수를 유형별로 살펴보면, 스크린도어 설치 이전 선로투신

사고는 133건에서 설치 이후 4건으로 크게 감소하였음

○ 스크린도어 설치 이후 선로추락, 선로무단침입, 선로무단통행 관련 사상사고는 발생하지 않았음


166

○ 열차 측면접촉 발생건수는 스크린도어 설치 이전 9건에서 스크린도어 설치 이후 1건으로 줄어

들었으며, 사망자는 발생하지 않았음

사고유형

스크린도어 설치 전 스크린도어 설치 후



(%) (%)

선로투신 133 84% 90 43 4 80% 4 0

열차측면접촉 9 6% 2 7 1 20% 0 1

선로추락 9 6% 4 5 0 0% 0 0

선로무단침입 3 2% 1 2 0 0% 0 0

선로무단통행 4 3% 5 0 0 0% 0 0

계 158 100% 102 57 5 100 4 1

<표 4-110> 스크린도어 설치 전 ‧후 사고유형(단위 : 건, 명)


※ 설치 당해연도의 사고는 스크린도어 설치 전 ‧후 파악이 용이하지 않으므로, 분석에서 제외함

<그림 4-137> 스크린도어 전 ‧후 사고유형별 발생건수


167

5.2 도시철도 운행장애6)

가. 운행장애 사고 분석

■ 도시철도 운행장애 사고

○ 도시철도 운행장애 발생건수는 2006년 21건에서 2010년 7건으로 연평균 24.02%의 감소율을 보임

○ 항목별 운행장애 사고를 살펴보면, 차량고장으로 인한 사고가 25건으로 연평균 34.70%의 감소율

을 보이며, 운전 취급 부주의(14건), 전기설비고장(12건)이 그 뒤를 따름

○ 2006년의 운행장애 사고는 차량고장이 항목이 52%로 다른 장애항목들에 비해 높은 비중을

차지하였으나, 2010년 운행장애 사고의 경우, 차량고장(29%), 전기설비고장(29%), 운전 취급

부주의(29%) 항목이 동일한 비중으로 물적 요인에서 인적요인으로 사고 비중의 변화가 발생함

운행장애 항목 2006년 2007년 2008년 2009년 2010년 계연평균 증감율

차량고장 11 5 5 2 2 25 -34.70%

전기설비고장 3 3 1 3 2 12 -9.64%

운전취급부주의 4 2 3 3 2 14 -15.91%

신호설비고장 2 3 1 　0 1 7 -

복합장애 1 0 0 0 0 1 -

기타 0 1 　0 0 0 1 -

계 21 14 10 8 7 60 -24.02%

<표 4-111> 서울특별시 도시철도 운행장애 사고(단위 : 건)


<그림 4-138> 서울특별시 도시철도 운행장애 사고

6) 운행장애 : 철도차량의 운행에 지장을 초래하는 것으로서 철도사고에 해당되지 아니하는 것을 말함


168

■ 도시철도 운행장애 세부요인별 사고

○ 도시철도 운행장애 사고는 크게 인적요인과 물적요인으로 구분되며, 인적요인사고는 연평균

15.91% 감소하였고, 물적요인 사고는 연평균 34.70%의 감소함

○ 운행장애를 세부요인별로 살펴보면, 최근 5년간 재질결함(부품불량이)이 18건으로 가장 많았

으며 취급 부주의 17건, 정비 및 보수결함 12건 순으로 나타남

○ 2006년에는 물적요인 사고가 인적요인 사고보다 잦았으나, 2009년 이후 인적요인 사고가

물적요인 사고보다 빈번히 발생하나 발생건수 차이는 1건~3건으로 미미함

세부요인별 2006년 2007년 2008년 2009년 2010년 계연평균 증감율

인적요인

정비 및 보수결함 6 3 1 　0 2 12 -

취급부주의 3 3 4 4 3 17 0.00%

인적기타 1 0 0 0 0 1 -

물적요인

재질노후 3 0 1 0 0 4 -

제작 및 시공결함 1 1 1 2 0 5 -

물적기타 1 2 0 0 0 3 -

재질결함(부품불량) 6 5 3 2 2 18 -24.02%

인적요인 10 6 5 4 5 30 -15.91%

물적요인 11 8 5 4 2 30 -34.70%

계 21 14 10 8 7 60 -24.02%

<표 4-112> 서울특별시 도시철도 운행장애 세부 요인별 사고(단위 : 건)


<그림 4-139> 도시철도 운행장애 추이


169

제3절 설문조사 및 현장(실태)조사

1. 설문조사

1.1 설문조사 개요

○ 제2차 서울특별시 교통안전기본계획에서는 단순 교통사고 발생추이만을 보고 안전대책을 강구

하는 것이 아닌 평소에 실제로 교통시설 및 수단을 이용하고 있는 서울 시민들의 생각 및 행태를

반영한 대책을 마련하기 위하여 서울특별시민을 대상으로 설문조사를 실시함

○ 설문조사는 대책을 세우게 되는 각 부문별로 나누어 조사하였으며, 각 부문별 설문은 숙련된

면접원을 통하여 면접조사를 실시함

○ 교통문화 선진화 부문에 대해서는 특정 한 집단만을 조사하여 발췌될 수 있는 내용이 아니므로

각 부문별 설문지에 포함하여 조사를 실시함

1.2 설문조사 설계

○ 일자 : 2011. 9. 14 ~ 9. 30

○ 장소 : 서울특별시

○ 대책을 마련하게 되는 각 부문별로 설문대상을 정하여 수집하되, 분야가 다양하므로 표본수는

도시철도 종사자를 제외하고는 최소 100명 이상 하도록 설정하였음

부문 구분 표본수 실 수집된 표본수

일반차량 일반인(나이구분 무) 100~150 151

자전거공원 내 위치 자전거도로 이용자 75 75

공원 외 위치 자전거 이용자 75 75

도시철도도시철도 종사자 50~70 47

도시철도 이용자 100 100

버스버스 종사자 100 101

버스 이용자 100 99

택시 택시 종사자 100 94

보행자 및 교통약자

일반인(나이구분 무) 150 150

어린이(초등학교 1~3학년) 100 158

고령(만 65세 이상) 보행자 100 100

고령(만 65세 이상) 운전자 100 100

<표 4-113> 설문조사 대상 및 표본수(단위 : 부)


170

부문 구분 조사 장소

일반차량 일반인(나이구분 무) 서울특별시 전지역

자전거공원 내 위치 자전거도로 이용자 공원 내 위치 자전거도로

공원 외 위치 자전거 이용자 일반도로의 자전거 전용도로 및 보행자 자전거 겸용도로

도시철도도시철도 종사자 서울특별시 역사

도시철도 이용자 서울특별시 도시철도 역사 및 열차 안

버스버스 종사자 버스 종사자 교육시설

버스 이용자 버스 정류장 및 버스 안

택시 택시 종사자 택시 종사자 교육시설

보행자및

교통약자

일반인(나이구분 무) 일반 보도 상

어린이(초등학교 1~3학년) 서울특별시 소재 초등학교

고령(만 65세 이상) 보행자 각 구내 노인 복지시설

고령(만 65세 이상) 운전자 서울특별시 전지역

<표 4-114> 설문조사 조사장소

1.3 설문조사 결과

가. 일반차량 운전자(도로교통 부문)

○ 일반차량에 대한 설문지는 모두 151부가 수집되었음

■ 성별, 나이 및 운전경력

○ 일반차량의 이용자를 보면 남자가 여자보다 좀 더 많은 것으로 조사되었고, 연령대로 살펴보면

30~50대가 78%를 차지하는 것으로 보아 조사된 일반 승용차의 이용자는 사회활동을 하는

연령층으로 이루어져 있음

<그림 4-140> 일반차량 운전자 성별분포 <그림 4-141> 일반차량 운전자 연령분포


171

○ 조사된 일반 차량 운전자의 운전경력은 10년 이상이 42%로 가장 높게 나왔고, 다음으로 5년

이상, 3~5년, 1~3년 순으로 조사된 것으로 보아 본 설문조사에 응해준 이용자들은 대부분 운전이

능숙한 운전자들을 대상으로 조사가 되었음

<그림 4-142> 일반차량 운전자 운전경력 정도

■ 차량 주 이용목적

○ 일반차량 운전자들의 차량 주 이용 목적은 업무가 가장 많았으며, 그 다음으로 여가, 출퇴근,

쇼핑 순임

<그림 4-143> 차량의 주이용 목적

■ 운전자들의 평균 운전시간(하루)

○ 일반차량 운전자들의 하루 평균 운전시간은 76%의 응답자가 1시간∼2시간 정도를 운전한다고

응답하였음

<그림 4-144> 하루평균 운전시간


172

■ 교통안전법규 숙지 여부

○ 교통안전법규 숙지 여부에 대해서는 약 90%의 응답자가 대부분 알고 있다고 응답함

<그림 4-145> 교통법규 숙지여부

■ 교통안전교육경험 유무 및 참여의사 조사

○ 교통안전교육경험 유무 및 혜택 제공시의 안전교육 참가 의향에 대해 조사한 결과, 교육을 받은

경험이 있는 응답자는 약 36%로 절반에 미치지 못하는 수준이었음

○ 안전교육 참가 의향 여부에 대해서는 93%의 응답자가 혜택이 주어지면 참가할 의사가 있다고

응답함

<그림 4-146> 교통안전교육을 받은 경험 <그림 4-147> 혜택이 주어질때 참가 여부

■ 황색신호에서의 운전행태

○ 일반차량 운전자들의 황색신호에서의 운전행태는 무조건 정지 한다는 응답자가 약 44%, 상황에

따라 판단한다는 운전자가 약 43%로 조사됨

<그림 4-148> 황색신호에서의 운전행태


173

■ 야간운전시 불편사항

○ 야간운전시 불편사항에 대하여 대향차량의 전조등으로 인한 눈부심이 36%로 가장 많았고,

그 다음으로 도로표지판 식별이 어려움, 주변차량들의 속도, 갑작스런 차선변경 등 순이었음

<그림 4-149> 야간운전 시 불편사항

항 목

1 대향 차량의 전조등으로 인한 눈부심

2 도로 표지판 식별의 어려움

3도로면 노면표시의 식별의 어려움

(차선, 차로표지 등)

4주변차량들의 속도, 갑작스런 차선변경등의 파악이 어려움

5 돌발상황등 교통 흐름파악이 어려움

6 기타

7 없음

■ 교통법규 위반 경험 및 음주운전 사유

○ 위반하는 교통법규 내용을 조사한 결과, 음주를 제외한 5가지 항목에 대해 모두 비슷한 수준

으로 위반하고 있는 것으로 조사됨

○ 일반차량 운전자들의 교통법규 위반종류는 불법주정차가 약 24%로 가장 많았으며, 안전띠

미착용이 20% 휴대폰, 신호위반이 각 18%, 과속이 16%로 그 뒤를 잇고 있음

○ 음주운전을 한 경험이 있는 운전자들을 대상으로 음주운전을 한 이유에 대해 조사한 결과,

응답자의 60%가 운전하는데 이상이 없을 거라고 스스로 판단하고 음주운전을 하는 것으로 나타남

<그림 4-150> 교통법규 위반 종류 <그림 4-151> 음주운전 경험 이유


174

■ 적절한 음주운전 단속 횟수

○ 일반차량 운전자가 생각하는 적절한 음주운전 단속횟수에 대한 설문 결과, 일주일에 1~2회

시행하는 방안이 42%로 가장 높았고, 그 다음으로 2주에 1회 단속시행이 35%로 나타났음.

따라서 일주일에 1회 음주운전 단속 시행이 적절하다고 판단됨

<그림 4-152> 적절한 음주운전 단속횟수

■ 사고 위험 경험 및 내용

○ 최근 교통사고 경험이 있는 운전자는 약 13%로 나타났으며, 경험한 교통사고의 유형은

차대차 55%, 차대사람 40%, 차량단독 사고 5%로 나타났음

<그림 4-153> 최근 교통사고 경험 <그림 4-154> 교통사고의 종류

○ 또한 사고의 원인으로는 본인의 과오 약 55%, 상대방 과오 40%로 나타나 약 95% 이상의

교통사고 원인이 인적요인과 관련이 있다는 것을 알 수 있으며, 야간에 약 60%의 사고가

발생하여 주간보다 야간 운전이 위험한 것을 알 수 있음

<그림 4-155> 사고의 원인 <그림 4-156> 사고가 일어난 시간


175

■ 안전한 운전환경 확보를 위한 개선사항

○ 안전한 운전환경 확보를 위한 개선사항에 대하여 가장 많은 응답자가 선택한 항목은 노상주차

제거가 48%로 절반에 해당하였고 그 다음으로 안전시설물 확충이(36%) 그 뒤를 이음

<그림 4-157> 안전한 운전환경의 확보를 위한 개선사항

■ 교통사고의 위험이 큰 항목

○ 교통사고 위험이 큰 행동에 대해 순위를 두어 응답하도록 하였으며, 조사 결과는 순위별로

가중치를 두어 분석함

○ 조사된 일반 차량 운전자의 운전경험이나 사고경험으로 보아 가장 위험하다고 생각하는 행동

은 과속이 가장 높게 나왔지만, 신호위반과 중앙선침범 항목도 과속과 비슷하게 위험하다고

느끼는 것으로 나타났음

<그림 4-158> 교통사고 유발 위험성 판별


176

■ 운전에 위험한 행동

○ 운전 중 위험한 행동에 관한 항목으로는 음주가 31%로 가장 위험하다고 답했으며, 그 다음으로

과속과 신호무시항목이 각각 27%, 28%로 조사되었음. 이에 따라 운전 중 위험한 행동은 음주

및 과속, 신호무시항목으로 조사되었으며 안전띠 미착용이 가장 위험하지 않은 행동으로 조사

되었음

<그림 4-159> 운전 시 위험한 행동

■ 교통법규 준수율 향상 방법

○ 교통법규 준수를 위한 방안에 대해 질문한 결과, 홍보항목이 전체의 34%로 가장 높았으며

범칙금인상 및 벌점 강화하는 방안이 31%로 그 뒤를 따랐음. 교통법규 위반 시 의무교육시행은

18%, 단속강화는 17%로 나타났음

<그림 4-160> 교통법규 준수를 위한 사항


177

○ 경찰이 교통단속을 철저하게 실시한다면 교통위반사항이 낮아질 것이라는 질문에 93%가 교통

위반사항이 낮아질 것이라고 대답하였음

<그림 4-161> 단속시행이 교통위반사항에 대한 기여도

■ 운전 중 위험한 타교통수단

○ 운전 중 가장 위험하다고 느끼는 교통수단에 대하여 전체의 44%가 택시라고 답하였으며,

31%가 화물차라고 답하였음. 따라서 도로위의 택시의 무질서함과 화물차의 위압감이 큰 것으로

예상되며, 이에 따른 운수종사자의 교육이 중요하다고 판단됨

<그림 4-162> 운전 시 위협적인 교통수단

■ 자전거 관련 질문

○ 자전거로 인하여 사고의 위험을 느낀 적이 있냐는 질문에 85%가 있다고 답하였으며, 대부분

의 일반차량 운전자가 자전거로 인하여 사고의 위험을 느낀 경험이 있는 것으로 조사됨

<그림 4-163> 자전거로 인한 사고의 위험


178

○ 도로를 주행하는 자전거에 대한 생각을 조사한 결과, 50%는 배려해야 한다고 생각하며, 41%는

짜증난다고 답하였음.

<그림 4-164> 도로를 주행하는 자전거에 대한 생각

○ 자전거도 차량의 하나라는 것을 알고 있냐는 질문에 51%가 들은 적 있다고 답하였으며, 48%는

알고 있다고 응답하여 대부분의 운전자가 자전거도 차량의 한 종류라는 것을 알고 있는 것으로

나타남

○ 자전거 수신호 숙지 여부에 대한 질문에 97%의 운전자가 모른다고 답하였음

<그림 4-165> 자전거의 차량 인지성 <그림 4-166> 자전거 수신호 숙지 여부 판단

■ 어린이 보호구역 관련 질문

○ 일반차량 운전자의 97%가 어린이 보호구역에 대해 인지하고 있으며, 살고 있는 인근지역의

어린이 보호구역이 안전하다고 생각하느냐라는 질문에 55%가 그렇다라고 응답함. 또한, 44%는

보통이라고 대답하여 일반차량 운전자의 대부분이 어린이 보호구역에 대한 인식이 호의적인

것을 알 수 있음

<그림 4-167> 어린이 보호구역 인지 여부 <그림 4-168> 어린이 보호구역의 안전 여부


179

○ 어린이 보호구역에서 단속된 경험에 대한 물음에 전체의 88%가 단속된 경험이 없다고 답하였

으며, 어린이 보호구역에서의 단속의 필요성에 대해서 97%가 그렇다라고 응답함.

<그림 4-169> 어린이 보호구역에서 단속된 경험 <그림 4-170> 어린이 보호구역에서 단속 필요 여부

○ 어린이 보호구역의 안전성 확보를 위해 필요한 것에 대한 질문에 62%가 안전교육이 활성화

되어야 한다고 답하였으며, 그 다음으로 안전시설물강화, 지역주민 협조, 단속 강화 순이었음.

따라서 안전교육 실시를 하면 어린이 보호구역내 사고를 예방할 수 있을 것으로 추측되어짐

<그림 4-171> 어린이보호구역 안전성확보 방안


180

나. 자전거 부문

○ 자전거 부문에서는 자전거 이용자를 대상으로 조사를 실시함

○ 자전거 이용자의 경우에는 공원 내 자전거전용도로 및 자전거전용도로(보행자 자전거 겸용보도

포함)로 나누어 설문을 실시하여 도로위치별 자전거 이용자의 행태 및 의식의 정도를 조사함

■ 성별 및 나이

○ 조사된 자전거 이용자는 <공원 내>에서는 남자가 65%, 여자가 35%, <공원 외>에서는 남자가

51%, 여자가 49%였음

<그림 4-172> 자전거 이용자 성별분포(공원 내) <그림 4-173> 자전거 이용자 성별분포(공원 외)

○ 또한, <공원 내> 자전거 이용자들은 10대가 대부분이었으며(62%), <공원 외>에서는 30대와

40대 이용자들이 많은 것으로 조사됨

<그림 4-174> 자전거 이용자 나이(공원 내) <그림 4-175> 자전거 이용자 나이(공원 외)


181

■ 자전거 이용 빈도 및 목적

○ 자전거 이용 빈도는 <공원 내> 이용자 중 약 62%가 가끔씩, 약 16%의 이용자가 거의 매일

이용한다고 응답하였으며, <공원 외> 이용자 또한 약 64%의 응답자가 가끔씩 이용, 약 27%의

이용자가 거의 매일 이용한다고 응답하였음

<그림 4-176> 자전거 이용 빈도(공원 내)

<그림 4-177> 자전거 이용 빈도(공원 외)

○ 또한, 자전거 이용목적은 <공원 내> 이용자들의 57%가 운동 목적이고, 15%의 이용자가

출퇴근 목적으로 이용한다고 응답하였으며, <공원 외> 이용자들은 49%가 운동, 27%가

출퇴근 목적으로 이용한다고 응답하였음

<그림 4-178> 자전거 이용 목적(공원 내) <그림 4-179> 자전거 이용 목적(공원 외)

■ 자전거 주행시 휴대전화 사용

○ 자전거 주행시 휴대전화 사용 여부에 대하여 <공원 내> 자전거 이용자는 약 59%가 사용하지

않는다고 응답하였으며, <공원 외> 자전거 이용자는 약 67%가 사용하지 않는다고 응답함

<그림 4-180> 자전거 주행시 휴대전화 사용(공원 내) <그림 4-181> 자전거 주행시 휴대전화 사용(공원 외)


182

■ 자전거용 점등기

○ 자전거용 점등기 설치 여부에 대해서는 <공원 내> 이용자의 76%, <공원 외> 이용자의 52%가

설치하지 않는 것으로 조사됨

<그림 4-182> 자전거용 점등기 설치(공원 내) <그림 4-183> 자전거용 점등기 설치(공원 외)

○ 자전거용 점등기를 설치하지 않는 이유는 <공원 내> 이용자, <공원 외> 이용자들 공통으로

‘설치해야 하는지 몰라서‘ 라는 응답이 가장 많았고 ‘있는지도 몰랐다’ 라는 응답이 그 뒤를

이었음

<그림 4-184> 자전거용 점등기 설치하지 않는 이유(공원 내)

<그림 4-185> 자전거용 점등기 설치하지 않는 이유(공원 외)

■ 자전거용 안전모 소유 여부

○ 자전거용 안전모를 소유 여부에 대해서 <공원 내> 이용자, <공원 외> 이용자 모두 약 20%

정도만이 소유 하고 있다고 응답하였음

<그림 4-186> 자전거용 안전모 소유 여부(공원 내)

<그림 4-187> 자전거용 안전모 소유 여부(공원 외)


183

■ 자전거용 안전모 사용빈도

○ 자전거용 안전모 사용빈도에 대하여 <공원 내> 이용자는 약 31%의 이용자가 항상 사용한다고

응답하였으며, 사용하지 않는다고 응답한 이용자는 약 25%로 나타남. <공원 외> 이용자는 약

22%의 이용자가 항상 사용한다고 응답한 반면, 사용하지 않는다고 답한 이용자는 약 64%임

<그림 4-188> 자전거용 안전모 사용빈도(공원 내) <그림 4-189> 자전거용 안전모 사용빈도(공원 외)

■ 자전거용 안전모를 사용하지 않는 이유

○ 자전거용 안전모를 사용하지 않는 이유에 대하여 <공원 내> 이용자의 75% 및 <공원 외>

이용자의 89%가 귀찮아서라고 응답하여, 대부분의 운전자가 귀찮다는 이유로 사용하지 않는

것으로 조사됨

<그림 4-190> 사용하지 않는 이유(공원 내) <그림 4-191> 사용하지 않는 이유(공원 외)


184

■ 자전거용 안전모를 보유 하지 않은 이유

○ 자전거용 안전모를 보유 하지 않은 이유에 대하여 <공원 내, 외> 이용자 공통으로 필요성을

느끼지 못한다는 응답이 가장 많았고 생각해 본적이 없다는 응답이 그 뒤를 잇고 있음

<그림 4-192> 안전모를 보유하지 않는 이유(공원 내) <그림 4-193> 안전모를 보유하지 않는 이유(공원 외)

■ 안전모 보유시 사용 여부

○ 안전모 보유시 사용 여부에 대하여 <공원 내> 이용자는 73%, <공원 외> 이용자는 66%가

사용하지 않는다고 응답하여, 대부분의 운전자가 안전모의 중요성에 대하여 인식하지 못하고

있는 것으로 나타남

<그림 4-194> 안전모를 보유시 사용여부(공원 내) <그림 4-195> 안전모를 보유시 사용여부(공원 외)

■ 자전거 수신호 숙지 여부

○ 자전거 수신호 숙지 여부에 대하여 <공원 내> 이용자의 75% 및 <공원 외> 이용자의 68%가

자전거 수신호를 모른다고 응답하여 자전거 이용자의 대부분이 자전거 수신호에 무지한 것

으로 조사됨

<그림 4-196> 자전거 수신호 숙지(공원 내) <그림 4-197> 자전거 수신호 숙지(공원 외)


185

■ 자전거 수신호 사용 여부

○ 자전거 수신호를 알고 있는 이용자에 한하여 수신수 사용 여부를 조사한 결과, <공원 내>

이용자의 84%, <공원 외> 이용자의 63%가 사용한 적이 없다고 응답하였음

<그림 4-198> 자전거 수신호 사용(공원 내) <그림 4-199> 자전거 수신호 사용(공원 외)

■ 자전거 이용시 필요 시설물

○ 자전거 이용시 필요한 시설물에 대하여 <공원 내> 이용자는 46%가 자전거 전용도로 증설,

4%가 자전거 수리소가 필요하다고 응답하였고, <공원 외> 이용자는 44%가 자전거 전용도로

증설, 29%가 자전거 수리소가 필요 하다고 응답하였음

<그림 4-200> 자전거 필요 시설물(공원 내) <그림 4-201> 자전거 필요 시설물(공원 외)

■ 이면도로에서 자전거 주행시 위험성 여부

○ 이면도로에서 자전거 주행시 위험을 느낀 적이 있는가에 대하여 <공원 내> 자전거 이용자의

72% 및 <공원 외> 자전거 이용자의 89%가 위험을 느낀 적이 있다고 응답하여, 대부분의

자전거 이용자가 이면도로에 위험을 느끼고 있는 것으로 조사됨

<그림 4-202> 이면도로 주행시 위험성 여부(공원 내) <그림 4-203> 이면도로 주행시 위험성 여부(공원 외)


186

■ 도로횡단 및 이면도로 진･출입시 주의 여부

○ 도로횡단시 주위를 살피는가에 대한 조사는 <공원 내> 자전거 이용자 중 67%가 항상 주의하고

살핀다고 응답하였고 10%는 신경을 쓰지 않는다고 응답하였으며, <공원 외> 자전거 이용자는

약 81%가 항상 주의하며 살피고, 약 3%만이 신경을 쓰지 않는다고 응답하였음

○ <공원 외> 이용자의 주의성이 좀 더 높은 이유는 <공원 내>보다 위험요소가 더 많기 때문으로

판단됨

<그림 4-204> 주행시 주의 정도(공원 내) <그림 4-205> 주행시 주의 정도(공원 외)

■ 이면도로에서 자전거 이용자의 안전을 위한 시설물의 필요 여부

○ <공원 내> 자전거 이용자의 88% 및 <공원 외> 이용자의 96%가 이면도로에서 자전거 이용자의

안전을 위한 시설물이 필요하다고 응답함

○ 따라서 거의 모든 자전거 이용자들은 이면도로에서 자전거 이용이 위험하다고 느끼고, 자전거를

위한 안전시설물이 확충되어야 한다고 생각하는 것으로 조사됨

<그림 4-206> 안전시설물 필요여부(공원 내) <그림 4-207> 안전시설물 필요여부(공원 외)


187

■ 자전거 이용시 위험하다고 느낀 순간

○ 위험하다고 느낀 순간에 대해 순위를 두어 응답하도록 하였음

○ 각 문항에 대해 순위별로 가중치를 두어 점수화(가중치×빈도수)시켜 분석을 실시함

- (공원 내) 1순위 : 5점, 2순위 : 4점, 3순위 : 3점, 4순위 : 2점, 5순위 : 1점

- (공원 외) 1순위 : 6점, 2순위 : 5점, 3순위 : 4점, 4순위 : 3점, 5순위 : 2점, 6순위 : 1점

○ 환산점수를 통한 분석 결과, <공원 내> 자전거전용도로의 자전거이용자는 맞은편에서 자전거가

올 때 가장 위험을 느낀다고 나타남

○ 또한 사람이 옆에서 지나갈 때도 자전거 이용자가 위험을 많이 느끼므로 <공원 내> 자전거

도로의 경우 자전거의 방향분리 및 자전거와 보행자 간 상충방지를 위한 대책이 필요함

<그림 4-208> 자전거 이용시 위험하다고 느낀 순간(공원 내)

○ 일반 자전거전용도로의 경우 사람이 갑자기 튀어나올 때, 자전거도로상 오토바이 주행시 등

에서 점수가 높게 나타나 주로 타차량에 의해 자전거 이용자의 안전이 위협받고 있음

<그림 4-209> 자전거 이용시 위험하다고 느낀 순간(공원 외)


188

다. 보행자 및 교통약자

○ 보행자의 경우에는 일반 보도 상에 있는 시민들을 대상으로 조사를 하였으며, 교통약자의 경우

에는 어린이 및 고령자로 나누어 조사를 실시함

- 고령자는 다시 세부적으로 보행자 및 차량 이용자로 나누어 설문을 실시함

1) 보행자

○ 서울특별시 보행자에 대한 설문지는 모두 150부가 수집되었음

■ 성별, 나이

○ 서울특별시 보행자에 대한 설문조사자는 여자가 남자보다 좀 더 많은 것으로 조사되었고, 연령대로

살펴보면 60대 이상이 24%로 가장 많았지만, 전체적으로 10대를 제외하고 고른 분포를 보이고

있다는 것을 알 수 있음

<그림 4-210> 서울특별시 보행자 성별 분포 <그림 4-211> 서울특별시 보행자 연령 분포

■ 신호교차로 무단횡단 경험 유무

○ 서울특별시 보행자의 58%가 신호교차로 횡단보도에서 무단횡단을 해본 적이 있는 것으로 조사됨

<그림 4-212> 신호교차로에서 무단횡단 경험 유무


189

■ 신호교차로에서의 무단횡단 이유 및 무단횡단 가능 차로수

○ 서울특별시 보행자가 신호교차로 횡단보도에서 무단횡단을 하는 이유는 긴 신호대기시간

(37%), 멀리 있는 횡단보도(28%), 약속에 늦지 않기 위해(27%) 육교, 지하보도의 불편함

(5%) 순이었음

○ 서울특별시 보행자의 74%가 2차로의 신호교차로 횡단보도에서 무단횡단이 가능하다고 여기고

있음

<그림 4-213> 신호교차로에서 무단횡단 이유 <그림 4-214> 신호교차로에서 무단횡단 가능 차로수

■ 현재 보행 신호 시간에 대한 만족도

○ 서울특별시 보행자의 현재 보행 신호 시간에 대한 만족도는 약간 길다(35%), 약간 부족하다

(28%), 적절하다(27%) 순으로 분포함

<그림 4-215> 서울특별시 보행자의 현재보행신호시간 만족도


190

■ 육교나 지하보도에서 무단횡단 경험 유무

○ 서울특별시 보행자의 육교나 지하보도에서 무단횡단 경험 유무에 관해서는 해본적없다(73%),

경우에 따라 한다(26%), 자주한다(1%)순이었음

<그림 4-216> 육교나 지하보도에서 무단횡단 경험 유무

■ 이중횡단보도에서 무단횡단 경험 유무

○ 서울특별시 보행자의 이중횡단보도에서 무단횡단 경험 유무에 관해서는 해본적없다(64%),

경우에 따라 한다(32%), 자주한다(4%)순이었음

<그림 4-217> 이중횡단보도에서 무단횡단 경험 유무

■ 중앙버스전용차로가 설치된 도로에서 무단횡단 경험 유무

○ 서울특별시 보행자의 중앙버스전용차로가 설치된 도로에서 무단횡단 경험 유무에 관해서는

해본적없다(71%), 경우에 따라 한다(27%), 자주한다(2%)순으로 분포한다는 것을 알 수 있음

<그림 4-218> 중앙버스전용차로가 설치된 도로에서 무단횡단 경험 유무


191

■ 무단횡단 범칙금 인상

○ 무단횡단을 줄이기 위한 무단횡단 범칙금 인상에 대해 낮춰야 한다가 59%, 올려야 한다가

37%로 나타남. 응답자 자신이 범칙금 대상자이기 때문에 60%에 가까운 사람이 인하해야

한다고 대답한 것으로 보임

<그림 4-219> 무단횡단 범칙금제도 인상안에 대한 인식

■ 무단횡단 방지를 위한 효과적인 대책

○ 서울특별시 보행자의 무단횡단 방지를 위한 효과적인 대책에 관해서는 많은 횡단보도설치

(34%), 무단횡단방지펜스설치(20%), 범칙금인상(12%), 보험료인상(9%), 홍보 및 교육(8%),

경고표지판설치(8%) 순이었음

<그림 4-220> 무단횡단 방지를 위한 대책

■ 신호교차로에서 횡단보도의 적정 위치

○ 서울특별시 보행자가 생각하는 신호교차로에서 횡단보도 적정위치는 신호교차로와 바로 인접하게

설치(50%), 신호교차로와 이격하여 설치(37%), 신호교차로 중앙에 설치(13%)순이었음

<그림 4-221> 신호교차로에서 횡단보도의 적정 위치


192

2) 어린이

○ 서울특별시 어린이에 대한 설문지는 모두 158부가 수집되었음

■ 성별

○ 어린이를 대상으로 실시한 설문조사의 남녀 성비를 보면 남자가 56%, 여자가 44%로 남자의

비율이 조금 높았음

<그림 4-222> 어린이 설문조사자 성별 분포

■ 학교까지의 소요시간 및 등·하교 특성 파악

○ 집에서 학교까지 가는데 걸리는 시간은 10분 이내가 67%로 가장 많았으며, 10분~20분 이내

는 29%로 나타났음. 또한 집에서 학교까지의 통학 수단은 도보가 93%로 가장 많은 부분을

차지함

<그림 4-223> 집과 학교간 소요시간 <그림 4-224> 통학 수단


193

■ 등·하교시 동반인 유무

○ 등·하교시 부모님이나 친구들과 함께 하는 동반인 여부 질문에 혼자 등교한다는 응답이 56%,

같이 등교한다는 응답이 44%로 나타남

<그림 4-225> 통학동반인 여부 판단

■ 등·하교길의 안전유무

○ 집에서부터 학교까지의 통학길이 교통사고로부터 안전다고 생각하는지 여부를 물은 결과, 78%의

어린이가 안전하다고 응답함

<그림 4-226> 등·하교길의 안전성 판단

■ 사고경험 관련 질문

○ 최근에 등·하교를 하며 교통사고를 당한 적이 있다는 응답이 15%로 나타났으며, 이 중의 56%가

학교주변에서 발생했던 것으로 나타남

<그림 4-227> 최근에 사고를 겪은 경험 <그림 4-228> 사고가 일어난 장소


194

○ 사고가 일어난 이유에 대한 질문에서는 기타 외에 빠른 차량 속도가 28%로 가장 높게 나타남

<그림 4-229> 사고가 일어난 이유

○ 학교주변의 위험환경에 대하여 조사한 결과, 사고가 일어난 이유와 마찬가지로 22%가 빠른

속도의 차량이 가장 높게 나타났으며, 학교 앞 주·정차 차량이 17%로 나타남

○ 빠른 속도 차량 및 학교 앞 주·정차 모두 어린이 보호구역과 관련이 있는 항목으로, 어린이의

안전 확보를 위해 보호구역 내의 속도 및 주·정차에 대한 단속이 필요하다고 판단됨

<그림 4-230> 위험하다고 생각되는 항목


195

3) 고령보행자

○ 고령보행자에 대한 설문지는 모두 100부가 수집되었음

■ 성별, 나이

○ 설문에 참여한 응답자의 성별 비율은 여성이 16%, 남성이 84%를 차지하였으며, 연령층별

비율은 다음 표와 같음. 설문에 응답한 연령층 비율을 보면 65세 이상의 노년층이 29%를

차지하였고, 70대 이상의 연령층이 61%를 차지함

연령층 응답자(명) 비율(%)

65~70세 29 29.0

71~80세 61 61.0

81~90세 8 8.0

91세 이상 2 2.0

계 100 100.0

<표 4-115> 응답자의 연령층 비율

■ 외출 시간대

○ 외출시간대를 묻는 질문에 출근 시간을 피해 10시~12시에 주로 외출하는 보행자가 47%를

차지하였으며, 12~14시에 외출하는 보행자가 23%를 차지함

○ 고령보행자의 대부분이 10~14시에 외출하는 것으로 나타남

<그림 4-231> 고령보행자 외출 시간대

■ 도로, 교통안내 표지판 숙지여부

○ 도로, 교통안내 표지판, 또는 경고표지판 등에 대한 내용을 모두 알고 있다고 응답한 비율은

전체 36%로 나타났으며, 대부분 알고 있다고 응답한 비율 역시 36%로서 도로, 교통안내 표지판에

대한 숙지정도는 높게 나타남


196

<그림 4-232> 도로, 교통안내 표지판 숙지여부

■ 교통신호, 교통안내 표지판 식별 여부

○ 응답자의 64%가 교통신호, 교통안내 표지판 등을 식별하는데 아무런 문제가 없다고 응답하였으나,

잘 보이지 않거나 뚜렷하게 보이지 않는다는 응답자 역시 36%로 나타남

○ 이러한 결과는 고령자들의 교통안전을 위해 교통신호 및 안내체계의 개선이 필요한 것으로 판단됨

<그림 4-233> 교통신호 및 표지판 식별여부

■ 노인복지관 횡단보도 녹색시간 적정성

○ ‘노인복지관 횡단보도 녹색시간이 적정한가?’ 하는 질문에 응답자의40%가 부족하다고 응답

하였으며, 36%가 적당하다고 응답하였음. 고령자들의 통행이 많은 장소의 횡단보도에서 고령자

신체 능력을 고려한 보행시간 조정이 시급한 것으로 판단됨

<그림 4-234> 복지관 주변 녹색시간 적정성


197

■ 횡단보도 횡단시 불편한점

○ 전체 응답자의 50% 이상이 ‘신호를 지키지 않는 차량’으로 인해 횡단보도 횡단시 위험을 느끼고

불편하다고 응답하였으며, ‘횡단보도 침범 차량’이 18%, ‘신호등이 없는 횡단보도’가 16%로

나타남

<그림 4-235> 횡단보도 횡단시 불편한 점

■ 횡단 전 좌·우 확인 유무

○ 고령보행자들의 횡단 실태 결과에서는 대부분의 보행자들이 횡단전 주위를 충분히 살펴보지

않는 것으로 나타났으나, 본 설문 결과에서는 응답자의 48%가 ‘충분히 확인한다’고 응답함

○ 이와 같이 실태조사와 설문조사와의 결과가 상반되는 것은 설문조사시 응답자들이 가급적

올바른 행동방향으로 답변하기 때문에 나타난 것으로 판단됨

<그림 4-236> 횡단전 좌·우확인 유무

■ 무단경험 유무/ 무단횡단을 하는 이유

○ 무단횡단의 경험을 묻는 질문에 전체 응답자의 52%가 ‘가끔 한다’고 응답하였음. 반대로 ‘무단

경험을 한 경험이 없다’라고 응답한 비율이 48%를 차지하였음

○ 이러한 설문 결과는 무단횡단의 경험이 없는 것이 아니라 최근 이전에 무단횡단을 하지 않았

다는 것으로 해석됨


198

○ 무단횡단을 하는 이유로 응답자의 58%가 ‘횡단보도가 없거나 멀어서’라고 응답하였으며, 35%

의 응답자는 ‘지나가는 차량이 적어서’ 라고 응답함

○ 고령자들의 안전한 횡단 환경 조성을 위해 무엇보다 횡단시설의 설치가 시급한 것으로 판단됨

<그림 4-237> 무단횡단 경험 <그림 4-238> 무단횡단을 하는 이유

■ 무단횡단을 자주 하는 장소

○ ‘무단횡단의 경험이 있다’고 응답한 52명중 37%가 ‘횡단보도 근처’라고 응답하였으며, ‘버스 및

지하철 정류장 근처’가 37%를 차지하였으며, ‘육교 및 지하도 근처’가 19%를 차지하였음

○ 이러한 결과는 고령자들의 경우 무단횡단시 장소를 가리지 않고 하는 경향이 높은 것으로

볼 수 있음


■선호하는 신호등 잔류 표시기

○ 전체 응답자의 68%가 ‘도형식’ 신호등 잔류 표시기를 선호하는 것으로 나타났음



199

■노인복지회관 주변 횡단보도 횡단 안전성 향상을 위한 대안별 필요성

○ 총 5개의 대안을 제시하여 대안별 개선 필요성을 응답할 수 있도록 하였음

○ 5개의 대안중 ‘매우 필요’의 비율이 가장 높게 나타난 대안은 ‘모든 교차로에서의 신호 횡단

보도 설치’로 나타남

- 무신호 횡단보도의 경우, 신호 횡단보도와 달리 정해진 횡단시간이 없고 고령자 스스로 판단하여

횡단을 해야 하며 예상하지 못한 상황이 발생할 가능성이 있기 때문이라고 판단됨

<그림 4-241> 노인복지관 주변 횡단보도 횡단 안전성 향상 위한 대안별 설문 결과

■노인복지관 주변 보행시 불편한 점/ 교통수단별 사고 위험성

○ 복지관 주변 보행시 46%의 보행자들은 ‘불법주정차’차량으로 인해 보행시 불편하다고 응답함.

또한 23%의 응답자가 ‘보도상 적재물’로 인해 불편하다고 응답함

○ 복지관 주변 보행시 ‘오토바이’ 와의 사고 경험 있거나 충돌의 위험을 느낀다고 응답한 비율이

전체의 43%로 가장 높게 나타남

○ 고령보행자들의 편안하고 안전한 보행을 위해서 보도의 정비가 시급한 것으로 나타남

<그림 4-242> 복지관 주변 보행시 불편한 점 <그림 4-243> 교통수단별 사고 위험성


200

■복지관 주변 이면도로 통행중 사고경험 및 원인

○ 응답자의 13%가 복지관 주변 이면도로 통행중 ‘매번’ 혹은 ‘자주’ 차량과의 충돌 경험 한다고

응답함

○ 이러한 원인으로 36%의 응답자가 ‘보차로 미분리’를 뽑았으며, 32%의 응답자가 ‘빠른 속도의

차량’과 ‘불법주정차 차량’을 원인으로 응답함

○ 이면도로에서 보행자의 통행 안전성 향상을 위해서 무엇보다 차량과의 상충을 줄일 수 있는

시설물 확충이 시급한 것으로 판단됨

<그림 4-244> 복지관 주변 보행시 불편한 점 <그림 4-245> 교통수단별 사고 위험성

■이면도로 통행시 운전자들의 양보정도

○ 이면도로 통행시 운전자들이 양보를 ‘잘 해준다’라고 응답한 비율은 전체 응답자의 20%를

넘지 않았으며, 40%의 응답자들이 운전자들이 양보를 ‘잘 안해준다’ 라고 응답함

○ 이면도로내 보행자를 위한 시설 확충과 함께 일반 운전자들의 교통안전의식을 높이기 위한

교육·홍보 등의 방안이 필요함

<그림 4-246> 이면도로에서의 운전자 양보 정도


201

■노인복지회관 주변 필요한 단속

○ 복지관 주변 안전한 보행 환경 조성을 위해 단속을 강화해야 할 부분으로 ‘보도의 오토바이

통행 단속’이 32%로 가장 높게 나타났으며, 불법주정차 단속이 28%를 차지함

<그림 4-247> 복지관 주변 필요한 단속

■노인복지회관 주변 보행 안전성 향상을 위한 대안별 필요성

○ 총 4개의 대안을 제시하여 대안별 개선 필요성을 응답할 수 있도록 하였음

○ 4개의 대안중 ‘매우 필요’의 비율이 가장 높게 나타난 대안은 ‘노인보호구역 확대’로 나타남

<그림 4-248> 노인복지관 주변 보행 안전성 향상을 위한 대안별 필요성 설문 결과

■ 교통안전교육

○ 고령자를 대상으로 교통안전교육의 경험에 관한 설문 결과 전체 응답자의 72%가 ‘받아본 적이

없다’ 라고 응답함

○ 교통안전교육 경험이 있는 응답자의 43%가 노인복지관에서 교육을 받았음

○ 향후 교통안전교육 참여 의향을 물어본 결과 응답자의 69%가 교통안전교육 참여를 희망함


202

교통안전교육 경험 응답자(명) 비율(%)

있다 28 28

없다 72 72

계 100 100

<표 4-116> 교통안전교육 경험

<그림 4-249> 교통안전교육 받은 장소 <그림 4-250> 교통안전교육 참여 의향

4) 고령운전자

■ 성별, 나이

○ 설문에 참여한 응답자의 성별 비율은 여성이 40%, 남성이 60%를 차지하였으며, 연령층별

비율은 다음 표와 같음. 설문에 응답한 연령층 비율을 보면 65세 이상의 노년층이 62%, 70대

이상의 연령층이 38%를 차지함

연령층 응답자(명) 비율(%)

65~70세 62 62.0

71~80세 36 36.0

81~90세 2 2.0

91세 이상 0 0.0

계 100 100.0

<표 4-117> 응답자의 연령층 비율

■ 운전경력

○ 설문에 응답한 65세 이상 고령자들의 운전 경력 기간은 ‘10년 이상’이 응답자의 58%로 가장

큰 비율을 차지하고 있음

○ 그 외 5~10년 미만의 경력이 응답자의 29%를 차지함


203

<그림 4-251> 65세 이상 고령운전자 운전 경력

■ 일평균 주행시간/ 주 이용 목적

○ 고령자들의 일평균 차량 주행시간은 응답자의 38%가 ‘1시간 미만’이라고 응답하였으며, ‘2시간

미만’이 응답자의 28%를 차지함

○ ‘차량을 이용하는 주 통행 목적’의 질문에 응답자의 50%가 ‘여가 및 취미활동’을 위해 차량을

이용한다고 응답하였으며, 그 외 업무(18%), 출·퇴근(17%) 등의 순으로 나타남

<그림 4-252> 일평균 차량 주행시간 <그림 4-253> 차량 이용 목적

■ 도로, 교통안내 표지판 숙지여부

○ 도로, 교통안내 표지판, 또는 경고표지판 등에 대한 내용을 ‘모두 잘 알고 있다’라고 응답한

비율이 39%로 나타났으며, ‘대부분 알고 있다’고 응답한 비율 역시 59%로서 인지도는 고령

보행자보다 약 30%정도 높게 나타남

<그림 4-254> 도로, 교통안내 표지판 숙지여부


204

■ 최근 교통사고 경험 및 사고 위험 경험

○ ‘최근 교통사고 경험 및 사고의 위험 경험’에 대한 질문에 응답자의 70%가 ‘있다’라고 응답

하였으며, 그 중 차대차 사고가 44.3%로 가장 큰 비율을 차지하고 있음

○ 사고 원인제공에 대한 질문에 응답자의 47.6%가 고령운전자 ‘본인 과실’이라고 응답하였으며,

46.3%는 ‘상대방의 과실’이라고 응답함

○ 야간(25.3%)보다 주간(74.7%)에서의 응답 비율이 높게 나타났음. 주간의 비율이 높은 원인은

고령자들의 주 활동시간과 관련이 높다고 판단됨

사고유형 응답자(명) 비율(%)

차대차 31 44.3

차량단독 12 17.1

차대사람 27 38.6

<표 4-118> 고령운전자 교통사고 경험 및 사고 위험 경험

<그림 4-255> 사고 당시의 과실 유무 <그림 4-256> 사고 당시의 시간대

■ 불안감을 느끼는 도로환경

○ 고령운전자들이 주행중 불안감을 가장 크게 느끼는 도로환경은 ‘무신호 교차로 통과(47.4%)’로

나타났으며, 다음으로는 응답자의 21.7%가 ‘야간 주행시’라고 응답함

○ 일반 운전잔들과 달리 신체적 노화에 따른 교차로 구간에서의 상황 판단의 어려움, 시력 쇠퇴로

인해 돌발상황 발생시 신속하게 대처하지 못하는 것이 주 원인으로 볼 수 있음

<그림 4-257> 불안감을 느끼는 도로환경


205

■ 운전중 불편한 교통시설물/ 도로 환경

○ 평소 차량 운전시 불편한 교통시설물을 묻는 질문에 ‘급커브, 노면요철 등의 도로 환경’이라고

응답한 운전자가 38%였으며. 33%의 응답자는 ‘부적절한 위치 및 크기의 교통안전 표지판’이

라고 응답하였음

○ 불량한 도로 기하구조와 작거나 복잡한 표지판 등을 고령운전자가 쉽고 빠르게 인식 할 수 있도록

정비가 시급한 것으로 판단됨

○ ‘주행중 불편한 도로 환경’에 대한 질문에 응답자의 50%가 ‘다른 운전자의 나쁜 운전 습관’이

라고 응답함

○ 고령운전자 실버마크 제도 도입 및 고령운전자에 대한 배려와 양보 운전이 이루어 질 수 있는

사회적 분위기 조성이 필요함

<그림 4-258> 불편한 교통시설물 <그림 4-259> 불편한 도로 환경

■ 주행중 황색신호로 변경될 경우 행동

○ 응답자의 56%가 황색신호로 바뀌었을 경우 ‘정지한다’라고 응답하였음. 하지만 고령운전자

사고의 경우 교차로내, 측면(직각)충돌 사고가 많이 발생하고 있음

○ 이러한 결과는 설문조사시 응답자들이 가급적 올바른 행동방향으로 답변하기 때문에 나타난

결과로 판단됨

<그림 4-260> 황색신호 변경시 운전자 행동


206

■ 야간주행 의사/야간 주행중 불편한 점

○ 고령자의 야간주행 의사 여부를 묻는 질문에 응답자의 51%가 ‘가능하면 야간 운전을 하지

않는다’ 라고 응답하였으며, 23%의 응답자는 ‘필요하다면 하지만 운전하는 것이 다소 불안

하다고’ 응답함

○ 응답자의 33%는 야간 주행시 ‘주변 차량들의 속도와 갑작스런 차선변경 등의 파악’을 야간

주행시 가장 불편한 점으로 뽑았으며. 그 외 ‘상대방 차량의 전조등으로 인한 눈부심’이 27%

차지함

사고유형 응답자(명) 비율(%)

절대 하지 않는다 0 0

가능하면 하지 않는다 51 51.0

필요하다면 하지만 다소 불안하다 23 23.0

언제든지 불편 없이 한다 26 26.0

계 100 100.0

<표 4-119> 고령운전자 야간 운전 의사

<그림 4-261> 야간운전시 불편을 느낀 경험

<그림 4-262> 야간운전시 불편을 느낀 이유


207

■ 최근 1년간 교통법규를 위반하거나 주의를 들은 횟수

○ 응답자의 52%는 최근 1년간 ‘3회 미만’의 교통법규를 위반하거나 교통 경찰관으로부터 주의를

들었다고 응답하였으며. 그 외 ‘없다’라는 응답자가 20%, ‘1회’라고 응답한 응답자의 비율이

16%로 나타남

<그림 4-263> 최근 1년간 교통법규 위반 횟수

■ 교통사고 발생 위험이 큰 순서

○ 응답자 개인의 경험 혹은 판단으로 5가지 항목에 대하여 교통사고 발생 위험 순서를 조사함

○ 각 문항에 대해 순위별로 가중치를 두고 점수화(가중치*빈도수)시켜 분석을 실시함

- 1순위 : 5점, 2순위 : 4점, 3순위 : 3점, 4순위 : 2점, 5순위 : 1점

○ 분석 결과, 신호위반이 응답자가 생각하는 교통사고 발생 위험 1순위인 것으로 나타남

<그림 4-264> 교통사고 발생 위험이 큰 순서


208

■ 안전운전을 위해 개선이 시급한 대안별 필요성

○ 고령운전자의 안전운전을 위해 총 7개의 대안을 제시하여 대안별 개선 필요성을 응답할 수

있도록 하였음

○ 7개의 대안중 ‘매우 필요’의 비율이 가장 높게 나타난 대안은 ‘법규위반차량 단속’으로 나타남

<그림 4-265> 안전운전을 위해 개선이 시급한 대안별 필요성

■ 고령운전자 실버마크 제도

○ 고령운전자 ‘실버마크’의 인지 여부를 묻는 질문에 응답자의 52%가 알고 있다고 응답함

○ 향후 실버마크의 추진시 적극적인 홍보 방안이 필요한 것으로 판단됨

○ 고령운전자 ‘실버마크’ 부착 제도의 필요성을 묻는 질문에 응답자의 51%가 필요하다는 긍정적인

응답을 함

○ 현재 실버마크를 부착하고 운전중인 고령자들에게 실버마크 부착 후 일반 운전자들이 양보 및

배려를 해주는지를 묻는 질문에 응답자의 44%가 잘 해준다고 응답함


있다 52 52.0

없다 48 48.0

계 100 100.0

<표 4-120> 고령운전자 실버마크 인지

<그림 4-266> 실버마크의 필요성 <그림 4-267> 실버마크 부착후 효과


209

■ 고령운전자 면허 반납 의향

○ 고령자들의 운전면허 자진 반납에 대한 설문 결과 응답자의 36%가 면허 반납에 대해 부정적인

응답을 함

○ 이는 조사 대상자들 중 65~70세 고령자들이 다수를 차지하고 있기 때문으로 판단됨

<그림 4-268> 고령자 운전면허 반납 의향

■ 교통안전교육

○ 고령운전자를 대상으로 교통안전교육의 경험에 관한 설문 결과 전체 응답자의 68%가 ‘받아본

적이 없다’ 라고 응답함

○ 교통안전교육 경험이 있는 응답자의 경우 64%가 노인복지관에서 교육을 받았음

○ 향후 교통안전교육 참여 의향을 물어본 결과 응답자의 68%가 교통안전교육 참여를 희망함


있다 39 39.0

없다 61 61.0

계 100 100.0

<표 4-121> 교통안전교육 경험

<그림 4-269> 교통안전교육 받은 장소 <그림 4-270> 교통안전교육 참여 의향


210

라. 운수산업 부문

○ 운수산업 부문 관련 설문조사는 종사자 및 이용자로 구분하여 조사를 실시함

○ 종사자의 경우에는 버스 및 택시 업계에 종사하는 사람들을 대상으로 조사를 실시하고, 이용자의

경우에는 버스 이용자만을 대상으로 조사를 실시함

1) 택시 종사자

○ 택시 종사자에 대한 설문조사는 100부 수집을 목표로 조사를 실시하였으나 100부에 조금 미치지

못하는 94부가 수집됨


○ 택시 종사자들의 남녀 성비를 보면 남자가 97%, 여자가 3%로 남자가 월등히 많은 것으로

조사됨. 연령대를 살펴보면 40대가 28%, 50대가 39%, 60대가 20%로 택시 종사자의 대부분이

40~60대였음

<그림 4-271> 택시 종사자 성별 분포 <그림 4-272> 택시 종사자 나이

■ 근무방식

○ 택시 종사자들의 근무방식에 대하여 약 99%의 택시 종사자들이 1일 2교대 매일 근무를 하고

있다고 응답하였고, 약 1%의 택시 종사자들은 근무 방식이 일정하지 않다고 응답함

<그림 4-273> 택시 종사자 근무방식


211

■ 교통안전법규 숙지 여부

○ 택시 종사자들의 교통안전법규 숙지 여부는 대부분이 알고 있다(67%), 모두 잘 알고 있다

(29%), 모르는 내용이 좀 있다(4%) 순으로 나타남

<그림 4-274> 택시 종사자 교통안전법규 숙지

■ 교통안전교육 경험 유무 및 세부내용

○ 교통안전교육 경험 유무에 대하여 99%의 택시 종사자가 경험이 있다고 응답하였으며, 운전자

교육 실시 주기는 2회/년 이 75%를 차지함

<그림 4-275> 회사에서 실시하는 운전자 교육 <그림 4-276> 운전자 교육 실시 빈도

○ 교육의 방식으로는 45%가 강의식+시각자료로 이루어지고, 약 55%가 강의식이라고 응답함

<그림 4-277> 교육의 형태


212

■ 사고경험 유무 및 이에 따른 조치 여부

○ 택시 종사자들의 사고경험 유무에 대하여 66%가 사고경험이 있다고 응답하였으며, 이중 74%

가 교정교육 및 안전교육을 받았음

<그림 4-278> 사고경험 <그림 4-279> 교정교육 및 안전교육

■ 사고 위험 경험 및 내용

○ 택시 종사자들이 사고 위험 유형은 51%가 차대차, 4%가 차대사람이고, 원인 제공자는 상대방의

과오가 71%, 본인의 과오가 21%로 조사됨

<그림 4-280> 최근 사고 위험 유형 <그림 4-281> 사고 발생시 책임

○ 사고가 발생한 시간은 야간이 58%, 주간이 42%로 야간이 더 많았으며, 급제동을 하여 사고를

피하는 경우는 월1회(30%), 거의 없음(43%), 주1회(14%), 거의 매일(13%) 순으로 나타남

<그림 4-282> 사고시 시간 <그림 4-283> 급제동을 하여 사고를 피한 경우


213

■ 택시 정류장 제도

○ 택시 정류장 제도에 대하여 61%가 택시 정류장 제도를 반대 하였으며, 그 이유로는 61%가

‘불편하기 때문에‘, 23%가 ’다른 택시가 지키지 않을것 같아서‘ 라고 응답함

<그림 4-284> 택시 지정 정류장 제도 <그림 4-285> 반대하는 이유

■ 자전거 관련 질문

○ 자전거로 인한 사고 위험이 있는가에 대한 질문에 87%의 택시 종사자가 예라고 응답함

○ 자전거도 차량에 속한다는 것에 대한 인지 여부 질문에서는 80%가 알고 있다고 응답함

<그림 4-286> 자전거로 인한 사고 위험 <그림 4-287> 자전거 차량 인식 여부

○ 자전거 수신호를 숙지하고 있는가에 대하여 55%의 택시 종사자가 알고 있다고 응답함

<그림 4-288> 자전거 수신호 숙지 여부


214

■ 기타 개선사항 및 운전 위험요소

○ 94명의 택시 종사자들 중에서 16명만 응답을 하였음

○ 개선사항으로는 택시의 전용차로 이용(2), 현 택시정류장 이동(1), 중과실 사고 책임 강화(1),

신호체계 개선(1) 등을 요구하였음

○ 운전을 하는데 있어서의 위험요소로는 이면도로에서 갑자기 나오는 자전거 및 보행자(3), 무단

횡단(2), 도로에서의 자전거 역주행(2), 퀵 오토바이(1) 등을 운전의 위험요소로 꼽고 있었음

2) 버스 종사자

○ 택시 종사자에 대한 설문조사는 100부 수집을 목표로 조사를 실시하였으나 100부에 조금 미치지

못하는 94부가 수집됨


○ 버스 종사자들의 남녀 성비를 보면 남자가 96%, 여자가 4%로 남자가 월등히 많은 것으로

조사되었고, 연령대를 살펴보면 50대가 57%, 40대 32%, 60대 9%로 40~60대의 연령층이

버스 종사자의 대부분을 차지함

<그림 4-289> 버스 종사자 성별 분포 <그림 4-290> 버스 종사자 나이

■ 교통안전교육 경험 유무 및 세부내용

○ 교통안전교육 경험 유무에 대하여 약 99%의 버스종사자들이 교육을 받은 경험이 있다고 응답

하였고, 교육 횟수는 88%가 1년에 2회씩 교육을 받고 있다고 응답함

<그림 4-291> 회사에서 실시하는 운전자교육 <그림 4-292> 교육 빈도


215

○ 또한, 운전자 교육의 형태는 강의식+시각자료(비디오 등)의 형태가 85%이상을 차지하는 것으로

나타남

<그림 4-293> 교육의 형태

■ 운행중 보행자로 인한 위협 경험 유무

○ 버스 운행중 보행자로 인한 위협을 느낀 적이 있는가에 대한 질문에 약 90%의 운전자들이

위협을 느낀 적이 있다고 응답함

<그림 4-294> 보행자로 인한 위협

■ 자전거 관련 지식 및 의식

○ 택시 종사자(55%)에 비해 조금 낮은 46%의 버스 종사자가 자전거 수신호를 알고 있다고

응답하였으며, 자전거도 차량에 속한다는 것은 93%의 운전자들이 알고 있다고 응답함

<그림 4-295> 자전거 수신호 <그림 4-296> 자전거의 차량 인식 여부


216

■ 중앙버스전용차로 관련 사항

○ 버스 종사자들의 90%가 교차로 부근에 차로규제봉이 꼭 필요 하다고 응답함

○ 중앙버스전용차로에서 다른 버스의 추월 경험 유무에 대해서 69%의 운전자들이 추월경험이

있다고 응답함

<그림 4-297> 차로규제봉의 필요성 <그림 4-298> 중앙버스전용차로에서 추월경험

3) 버스 이용자

○ 버스 이용자에 대한 설문조사는 100부 수집을 목표로 조사를 실시하였고, 1부가 모자란 99부가

수집됨


○ 버스 이용자에 대하여 성별 분포를 살펴본 결과 남자가 53%, 여자가 47%로 나타났으며 연령대

분포는 70대를 제외한 전 연령층이 고루 이용 하는 것으로 나타남

<그림 4-299> 버스 이용자 성별 분포 <그림 4-300> 버스 이용자 나이


217

■ 중앙버스전용차로 정류소 면적 만족도

○ 중앙버스전용차로 정류소 대기공간이 좁은가를 묻는 질문에 89%의 버스 이용자가 좁지

않다고 응답함

<그림 4-301> 중앙버스전용차로 정류소 면적 만족도

■ 중앙버스전용차로 상 횡단보도에서의 무단횡단 유무 및 사유

○ 버스 이용자의 36%가 중앙버스전용차로 횡단보도에서 무단횡단 경험이 있다고 응답하였고,

이유는 64%가 ‘버스가 보여서’, 31%가 ‘빨리 건너고 싶어서’ 라고 응답함

<그림 4-302> 중앙버스전용차로 횡단보도에서 무단횡단 경험 유무

<그림 4-303> 무단횡단 이유

■ 버스 승․하차 관련 사항

○ 37%의 버스 이용자가 버스 승하차시 위험하다고 말하였고, 그 이유는 ‘사람이 많아서’, ‘차량이

출발하려고 해서’ 라는 대답이 97%를 차지함

<그림 4-304> 버스승하차시 위험성 <그림 4-305> 위험 이유


218

○ 버스 승하차시 계단 높이에 대해서는 76%의 응답자가 ‘적당하다’, 19%의 응답자가 ‘높다’라고

응답하였으며, 버스 승하차시 미끄러지거나 넘어진적이 있는 버스 이용자는 8%를 차지하고 있음

<그림 4-306> 버스승하차시 계단높이의 적정성 <그림 4-307> 버스승하차시 위험성

■ 버스 이용에 있어서의 불편사항

○ 버스 이용에 있어서 불편사항은 급정지 및 급출발, 잡을 곳이 없다, 문을 일찍 열거나 닫아서,

없음 순으로 나타남

<그림 4-308> 버스 이용시 불편사항

■ 택시정류장 제도 찬성 여부

○ 이 문항은 택시와 관련한 내용이나 택시 이용자 설문조사를 실시하지 않고, 버스 이용자들도 택시

이용대상자에 해당하므로 버스 이용자 설문조사에 포함하여 조사함

○ 버스 이용자들은 택시 정류장에 대해 찬성의견이 64%로 큰 거부감을 가지고 있지 않음

<그림 4-309> 버스 이용시 불편사항


219

마. 도시철도 부문

○ 도시철도 부문 관련 설문조사는 도시철도 종사자 및 이용자로 구분하여 조사를 실시함

○ 도시철도 이용자에 대한 설문지는 100부가 수집되었고, 종사자의 설문지는 47부가 수집됨

1) 도시철도 이용자


○ 도시철도 이용자는 여자가 49%, 남자가 51%로 조사되었고, 연령대로 살펴보면 20대와 40대가

20%로, 30대와 60대 이상 응답자가 19%로 조사되었음. 전반적으로 연령대가 고른 분포를 보임

<그림 4-310> 도시철도 이용자 성별분포 <그림 4-311> 도시철도 이용자 연령분포

■ 도시철도 주 이용목적

○ 도시철도의 통행목적은 출/퇴근(등․하교)이 50%로 가장 높게 나왔고, 다음으로 업무통행, 쇼핑

순으로 조사되었음

<그림 4-312> 도시철도 이용목적

■ 도시철도 주 이용 승․하차 출입문

○ 도시철도 출/퇴근(등․하교) 시 주로 이용하는 승하차 출입문이 있느냐는 질문에 69%가 없다라고

응답하였고, 31%가 있다라고 응답하였음


220

○ 주로 이용하는 승․하차 출입문이 있다고 응답한 이유로는 65%가 환승 통로 최단거리를 꼽았고,

다음으로 혼잡을 피해서가 19%, 개찰구 최단거리가 16%로 나타남

<그림 4-313> 주 이용 승‧하차 출입문 여부 <그림 4-314> 주 승․하차 출입구 이용 이유

■ 도시철도 이용행태

○ 도시철도 차량 탑승 시 만차일 때 무리해서라도 차량을 탑승한다는 응답자가 22%로 나타났으며,

다음 차량을 기다린다는 응답은 78%로 대부분의 사람이 안전한 이용행태를 보이는 것을 알 수 있음

<그림 4-315> 만차시 무리한 승․하차 실태

○ 승․하차 시 탑승객이 먼저 내린 후 승차한다가 99%로 응답자의 대부분이 차량 탑승객이 하차 후에

승차하는 것으로 나타났음

<그림 4-316> 출입문 승․하차 행태


221

○ 승‧하차 문이 닫히는 순간 차량을 타려고 시도한 적이 있다고 말한 응답자는 7% 수준에 그침.

93%에 해당하는 대부분의 응답자는 시도한 적이 없다고 응답함

<그림 4-317> 승‧하차 시 무리한 탑승 시도

○ 음주상태에서 도시철도를 이용한 적이 있느냐는 질문에 25%가 있다고 응답하였음

○ 있다고 답한 응답자 중 72%가 월 1~3회 정도 음주 후 도시철도를 이용한다고 응답하였고, 16%가

월 20회 이상 음주상태로 지하철을 이용한다고 응답하였음

<그림 4-318> 음주 후 도시철도 이용여부 <그림 4-319> 음주 후 도시철도 이용빈도

■ 도시철도 안전사고 위험

○ 도시철도 이용 시 안전사고로부터의 위험을 느낀 응답자는 23%로 조사되었음

○ 위험을 느낀 적이 있다고 응답한 23% 중 위험을 느낀 장소로는 계단 및 에스컬레이터가 52%로

가장 많았으며, 보행 시(환승 통로)가 35%로 그 뒤를 이음

<그림 4-320> 도시철도 이용 시 사고위험 정도 <그림 4-321> 도시철도 내 사고 위험을 느낀 장소


222

■ 에스컬레이터 이용행태

○ 에스컬레이터 이용 시 55%는 손잡이를 잡고 이용한다고 응답하였고, 45%의 이용자는 손잡이를 잡지

않고 이용한다고 응답함

○ 에스컬레이터를 탑승 시 움직이지 않고 서서 이용하는 이용자는 82%로 응답하였으며, 17%의

응답자들은 에스컬레이터 이용 시 걸어서 이용하는 것으로 나타남

<그림 4-322> E/S 이용행태Ⅰ <그림 4-323> E/S 이용행태Ⅱ

○ 에스컬레이터 이용 시 사고경험이 있다고 응답한 이용자는 18%로 나타남

○ 사고의 원인으로는 타인의 부주의로 인한 사고가 72%로 가장 많았고 기기의 오작동, 본인의 부주의

순으로 나타남

<그림 4-324> 에스컬레이터 사고경험 여부 <그림 4-325> 에스컬레이터 사고유형

■ 역사 내 안전요원

○ 도시철도 이용자 중 69%가 역사 내 안전요원을 본 적이 없다고 응답하였으며, 실제로 안전요원

들이 배치되어 있어도 활용도와 이용객들에게 도움이 되지 않고 있음을 보여줌

○ 이용자 중 안전요원을 본 적이 있다고 대답한 31%의 응답자 중 97%는 안전요원의 지시에 잘

따른다고 응답함


223

<그림 4-326> 안전요원 유무 파악 <그림 4-327> 안전요원 지시 이행의지 여부

■ 스크린 도어에 대한 이용자들의 의견

○ 설문지 응답자의 79%는 스크린도어가 도시철도 안전사고에 도움이 된다고 생각하고 있으며, 대부

분 도움이 된다 항목도 15%의 비중을 차지함

<그림 4-328> 스크린도어의 안전 여부

■ 도시철도 이용자 설문 요약

○ 이용자

- 도시철도의 주 이용 목적은 출․퇴근(등․하교)으로 응답하였으며, 이는 특정시간 대의 역사 내

혼잡을 일으키는 원인으로 보임

- 도시철도를 이용 시 음주 상태에서 지하철을 이용한 경험이 있는 이용객이 25% 정도며, 이 중

월 20회 이상 음주 후 도시철도를 이용한다는 이용객이 16%로 응답하였음. 음주 후 이용은

안전사고와 사상사고로 이어질 수 있으며, 음주로 인한 사고는 스크린도어 설치 이후에도 발생

하였음

- 도시철도가 안전에 위험을 느낀다고 한 응답자가 23%로 느끼지 않는다에 비해 적은 수치이나,

느낀다고 답한 응답자 중 계단 및 에스컬레이터사고가 위험하다고 느낀 이용객이 52%로 절반

이상을 차지함


224

- 에스컬레이터 사고경험자는 18%로 집계되었으며, 사고원인으로는 타인의 부주의로 인한 사고가

전체의 72%로 자신보다는 타인에 부주의로 인해 발생한 2차적 사고가 많았음. 에스컬레이터

이용할 때 손잡이를 잡지 않는 이용객은 45%나 되었고, 에스컬레이터를 걸어서 이용하는 응답

자도 17%로 다른 응답에 비해 적은 수치이나 2차적 사고를 발생할 수 있는 요인이 됨

- 도시철도 이용객의 79%가 스크린도어가 안전사고에 도움이 된다고 긍정적인 응답을 보임

2) 도시철도 종사자

○ 도시철도 종사자에 대한 설문지는 총 47부가 수집되었음


○ 도시철도 종사자는 성별 비율이 여자가 64%, 남자가 36%로 조사되었고, 연령대별로 살펴보면

50대가 47%로 응답자 중 가장 많은 비율을 차지함

<그림 4-329> 도시철도 종사자 성별분포 <그림 4-330> 도시철도 종사자 연령분포

■ 종사자 근무시간

○ 도시철도 종사자의 근무 시간으로는 8시간이 66%로 가장 많았으며, 9시간 근무(32%), 10시간 근무

(2%) 순으로 조사됨

<그림 4-331> 도시철도 종사자 근무시간


225

■ 종사자 안전교육

○ 안전에 대한 교육은 종사자 전원이 받고 있는 것으로 조사되었으며, 교육방식으로는 강의+시청각

교육이 62%로 가장 많고, 현장교육은 17%, 강의식은 15% 순으로 조사됨

교육의 형태 응답자 비율

강의+시청각 교육 29 62%

현장교육 8 17%

강의식 7 15%

기타 3 6%

계 47 100%

<표 4-122> 종사자 안전교육(단위: 명)

<그림 4-332> 도시철도 종사자 안전교육 형태

■ 역사 내 안전관리 인원

○ 역사 내에 안전관리 인원이 충분한가에 대한 질문에 보통임이 34%로 조사되었고, 비교적

불충분하다고 답한 응답자가 30%로 가장 높았으며, 매우 불충분하다고 답한 응답자가 13%로

조사됨

○ 비교적 충분하다고 응답한 사람은 19%, 매우 충분하다고 답한 응답자는 4%로 전체의 23% 정도가

충분하다고 응답하였음

○ 안전관리 인원을 충원할 경우, 44%가 3명이 적당하다고 응답했으며, 이어 6명이 적당하다고

응답한 경우가 17%로 나타났음


226

<그림 4-333> 역사 내 안전관리 인원 충족 여부 <그림 4-334> 안전관리 적정인원

■ 종사자 근무 중 안전사고

○ 도시철도 종사자는 근무 중 안전사고 경험 및 목격한 경우가 응답자의 94%에 달하며, 근무자의

대부분이 안전사고에 노출되어 있음을 알 수 있음

○ 사고형태로는 출입문 낌 사고가 33%로 가장 많았으며, 다음으로 에스컬레이터 사고가 27%,

계단 및 대합실 사고가 18%로 나타났음

<그림 4-335> 도시철도 종사자 안전사고 경험 및 목격

<그림 4-336> 경험 및 목격한 사고유형


227

■ 종사자가 느끼는 역사 내 위험요인

○ 종사자가 느끼는 가장 큰 위험요인으로 78%가 이동편의시설(승강기, 에스컬레이터, 계단, 환승

이동통로)이라고 응답하였음

<그림 4-337> 역사 내 위험요인

■ 도시철도 종사자 설문 요약

- 종사자는 응답자 모두가 안전교육을 받고 있으며, 교육형태로는 강의+시청각 교육이 62%로 가

장 많았음

- 종사자의 43%가 역사 내 안전관리 인원에 대해 불충분하다고 느끼고 있으며, 충원인원으로는

3~6명 정도가 적당하다고 응답하였음

- 종사자 94%가 근무 중 안전사고에 대해 94%가 경험하거나 목격하였으며, 지하철 출입문 끼임

사고가 33%로 가장 많았고, 그 다음으로 에스컬레이터 사고가 27%를 차지함. 종사자들이 역사

내에서 가장 위험을 느끼는 사고로는 이동편의시설 관련 사고(78%)로 응답됨


228

2. 현장(실태)조사

2.1 현장(실태)조사 개요

○ 사고분석 및 설문조사만으로 대책을 세우는데 부족한 점이 존재함. 따라서 사고분석 및 설문조사

외에 추가로 필요하다고 판단되는 부분에 대하여 현장(실태)조사를 실시함

○ 조사를 실시한 부문은 크게 도로교통, 자전거, 보행자 및 교통약자 부문에 대하여 조사를

수행함

2.2 현장(실태)조사 내용

가. 도로교통 부문

○ 도로교통 부문에서는 사고누적구간 및 지점에 대하여 현황을 조사․분석하여 사고누적구간 및

지점에 대하여 개선안을 제시하기 위하여 현장 및 실태조사를 실시함

○ 구간 및 지점에 대한 선정은 제6장 교통안전정책 목표달성을 위한 추진전략별 계획에

설명되어 있으며, 선정기준에 따라 조사지점으로 선정되어 조사 대상이 된 장소는 다음과 같음

연번 구 주소 비고

1 동대문구 1 청량리역 교차로 지점

2 동대문구 2 떡전교 교차로 지점

3 동대문구 3안암대교

(동대문등기소~대우아이빌)구간

4 서대문구가좌역 앞

(삼성외과~문화빌딩)구간

5 종로구종묘앞

(새마을금고~종로성당)구간

6 용산구갑을빌딩

(게이트웨이~혼다 앞)구간

7 중구YTN 앞

(남대문교차로~정의원)구간

<표 4-123> 현장 및 실태조사 대상

○ 조사내용

- 현장사진, 교통량, 신호체계, 공작물 현황 등 사고누적 지점 및 구간을 파악하는데 필요한 전반

적인 현황을 파악하기 위한 자료를 조사․수집함

○ 사고누적 지점 및 구간에 대한 현장 및 실태조사의 결과는 제6장 교통안전정책 목표달성을 위한

부문별 계획 부분에서 상세하게 다루어지므로 본 부문에서는 생략함


229

나. 자전거 부문

■ 조사개요

○ 자전거 부문은 현장조사 및 실태조사로 나누어 실시함

○ 현장조사의 경우에는 현재 설치되어 있는 자전거 도로의 설치현황 파악을 위하여 실시하였음

○ 자전거전용도로를 설치되어 있는 환경에 따라 크게 3개로 나누어 각각에 대한 현황을 조사하고

사진촬영을 통하여 자료를 수집

구분(장소) 조사 내용 공통 조사내용

일반도로 상의 자전거전용도로- 펜스 설치 현황

- 자전거도로 설치 현황

- 각각의 도로 시작부분

- 각각의 도로 종점부분보행자 자전거 겸용보도 - 보도 설치 현황

공원 내 자전거전용도로- 자전거도로 설치 현황

- 강가 옆 자전거도로 추락방지시설 현황

<표 4-124> 자전거 현장조사 내용

○ 실태조사는 일반도로에 있는 자전거전용도로에 타 수단으로 인한 피해가 있는지와 자전거

이용자의 행태 및 안전장비의 착용실태를 알아보기 위하여 조사를 실시함

○ 조사는 자전거 이용이 많은 주말 및 이용이 적은 평일로 나누어 각각 1시간씩 수행함

구분(장소) 조사 내용 공통 조사내용

일반도로 상의 자전거전용도로

- 차량 주․정차 대수

- 이륜차 주행 대수

- 교차로에서 자전거 횡단 방법 - 안전모 착용률

공원 내 자전거전용도로 -

<표 4-125> 자전거 실태조사 내용


230

다. 보행자 및 교통약자

1) 보행자

○ 중앙버스전용차로의 증가로 도로 중앙에 교통섬이 형성됨에 따라 보행자가 한번에 횡단하는

거리가 짧아졌고 이로 인해 무단횡단으로 인한 사고가 증가함

○ 따라서 일반차로 내 횡단보도와 중앙버스전용차로 정류장 내 횡단보도에 대한 이용 실태 조사를

실시하여 도로 중앙의 교통섬 설치가 보행자의 무단횡단에 미치는 영향을 밝히고자 함

○ 또한 중앙버스전용차로 정류장에서도 버스전용차로를 제외한 일반차로수가 보행자의 무단횡단

행태에 미치는 영향을 밝히고자 함

■ 조사개요

○ 일반차로 내 횡단보도 2개 지점과 중앙버스전용차로 정류장 내 횡단보도 4개 지점에 대해 조사함

No 구분 조사 지점 비고

1

중앙버스전용차로 정류장

이대 후문 일반차로 2차로

2 길음뉴타운 일반차로 2차로

3 모래내시장 가좌역 일반차로 3차로

4 신논현역 일반차로 4차로

5일반차로

종묘앞 왕복8차로

6 종로5가역 부근 왕복8차로

<표 4-126> 횡단보도 이용 실태 조사 지점

○ 일반차로 횡단보도와 중앙버스전용차로 정류장 내 횡단보도의 비교를 통해 교통섬이 보행자의

무단횡단에 미치는 영향을 분석함

○ 중앙버스전용차로 정류장의 경우 중앙버스전용차로를 제외한 일반 차로의 차로수를 기준으로

구분함

- 중앙버스전용차로를 제외한 일반 차로의 차로수가 2차로 이하인 경우와 3차로 이상인 경우로

구분하여 조사함

○ 조사방법은 오전, 오후 첨두 각각 1시간씩 보행자 신호 주기별로 보행자의 횡단보도 이용

실태를 조사함

- 보행자 녹색시간과 적색시간으로 구분하여 실시함

- 세부적인 횡단보도 이용 실태 조사를 위해 4가지 유형으로 구분하여 조사함

유형 1 유형 2 유형 3 유형 4

예측출발 녹색신호시 횡단 녹색신호 점멸시 횡단 적색신호시 횡단

<표 4-127> 일반차로 및 중앙버스전용차로 내 횡단보도 이용 실태 조사 - 4가지 유형


231

2.3 현장(실태)조사 결과

가. 자전거 부문

■ 현장조사

○ 일반도로상의 자전거전용도로

- 현재 일반도로상에 설치되어 있는 자전거전용도로에 대한 현장조사 결과, 차선·도색 등으로

자전거 이용자를 구분하고 있지만 명확한 구분이 힘듦

- 또한 펜스가 설치되지 않은 구간이 다수 존재하여 자전거전용도로에서의 이륜차 주행, 불법

주·정차 등으로 인해 자전거 이용자들이 위험에 노출되어 있는 것으로 보임

<그림 4-338> 일반도로상 자전거전용도로현황

(용두동)


(청계천)


(구일중학교 옆)

- 일반도로상 자전거전용도로의 펜스설치 현황 조사 결과 다음과 같이 나타났으며, 시설의 파손

정도가 심한 곳도 있어 펜스시설에 대한 재점검이 필요한 것으로 보임

<그림 4-341> 일반도로상 자전거전용도로현황 (마들역)

<그림 4-342> 일반도로상 자전거전용도로현황 (마들역)


232

○ 보행자 자전거 겸용보도

- 보도상에 설치된 자전거전용도로의 보도 설치 현황에 대하여 조사를 실시하였음

- 자전거 통행로와 보행자 통행로의 구분이 명확히 되어 있지 않으며, 보도상의 자전거 주차장

으로 인하여 보행자의 통행권이 확보되지 못하고 있음

<그림 4-343> 보행자 자전거겸용보도(건대입구) <그림 4-344> 보행자 자전거겸용보도(건대입구)

- 또한 보도폭이 충분히 확보되지 않은 곳에 자전거전용도로를 함께 설치하여 자전거 이용자와

보행자 모두에게 불편을 야기하고, 보행자가 위험에 노출되어 있음

- 명확한 통행권이 확보되지 않아 자전거와 보행자 간에 상충 위험이 많으므로 이에 대한 시설

설치 및 교육이 필요할 것으로 보임

<그림 4-345> 보행자 자전거겸용보도(태릉입구) <그림 4-346> 보행자 자전거겸용보도(태릉입구)


233

○ 공원 내 자전거전용도로

- 공원 내 자전거전용도로에 대한 현장 조사 결과, 방향 분리·횡단보도 설치 등 비교적 정비가

잘 되어 있는 것으로 조사됨

- 하지만, 공원시설을 이용하려는 보행자의 무단횡단으로 인해 자전거와 보행자 간의 상충이

자주 발생하고 있어 이에 대한 대책이 필요할 것으로 보임

<그림 4-347> 공원 내 자전거전용도로(뚝섬) <그림 4-348> 공원 내 자전거전용도로(뚝섬)

- 하천이나 강가 옆에 설치된 자전거전용도로의 경우 추락방지를 위한 시설이 설치되어 있지

않은 곳들이 있었음

- 자전거 사고예방 및 심각도 감소를 위한 추락방지 시설의 검토가 필요함

<그림 4-349> 공원 내 자전거전용도로(월릉교) <그림 4-350> 공원 내 자전거전용도로(뚝섬)


234

■ 실태조사

○ 자전거 안전모 착용률 조사를 위하여 구일역 근처의 공원내 자전거전용도로와 일반도로상의

자전거전용도로를 대상으로 평일 및 주말에 각각 1시간씩 실태조사를 실시함

○ 일반도로상의 자전거전용도로에서는 자전거 안전모 착용 조사와 함께 자전거전용도로상의

불법 주·정차 대수를 함께 조사함

○ 일반도로상의 자전거전용도로에 비해 공원 내 자전거전용도로의 이용자가 훨씬 높으며, 평일

보다 휴일에 더 많은 이용률을 보임

○ 공원 내 자전거전용도로의 경우 자전거 안전모 착용자가 전체 자전거 통행량의 약 50% 정도로

나타났음

○ 이는 공원에서는 자전거 동호회 등의 단체 자전거 이용자가 많아 나타난 결과라고 판단됨

○ 반면에, 일반도로상 자전거전용도로의 자전거 이용자들은 공원 내 이용자보다 위험에 노출되어

있음에도 안전모 착용률이 10% 정도로 매우 낮음

○ 또한 평일의 경우 불법 주·정차를 하는 차량이 자전거 통행량보다 더 많아 자전거 이용자의

통행권이 확보되지 못하고 있다고 판단됨

구분 평일 주말

일반도로상 자전거전용도로

자전거 통행량 22 85

자전거 안전모 착용자 2 11

안전모 착용률 9% 13%

불법 주·정차대수 24 41

공원 내 자전거전용도로

자전거 통행량 262 584

자전거 안전모 착용자 126 315

안전모 착용률 48% 54%

<표 4-128> 자전거전용도로 실태조사 결과(단위 : 대, 명)


235

나. 보행자 및 교통약자

1) 보행자

∎ 중앙버스전용차로 정류장 내 횡단보도 이용 실태 조사

○ 지난 3년간 중앙버스전용차로에서 발생한 보행자 사망사고를 살펴보면 정류장 내 횡단보도 및

부근에서 사망사고가 가장 많이 발생함(약 39%)

○ 또한 중앙버스전용차로에서 발생한 사고의 절반(약 50%)은 보행자의 무단횡단에 의해 발생함

○ 이는 중앙버스전용차로 정류장 내 횡단보도는 도로 중앙에 교통섬이 존재하므로 보행자가

횡단하는 거리가 기존 도로에 비해 짧아져서 발생하는 것으로 판단됨

○ 이에 대한 조사를 위해 중앙버스전용차로와 일반차로의 횡단보도 이용 실태를 비교․조사함

○ 또한 버스전용차로를 제외한 일반차로수의 변화에 따라 보행자가 실질적으로 느끼는 횡단거리가

변화하게 되고, 이에 따라 보행자의 행태가 상이할 수 있으므로 이에 대한 분석이 필요하다고

판단됨

○ 또한, 조사 장소인 6개 지점은 2008~2010년 동안 보행자 사망사고가 2건 이상 발생한 지점으로

평소 보행자들이 무단횡단을 많이 하는 지점으로 판단하여 조사 지점으로 선정함

○ 조사 장소에 대해 오전, 오후 첨두 1시간씩 총 2시간에 대해 보행자들의 정류장 내 횡단보도

이용 실태를 조사함

○ 따라서 일반차로 횡단보도 2개소, 중앙버스전용차로 정류장 횡단보도 4개소 총 6개의 횡단보도에

대해 보행자들의 횡단보도 이용 실태 조사를 실시함

유형 구분 장소 비고

Type Ⅰ

중앙버스전용차로

이대 후문 버스정류장

버스전용차로를 제외한 일반차로가 2차로임

길음뉴타운 버스정류장

Type Ⅱ

모래내시장버스정류장

버스전용차로를 제외한 일반차로가 3~4차로임

신논현역 버스정류장

Type Ⅲ 일반차로

종묘앞

왕복 8차로의 일반차로

종로5가역 부근

<표 4-129> 횡단보도 이용 실태 조사 장소


236

<그림 4-351> 이대후문 버스정류장(TypeⅠ) <그림 4-352> 길음뉴타운 버스정류장(TypeⅠ)

<그림 4-353> 모래내시장 버스정류장(TypeⅡ) <그림 4-354> 신논현역 버스정류장(TypeⅡ)

<그림 4-355> 종묘 앞 횡단보도(TypeⅢ) <그림 4-356> 종로5가역 부근 횡단보도(TypeⅢ)

∎조사 결과 분석

○ 일반차로 횡단보도와 중앙버스전용차로 정류장 횡단보도의 이용 실태 조사 결과를 비교하기

위해 횡단보도 길이가 비슷한 TypeⅠ과 TypeⅢ를 비교 분석함

- TypeⅠ의 횡단보도 길이 약 25m, TypeⅢ의 횡단보도 길이 약 24m로 측정됨

- 따라서, 두 유형 모두 전체 도로 폭이 유사하다고 판단됨


237

○ 조사 결과, 두 유형 모두 대부분의 사람들이 녹색신호나 녹색신호 점멸 시에 횡단함

○ 또한 두 유형 모두 전체 보행량에 비해 무단횡단을 하는 사람의 수는 많지 않은 것으로 조사됨

○ 하지만 두 유형에 대해 전체 보행량과 무단횡단을 하는 사람의 수를 연관 지어 비교한 결과,

TypeⅠ은 TypeⅢ에 비해 전체 보행량이 적음에도 불구하고 적색신호에 횡단을 하는 사람이

약 2배 가까이 많음을 확인할 수 있음

- 이는 TypeⅠ인 중앙버스전용차로 정류장 내 횡단보도에서 TypeⅢ인 일반차로 횡단보도보다

더 많은 무단횡단이 이루어지고 있다고 판단됨

- 따라서 전체 도로 폭이 유사함에도 불구하고 중앙버스전용차로 정류장에서 더 많은 무단횡단이

이루어지고 있는 이유는 도로 중앙에 교통섬이 설치됨에 따라 보행자의 횡단거리가 감소하기

때문임

- 중앙버스전용차로 정류장 내 횡단보도에서 더 많은 무단횡단 행위가 행해짐에 따라 유사한 도로

폭의 일반차로 횡단보도에 비해 이 지점에서 무단횡단에 의한 사고로 이어질 확률이 더 크다고

판단됨

○ 버스전용차로를 제외한 일반차로수가 횡단보도 이용 실태에 미치는 영향을 조사하기 위해

TypeⅠ과 TypeⅡ로 유형을 구분하여 비교 분석을 실시함

○ TypeⅠ과 TypeⅡ 모두 대부분의 사람들이 녹색신호나 녹색신호 점멸시에 횡단함

○ 두 유형 모두 전체 보행자에 비해 무단횡단을 하는 사람은 비율적으로 많지 않으나 무단횡단의

행위는 교통사고로 이어질 수 있으므로 문제점으로 판단됨

○ 또한 TypeⅠ은 TypeⅡ에 비해 전체 보행량은 적지만 무단횡단을 하는 사람은 훨씬 많은 것으로

조사됨

- TypeⅠ은 버스전용차로를 제외한 일반차로수가 2차로인 형태로 일반차로수가 3차로 이상인

TypeⅡ에 비해 보행자가 횡단하는 거리가 짧아 무단횡단을 많이 하고 있다고 판단됨

- 따라서 버스전용차로를 제외한 일반차로수가 적으면 보행자가 횡단해야하는 도로 폭이 좁아져

보행자가 무단횡단을 더 쉽게 할 수 있다고 판단함

구분 예측출발 녹색신호 녹색신호점멸 적색신호 전체 보행량

Type Ⅰ 165 3,656 1,517 104 5,442

Type Ⅱ 93 4,776 2,154 46 7,069

Type Ⅲ 92 5,516 1,696 59 7,363

<표 4-130> 일반차로 및 중앙버스전용차로 정류장 유형별 보행자의 횡단보도 신호 준수 현황(단위 : 명)


238

∎ 결론

○ 일반차로 횡단보도와 중앙버스전용차로 정류장 내 횡단보도를 비교 분석한 결과, 일반차로

횡단보도에 비해 중앙버스전용차로 정류장 내 횡단보도에서 무단횡단이 더 많이 이루어짐

○ 이는 전체 도로 폭이 유사하더라도 중앙버스정류장에 설치된 교통섬으로 인해 보행자가 횡단하는

거리가 짧아져 무단횡단이 더 많이 발생하고 이는 교통사고로 이어질 수 있음

○ 또한 중앙버스전용차로 정류장에서도 버스전용차로를 제외한 일반차로수가 적은 지점에서 보행자의

무단횡단이 더 많이 발생함

<그림 4-357> 교통섬 및 버스전용차로 제외한 일반차로수와 무단횡단의 관계


239

2) 고령자 횡단보도 실태 조사

■ 횡단 전 연석대기 상태

○ 횡단 전 연석대기란 안전한 횡단을 위해 횡단 대기중 차도에 내려가지 않고 횡단보도 연석에

대기하는 것을 뜻함

○ 고령보행자들의 횡단 전 연석 대기 분석 결과 신호 횡단보도의 연석에서의 대기율이 71%로

조사 되었으며, 무신호 횡단보도에서의 경우 횡단 전 18%만이 연석에 대기 하는 것으로 조사

되었음

○ 무신호 횡단보도에서의 횡단 전 연석 대기율이 낮은 원인으로 신호 횡단보도의 경우 적색

신호일 경우 대부분이 횡단을 위해 대기하지만 무신호 횡단보도의 경우 횡단 전 대기를 시킬

수 있는 규제가 없기 때문임

구분 신호횡단보도 무신호 횡단보도

연석정지

대기 미대기 대기 미대기

68.0% 32.0% 6.0% 82.0%

<표 4-131> 신호/ 무신호 횡단보도 횡단 전 연석 대기 상태

■ 횡단시작/완료 신호상태

○ 신호 횡단보도에서 고령보행자들의 92%가 녹색신호에서 횡단을 시작 하였으며, 8%의 보행자

가 녹색 점멸신호에서 횡단을 시작하는 것으로 나타남

○ 횡단 완료시 고령보행자들의 횡단신호 상태를 분석 한 결과 녹색신호에 완료한 보행자가

44%, 녹색점멸신호에 횡단을 완료한 보행자는 48%로 나타났으며, 8%의 고령보행자는 적색

신호에서 횡단을 종료하였음

<그림 4-358> 횡단시작시 신호상태 <그림 4-359> 횡단 완료시 신호상태


240

■ 횡단 단계 좌·우 확인 유무

○ 횡단보도의 신호 구분 없이 실태조사를 실시한 모든 고령보행자 중 횡단 전 좌·우 확인 후

횡단을 시작하는 보행자는 30%에 불과하였음

○ 무신호 횡단보도에서의 경우 횡단 전 단계에서는 34%, 횡단 중 단계에서는 56%의 고령보행자

들이 좌·우를 확인함

○ 반면 신호 횡단보도의 경우 횡단 전 단계에서는 32%, 횡단 중 단계에서는 28%의 보행자만이

좌·우를 확인함

<그림 4-360> 횡단 전 좌·우 확인 <그림 4-361> 횡단 중 좌·우 확인

■ 횡단단계별 횡단 유지 패턴

○ 횡단단계별 신호 유무에 따른 횡단보도 이탈율을 분석 한 결과 횡단 전 단계의 경우 신호 및

무신호 횡단보도에서 큰 차이가 나타나지 않았음

○ 하지만 횡단 중간 이후 신호 횡단보도의 경우 36%만이 횡단보도를 이탈하였으나, 무신호

횡단보도에서의 경우 2배 높은 62%의 보행자가 횡단보도를 이탈하여 횡단을 종료함

<그림 4-362> 신호 횡단보도 횡단 이탈율 <그림 4-363> 무신호 횡단보도 횡단 이탈율

■ 횡단보도 정지선 침범/ 통과

○ 신호 횡단보도에서의 경우 약 14%정도의 차량이 차량 정지선을 넘어 횡단보도에 침범하였고,

8%의 차량이 신호를 무시하고 횡단보도를 통과하였음

○ 무신호 횡단보도의 경우 신호 횡단보도보다 2배 이상 높은 32%의 차량이 정지선을 넘어 횡단

보도에 침범하였고,12%의 차량이 보행자가 횡단 중에 있었으나 이를 무시하고 통과하였음


241

<그림 4-364> 미국의 ‘AAA FOUNDATION’

제4절 교통문화지수 실태 분석

1. 추진배경 및 내용

○ 교통문화지수는 교통안전공단에서 매년 발간되는 ‘교통문화지수 실태조사 보고서’를 기반으로

분석·검토함

○ 1998년부터 13개 도시를 대상으로 조사를 시작한 이래, 점차 조사 대상을 확대하여 2006년부

터는 전국 기초지자체를 대상으로 조사를 수행함

○ 횡단보도 정지선 준수율, 안전띠 착용률, 속도준수율, 신호위반 수준, 교통사고 사망자수, 보행자

사망자수, 교통사고건수 등 11가지 조건을 측정함

○ 교통문화지수는 운전행태영역, 교통안전영역, 보행행태영역, 교통약자영역의 4가지 영역으로

분류되는데 이 중 교통안전영역의 세부항목으로 교통사고 사망자수에 대한 분석은 2절에서

수행하지 않음

○ 미국의 교통안전재단인 ‘AAA FOUNDATION’에

서 2008년부터 교통안전문화지수(Traffic Safety

Culture -Index)를 수립하기 시작함

○ 우리나라와 동일하게 1년마다 교통문화지수를

정하며, 개인적인 경험, 교통안전 인식, 음주

운전, 운전 중 휴대폰 사용, 속도위반, 신호

위반, 졸음운전, 안전띠 착용의 8가지로 교통

문화지수를 산출하게 됨

○ 2010년을 기준으로 세 번째로 수립한 미국의

교통문화지수는 16세 이상의 거주자를 대상으로

유선전화나 휴대폰을 통해 무작위로 선택하여

조사하는 방식임

○ 따라서 ‘AAA FOUNDATION’은 미국 내의 교통안전문제를 식별하여 해결책을 찾고, 그에 따른

연구와 정보, 교육 자료를 보급하고 있음

2. 교통문화지수 산출방법

○ 운전행태 영역, 교통안전 영역, 보행행태 영역, 교통약자 영역의 4가지 영역에 대한 가중치로

교통문화지수를 산출함. 운전행태 영역 40%, 교통안전 영역 40%, 보행행태 영역 10%, 교통

약자 영역 10%이며, 4가지 영역의 가중치를 적용하여 100점 만점으로 교통문화지수를 산출함


242

3. 2010년 교통문화지수 산출 결과

○ 특별시·광역시별 교통문화지수의 전체 교통문화지수는 서울특별시가 82.47점으로 대구광역시

다음으로 가장 높게 나타났으며, 교통안전영역에서는 89.97점으로 1위를 기록하였음

구 분전체 교통문화지수 운전행태영역 교통안전영역 보행행태영역 교통약자영역

지수 순위 지수 순위 지수 순위 지수 순위 지수 순위서울 82.47 2 73.19 3 89.97 1 88.34 4 83.65 5부산 79.00 7 68.89 6 85.00 5 89.92 3 84.48 4대구 84.15 1 82.52 1 83.16 7 92.33 2 86.42 2인천 81.09 3 72.34 4 87.02 3 94.05 1 79.45 7대전 79.79 5 71.58 5 86.45 4 82.82 6 82.96 6광주 79.72 6 68.03 7 88.91 2 83.97 5 85.41 3울산 80.02 4 75.19 2 83.68 6 77.11 7 87.60 1

<표 4-132> 2010년 특별시·광역시별 교통문화지수 조사 결과 및 순위(단위 : 점)

<그림 4-365> 2010년 특별시·광역시별 2010년 전체 교통문화지수 비교

○ 서울특별시의 세부항목별 분석결과를 살펴보면, 전체 7개 특별시·광역시 중에서 교통안전영역인

자동차 1만대 당 교통사고 사망자수 항목과 인구 10만명당 교통사고 사망자수, 교통약자영역인

노인·어린이 교통사고 사망자수 항목에서 1위를 차지함

조사영역 세부항목 점수 7대 순위

운전행태

횡단보도 정지선 준수율(%) 61.72 5안전띠 착용률(%) 78.10 4

이륜차 승차자 안전모 착용률(%) 75.59 3방향지시등 점등률(%) 64.30 2

신호 준수율(%) 91.38 6

교통안전

자동차 1만대 당 교통사고 사망자수(점수) 90.57 1인구 10만명 당 교통사고 사망자수(점수) 93.12 1인구 10만명 당 교통사고 중상자수(점수) 83.11 3인구 10만명 당 보행자 사망자수(점수) 93.10 1

보행행태 횡단보도 신호 준수율(%) 86.60 5

교통약자스쿨존 불법주차 점유율(점수) 62.92 6

인구 10만명 당 노인·어린이 교통사고 사망자수(점수) 95.56 1

<표 4-133> 서울특별시 세부항목별 교통문화지수 조사 결과 및 순위(단위 : 점)


243

○ 서울특별시의 구별 문화지수순위를 살펴보면, 전체 문화지수에서 송파구가 87.87점으로 1위를

차지하였음. 세부 항목별 순위는 운전행태 항목에서 강남구가 82.67점으로 1위, 교통안전 항목

에서는 강서구가 94.39점으로 1위, 보행행태 항목에서는 서초구가 99.83점으로 1위, 교통약자

항목에서는 송파구가 98.11점으로 1위를 차지하였음

구 분전체 문화지수 운전행태 교통안전 보행행태 교통약자

지수 순위 지수 순위 지수 순위 지수 순위 지수 순위

전 체 82.47 - 73.19 - 89.97 - 88.34 - 83.65 -

서울 송파구 87.87 1 77.98 8 93.16 7 96.06 6 98.11 1

서울 강남구 87.82 2 82.67 1 89.47 16 97.87 3 91.78 10

서울 도봉구 87.42 3 80.36 3 91.81 12 89.35 17 96.17 2

서울 구로구 87.24 4 78.80 6 92.64 9 93.41 10 93.24 7

서울 관악구 86.11 5 77.67 10 93.58 3 91.03 15 85.07 17

서울 마포구 85.89 6 78.90 5 88.21 18 94.43 8 96.05 3

서울 노원구 85.70 7 75.06 13 93.44 4 92.80 11 90.16 12

서울 강서구 85.40 8 75.26 12 94.39 1 82.79 18 92.67 9

서울 은평구 85.21 9 77.90 9 93.22 5 71.81 23 95.79 4

서울 용산구 85.00 10 80.55 2 86.25 22 97.46 4 85.31 16

서울 서초구 83.91 11 71.82 17 89.60 15 99.83 1 93.63 6

서울 금천구 83.79 12 76.52 11 86.53 21 90.44 16 95.28 5

서울 강북구 82.52 13 73.29 15 90.23 14 93.92 9 77.17 20

서울 성동구 82.17 14 78.03 7 92.03 11 78.16 21 63.29 22

서울 성북구 81.49 15 68.82 19 93.20 6 92.29 12 74.50 21

서울 강동구 81.47 16 65.42 22 93.03 8 91.74 13 89.16 14

서울 영등포구 81.42 17 72.83 16 87.11 20 81.67 19 92.74 8

서울 종로구 80.56 18 75.03 14 81.65 24 91.65 14 87.24 15

서울 중랑구 79.57 19 67.94 21 91.72 13 74.11 22 82.88 18

서울 광진구 78.50 20 68.33 20 89.23 17 96.26 5 58.49 23

서울 동작구 77.91 21 55.42 25 92.46 10 95.82 7 91.75 11

서울 양천구 77.09 22 58.03 24 94.14 2 81.13 20 80.87 19

서울 동대문구 76.68 23 69.55 18 85.53 23 98.92 2 47.58 24

서울 서대문구 75.86 24 63.55 23 87.41 19 64.68 25 90.08 13

서울 중구 75.07 25 80.08 4 79.32 25 70.83 24 42.28 25

<표 4-134> 서울특별시 구별 문화지수순위(단위 : 점)

출처 : 교통안전공단(2010), 2010년도 교통문화지수 실태조사 보고서


244

<그림 4-366> “YELLOW-SIGN” 단속

4. 세부항목별 교통문화지수

4.1 운전행태

○ 운전행태 영역의 조사항목은 횡단보도 정지선 준수율, 방향지시등 점등률, 신호준수율, 안전띠

착용률, 이륜차 승차자 안전모 착용률의 5개 조사항목으로 구성되어 각 항목별로 8%의 가중치를

부여하여 총 40%를 반영할 수 있도록 함

○ 운전행태 영역은 안전띠 착용률 등 3항목으로 구성되어지다 2009년부터 신호준수율과 방향

지시등 점등률 조사항목이 추가되어 5항목에 대하여 조사하고 있음

가. 횡단보도 정지선 준수율

○ ‘횡단보도 정지선 준수율’ 항목의 조사방법은 정지선 준수 기준이 처음에는 자동차의 앞바퀴였

으나, 2002년도에 범퍼로 수정됨. 이 조사항목은 보행권 보장과 교통문화의 예의와 여유를

고려하여 횡단보도에서 운전자의 보행자 보호 의무를 보다 강조하고, 도로교통법의 본래 법

취지와 일치시키고자 함

○ 횡단보도 정지선 준수율 조사는 1일 3개 시간대, 각 1시간씩 조사를 수행하였음. 조사대상은

교차로 횡단보도 녹색 신호 시에 정지선 맨 앞줄에서 신호대기 중인 자동차를 대상으로 함

○ 정지선을 지나서 정차한 차량은 보행자의 안전 환경을 위협할 뿐만 아니라, 후방에서 접근하는

차량으로 인한 추돌사고 발생 시 보행자에게 상해를 줄 수 있음. 게다가 보행자의 경우 횡단

보도를 따라 보행을 하는 것이 아닌, 가로지르며 보행을 하는 경우가 많기 때문에 정지선

준수는 반드시 지켜야할 사항임

○ 경미한 교통법규 위반자를 대상으로 ‘YELLOW -SIGN’제를

실시하고 있음. 이는 정지선 미준수와 안전벨트 미착용

등 경미한 교통법규 위반 운전자에게 경고판 제시로 자발적

인 법규준수를 유도하며 운전자와 교통경찰관 사이의

범칙금고지서로 인한 시비를 사전에 차단하는 한편, 실질적

인 교통사고예방을 도모할 것으로 예측됨

○ 서울특별시 자치구별 횡단보도 정지선 준수율을 살펴본

결과, 서대문구가 92%로 가장 높게 나타났으며, 중구가

35%로 가장 낮게 조사됨


245

순위 자치구 준수율 지수

1 서울 서대문구 91.59% 7.33

2 서울 강남구 90.13% 7.21

3 서울 은평구 78.33% 6.27

4 서울 성동구 74.62% 5.97

5 서울 도봉구 71.92% 5.75

6 서울 용산구 70.39% 5.63

7 서울 송파구 68.01% 5.44

8 서울 관악구 66.86% 5.35

9 서울 중랑구 63.58% 5.09

10 서울 강동구 61.96% 4.96

11 서울 강북구 60.07% 4.81

12 서울 서초구 58.56% 4.68

13 서울 성북구 57.88% 4.63

14 서울 구로구 57.56% 4.60

15 서울 양천구 56.72% 4.54

16 서울 노원구 56.70% 4.54

17 서울 마포구 55.30% 4.42

18 서울 금천구 54.47% 4.36

19 서울 동대문구 53.30% 4.26

20 서울 영등포구 52.92% 4.23

21 서울 종로구 47.90% 3.83

22 서울 광진구 47.30% 3.78

23 서울 동작구 47.12% 3.77

24 서울 강서구 45.05% 3.60

25 서울 중구 34.98% 2.80

<표 4-135> 서울특별시 구별 횡단보도 정지선 준수율 현황(단위 : %, 점)



246

나. 안전띠 착용률

○ 안전띠는 교통사고 피해, 특히 교통사고 사망자를 줄일 수 있는 가장 확실한 대안이며, 국제적

으로도 이미 검증된 사실임

○ 2010년 조사결과 안전띠 착용률이 최근 3년 동안 크게 나아지지 않고 옆걸음 양상을 보이고

있었으나, 2011년 9월부터 모든 도로에서 안전띠 착용이 의무화됨에 따라 안전띠 착용률은

높아질 것으로 예상됨

○ 안전띠 착용률 조사는 횡단보도 정지선 준수율과 마찬가지로 1일 3개 시간대에 각각 1시간씩

조사함. 조사대상 또한 일치하여 횡단보도 정지선 준수율 조사와 같이 수행하고 있음

○ 서울특별시 자치구별 안전띠 착용률을 살펴본 결과, 마포구가 96%로 가장 높게 나타났으며,

서대문구가 착용률이 25.65%로 자치구 중에서 최하위를 기록함

순위 자치구 착용률 지수

1 서울 마포구 96.19% 7.70

2 서울 광진구 95.58% 7.65

3 서울 관악구 94.77% 7.58

4 서울 용산구 93.59% 7.49

5 서울 종로구 91.57% 7.33

6 서울 영등포구 90.99% 7.28

7 서울 은평구 88.28% 7.06

8 서울 강남구 87.30% 6.98

9 서울 금천구 84.15% 6.73

10 서울 송파구 84.03% 6.72

11 서울 성동구 83.39% 6.67

12 서울 구로구 82.28% 6.58

13 서울 중구 81.94% 6.56

14 서울 도봉구 78.74% 6.30

15 서울 서초구 77.95% 6.24

16 서울 노원구 75.95% 6.08

17 서울 양천구 75.00% 6.00

18 서울 중랑구 71.16% 5.69

19 서울 동대문구 69.64% 5.57

20 서울 강서구 68.42% 5.47

21 서울 강동구 67.35% 5.39

22 서울 성북구 65.48% 5.24

23 서울 강북구 56.62% 4.53

24 서울 동작구 47.57% 3.81

25 서울 서대문구 25.65% 2.05

<표 4-136> 서울특별시 구별 안전띠 착용률 현황(단위 : %, 점)



247

다. 이륜차 승차자 안전모 착용률

○ 이륜차 운전에 있어서 안전모 착용은 승차자에게 필수조건이며, 승차자의 교통사고에 미치는

영향이 큼. OECD 주요국과 비교하면, 일본 99%, 독일 97%, 네덜란드 96%, 스웨덴 95% 등

교통안전 선진국이 거의 100%에 가까운 착용률을 보이는 반면, 우리나라의 이륜차 승차자

안전모 착용률은 70%로 전국적으로 승차자 10명 중 3명은 안전모를 쓰지 않는 것으로 조사

되어 이륜차 승차자의 안전모 보급 및 홍보가 필요함

○ 조사는 오전과 오후 각각 1시간씩 조사를 수행하며, 조사시간 내 조사지점을 통과하는 모든

이륜차를 대상으로 운전자 및 동승자의 규정된 안전모 착용여부를 조사함

○ 미국 NHTSA(도로교통안전청)의 연구에 따르면 안전모를 미착용할 경우 안전모 착용에 비해

치명적인 뇌손상을 당할 위험이 약 40% 높아지며, 2006년 WHO(국제보건기구)의 발표에

따르면 안전모 착용 시 부상 확률은 72%, 사망 확률은 39%까지 줄일 수 있음

○ 서울특별시 자치구별 이륜차 승차자 안전모 착용률을 살펴본 결과, 중구에서 98%로 가장 높게

나타났으며, 중랑구에서는 착용률이 39%로 자치구 중에서 최하위를 기록하였음

순위 자치구 착용률 지수1 서울 중구 97.59% 7.812 서울 강동구 90.65% 7.253 서울 동작구 90.43% 7.234 서울 성북구 89.92% 7.195 서울 강남구 86.61% 6.936 서울 관악구 86.51% 6.927 서울 금천구 85.66% 6.858 서울 강북구 85.16% 6.819 서울 용산구 81.68% 6.5310 서울 구로구 81.16% 6.4911 서울 종로구 79.35% 6.3512 서울 영등포구 79.12% 6.3313 서울 송파구 75.92% 6.0714 서울 도봉구 75.91% 6.0715 서울 은평구 74.90% 5.9916 서울 노원구 73.62% 5.8917 서울 광진구 73.22% 5.8618 서울 서초구 71.77% 5.7419 서울 서대문구 70.59% 5.6520 서울 성동구 69.50% 5.5621 서울 마포구 69.06% 5.5322 서울 강서구 68.42% 5.4723 서울 양천구 64.11% 5.1324 서울 동대문구 43.10% 3.4525 서울 중랑구 38.64% 3.09

<표 4-137> 서울특별시 구별 이륜차 승차자 안전모 착용률 현황(단위 : %, 점)



248

라. 신호준수율

○ 교차로의 진행방향으로 통과하는 자동차를 대상으로 교차로 자동차 신호가 녹색이나 황색일

때 교차로를 완전히 통과하는지 여부를 확인하여 교차로 신호의 준수 여부를 파악함

○ 오전 (9:30~10:30), 오후 (3:00~4:00)에 각각 1시간씩 조사를 실시하며, 조사대상은 교차로

진행방향으로 통과하는 1개 차선만 관찰함

○ 서울특별시 자치구별 신호준수율을 살펴본 결과, 강남구가 99%로 가장 높게 나타났으며, 양천구가

43%로 자치구 중에서 최하위를 기록함


1 서울 강남구 99.32% 7.95

2 서울 서대문구 98.46% 7.88

3 서울 성동구 97.54% 7.80

4 서울 강서구 97.32% 7.79

5 서울 중랑구 96.57% 7.73

6 서울 종로구 96.44% 7.72

7 서울 마포구 96.11% 7.69

8 서울 도봉구 95.93% 7.67

9 서울 은평구 95.74% 7.66

10 서울 용산구 95.53% 7.64

11 서울 구로구 94.99% 7.60

12 서울 노원구 94.80% 7.58

13 서울 강북구 94.62% 7.57

14 서울 동대문구 92.65% 7.41

15 서울 금천구 91.53% 7.32

16 서울 서초구 90.71% 7.26

17 서울 중구 89.22% 7.14

18 서울 관악구 87.98% 7.04

19 서울 광진구 86.58% 6.93

20 서울 송파구 81.41% 6.51

21 서울 영등포구 80.80% 6.46

22 서울 성북구 79.37% 6.35

23 서울 동작구 74.00% 5.92

24 서울 강동구 52.68% 4.21

25 서울 양천구 42.82% 3.43

<표 4-138> 서울특별시 구별 신호준수율 현황(단위 : %, 점)



249

마. 방향지시등 점등률

○ 2001년도부터 교통문화지수 조사사업의 운전행태 영역에서는 교차로 이용 시 자동차 소통에

도움을 주며 타 운전자들에 대한 에티켓이 되는 ‘방향지시등 점등률’ 항목을 추가하기로 함

○ 교차로 상에서 좌회전 신호 시에 좌회전하는 모든 차량을 대상으로 방향지시등 점등여부를

조사하는 방법으로, 오전과 오후 각 1시간씩 1일 2시간을 조사하는 것을 원칙으로 함.

○ 서울특별시 자치구의 방향지시등 점등률을 살펴본 결과, 강서구에서 97.07%의 준수율로 가장

높게 나타났으며, 동작구에서는 준수율이 18.00%로 자치구 중에서 최하위를 기록하였음


1 서울 강서구 97.07% 7.77

2 서울 중구 96.67% 7.73

3 서울 동대문구 89.06% 7.12

4 서울 송파구 80.52% 6.44

5 서울 도봉구 79.30% 6.34

6 서울 구로구 78.03% 6.24

7 서울 마포구 77.83% 6.23

8 서울 노원구 74.25% 5.94

9 서울 강북구 69.95% 5.60

10 서울 중랑구 69.78% 5.58

11 서울 금천구 66.78% 5.34

12 서울 성동구 65.08% 5.21

13 서울 용산구 61.54% 4.92

14 서울 영등포구 60.31% 4.83

15 서울 서초구 60.08% 4.81

16 서울 종로구 59.89% 4.79

17 서울 강동구 54.45% 4.36

18 서울 은평구 52.23% 4.18

19 서울 관악구 52.22% 4.18

20 서울 양천구 51.82% 4.15

21 서울 성북구 51.48% 4.12

22 서울 강남구 50.00% 4.00

23 서울 광진구 38.97% 3.12

24 서울 서대문구 31.45% 2.52

25 서울 동작구 18.00% 1.44

<표 4-139> 서울특별시 구별 방향지시등 점등률 현황(단위 : %, 점)



250

4.2 보행행태

가. 횡단보도 신호준수율

○ 서울특별시 자치구별 횡단보도 신호준수율을 살펴본 결과, 서초구가 약 100%의 준수율로 가장

높게 나타났으며, 서대문구가 65%로 자치구 중에서 최하위를 기록함


1 서울 서초구 99.83% 9.98

2 서울 동대문구 98.92% 9.89

3 서울 강남구 97.87% 9.79

4 서울 용산구 97.46% 9.75

5 서울 광진구 96.26% 9.63

6 서울 송파구 96.06% 9.61

7 서울 동작구 95.82% 9.58

8 서울 마포구 94.43% 9.44

9 서울 강북구 93.92% 9.39

10 서울 구로구 93.41% 9.34

11 서울 노원구 92.80% 9.28

12 서울 성북구 92.29% 9.23

13 서울 강동구 91.74% 9.17

14 서울 종로구 91.65% 9.17

15 서울 관악구 91.03% 9.10

16 서울 금천구 90.44% 9.04

17 서울 도봉구 89.35% 8.94

18 서울 강서구 82.78% 8.28

19 서울 영등포구 81.67% 8.17

20 서울 양천구 81.13% 8.11

21 서울 성동구 78.16% 7.82

22 서울 중랑구 74.11% 7.41

23 서울 은평구 71.81% 7.18

24 서울 중구 70.83% 7.08

25 서울 서대문구 64.67% 6.47

<표 4-140> 서울특별시 구별 횡단보도 신호준수율 현황(단위 : %, 점)



251

4.3 교통약자

가. 스쿨존 불법주차점유율

○ 서울특별시 자치구별 스쿨존 불법주차대수를 살펴본 결과, 마포구가 1.40%로 불법주차 점유율이

가장 낮게 조사되었으며, 동대문구가 302.28%로 자치구 중에서 최하위를 기록함. 이는 동대문구의

상업지역과 업무지역이 55%를 육박하여 스쿨존 불법주차대수 점유율이 높다고 판단됨

순위 자치구 점유율 지수

1 서울 마포구 1.40% 4.93

2 서울 금천구 2.29% 4.89

3 서울 송파구 2.67% 4.87

4 서울 은평구 4.12% 4.79

5 서울 도봉구 4.96% 4.75

6 서울 서초구 6.87% 4.66

7 서울 구로구 8.78% 4.56

8 서울 강서구 10.31% 4.48

9 서울 영등포구 11.45% 4.43

10 서울 서대문구 11.45% 4.43

11 서울 동작구 13.36% 4.33

12 서울 강남구 14.66% 4.27

13 서울 노원구 16.41% 4.18

14 서울 강동구 17.56% 4.12

15 서울 종로구 21.07% 3.95

16 서울 용산구 25.19% 3.74

17 서울 관악구 27.02% 3.65

18 서울 중랑구 31.30% 3.44

19 서울 양천구 36.26% 3.19

20 서울 강북구 41.98% 2.90

21 서울 성북구 47.33% 2.63

22 서울 성동구 70.99% 1.45

23 서울 광진구 79.01% 1.05

24 서울 중구 118.32% 0.00

25 서울 동대문구 302.28% 0.00

<표 4-141> 서울특별시 구별 스쿨존 불법주차점유율 현황(단위 : %, 점)



252

4.4 기타

가. 운전 중 휴대전화 사용률

■ 조사 개요

○ 운전 중 휴대전화 사용률 조사항목은 오후 1개 시간대, 1일 20분간 조사를 수행함. 평가 방법

은 각 조사지점 교차로에서 주방향으로 진행하는 자동차의 운전자를 대상으로 운전자가 휴대

전화를 손에 들고 있는 경우를 위반으로 평가하여 조사함

구 분 내 용

조사시간 오후 1:00~1:20 (1개 시간대, 20분간 조사)

조사대상조사지점 교차로 주방향으로 진행하는 자동차

(안전을 고려하여 교차로 정지선에 신호대기 중인 자동차도 포함)

평가기준 운전자가 휴대전화를 손에 들고 있는 경우 위반으로 판정

<표 4-142> 운전 중 휴대전화 사용률 조사개요

■ 관찰 방법

○ 교차로 진행방향의 신호가 적색일 때 정지한 자동차를 대상으로 운전자의 휴대전화 사용 여부

확인

○ 교차로 진행방향의 신호가 녹색일 때 보도쪽 차선을 지나는 자동차의 운전자를 대상으로 휴대

전화 사용 여부 확인

○ 20분간 조사하거나, 총 100대까지 조사하여 실시함

■ 조사 결과

○ 운전 중 휴대전화 사용률의 조사 결과, 조사대상 46,483명 중에서 4,235명이 운전 중에 휴대

전화를 사용하고 있는 것으로 나타났으며 사용률은 8%로 조사됨

구 분운전 중 휴대전화 사용 운전 중 휴대전화 사용률

사용자 비사용자 전체 사용률 비사용률 전체

전국 4,235 46,483 50,718 8.35 91.65% 100.00%

구 968 11,513 12,481 7.76 92.24% 100.00%

군 963 10,209 11,172 8.62 91.38% 100.00%

인구 30만 미만 시 1,397 14,567 15,964 8.75 91.25% 100.00%

인구 30만 이상 시 907 10,194 11,101 8.17 91.83% 100.00%

<표 4-143> 운전 중 휴대전화 사용률 조사 결과(단위 : 명, %)



253

제5절 교통사고 원인별 개선방향

1. 서울특별시 전체 교통사고

사고원인별 취약요인 및 특징 개선방향

전체추이

▫06~10년까지의 서울특별시 교통사고 발생

건수, 부상자수 및 사망자수는 전체적으로

09년까지 증가하다 10년부터 감소함

▫유형별 사고건수는 차대차 사고(71%, 2010

년 기준)가 가장 높은 비율 차지, 다음으로

차대사람(26%), 차량단독(3%) 순으로 나타남

▫사망자에 있어서는 차대사람(52%, 2010),

차대차(34%), 차량단독(14%) 순으로 나타남

▫서울특별시의 교통안전정책은 차대사람

사고를 최소화하기 위한 방향으로 추진

해야함

도로·환경적요인

도로형태▫단일로 사고에서 사망자가 가장 많이 발생

▫그 외에 교차로 및 횡단보도에서 높게 나타남

▫교차로 및 횡단보도에서의 안전시설 확충

▫무단횡단 방지 시설물 설치

▫보행안전관련 사업 실시

인적요인

연령▫21~60세까지는 비슷한 분포를 보이나 61세

이상의 사고가 매년 증가하는 추세임▫고령자에 대한 안전대책에 집중

주야 ▫사망자의 56%가 야간 교통사고로 발생▫야간의 안전운전 유도 및 보행자 보호

대책 강화

음주▫08년까지 감소하다 09년부터 다시 증가

▫사망자는 09년을 제외하고 계속 증가함▫음주운전 단속강화를 통한 음주운전 방지

<표 4-144> 서울특별시 교통사고 원인별 개선방향


254

2. 도로교통 부문

2.1 승용차


사고유형

차대사람▫차대사람 사고 중 횡단 중 사고의 사망자

가 55%(2010)로 가장 높게 나타남

▫속도위반 및 신호위반 단속강화

▫무단횡단 방지 시설물 확대 설치

▫승용차 운전자와 보행자 안전의식 강화

차대차

▫측면(직각)충돌이 많이 발생(49%, 2010)

▫측면(직각)충돌 중 교차로 및 횡단보도에서

의 사고 비율 높음

▫신호위반 및 꼬리물기 단속 강화

▫신호체계 개선(직진 후 좌회전)

▫교차로 안전대책 마련

인적요인

연령▫21-40세 사고 사망자수 매년 증가

▫61세 이상 사고 발생건수 증가 추세

▫성인 운전자 대상 안전교육 추진

▫고령자 교통안전교육 강화

법규위반

▫보행자보호의무위반 사고 꾸준히 증가

▫안전운전불이행으로 인한 사고 다발

(71%, 2010)

▫일반 승용차 운전자 대상 안전교육 강화

▫법규위반 단속 강화

도로·환경적 요인

도로형태▫교차로 및 횡단보도에서 사고 높음

(52%, 2010)

▫신호위반 단속

▫무단횡단 방지 대책 등

시간대▫야간 발생 사망자 비율 높음(67%,2010)

▫야간 발생 사고 사망자 매년 증가

▫횡단보도 집중조명 시설을 통한 운전자

및 보행자 주의 환기

<표 4-145> 승용차 교통사고 원인별 개선방향


255

2.2 이륜차


사고유형

차대사람

▫사고발생 지속감소(발생건수,사망자,부상자)

▫사망자수 2010년 큰 폭 감소

▫보도침입으로 인한 보행자와의 사고발생

(46%, 2010)

▫이륜차 보도진입방지시설 도입

▫이륜차 운전자 안전운전교육 및 홍보

차대차

▫사고발생건수 비율 가장 높음(68%, 2010)

▫측면(직각)충돌이 65%이며, 53%가 교차로에서

발생

▫이륜차 전용 정지선 설치를 통한 교차로

에서의 일반차량과 상충 최소화

차량단독

▫이륜차 사고 사망자의 44%(2010) ▫이륜차 이용자들에 대한 안전운전교육 추진

인적요인

연령▫20세 미만 운전자에 의한 사고건수 높음(33%, 2010)

▫61세 이상 고령자 치사율이 가장 높음

▫청소년 및 고령자 대상 안전운전교육 및 홍보

▫이륜차 안전교육 프로그램 개발 추진

법규위반

▫안전운전불이행 사고 발생건수 42% (2010)

▫신호위반 및 교차로운행방법 위반 사고건수

24% (2010)

▫교차로에서의 신호위반 단속 강화

▫교통안전교육 실시

<표 4-146> 이륜차 부문 교통사고 원인별 개선방향

3. 자전거 부문


사고유형

자전거대

사람

▫사고 발생건수 지속적인 증가

(연평균 증감율 24%)

▫자전거 이용자 및 일반시민 대상 홍보,

교육

자전거대차▫자전거 사고의 63% 차지(2010)

▫자전거 사고 사망자의 82%(2010)

▫자전거 안전시설 확충

▫일반차량 운전자 대상 안전교육 및 홍보

▫자전거 이용자 안전교육


일반도로상

자전거도로▫자전거 사고의 90% 이상(2010)

▫자전거 안전시설 확충

▫자전거 이용자 및 타 수단 이용자에

대한 교육 및 홍보

공원 내

자전거도로

▫발생건수 증가율 높음(연평균 증감율 56%)

▫반대방향 자전거와의 정면충돌 사고가 많

음(42%, 2010)

▫자전거 도로 방향별 분리

▫자전거 안전이용 교육 실시

인적요인

연령 ▫사망자의 56%가 60세 이상 고령자 ▫고령자 교통안전교육 강화

안전장치

인식

▫대부분이 안전장치에 대한 인식이 낮음(설

문조사 결과)

예)점등기 설치율 36%

▫캠페인 및 자전거 안전 교육

<표 4-147> 자전거 부문 교통사고 원인별 개선방향


256

4. 보행자 및 교통약자 부문

4.1 보행자


사고유형▫보행자 사고의 45%가 횡단 중 사고로 발생

▫보행자 사고 사망자의 60%가 횡단 중 사고

▫차량 운전자에 대한 안전교육

(횡단보도상 주행시)

▫무단횡단 방지시설 등 횡단사고 대책 마련

인적요인

연령 ▫65세 이상 고령자 사고발생건수 꾸준히 증가 ▫고령 보행자의 보행안전 대책 마련

운전자 요인

▫대부분 전방주시태만에 의해 발생

- 기타전방주시태만 : 85%

- 방심, 딴 생각 : 12%

▫심리적 요인으로 인한 사고 지속 증가

- 주변상황 판단착오 : 43%

▫운전자의 주의운전

▫시인성 향상을 위한 도로환경 개선

보행자 요인

▫보행자 사고의 대부분(약 56%)이 무단

횡단 사고로 발생

▫무단횡단 사고의 사망자는 76명으로 보행

자 사고 사망자의 65%

▫무단횡단 방지 시설물 설치 및 개량

▫보행안전관련 사업의 확대


도로형태

▫교차로 내 및 교차로 부근 사고 지속 증가

▫횡단보도상 사고 사망자수-2010년에 증가

▫중앙버스 전용차로 내 무단횡단 사고 증가

▫교차로 안전운전 등 교차로에 대한 대책

▫횡단보도 시설물 개량 및 단속

▫중앙버스전용차로 서행구간 지정

주야 ▫야간 사고 사망자수 많음▫야간운전시 안전운전유도 및 보행자보호

의무 강화

<표 4-148> 보행자 부문 교통사고 원인별 개선방향

4.2 어린이


인적요인

연령▫취학 후(7~12세)의 사고가 많이 발생▫취학 전 어린이의 치사율 높음

▫취학 어린이에 대한 학교교육 강화▫조기 안전의식 확립을 위한 교육 추진

운전자요인▫어린이 사고의 대부분(64%)이 안전운

전불이행으로 인해 발생

▫운전자의 어린이에 대한 보다 높은 주의력 필요

- 운전자 대상 안전교육 강화

보행자요인▫무단횡단으로 발생한 사고가 41%▫갑자기 뛰어듬, 기타 보행자 부주의

로 발생한 사고의 비중 높음

▫체계적인 어린이 안전교육 추진▫불법 주정차 단속 강화


시간대▫등교(08-10시) 및 하교(16-18시)시간

에 많은 사고 발생▫16~18시 어린이 보행자 교통사고 집중

▫학원차량 전용 정류장, 시간제 차량통행제한 등 어린이 안전대책 마련

▫하교 후 어린이 보행에 대한 지도 필요

<표 4-149> 어린이 부문 교통사고 원인별 개선방향


257

4.3 고령자


사고유형

▫발생건수 및 사망자 매년 지속적인 증가

▫측면(직각)충돌 사고에서의 사망자 사고 비율

이 가장 높게 나타남(58%)

▫고령운전자의 좌·우회전 능력을 고려한 시설

개선전략 필요

도로요인

▫고령운전자 도로형태별 사망자는 단일로

구간에서 집중적으로 발생(37%)

▫교차로 내(18%) 교차로 부근(27%)에서 사망

사고 집중

▫고령운전자 교통안전교육 강화

차량요인- 차종

▫승용차 사고 발생비율 가장 높음

▫그 외 자전거, 이륜차 순으로 발생

▫사망자수는 자전거에서 높게 나타남(45%)

(2당사자 사고)

▫고령운전자(자전거, 이륜차 포함) 교통안전

교육 강화

▫안전장비 착용 의무화 및 단속

인적요인- 법규위반

▫안전운전불이행으로 인한 사고 사망자 비율이

가장 높게 나타남(28%)

▫고령운전자의 안전의식향상을 위한 교통안전

교육 강화

▫일반운전자의 양보 및 배려를 위한 고령운전

자 실버마크 도입

<표 4-150> 고령운전자 부문 교통사고 원인별 개선방향


인적요인

통행유형

▫횡단중 사고 발생 비율 높음(56%)

▫고령보행자 교통사고 사망자의 74%가

횡단 중에 발생 ▫ 노인보호구역 횡단보도 시설개선

▫ 고령자 교통안전교육 강화

보행자요인▫무단횡단 및 보행자 부주의 사망사고 발생

비율 높음(76%, ‘인적요인 없음’ 제외)


도로형태

▫고령보행자 교통사고의 약 50%는 단일로

에서 발생

▫기타 단일로를 제외한 횡단보도상 사망자

비율 높음(24%)

▫ 노인보호구역 지정 범위 개선

<표 4-151> 고령보행자 교통사고 원인별 개선방향


258

5. 운수산업 부문

5.1 시내버스


사고유형 차대사람

▫사고발생건수 지속적 증가(연평균 7% 증가)

▫사망자의 78%(2010)가 해당

▫횡단 중 발생 사고가 36%로 대부분 차지

(기타 49% 제외)

▫무단횡단 방지시설 설치

▫운수종사자 안전교육

인적요인 법규위반▫안전운전불이행 사고 56%(2010)

▫신호위반 사고건수 꾸준히 증가(연평균 증감율 5%)▫버스 종사자에 대한 안전교육


발생장소 ▫정류장, 교차로 사고 발생률 높음(31%,2010)

▫버스 종사자의 안전운전 교육

▫위법행위에 대한 단속 강화

▫중앙버스정류장 서행구간 지정

중앙버스전용차로

▫차대사람 사고 사망자의 67%가 중앙버스

전용차로에서 발생

▫보행자에 대한 무단횡단방지시설 대책

▫중앙버스정류장 서행구간 지정

<표 4-152> 시내버스 교통사고 원인별 개선방향

5.2 택시


사고유형 차대사람▫사망자의 82%(2010)가 차대사람 사고로 사망

▫차대사람 사고 사망자의 70%가 횡단중 사고

▫택시 종사자 안전교육 강화

▫운수업체 교통안전관리 강화

▫디지털 운행기록계를 활용한 운전자 관리

도로·환경적요인

시간대 ▫야간 사망자수 높음(80%, 2010)

인적요인 법규위반

▫신호위반 및 안전운전불이행 사고 비중 높음

▫서울특별시 전체(16%), 승용차(11%) 대비

안전거리 미확보로 인한 사고비율 높음(26%)

<표 4-153> 택시 교통사고 원인별 개선방향


259

5.3 화물차


사고유형

차대차 ▫가장 많은 발생건수 차지 (68%, 2010)

▫운수종사자 안전교육 추진

▫디지털 운행기록계 활용한 운전자관리차대사람

▫사망자의 57% (2010)

▫사망자의 34%(2010)가 운전자 주시태만으로

발생한 사망사고

<표 4-154> 화물차 교통사고 원인별 개선방향

6. 도시철도 부문


사고유형

▫스크린도어 설치 이후, 사망사고 급격히 감소

(2010년 0건)

(단, 오작동 및 고장발생시 설치전과 동일한 상황임)

▫본인 부주의에 의한 사고 발생

(2010년 부상사고 1건)

▫도시철도 이용자 교육강화

▫주요시설물 점검 강화

인적 요인

운행장애

▫운행장애 사고 중 인적요인 사고가 높음 ▫도시철도 종사자 교육 강화

▫운행장애 사고 중 취급 부주의 사고가 29%

▫운행장애 사고 중 차량고장 사고가 29%▫비상대응 매뉴얼 보완

<표 4-155> 도시철도 교통사고 원인별 개선방향

제 4 장 교통사고 발생추이 및 원인분석 - Seoul Metropolitan … · 2013. 4. 24. ·...

Documents

Transcript of 제 4 장 교통사고 발생추이 및 원인분석 - Seoul Metropolitan … · 2013. 4. 24. ·...