蔡政勳 102311102 醫學一 第一組

環境倫理期末 WORD 書面報告

主題：台北某大學淨空校園流浪狗

※處理流浪狗問題的兩難

一、贊成淨空：

1.優點：

A.流浪狗並未經過結紮，留在校園內會大量繁殖。

B.流浪狗常進教室走動，造成同學們間的小騷動，影響學生上課的權益。

C.某些流浪狗會隨機攻擊人類，淨空後即無此問題。

D.比建立收容所節省成本，節省人力、物力。

E.減少流浪狗隨地大小便的問題，改善環境衛生。

2.缺點：

A.動物也有其生命權，撲殺無人道精神。

B.趕走流浪狗後，牠們也無家可歸，可能是流落街頭，最後被餓死或被車撞死。

C.缺少慈濟人應有的大愛精神(對萬物)。

二、反對淨空：

1.優點：

A.符合人道主義。

B.與狗和平共存，符合普世標準-與萬物共存。

C.若將流浪狗妥善安置在校園內可解決此地區流浪狗問題。

2.缺點：

A.留下流浪狗後需要經費管理。

B.流浪狗隨地大小便造成環境衛生問題。

C.流浪狗可能隨意跑至馬路中央，導致交通安全問題。

D.部分流浪狗較具攻擊性，造成學生人身安全的問題。

結論：

綜合以上各點，若從效率及成本上考量，我認為淨空流浪狗的利大於弊，可

以一次解決較多現存的問題，我個人是有「人還是比狗重要」的觀點，從人本身

的利益觀點來看，還是淨空的好處多。

三追問：

做的人(德行論)─這會成為怎樣的人？

雖然會成為沒有同理心的人，但我認為對人類本身利大於弊。

做本身(義務論)─這是人應該做的嗎？

因為牠們有影響到人類的生活，所以我認為淨空是應該實行的方法。

做之後(效益論)─這對多數的人好嗎？

是的，現存的問題幾乎全部解決，不淨空的理由大部分都是從道德方面，有些不

實際，過度理想。