Nyt fra forskningen – om

initiativer og ny viden om miljøvurdering

Lone KørnøvMILJØVURDERINGSDAG 2013

’Brobygning’ mellem forskning og praksis

Centrale forskningsresultater og refleksioner over året der er gået En smagsprøve på lidt af det vi

giver os i kast med

Fortsat ’brobygning’ mellem forskning og praksis

Eksempler på brobygning gennem det sidste år

Centrale forskningsresultater fra i år og refleksioner om det kommende

Kort om nogle resultater

Kontroversielle projekter – og miljøvurderinger – på dagsordenen

Eksempler

Eftersøgning af skifergas i Frederikshavn

Metrobyggeriet i København

Deponi af atomaffald Råstofudvinding i

Grønland Vandplaner M.fl.

Konfliktemner:

Forskellige værdier/holdninger til ’hvor vi skal hen’

Forskellige opfattelser af risici

Forskel på miljøvurdering og ’virkelighed’ ved implementering

Manglende og/eller sen inddragelse

Nye projekter om borgerinddragelse og miljøvurdering

”Konstruktiv borgerinddragelse”

Spørgsmålene er f.eks.: Hvad er betydende for borgere bliver

modstandere af infrastrukturprojekter?

Hvordan ændres mening efter projektrealisering?

Hvilke informationer ønsker borgerne?

Hvilke metoder giver konstruktiv dialog?

Deltagere: Energinet.dk, NST, ENS

DCEA (Ivar Lyhne, Helle Nielsen og Sara Aaen)

Følgegruppe

“Borgerinddragelse i Grønland”

Spørgsmål: Hvilken opfattelse har interessenter (olieselskaber, myndigheder,

NGO’ere) af borgerinddragelse i forbindelse med miljøvurdering af olieaktiviteterne i Grønland?

Deltagere DCEA (Anna-Sofie Olsen og Anne Merrild Hansen)

Ilisimatusarfik – Grønlands Universitet

Maersk Oil Kalaallit Nunaat A/S

Monitorering

Observationer

Mangel på viden i VVM sammenhænge om hvilke tiltag, der laves og hvorvidt disse har den ønskede effekt

Nyt projekt i støbeskeen

”Overvågning i VVM – naturbeskyttelse og infrastrukturprojekter i Danmark”

Spørgsmål: Hvilke afbødende

foranstaltninger for natur indarbejdes i VVM – og hvordan overvåges?

Hvad er gennemførelsen af tiltag og deres effekt?

Deltagere: DCEA (Sanne Vammen Larsen,

Lone Kørnøv, Per Christensen)

HabitatVision A/S

Ændringer som følge af nyt forslag til VVM Direktiv

Nyt og ’moderniseret’ direktivforslag Det miljømæssige fokus

flytter sig i takt med samfundet – og viden – udvikles

Bredden af forhold der skal vurderes i relation til ’væsentlighed’ er steget meget

Nye substantielle emner

a. ”tilstedeværelsen af projektet som helhed

b. brugen af naturressourcer, navnlig jordarealer, jordbund, vand, biodiversitet og dermed forbundne økosystemtjenester, så vidt muligt under hensyntagen til adgangen til disse ressourcer, også på baggrund af ændringer i klimaforholdene

c. emissionen af forurenende stoffer, støj, vibrationer, lys, varme og stråling, opståelsen af gener og bortskaffelsen af affald

d. faren for menneskers sundhed, kulturarven og miljøet (f.eks. på grund af ulykker eller katastrofer)

e. kumulationen af projektets virkninger med virkningerne af andre projekter og aktiviteter

f. drivhusgasemissioner, bl.a. som følge af arealanvendelse, ændringer i arealanvendelsen og skovbrug

g. de anvendte teknologier og stoffer

h. hydromorfologiske forandringer.”

(Forslag til EU Direktiv, 2012)

Kvalitet og kvalitetssikring i miljøvurderingsarbejdet

God kvalitet er både ift. rapport/redegørelse og processen

Mange faktorer spiller ind ift. Kvalitet

Erfaring, lovgivning, afgrænsning, dialog m.v.

Og flere aktører spiller en aktiv rolle

VVM Direktivforslagets indhold overdragelse af ansvar for redegørelsen til bygherre vil også have indflydelse på kvalitet

”Kvalitetssikringsordninger”

Spørgsmål Hvordan kan kvalitetssikring

foretages og institutionaliseres indenfor VVM området?

Tak for opmærksomheden