الملخص في تجربة حقلية نفذت في موقع المريعية الثالث التابع لمركز البحوث العلمي��ة

( م ،2010/2011 – 2009/2010الزراعية بدير الزور في موسمين زراعيين ) تم إض��افة مع��دلين من الجبس والزي��وليت والس��ماد العض��وي به��دف معرف��ة تأثيره�ا في بعض الخص��ائص الأساس��ية لن�وعين من ال�ترب المت�أثرة بالملوح�ة

والقلوية وإنتاجية الذرة البيضاء والشعير .

أظهرت النتائج تحسن واضح في الخصائص الفيزيائية والكيميائية والخصوبية المدروسة للتربتين تحت تأثير المصلحات المضافة ، وازداد الأثر الايجابي معزيادة المعدل المضاف منها. فيلاحظ تفوق واضح لمعاملة السماد العضوي )

الصفاتمن حيث التأثير في طن/ه�( على المعاملات الأخرى المستخدمة 40 الكيميائية والفيزيائية والخصوبية للتربة المدروسة تمثل في خفض الكثافة

3( غ/سم1.35 و1.25 لكلا التربتين المتوسطة والعالية الملوحة إلى )الظاهرية

(% وكذلك معدل الرشح49.06 و 52.83 إلى )مساميتها الكليةارتفاع و كما( مم/ساعة . 5.54 و 10.11للطبقة السطحية للتربة الذي وصل إلى )

(pH( ديسسمنز/م وتفاعل ) 5.43 و 2.94انخفضت الناقلية الكهربائية إلى ) % ( )ESPوالنسبة المئوية للصوديوم المتبادل )، ( 7.92 و 7.78التربة إلى )

( % فيها مع زيادة معنوية في السعة التبادلية تحت تأثير هذه12.2 و 8.52 ولقد كانت النتائج.غ تربة 100( ملمكافئ/32.78 و35.21المعاملة )

طن/ه��( قريبة من تلك20التي تم الحصول عليها لدى استخدام الزيوليت ) فيما طن/ه�(. 20التي تم الحصول عليها عند استخدام السماد العضوي )

من حيث التأثير في الخصائصاحتلت معاملة الجبس الترتيب الثالث.المدروسة للتربة

النمويموسمكل من كما أظهرت نتائج القياسات للصفات الإنتاجية في نهاية الأول والثاني في وزن طن/ه��( 40السماد العضوي ) ملحوظا لمعاملة تأثيرا

( طن/ه� على التوالي26.08 و56.83العلف الأخضر والجاف للذرة البيضاء ) ( طن/ه� على التوالي للتربة10.54 و 32.18للتربة متوسطة الملوحة و)

و4.28عالية الملوحة . كذلك بالنسبة لوزن الحب و القش للشعير بلغ ) (10.2 و2.72( طن/ه� على التوالي للتربة متوسطة الملوحة و )13.12

طن/ه� على التوالي للتربة عالية الملوحة ، في حين بلغ وزن الألف حبة ( غ على التوالي للتربتين متوسطة وعالية51.63 و54.4لمحصول الشعير )

في الإنتاجية . ايجابيا الذي انعكس الملوحة الأمر وأظهرت الدراسة أن انتشار جذور النباتات في أعماق التربتين متوسطة

وعالية الملوحة تزداد بزيادة المعدل المضاف من المحسنات ، حيث سجلت طن/ه��( أعلى وزن وطول جذور في موسمي40العضوي )معاملة السماد

التجربة وفي التربتين المدروستين ، حيث بلغ وزن جذور الذرة البيضاء

1

و179.88( طن/ه� على التوالي ، وطول الجذور )8.68 و1.44والشعير ) ( كم/ه� على التوالي في التربة متوسطة الملوحة. في حين بلغ وزن456.38

(4.94 و0.99الجذور لنباتات الذرة البيضاء والشعير في التربة عالية الملوحة ) ( كم/ه� على التوالي200.41 و 83.3طن/ه� ، بينما وصل طول الجذور إلى )

( سم للترب المدروسة.25-0وذلك في تربة العمق )

Introduction- مقدمة 1 الملوحة الزائدة من أهم العوامل ال��تي تعي��ق نم��و النبات��ات وتطوره��ا ومن تعد

,Zhu اللا إحيائي��ة ال��تي ت��ؤثر في النم��و النب��اتي عموم��ا ) أهم الاجه��ادات (. وتس��اهم التغ�يرات المناخي��ة ال��تي تش��هدها الك��رة الأرض��ية في اتس��اع2000

مساحة المناطق المتأثرة بالملوحة نتيجة الجفاف وقلة الأمطار. وتقدر مساحة % من7 ملي�ون هكت��ار ، أي م��ا يع�ادل 954الترب المتملح��ة في الع�الم بنح�و

% من25 ( ، و1997 ; الكنج ، 1996ض��ي اليابس��ة ) أب��و نقط��ة ، امساحة أر,Narborsمساحة الأراضي الزراعي��ة ) 1990) % من الأراض��ي50 ، وح��والي

وهذا ما يؤثر في كمية ونوعية الإنتاج الزراعي (.� 1996المروية ) أبو نقطة ، خصوصا في شمال أفريقيا وبلدان الشرق الأوسط. وفي سوريا تق��در مس��احة

% من مساحة الأراضي الزراعي��ة المروي��ة40الترب المتأثرة بالملوحة بحوالي في القطر ، وتتركز هذه المساحة في كل من حوض الف��رات وح��وض الخ��ابور والغاب وبعض السبخات المنتشرة في أنح��اء مختلف��ة من القط��ر مث��ل س��بخة الم��وح في ت��دمر وس��بخة الرص��افة في الرق��ة وس��بخة اله��ول في الحس��كة

( . Abdelkarim, 1997ومناطق أخرى متفرقة )

2

وتعتبر ملوحة التربة وقلويتها من أكبر المشاكل التي تعاني منها الترب الواقع��ة في المناطق الجاف��ة وش��به الجاف��ة ، وخاص��ة في من��اطق الزراع��ة المروي��ة )

Abrol, (. حيث يؤدي تراكم الأملاح في التربة وعدم ت��وفر المي��اه الكافي��ة1986 لغسلها من القطاع الأرضي مع غياب المصارف وال��دورات الزراعي��ة المناس��بة

يرجع ذل��ك إلى م��اوقد إلى تملح التربة ، وانخفاض مستوى صلاحيتها للزراعة. تحمله مي��اه ال��ري من أملاح ذائب��ة لا يتم التخلص منه��ا بالغس��يل ، بس��بب قل��ة

الأمطار الهاطلة في مثل هذه المناطق. تحتل المن��اطق الجاف��ة وش��به الجاف��ة نح��و ثلث مس��احة اليابس��ة في الع��الم ،

) بش��كل أو ب��آخر ويعت��بر نص���ف ه��ذه المس��احة معرض��ا للملوح��ة العاليةEpstein,1976ل��ذلك تعت��بر الملوح��ة ع��املا أساس��يا يه��دد ال��ترب المزروع��ة .)

وبخاصة الترب س��يئة، العالم هذه المناطق منبمحاصيل مروية ، ولاسيما في الصرف حيث يؤدي إتباع ط��رق ال��ري التقليدي��ة إلى ت��راكم كمي��ات كب��يرة من

خ���روج ه���ذه ال���ترب من الاس���تثمار يمكن أن ت���ؤدي إلىالأملاح ، إلى درجة)الزراعي Raheja, 1966 ; Casey, 1972 ; Pillsbury, 1972 Bernstein, 1975;

Epstein,1976 ; Ayers and Westcot, 1976 ; Jones, 1981. ) ; 5.933 ملي�ون هكت��ار ، منه�ا 18.518تبلغ مساحة الجمهورية العربية السورية

ملي��ون هكت��ار غ��ير ص��الحة3.721مليون هكت��ار أراض��ي ص��الحة للزراع��ة ، و مليون هكتار حراج0.598 مليون هكتار مروج ومراعي ، و 8.266للزراعة ، و

(. وتحتل المناطق الجافة وشبه الجاف��ة معظم2006) المجموعة الإحصائية ، مساحة القطر ، وتزداد مشكلة الملوحة في القطر العربي الس��وري عام��ا بع��د عام ، لذلك لا بد من أخذ هذه المشكلة بعين الاعتب��ار عن��د التخطي��ط لمش��اريع ال��ري لاس��يما في ح��وض الف��رات ، ويعت��بر القس��م الأعظم من وادي الخ��ابور وحوض البليخ وبعض المناطق المروية من غوطة دمشق و سهل الغاب مت��أثرا

أل��ف هكت��ار من الأراض��ي200بالأملاح ، إذ بلغت المساحة المتأثرة بالملوحة ألف هكتار من المساحة المروي��ة على56المروية في وادي الفرات ، وحوالي

% من مس��احة س��هل الغ��اب24ضفاف نهر الخابور ، وتصل إلى م��ا يزي��د عن (El-Gabaly, 1972. )

وتعاني ترب حوض الفرات من مش��كلة الملوح��ة من��ذ الخمس��ينات من الق��رن الماضي ولاسيما بعد إدخال محصول القطن في الزراعة كمحصول رئيسي في هذه المنطقة ، وفي ظ��ل غي��اب ال��دورات الزراعي��ة المناس��بة ، وع��دم اعتم��اد الأساليب العلمية لصرف المياه الزائدة ، ومن العوام��ل ال��تي ت��ؤدي إلى زي��ادة

الملوحة في تلك المنطقة: نظام ص��رفوجود ارتفاع مستوى الماء الأرضي كنتيجة للري التقليدي دون –

مناسب. ارتف��اع درج��ة الح��رارة وحرك��ة الم��اء م��ع الأملاح المنحل��ة في��ه إلى الأعلى–

بالخاصة الشعرية.

3

اس��تخدام مي��اه ري مالح��ة دون اللج��وء إلى اس��تخدام طرائ��ق الص��رف–المناسبة لغسل الأملاح المتراكمة.

يشكل استخدام المياه المالحة في ال��ري مش��كلة مش��تركة في المن��اطق ذات حيث يتم اللج��وءةالموارد المائية المحدودة كجنوب غرب آسية وشمال إفريقي

إلى استخدام مياه ذات نوعية متدنية في ري المحاص��يل المختلف��ة ب��الرغم من الجاف��ة وش��به المناطقمخاطر انتشار الملوحة في تلك المناطق التي تعد من

,Abrolالجافة ذات المناخ الدافئ والحار ) (. وقد تك��ون المي��اه المتاح��ة1986 غير مناس��بة للاس��تخدام ولاس��يماومرتفعة من الأملاح الذائبة للري ذات تراكيز

في الأراضي المحتوية أصلا على تراكيز حدي��ة من الأملاح الذائب��ة ، حيث ي��ؤدي استخدام هذه المياه في الري إلى ت��راكم كمي��ات كب��يرة من الأملاح مم��ا ي��ؤثر

ت��دعو الحاج��ة الملح��ة إلى اس��تخدام ه��ذهق��د سلبا على الإنتاجية ، وم��ع ذل��ك المياه للحصول على أعلى إنتاجية ممكنة للحاص��لات الزراعي��ة فيالنوعية من

(. وهن��اك اس��تعمال متزاي��د1997فترات الجفاف المتعاقبة ) حزوري وخليل ، للمياه الجوفية المالحة في الجمهورية العربية السورية ، وتقدر المس��احات

( هكت��ار موزع��ة100000التي تروى به��ذه النوعي��ة من المي��اه بح��والي ) بش��كل أساس��ي في ح��وض الخ��ابور وح��وض الف��رات وحلب ، وت��زرع عموم��ا

بالمحاصيل الشتوية ولاسيما القمح. وي��زرع الش��عير لغ��رض العل��ف ، وتعت��بر حب��وب الش��عير من الأعلاف المرك��زة الجيدة لتغذية الحيوانات والطيور ، أما تبن الشعير فيستعمل كعلف للحيوان��ات لم��ا يتمت��ع ب��ه من قيم��ة غذائي��ة تع��ادل القيم��ة الغذائي��ة لك��ل من تبن القمح والشيلم. ويعتبر الشعير أيضا من المحاصيل الص��ناعية الهام��ة ال��تي ت��دخل في صناعة البيرة وفي صناعة الكحول وغيرهما . كما تس��تعمل حب��وب الش��عير في ص���ناعة الخ���بز في بعض المن���اطق من الع���الم كالص���ين والياب���ان ) ديموف���ا

(. ولق��د زادت في الس��نوات الأخ��يرة المس��احة المزروع��ة1990وديك��وف ، بالش��عير ليحت��ل ه��ذا المحص��ول المرك��ز الراب��ع بالنس��بة للمس��احة المزروع��ة

2004بالمحاص��يل الحبي��ة في الع��الم ، وق��درت المس��احة المزروع�ة ب��ه ع��ام FAO, 2004 طن/هكتار )2.680 ، بمعدل للغلة قدره 2 كم570المساحة ب�

.) وأما محصول الذرة البيضاء فإن أهميته لا تقل عن أهمية الشعير واالقمح ، فهو من محاص��يل الحب��وب العالمي��ة الأك��ثر أهمي��ة في المن��اطق الجاف��ة والح��ارة الاستوائية وشبه الاستوائية ، ويصنف الذرة البيضاء الخامس عالميا للمحاص��يل

(.FAO, 2000المزروعة من حيث المساح�ة والإنتاجية ) إنت��اج ال��ذرةأم��ا في الجمهوري��ة العربي��ة الس��ورية ف��إن التوس��ع الرأس��ي في

لم يواكب التوسع الأفقي الحاصل وذلك بسبب الاستمرار فيالبيضاء والشعير زراعة السلالات المحلية وندرة الأصناف المحسنة من جه��ة ، وتع��اقب س��نوات الجفاف وقل��ة الهط��ول المط��ري وس��وء توزيع��ه من جه��ة ثاني��ة ، الأم��ر ال��ذي

4

ع��امانعكس سلبا على الغلة والمساحة المزروع��ة ، وعلى تذب��ذب الإنت��اج من ، وفي محافظة دير الزور قدرت مساحة الأراضي المروي��ة المزروع��ةآخر إلى

طن9325 هكت��ار ق��در إنتاجه��ا ب� 25963ش��عيرا في الع��ام ذات��ه ح��والي (.1-1 ( )أنظر الجدول 2003)المجموعة الإحصائية الزراعية السنوية ،

(: تطور زراعة الذرة البيضاء والشعير في سورية1-1جدول ) (2011) المجموعة الإحصائية ،

المحصولالسنةالمساحة ) ألفهكتار (

الإنتاج) ألف طن (

الغلة )طن/هكتار(

2006 الذرة

4.2004.5001.0البيضاء

1307.41202.40.9شعير

2007 الذرة

3.8004.1001.1البيضاء

1362.8784.50.6شعير

2008 الذرة

2.0001.5000.7البيضاء

1433.2261.10.2شعير

2009 الذرة

2.7004.0001.0البيضاء

1290.2485.70.7شعير

2010 الذرة

1.4002.4001.7البيضاء

1526.6679.80.4شعير

5

Literature Review- الدراسة المرجعية 2– الترب المالحة1–2

- مشكلة الملوحة 2-1-1 من الأملاح سهلة ال��ذوبان ال�تي تتك��ونأنواع عديدةتحتوي التربة المالحة على

والكلور والكبريتات والبيكربونات والمغنزيوممن أيونات الصوديوم والكالسيوم,Richardsوالنترات وغيرها ) (. ويرتبط ترك��يز ه��ذه الأيون��ات بش��كل1954

وثيق مع الض��غط الحل��ولي لمحل��ول الترب��ة ال�ذي يح��دد م��دى مق�درةAli ج��ذور النب��ات على امتص��اص الم��اء. وحس��ب ) and Kahlown, 2001 ;

Bernstein and Haywaed, 1958فان تركيزا عاليا من الأملاح الذائبة في التربة ) يقلل من إتاحة الماء فيزيولوجي��ا ويس��بب تراكم��ا مختلف��ا للأيون��ات في النب��ات

مستويات سامة.إلىويصل وتتجلى ملوحة التربة والمشاكل المتعلقة بها في المناطق الجافة وشبه الجافة

من الترب��ة ، أو أنائبة، في قل��ة كمي��ة الأمط��ار الهاطل��ة لغس��ل الأملاح الذLamond) غ��ير فع��الو تحت الس��طحيص��رف الترب��ة الس��طحي و/أ and

Whitney, 1992 ; ; Ferrer and Stockle, 1996 Suarez, 2002 ; )أيضا تظهر خاص��ة عن��دما تك��ون مي��اه، الملوحة في الأراضي المروي��ة المتعلقة بمشاكلال

1996 ; عودة ، Lamond and Whitney, 1992الري المستعملة سيئة النوعية )).

هن��اك العدي��د من الأيون��ات ش��ائعة الانتش��ار في ال��ترب المالح��ة والمعروف��ة،-Cl أهمه��ا أنيون��ات الكل��ور ومن بملوح��ة التربةالمباش��ر بارتباطه��ا SO4والكبريتات

HCO3 ، والبيكربونات --NO3 ، والنترات -

) في بعض الأحيان (-،++Mg ، والمغ���نزيوم ++Ca ، والكالس���يوم +Na، وكاتيون���ات الص���وديوم

) في بعض الأحي��ان (. ومن الم��رجح وج��ود ت��أثيرات متباين��ة+Kوالبوتاس��يوم للأملاح المختلف��ة في النب��ات ، غ��ير أن معظم الدراس��ات المتعلق��ة بتحم��ل النبات��ات للملوح��ة تقتص��ر على دراس��ة ت��أثير كل��ور وكبريت��ات ك��ل من

) في نم��و النب��ات وإنتاجهوالبوتاس��يوم الصوديوم والكالسيوم والمغ��نزيومMagistad, 1943 ; Wadleigh and Gauch, 1944 ; Younis and Hatata,

Ansari ) (. ولق��د وجد1971 and Bowling, أن ت��رتيب درج��ة الس��مية(�� 1972 نم��و النب��ات وأن أني��وني الفوس��فاتط��ور لا يتغ��ير بتغ��ير للأيون��ات المختلفة

والكبريتات كانا أق��ل ض��ررا من الأنيون��ات الأخ��رى على أط��وار النم��و المبك��رة والمتأخرة على حد سواء . وكان أنيون الكربونات متوس��ط الس��مية ، في حين أظهر أنيون البيكربون��ات ض��ررا ش��ديدا على النم��و. أم��ا ت��أثير أني��وني الن��ترات والكلور على النمو النباتي فلق��د ك��ان أش��د ض��ررا في أط��وار النم��و المت��أخرة

6

أنيون الكلور أكثر س��ميةيرى بعض الباحثين أنمقارنة بأطوار النمو المبكرة. وWadleigh من أنيون الكبريت��ات ) على النبات and Gauch, 1944 Younis and

Hatata, 1971) ; في حين يكتسب أنيون البيكربونات مستوى أعلى من الأهمية بسبب ميله لجعل الكالسيوم والمغنزيوم إلى ح��د م��ا غ��ير مت��احين بترس��يبهما

(. Allison and Moodie, 1965من محلول التربة على شكل كربونات ) تقس��م ال��ترب المت��أثرة ب��الأملاحو إلى ثلاث مجموع��ات اعتم��ادا على عموم��ا

كميات الملح وأنواع الأملاح المتزهرة على سطح التربة. ويعتمد ه��ذا التص��نيف pH لمس�تخلص العجين��ة المش�بعة للترب�ة ، وECeعلى قيم الناقلي��ة الكهربائي�ة

(.1-2 جدول رقم ) ESPالتربة ، والنسبة المئوية للصوديوم المتبادل

(Lamond and Whitney, 1992 (: تصنيف الترب المالحة و القلوية ) 1-2جدول )

التصنيفECe

)ديسسمنز/م(

pHESP%

الحالة الفيزيائية

للتربةطبيعية15< 8.5< 4> مالحةسيئة15> 8.5> 4< قلوية

مالحة -طبيعية15 ≥8.5 ≤4 ≥قلوية

ويقصد بالترب المالحة كل ترب��ة تح��وي كمي��ة مرتفع��ة من الأملاح الذائب��ة إلى درجة يمكن أن تكون فيه��ا مؤذي��ة لإنب��ات الب��ذور ونم��و النب��ات ، وتك��ون ه��ذه الترب غالبا بحالة فيزيائية طبيعية وتتصف ببناء جيد ونفاذية جيدة ، ويكون نم��و النبات فيها غير منتظما ، وقد يظهر على سطحها قشور بيضاء ، وغالبي��ة ه��ذه

حيث تعد التربالأملاح عبارة عن كبريتات و/أو كلوريدات كالسيوم ومغنزيوم ، الاستص��لاح أسهل أنواع الترب المتأثرة بالملوح��ة في عملي��ة الحاوية عليها من

,Conwayم��ع ص��رف جي��د ) ذات نوعية جيدة إذا توفرت مياه فيما (. ولا2001 يتم استصلاح الترب المالحة بالمصلحات الكيميائية أو الأسمدة لوح��دها ، وإنم��ا يمكن أن يتم ذلك عن طريق إضافة كمية مياه كافية وذات نوعية جيدة لغس��ل الأملاح الزائدة من التربة مع السماح للتربة بأخذ الوقت الكافي لإتم��ام عملي��ة

Lamondالغسيل بعد كل إضافة ) and Whitney, (. ومن أجل استص��لاح1992 ناجح ، يجب أن تنخفض الملوحة بالغسيل في الطبقة السطحية للتربة وبعم��ق

,Sparks سم إلى ما دون قيمة العتبة الملحي�ة للمحص�ول ) 60-� 45يصل إلى ( ، وتعد عملي��ة غس��يل الأملاح أس��لوبا مم��يزا لاستص��لاح الأراض��ي الب��ور1997

(.Ayers and Westcot, 1985المالحة ) وتتصف الترب القلوية بكونها قليلة المحتوى من الأملاح الكلي��ة الذائب��ة ، لكنه��ا عالية المحتوى من الصوديوم المتبادل مما يؤدي إلى تف��رق الحبيب��ات و يجع��ل

7

التربة صعبة الحراثة وغير نفوذة للماء في الحالة الرطب��ة ، ويكتس��ب س��طحها قش��رة ص��لبة عن��د جفافه��ا. وتح��د ه��ذه الترب��ة من نم��و أغلب النبات��ات ، ومن

ويعتمد.الممكن استصلاحها لكن عملية الاستصلاح سوف تكون بطيئة ومكلفة ك��اتيونباستص��لاح ه��ذه ال��ترب أولا على اس��تبدال الص��وديوم القاب��ل للتب��ادل

الكالسيوم ، ومن ثم غسل كاتيون الصوديوم من قطاع الترب��ة . ويمكن أن تتم عن طري�ق اس��تخدام العدي�د+Na محل ++Caعملية معالجة هذه الترب بإحلال

الكبريت ، وحمض الكبريت ، وكلوري�د الكالس��يوم )زهر من المواد كالجبس ، وLamond and Whitney, 1992 Conway, 2001 .) ;

الظروف القلوي��ة في أغلب الأحي��ان عن��دما يك��ون ترك��يز الص��وديوم فيوتنشأ مي��اه ال��ري أعلى من ترك��يز الكالس��يوم والمغ��نزيوم م��ع وج��ود تراك��يز عالي��ة للبيكربونات. وعندما تمتص النباتات الماء فان الأملاح ستبقى في التربة وتصبح مركزة مما يؤدي إلى ترسب الكالسيوم على صورة كربونات الكالسيوم ، بينما يبقى معظم الصوديوم ذائبا في محلول الترب��ة الأم��ر ال��ذي ينعكس على نس��بة

( فالترب الملحية – القلوي��ة تتص��ف باحتوائه��ا علىSARادمصاص الصوديوم ) تراكيز منخفضة من الكالسيوم والمغنزيوم ، ومتوسطة من الكربونات ، وعالية

(. Hanson, 1993جدا من الصوديوم ) إن وجود الصوديوم المتبادل بكميات زائدة في التربة يؤدي إلى تدهور كبير في بناء التربة ينجم عنه انخفاض واضح في نفاذي��ة الترب��ة بس��بب تش��كل القش��رة السطحية و انتباج الطين وتفرقه ، الأم�ر ال�ذي ينعكس س�لبا على كمي��ة الم�اء

(.Hanson, 1993المتاح للنبات وقد يمنع الانغسال الكافي للأملاح من التربة ) إلى إعاقة حركة اله��واء المتبادلكما يؤدي ارتفاع محتوى التربة من الصوديوم

( التربة ) (� Ali and Kahlown, 2001والماء خلال ويعتقد .Ali and Kahlown, 2001) أن احتواء التربة على تراكيز ضارة من الصوديوم والكل��ور ق��د ي��ؤدي

، وتظهر أعراض السميةإلى موت الأشجار وأغلب المحاصيل الحقلية والعلفية عندما تتجمع كميات كبيرة من الصوديوم والكلور في الأوراق.

ومن الممكن أن تك��ون الترب��ة ملحي��ة – قلوي��ة عن��دما تح��وي كمي��ة كب��يرة من/ ( ECe > 4 الأملاح الكلية الذائبة ) م والصوديوم المتبادل )ديسسمنز

ESP > 15% إضافة إلى ارتفاع درجة تفاعلها ، ) pH > 8.5وتبقى الصفات . الفيزيائية لهذه الترب جيدة م��ا دامت الأملاح الذائب��ة موج��ودة وعن��د استص��لاح هذا النوع من الترب لا ب��د أن يك��ون غس��ل الأملاح الزائ��دة مص��حوبا باس��تبدال الصوديوم القابل للتبادل مع الكالسيوم ، فغسل الأملاح الزائدة بدون اس��تبدال

Lamondالصوديوم المتبادل يؤدي إلى تدهور التربة وتحولها إلى تربة قلوي��ة ) and Whitney, 1992 ; Ali and Kahlown, 2001) ( ويرى .Cardon and Mortvedt,

( أن نم��و النب��ات وإنتاج��ه يك��ون مت��أثرا في ه��ذه ال��ترب ، لكن تط��بيق1994

8

الإجراءات الهادفة إلى استص��لاح ه��ذه ال��ترب والإدارة الص��حيحة له��ا يمكن أنيساهم في تحسين ظروف النمو النباتي فيها .

,Gallantوق��د ذك��ر ) أن عملي��ة استص��لاح ال��ترب المت��أثرة بالملوح��ة( 2000 والقلوية معا تتم خلال سنوات عدي��دة بحيث تض��اف في البداي��ة كمي��ات كب��يرة

ع�ادة م��ا يك��ون استص��لاحمن المصلحات ثم تخفض لاحقا حس��ب الحاج�ة ، و أعلى تكلفة من استصلاح الترب المالح��ة بس�بب الحاج�ة لاس�تبدالهذه الترب

الصوديوم المتبادل بالكالسيوم الذي يتطلب إضافة مصلحات كيميائي��ة يرافقه��ا. إجراء عمليات غسيل للتربة

وتتصف الترب الملحية- القلوية بسوء نفاذيتها ، وتتطور هذه ال��ترب تحت ت��أثير الاستعمال المستمر لمياه ري تحوي تراك��يز عالي��ة من الص��وديوم ، ومنخفض��ة

Hamdi et (. ولقد أكد ) Peters and Kelling, 2002من الكالسيوم والمغنزيوم ) al, ( أن اس��تخدام مي��اه ري مالح��ة س��وف ي��ؤدي إلى زي��ادة الص��وديوم1966

المتب��ادل ونقص��ان الكالس��يوم المتب��ادل. وأش��ارت نت��ائج ) الوكي��ل والحم��د ، أن إعادة استخدام مياه الصرف الزراعي المالحة في الري سببتإلى(� 1997

تشكل الملوحة المتوسطة القلوية للتربة المزروعة بمحصول القطن ، وتشكلالملوحة المنخفضة القلوية للتربة المزروعة بمحصول الذرة الصفراء .

,Greenwaysوقد ذكر ) ( أن الترك�يز الع�الي من الص�وديوم والكل�ور في1973 النباتات ضار بسبب التغير الذي يحدث��ه في الم��يزان الم��ائي ، والت��أثير الأي��وني

Van Horn et انتقال المواد المذابة. وفي دراسة ل�) إضعافه لمعدلالنوعي ، وal., ( تمت على محصولي القمح والبطاط��ا مزروع��ة في ترب��ة مالح��ة –1993

الترب��ةغروي��ات الص��وديوم الم��دمص على كمية أن هناك زي��ادة في تبينقلوية الكالس���يوم والمغ���نزيوم المتب���ادلين وترس���يب لكربون���ات كميةونقص في

الكالسيوم والمغنزيوم ، وبينت ه��ذه الدراس��ة أن البطاط��ا أك��ثر حساس��ية من القمح لملوحة التربة ، وأن النمو كان في الترب اللومية أفضل منه في ال��ترب

الطينية. يعد ملح كلوريد الصوديوم من أهم الأملاح التي تؤثر في نم��و النب��ات ، ويعت��بر كث��ير من الب��احثين أن ه��ذا الملح ض��ار ج��دا حيث ي��ؤثر في امتص��اص العناص��ر

في الت��وازن الأي��وني ) ك��اتيون – ي��ؤثر المعدنية من قبل النبات ومن خلال ذلك( النبات في ) ,Louch and Chouteauأنيون 1968 ; Patil and Patil,

، بينما يؤثر الص��وديوم في للنبات ; (. ويؤثر الكلور على إتاحة النترات1983 Grieve )به��ذين العنص��رينإتاحة الكالسيوم و البوتاسيوم مما قد ينتج عنه عوز

and Shannon, 1999 ; Hasegawa et al., 2000مسببا خللا في عملية الانقسام ) ,Yeo الخل��وي ) مختل��ف العملي��ات الفيزيولوجي��ة والت��وازن ( ، وفي 1998 Charbajiالمعدني ) et al., ( خصوصا ما يتعلق بعنصر البوتاس�يوم ال�ذي2001

يلعب دورا هاما في تنظيم الضغط الحلولي للنبات. إن نسبة الص��وديوم إلى

9

تعد من النسب الهامة ، وفي كث��ير منفي الأنسجة النباتية Na/K البوتاسيوم Gorham, 1993 ; Clipson andالأحيان تدل على مدى تحمل النباتات للملوحة )

Flowers, 1987) للأملاح مرتب��طنباتي م��ا ويبدو أن تحمل صنف معين أو نوع . أو قدرت��ه على-Cl أو +Na على تنظيم امتص��اص ش��وارد ال���ة ه��ذا الن��وعبق��در

ح��دوث أض��رار له��ا ، واندونتحمل تراكيز عالي��ة من الكل��ور في الأوراق الذائبةالأملاحمحت��واه من نتيج��ة زي��ادة لمحل��ول التربةزيادة الضغط الحلولي

فتزداد الماء من التربة ،لامتصاصيزيد من الطاقة التي يجب أن يبذلها النبات التنفس ويتناقص نمو النبات كذلك إنتاجيته مع زيادة ترك��يز– تبعا لذلك - وتيرة

. كم��ا أن زي��ادة ترك��يز ش��وارد معين��ة ي��ؤدي إلى تقلي��ل أو من��ع الذائبةالأملاح فزيادة تركيز شوارد ،Antagonismامتصاص شوارد أخرى بفعل ظاهرة التضاد

الكبريت��ات يقل��ل امتص��اص النب��ات للكالس��يوم ولكن��ه يزي��د من امتص��اص مثلا الص��وديوم وه��ذا يمكن أن ي��ؤدي للتس��مم ب��أيون الص��وديوم في بعض الأن��واع النباتي��ة الحساس��ة ، كم��ا أن زي��ادة ترك��يز الكالس��يوم ي��ؤدي إلى التقلي��ل من

(. 1986امتصاص البوتاسيوم ) سنكري ومشنطط ، العوام��ل الرئيس��ية ال��تي ت��ؤثر في نم��و وإنتاجي��ةأحد ملوح��ة الترب��ة تش��كل

المحاصيل في المناطق الجافة وش��به الجاف��ة ، ويتجلى ذل��ك من خلال تس��ببها الأيوناتبعض سمية نتيجة عدم توازن المغذيات وفي ، و المتاحفي نقص الماء

(Greenway and Munns, 1980 ; Munns, 2002وتؤدي الملوحة في محاصيل . ) Munnsالحبوب إلى خفض عدد السنابل ، كما تؤثر على موعد الإزهار والنضج )

and Rawson, 1999وينخفض معدل نمو أوراق محصول الشعير بشكل سريع ، ) Passioura) عند حصول زيادة مفاجئة في ملوح�ة الترب�ة and Munns, 2000 ;

Munns, 2002.) )ولقد الباحثين من العديد ; ; Yeo, 1983أشار Zhong and Dvorak, 1995

Volkmar et al., 1998ووجد ) ( إلى آليات تحمل الملوحة عند الشعير والقمح ،Suhayda et al., لمحت��وى أنس��جة المجم��وع الخض��ريم ( عن��د دراس��ته1992

راكم كميةيوالمجموع الجذري للشعير من الأيونات المختلفة أن الشعير البري أقل من الصوديوم من الوسط الملحي مقارنة مع أن��واع الش��عير ثن��ائي الصف

Harringtonأن الأن���واع البري���ة تح���وي مس���تويات أعلى منوا ، كم���ا وجد Best أكثر ملائم��ة. وذك��ر ) Na/Kالكالسيوم وتتصف بنسبة et al., ( أن1978

dS/m 16 حوالي EC ، و pH < 8الأنواع البرية للشعير مستوطنة في ترب ذات Na+, Mg++ , SO4، وتحتوي على تراكيز من أيونات

)200 –� 100 تتراوح بين --mol/m3 .في مستخلص العجينة المشبعة )

تختلف المحاصيل كثيرا فيما بينها في مدى تأثرها بالملوحة ، فالعلام��ات الأك��ثر النم��و وانخف��اض مع��دل الملوح��ة هي نقصالن��اجم عن تمي��يزا للض��رر

,Hoffmanالإنتاجية ) 1997 ; Conway, 2001) ويمكن أن تتحم��ل المحاص��يل.

10

الملوحة إلى بعض المستويات دون يؤدي ذل�ك إلى خس��ارة قابل��ة للقي��اس في الغلة )العتبة الملحية( ، والمحاصيل الأكثر تحملا للملوحة هي تلك التي تمتلك أعلى مستوى لعتبة الملوحة ، وعندما تكون مستويات الملوح��ة أك��بر من ه��ذه

أنيعتقدالعتبة فان غلة المحصول تنخفض بشكل خطي مع ازدي��اد الملوح��ة. وم/ 8عتبة الملوحة للشعير في حدود (. Hoffman, 1997 ) ديسسمنز

وتؤثر ملوحة التربة سلبا في النمو النب��اتي من خلال تخفيض الم��اء المت��اح في التربة ، فارتفاع تركيز الأملاح في المحلول الأرضي يترافق مع ارتف��اع الض��غط

الحلولي لهذا المحلول حسب المعادلة: × التوصيل الكهربائي )ديسسمنز/م(0.36الضغط الحلولي )بار( =

حيث يرتبط امتص��اص النب��ات للم��اء ب��الفرق بين الض��غط الحل��ولي في خلاي��اه الجذري��ة ، وبين الض��غط الحل��ولي لمحل��ول الترب��ة ، وعلي��ه ف��ان أي تغ��ير في الضغط الحلولي للمحلول الأرضي سيؤثر على قابلية استفادة النبات من الم��اء

( كم��ا أن تراك��يز عالي��ة من الأملاح ربم��ا تس��بب1995) الشاطر والقصيبي ، ال��تي يحتاجه��ا . وبالإض��افة المغذيةعرقلة في امتصاص النب��ات لبعض العناصر

إلى الت��أثير في نم��و النب��ات ، ف��ان الملوح��ة يمكن أن تخفض من نس��بة إنب��ات البذور فكلما زاد تركيز الملح ، انخفضت قدرة البذرة على امتصاص الرطوب��ة

(Conway, النمو يعتمد على ط��ول الف��ترة الزمني��ة معدل (. إن انخفاض2001 التي تتعرض لها النباتات للظ��روف الملحي��ة ، ففي ف��ترة قص��يرة من التع��رض للملوحة يمكن أن يك��ون الانخف��اض في النم��و متش��ابها بين أن��واع تتف��اوت في

,Munnsتحملها للملوحة ) Munns (. وعلى الرغم من ذل��ك ف��إن ) 2002 and Rawson, 1999لم يجد اختلافا بين أصناف الشعير عند التعرض لفترات قصيرة )

,Rawson et alمن الملوحة. في حين وجد أن الشعير هو الأكثر تحملا للملوحة )1988) . اختيار المحصول المناس��ب لزراعت��ه في ال��ترب المالح��ة من أب��رز عناص��ريعد

ق�د قس�مت محاص��يل الحب��وب تبع�ا لدرج�ةلالإدارة الجيدة للأراضي المالحة. و إلى أرب��ع مجموع��ات احت��للترك��يز الأملاح الكلي��ة الذائب��ة في التربةتحمله��ا

12-8الش���عير المرتب���ة الأولى في المحاص���يل عالي���ة التحم���ل للملوح���ة ) (. Lamond and Whitney, 1992ديسسمنز/م ( )

- استصلاح الترب المالحة- القلوية 2-1-2 إن الخطوة الأولى في استصلاح أي ترب��ة مت��أثرة بالملوح��ة تكمن في التع��رف على الخص��ائص الأساس��ية له��ذه الترب��ة ، وتحدي��د ن��وع الملوح��ة فيه��ا و درج��ة

( أن إزال���ة الأملاح الذائب���ة1995نفاذيته���ا . وي���رى )الش���اطر والقص���يبي ، والمتراكمة من الترب ذات أثر جيد في عودتها إلى الحالة الطبيعي��ة عن��د ت��وفر

الطرفين التاليين: توفر مركبات الكالسيوم والمغنزيوم الذائبة في محلول التربة .أ-

11

عدم وجود مصادر لأملاح الصوديوم بكميات كبيرة .ب- في بعض الحالات يتطلب الأمر وجود مصارف سواء كانت س��طحية أم مغط��اة لإنجاح عملية الاستصلاح . ويصبح الاستصلاح صعبا في حال كون التربة ضعيفة

Lamondالنفاذية ، وعند ع��دم ت��وفر الم��اء ذو النوعي��ة الجي��دة ) and Whitney, (. وبالإض��افة إلى اختب��ار الترب��ة والتع��رف على خصائص��ها ، ف��ان نم��و 1992

النباتات في الموقع المدروس يمكن أن يستخدم كمؤش��ر يس��اعد في التع��رف (. من الممكن استصلاح الترب Conway, 2001على مشكلة الملوحة وشدتها )

الملحية – القلوية عن طريق استبدال الصوديوم المتب��ادل بالكالس��يوم ، وذل��ك بتزويد ه��ذه ال��ترب بمص��در للكالس��يوم ك��الجبس أو الك��بريت إم��ا بخلط��ه م��ع الطبق��ة الس��طحية للترب��ة أو إض��افته م��ع م��اء ال��ري مم��ا يس��اعد على إذاب��ة

,Hansonكربونات الكالس��يوم الموج��ودة أص��لا في الترب��ة ) (. وي��رى ) 1993 Cardon and Mortvedt, ( أن التقليد المعروف في العدي��د من ح��الات 1994

استص��لاح ال�ترب المت�أثرة بالملوح�ة والقلوي�ة ه�و أن يض��اف كمي�ة كافي�ة من مصلح مناسب كالجبس ليزيح الصوديوم المتبادل من الطبقة الس��طحية للترب��ة

انش ، حيث تتحس��ن الحال��ة الفيزيائي��ة للترب��ة في م��دة12 إلى 6بس��ماكة قصيرة مما يتيح الفرصة للمحاصيل ب��النمو ، ويس��اعد ال��ري المس��تمر للترب��ة بمياه جيدة النوعية على إزال�ة أك�بر للص��وديوم خاص�ة من الطبق�ات الس�فلى. وفي بعض الحالات يجب استصلاح الترب��ة لأعم��اق أك��بر للحص��ول على ص��رف

كافي وتحسين تغلغل الجذور في التربة . أنه يمكن تخفيف الضرر الملحي عن طريق Mujtaba et al., 2003)) كما يعتقد

استص��لاح ال��ترب المالح��ة بالغس��يل وإض��افة بعض المص��لحات مث��ل: كلوري��د الكالس��يوم و الجبس الن��اعم ، الك��بريت العنص��ري )زه��ر الك��بريت( وحمض

الكبريت. عرف الجبس منذ فترة طويل��ة لمنافع��ه في ال��ترب ذات المحت��وى الع��الي من الصوديوم. والتركيب الكيميائي للجبس عبارة عن سلفات الكالسيوم المائي��ة )

CaSO4.2H2Oويتكون في الطبيعة كصخور بلورية ناعمة متفاوت��ة في درج��ة ، ) نقاوتها ولما كانت الترب الصودية تحتوي في كثير من الأحوال على مقادير من كربونات الصوديوم. فان إضافة الجبس تؤدي إلى تك��وين كربون��ات الكالس��يوم

نتيجة التفاعل بين شوارد الجبس و شوارد الكربونات الذائبة: Na2CO3 + CaSO4 CaCO3 + Na2SO4

ويعمل ترسيب كربونات الكالسيوم على استمرار التفاعل حتى انتهاء كربونات الصوديوم وثم التخلص من كبريتات الصوديوم بالغسيل والصرف ) أبو نقط��ة ،

( أن الجبس يس��تطيع أن يم��د1995 ( ويعتق��د )الش��اطر والقص��يبي ، 1996الأرض الصودية بمقدار مناسب من أيونات الكالسيوم:

Ca Na

12

Na + CaSO4 + Na2SO4

وتعمل كبريتات الصوديوم المتشكلة على إعاقة س��ير التفاع��ل ، ل��ذا لاب��د من التخلص منها بعمليات الغسل والصرف الفع��ال ، لكي يس��تمر التفاع��ل باتج��اه اليمين . ويظهر الجبس قدرة على إزاحة الصوديوم المتبادل من مواقع التب��ادل الكاتيوني في التربة ذات المحتوى المرتفع من الصوديوم المتبادل ، كما يعم��ل على إم��داد الترب��ة بالكالس��يوم في ال��ترب ذات الس��عة التبادلي��ة المنخفض��ة ،

Hickman and Whitney, 1991 ; Peters and Kelling, 2002ويحسن رشح التربة ) (. ويمنع الجبس تفرق حبيبات الطين وانخفاض معدل رشح الم��اء في الترب��ة )

Keren and Shainberg, 1981 ; Shainberg et al., 1990.) إن استعمال الجبس شائع في بعض المناطق من الع��الم حيث مش��كلة ال��ترب

,Wongالملحية – القلوية ) ( ، ففي باكس��تان مثلا يع��د الجبس من أك��ثر2005 مصلحات الترب استخداما نظرا لرخص ثمنه ووفرته حيث توجد ترسبات كبيرة

600 بليون طن . ولقد ارتفعت كمية الجبس المستخدمة من 3.5منه تقدر ب� هكت��ار، إلى450 استعملت في استص��لاح مس��احة ق��درها 1973طن في عام

74000 وحيث بلغت المس���احة المستص���لحة 1980 طن في ع���ام 218000. (Ali and Kahlown, 2001هكتار )

إن وجود الجبس بكميات معقولة في التربة ، يمكن أن يكون ل��ه آث��ار ايجابي��ة ، حيث يمنع حدوث بعض العمليات غير المرغوب بها مثل القلون��ة وغيره��ا ، لكن وجوده بكميات كبيرة في التربة يعيق – وإلى حد كبير– استثمار الترب ، س��واء

على نط��اق واس��ع في ويس��تعمل الجبسللزراع��ة أو للأعم��ال الهندس��ية . استص��لاح ال��ترب القلوي��ة للتغلب على مش��اكل الرش��ح ، حيث يحس��ن ه��ذا التط��بيق من الش��روط الفيزيائي��ة للترب��ة ويزي��د تحبب الترب��ة ويحس��ن من

(. ويمكن إجمال التأثيرات الايجابية للجبس فيLebron et al., 2002مساميتها ) ، زي��ادة المس��امية ، تزوي��د ( التربةpHالترب��ة ب��الآتي : خفض درج��ة تفاع��ل )

( والكبريت الكالسيوم من بكل ; Ali and Kahlown, 2001التربة Peters and Kelling, 2002 .)

( من أرخص مص��ادر الكالس��يوم القاب��ل لل��ذوبانCaSO4.2H2Oيع��د الجبس ) Lamond)لاستص��لاح ال��ترب القلوي��ة والملحي��ة– القلوي��ة. فلق��د لاح��ظ and

Whitney, 1992 طن/دونم( إلى تربة ملحية – قلوية3.75 إضافة الجبس )( أن 4 ( لك�ل * ) بوش�لات10 أدت إلى زيادة في إنتاج القمح بمع�دل Kansasفي

دونم على مدار خمس سنوات في منطقة يبلغ معدل الهطل المطري الس��نويMujtaba انش. كما ذك��ر ) 28فيها et al., ( أن إض��افة الكالس��يوم على2003

شكل صخرة جبسية مطحونة لتربة ذات محتوى زائد من الصوديوم يساعد فياستعادة التربة لبنائها وفي غسل الأملاح نحو الأسفل.

13

Lebronولقد درس ) et al, ( تأثير الجبس على حجم التجمعات الترابي��ة2002 وشكلها الهندس��ي في ثلاث ت��رب ص��ودية تحت الاستص��لاح . بينت النت��ائج ب��أن

) إلى ما دون )ECe وقيم ال� ESPإضافة الجبس أدى إلى خفض قيم ال�2 dS/m، وكان هناك علاقة خطية بين ECeو ESPكذلك لوحظ انخفاض في .

محتوى التربة من المادة العضوية ، وتغير في شكل المسامات ، وزيادة طفيفةفي عدد التجمعات الترابية.

ولكي تظهر فعالية مصلحات الترب��ة مث��ل الجبس وحمض الك��بريت في ال��ترب المالحة - الصودية يجب أن يغسل الصوديوم المتبادل المزاح من منطقة جذور النبات ، وهذا الأمر لا يمكن تحقيقه دوما عند ن��درة ت��وفر المي��اه ذات النوعي��ة

الجيدة وفي حال كون الصرف سيئا . وفي كافة الأحوال فإن استخدام الجبس يخفض من تشكل القشرة الس��طحية

( التربة رطوبة (Mass et al., 1996ويحسن . ( درس (Yu et al., 2003ولقد تأثير الإضافة السطحية للجبس على رشح وانجراف التربة تحت تأثير عواص��ف مطرية صنعية ، فوجد أن الجبس المنتشر في سطح التربة خفض من انج��راف التربة وزاد الرشح كما ضاعف من معدل الرشح النه��ائي مقارن��ة م��ع الش��اهد.

,Millerوتتفق هذه النتائج م��ع م��ا وج��ده ) ( ب��أن اس��تعمال الجبس تحت1987 ظروف الهطول المط�ري تراف�ق م��ع زي��ادة ملحوظ��ة في الرش��ح ، وانخف��اض

واضح في الجريان السطحي جالونات8* بوشل : مكيال للحبوب والفواكه ويساوي

والانجراف لثلاث ترب مختلفة في جنوب شرق الولايات المتحدة الأمريكية. ( في تجارب طويلة الأمد تأثير إضافة الجبسToma et al., 1999ولقد درس )

في إنتاجية المحاصيل ) الذرة الصفراء والبرس��يم ( ، وفي الص��فات الكيميائي��ة س��نة من الإض��افة ف��ان16للطبقة تحت السطحية للتربة. ووجد أنه حتى بعد

تأثيرات الجبس كانت واضحة جدا ، حيث كان المحتوى من الكالسيوم المتبادل والكبريت��ات في الترب��ة المعامل��ة ب��الجبس أعلى من ترب��ة الش��اهد ، بينم��ا لم

التربة. ولقد انعكست التغيرات السابقة على نم��و pHيحصل تغير ملحوظ فيالنباتات حيث ازداد تعمق جذورها ، وازداد إنتاجيتها مقارن��ة بالش��اهد بح��والي )

%( بالنسبة للبرسيم.50%( بالنسبة للذرة الصفراء و)29-50Aliوفي تجرب��ة أجراه��ا ) and Kahlown, 2001 ��) ه��دفت إلىفي باكس��تان

استعمال الجبس كإجراء وقائي للحد من خطر القلوية في حال استعمال مي��اه ب��أن ال��ري بمي��اه الب��ئر يمكن أن يس��تعمل بنج��اح لنم��و اس��تنتج الب��ئر لل��ري ،

المحاصيل الزراعية دون أي خوف من تأثير سلبي للقلوية على الترب في حال إضافة الجبس للتربة. كم��ا بينت نت��ائج ه�ذه الدراس��ة أن إض��افة الجبس ل�ترب ملحية صودية زاد مع��دل الرش��ح فيه��ا واس��تمر ت��أثير الجبس في الترب��ة لم��دة

حوالي ثلاث سنوات.

14

,Chalker-Scottبين ) ( أن الجبس يغ��ير بن��اء ال��ترب الطيني��ة الث���قيلة1995 وخص��وبتها ، خصوص��ا تل��ك ال��تي تعرض��ت لتعري��ة ش��ديدة أو خض��عت لإنت��اج محصولي مكث��ف ، كم��ا يخفض قلوي��ة الترب��ة وملوحته��ا بإزاح��ة الص��وديوم من التربة واستبداله بالكالسيوم ، لذلك فهو يحسن البناء ويرفع مس��توى الخص��وبة

ولق��د.بالإضافة إلا أنه يخفض مس��توى الملوح��ة في ال��ترب الغني��ة بالص��وديوم ( الدراسات من العديد ; Reeve and Sumner, 1972أشارت Ritchey et al.,

1980 Hammel et al., 1985 ; ; Shainberg et al., 1989 Alcordo and Rechcigl, 1993; ; Sumner,1993-1995 Saigusa et al., 1996إلى أن هناك طرائق عملية );

الطبقة تحت السطحية للتربة من خلال إض��افة بعض المص��لحات pHلتحسين ( أنه يمكن استعمال الجبس متى كان الصرفWong, 2005كالجبس. كما بين )

س��يئا في الترب��ة بس��بب احتوائه��ا على كمي��ات عالي��ة من الص��وديوم المتب��ادل كالترب المالحة- القلوية ، حيث يستبدل الكالسيوم في الجبس بصوديوم التربة

مما يسمح للصوديوم بالانغسال عميقا . Petersوذك��ر ) and Kelling, ( أن إض��افة الجبس للترب��ة يحس��ن نوعي��ة2002

وإنتاجية المحصول ، والخواص الفيزيائية للتربة وتعدل الم��يزان الغ��ذائي فيه��ا. وعن��د ذوب��ان الجبس ف��ان الكالس��يوم والك��بريت س��وف يتحرك��ان خلال قط��اع التربة ليزداد محتوى الترب��ة من الكالس��يوم ال��ذائب والمتب��ادل ، وبالت��الي ف��ان معاملة الترب المتأثرة بالملوحة والقلوية ب��الجبس كمص��در للكالس��يوم يخفض من تف��رق حبيب��ات الترب��ة ويحس��ن من التحبب ، وفي ح��ال ك��ون الترب��ة ذات محتوى عالي نسبيا من الصوديوم في طبقة الحراثة فان إض��افة الجبس تك��ون

مفيدة في تحسين الحالة الفيزيائية للتربة.ل�) تجربة النسبة Simmons and Kelling, 1987 في أن لوحظ ) Ca : Mgقد

ارتفعت إلى خمسة أضعاف النسبة الأصلية في ثلاث ترب مختلف��ة بع��د إض��افة,Wolkowskiالجبس إليه��ا . كم��ا درس ) ( ت��أثير إض��افة الجبس قب��ل2000

الزراعة على إنتاجية البرسيم وخصائص التربة ، ولاح��ظ انخف��اض طفي��ف فيpHالتربة وزيادة في محتواها من الكبريت والكالسيوم ، وفسر التأثير في رقم على ضوء تأثير الكمي��ة الكب��يرة من الكالس��يوم المض��افة وال��تي احتلتpHال�

مواقع التبادل في التربة .,Chalker-Scottوبين ) ( أن إض��افة الجبس تحس��ن الترب��ة من خلال 1995

التخفيف من انضغاطها ، وتحس��ين ص��رفها وإزال��ة الأملاح منه��ا. وبالت��الي ف��ان هذه المادة الكيميائية يمكنها أن تحسن بناء الترب��ة وتعم��ل كس��ماد في ال��وقت

Ali andنفسه ، لذلك يستعمل الجبس في مشاريع استصلاح الأراضي . وأكد ) Kahlown, 2001) بأن الجبس يمكن أن يستعمل كسماد في الترب المت��أثرة

Hickmanبالملوحة والقلوي��ة. كم��ا أش��ار ) and Whitney, ( أن الجبس 1991

15

يحسن الرشح في الترب عالية المحت��وى من الص��وديوم ولكن ق��د لا يك��ون ل��هفائدة في الترب غير الصودية أو الترب عالية المحتوى من الجبس.

( أن كمية الجبس المضافة تعتمدHickman and Whitney, 1991) في حين يرى على نقاوة الجبس وكمية الصوديوم الموجودة في التربة والنسب الفعلية يجب أن تكون مستندة على تحليل الترب��ة الملحي��ة – القلوي��ة ، حيث تف��اوتت نس��ب

Ali طن/هكتار. ودلت نتائج الدراسات التي أجراه��ا )10 و 1الإضافة عادة بين and Kahlown, 2001 ��) بأن إضافة الجبس إلى ت��رب ملحي��ة ص��ودية أدت إلى

استبدال الصوديوم المدمص على معقد التربة بالكالسيوم بسبب ك��ون الجبس مصدر للكالسيوم القابل للذوبان. كم��ا أوض��حت أن فعالي��ة الجبس تعتم��د على درجة نعومة حبيباته ، وعلى كف��اءة نظ��ام الص��رف. ووج��د ب��أن إض��افة الجبس لترب ملحية صودية أدى إلى زيادة التوصيل الهيدروليكي في التربة ، كما ازداد معدل استبدال الصوديوم المتبادل وبالت��الي انخفض��ت الف��ترة الزمني��ة اللازم��ة

للاستصلاح. ( فيعتقد أن خلط الجبس في التربة يحسن من خصائص Hanson, 1993أما )

الترب��ة ، وأن الاستص��لاح س��يحدث أولا في المنطق��ة ال��تي تحت��وي على الجبس ومن ثم في الأعماق السفلى التي تقع أسفل هذه المنطقة. لذلك لا بد من أخذ هذا الأم��ر بعين الاعتب��ار عن��د إج��راء عملي��ة الاستص��لاح لض��مان ط��رد الصوديوم الزائد خارج منطقة انتشار جذور النبات. إن استصلاح الترب القلوي��ة يتطلب إضافة مصلح مثل الجبس ليستبدل الصوديوم المتبادل الذي يغسل بعد

( التربة قطاع من يحتاج (� ،� Silvertooth, 2001 ; Gale et al., 2001ذلك وقد تع��ديل قلوي��ة الترب��ة ع��دة أطن��ان من الجبس ، بحيث يض��اف إلى الطبق��ة السطحية مع المحافظة على التربة رطبة لتسريع حدوث التغيرات المرغوب��ة ،

وجد(Gallant, 2000. لكن )( Williams, 1997أو ري الأرض بعد إضافة الجبس ) س��م من عم��ق الترب��ة30أن الكمية الكلية من الجبس المطلوب إضافتها لكل

% تعتم��د على ق��وام الترب��ة وقيم ال�10 إلى أق��ل من ESPمن أج��ل خفض ال���ESPالأولية قبل الاستصلاح. فمثلا عندما تكون قيمة ال� ESP فان15 الأولية %

( طن/ه� ، وإلى5 –� 1.25كمية الجبس الواجب إضافتها إلى تربة رملية هي ) ( طن/ه�.10 –� 7.5 ( طن/ه� ، وإلى التربة الطينية )7.5 –� 5التربة اللومية )

% ف��ان كمي��ة الجبس المض��اف50 الأولي��ة إلى ESPأم��ا إذا ارتفعت قيم��ة ال���–� 7.5ترتفع في أن�واع ال�ترب الثلاث رملي��ة ، لومي��ة ، طيني��ة إلى ) ( و )20

( طن/ه� على التوالي.35 – 25( و ) 25 – 17.5 ( الجبس أحد المصلحات الكيميائية الجيدةCardon and Mortvedt, 1994يعتبر )

للترب الملحية – القلوية لأنه يض��يف مص��در مباش��ر للكالس��يوم ال��ذائب ، كم��ا Gale etيساعد في إذابة كربونات الكالسيوم الموجودة أصلا في التربة . لكن )

al., 2001 أشار إلى أن الجبس لا يؤثر بشكل مباشر في ) pH. التربة

16

,Kroekerوفي تجربة ل��� ) ( درس خلاله��ا أث��ر إض��افة الجبس في مع��دل2002 لخلي��ط جبس : ترب��ة أعطت10:1عملية الصرف في الترب��ة ت��بين أن النس��بة

أفضل النتائج ، في حين أن إضافة كمية أكبر من الجبس للتربة ق��د يك��ون له��اتأثير عكسي غير مرغوب فيه.

( أن الهدف من إضافة المصلحاتCardon and Mortvedt, 1994ولقد أوضح ) هو إمداد التربة بكالسيوم ذائب يستبدل مع الص��وديوم المتب��ادل الم��دمص

,Gallantعلى السطوح الطينية . ويعتبر ) ( أن أكثر المواد الكيميائي��ة2000 شيوعا والتي تضاف للترب المتأثرة بالملوحة والقلوية لزيادة نسبة الكالس��يوم إلى الصوديوم هي الكبريت العنصري والجبس وحمض الكبريت ، وأن الكبريت العنصري يتفاعل مع كربونات الكالس��يوم الموج��ودة أص��لا في الترب��ة ويش��كل

الجبس. %50( لاستصلاح الترب القلوية بإضافة Batra et al., 1997في تجربة حقلية ل�)

pHمن متطلبات الجبس في تربة = ESP و 10.5 = أش��هر من10 بع��د 95% التجربة ولوحظ ازدياد نشاط الأحياء الدقيقة و تحسن في صفات الترب��ة ، كم��ا

%47.5 إلى ESP و 9.45 إلى pHلوحظ بعد ثلاث سنوات انخفاض رقم ال�� مغ/كغ تربة والزي��ادة في206.5و متوسط الكربون للكتلة العضوية وصل إلى

% مقارنة بالتربة الأصلية.38% والنتروجين 64الكربون العضوي ( أضاف الجبس لترب صودية مزروعة بالرزMirza et al., 2006وفي تجربة ل� )

( من متطلبات الجبس لاستصلاح التربة . وجد100 –� 75 –� 50 –� 0بنسب ) من متطلب�ات الجبس100 و 75أن وزن القش والحب ق�د ازداد في مع�دلات

وك��انت الف��روق معنوي��ة. كم��ا زاد إض��افة الجبس من امتص��اص الن��تروجين والفوس��فور. كلم��ا ازداد المع��دل المض��اف من الجبس زاد الإنت��اج وامتص��اص

.P و Nالنبات ل� بسبب تكلفته المنخفضة ، وتوفره بشكل ع��ام ، وغن��اه بالكالس��يوم ل��ذلك يع��د الجبس المس��تخدم الأك��ثر على نط��اق واس��ع في استص��لاح ال��ترب الملحي��ة –

( درس تأثير إضافة الكالسيومCarter and Pearen, 1988 قلوية . في تجربة ل�) )كجبس( إلى تربة ملحية صودية على النمو والتغذية المعدنية لش��تلات الش��عير المزروعة في أصص . الشتلات التي نمت على ت��رب غ��ير معامل��ة بالكالس��يوم كان لها أوزان منخفضة للمجم��وع الخض��ري الج��اف وانخفض��ت ق��درة الج��ذور على الاختراق مقارن��ة بنبات��ات نمت على ت��رب معامل��ة بالكالس��يوم )الجبس(.

,+Kتحس��ن ت��راكم Ca+2, Mg+2 بالنب��ات وت��راكم Na+ خفض بالمعالج��ة ب� Ca+2. الدراسة تقترح أن نقص الكالسيوم يؤثر في نمو النب��ات في ال��ترب الملحي��ة – ص��ودية ، نقص الكالس��يوم بس��بب التفاع��ل م��ع الأيون��ات الموجب��ة الأخ��رى

الموجودة في محلول التربة. محسن آخر لاقى اهتمام كبير في تحسين خصائص التربة الفيزيوكيميائي��ة وه��و

(. Yamada et al., 2002الزيوليت )

17

O4(SiAl)الزيوليت هو سيلكات الألمنيوم ذات الشكل البنيوي رباعي الس��طوح

الم��اء والكاتيون�ات القابل��ة للتب��ادل .، يحتوي فراغات دقيق��ة ممتلئ�ة بجزيئ�ات ويك��ون تواج��ده على ش��كل بل��ورات ص��افية ذات تك��ون ح��راري في فج��وات التص��دعات في الص��خور البركاني��ة أو على ش��كل بل��ورات دقيق��ة ذات منش��أ

( . Rich and Kunze, 1964 )رسوبي يس��تعمل الزي��وليت لتحس��ين نم��و النب��ات وحال��ة التحبب للترب��ة بالإض��افة إلى

( التربة )تعرية( تآكل على ,.Al-Busaide et alالسيطرة 2007; Andry et al., 2007a, 2008علاوة على ذلك سجل أن الزيوليت يحسن من قدرة التربة على .)

الاحتف��اظ بالم��اء ، وخفض س��مية الألموني��وم ، والس��يطرة على تآك��ل الترب��ة Moritani et) (. وفي تجربة حقلية ل� Andry et al., 2007b, 2008الحامضي )

al., 2010) وجد أن إضافة الزيوليت لترب صودية خفض من ESPنتيجة زيادة CECكما حسن من حالة تحبب التربة و بالت��الي حس��ن من التوص��يل الم��ائي ،

للتربة. كما أدى هذا المحسن إلى التقليل من خس�ارة الترب�ة وترك�يز الراس�ب والسيطرة على تعرية التربة. كذلك إضافة الزيوليت خفض��ت إلى ح��د كب��ير ال�

EC.و كمية الصوديوم ( المنف��ذة1:50000حددت خلال أعمال المسح الجيولوجي الإقليمي )مقي��اس

,Imadiمن قبل المؤسسة العامة للجيولوجيا والثروة المعدني��ة بدمش��ق ) 2003 ( كميات مهمة من خام الزيوليت في منطق��ة من الحم��اد الس��وري واقع��ة إلى

كم( ممتدة على ط��ول منطق��ة220-170الجنوب الشرقي من مدينة دمشق ) التماس بين الأجزاء الجنوبية الغربية لنهوض الحماد شرقا والأط��راف الش��رقية لجبل العرب البركاني غرب��ا. ي��تركز خ�ام الزي�وليت ض��من ص�خور بيروكلاس��تية رس��وبية مختلط��ة وغ��ير متجانس��ة )تش��كيلة الس��يس( تع��ود إلى البليوس��ين العل��وي ، متكش��فا في ثلاث��ة مواق��ع من منطق��ة الحم��اد الس��وري ، هي: تلال المكيحلات وتل السيس وتل نجار ، إما على السطح مباش��رة أو يك��ون مغطى بع��دة أمت��ار من الم��واد الترابي��ة أو بطبق��ة من الص��خور البازلتي��ة الرباعي��ة

س��نة ك��ان ينظ��ر إلى40 (. ق��ديما وح��تى قب��ل نح��و 2011) الس��فرجلاني ، توضعات خام الزيوليت أنها المعادن أولي��ة التش��كل المتوض��عة ض��من فراغ��ات الصخور النارية ، أو تل��ك المع��ادن ثانوي��ة التش��كل الناتج��ة عن ت��أثير المحالي��ل

(. اليوم ينظر إليه��ا2011الهيدروترمالية على الصخور النارية ) السفرجلاني ، على أنها نتاج عمليات تحول منخفض��ة الح��رارة والض��غط ت��ؤثر في التوض��عات

,Utada) الصخرية الحطامية (. ويتم النظر إليها من الناحية المنش��ئية ، 2001 على أنها تمثل نتاجا مباشرا لتحول وتميه الزجاج البركاني من خلال تفاعله م��ع المحاليل المائية الغنية بالعناصر القلوي�ة في أوس�اط هيدرولوجي�ة مختلف�ة م�ع

Knoth and احتمال أن يكون للمحاليل المائية الحارة دورا إضافيا في تشكلها )Knuth, 1999 ( وهذا يدعم الافتراض المقترح من قبل .)Imadi, 2003 حول )

18

آلي��ة تش��كل خ��ام الزي��وليت المتكش��ف في ع��دة مواق��ع من منطق��ة الحم��اد الس��وري ، من ص��خور حطامي��ة رس��وبية – بركاني��ة مختلط��ة متوض��عة ض��من أحواض بحيرية مالحة ذات نظام هيدرولوجي مغلق وبوسط قلوي وبيئة مناخية

حارة جافة إلى شبه جافة. ويس��اهم الزي��وليت الخ��ام المض��اف للترب��ة في تحس��ين الخ��واص الفيزيائي��ة ، والمائي��ة للطبق��ة الس��طحية كزي��ادة في رش��ح م��اء الترب��ة من خلال زي��ادة المس��امية ، وب��ذلك يح��د من تعفن ج��ذور النب��ات ، ويحس��ن الخ��واص المائي��ة الكيميائي��ة للترب��ة ، وبالت��الي يزي��د من إنتاجي��ة المحاص��يل. وأك��د العدي��د من الباحثين أن الزيوليت الخام يحت��وي على كمي��ة عالي��ة من الآزوت والبوتاس��يوم وهذا يساهم في تأمين جزء من حاجة النب��ات و يس��اهم في خل��ق بيئ��ة غذائي��ة جيدة لنمو النباتات وزيادة إنتاجيتها . كم��ا يحس��ن من الت��وزع الأفقي للم��اء في

(. Mineyev.,1990 ; Ming., 2001 ; Ahmed et al., 2006التربة ) طن زي�وليت /ه�� في ترب�ة مزروع�ة ب�الرز م�ع بقي�ة40في تجرب�ة تم إض�افة

% في كمي��ة الآزوت63 أس��ابيع تحس��ن بنس��بة 4الأسمدة الأخرى ، وج��د بع��د المت��وفر في الترب��ة ، حيث حس��ن الزي��وليت ق��درة الترب��ة على الاحتف��اظ

(. وان خلطMeier and Olsen, 1971بالمغذيات واعطائها للنبات وفق الحاجة ) مع تربة تكساس الطيني��ة أدى إلى زي�ادة ق�درة الترب�ة علىOphitoliteزيوليت

,Turnerالتبادلات الأيونية العام��ة ) وفي تجرب��ة في إي��ران تم اس��تخدام(.1975 الزيوليت الطبيعي في معالج��ة ملوح��ة الترب��ة وزي��ادة الإنتاجي��ة على محص��ول الفجل ، حيث أثبتت النتائج إن استعمال الزيوليت الطبيعي )كلينوبتل��وليت( ق��د حسن نوعية الترب��ة وزاد إنتاجي��ة المحص��ول النه�ائي ، وان الزي��وليت الط��بيعي

(. وفي تجاربNoori, 2006يحتفظ بالملح الضار فلا يصل إلى جذور النباتات ) مخبري��ة مكثف��ة وج��د أن للزي��وليت الس��وري الق��درة العالي��ة على امتص��اص الرطوبة الجوية وتعتبر هذه الصفة هام��ة ج��دا في الزراع��ة عن طري��ق تك��ثيف الرطوبة الجوية في المناطق الصحراوية ليلا وتبخيرها نهارا باس��تخدام الطاق��ة الشمسية ، وهذه الرطوبة لا يمكن ازاحته�ا بالض��غط وله�ذا أهمي�ة في الأج�واء

(. 2001الصحراوية ) غيبة والجيلاني ، وفي تجربة في الص��ين تم اس��تخدام الزي��وليت الط��بيعي م��ع التس��ميد الآزوتي وكان ل��ه أث��ر ايج��ابي على الترب��ة حيث أظه��رت التحالي��ل زي��ادة ملحوظ��ة في

Xie Zhan etالمحتوى من النتروجين المتاح والبوتاسيوم والفوسفور والحديد )al., (. في جن��وب ايطالي�ا أيض��ا تم اس��تخدام الزي�وليت الط��بيعي على 2006

محص��ول القمح في ترب��ة ش��ديدة التل��وث من مق��الب قانوني��ة ق��رب س��انتا إلى النب��ات ، وبينتPb والرص�اص Cdماريالافوسا للحد من انتق�ال الك��ادميوم

التجربة قدرة الزيوليت على امتصاص هذه العناصر وعدم وصولها إلى النبات )Procura and Tribunale, (.وفي الولاي��ات المتح��دة في كاليفورني��ا تم 2000

على النم��و والتمثي��ل الض��وئي لل��ذرة والش��عيرالزيوليت الط��بيعي دراسة تأثير

19

وبينت النتائج أن تط��بيق الزي��وليت الط��بيعي أدت إلى زي��ادة النش��اط الض��وئي( والشعير الذرة البيولوجي من تجربة Vera et al., 1998والمحصول وفي .)

في الولايات المتحدة على الذرة في ريف لاس فيغ��اس بينت أن��ه عن��د تط��بيق الزيوليت الطبيعي مع التسميد الأزوتي وجود إنتاجية عالي��ة من الكتل��ة الحيوي��ة

( للذرة الزيوليت زادتCarrion and Gonzalez, 1994 الجافة بإضافة (. وأيضا إنتاجية الشعير وذلك حسب عدة تجارب أجريت باس��تخدام الزي�وليت الط�بيعي

(. Van, 1988كسماد للتربة ) وللزيوليت دور في تخفيف تماسك قشرة التربة التي تعتبر من معوقات الإنتاج في منطقة حوض الفرات ، حيث بطبيعة بناءه الشبكي والذي يح��وي فراغ��ات يحد من تكون هذه القشرة التي تعيق إنبات البذور وتمنع التبادلات الهوائية بين طبقة الغلاف والجذور. هذا ما توص��لت إلي��ه تجرب��ة في دي��ر ال��زور – المريعي��ة

وأربع��ة مع��دلات من إض��افة الزي��وليت المع��الجPentrometerباس��تخدام جه��از ( طن/ه� على محصول القمح . وتم قياس ق��وة اخ��تراق6 و4 و2 و 0بالحديد )

القشرة عند درجات مختلفة من رطوبة الترب��ة ، بينت النت��ائج أن ق��وة ال��تراص ترتفع في الترب��ة غ��ير المعالج��ة ب��الزيوليت عن��د انخف��اض نس��بة الرطوب��ة إلى

% بينما كان هناك انخفاض كبير في قوة التراص للتربة المعاملة ب��الزيوليت20 % أو أق��ل )غيب��ة10المعالج حتى عند درج��ات الرطوب��ة المنخفض��ة تص��ل إلى

إن اس��تخدام الزي��وليت الخ��ام والس��ماد البل��دي أدى إلى(.2001والجيلاني ، تحس��ين الخ��واص الفيزيائي��ة والكيميائي��ة والخص��وبية للطبق��ة الس��طحية من الترب��ة ، وس��اهم اس��تخدام الزي��وليت الخ��ام والس��ماد البل��دي إلى زي��ادة في المحتوى الرطوبي، وزيادة في توفير العناصر الغذائية ، ومنعت تشكل القشرة

,.Wolf et alالسطحية ، و بذلك عملت على تأمين بيئة مناسبة لنمو النباتات ) 2004.)

إن تطور مشاكل الملوحة والقلوي��ة والس��مية في ال��ترب لا يقل��ل مع��دل إنت��اج المحصول ونوعيت��ه فق�ط وإنم�ا يح��دد أيض��ا اختي��ار المحاص��يل المزروع�ة. من النظريات الرئيسة لتحسين الإنتاج في البيئة الملحية والتي تعدل البيئة لتناسب )النبات إضافة المصلحات العض��وية لل��ترب تحت ش��روط ال��ري بمي��اه مالح��ة

Sharma and Minhas, الأس��مدة والمص��لحات العض��وية له��ا ت��أثير ( إن 2005 حمضي مفيد على قلوية الترب��ة من خلال عم��ل الأحم��اض العض��وية المتش��كلة خلال تحل��ل الم��ادة العض��وية والكالس��يوم والمغ��نزيوم الموج��ود في الم��ادة العضوية والتي يستبدل مع الصوديوم على معقد التبادل. وبالت��الي ف��ان إض��افة

الترب��ةpH المادة العضوية تساعد في عملية الاستص��لاح من خلال خفضCarpenter-Beggs والص��وديوم القاب��ل للتب��ادل في ال��ترب ) et al., 2000 ;

Ferreras et al., 2000 ; Bandyopadhyay et al., 2001 المحافظة على (. إن خواص التربة الفيزيائية والكيميائية في البيئة الملحية أو القلوية ممكن تحقيق��ه

20

باستخدام مياه ذات نوعي�ة جي�دة في ال�ري ، اختي�ار ص�حيح لمص��لحات الترب�ةGrattan المضافة ، وصرف جيد وممارسة إدارة جي��دة للترب��ة ) and Oster,

2003.) Udayasoorianفي تجربة حقلية ل� ) et al., ( وجد أن إضافة المص��لحات2009

% من متطلبات الجبس أثر بشكل ملحوظ على صفات الترب��ة50العضوية مع المدروسة مقارنة مع إضافة جبس فقط. المصلحات العضوية ممكن أن تك��ون قادرة على تجهيز كميات كبيرة من المواد المغذية الرئيسية والثانوي��ة وبالت��الي تحس��ن من مؤش��رات ج��ودة الترب��ة. ه��ذا ويمكن أن ينس��ب ت��أثير المص��لحات العضوية إلى الأحماض المتشكلة نتيج�ة تحل��ل وتفس�خ الم�واد العض�وية وال�تي ستزيد أيضا من توفر الكالسيوم الموجود في م��اء ال��ري بتحيي��د )يبط��ل ت��أثير(

HCO3- , CO2

. من جهة أخرى تربط بعض الكالس��يوم لتش��كيل رواس��ب من2- الترب��ةpHالجير وبالتالي فان إضافة المادة العضوية بكمي��ات كافي��ة س��تخفض

( يسبب النشاط الميكروبي Guidi and Hall, 1984وهذا يشابه ما توصل إليه ) الترب��ة بس��بب إنت��اج الأحم��اض العض��وية وزي��ادة الض��غطpHالمس��تمر خفض

.CO2الجزئي ل� ( وج��د أن إض��افة الس��ماد2011وفي تجرب��ة حقلي��ة ل���) الش��اطر وآخ��رون ،

العضوي وحده للتربة أدت إلى زيادة في الإنتاج مقارنة بالش��اهد ، وتختل��ف نسبة الزيادة حسب نوع السماد العضوي المضاف. وتعزى زيادة الإنت��اج نتيج��ة إضافة السماد العضوي إلى دوره في تحس��ين الص��فات الفيزيائي��ة والكيميائي��ة

2004والحيوية ، واحتوائه على العديد من المغذيات الضرورية للنبات ) زيدان ،Halvin et al. , 2005 ; Alsahaf and Atee, 2007 ; Adediran et al., 2004.)

تؤدي المادة العضوية دورا مهما في تحس��ين الخص��ائص الفيزيائي��ة والكيميائي��ة والخصوبية للترب المختلفة . ونظ��را إلى انخف��اض نس��بة الم��ادة العض��وية في ترب المناخات الجافة لأسباب عديدة لذا يع��د رف��ع محت��وى ال��ترب من الم��ادة العضوية أم��را ب��الغ الأهمي��ة . إن رف��ع حيوي��ة ال��ترب الزراعي��ة بإض��افة الم��ادة العضوية الضرورية يعد وس��يلة مهم��ة لزي��ادة إتاح��ة العناص��ر المغذي��ة الك��برى

،2004 ، أب��و نقط��ة 1999، ف��ارس 1996والصغرى على حد سواء ) الشاطر ، الش����اطر والقص����يبي2008 ، الحم����داني 2006 ، البلخي 2001البلخي ( ، وعليه فان تأثير الم��ادة العض��وية يك��ون في2007 ، عودة والحسن 2000

مسارين هم�ا محس�ن لخ�واص الترب�ة ومخص�ب له�ا ، وان ثق�ل المس�ار الأول يفوق الثاني ، لما للمادة العضوية من دور في تحسين صفات التربة الفيزيائي��ة المتعلقة بالنفاذية والمسامية وحركة الماء والهواء في الترب��ة وانتش��ار الج��ذور وتغلغله��ا والاحتف��اظ بالرطوب��ة وح��رارة الترب��ة . ه��ذا ويمكن الاس��تفادة من التحسين الفيزي��ائي بش��كل خ��اص في الإنت��اج النب��اتي للمحاص��يل ال��تي يك��ون إنتاجها الاقتصادي تحت سطح التربة كالبطاطا ال��تي تت��أثر بالص��فات الفيزيائي��ة

21

(. أما2007 ، عودة والحسن 2004للتربة وبنية التربة المناسبة ) أبو نقطة دور المادة العضوية في التأثير في الص��فات الكيميائي��ة للترب��ة فيتمح��ور ح��ول زيادة الس�عة التبادلي�ة الكاتيوني�ة للترب�ة وعمله�ا كم�ادة مخلبي�ة تح�د من فق�د

الترب��ة في منطق��ة الج��ذورpHالعناص��ر الغذائي��ة وترس��يبها فض��لا عن خفض النباتية من خلال إطلاقه��ا لأيون��ات الهي��دروجين والحم��وض العض��وية المختلف��ة

Krauss (. كم��ا أوض��ح ) 2011 لدى تحللها ) الشاطر وآخ��رون CO2وغاز and Johnston, % من المغذيات الداخل��ة في زراع�ة الاتح��اد الأوربي47 ( أن 2002

مصدرها الأسمدة العضوية. يعد الآزوت أهم العناصر الغذائية الضرورية للنب��ات % من الغلاف الجوي78بعد عناصر الكربون والهيدروجين والأكسجين ، ويؤلف

( تؤدي إضافةHalvin et al., 2005 طنا من الآزوت ) 103.9الذي يحتوي نحو الترب��ةpH إلى خفض قيمpHالمادة العضوية إلى الترب ال��تي يرتف��ع فيه��ا ال���

ولو بدرجة محدودة مما يزيد من إتاحة الفوسفور للنبات . إذ أن المركب��ات+Caالناتجة من تحليل المادة العضوية القدرة على خلب الأيونات الموجبة مثل

ومن ثم تقل���ل من ارتباط���ه بالفوس���فور وترس���به ) الش���اطر والقص���يبي+1997Lindsay, 1981; ( كما تعم�ل المركب�ات العض��وية على تغلي��ف غروي�ات

Afif et al., 1996الطين مما يمنع احتجاز الفوسفور بين طبقات معادن الطين ) .)

Liangفي تجربة ل�) et al., ( وجد أن إض��افة الس��ماد العض��وي زاد من 2003 % مقارن��ة بالش��اهد في93نشاط بعض الأنزيمات في الشعير كاليورياز بنسبة

مرحلة الاشطاء و كذلك الفوسفاتاز ومعدل تنفس التربة بغض النظر عن ن��وع المحص��ول أو المرحل��ة العمري��ة ، كم��ا أن إض��افة الس��ماد العض��وي زادت من

+ وخفضت من امتصاص ونق��ل أي��ون الص��وديوم +Kامتصاص أيون البوتاسيوم

Naإلى المجم��وع الخض��ري عن طري��ق الج��ذور ، وكنتيج��ة زاد ال��وزن الج��اف للش��عير في المع��املات المض��اف له��ا س��ماد عض��وي بش��كل ملح��وظ مقارن��ة بالشاهد . كما وجد أن إض��افة الس��ماد العض��وي إلى ت��رب مالح��ة يع��د طريق��ة عملية وفعالة لتحس��ين خص��وبة الترب��ة ويحس��ن من النم��و وتحم��ل المحاص��يل

للملوحة .Huttl وقد استنتج ) and Fussy, ( أن إضافة السماد البل��دي س��اهم في 2001

زيادة التجمعات الترابية ، وارتفاع في قيمة سعة الاحتفاظ بالماء ، وخاصة عند زي��ادة مع��دل إض��افة المحس��نات الحيواني��ة )الس��ماد البل��دي(. كم��ا أك��د )

Goula,1984( أن إض��افة الس��ماد البل��دي بمع��دل ) لل��ترب ذات الق��وام2 )% الخش��ن زادت من تجمع��ات الترب��ة ، والمحت��وى الرط��وبي ، ورطوب��ة الس��عة

( إلى أن زيادة المحتوى الرطوبي في قطاعAmberg ,1987الحقلية. وتوصل ) التربة وخاصة في الأفق السطحي ، يعود لإضافة السماد البلدي مقارن��ة بب��اقي

LAMآفاق التربة. وأوضح ) , ( بأن إضافة الس��ماد البل��دي في ظ��روف2002

22

الري بالمياه المالحة قد أدى إلى زيادة ثباتية تجمعات التربة في التربة اللومي��هالرملية الخفيفة القوام.

في الإنتاج النباتي يعد السماد البلدي محسنا عضويا ممتازا فه��و يح��وي الآزوت,Hemingwayبش��كليه المع��دني والعض��وي ) 1961 ; Kwakye, 1980 ;

Kogbe, 1985 ; Sharpley & Smith, 1995 ; Tremblay et al., 2005) و تساهم . إضافة السماد البلدي في المحافظة على خصوبة التربة ، وتحسن خواصها .إن اس��تعمال الس��ماد البل��دي يحس��ن العدي��د من الخ��واص الفيزيائي��ة والكيميائي��ة والبيولوجية للترب��ة ) كالتهوي��ة ، وس��عة احتف��اظ الترب��ة بالم��اء، وزي��ادة الم��ادة

Wolfالعضوية والعناصر الغذائي��ة النباتي��ة ( ) et al., (. ويتوق��ف ترك��يز 2004 العناص��ر الغذائي��ة على كمي��ة الم��ادة العض��وية الجاف��ة في الس��ماد البل��دي )

Ecochem, (. وتساهم عمليات التمعدن في تحري��ر العناص��ر الغذائي��ة من2004 المركبات العضوية لإنتاج أش��كال معدني��ة ، فيك��ون تحل��ل الأنس��جة العض��وية مصدرا مهما للآزوت والكبريت والفوسفور والعناصر الأساسية الأخرى للنباتات

( Brady & Wei, (. كما إن استعمال الس�ماد البل��دي الحي��واني بغ�رض 2002 Gerzabek etالتسميد يؤدي إلى زيادة في محتوى المادة العضوية ف��ي التربة )

al., 1997; Merbach et al., 1999 ; Bulluck et al., 2002 ; Arriaga & Lowery, 2003 ; Nardi et al., 2003 ).

,Merbach et al., 1999 ; Bulluck et al., 2002 ; Arriaga & Loweryوأكد كلا من ) ,Arden-Clark & Hodges( إن إضافة السماد البلدي يزيد المادة العضوية )2003

1987 ; Arriaga & Lowery, ( ويحسن بنية الترب�ة ، وت�وازن مكوناته�ا ،2003 ,BenKenويزيد الفعالي��ة الحيوي��ة ) 1975 ; Amberg, 1987 ; Derylo, 1990 ;

Kurzawinska, 1992 ; Boliglowa et al., 1998 ; Martyniuk & Wroblewska, (. ويؤثر إضافة السماد البلدي الحيواني إلى التربة في الكثافة الحجمي�ة 1998

له��ا . ال��تي تك��ون ذات قيم��ة أعلى في الترب��ة غ��ير المس��مدة أو المس��مدة,Hafezكيميائيا مقارن��ة بالترب��ة المس��مدة بالس��ماد البل��دي الحي��واني ) 1974 ;

Sommerfeldt,1985 ; Schjonning et al., 1994 ; Bulluk et al., 2002 ; Arriaga & Lowery, (. حيث تساهم إضافة السماد البل��دي في اس��تمرارية تن��اقص 2003

الكثاف��ة الحجمي��ة بش��كل ت��دريجيي عن��د زي��ادة مس��تويات الس��ماد العض��وي)الحيوانية(Hafez, 1974 ; Strauss, 2001المضافة) البلدية الأسمدة تزيد كما .)

المضافة للتربة كمية المادة العضوية ، وإتاحة العناصر الغذائي��ة للنبات��ات نتيج��ة تمع��دن الأس��مدة العض��وية ، وبالت��الي انخف��اض في نس��ب العناص��ر الغذائي��ة

(. تزداد ملوحة الطبق��ة الس��طحية من الترب��ةISU,2003 المفقودة في التربة ) بإض��افة الأس��مدة البلدي��ة ب��الفترة الأولى من تحلله��ا ، ثم تنخفض ملوحته��ا ،

(. LAM, 2002وتزداد المادة العضوية بالتربة وإتاحة العناصر الغذائية للنباتات ) إن إضافة السماد البلدي الحيواني بمع��دل ع��ال نس��بيا ل��ه أث��ر ايج��ابي إيج��ابي

23

,.alلزيادة المادة العضوية والعناص��ر الغذائي��ة 2004 ) Wolf etحيث يك��ون ) )60حوالي التربة في العضوية المادة من %Varanini & pinton, 1995 )

( الكاتيونية التبادلية السعة زيادة (. Huttl & Fussy, 2001وبالتالي تسهم في يزداد محتوى التربة من المادة العضوية والآزوت والفوس��فور والبوتاس��يوم عن

( أثن��اء ال��دورةpHطري��ق النبات��ات وانخف��اض في درج��ة حموض��ة الترب��ة ال�)( ) Sommerfeldt, 1985الزراعية بزيادة معدل إضافة السماد البلدي الحيواني )

Lampkin,1990 ، ازداد إنتاج2010(. كما بينت نتائج تجارب ) برهوم وآخرون ) المحاصيل المضاف لها سماد عضوي مقارنة بالشاهد وكانت الزيادة طردية مع زيادة المعدل المضاف من السماد العضوي . وزي��ادة معنوي��ة للم��ادة العض��وية والآزوت الكلي والفوس��فور المت��اح والبوتاس��يوم المت��اح في الترب��ة مقارن��ة

بالشاهد. أن المحاصيل( Sorensen & Amato, 2002و( )Wolf et ) al., 2004 وأكد كل من

الزراعية المسمدة بالس��ماد البل��دي الحي��واني تعطي إنتاجي��ة مش��ابهة أو أعلى مقارنة بإنتاجية المحاصيل المسمدة بالأسمدة الكيميائية ، وخاصة في الموس�م الزراعي التالي بسبب تحسن خ��واص الترب��ة وزي��ادة التح��رر البطيء للعناص��ر الغذائية من مدخرات الأسمدة العضوية الحيوانية أثناء التحلل ونم��و المحاص��يل

( زي�ادة معنوي��ة في2010 كما بينت نتائج تجارب )غ��ايرلي وآخ�رون ، الزراعية. طن/ه��� حيث20وزن الحب والقش للقمح عند إضافة السماد العضوي بمع��دل

كذلك أدى استخدام الأسمدة العضوية إلىتفوقت هذه المعاملة على الشاهد . %.33زيادة في السعة التبادلية بنسبة

- تأثير الملوحة في بعض المحاصيل العلفية: 2-2 تحتل الثروة الحيوانية موقعا هاما في القطاع الزراعي السوري من حيث قيمة

% من إجم��الي قيم��ة الإنت��اج ال��زراعي خلال34-28إنتاجها التي ت�راوحت بين العقد الأخير. ولما كان توفير الم��واد العلفي��ة اللازم��ة لتغذي��ة ال��ثروة الحيواني��ة وتطويرها وإحداث التوازن البيئي بين الغط��اء النب��اتي والحمول��ة الرعوي��ة أح��د المح��اور الهام��ة في التنمي��ة الزراعي��ة المس��تدامة ، فق��د ل��زم حص��ر الم��وارد العلفية وتحديد قيمتها الغذائية وتقديم الاقتراحات اللازمة لص��يانة تل��ك الم��وارد وتطويره��ا لتنمي��ة ال��ثروة الحيواني��ة وتط��وير إنتاجه��ا ) س��لهب والياس��ين ،

(. كما قدرت الاحتياجات العلفية الكلية اللازمة لإنت��اج ال��ثروة الحيواني��ة2008 مليون طن مادة جافة . وأوض��حت التق��ديرات المحلي��ة أن مجم��وع11.3بنحو

مليون طن م��ادة جاف��ة. وت��بين8.795الموارد العلفية المحلية المستثمرة بلغ أن مخلف��ات المحاص��يل الزراعي��ة تش��كل المص��در الرئيس��ي الأك��بر من تل��ك

% من مجموع المادة الجاف��ة72الموارد العلفية المستخدمة ، إذ تساهم بنحو % من ال��بروتين36% من الطاق��ة الاس��تقلابية الكلي��ة وبنح��و 55وب��أكثر من

24

المهض�وم مم�ا ي�دل على أهميته�ا وض�رورة الاهتم�ام به�ا واس�تخدام التقان�ات المناسبة لرفع قيمتها الغذائي��ة. كم��ا يجب التنوي��ه إلى أن المخلف��ات بأش��كالها المتعددة لا تستثمر بشكلها الكامل والأمثل. ووجد أن هن��اك ض�ياع يق�در بنح��و

مليون طن من المادة الجافة على الأقل غير مستغلة . ونظرا لأن الموارد3.5 العلفية المحلية رغم تعددها وتنوعها لا تكفي لتغطية احتياجات الثروة الحيوانية

ملي��ون طن2.451فتلجأ السلطات المعني��ة في س��ورية إلى الاس��تيراد ) نح��و مادة جافة (. وق�د اس��تنتج أن الم��وارد العلفي��ة في س��وريا غ��ير كافي��ة لتغطي��ة الاحتياجات الغذائية للحيوانات الزراعية نظرا لتدهور ه��ذه الم��وارد ، وانخف��اض

(. 2008طاقتها الإنتاجية ، وضياع جزء كبير منها ) سلهب والياسين ، لم يواكب إنتاج الأعلاف بمختلف أنواعها وأشكالها تطور الأعداد الحيوانية ، مما يؤدي إلى اختناقات إنتاجية تعكس على إنتاجية الوحدة الحيواني��ة وعلى أس��عار المواد العلفية والمنتجات الحيوانية. ويعزى نقص الإنتاج الحيواني إلى انخف��اض مستوى التغذية وتذبذب ت��وفر الم��واد العلفي��ة في ال��وقت الإنت��اجي المناس��ب. وتبين أن الموازنة العلفي��ة في س��ورية تع��اني في المرحل��ة الراهن��ة عج��زا في الم��ادة الجاف��ة والطاق��ة وال��بروتين. ت��وفر المخلف��ات الزراعي��ة والمخلف��ات

%( أكبر نسبة من الاحتياجات الغذائية للحيوانات في المرحل��ة42.6الصناعية ) %( ، ولا تش��كل نس��بة المحاص��يل العلفي��ة41.1الراهن��ة ، تليه��ا الحب��وب )

(. 2008% في الموازنة العلفية ) ورده ، 2.6المزروعة أكثر من تؤثر الملوحة الزائ��دة للترب��ة في إنتاجي��ة العدي��د من المحاص��يل ، حيث مج��ال خس��ارة الإنت��اج من المحص��ول ي��تراوح بين خس��ارة طفيف��ة وخس��ارة كام��ل المحص��ول ، ويعتم��د ذل��ك على ن��وع المحص��ول ودرج��ة حساس��يته لمش��كلة

. يسيطر في أغلب الترب المتملحة الصوديوم (Cardon et al., 2010) الملوحة Na+ والكلور Cl-هما الأيونين المسيطرين وعادة يتج��اوزان حاج��ة النب��ات . إن

osmoticزيادة الأملاح في منطقة الجذور تسبب الجهد الأس��موزي stressال�ذي ينتج عنه اضطراب علاقة ماء- نبات ، الذي ي��ؤثر على الامتص��اص والإف��ادة من المواد المغذية )المغذيات( الضرورية للنبات ، وأيضا في ت��راكم الأي��ون الس�ام. كنتيجة لهذه التغيرات فان نشاط الأنزيمات المختلفة وأيض النبات يت��أثر ك��ذلك

(Lauchli et al., 1994; Bernstein et al., 1995; Munns, 2002; Lacerda et al., (. كم��ا أن بعض النبات��ات ق��ادرة على تحم��ل الإجه��اد الملحي والجف��اف2003

كنتيجة لزيادة كليةcellular osmotic potentialبتخفيض الجهد الحلولي الخلوي osmoticفي ت���راكم الم���ادة المذاب���ة في عملي���ة تس���مى التع���ديل الحل���ولي

adjustment )Hasegawa et al., 2000; Munns, 2002; Serraj and Sinclair, 2002 . حيث يعتبر التعديل الحلولي آلية التأقلم الرئيسية للنبات تحت الإجه��اد)

(.Zhang et al., 1999الملحي والمائي ) ( أن ملوحة التربة تؤثر بش��كل كب��ير في س��ير العملي��ات1999ويرى ) جراد ،

الفيزيولوجي���ة في أج���زاء النب���ات ، كم���ا ت���ؤثر في ال���تركيب التش���ريحي

25

Balasubramanianوالمورفول��وجي لأنس��جة النب��ات. وفي تجرب��ة ل��� ) and Sinha, ( أع��اقت الملوح��ة نم��و الأوراق والج��ذور في المحاص��يل2006

المزروع��ة كم��ا انخفض��ت مع��دلات النم��و لأج��زاء النبات��ات المجه��دة . وتش��ير الدراس��ات إلى أن الأن��واع النباتي��ة تختل��ف عن بعض��ها البعض في تحمله��ا أو حساسيتها للملوحة ، ويختلف تأثير الملوحة على النباتات ضمن النوع الواحد ب��اختلاف الأص��ناف ، وح��تى ض��من الص��نف الواح��د ب��اختلاف مراح��ل النم��و

,Bernstein and Hayward, 1958 Mass and Hoffmanوالظروف البيئية ) 1977; Francois et al., 1985-1986 ; ; Haddad and Coudrat, 1989.)

ويكون تأثير ملوحة الترب��ة أك��ثر وض��وحا في المرحل��ة الأخ��يرة لنم��و محاص��يل الحبوب ) مرحلة امتلاء الحبوب ( حيث يحدث النض��ج القس��ري للحب��وب نتيج��ة الإجه��اد الملحي وي��ؤدي ذل��ك ع��ادة إلى انخف��اض وزن الحب��ة. ويح��دث الض��رر الملحي عندما تكون التربة ذات ملوحة مرتفعة ، وعندما يكون ماء ال��ري رديء النوعية بسبب ارتفاع نسبة الأملاح فيه ، ففي مثل هذه الحالة تتعرض الحب��وب لنوعين من الضرر: الأول حدوث نوع من التسمم المباشر لع��دد من الحب��وب ، والثاني هو رفع تركيز محلول التربة بحيث يصعب على الحبوب امتصاص الم��اء لتأمين الرطوبة اللازمة لبدء نش��اط الج��نين وبالت��الي لح��دوث الإنب��ات )يح��دث جفاف فسيولوجي(. أي أن الرطوبة موجودة ولكن غ��ير متاح��ة للب��ذور ، أو أن تنتش الحب��وب وينبت ج��زء منه��ا ض��عيفا والج��زء الآخ��ر ينتش ولا يتمكن من

(.1992الإنبات ) الفارس وآخرون ، ( على القمح والش��عير1964بينت نتائج تجارب الإنبات التي قام بها ) كريب ،

والذرة الصفراء في ترب ذات ملوحة مختلفة. حيث اختبرت سرعة الإنبات بعد(3 ��– ( أيام و قوة الإنبات بع�د ثماني��ة أي��ام ، فت��بين أن الش��عير اس��تمر في4

% وك��ذلك ال��ذرة1.6% في ترب��ة ذات ملوح��ة ق��درها 100الإنب��ات بنس��ب الصفراء أما القمح فقد كان إنباته معاقا بصورة كبيرة في هذه الترب��ة. ووج��د )

Wahhab, 1961 ، في تجارب إنبات على أصناف مختلفة من الذرة والشعير ) أن نسبة الإنبات تنخفض عموم��ا م��ع ارتف��اع محت��وى الترب��ة من الأملاح الكلي��ة

الذائبة مع ملاحظة وجود بعض الاختلافات بين الأصناف المستخدمة. ي��ؤدي الإجه��اد الملحي إلى الانخف��اض في ال��وزن ال��رطب وال��وزن الج��اف

,Rothلمختلف أجزاء النبات ، ويؤدي بالتالي إلى انخفاض نمو النب��ات ) 1989 ; Salim, (. وبالإضافة إلى ما سبق تعم��ل ملوح��ة الترب��ة على ت��أخير1988

,.Katerji et al ( وتقليل عدد النباتات. ولقد وجد )Kent et al, 1985الإنبات ) ( أن ارتفاع محتوى التربة من الأملاح الكلية الذائبة ترافق مع تضاؤل 1994

في المس��احة الورقي��ة وانخف��اض في إنت��اج الم��ادة الجاف��ة للأوراق والس��وقوالجذور على حد سواء.

كما تشير نتائج العديد من الدراسات والأبح��اث إلى أن نم��و المجم��وع الج��ذري أقل تأثرا بالإجهاد الملحي من نمو المجموع الخضري ، إذ ت��زداد نس��بة الج��ذور

26

,Greenway and Munnsإلى الأجزاء الهوائية في النبات في مثل هذه الظروف ) ( إلى أن الإجهاد الملحي يثبطMaas and Poss, 1989(. في حين أشار ) 1980

من نمو وتطور الأوراق والاشطاءات ، لكنه يحث على النضج. ( أن معدل الاشطاء في الشعيرTorres-Bernal and Bingham, 1973كما وجد )

ينخفض بش��دة تحت ظ��روف الإجه��اد الملحي ، ويمكن للاش��طاءات النامي��ة أن تم��وت دون أن تس��تطيع النم��و وحم��ل الس��نابل تحت ظ��روف الإجه��اد الملحي الشديد ، وقد لا ينمو إلا الساق الرئيسية وتصل إلى مرحلة إنتاج الحبوب. بينم�ا

,Francoisوجد ) ( أن زيادة مستويات الملوحة خفض��ت من الع��دد الكلي1994 للاشطاءات في النبات ، كما خفضت بشكل معنوي ج��دا من ع��دد الاش��طاءات

المنتجة بالمقارنة مع الاشطاءات الكلية المتشكلة .

Sorghum- الذرة البيضاء2-1–2Devittفي تجرب��ة ل�) et al., ( درس من خلاله��ا ت��أثير ازدي��اد مع��دلات 1983

الصوديوم في التربة على إنتاج ال��ذرة البيض��اء وط��ول وحجم الج��ذور للنب��ات . وج��د أن كتل��ة الج��ذر نقص��ت م��ع زي��ادة ترك��يز الص��وديوم وانخف��اض النفاذي��ة الحلولية بينما ازداد طول الجذر ، كما أن أي زيادة في تراكم للص��وديوم يقابل��ه انخفاض تركيز الكالسيوم في أنسجة الذرة البيضاء خاص��ة الأوراق العلي��ا. كم��ا لاحظ وجود علاقة ارتباط قوية بين معامل إطالة الج��ذر وترك��يز الص��وديوم في النبات. حيث أن إستطالة الجذر لنبات الذرة البيضاء في ظروف ملحية ص��ودية

تتأثر كثيرا بدرجة تشبع أنسجة الجذر بالصوديوم . وأش��ار العدي��د من الب��احثين إلى أن الإجه��اد الملحي يخفض بش��كل واض��ح المجموع الورقي و الجذري وكذلك المادة الجافة لنباتات الذرة ، ولوحظ زي��ادة في درج��ة انخف��اض إنت��اج الم��ادة الجاف��ة م��ع زي��ادة مس��تويات الملوح��ة )

Pessarakli, et al., 1988; Bar-Tal, et al., على1991 أخرى دراسة في كما .) الملوح��ة وج��د انخف��اض في كاف��ة مؤش��رات النم��و للنب��ات وزي��ادة في ترك��يز الصوديوم والكلور ، كما أثر الإجهاد الملحي في امتصاص النباتات للماء بس��بب

electrolyteتغير العلاق��ات المائي��ة والت��وازن الالكترولي��تي balanceفي أنس��جة (. لذلك تحتاج النباتات المرهقة لماء أكثرPessarakli, et al., 1989النبات )

حيث أن كفاءة استعمال الماء لهذه النباتات تنخفض مع زيادة الملوحة ، أي أن النبات��ات تحت الإجه��اد الملحي تتطلب م��اء أك��ثر وري أك��ثر ت��رددا مقارن��ة م��ع

(. Pessaarakli, et al., 1989الظروف غير الملحية ) وفي دراسة حول ت��أثير الملوح��ة على أص��ناف من ال��ذرة البيض��اء تتف��اوت في

Deتحملها للملوحة وجد ) Lacerda et al., ( أن الملوحة خفض��ت من2003 الجهد الحلولي في الفتحات الخلوي��ة للأوراق والج��ذور في ك��ل أص��ناف ال��ذرة البيضاء المدروسة خاصة الحساسة للملوحة . ويرجع ذل��ك في الغ��الب ل��تراكم

27

الصوديوم والكلور والذي تجاوز الكمية التي يحتاجه��ا لتع��ديل الحلولي��ة . ك��انت المواد الذائبة العضوية كالكربوهي��درات والأحم��اض الأميني��ة متواج��دة أك��ثر في الأوراق والجذور وفي الأصناف المتحملة للملوحة أكثر من الأصناف الحساس��ة للملوحة. تشير نتائجهم على أن الأصناف المتحملة للملوحة ك��انت ق��ادرة على إبق��اء الض��غط الحل��ولي في الأوراق والج��ذور تحت الإجه��اد الملحي أك��ثر من

الأصناف حساسة للملوحة.,Kurdaliفي تجرب��ة ل�) ( درس ت��أثير التس��ميد ببقاي��ا نباتي��ة من ال��ذرة 2005

البيضاء المزروعة بترب ملحية وغير ملحية . أدت إضافة الس��ماد العض��وي إلى مقارن�ةNزي�ادة في إنتاجي�ة الم�ادة الجاف�ة للمحص��ول وامتص�اص الن��تروجين

بالشاهد غير المسمد. بسبب إضافة النتروجين بطريقة متاحة للنبات ، بالإضافةلتأثير السماد العضوي على تحسين امتصاص النتروجين من التربة.

ينمو محصول الذرة البيضاء في الأراضي الملحية بشكل أفضل مقارنة مع بقية (6–10المحاص���يل ، فه���و من المحاص���يل متوس���طة التحم���ل للملوح���ة )

( ، حيث تؤثر الملوحة الزائدةEl – Haddad and Oleary, 1994ديسسمنز/م ) ,Sharmaسلبا في طول النبات وعدد الأوراق والمساحة الورقية ) ( وق��د 1996

,Munnsأوضح ) ( أن الضغط الحلولي هو ال�ذي يك��ون فع�الا في البداي��ة2002 كنتيجة للملوحة بينما السمية الأيونية تأتي أهميتها في الت��أثير على نم��و النب��ات

بعد أمد طويل. أن المستويات الملحية المتدنية لا تؤثر سلبا على ((Mali bari,1993 كما أوضح

– Alنمو نباتات الذرة البيضاء وتطورها بل على العكس من ذلك . حيث بين ) Rahmani et al., ( أن هناك تأثيرا ايجابي��ا للمس��تويات القليل��ة من ملح )1998

NaClعلى محصول الذرة البيضاء، ويعود هذا التأثير إلى زي��ادة نش��اط تمثي��ل ) البروتينات.

Luوقد أوضح ) – Yuanfang,1999أن أول ردود فعل نبات��ات ال��ذرة البيض��اء ) للإجه��اد الملحي تتمث��ل ب��تراجع مع��دل نم��و الأوراق وه��ذا م��ا أك��ده كلا من )

Sorrentino et al., 2002; Mumtaz et al., ( حيث يق��ل حجم المس��طح1997 الأخضر الفعال في عملي��ة التمثي��ل الض��وئي، وتق��ل نتيج��ة ل��ذلك كمي��ة الم��ادة

الجافة المصنعة مما ينعكس سلبا على الغلة الاقتصادية النهائية.Hollandوفي دراسة أخرى ) et al., ( تمت فيها زراعة ب�ذور محص��ول 2001

الذرة البيضاء في تربة مالحة ، وجد انخفاض في المادة الجافة وإنت��اج الحب��وب م��ع زي��ادة الملوح��ة في الترب��ة، ولوح��ظ ازدي��اد الانخف��اض في الم��ادة الجاف��ة

(10 -� 50والإنتاج للذرة البيضاء مع زيادة تركيز الأملاح في التربة عند العمق )سم

Barley- الشعير 2–2– 2

28

Hordeumاستأنس سكان بلاد ما بين النه��رين نب��ات الش��عير vulgare L. من��ذ سنة ، واستخدموه في التغذية البشرية وعلفا لحيوان��اتهم . وتع��د9000حوالي

منطقة الشرق الأوسط مهد زراعة الشعير في العالم ، حيث ترجع زراعته إلى,Harlanالأل��ف الس��ادس قب��ل الميلاد ) .H (. ب��دءا من الن��وع ال��بري 1966

spontaneum الذي يعد أصل النوع الم��زروع H.vulgare )Harlan, . ولق��د)1976 مليون70وصلت مساحة الأراضي المزروعة بالشعير في العالم إلى قرابة ال�

ملي��ون طن ، بم��ردود ق��دره173.6 ، وبلغت إنتاجيته��ا 2000هكتار خلال عام طن/ه�. وتبلغ المساحة المزروعة بالشعير في ال��وطن الع��ربي قراب��ة2.021

ملي��ون طن ، وبم��ردود ق��دره7.5 ملي��ون هكت��ار ، بإنت��اج يبل��غ قراب��ة ال� 5.6 (. FAO, 2001 طن/ه� ) 1.343

ولقد ازدادت أهمية زراع��ة الش��عير في س��ورية خلال الخمس��ين س��نة الأخ��يرة نتيج��ة التوس��ع الكب��ير في الإنت��اج الحي��واني ، والاعتم��اد على الش��عير باعتب��اره

,Wirthمصدرا علفيا أساسيا ) (. وتنتشر زراع��ة الش��عير في س��ورية في1971 ملم/س��نة ) من��اطق الاس��تقرار300المناطق البعلية التي تق��ل أمطاره��ا عن

الثانية ، والثالثة ، والرابعة ( وهي من��اطق تتص��ف بمحدودي��ة الم��اء المت��اح من جهة ، وبسوء توزع الهطول المطري السنوي خلال الموسم ال��و اح��د من جه��ة

(. 2005أخرى ) ناجي وآخرون ، يزرع الش��عير به�دف اس��تخدامه كعل��ف للحيوان�ات أو لص��ناعة الب�يرة . وتعت�بر حبوب الشعير من الأعلاف المركزة المناسبة لتغذية الحيوان��ات والطي��ور ، أم��ا قش الشعير وتبنه فيستعملان كعلف للحيوان��ات حيث أن القيم��ة الغذائي��ة لتبن الشعير لا تختلف كثيرا عن القيم�ة الغذائي��ة لتبن القمح أو الش��يلم. ومن ناحي��ة أخرى ، يعتبر الشعير من المحاصيل الص��ناعية الهام��ة ال��تي ت��دخل في ص��ناعة البيرة و في صناعة الكحول وغيرهما. كما وتستعمل حبوب الشعير في ص��ناعة

(. 1990الخبز في بعض البلدان كالصين واليابان ) ديموفا وديكوف ، تتع��رض منطق��ة الش��رق الأوس��ط خلال الس��نوات الأخ��يرة إلى موج��ات من الجفاف والتصحر أثرت بشكل واضح على توفر الأعلاف التقليدية )كالشعير( ، وأدى ذلك إلى تعرض ال�ثروة الحيواني��ة في القط�ر إلى أزم�ات ح�ادة أدت إلى انخف��اض في أع��دادها وإنتاجيته��ا. ويعت��بر الش��عير العل��ف الأس��اس في تغذي��ة

% من مجم��ل المس��احة96الحي��وان وتش��كل المس��احة المزروع��ة من��ه بعلا % من كام��ل إنت��اج الش��عير91المزروعة بهذا المحصول وتنتج ه��ذه المس��احة

(. أمام ه��ذا الواق��ع2006في القطر ) المجموعة الإحصائية الزراعية السنوية لا ب��د من البحث عن مص��ادر علفي��ة رديف��ة ووض��ع الآلي��ات المناس��بة من أج��ل الاستفادة القصوى من المصادر العلفي��ة الموج�ودة في القط�ر. وتعت�بر الأتب�ان من أهم مخلفات المحاصيل الزراعية في القط��ر وتحت��وي على نس��بة مرتفع��ة من الألياف الخام كما أنها فقيرة بالعناصر المعدنية والفيتامين��ات بالإض��افة إلى أن الكمي��ة ال��تي تس��تطيع الحيوان��ات تناوله��ا منه��ا تك��ون مح��دودة. ولتفعي��ل

29

الاستخدام الأمثل للمخلفات الزراعية وتطوير إنتاج الأعلاف في القط��ر ، يجب وضع استراجية لتأمين الاحتياجات من الأعلاف وذلك باعتبار الشعير والذرة من

المحاصيل الزراعية الاستراجية وتشجيع ودعم زراعتهما. Endrisوفي تجربة ل� ) and Mohammed, 2007 ( وجد أن الملوحة أثرت س��لبا

على مؤشرات النمو والإنتاج للشعير. كما أن جمع وترك��يز المغ��ذيات بواس��طة المجموع الخضري للشعير تأثر بنفس الطريقة بالإجهاد الملحي. وفي تجرب��ة ل�

( وج��د أن م��ردود إنت��اج الحب في الش��عير يتن��اقص2008) الحمود وآخرون ، بزيادة ملوحة التربة ومياه الري.

،�� 10كما لوحظ أن إنتاجية الشعير تنخفض بنسبة 25 ��، % عن��دما ت��زداد50 ديسسمنز/م على التوالي. كذلك تنخفض18 ،� 13 ،� 10ملوحة التربة من

،�� 10إنتاجية الذرة البيضاء بنسبة 25 ��، % عندما تزداد ملوحة الترب��ة من50 (. Ayers and Westcot, 1976 ديسسمنز/م على التوالي ) 11 ، 7.2 ، 5.1

كم��ا تتم��يز محاص��يل الحب��وب بأهميته��ا الكب��يرة للإنس��ان حيث تش��كل مص��درا أساسيا في توفير الغذاء للإنس��ان والعل��ف للحي��وان في مختل��ف أنح��اء الع��الم

( ، ويعتبر محص�ول الش�عير من محاص�يل الحب��وب1985) الفارس وآخرون ، العلفية الهام��ة وال��ذي ل��ه أهمي��ة اس��تراتيجية واس��عة وخاص��ة بالنس��بة للقط��ر العربي الس��وري في الس��نوات الأخ��يرة نتيج��ة ش��ح الم��وارد المائي��ة بم��ا فيه��ا

,Glenn and Leary, 1996 ; Brady and Weilالأمطار. وبشكل عام فقد أوضح ) ( أن المحاصيل تختلف كثيرا في درج��ة تحمله��ا للملوح��ة ، وحس��ب رأي )1996

Jana et al., 1993 �)بها ويتحكم الملوحة هي صفة معقدة فإن صفة مقاومة عدد كبير من المورثات ، كما تت��أثر بالعوام�ل البيئي�ة المختلف�ة ، وإن العلام�ات الأك��ثر تمي��يزا للض��رر الن��اجم عن الملوح��ة هي نقص مع��دل النم��و وانخف��اض

(.Hoffman, 1997 ; Conway, 2001 ) الإنتاجية ينم��و المجم��وع الج��ذري للش��عير إلى أعم��اق كب��يرة ويس��تعمل رطوب��ة الترب��ة بصورة جيدة ، حيث أن له قدرة على امتصاص الم��اء أك��ثر من القمح ، ويص��ل

س��لاميات س��ميكة ، الحب��ة متطاول��ة7–5 س��م ول��ه 120ارتف��اع الس��اق إلى % من وزن الحب��ة . حساس��ية الش��عير12–7ومحاط��ة بالأغلف��ة ال��تي تك��ون

لدرجات الحرارة المرتفعة أقل من القمح ، ويمكن أن يتحمل درجات الحرارة م ( خلال ف�ترة تك�وين الحب��وب . الش�عير غ�ير حس�اس للرطوب�ة40العالية )

الأرضية بالمقارنة مع القمح ، ويتص��ف بتحمل��ه الجي��د لجف��اف اله��واء الج��وي . وتعتبر الترب الخفيفة والرملية والفق��يرة غ��ير ملائم��ة لزراع��ة الش��عير ، ويع��د الشعير من النباتات الحساسة لحموضة التربة حيث ينمو بص��ورة جي��دة عن��دما

–�� 6.5 التربة مساو ل� ) pHيكون ( . أما فيما يخص المتطلبات الغذائي��ة7.5 لهذا النبات فيمكن القول أنها متقاربة مع المتطلب��ات الغذائي��ة للقمح ، وتك��ون الحاجة إلى المواد الغذائية كبيرة خلال مرحلة الإنبات وحتى فترة التزهير حيث

30

% من حاجته70% من حاجته الكلية من النتروجين و 60يمتص النبات حوالي (.1990من الفوسفور ) ديموفا و ديكوف ،

( للملوحة التحمل متوسطة النباتات الشعير من (� ، Acevedo, 1991ويعتبر Vanكما يعد من النباتات التي تنمو في المن��اطق نص��ف الجاف��ة ) Horn, 1991

( ، ويملك الش�عير أعلى مق�درة على تحم�ل ملوح�ة الترب�ة مقارن�ة بمحاص�يل,Mcleodالحبوب الأخرى ) (. فهناك العديد من الأنواع النباتي��ة من جنس1982

Hordeum( يمكن أن توجد في بيئات ملحية Von Bothmer and Jacobsen, 1985 Anderson and( ، لذلك كثيرا ما يستخدم الشعير في استصلاح الترب المالحة )

Reinbergs, ( ، وتعتبر الأصناف الزراعية للش��عير السداس��ية الص��ف أك��ثر1985 Hocket) مقدرة على تحمل الملوح��ة من الأص��ناف ثنائي��ة الص��ف and Nilan,

1985 .) ( إلى أنه يمكن للشعير أن ينمو بشكل2000ولقد أشار ) شربجي وآخرون ،

، لكنNaCl ملم��ول/ل من 10جي��د عن��د زراعت��ه في أوس��اط محتوي��ة على كان له ت��أثير س��لبي علىNaCl ميلمول/ل من 100 و 50استخدام التركيزين

Delanالنمو الجذري لصنفي الشعير عربي أبيض وباكس��تاني. أم��ا ) et al, ( فلق��د وج��د أن التراك��يز المرتفع��ة من الأملاح الذائب��ة في وس��ط النم��و1982

توقف نمو الأجزاء الهوائية في الشعير. وتعتبر مرحلة البادرة من أك��ثر مراح��ل (.Touraine and Ammar, 1985نمو هذا النبات حساسية لملوحة التربة )

++Mg وأيون المغنزيوم +Na( أن تأثير أيون الصوديوم (El-Gabaly, 1961يرى

. ولق��د++Caفي نمو الش��عير يظه��ر بص��ورة أش��د من ت��أثير أي��ون الكالس��يوم أشارت العديد من الدراسات إلى انخف��اض نس��بة الإنب��ات في الش��عير بازدي��اد مس��توى ملوح��ة وس��ط النم��و ، ويمكن أن ت��ؤدي التراك��يز العالي��ة من الأملاح

Blissالكلية الذائبة في وسط النم��و إلى تس��ريع نم��و النب��ات ) et al, 1986 ; Grieve and Shannon, 1999 ( الإزهار فترة وتقصير )Romero and Maranon,

1994 .) ويعتقد العديد من الباحثين أن هناك تأثيرا ايجابيا للأملاح في وسط النمو عندما

–�� 5تكون بتراكيز منخفضة ) ميلمول/ل( يتجلى بزيادة نمو النب��ات وزي��ادة15 ( أن الري التكميليDordipour et al, 2004في المحصول. ولقد وجد )

للشعير مع استخدام خليط مياه جيدة مع مي��اه بح��ر مالح��ة في وقت التس��نبل ) تشكل السنبلة ( يبدوا مبشرا ويمكن أن يؤدي لزي��ادة في محص��ول الش��عير.

( تأثيرا ايجابيا للتراكيز المنخفضة من ملح2000كما وجد ) شربجي وآخرون ، كلوريد الصوديوم في نم��و المجم��وع الج��ذري لنبات��ات الش��عير. وتتواف��ق ه��ذه

( التي أجريت على نباتات القمحBayens, 1967 النتائج مع نتائج تجارب ),Salimوالشوفان ، وم��ع نت��ائج ) ( ال��تي بينت أن كتل��ة النم��و الخض��ري1991

تركيز عند الشعير من 75لنباتات ميلمول/ل NaCl ل� مساوية كانت

31

150% من كتل��ة نم��و الش��اهد ، انخفض��ت بش��كل كب��ير عن��د ترك��يز 94.6 Alam% فقط من كتلة نمو الشاهد. ويعتبر)52 لتصل إلى NaClميلمول/ل من

et al., 2000 ; Mcleod, 1982 ( أن الشعير من أكثر المحاصيل الحبية تحملا,Conwayللملوحة. ولقد اقترح ) ( استصلاح الترب المالح��ة عن2001

طريق زراع�ة محص��ول واقي ح�ولي متكي��ف مث��ل الش��عير ، وق��د تحت��اج ه��ذه العملية لعدة سنوات لتعزيز محتوى التربة من الم��ادة العض��وية ودعم مقاوم��ة

التربة للانجراف وذلك قبل البدء بزراعة النباتات الأخرى. Ayersعموما يعتبر الشعير من المحاصيل المتحمل��ة للملوح��ة ) and Westcot,

( وجدوا أن الملوحةAyers et al, 1952 ; Francois et al, 1986 (. لكن ) 1985 ت��ؤثر س��لبا في تط��ور الش��عير حيث ت��ؤخر الإنب��ات ، وتقل��ل النس��بة المئوي��ة

Vanللإنب��ات ، وتخفض ع��دد الس��نابل. وي��رى ) Horn, ( أن أث��ر1991 الملوحة على الإنبات يمكن أن يعالج بزيادة معدلات البذار. ومن ناحية أخ��رى ،

( أن الشعير يحد من انجرافSuncor Energy, 2001 ; Renault et al, 2003يرى ) التربة ويعمل كمثبت للترب��ة ، كم��ا يس�اعد في غس��ل الأيون��ات للأس��فل نتيج��ة

Mujtabaلتغلغل الجذور. كما أشار ) et al, ( إلى أن زراعة أن��واع نباتي��ة2003 متحملة للملوحة كالش��عير تحس��ن خص��ائص ال��ترب المالح��ة – القلوي��ة بزي��ادة نفاذية هذه الترب الأمر الذي يساعد على س��رعة غس��ل الأملاح وحركته��ا نح��و الأسفل في قط��اع الترب��ة وه��ذا م��ا ين��درج تحت م��ا يس��مى بالإص��لاح الحي��وي

Biological reclamation .للترب المالحة- القلوية

Objectives– أهداف الدراسة 3

تعاني سوريا كغيرها من البلدان الواقعة ضمن المناطق الجافة وشبه الجافة من ظاهرة تملح الأراضي ، ومن أجل تحسين استثمار الأراضي المتأثرة

بالملوحة والقلوية بأقل التكاليف ورفع إنتاجيتها في محافظة دير الزور. فقد هدفت هذه الدراسة للتعرض إلى تأثير إضافة كل من الجبس والزيوليت

العضوي في :سمادوال بعض الخواص الفيزيائية والكيميائية والخصوبية لنوعين من الترب.1

المتأثرة بالملوحة والقلوية . بعض المؤشرات الإنتاجية لبعض المحاصيل العلفية في ظروف محافظة.2

دير الزور .

32

Materials and Methods– مواد الدراسة وطرائقها 4– الموقع والمناخ1–4

أجريت التجارب الخاصة بهذا البحث في موقع المريعية الثالث التابع لمركز البحوث العلمية الزراعية في محافظة دير الزور ، وذلك خلال موسمي

م (. وتقع المنطقة التي2010/2011 و2009/2010نمو متماثلين و متتالين ) كم إلى الجنوب الشرقي من مدينة10أجريت فيها هذه التجارب على بعد

(35.22( شرق غرينتش وخط عرض )40.11دير الزور ، وعلى خط طول ) م( ، ويبلغ معدل203شمال خط الاستواء ، وترتفع عن سطح البحر ب� )

( ملم . 150الهطول المطري السنوي فيها ) وفيما يتعلق بالظروف المناخية التي سادت المنطقة خلال موسمي

( يبين المعطيات المناخية الأساسية من1-4الزراعة ، فان الجدول رقم ) حرارة وهطول مطري وإشعاع وسطوع شمسي وتبخر ... الخ لموقع التجربة

التي تم تسجيلها في محطة الأرصاد الجوية الموجودة في الموقع ذاته. (:المعطيات المناخية ) معدلات شهرية ( لموقع التجربة1-4جدول )

خلال موسمي الزراعة

المعلوماتالمناخية

2010موسم 2009موسم

حزيران

تموأيلوآبز

شبا2ك1ك2ت1تلنيساآذارط

أيارن

درجة الحرارة38.433.531.032.930.620.11615.917.022.72834( ˚) م

33

الرطوبة النسبية

المتوسطة) % (

30.629.930.247.846.765.97663.464.4565342

السطوعالشمسي) ساعة (

8.27.89.99.67.16.24.54.64.4588.9

سرعة الرياح2.12.52.21.71.31.21.31.61.71.92.01.9) م/ثا (

مجموع الهطول

المطري ) ملم)

----0.8-0.50.50.40.4--

8.99.48.96.21.81.81.21.72.13.45.06.3التبخر ) ملم (

المعلوماتالمناخية

2011موسم 2010موسم

حزيران

تموأيلوآبز

شبا2ك1ك2ت1تلط

آذار

نيساأيارن

درجة الحرارة2933-37.733.033.228.323.014.2181317( ˚) م

الرطوبة النسبية

المتوسطة) % (

35.93233.54750.947.31331-15960.8

السطوعالشمسي) ساعة (

8.99.810.16.97.18.1557-69

سرعة الرياح21.9-2.12.52.21.71.60.91.31.51.7) م/ثا (

مجموع الهطول

المطري ) ملم)

----0.2-0.40.80.4---

8.39.79.26.14.02.81.11.22.03.24.35.2التبخر ) ملم (

– التربة المستخدمة2–4 تتصف التربة المستخدمة في البحث بأنها ذات قوام طيني في الطبقة

السطحية ، وطيني لومي في الطبقة تحت السطحية. كما تتصف هذه التربة

34

بكونها متوسطة القلوية ، وعالية الملوحة في الطبقة السطحية ومالحة في الطبقة تحت السطحية ، بالإضافة لكونها ذات محتوى مرتفع من الكربونات الكلية والصوديوم والمغنزيوم الذائبين . وفيما يتعلق بالخصائص الخصوبية ،

فيمكن القول أن التربة المستخدمة فقيرة بالمادة العضوية في طبقتها السطحية وفقيرة جدأ في طبقتها تحت السطحية ، كما أنها فقيرة بالنتروجين

وبكل من الفوسفور والبورون القابلين للإفادة ، لكنها جيدة المحتوى بالبوتاسيوم القابل للإفادة . وقد تم تحديد نوعين من الترب المتأثرة بالملوحة

لتنفيذ التجارب ، حيث تقع مستويات ملوحة التربة المختارة في هذا البحثضمن التالي:

. ديسيسمنز/م 4 – 8 تربة متوسطة الملوحة .1 . ديسيسمنز/م 8 – 16 تربة عالية الملوحة .2

– المعاملات المستخدمة3–4 تم استخدام ثلاث مصلحات طبيعية للتربة وأضيفت ك�ل م��ادة بمع�دلين إض�افة إلى معاملة الشاهد بدون إضافة. و هكذا بلغ عدد المع��املات المس��تخدمة في

(.3-4البحث سبع معاملات ، وذلك وفق ما هو مبين في الجدول ) ( : المعاملات المستخدمة في البحث2-4جدول )

المعدل المضافالمعاملة

طن/هكتار(0)شاهد

جبس طن/هكتار(20)

طن/هكتار(30)

زيوليت طن/هكتار(20)

طن/هكتار(30)

طن/هكتار(20)سماد عضوي

35

طن/هكتار(40)

تم الحصول على الجبس الطبيعي المستخدم في البحث من موقع جبس��ي في %. أم��ا الزي��وليت المس��تخدم في94دير الزور ، حيث بلغت فيه نسبة الجبس

( بعض2-4البحث فقد تم الحصول عليه من موق��ع مكيحلات ويظه��ر الج��دول ) الخص��ائص الأساس��ية ل��ه. أم��ا فيم��ا يتعل��ق في الس��ماد العض��وي فق��د تم الحصول عليه من محطة الشولا التابعة للهيئة العامة للبحوث العلمية الزراعي��ة

( تحليل لعينة من السماد العضوي. 3-4ويبين الجدول ) هذا ولقد أض��يفت المص��لحات جميعه��ا ولم��رة واح��دة فق��ط قب��ل الزراع��ة في

( أثناء تجهيز التربة للزراع��ة وف��ق المع��دلات2010-2009الموسم الأول )( سم . 20-0آنفة الذكر ، وخلطت جيدا مع التربة )

(: الخصائص الكيميائية الأساسية الزيوليت المستخدم3-4جدول )

في البحث

ECe(

dS/m)pH

ملمكافئ/لCaCO3

%

CEC)ملمكافئ/

غ تربة(100 Ca++Mg++Na+K+cL-

1.887.927.64.82.1

55.12.2 20.581

(: الخصائص الأساسية للسماد العضوي المستخدم4-4جدول ) في البحث

EC(dS/m)pH

% الكربونالعضوي

المادةالعضوية

الرطوNPKبة

4.437.7123.2840.630.60.80.0910.30

– المحصول المزروع4–4 استخدام في هذا البحث محصولين اقتصاديين هامين ، هما:

والذي يعود في مصدره إلىJJJ105 ، صنف Sorghum vulgarأ- الذرة البيضاء . الهيئة العامة للبحوث العلمية الزراعية

الذي يعود في مصدره إلى5 ، صنف فرات Hordeum sativum ب- الشعيرالهيئة العامة للبحوث العلمية الزراعية.

36

حيث نفذ الدراسة في تجربتين حقليتين مستقلتين ، تضمنت التجربة الأولى تربة متوسطة الملوحة والتجربة الثانية تربة عالية الملوحة وزرعت التجربتين

بالذرة البيضاء تلتها زراعة الشعير . واستمرت هذه الدراسة على مدى 2011-2010 ، وموسم 2010-2009موسمين زراعيين متعاقبين موسم (. 5-4باستخدام التربة ذاتها ) جدول رقم

(: مواعيد الزراعة والحصاد في موسمي التجربة5-4جدول رقم )

العملية الزراعية –2009الموسم الأول )

( م2010 –2010الموسم الثاني )

( م2011 الذرة

الذرةالشعيرالبيضاءالشعيرالبيضاء

7/7/20097/12/200تاريخ الزراعة91/7/201019/12/20

10

7/10/200تاريخ الحصاد9

17/5/2010

1/10/2010

19/5/2011

- تصميم التجربة4-5 استعمل في تصميم التجربتين المنفذتين تصميم القطاعات العشوائية الكاملة

Randomized Complete Blocks Design )RCBD(.بثلاثة مكررات لكل معاملة ولقد بلغ عدد القطع التجريبية في التجربة الواحدة:

قطعة تجريبية.21 مكررات = x 3 معاملات 7 و بلغ عدد القطع التجريبية لنوعي التربة في التجربتين:

قطعة تجريبية.42 ترية = x 2 مكررات x 3 معاملات 7 ولقد حللت النتائج التي تم الحصول عليها في نهاية كل موسم زراعي إحصائيا

) عندLSD ، وتم حساب قيمة أقل فرق معنوي ( M-STATباستخدام برنامج .%5مستوى دلالة قدره

مخطط التجربة

37

المكرر الأول المكرر الثانيالمكرر الثالث

م3

م4

– العمليات الزراعية6– 4:تم تحضير موقع الدراسة في بداية الموسم الأول قبل الزراعةالزراعة

بإجراء فلاحة بمحراث مطرحي وتنعيم التربة بواسطة محراث قرصي ، ثم قسمت الأرض إلى مساكب وفق التصميم المتبع والمخطط آنف الذكر

م (. أعقب ذلك زراعةx 4 3 ( ، أبعاد المسكبة الواحدة ) 1-3) المخطط كغ/ه�(250 كغ/ه� ( للذرة البيضاء و)15أرض التجربة بمعدل بذار قدره )

سم50الشعير ، ولقد تمت الزراعة على خطوط للذرة البيضاء وبمسافة سم ( .20بينها والشعير على سطور المسافة بينها )

:دفعة واحدة قبل الزراعة46 أضيف سماد سوبر فوسفات التسميد % ه�/P2O5غ( ك70/ه� للذرة البيضاء و )P2O5غ( ك36للمحصولين بمعدل )

فقد أضيف بكميات متساوية)N( 33.5%م للشعير. أما سماد نترات الأمونيو لكافة القطع التجريبية ، حيث تمت إضافة هذا السماد على دفعات

38

شاهد

جبس طن/هـ(20)

زيوليت طن/هـ(20)

سماد عضوي طن/هـ(20)

زيوليت طن/هـ(30)

جبس طن/هـ(30)

سماد عضوي

طن/هـ(20)

شاهد

زيوليت طن/هـ(20)

جبس طن/هـ(20)

زيوليت طن/هـ(30)

سماد عضويجبس طن/هـ(40) طن/هـ(30)

زيوليت طن/هـ(20)

شاهد

سماد عضوي طن/هـ(40)

سماد عضوي طن/هـ(20)

جبس طن/هـ(20)

زيوليت طن/هـ(30)

جبس طن/هـ(30)

سماد عضوي طن/هـ(40)

متساوية. أضيفت الدفعة الأولى قبل الزراعة مباشرة ، بينما أضيفت الدفعة الثانية في مرحلة الاشطاء والدفعة الثالثة في مرحلة الإزهار للشعير وعلى

يوم من الزراعة.60دفعتين للذرة البيضاء قبل الزراعة وبعد الحشة الأولى وكانت الكميات المضافة لكل محصول كالآتي:

/ه� وحدة صافية تبعا لتوصياتN كغ 120محصول الذرة البيضاء: معدل –وزارة الزراعة.

/ه� وحدة صافية تبعا لتوصيات وزارةN كغ 100محصول الشعير: معدل –الزراعة.

:تم الري بمياه نهر الفرات باستخدام طريقة الري السطحي ، وذل��كالري % من الس��عة الحقلي��ة . ولق��د80حوالي عند وصول رطوبة التربة إلى

بلغ عدد الريات تسع ريات في الموسم الأول ، ومثله��ا في الموس��م الث��اني لمحصول الذرة البيضاء وست ريات للشعير في الموسم الأول وخمسة في

(.6-4الموسم الثاني ) الجدول ( تحليل مياه الري من نهر الفرات6-4جدول :)

ECw(

dS/m)pH

ملمكافئ/لترSAR

Ca++Mg++Na+K+cL-HCO3-CO3

--SO4--

1.148.373.204.207.00-4.801.800.007.803.64

(: مواعيد الريات المعطاة لمحصولي الذرة البيضاء و7-4جدول ) الشعير

تسلسلالريات

الشعيرالذرة البيضاء

الموسمالأول2009

الموسمالثاني2010

الموسمالأول

(2009/2010

)

الموسمالثاني

(2010/2011

)17/7/20091/7/20107/12/200919/12/2010

221/7/200912/7/201011/1/201013/1/2011

33/8/200927/7/20102/2/201020/2/2011

413/8/200910/8/20104/3/201017/3/2011

524/8/200922/8/201031/3/201024/4/2011

62/9/20091/9/201021/4/2010

39

714/9/200912/9/2010

829/9/200926/9/2010

98/10/200910/10/2010

: تم إجراء العزق يدويا لمعاملات التجربة كافة ،التخلص من الأعشاب وكلما ظهرت الأعشاب الضارة في القطع التجريبية ودعت الحاجة لذلك.

:الحصاد - بالنسبة للذرة البيضاء تم أخذ حشات من كل قطعة تجريبي��ة خلال موس��م

النمو وذلك لتقدير وزن العلف الأخضر والجاف . - في نهاي��ة ك��ل من موس��مي النم��و تم حص��اد الش��عير ي��دويأ ، ثم جم��ع المحص��ول من ك��ل قطع��ة تجريبي��ة و وزن النب��ات ) الحب و القش ( ، ثم فصلت الحبوب عن السنابل بالدراسة الخاصة بالتجارب بع��د ثلاث��ة أي��ام من

الحصاد ، ومن ثم تم وزن الحب الناتج.

عينات التربة :– 7–4 من تربة حقل التجربة قبل بدء التجربة في الموسم مركبة عينات تم جمع

الزراعي الأول من الأعماق التالية: سم25 - 0أ-

سم 50 - 25ب- سم75 – 50ت- سم. 100 - 75ث-

كما تم جمع عينات تربة من كل من الأعماق الأربعة آنفة الذكر بعد الحصاد وفي نهاية كل موسم زراعي وذلك تبعا للمعاملات المستخدمة في التجربة

وللمحصول المزروع. ولقد أعقب جمع عينات التربة تحضير هذه العينات للتحليل المخبري الذي شمل التجفيف الهوائي ، والطحن ، ومن ثم النخل

مم. 2بمنخل أبعاد فتحاته

– التحاليل المخبرية8–4 لقد أخضعت عينات التربة للتحاليل المخبرية التالية:

بطريقة حقليا سلندر الكثافة.تقدير الكثافة الظاهرية -تقدير الكثافة الحقيقية بطريقة البكنومتر.-تقدير المسامية الكلية حسابيا.-التحليل الميكانيكي للتربة باستخدام طريقة الهيدرومتر.-

40

تقدير معدل الرشح باستخدام طريقة الاسطوانة المزدوجة .- في مستخلص العجينة المشبعة للتربة باستخدام جهاز قياسpHتقدير ال� -

. pH ال� في مس��تخلص العجين��ة ECeتق��دير الناقلي��ة ) الموص��لية ( الكهربائي��ة -

meterالمش���بعة للترب���ة بواس���طة جه���از قي���اس الناقلي���ة الكهربائي���ة Conductivity.

تقدير الكربونات الكلية بالطريقة الحجمية ، وتم التعب��ير عن النتيج��ة على-. CaCO3%شكل

بطريقة الأسيتون المحمض.تقدير الجبس -تقدير الكربونات و البيكربونات الذائبتين بالطريقة الحجمية.- (.Bauruch and Barthakur, 1997تقدير الكلور بالطريقة الحجمية ) - تقدير الكالسيوم و المغنزيوم ال��ذائبين في مس��تخلص العجين��ة المش��بعة-

بالطريقة الحجمية )طريقة المعايرة المصحوبة بتشكل المعقدات(. تقدير البوتاسيوم و الص��وديوم ال��ذائبين في مس��تخلص العجين��ة المش��بعة-

Flame. بطريق���ة التحلي���ل ب���اللهب باس���تخدام جه���از التحلي���ل ب���اللهب photometer

.تقديرالكالسيوم و المغنزيوم المتبادلين بطريقة بور-تقدير البوتاسيوم و الصوديوم المتبادلين بطريقة بور.- .)تق��دير الم��ادة العض��وية بطريق��ة الأكس��دة الرطب��ة في وس��ط حمض��ي -

Jackson, 1973) .Autoanalizer بطريقة كلداهل باستخدام جهاز تقدير النتروجين الكلي -Olsenتق��دير الفوس��فور القاب��ل للإف��ادة بطريق��ة أولس��ن )- et al, 1954)

.سبيكترومترباستخدام جهاز

- المؤشرات النباتية المدروسة9– 4-المؤشرات الإنتاجية للذرة البيضاء4-9-1

وزن العلف الأخضر )طن/ه�(–وزن العلف الجاف )طن/ه�(–

- المؤشرات الإنتاجية للشعير4-9-2 وزن المحصول البيولوجي ) حب + قش( في مساحة متر مربع واحد–

(.2)كغ/م(.2وزن الحب في مساحة متر مربع واحد)كغ/م– وزن القش في المتر المربع الواحد ، ولقد حسبت كميته بالفرق بين وزن–

(.2المحصول البيولوجي ووزن الحب)كغ/موزن الألف حبة )غ(.–

41

الإنتاجية )طن/ه�(.–

- المؤشرات الجذرية للنبات:4-9-3 أخذت بعد نهاية الموسم لك��ل محص��ول عين��ات الترب��ة المحتوي��ة على الج��ذور

س��م15 الخ�اص بالج�ذور) ارتف�اع اس�طوانته augerبواسطة المس�بار الحقلي -75( ، ) 75-50( ، )50-25( ، ) 25-0 على الأعماق ) ، سم(8.5وقطرها

( سم ، على الت��والي وذل��ك بين نب��اتين على الخ��ط نفس��ه ، وعين��ات100 أخ��رى بين ص��فين متج��اورين لك��ل معامل��ة ولك��ل مك��رر، ثم تمت عملي��ة نق��ع

ساعة في مياه مضاف إليه��ا هكس��اميتا فوس��فات الص��وديوم24العينات لمدة كمادة مفرقة لتسهيل عملية الفصل ، ثم فص��لت الج��ذور عن الترب��ة بواس��طة

ملم( وبوجود تيار ماء مس��تمر ، وتمت إزال��ة الم��واد العالق��ة1مناخل بأقطار ) فوق المنخل بواسطة ملاق��ط وتم تجمي��ع الج��ذور المفص��ولة وتجفيفه��ا هوائي��ا وأخذ الوزن الرطب لها ثم جففت الجذور بوض�ع العين�ة في الف�رن على درج�ة

م( حتى ثبات الوزن ثم سجل الوزن الجاف لها وتمت هذه العملي��ة70حرارة ) بواس��طة م��يزان حس��اس. ثم ج��رى قي��اس ط��ول الج��ذور باس��تخدام ق��انون

Tennant )Tennant, 1975(:

R=3 . 14 × K × N4

: عدد التقاطعات(N( : المسافة الشبكية, Kحيث يمثل وتمت هذه العملية بوضع الجذور على ورقة ميليمترية مقسمة لمربع��ات ط��ول

سم( ثم حساب عدد تقاطعات الجذور مع الخطوط المتس��اوية1ضلع كل منها )سم( لتطبيق القانون, وكانت القياسات الجذرية المدروسة هي:1البعد )

.)وزن الجذور الرطب والجاف )طن/ه�.)طول الجذور)كم/ه�

Results and Dissection– النتائج والمناقشة 5- التربة متوسطة الملوحة5-1

- الخصائص الأساسية للتربة قبل الزراعة 5-1-1 ( بأنه��ا1-5يلاحظ من نتائج تحلي��ل الترب��ة قب��ل الزراع��ة الموض��حة بالج��داول )

مالحة قلوية وبأنها متوسطة الملوحة ، وبأن التربة ذات كثافة ظاهرية مرتفع��ة

42

في العمق الأول تزداد مع تغير العمق نحو الأسفل الأمر ال�ذي يقابل��ه انخف�اض لنسبة المس��امية . كم��ا أن الترب��ة ذات ق��وام طي��ني في العم��ق الأول وطي��ني لومي في بقية الأعماق المدروسة. ومتوسطة الملوح��ة في الطبق��ة الس��طحية

ديسسمنز/م وتنخفض مع تغير العمق نح��و الأس��فل . ونج��د أن محتواه��ا7.92 من الصوديوم والكلور الذائبين في العمق الأول مرتفع مقارنة مع بقية الأعماق

في العمقين8.2. ك��ذلك درج��ة الحموض��ة تمي��ل للقلوي��ة حيث تع��دت قيمته��ا في الأعماق الأخرى . إضافة إلى أن التربة8الأول والثاني في حين كانت دون

% في الأعم��اق20عالية المحتوى من الكربون��ات الكلي��ة حيث بلغت أك��ثر من الثلاث العليا .

غ ترب��ة( في100 )مليمك��افئ/24وفيما يتعلق بالسعة التبادلية نجد أنها تق��ارب العمق الأول وتنخفض مع تغير نحو الأسفل كذلك محتوى التربة من الكاتيون��ات المتبادلة . ويلاحظ أن الص�وديوم المتب��ادل ك�ان مرتف�ع في الطبق�ة الس�طحية

. كم��ا ت��بين نت��ائج التحلي��لESPالأم��ر ال��ذي يقابل��ه زي��ادة طردي��ة في نس��بة الخصوبية فقر هذه التربة بالمادة العضوية في الأعماق الأربعة المدروسة.

(: الخصائص الفيزيائية الأساسية1-1-5جدول رقم )

العمق(سم)

الكثاف ة

الحقيقية

( سم/ غ3)

الكثاف ة

الظاه رية

/ سم( غ3(

المسامية%

الميكانيكي التركيب(%)

القوام الطين

السلالرملت

0 – 25

2.65

طيني1.5940.004433.5222.48

طيني501.6238.874435.5220.48 – 25لومي

طيني501.6637.364237.5220.48 – 75لومي

طيني1.6936.234038.5221.48 75 – 100لومي

( : الخصائص الكيميائية الأساسية2-1-5جدول ) العمق(سم)

ECe(dS/m)

pH(Kcl)

CaCO3

%الجبس

%

0 – 257.928.2523.751.72

25 – 506.748.2122.751.55

75 – 504.837.9120.251.38

100 – 75 4.157.8818.251.20

43

(: محتوى التربة من الأيونات الذائبة3-1-5جدول ) العمق(سم)

( / لتر ( مليمكافئ مشبعة عجينة مستخلص

Ca++Mg++Na+K+Cl-CO3--HCO3

-SO4--

1.848.86آثار2520.017.455.300.3642.40 – 0

1.238.75آثار5018.215.640.870.2835.00 – 25

0.433.50آثار5017.414.022.850.2520.60 – 75

0.226.16آثار7515.611.616.170.1917.20 – 100

(: النسبة المئوية للصوديوم المتبادل ومحتوى التربة4-1-5جدول )المستخدمة من

الكاتيونات المتبادلة

العمق(سم)

CEC( غ100مليمكافئ/

(تربة

/ مليمكافئ ( متبادلة غ100كاتيونات ESPتربة)

% Ca++Mg++Na+K+

0 – 2523.949.506.006.400.1526.73

25 – 5022.549.305.405.700.1025.29

75 – 5019.608.805.003.900.0919.90

100 – 7518.407.904.603.500.0519.02

(: الخصائص الخصوبية الأساسية للتربة المستخدمة5- 1 -5جدول )

العمق(سم)

( / تربة ( كغ مغ المغذية العناصرOM( % )

K2OP2O5Mineral-N

0 – 25207.25.34.10.65

25 – 50132.94.63.50.39

75 – 5078.92.22.80.26

100 – 75 54.11.52.10.13

44

باعتبار موسم الشعير كان الأطول مقارنة مع موسم ال��ذرة البيض��اء ، وباعتب��ار نتائج الموسم الثاني هي المحص��لة النهائي��ة للتغ��يرات الحاص��لة في الخص��ائص المختلفة للتربة وتراكم الأملاح في طبقاتها المختلفة خلال فترة الدراسة ، ل��ذا سيتم مناقشة نتائج تأثير المصلحات المضافة على التربة المزروع��ة بمحص��ول

( سم50 –� 25 و 25 –� 0الشعير في نهاية الموسم الثاني وعلى العمقين ) باعتبارهما منطقة الانتشار الأعظمي للمجموعة الجذرية للنباتات المدروسة.

- تأثير المعاملات في بعض الخصائص الفيزيائية5-1-2للتربة متوسطة الملوحة:

- الكثافة الظاهرية والمسامية:5-1-2-1 ( ب��أن متوس��ط قيم الكثاف��ة الظاهري��ة7-1-5 و6-1-5توضح نت��ائج الج��دولين )

و25 –� 0للتربة قد انخفضت والمسامية الكلية للتربة قد زادت في العمقين ) ( سم في معاملات إضافة الجبس والزيوليت والسماد العضوي خلال50 -� 25

موسم النم�و الأول والث��اني والم�زروع بمحص��ول ال�ذرة البيض�اء يليه�ا الش�عير مقارنة بمعاملة الشاهد )بدون إضافة محسنات للتربة( . وعموما أبدت الكثاف��ة

في قيمها لمختلف المعاملات ت��راوحت بين )الظاهرية للتربة انخفاض ملحوظ ( % في العمق )9.7 –� 1.9( سم و ) 25 –� 0 (% في العمق )16.7 –� 5.325 ��– ويع��زى ذل��ك إلى انخف��اض ترك��يز أي��ون( س��م مقارن��ة بالش��اهد. 50

الصوديوم والذي يعم��ل على تخ��ريب وتفري��ق مج��اميع الترب��ة وتحري��ر حبيب��ات الترب��ة لتملئ الفراغ��ات المس��امية وتقل��ل من المس��امية مؤدي��ة إلى ارتف��اع

،Suarez et al., 2006 ، Akhter et al., 2004 ،� 2002)جزدان الكثافة الظاهرية (.2007امرير

%5وأظهرت نتائج التحليل الإحصائي وجود فروق معنوية عند مستوى معنوية –�� 0بين متوسط قيم الكثافة الظاهرية للتربة في العمق ) ( س��م لك��ل من25

45

والس��ماد العض��وي مقارن��ة بالش��اهد ، بينم��ا ك��انتمعاملات الجبس والزيوليت طن/ه�20طن/ه��� والزي��وليت 30الفروق غ��ير معنوي��ة بين مع��املتي الجبس

طن/ه� . 20 طن/ه� السماد العضوي 30وكذلك بين معاملتي الزيوليت تبعا لتغيرات الكثافة الظاهري��ة فق��د أب��دت المس��امية زي��ادة بح��دود في قيمه��ا

( سم و25 –� 0 ( % في العمق )21.8 –� 7لمختلف المعاملات تراوحت بين ) مقارنة بالشاهد. وهذه النتائج( سم 50 –� 25 ( % في العمق )13.6 –� 2.7)

Ali)أكدها ك��ل من and Kahlown, 2001 ; Peters and Kelling, على(2002 Moritaniو )الجبس et al., Huttl على الزي��وليت و) (2010 and Fussy,2001;

Wolf et al., 2004 .على السماد العضوي ) 5كما أظهرت نتائج التحليل الإحصائي وجود فروق معنوية عند مستوى معنوية

–�� 0% بين متوسط قيم المسامية للتربة في العمق ) ( س��م لك��ل من25 طن/ه��� مقارن��ة بمع��املتي20معاملات الجبس والزي��وليت والس��ماد العض��وي

طن/ه��� والش��اهد . بينم��ا ك��انت الف��روق غ��ير معنوي��ة40الس��ماد العض��وي )ظاهري��ة( بين ب��اقي المع��املات . وك��انت الف��روق ظاهري��ة أيض��ا بين قيم

–� 25العم�ق ) المس�امية في ( س��م بين معامل�ة الش�اهد ومع�املات50 طن/ه��� ، وك��انت الف��روق معنوي��ة بين20 طن/ه� والزيوليت 30 و 20الجبس

باقي المعاملات والشاهد. (: تأثير المعاملات في الكثافة الظاهرية والمسامية للتربة6-1-5جدول )

المتوسطة الملوحةفي الموسم الأول

العمقالمعاملة)سم(

الشعيرالذرة البيضاء كثافة

ظاهرية(3)غ/سم

المسامية%

كثافةظاهرية(3)غ/سم

المسامية%

شاهد0 – 251.5840.381.5541.51

25 – 50 1.6139.251.639.62متوس

1.6039.821.5840.57ط

جبس (20

طن/هـ(

0 – 251.5143.021.4644.91

25 – 50 1.5840.381.5541.51متوس

1.5541.701.5143.21ط

جبس (30

طن/هـ(

0 – 251.4445.661.4146.79

25 – 50 1.5541.511.5242.64متوس

1.5043.591.4744.72ط

46

زيوليت(20

طن/هـ(

0 – 251.4644.911.4445.66

25 – 50 1.5641.131.5143.02متوس

1.5143.021.4844.34ط

زيوليت(30

طن/هـ(

0 – 251.3847.921.3648.68

25 – 50 1.543.41.4943.77متوس

1.4445.661.4346.23ط

سمادعضوي

طن/هـ(20)

0 – 251.4346.041.447.17

25 – 50 1.5143.021.5143.02متوس

1.4744.531.4645.10ط

سمادعضوي

(40 طن/هـ(

0 – 251.3449.431.350.94

25 – 50 1.4744.531.4545.28متوس

1.4146.981.3848.11ط

LSD 5%0.061.200.052.84 (: أثر المعاملات في الكثافة الظاهرية والمسامية للتربة7-1-5جدول )

المتوسطة الملوحةفي الموسم الثاني

العمقالمعاملة)سم(

الشعيرالذرة البيضاء

كثافةظاهرية(3)غ/سم

المسامية%

كثافةظاهرية(3)غ/سم

المسامية%

شاهد

0 – 251.5441.891.5043.4

25 – 50 1.5641.131.5541.51متوس

1.5541.511.5342.46ط

جبس (20

طن/هـ(

0 – 251.4445.661.4246.42

25 – 50 1.5441.891.5242.64متوس

1.4943.781.4744.53ط

جبس (30

طن/هـ(

0 – 251.447.171.3847.92

25 – 50 1.543.41.543.4متوس

1.4545.291.4445.66ط

47

زيوليت(20

طن/هـ(

0 – 251.4146.791.3748.3

25 – 50 1.4943.771.4943.77متوس

1.4545.281.4346.04ط

زيوليت(30

طن/هـ(

0 – 251.3549.061.3250.19

25 – 50 1.4844.151.4644.91متوس

1.4246.611.3947.55ط

سمادعضوي

طن/هـ(20)

0 – 251.3847.921.3549.06

25 – 50 1.4744.531.4545.28متوس

1.4346.231.4047.17ط

سمادعضوي

(40 طن/هـ(

0 – 251.2851.71.2552.83

25 – 50 1.4545.281.447.17متوس

1.3748.491.3350.00ط

LSD 5%0.092.890.032.10

- معدل الرشح في الطبقة السطحية: 5-1-2-2 ( نجد زيادة طردية في معدل الرش��ح1 )والمخطط(�� 8-1-5من نتائج الجدول )

(3.74مع زيادة المعدل المضاف من المصلحات ، وبل��غ أق��ل مع��دل للرش��ح ) مم/ساعة في تربة الشاهد وزيادة ت��دريجيا ليص��ل إلى أقص��ى مع��دل للرش��ح )

طن/ه��� ، تليه��ا40( مم/س��اعة في ترب��ة معامل��ة الس��ماد العض��وي 10.11 طن/ه� . وذلك نتيجة لزيادة مس��امية الترب��ة بفع��ل تجم��ع30معاملة الزيوليت

حبيبات الطين بوجود أيون الكالسيوم المضاف للتربة مع المصلحات وانخف��اض تركيز أيون الصوديوم المفرق وانغساله من التربة مع مياه الري. وهذه النت��ائج

Ali)أك��دها and Kahlown, 2001; Chalker-Scott, على الجبس و )(1995 Mineyev,1990 ; Ming,2001 ; Ahmed et al., 2006 . على الزيوليت )

5كما أظهرت نتائج التحليل الإحصائي وجود فروق معنوية عند مستوى معنوية % بين متوسط قيم مع��دل الرش��ح في الطبق��ة الس��طحية لك��ل من مع��املات الجبس والزيوليت والسماد العضوي ومعامل��ة الش��اهد . وك��ان الف��رق معنوي��ا أيضا على المستوى ذات��ه بين المع��املات المض��افة بمع��دلين م��ع تف��وق واض��ح

طن/ه� على باقي المعاملات.40لمعاملة السماد العضوي

48

(: تأثير المعاملات في معدل الرشح النهائي للتربة المتوسطة8-1-5جدول )الملوحة )مم/سا(

المعاملةالأول الثاني الموسم الموسم

الذرة الذرةالشعيرالبيضاء

الشعيرالبيضاء

2.062.493.053.74شاهدجبس

3.814.144.845.16 طن/هـ(20)

جبس4.455.385.936.33 طن/هـ(30)

زيوليت4.515.616.126.94 طن/هـ(20)

زيوليت5.387.228.078.82 طن/هـ(30)

سماد عضوي4.195.936.657.67 طن/هـ(20)

سماد عضوي6.688.119.2410.11 طن/هـ(40)

LSD 5%0.550.55 0.450.48

( تأثير المعاملات على معدل الرشح للتربة متوسطة الملوحة1مخطط )نهاية الموسم الثاني

49

شا�هد 20جب�س ) ) ه��/ ط�ن

30جب�س )) ه��/ ط�ن

20زيول�ي�ت )) ه��/ ط�ن

30زيول�ي�ت )) ه��/ ط�ن

عضوي سما�د(20) / ه�� ط�ن

عضوي سما�د(40) / ه�� ط�ن

0

2

4

6

8

10

12

3.74

5.16

6.336.94

8.82

7.67

10.11 ب�يضاء ذرةشعير

(/

عةسا

م(م

ــة5-1-3 ــائص الكيميائي ــاملات في بعض الخص ــأثير المع - تللتربة متوسطة الملوحة:

:ECeالناقلية الكهربائية لمستخلص العجينة المشبعة - 5-1-3-1 أظهرت نتائج التحليل انخفاضا في قيم الناقلية الكهربائي��ة لمس��تخلص العجين��ة

في طبقات تربة المع��املات مقارن��ة م��ع ترب��ة الش��اهد ، وك��انتECeالمشبعة (25 –� 0 ( سم أعلى من العمق الأول ) 50 –� 25ملوحة تربة العمق الثاني )

سم وذلك في تربة معاملات الموس��مين الأول والث��اني على ح��د س��واء ، حيث ارتباطا قويا بين الناقلية الكهربائية لمستخلصDevitt and Madison 1989وجد

العجين��ة المش��بعة وعم��ق الترب��ة ، وذل��ك نتيج��ة انغس��ال الأملاح من الطبق��ة السطحية وتراكمها في الطبقات الأدنى بفعل الغسيل مع مياه الري ، وهذا م��ا

(.2007 و امرير Swift 2004 و 2003أشار إليه العديد من الباحثين ) قاسمو عموما فان ملوحة التربة انخفضت عم��ا ك��انت علي��ه قب��ل الزراع��ة تحت ت��أثير الإضافات المختلفة من مصلحات التربة ، فأص��بحت ترب��ة خفيف��ة الملوح��ة في

–�� 0طبقته��ا الس��طحية ) ( س��م ومتوس��طة الملوح��ة في الطبق��ة تحت25 –�� 25السطحية ) دسيس��منز/م حس��ب تص��نيف4 ( سم لكونها تج��اوزت 50

مخبر الملوحة الأمريكي. (2( والمخط��ط )9-1-5وق��د أوض��حت نت��ائج التحلي��ل الإحص��ائي في الج��دول )

% بين متوس��ط قيم الناقلي��ة5وج��ود ف��روق معنوي��ة عن��د مس��توى معنوي��ة –�� 0الكهربائي��ة للترب��ة في العم��ق ) ( س��م لك��ل من مع��املات الجبس25

والزيوليت والسماد العضوي مقارنة بالشاهد ، بينما كانت الفروق غ��ير معنوي��ة طن/ه����30الجبس ، و بين معامل���ة طن/ه� 30 و 20بين مع���املتي الجبس

طن/ه� .��40 والسماد العضوي طن/ه30معاملة الزيوليت و

50

(: تأثير المعاملات في الناقلية الكهربائية )ديسسمنز/م(9-1-5جدول )للتربة المتوسطة الملوحة

العمقالمعاملة)سم(

الأول الثاني الموسم الموسم

الذرة الذرةالشعيرالبيضاء

الشعيرالبيضاء

شاهد0 – 256.195.534.844.21

25 – 50 6.505.855.455.1

6.355.695.154.66متوسط

جبس (20

طن/هـ(

0 – 255.354.563.973.24

25 – 50 5.845.294.454.18

5.604.934.213.71متوسط

جبس (30

طن/هـ(

0 – 255.004.243.53.02

25 – 50 5.524.934.183.91

5.264.593.843.47متوسط

زيوليت(20

طن/هـ(

0 – 255.504.824.033.71

25 – 50 6.105.454.864.23

5.805.144.453.97متوسط

زيوليت(30

طن/هـ(

0 – 255.274.493.733.18

25 – 50 5.775.134.414.12

5.524.814.073.65متوسط

سمادعضوي

(20 طن/هـ(

0 – 255.264.474.133.85

25 – 50 6.095.394.724.35

5.684.934.434.10متوسط

سمادعضوي

(40 طن/هـ(

0 – 254.813.963.252.94

25 – 50 6.275.564.484.05

5.544.763.873.50متوسط

51

LSD 5%0.340.320.310.86

( تأثير المعاملات على الناقلية الكهربائية للتربة في2مخطط )الموسم الثاني

0 – 25 25 – 50

0 – 25 25 – 50

0 – 25 25 – 50

0 – 25 25 – 50

0 – 25 25 – 50

0 – 25 25 – 50

0 – 25 25 – 50

شاه�د� 20ج�بس� )) ه��/ ط�ن

30ج�بس� )) ه��/ ط�ن

20زيو�ليت� )) ه��/ ط�ن

30زيو�ليت� )) ه��/ ط�ن

ع�ض�و�ي� سماد�(20) ه��/ ط�ن

ع�ض�و�ي� سماد�(40) ه��/ ط�ن

0

1

2

3

4

5

6

ذرة بيضاء

شعير

ECe

(dS/

m)

(:pHدرجة حموضة التربة )- 5-1-3-2 مستخلص العجين��ة المش��بعةpHأظهرت نتائج التحليل الكيميائي انخفاض قيم

–�� 0) في تربة العمق –�� 25( سم مقارن��ة م��ع ترب��ة العم��ق ) 25 ( س��م50 للمعاملات كافة بما فيها الشاهد ، وذلك بسبب ارتف��اع ترك��يز الم��ادة العض��وية في الطبق��ة الس��طحية وزي��ادة مف��رزات الكتل��ة الجذري��ة للنبات��ات المزروع��ة

طن/ه��� ال��تي40وازدياد النشاط الحيوي خاصة في معامل��ة الس��ماد العض��وي تفوقت على باقي المعاملات في خفض حموضة التربة إلى أدنى قيم��ة بلغت )

7.78 .) 25( سم والعمق ) 25 –� 0 التربة في العمق ) pHوبينت النتائج انخفاض قيم

( سم للمعاملات مع انخفاض ملوح��ة الترب��ة وذل�ك في كلا الموس��مين ،50–� وقد انخفضت قليلا في نهاية الدراسة عما كانت عليه قبل الزراعة وه��ذا يتف��ق

(على الجبس و)Ali and Kahlown, 2001 ; Peters and Kelling, 2002مع نتائج )Carpenter-Beggs et al., 2000 ; Ferreras et al., 2000 ; Bandyopadhyay et al.,

( على السماد العضوي.2001 5وجود فروق معنوية عند مستوى معنوية أظهرت نتائج التحليل الإحصائي كما

% بين متوس��ط قيم درج��ة الحموض��ة لك��ل من مع��املات الجبس والزي��وليت

52

، وك��ذلك بين المع��املات ومعامل��ة الس��مادوالسماد العضوي ومعاملة الشاهد طن/ه� . وكان الفرق ظاهريا بين المعاملات المضافة بمعدلين .40العضوي

( للتربةpH(: تأثير المعاملات في درجة الحموضة )10-1-5جدول )المتوسطة الملوحة

العمقالمعاملة)سم(

الأول الثاني الموسم الموسم

الذرة الذرةالشعيرالبيضاء

الشعيرالبيضاء

شاهد

0 – 258.228.188.158.12

25 – 50 8.208.198.188.16متوس

8.218.198.178.14ط

جبس (20

طن/هـ(

0 – 258.108.027.917.86

25 – 50 8.178.158.098.03متوس

8.148.098.007.95ط

جبس (30

طن/هـ(

0 – 258.067.977.867.81

25 – 50 8.168.128.067.99متوس

8.118.057.967.90ط

زيوليت(20

طن/هـ(

0 – 258.138.057.947.9

25 – 50 8.188.168.128.09متوس

8.168.118.038.00ط

زيوليت(30

طن/هـ(

0 – 258.087.997.897.83

25 – 50 8.178.148.068.06متوس

8.138.077.987.95ط

سمادعضوي

طن/هـ(20)

0 – 258.148.047.927.87

25 – 50 8.198.158.138.08متوس

8.178.108.037.98ط

سمادعضوي

(40 طن/هـ(

0 – 258.027.947.857.78

25 – 50 8.158.108.027.96متوس

8.098.027.947.87ط

53

LSD 5%0.030.050.060.16

( للتربةpH( تأثير المعاملات في درجة الحموضة )3مخطط )متوسطة الملوحة )الموسم الثاني(

0 – 25 25 – 50

0 – 25 25 – 50

0 – 25 25 – 50

0 – 25 25 – 50

0 – 25 25 – 50

0 – 25 25 – 50

0 – 25 25 – 50

شاه�د� 20ج�بس� )) ه��/ ط�ن

30ج�بس� )) ه��/ ط�ن

20زيو�ليت� )) ه��/ ط�ن

30زيو�ليت� )) ه��/ ط�ن

ع�ض�و�ي� سماد�(20) ه��/ ط�ن

ع�ض�و�ي� سماد�(40) ه��/ ط�ن

7.40

7.60

7.80

8.00

8.20

ذرة ب�يضاء

شعير

غ تربة(:100التبادلية للتربة ) ملمكافئ/- السعة 5-1-3-3 ( زيادة في متوسط قيم السعة التبادلي��ة4( والمخطط )11-1-5يبين الجدول )

( سم مقارنة بالشاهد ،50 –� 25( و )25 –� 0 )في العمقين لتربة المعاملات وكما هو ملاحظ من الجدول فانه م��ع زي��ادة المع��دل المض��اف من المحس��نات للتربة زيادة كذلك في متوس��ط قيم الس�عة التبادلي�ة في العمقين المدروس��ين

( على الزيوليت ، ونتائج2010على حد سواء ، وهذا يتفق مع نتائج ) الخلف ، . ( على السماد العضويHuttl & Fussy, 2001 ) ( 2011) الشاطر وآخرون ،

–�� 0) حيث بلغت الزيادة في نهاية الموسم عند العمق تحت ت��أثير ( س��م25 (% على الت��والي13.72 و 8.29) طن/ه��� 30 و 20إض��افة الجبس بمع��دلين

20مقارنة بالشاهد ، كما بلغت عند نفس العمق وبإضافة الزي��وليت بمع��دلين و و23.74 و17.0 طن/ه��� )20 طن/ه��� ومعامل��ة الس��ماد العض��وي 30و

(% على التوالي مقارنة بالشاهد . بينم��ا س��جلت ترب��ة معامل��ة الس��ماد21.01–�� 0 طن/ه��� أعلى زي��ادة في العم��ق )40العضوي المضافة بمعدل ( س��م25

% مقارنة بالشاهد. 33.81بلغت % بين5وجود فروق معنوية عند مستوى معنوية بينت نتائج التحليل الإحصائي

متوسط قيم الس��عة التبادلي��ة لك��ل من مع��املات الجبس والزي��وليت والس��ماد بين مع��املات الجبس ، وع��دم وج��ود ف��روق معنوي��ة العضوي ومعاملة الش��اهد

، كذلك كانت الفروق ظاهرية بين معاملات طن/ه� 30 و 20المضافة بمعدلين

54

طن/ه��� . في حين ك��ان هن��اك ف��روق30 و 20الزي��وليت المض��افة بمع��دلين طن/ه��� م��ع40% بين معاملة الس��ماد العض��وي 5معنوية عند مستوى معنوية

طن/ه� من جهة وأيض��ا م��ع بقي��ة المع��املات من20معاملة السماد العضوي جهة أخرى .

غ100(: تأثير المعاملات في السعة التبادلية )ملمكافئ/11-1-5جدول )تربة( للتربة المتوسطة الملوحة

العمقالمعاملة)سم(

الأول الثاني الموسم الموسم

الذرة الذرةالشعيرالبيضاء

الشعيرالبيضاء

شاهد

0 – 2524.2824.7224.2724.95

25 – 50 22.5922.9622.823.16متوس

23.4423.8423.5424.06ط

جبس (20

طن/هـ(

0 – 2526.0726.7126.2727.08

25 – 50 23.0223.4324.0825.03متوس

24.5525.0725.1826.06ط

جبس (30

طن/هـ(

0 – 2526.9927.4928.1928.89

25 – 50 23.4124.5325.225.83متوس

25.2026.0126.7027.36ط

زيوليت(20

طن/هـ(

0 – 2529.0229.5729.7930.07

25 – 50 25.1725.6425.9326.23متوس

27.1027.6127.8628.15ط

زيوليت(30

طن/هـ(

0 – 2531.0431.4531.8932.33

25 – 50 26.0726.7526.3227.08متوس

28.5629.1029.1129.71ط

سمادعضوي

طن/هـ(20)

0 – 2528.729.1630.2230.95

25 – 50 25.9726.1526.6527.28متوس

27.3427.6628.4429.12ط

سمادعضوي

0 – 2533.2234.0934.5535.21

25 – 50 27.1128.6928.8629.18

55

(40 متوس

30.1731.3931.7132.20ط

LSD 5%1.311.471.871.50

( تأثير المعاملات في السعة التبادلية للتربة متوسطة4مخطط )الملوحة )الموسم الثاني(

0 – 25 25 – 50

0 – 25 25 – 50

0 – 25 25 – 50

0 – 25 25 – 50

0 – 25 25 – 50

0 – 25 25 – 50

0 – 25 25 – 50

ش�اه�د� 20ج�بس� )) ه��/ ط�ن

30ج�بس� )) ه��/ ط�ن

20زيو�ليت� )) ه��/ ط�ن

30زيو�ليت� )) ه��/ ط�ن

ع�ض�و�ي� سماد�(20) ه��/ ط�ن

ع�ض�و�ي� سماد�(40) ه��/ ط�ن

0

10

20

30

40

ذرة ب�يضاء

شعير

CEC

(m

el/

10

0 g

so

il)

: % (ESP)- نسبة الصوديوم المتبادل التربة 5-1-3-4 ( ت��أثير المع��املات5( والمخط��ط )12-1-5تبين النت��ائج المدون��ة في الج��دول )

( للترب��ة المتوس��طةESPالمستخدمة في النسبة المئوية للصوديوم المتبادل ) الملوحة والمزروعة خلال موسمي التجربة بال��ذرة البيض��اء والش��عير. ويلاح��ظ من هذا الجدول عموما انخفاض النسبة المئوية للصوديوم المتب��ادل تحت ت��أثير المعاملات المستخدمة بالمقارنة مع الشاهد ، وازداد هذا الانخفاض وضوحا م��ع زي��ادة المع��دل المس��تخدم من المحس��نات المختلف��ة. ولق��د س��جلت معامل��ة الشاهد أعلى نسبة للصوديوم المتبادل في نهاي��ة الموس��م الث��اني ، حيث بلغت

( % على الت��والي20.44 و22.25( س��م للترب��ة )25-0في الطبقة السطحية ) (%21.59 و23.25في الترب��ة المزروع��ة ذرة بيض��اء وش��عير ، ارتفعت إلى )

-� 25على التوالي في العم�ق ) في ESP( س��م . ولق�د ت�راوحت قيم ال���50 لاح��ظي و.(% في العمقين المدروسين 12.92 و 8.52بين )المعاملات الأخرى

( سم25 –� 0 تم ملاحظتها في الطبقة السطحية ) ESPأن أدنى قيمة ل� طن/ه��� ومعامل��ة30ومعامل��ة الزي��وليت طن/ه� 30 للتربة المعامل��ة ب��الجبس

(%8.52 و9.59 و8.65 ) طن/ه� حيث بلغت هذه القيمة40السماد العضوي و13.17 )للمعاملات ذاتها ( سم 50 –� 25على التوالي ، وفي العمق الثاني )

كم��ا أظه��ر الجبس كف��اءة ملموس��ة في. الت��والي على(%�� 12.68 و13.66 إزاح��ة الص��وديوم من مواق��ع التب��ادل في الترب��ة وإحلال الكالس��يوم مح��ل

. ففي الطبق��ة الس��طحيةESPالصوديوم ، الأمر الذي قاد إلى خفض قيم��ة ال� طن/ه� على30 و 20( سم مثلا تفوقت معاملة الجبس بمعدلين 25-0للتربة )

56

(50 – 25(% ، وفي العمق الثاني )58.85 و 47.29معاملة الشاهد بمقدار ) (% على التوالي . وتأتي النتائج السابقة متوافقة37.35 و33.44سم بمقدار )

(. 2007 ، الخضر Lebron et al, 2002مع نتائج ) طن/ه� وإض��افة الس��ماد30 و 20وفيما يتعلق بتأثير إضافة الزيوليت بمعدلين

طن/ه� في خفض النسبة المئوي��ة للص��وديوم المتب��ادل20العضوي بمعدل بالمقارن��ة م��عESPفي التربة ، فلقد أدت ه��ذه الإض��افة إلى خفض قيم��ة ال�

( . لكن ت��أثير الزي��وليت والس��ماد2010الشاهد وه��ذا يتف��ق م��ع نت��ائج )الربي��ع طن/ه�( في ه��ذا المؤش��ر ك��ان أدنى مرتب��ة من20العضوي المضافة بمعدل )

طن/ه� .40تأثير كل من معاملات الجبس والسماد العضوي

%(ESP(: تأثير المعاملات في نسبة الصوديوم المتبادل )12-1-5جدول )للتربة المتوسطة الملوحة

العمقالمعاملة)سم(

الأول الثاني الموسم الموسم

الذرة الذرةالشعيرالبيضاء

الشعيرالبيضاء

شاهد0 – 2525.8223.0622.2520.44

25 – 50 24.2224.0923.2521.59

25.0223.5822.7521.02متوس

57

ط

جبس (20

طن/هـ(

0 – 2519.6814.9713.3211.08

25 – 50 20.9419.0817.0313.99متوس

20.3117.0315.1812.54ط

جبس (30

طن/هـ(

0 – 2517.7912.9911.008.65

25 – 50 19.2317.2415.8713.17متوس

18.5115.1213.4410.91ط

زيوليت(20

طن/هـ(

0 – 2519.0614.6413.4311.97

25 – 50 20.2619.1117.3615.25متوس

19.6616.8815.4013.61ط

زيوليت(30

طن/هـ(

0 – 2516.6612.7211.69.59

25 – 50 18.6816.8215.9613.66متوس

17.6714.7713.7811.63ط

سمادعضوي

طن/هـ(20)

0 – 2519.915.6713.912.92

25 – 50 20.1419.2317.6315.76متوس

20.0217.4515.7714.34ط

سمادعضوي

(40 طن/هـ(

0 – 2515.8611.9410.138.52

25 – 50 18.0816.2815.2512.68متوس

16.9714.1112.6910.60ط

LSD 5%2.392.571.421.56

( تأثير المعاملات على نسبة الصوديوم المتبادل للتربة5مخطط )متوسطة الملوحة )الموسم الثاني(

58

0 – 25 25 – 50

0 – 25 25 – 50

0 – 25 25 – 50

0 – 25 25 – 50

0 – 25 25 – 50

0 – 25 25 – 50

0 – 25 25 – 50

شاه�د� 20ج�بس� )) ه��/ ط�ن

30ج�بس� )) ه��/ ط�ن

20زيو�ليت� )) ه��/ ط�ن

30زيو�ليت� )) ه��/ ط�ن

ع�ض�و�ي� سماد�(20) ه��/ ط�ن

ع�ض�و�ي� سماد�(40) ه��/ ط�ن

0

5

10

15

20

25ب�يضاء ذرة

شعير

ESP

%

ــوبية5-1-4 ــائص الخص ــاملات في بعض الخص ــأثير المع - تللتربة متوسطة الملوحة:

- المادة العضوية:5-1-4-1 ( تراكم للم��ادة العض��وية في ترب��ة العمقين13-1-5توضح النتائج في الجدول )

( سم تحت تأثير المع��املات المس��تخدمة مقارن��ة50-25 و 25-0المدروسين ) في تربة الشاهد ، والمزروعة بالذرة البيضاء يليها محصول الش��عير . كم��ا ك��ان محت��وى ترب��ة الموس��م الث��اني من الم��ادة العض��وية أعلى من الموس��م الأول ويرجع ذلك إلى زيادة في الكتلة الحية مع زيادة نش��اط الأحي��اء الدقيق��ة نتيج��ة للتحسن الملحوظ في خصائص التربة بعد إض��افة الجبس والزي��وليت والس��ماد

العضوي . معاملات السماد العض��وي( أن 6ويلاحظ من نتائج الجدول السابق والمخطط )

مقارنة م��ع ب��اقيسجلت أعلى محتوى من المادة العضوية في عمقي الدراسة –�� 0المع��املات ، حيث بلغت في العم��ق ) ( س��م لترب��ة الموس��م25

طن/ه�20 (% لمعاملة السماد العض��وي 2.95 و 2.21الثاني المزروع شعير ) طن/ه��� على الت��والي ، في حين بلغت نس��بة الم��ادة40والس��ماد العض��وي

طن/ه��� )30 و 20العض��وية عن��د نفس العم��ق في ترب��ة المع��املات زي��وليت ; Merbach et al., 1999ما أكده كلا من ) (% على التوالي. وهذا 2.01 و 1.84

Bulluck et al., 2002 ; Arriaga & Lowery, 2003البلدي السماد إضافة إن ) في التربة .يزيد المادة العضوية

%5وجود فروق معنوية عند مستوى معنوية وقد بينت نتائج التحليل الإحصائي بين متوس��ط محت��وى الترب��ة من الم��ادة العض��وية لك��ل من مع��املات الجبس

، وعدم وجود فروق معنوي��ة بينوالزيوليت والسماد العضوي ومعاملة الشاهد

59

طن/ه��� ، ك��ذلك ك��انت الف��روق30 و 20معاملات الجبس المض��افة بمع��دلين طن/ه��� . في حين30 و 20ظاهرية بين معاملات الزيوليت المضافة بمع��دلين

% بين معاملة الس��ماد العض��وي5كان هناك فروق معنوية عند مستوى معنوية طن/ه��� من جه��ة وأيض��ا م��ع بقي��ة20 طن /ه� مع معاملة السماد العضوي 40

المعاملات من جهة أخرى. (: تأثير المعاملات على محتوى التربة المتوسطة الملوحة13-1-5جدول )

من المادة العضوية )%(

العمقالمعاملة)سم(

الأول الثاني الموسم الموسم الذرة

الذرةالشعيرالبيضاءالشعيرالبيضاء

شاهد0 – 250.740.951.131.3125 – 50 0.520.740.950.99

متوس0.630.851.041.15ط

جبس (20

طن/هـ(

0 – 250.821.211.471.625 – 50 0.560.821.171.23

متوس0.691.021.321.42ط

جبس (30

طن/هـ(

0 – 250.871.261.561.7225 – 50 0.610.871.31.35

متوس0.741.071.431.54ط

زيوليت(20

طن/هـ(

0 – 250.911.341.731.8425 – 50 0.650.911.341.43

متوس0.781.131.541.64ط

زيوليت(30

طن/هـ(

0 – 251.001.431.822.0125 – 50 0.781.001.391.47

متوس0.891.221.611.74ط

سمادعضوي

طن/هـ(20)

0 – 251.731.912.172.2125 – 50 1.041.131.471.56

متوس1.391.521.821.89ط

سمادعضوي

(40 طن/هـ(

0 – 252.122.552.592.9525 – 50 1.171.211.731.84

متوس1.651.882.162.40ط

LSD 5%0.260.340.220.25

60

( تأثير المعاملات في محتوى التربة متوسطة الملوحة من6 مخطط )المادة العضوية )الموسم الثاني(

25-0 50-25 25-0 50-25 25-0 50-25 25-0 50-25 25-0 50-25 25-0 50-25 25-0 50-25شا�هد 20جب�س

ه��/ ط�ن 30جب�س ه��/ ط�ن

20زيول�ي�ت� ه��/ ط�ن

30زيول�ي�ت� ه��/ ط�ن

سما�د 20عضوي ه��/ ط�ن

سما�د 40عضوي ه��/ ط�ن

0

0.5

1

1.5

2

2.5

3

3.5

1.311.6 1.72 1.84

2.012.21

2.95 ال�ب�ي�ضا�ء� ال�ذرةال�ش�عي�ر�

OM

%

- تأثير المعاملات في الخصائص الإنتاجية للنبات: 5-1-5- محصول الذرة البيضاء : 5-1-5-1

لقد انعكس التأثير الايجابي للمعاملات المستخدمة في الترب��ة المدروس��ة على مؤشرات الإنتاج العلفي لمحصول الذرة البيض��اء ، كم��ا ت��دل على ذل��ك النت��ائج

و2009/2010)( للموس��مين 7( والمخط��ط )14-1-5المبين��ة في الج��دول ) ، حيث يلاحظ حصول زيادة في وزن العلف الأخض��ر والج��اف( م 2010/2011

تحت ت��أثير المع��املات المس��تخدمة مقارن��ة بالش��اهد ، وفي الموس��م الث��اني مقارنة بالموس��م الأول. ويرج��ع الانخف�اض الكب��ير للإنت��اج العلفي في الموس��م الأول مقارنة مع الموسم الثاني إلى تأثر بادرات الذرة البيضاء بالملوحة العالية مم�ا أدى إلى انخف�اض مع�دل الاش��طاء وص��غر حجم الأج�زاء الهوائي��ة . وه�ذه

Deالنتيجة تتفق مع ما توصل إلي��ه ) Lacerda et al., 2003 Sorrentino et al., ت��أثيرالس��ماد العض��وي ; (. وتشير النتائج المبينة في الجدول أن لإض��افة 2002

مباشر في وزن العلف الأخضر والجاف ، ولقد حققت معاملة السماد العض��وي أك��بر وزن للمحص��ول ال��بيولوجي لل��ذرة البيض��اء خلال الموس��مين طن/ه���40

و56.83الزراع��يين المدروس��ين ، حيث بل��غ وزن العل��ف الأخض��ر والج��اف ) الزي��ادة إلى م��اه��ذه ( طن/ه� في الموسم الثاني على التوالي. وتعزى 26.08

يحوي���ه الس���ماد العض���وي من بعض العناص���ر المغذي���ة للنب���ات كالفوس���فور والنتروجين والكبريت والكالسيوم الذي انعكس في زيادة نمو وإنتاج النبات��ات ، حيث أشارت العديد من الدراسات إلى أن إضافة السماد العض��وي تس��اهم في زيادة في المجموع الخض��ري وفي كثاف�ة ووزن الج��ذور والإنت��اج ) الش�اطر

61

; Kurdali, 2005 ; Havlin et al. , 2005 ( )� 2004 و زيدان 2011وآخرون ، Alsahaf and Atee, 2007 ; Adediran et al.,2004.)

% بين5وج��ود ف��روق معنوي��ة عن��د مس��توى معنوي��ة نت��ائج التحلي��ل وأظهرت متوس��ط وزن العل��ف الأخض��ر والج��اف لك��ل من مع��املات الجبس والزي��وليت والسماد العضوي ومعاملة الشاهد ، وكذلك بين معاملات الجبس ومعاملة

40 طن/ه��� ومعامل��ة الس��ماد العض��وي 20الزي��وليت المض��افة بمع��دل طن/ه� . في حين كان الفرق ظاهريا بين المعاملات المضافة بمعدلين ، وأيض��ا كانت الفروق غير معنوية عند مستوى المعنوية نفس��ه بين مع��املات الزي��وليت

طن/ه�.40 و 20 طن/ه� والسماد العضوي 30 (: تأثير المعاملات في وزن العلف الأخضر والجاف14-1-5جدول )

للذرة البيضاء

المعاملاتالموسم الثانيالموسم الأول

وزن العلفالأخضر

)طن/هـ(

وزن العلفالجاف

)طن/هـ(

وزن العلفالأخضر

)طن/هـ(

وزن العلفالجاف

)طن/هـ(43.4912.8146.3817.72شاهدجبس

46.4714.2849.4919.82 طن/هـ(20)جبس

47.6714.8050.7820.62 طن/هـ(30)زيوليت

49.4815.6451.0421.18 طن/هـ(20)زيوليت

51.4616.5853.2422.87 طن/هـ(30)سماد عضوي

50.1015.9452.1322.46 طن/هـ(20)سماد عضوي

54.2517.6156.8326.08 طن/هـ(40)

LSD 5%4.502.283.041.75

( تأثير المعاملات على وزن العلف للذرة البيضاء7مخطط ))الموسم الثاني(

62

شاه�د� 20ج�بس� ) ) ه��/ ط�ن

30ج�بس� )) ه��/ ط�ن

20زيو�ليت� )) ه��/ ط�ن

30زيو�ليت� )) ه��/ ط�ن

ع�ض�و�ي� سماد�(20) / ه�� ط�ن

ع�ض�و�ي� سماد(40) / ه�� ط�ن

0

10

20

30

40

50

60

43.4946.47 47.67 49.48

51.46 50.154.25

ا�لعلف وزن�ا�لأخضر

ا�لعلف وزن�ا�لجاف

(/

هـن

(ط

- محصول الشعير : 5-1-5-2 ( ت��أثير المع��املات8( والمخط��ط )15-1-5تبين النت��ائج المدون��ة في الج��دول )

المس���تخدمة على الص���فات الإنتاجي���ة للش���عير وذل���ك لموس���مي النم���و ) ( م . ويلاح��ظ من ه��ذه النت��ائج حص��ول زي��ادة2010/2011 و 2009/2010

معنوي��ة في الإنتاجي��ة ووزن الأل��ف حب��ة م��ع زي��ادة المع��دل المض��اف من المحسنات مقارنة بالشاهد ، كما تفوق الموسم الثاني على الموس��م الأول في كافة هذه المؤش��رات. ويع��زى ذل��ك إلى تحس��ن الحال��ة الفيزيائي��ة والكيميائي��ة والخص��وبية لمنطق��ة الج��ذور لنبات��ات الش��عير المزروع��ة تحت ت��أثير الم��واد المضافة مقارنة بالتربة الشاهد التي م�ازالت تتع�رض بادراته�ا للإجه�اد الملحي

رغم غسل بعض الأملاح من الطبقة السطحية بمياه الري. يلاحظ أن لمحسنات التربة تأثير في متوسط قيم الإنتاجية لمحص��ول الش��عير ، ويلاح�ظ زي��ادة متوس��ط قيم ه��ذا المؤش��ر في ك��ل المع�املات المض��افة إليه�ا محسنات التربة مقارنة بمعاملة الشاهد ) بدون إضافة محسن للتربة( ، ووجود تفوق في متوسط قيم هذا المؤش��ر بزي��ادة كمي��ات إض��افة محس��نات الترب��ة .

40حيث ك��انت أعلى إنتاجي��ة للش��عير في معامل��ة إض��افة الس��ماد العض��وي طن/ه��� والس��ماد30 طن/ه��� ، تلته��ا مع��املتي الزي��وليت 4.28طن/ه��� بلغت

( طن/ه��� على الت��والي مقارن��ة بالش��اهد )3.93 و4.01 طن/ه��� )20العض��وي ( طن/ه� . 3.41

% بين5وج��ود ف��روق معنوي��ة عن��د مس��توى معنوي��ة نت��ائج التحلي��ل وقد بينت متوسط الإنتاجي��ة لمحص��ول الش��عير لك��ل من مع��املات المحس��نات المض��افة

طن/ه�40بمعدلين ومعامل��ة الش��اهد ، وك��ذلك بين معامل��ة الس��ماد العض��وي طن/ه��� والزي��وليت والس��ماد العض��وي المض��افة30 و 20والمعاملات ) جبس

طن/ه��� (. في حين ك��ان الف��رق ظاهري��ا بين المع��املات المض��افة20بمع��دل

63

بمعدلين ، وأيضا كانت الفروق غ��ير معنوي��ة عن��د مس��توى المعنوي��ة نفس��ه بين طن/ه�.40 طن/ه� والسماد العضوي 30معاملة الزيوليت ( بالنسبة لوزن الألف حبة أن9( والمخطط )15-1-5تشير نتائج الجدول )

هناك زيادة معنوية في وزن الألف حبة تحت تأثير المعاملات المستخدمة ، وازدادت وضوحا مع زيادة المعدل المضاف من المحسنات. وبلغ وزن الألف

( غ في موسمي الزراعة الأول والثاني50 و 48.17حبة في معاملة الشاهد ) طن جبس/ه� ليبلغ )20على التوالي ، ارتفع بشكل معنوي في المعاملة

طن/ه�30( غ في معاملة الجبس 53.07 و 52.53( غ ، و )52.8 و52.37 في الموسمين الأول والثاني على التوالي . ويمكن تفسير الزيادة في وزن

الألف حبة للشعير عند إضافة الجبس إلى تحسينه لظروف الإنبات عن طريق خفضه لملوحة التربة وتحسين صفات التربة مما ينعكس إيجابا على زيادة وزن

،Peters and Kelling, 2002حبوب الشعير وإنتاجه . وهذا ما أكدته نتائج ) ( بأن إضافة الجبس للتربة يحسن نوعية وإنتاجية المحصول ،2007الخضر

والخواص الفيزيائية للتربة. وكان التفوق في وزن الألف حبة لمعاملة السماد ( غ في الموسم54.4 و54.33 طن/ه� حيث بلغ هذا الوزن ) 40العضوي

(2010الأول والثاني على التوالي . وتتوافق هذه النتيجة مع نتائج )الربيع الذي أظهر أن إضافة السماد العضوي أدت إلى زيادة عدد الاشطاءات وعدد

السنابل كما ازداد الإنتاج الحبي مقارنة بالشاهد. % بين5وج��ود ف��روق معنوي��ة عن��د مس��توى معنوي��ة وأظهرت نت��ائج التحلي��ل

متوس��ط وزن الأل��ف حب��ة لمحص��ول الش��عير لك��ل من مع��املات المحس��نات المضافة بمعدلين ومعاملة الشاهد ، بينما ك��ان الف��رق ظاهري��ا بين المع��املات

المضافة بمعدلين عند مستوى المعنوية نفسه.

(: تأثير المعاملات في الإنتاجية ووزن الألف حبة للشعير15-1-5جدول )المزروع في

التربة المتوسطة الملوحة

المعاملاتالموسم الثانيالموسم الأول

الإنتاجية) طن/هـ (

وزن الألفحبة) غ (

الإنتاجية) طن/هـ (

وزن الألفحبة) غ (

3.1848.173.4150.00شاهد

جبس3.6252.373.7652.80(طن/هـ 20)

64

جبس3.7552.533.8853.07(طن/هـ 30)

زيوليت3.7852.903.8553.20(طن/هـ 20)

زيوليت3.9353.404.0153.80(طن/هـ 30)

سمادعضوي

طن/هـ(20)3.8652.833.9353.30

سمادعضوي

طن/هـ(40)4.1254.334.2854.40

LSD 5%0.3360.370.301.47

( تأثير المعاملات على الإنتاجية للشعير )الموسم الثاني(8مخطط )

شا�هد 20جب�س ط�ن/ه��

30جب�س ط�ن/ه��

20زيولي�ت ط�ن/ه��

30زيول�ي�ت ط�ن/ه��

سما�د عضوي ط�ن/ه��20

سما�د عضوي ط�ن/ه��40

0

1

2

3

4

5

3.413.76 3.88 3.85 4.01 3.93

4.28

)/

( هـ

نط

يةاج

نتالإ

( تأثير المعاملات على وزن الألف حبة للشعير )الموسم9مخطط )الثاني(

شا�هد 20جب�س ط�ن/ه��

30جب�س ط�ن/ه��

20زيول�ي�ت ط�ن/ه��

30زيول�ي�ت ط�ن/ه��

سما�د عضوي ط�ن/ه��20

سما�د عضوي ط�ن/ه��40

47

48

49

50

51

52

53

54

55

50.00

52.80 53.07 53.2053.80

53.30

54.40

)غ )ن

وزال

65

- تأثير المعاملات في الخصائص الجذرية للنبات: 5-1-6- المجموع الجذري للذرة البيضاء : 5-1-6-1

( إلى تأثير إضافة كلا من الجبس والزي��وليت16-1-5تشير النتائج في الجدول ) والسماد العضوي على وزن وطول الجذور لنباتات الذرة البيضاء خلال موسمي التجرب��ة . ويظه��ر في الموس��م الث��اني زي��ادة في وزن وط��ول الج��ذور لل��ذرة

( س��م ،50-25 و25-0البيض��اء تحت ت��أثير المع��املات في عمقي الدراس��ة ) وتزداد مقدار الزيادة في الخص��ائص الجذري��ة م��ع زي��ادة المع�دل المض�اف من

تأثير جذور النبات في إزال��ة الأملاح ك��ان أك��بر في للطبق��ةالمحسنات. كما أن مقارنة م��ع العم��ق الث��اني ، وه��ذا أم��ر واض��ح( سم 25-0السطحية العمق )

حيث إن جذور النباتات تنتشر بشكل أك��بر في الأعم��اق الس��طحية. بالت��الي إن نسبة الانخفاض في ملوحة التربة تكون أكبر في العمق السطحي وعن��د جمي��ع

( سم.50-25المعاملات مقارنة بالعمق تحت السطحي ) ( أن معامل��ة الس��ماد العض��وي10( والمخط��ط )16-1-5ويلاحظ من الجدول )

مقارنة طن/ه� سجلت أعلى قيمة لوزن وطول الجذور في عمقي الدراسة 40 مع باقي المعاملات في موسمي الزراع�ة. ونج��د أن وزن الج�ذور ازداد بش�كل ايجابي تحت تأثير المحسنات المض��افة حيث بلغت نس��بة الزي��ادة في الموس��م

(% على الت����والي17.91 و 11.36 و 10.08الث����اني لترب����ة العم����ق الأول ) ، طن/ه��� 20لمعاملات الجبس والزيوليت والسماد العض��وي المض��افة بمع��دل

(% على الت��������والي لمع��������املات الجبس23.19 و19.27 و16.78وبلغت ) طن/ه��� مقارن��ة40 طن/ه� والس��ماد العض��وي 30والزيوليت المضافة بمعدل

–0بالشاهد. كما تبين النتائج أن مقدار الزيادة في طول الجذور في العم��ق ) (% على التوالي لمعامل��ة38.37 و19.24 ( سم لتربة الموسم الثاني بلغ )25

طن/ه��� ، في حين بلغت نس��بة الزي��ادة في ط��ول40 و20الس��ماد العض��وي 16.48 طن/ه� )30 و 20الجذور عند نفس العمق في تربة المعاملات زيوليت

، وبل��غ مق��دار الزي��ادة عن��د إض��افة مع��املات الجبس(% على الت��والي 29.4و (% على الت��والي مقارن��ة بالش��اهد.23.66 و 14.25 طن/ه� )30 و 20بمعدل

ويعزى ذلك إلى انخفاض الملوحة في منطقة انتشار الجذور م��ع ال��زمن نتيج��ة انغس��ال الأملاح م��ع مي��اه ال��ري للأس��فل في ال��ترب المض��اف له��ا الجبس والزي��وليت والس��ماد العض��وي . وذل��ك بعكس ترب��ة الش��اهد ال��تي ترتف��ع فيه��ا الملوحة مقللة بذلك من وزن وطول الج��ذور لنبات��ات ال��ذرة البيض��اء وه��ذا م��ا

من . (2005اللحام وآخرون ، و) ( Hassanien and Azab, 1990 )أكده كلا%5الإحصائي وجود فروق معنوي��ة عن��د مس��توى معنوي��ة تظهر نتائج التحليل

طن/ه��� والزي��وليت30بين متوس��ط وزن الج��ذور لك��ل من مع��املات الجبس والسماد العضوي لمضافة بمعدلين ومعاملة الشاهد ، بينما كان الفرق ظاهري��ا

طن/ه� والشاهد ومعاملات الزيوليت والسماد العض��وي20بين معاملة الجبس

66

بينم��ا تش��ير نت��ائج التحلي��لالمض��افة بمع��دلين عن��د مس��توى المعنوي��ة نفس��ه. % لمتوس��ط ط��ول5عند مستوى معنوي��ة الإحصائي على وجود فروق معنوية ، وع��دم وج��ود ف��روق معنوي��ة بين مع��املاتالج��ذور بين المع��املات والش��اهد

طن/ه�(.30 و 20الجبس )

(: تأثير المعاملات في وزن وطول جذور الذرة البيضاء في16-1-5جدول )التربة المتوسطة الملوحة

العمقالمعاملة)سم(

الأول الثاني الموسم الموسم

وزنالجذور

)طن/هـ(

طولالجذور)كم/هـ(

وزنالجذور

)طن/هـ(

طولالجذور( / هـ( كم

شاهد

0 – 251.03112.291.17130.33

25 – 50 0.4864.330.6171.24متوس

0.7688.310.89100.79ط

جبس (20

طن/هـ(

0 – 251.13127.201.29148.52

25 – 50 0.5574.720.6782.87متوس

0.84100.960.98115.70ط

جبس (30

طن/هـ(

0 – 251.19137.151.37160.76

25 – 50 0.7582.110.7294.80متوس

0.97109.631.05127.78ط

زيوليت(20

طن/هـ(

0 – 251.15128.821.30151.43

25 – 50 0.5674.670.6986.26متوس

0.86101.751.00118.85ط

0 – 251.24142.371.40168.22

67

زيوليت(30

طن/هـ(

25 – 50 0.5688.280.77103.10متوس

0.90115.331.09135.66ط

سمادعضوي

(20 طن/هـ(

0 – 251.26130.761.38155.02

25 – 50 0.5978.530.7388.68متوس

0.93104.651.06121.85ط

سمادعضوي

(40 طن/هـ(

0 – 251.27150.081.44179.88

25 – 50 0.6693.470.87112.01متوس

0.97121.781.16145.95ط

LSD 5%0.1111.00.1213.0

( تأثير المعاملات على وزن الجذور للذرة البيضاء10مخطط ))الموسم الثاني(

شا�هد 20جب�س )) ه��/ ط�ن

30جب�س )) ه��/ ط�ن

20زيول�ي�ت )) ه��/ ط�ن

30زيول�ي�ت )) ه��/ ط�ن

سما�د عضوي

(20) ه��/ ط�ن

سما�د عضوي

(40) ه��/ ط�ن

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

1.2

1.4

1.6

1.171.29

1.371.3

1.4 1.381.44

0 – 25

25 – 50

(/

هـن

ط)

( تأثير المعاملات على طول الجذور للذرة البيضاء11مخطط ))الموسم الثاني(

68

شاهد 20جبس )) ه�/ طن

30جبس )) ه�/ طن

زي�وليت (20

) ه�/ طن

زي�وليت (30

) ه�/ طن

سم�اد عضوي

طن/20)ه�(

سم�اد عضوي

طن/40)ه�(

0

40

80

120

160

200

130.33

148.52160.76

151.43

168.22155.02

179.88

0 – 25

25 – 50

(/

هـكـم

)

- المجموع الجذري للشعير : 5-1-6-2 يظه���ر الت���أثير الايج���ابي للمع���املات المس���تخدمة في المؤش���رات الجذري���ة

( س��م كم�ا ت��دل على50-25 و 25-0المدروسة لنباتات الش��عير في العمقين ) و2009/2010( للموس���مين )17-1-5ذل���ك النت���ائج المبين���ة في الج���دول )

( م ، حيث يلاحظ حصول زيادة معنوي��ة في وزن وط��ول الج��ذور2010/2011 تحت ت��أثير المع��املات المس��تخدمة مقارن��ة بالش��اهد ، وفي الموس��م الث��اني

مقارنة بالموسم الأول . ( أن لإض��افة الس��ماد12وتشير النتائج المبينة في الجدول السابق والمخطط )

العضوي تأثير مباش��ر في وزن وط��ول الج��ذور ، ولق��د حققت معامل��ة الس��ماد أك��بر وزن للج��ذور ، حيث بلغت نس��بة الزي��ادة في وزن طن/ه���40العض��وي

(% ، تليه��ا مع��املتي38.04( س��م في الموس��م الث��اني )25-0الجذور للعمق ) (% على28.23 و 25.71 طن/ه��� ، )30الزي��وليت والجبس المض��افة بمع��دل

التوالي وذلك مقارنة بالشاهد. ( الزي��ادة في ط��ول13( والمخط��ط )17-1-5في حين يظه��ر من الج��دول )

( س��م ، وك��انت25-0الجذور للش��عير في ترب��ة الموس��م الث��اني عن��د العم��ق ) و14.02 طن/ه��� )30 و20الزيادة في طول الجذور إض��افة مع��املات الجبس

(% على الت��والي لمع��املات25.68 و15.53(% على التوالي ، وبلغت )23.24

69

و20 طن/ه� ، وكانت الزي��ادة لمع��املات الس��ماد العض��وي 30 و 20الزيوليت ه��ذه(% على التوالي مقارنة بالش��اهد . وتع��زى 34.23 و 19.98 طن/ه� )40

الزيادة إلى انخفاض الملوحة وتحسن خواص الطبقة الس��طحية للترب��ة إض��افة إلى م��ا تحوي��ه المحس��نات من بعض العناص��ر المغذي��ة للنب��ات كالفوس��فور

والنتروجين والكالسيوم الذي انعكس في زيادة نمو الجذور النباتات .

(: تأثير المعاملات في وزن وطول جذور الشعير في التربة17-1-5جدول )المتوسطة الملوحة

العمقالمعاملة)سم(

الأول الثاني الموسم الموسم

وزنالجذور

)طن/هـ(

طولالجذور)كم/هـ(

وزنالجذور

)طن/هـ(

طولالجذور)كم/هـ(

شاهد

0 – 255.76294.066.29339.79

25 – 50 2.79186.462.97212.16متوس

4.28240.264.63275.98ط

جبس (20

طن/هـ(

0 – 256.33320.657.29387.66

25 – 50 3.04215.183.70234.30متوس

4.69267.925.50310.98ط

جبس (30

طن/هـ(

0 – 256.74337.947.91419.01

25 – 50 3.46224.674.05252.83متوس

5.10281.315.98335.92ط

زيوليت(20

طن/هـ(

0 – 256.45326.627.49392.80

25 – 50 3.31217.153.78238.89متوس

4.88271.895.64315.85ط

257.09351.318.07427.31 – 0زيوليت

70

(30 طن/هـ(

25 – 50 3.65232.944.48260.62متوس

5.37292.136.28343.97ط

سمادعضوي

طن/هـ(20)

0 – 256.65331.027.62407.93

25 – 50 3.51220.864.23241.81متوس

5.08275.945.93324.87ط

سمادعضوي

(40 طن/هـ(

0 – 257.78376.048.68456.38

25 – 50 4.28241.405.12281.36متوس

6.03308.726.90368.87ط

LSD 5%0.9215.00.8031.0

( تأثير المعاملات على وزن الجذور للشعير )الموسم12مخطط )الثاني(

شا�هد 20جب�س )) ه��/ ط�ن

30جب�س )) ه��/ ط�ن

20زيول�ي�ت )) ه��/ ط�ن

30زيول�ي�ت )) ه��/ ط�ن

سما�د عضوي

(20) ه��/ ط�ن

سما�د عضوي

(40) ه��/ ط�ن

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

6.29

7.297.91

7.498.07

7.62

8.68

0 – 25

25 – 50

(/

هـن

ط)

( تأثير المعاملات على طول الجذور للشعير )الموسم13مخطط )الثاني(

71

شا�هد 20جب�س )) ه��/ ط�ن

30جب�س )) ه��/ ط�ن

زيول�ي�ت (20

) ه��/ ط�ن

زيول�ي�ت (30

) ه��/ ط�ن

سما�د عضوي

ط�ن/20)ه��(

سما�د عضوي

ط�ن/40)ه��(

0

100

200

300

400

500

339.79

387.66419.01

392.8427.31

407.93

456.38

0 – 25

25 – 50

(/

هـم

(ك

- المردودية الاقتصادية من استخدام المحسنات: 5-1-7 ( المتض��من المردودي��ة الاقتص��ادية من اس��تخدام18-1-5نلاحظ من الج��دول )

المحسنات الطبيعي��ة على الترب��ة متوس��طة الملوح��ة ، تف��وق معامل��ة الس��ماد (23280 طن/ه��� على ب��اقي المع��املات حيث وص��ل ال��ربح إلى )40العض��وي

طن/ه��� والس��ماد العض��وي30ل.س للهكتار الواحد . تلتها معاملتي الزي��وليت ( ل.س للهكت��ار الواح��د.17000 و 19260 طن/ه� حيث وصل الربح إلى )20

طن/ه��� ومع��املات20وأم��ا ال��ربح في معامل��ة الإض��افة الأق��ل من الزي��وليت طن/ه� فقد كانت متقاربة . 30 و 20الجبس

( يوضح المردودية الاقتصادية للشعير في الموسم18-1-5جدول )الثاني من استخدام المحسنات

تملا

عالم

ا

الحبوب

الزيادة مقارنةبالشاه

د

القش

الزيادة مقارنةبالشاه

د

مقدار الزيادةلمؤشر

ي الحب

والقش

قيمة الموادالمضاف

ة

مقدارالربح بعد

حسم قيمة

المحسنات

----57840-68200شاهد

جبس(20

طن/هـ(752007000684001056017560600011560

776009400718201398023380900014380جبس

72

(30 طن/هـ(زيوليت

(20 طن/هـ(

770008800680401020019000600013000

زيوليت(30

طن/هـ(8020012000741001626028260900019260

سمادعضوي

(20 طن/هـ(

7860010400719401410024500750017000

سمادعضوي

(40 طن/هـ(

85600174007872020880382801500023280

( كيلو غرام من حبوب محصول الشعير = 1سعر )ل.س 20 ل.س.6 من قش محصول الشعير = ( كيلو غرام1)سعر ( 1سعر= )ل.س350( طن سماد بلدي )أغنام ( طن زيوليت =1سعر )ل.س 300 ( طن جبس =1سعر )ل.س300

)علما أن الزيوليت يعطى مجانا والتكاليف هي عبارة عن أجور النقل( . - التربة عالية الملوحة:5-2

- الخصائص الأساسية للتربة قبل الزراعة:5-2-1 ( بأنها ذات5:1- 2-5تتصف التربة المستخدمة في البحث كما توضح الجداول )

(100– 75( سم ، وطيني لومي في العمق )75-0قوام طيني في العمق ) سم. كما تتصف هذه التربة بكونها متوسطة القلوية ، وعالية الملوحة في

الطبقة السطحية ومالحة في الطبقة تحت السطحية ، بالإضافة لكونها ذات محتوى مرتفع من الكربونات الكلية والصوديوم والكلور الذائبين والصوديوم

المتبادل الذي تسبب بارتفاع كبير في نسبة الصوديوم المتبادل للأعماق المدروسة. وفيما يتعلق بالخصائص الخصوبية ، فيمكن القول أن التربة

المستخدمة فقيرة بالمادة العضوية في طبقتها السطحية وفقيرة جدأ في طبقتها تحت السطحية ، كما أنها فقيرة بالنتروجين والفوسفور القابل للإفادة ،

لكنها جيدة المحتوى بالبوتاسيوم القابل للإفادة . (: الخصائص الفيزيائية الأساسية1-2-5جدول )

العمق)سم(

الكثاف ة

الحقيقيةغ/(3سم (

الكثاف ة

الظاه رية

)غ/س(3م

المسامية%

التركيب الميكانيكي)%(

القوام الطين

السلالرملت

طيني252.651.6238.874830.5221.48 – 0

73

طيني501.6338.494632.5221.48 – 25

طيني 1.6637.364433.5222.48 50 – 75

طيني1.7035.854234.5223.48 75 – 100لومي

( : الخصائص الكيميائية الأساسية2-2-5جدول ) العمق(سم)

EC(dS/m)

pH(Kcl)

CaCO3

%الجبس

%

0 – 2514.918.4326.502.24

25 – 5013.668.4225.252.06

75 – 50 10.808.3522.751.89

100 – 75 6.118.2421.501.55

(: محتوى التربة من الأيونات الذائبة3-2-5جدول ) العمق(سم)

( / لتر ( مليمكافئ مشبعة عجينة مستخلص

Ca++Mg++Na+K+Cl-CO3--HCO3

-SO4--

2.6066.71آثار2522.217.8113.60.3193.80 – 0

2.2060.75آثار5020.815.6103.30.2581.00 – 25

1.8058.28آثار5019.013.291.490.1967.20 – 75

1.4029.17آثار7516.613.035.000.1734.20 – 100

ESP(: محتوى التربة من الكاتيونات المتبادلة ونسبة 4-2-5جدول )

العمق(سم)

CEC( غ100مليمكافئ/

(تربة

/ مليمكافئ ( متبادلة كاتيونات100( تربة ESPغ

%Ca++Mg++Na+K+

0 – 2523.407.804.009.700.3541.45

25 – 5021.287.503.608.100.3138.06

75 – 5018.887.003.305.800.2530.72

74

100 – 7517.746.802.705.300.2229.88

(: الخصائص الخصوبية الأساسية للتربة5 - 2-5جدول ) المستخدمة

العمق(سم)

( / تربة ( كغ مغ المغذية OM العناصر( % )

K2OP2O5Mineral-N

0 – 25113.62.81.90.3 9

25 – 5089.82.41.20.26

75 – 50 63.61.10.80.13

100 – 75 33.00.70.50.00

- تأثير المعاملات في بعض الخصائص الفيزيائية5-2-2للتربة عالية الملوحة:

- الكثافة الظاهرية والمسامية:5-2-2-1 ( أثر المعاملات المستخدمة في بعض7-2-5 و6-2-5يبين الجدولين )

الخصائص الفيزيائية لتربة عالية الملوحة والمزروعة ذرة بيضاء وشعير في-2010 و الموسم الثاني 2010-2009موسمي التجربة ) الموسم الأول

( في الموسم7-2-5 ( م . ويتضح من النتائج المدونة في الجدول )2011( سم بلغت )25-0الثاني أن الكثافة الظاهرية للتربة في الطبقة السطحية )

في معاملة الشاهد ، وازدادت هذه القيمة مع العمق3( غ/سم1.54 و1.55 في تربة الذرة3( غ/سم1.58 و1.60( سم إلى )50-25لتصل في الطبقة )

البيضاء والشعير على التوالي. ولقد أدت المعاملات المستخدمة إلى خفض الكثافة الظاهرية للتربة مقارنة بالشاهد ، ويلاحظ أن معاملة السماد العضوي

طن/ه� قد سجلت أكبر انخفاض في الكثافة الظاهرية ، حيث بلغت الكثافة40 في الموسمين3( غ/سم1.39 و 1.44الظاهرية للتربة في هذه المعاملة )

( سم للتربة.25-0الأول والثاني على الترتيب وذلك في الطبقة السطحية ) ولقد توافق هذا الانخفاض في الكثافة الظاهرية للتربة مع ارتفاع في المسامية

في الموسمين( % 17.12 و 13.64الكلية بالمقارنة مع الشاهد يقدر ب� ) . ويعزى ذلك إلى كون السماد العضوي مصدرالأول والثاني على التوالي

للكالسيوم الذي يتبادل مع الصوديوم على معقد الادمصاص مؤديا إلى تجميع

75

حبيبات التربة المتفرقة ، الأمر الذي يترافق مع انخفاض في الكثافة الظاهرية(.2010وزيادة في المسامية الكلية. وتتفق هذه النتيجة مع نتائج )الربيع

( إلى انخفاض الكثافة الظاهرية7-2-5وتشير النتائج المبينة في الجدول ) وارتفاع المسامية الكلية للتربة بشكل معنوي مع زيادة المعدل المضاف من

20الجبس. ويلاحظ من هذا الجدول وجود فروق معنوية بين معاملتي الجبس طن/ه� ومعاملة الشاهد من حيث التأثير في الكثافة الظاهرية للتربة،30و

حيث مع زيادة المعدل المضاف تنخفض قيم الكثافة الظاهرية لعمقي التربة . ( سم بلغت الكثافة الظاهرية للتربة عند استخدام25-0ففي العمق الأول )

، وازدادت بشكل طفيف في3( غ/سم1.47 طن جبس/ه� )20المعاملة . أما عند3( غ/سم1.53( سم لتصل إلى ) 50-25العمق الثاني)

طن جبس/ه� فلقد بلغت الكثافة الظاهرية في العمق30استخدام المعاملة (40-20في العمق الأول ، وازدادت في العمق الثاني ) 3( غ/سم1.42الأول )

. في حين بلغت المسامية الكلية في الطبقة3( غ/سم1.51سم لتصل إلى ) طن/ه� )30 و 20( سم للتربة عند إضافة الجبس بمعدل 20-0السطحية )

( سم بلغت50-25(% على التوالي ، وفي العمق الثاني )46.42 و 44.53 و42.26 طن /ه� ) 30 و 20المسامية الكلية للتربة في معاملة الجبس

(% على الترتيب . وعليه نجد أن زيادة المعدل المضاف من الجبس43.02 للتربة يزيد من مسامية التربة في الأعماق المدروسة ، ويعزى ذلك إلى

تحسين الجبس الخصائص الفيزيائية للتربة باعتباره مصدر هام للكالسيوم الذائب الذي يزيح الصوديوم من معقد الادمصاص ويعمل على زيادة تحبب

التربة وبالتالي زيادة نفاذيتها وهذا ما أكدته نتائج العديد من الدراسات )Shainberg et al, 1989 ; Sumner, 1993وتتفق النتائج التي تم التوصل إليها .)

( الذين لاحظوا تأثر الكثافة الظاهريةLebron et al, 2002مع نتائج تجربة ) للتربة و شكل المسامات فيها بإضافة الجبس ، كما لاحظوا زيادة طفيفة في

عدد التجمعات في الترب المضاف لها الجبس. ( انخفاض في قيم الكثافة7-2-5كما يظهر من المعطيات في الجدول )

( سم المزروعة شعير في نهاية الموسم الثاني25-0الظاهرية لتربة العمق ) عند إضافة محسن الزيوليت ، الأمر الذي يقابله ارتفاع المسامية الكلية

للتربة ، وبشكل معنوي مع زيادة المعدل المضاف من الزيوليت. وهذا يتفق مع ( طن/ه� ،11 و 7 و3 ( عند إضافة الزيوليت بمعدلات )2010نتائج ) الخلف ،

1.29 إلى 1.49أدى ذلك لانخفاض في قيم الكثافة الظاهرية للتربة من .3غ/سم

5وجود فروق معنوية عند مستوى معنوي��ة لقد أظهرت نتائج التحليل الإحصائي % بين متوسط قيم الكثاف��ة الظاهري��ة لمحص��ول الش��عير لك��ل من مع��املات

–25 و 25 –� 0المحسنات المضافة بمعدلين ومعاملة الشاهد في العمقين ) ( سم ، وكذلك كان الفرق معنويا عند مستوى المعنوية نفس��ه بين معامل��ة50

76

طن/ه��� و زي��وليت30 و20 طن/ه��� والمع��املات جبس 40الس��ماد العض��وي طن/ه��� . في حين ك��ان الف��رق ظاهري��ا بين مع��املات المحس��ن المض��افة20

.بمعدلين

(: أثر المعاملات في الكثافة الظاهرية والمسامية للتربة6-2-5جدول )الملوحةعالية

) الموسم الأول (

العمقالمعاملة)سم(

الشعيرالذرة البيضاء كثافة

ظاهرية(3)غ/سم

المسامية%

كثافةظاهرية(3)غ/سم

المسامية%

شاهد

0 – 251.6039.621.5740.75

25 – 50 1.6637.361.6438.11متوس

1.6338.491.6139.43ط

جبس (20

طن/هـ(

0 – 251.5840.381.5342.26

25 – 50 1.6338.491.6139.25متوس

1.6139.441.5740.76ط

جبس (30

طن/هـ(

0 – 251.5641.131.4744.53

25 – 50 1.6039.621.6039.62متوس

1.5840.381.5442.08ط

زيوليت(20

طن/هـ(

0 – 251.5541.511.5043.40

25 – 50 1.5840.381.5740.75متوس

1.5740.951.5442.08ط

زيوليت(30

طن/هـ(

0 – 251.5043.401.4445.66

25 – 50 1.5641.131.5541.51متوس

1.5342.271.5043.59ط

سمادعضوي

0 – 251.5342.261.4844.15

25 – 50 1.5740.751.5641.13

77

طن/هـ(20)متوس

1.5541.511.5242.64ط

سمادعضوي

(40 طن/هـ(

0 – 251.4545.281.4346.04

25 – 50 1.5541.511.5043.40متوس

1.5043.401.4744.72ط

LSD 5%0.020.770.060.79

(: أثر المعاملات في الكثافة الظاهرية والمسامية للتربة عالية7-2-5جدول )الملوحة

) الموسم الثاني (

العمقالمعاملة)سم(

الشعيرالذرة البيضاء كثافة

ظاهرية(3)غ/سم

المسامية%

كثافةظاهرية(3)غ/سم

المسامية%

شاهد0 – 251.5541.511.5441.89

25 – 50 1.6039.621.5840.38متوس

1.5840.571.5641.14ط

جبس (20

طن/هـ(

0 – 251.5043.401.4744.53

25 – 50 1.5840.381.5342.26متوس

1.5441.891.5043.40ط

جبس (30

طن/هـ(

0 – 251.4545.281.4246.42

25 – 50 1.5541.511.5143.02متوس

1.5043.401.4744.72ط

زيوليت(20

طن/هـ(

0 – 251.4744.531.4346.04

25 – 50 1.5441.891.5043.40متوس

1.5143.211.4744.72ط

زيوليت(30

طن/هـ(

0 – 251.4246.421.4047.17

25 – 50 1.5242.641.4844.15متوس

1.4744.531.4445.66ط

78

سمادعضوي

طن/هـ(20)

0 – 251.4445.661.4146.79

25 – 50 1.5342.261.4744.53متوس

1.4943.961.4445.66ط

سمادعضوي

(40 طن/هـ(

0 – 251.4047.171.3549.06

25 – 50 1.4844.151.4246.42متوس

1.4445.661.3947.74ط

LSD 5%0.050.600.052.28

- معدل الرشح للتربة )مم/ساعة(:5-2-2-2 ( أث��ر المع��املات المس��تخدمة في مع��دل10( والشكل )8-2-5يوضح الجدول )

الرشح للطبقة السطحية للتربة عالية الملوح�ة والمزروع�ة ذرة بيض��اء وش��عير ( م . 2011- 2010 و 2010-2009وذلك خلال الموسمين الزراعيين )

ويلاحظ من هذا الجدول أن قيم معدل الرشح ك��انت في الموس��م الث��اني أك��بر عموما من الموسم الأول . ولقد سجل الشاهد أقل معدل للرشح مقارن��ة م��ع ب��اقي المع��املات خلال موس��مي الزراع��ة ، في حين س��جلت معامل��ة الس��ماد

طن/ه� أعلى معدل للرش��ح . وك��انت قيم مع��دل الرش��ح مرتفع��ة40العضوي في نهاي��ة الموس��م الث��اني لترب��ة الش��عير في مع��املات الجبس والزي��وليت والسماد العضوي . كما كان هناك زيادة تدريجية في مع��دل الرش��ح للترب��ة م��ع زيادة المعدل المضاف من المحسنات ، حيث بلغت متوسط قيم معدل الرشح

( مم/ساعة مع زيادة4.74 ارتفعت إلى 4.26 طن/ه� )20في معاملة الزيوليت طن/ه���. وبلغت في الموس��م الث��اني30المع��دل المض��اف من الزي��وليت إلى

( مم/ س�����اعة على3.89 و 3.54 طن/ه������ )30 و 20لمع�����املات الجبس ( نتائج مع يتفق وهذا . ( علىYu et al., 2003 ; Lebron et al, 2002التوالي

( على الزيوليت. Wolf et al., 2004)الجبس و %5وجود فروق معنوية عند مستوى معنوية أوضحت نتائج التحليل الإحصائي

بين متوس��ط قيم الكثاف��ة الظاهري��ة لمحص��ول الش��عير لك��ل من مع��املات المحسنات المضافة بمعدلين ومعاملة الشاهد ، وكذلك كان الفرق معنوي��ا عن��د

طن/ه��� والمع��املات40مستوى المعنوية نفسه بين معاملة الس��ماد العض��وي طن/ه��� . في حين ك��ان الف��رق20 طن/ه��� وس��ماد عض��وي 30 و20جبس

40 طن/ه� ومعاملة الس��ماد العض��وي 30 و 20ظاهريا بين معاملات الزيوليت .طن/ه�

79

للطبقة (: تأثير المعاملات في معدل الرشح )مم/سا(8-2-5جدول )السطحية في التربة عالية الملوحة

المعاملةالموسم الثانيالموسم الأول

الذرة الذرةالشعيرالبيضاء

الشعيرالبيضاء

1.101.351.671.88شاهد

جبس1.622.192.733.54 طن/هـ(20)

جبس1.912.863.123.89 طن/هـ(30)

زيوليت2.042.953.814.26 طن/هـ(20)

زيوليت2.333.474.164.74 طن/هـ(30)

سماد عضوي2.152.883.434.09 طن/هـ(20)

سماد عضوي3.664.244.865.54 طن/هـ(40)

LSD 5%0.891.330.370.41

( تأثير المعاملات على معدل الرشح )مم/ساعة( في14مخطط )التربة نهاية الموسم الثاني

شا�هد 20جب�س ) ) ه��/ ط�ن

30جب�س )) ه��/ ط�ن

20زيول�ي�ت )) ه��/ ط�ن

30زيول�ي�ت )) ه��/ ط�ن

عضوي سما�د(20) / ه�� ط�ن

عضوي سما�د(40) / ه�� ط�ن

0

1

2

3

4

5

6

1.88

3.543.89

4.264.74

4.09

5.54

ب�يضاء ذرة

شعير

)/

(

عةسا

مم

حش

لرلا

عدـم

80

- تأثير المعاملات في بعض الخصائص الكيميائية5-2-3للتربة:

(: ECe - الناقلية الكهربائية لمستخلص العجينة المشبعة )5-2-3-1 ( أن قيم الموصلية الكهربائية11( والشكل)9-2-5 ويلاحظ من هذا الجدول )

كانت في الموسم الثاني أقل عموما من الموسم الأول. ولقد سجل الشاهد أعلى قيمة للناقلية الكهربائية في الأعماق المدروسة مقارنة مع باقي

مرتفعة في الطبقةECالمعاملات خلال موسمي الزراعة ، وكانت قيم ( ديسيسمنز/م7.9 و8.62( سم لمعاملة الشاهد حيث بلغت )25-0السطحية )

للذرة البيضاء والشعير في الموسم والثاني . وأدت معاملة التربة بالمحسنات الثلاث جبس وزيوليت وسماد عضوي إلى خفض قيم الناقلية الكهربائية في أعماق التربة المدروسة نتيجة لتأثير هذه المواد في زيادة نفاذية التربة مما

ازداد الانخفاضمن التربة. ولقد ساعد على انغسال بعضا من الأملاح الذائبة في الموصلية الكهربائية لمستخلص التربة مع زيادة المعدل المضاف من

( على Lebron et al, 2002المحسنات للتربة ، وهذا ما يتوافق مع نتائج ) ( على2010الربيع )( على الزيوليت و Moritani et al., 2010 الجبس و)

وبالمقارنة مع الشاهد ، أدت إضافة السماد الزيوليت والسماد العضوي. طن/ه� إلى انخفاض في قيمة الموصلية الكهربائية40 و 20العضوي بمعدل

و12.15( سم مقداره ) 25-0للمستخلص المائي للتربة في العمق الأول ) و25.06(% ، بينما بلغ مقدار هذا الانخفاض في العمق ذاته )31.27 ، في حين بلغت نسبة طن/ه� 30 و20 (% عند إضافة الجبس بمعدل29.75

و14.94 طن/ه� ) 30 و20 عند إضافة الزيوليت بمعدل ECeالانخفاض في (% على التوالي مقارنة بالشاهد وذلك عند نفس العمق. ولدى21.65

المقارنة بين المحسنات الثلاثة المستخدمة في هذا البحث يتضح أن أكبر انخفاض في الناقلية الكهربائية للمستخلص المائي للتربة تم ملاحظته عند

( ، حيث أدت إضافته إلى15 طن/ه� الشكل رقم )40استخدام سماد عضوي انخفاض ملموس في الموصلية الكهربائية للمستخلص المائي للتربة إذ بلغت

( ديسسمنز/م في نهاية5.43 و5.98 في العمق الأول المدروس )ECقيمة ال� الموسم الثاني للتربة المزروعة ذرة بيضاء وشعير على الترتيب.

ECe(: تأثير المعاملات في الناقلية الكهربائية 9-2-5جدول )للتربة عالية الملوحة )ديسسمنز/م(

العمقالمعاملة)سم(

الأول الثاني الموسم الموسمالشعير الذرةالشعير الذرة

81

البيضاءالبيضاء

شاهد

0 – 2511.779.568.627.9

25 – 50 12.5412.1510.1110.05متوس

12.1610.869.378.98ط

جبس طن/هـ(20)

0 – 2510.047.976.895.92

25 – 50 11.8910.869.188.33متوس

10.979.428.047.13ط

جبس طن/هـ(30)

0 – 259.237.506.25.55

25 – 50 11.2410.238.747.8متوس

10.248.877.476.68ط

زيوليت طن/هـ(20)

0 – 259.868.157.256.72

25 – 50 11.7110.989.388.26متوس

10.799.578.327.49ط

زيوليت طن/هـ(30)

0 – 259.067.856.536.19

25 – 50 11.5410.539.167.9متوس

10.309.197.857.05ط

سمادعضوي

طن/هـ(20)

0 – 259.468.067.216.94

25 – 50 12.1211.099.59متوس

10.799.588.367.97ط

سمادعضوي

طن/هـ(40)

0 – 258.857.175.985.43

25 – 50 12.4011.669.768.12متوس

10.639.427.876.78ط

LSD 5%0.320.280.620.35

( تأثير المعاملات على الناقلية الكهربائية للتربة15مخطط ))الموسم الثاني(

82

0 – 25 25 – 50

0 – 25 25 – 50

0 – 25 25 – 50

0 – 25 25 – 50

0 – 25 25 – 50

0 – 25 25 – 50

0 – 25 25 – 50

شاه�د� 20ج�بس� )) ه��/ ط�ن

30ج�بس� )) ه��/ ط�ن

20زيو�ليت� )) ه��/ ط�ن

30زيو�ليت� )) ه��/ ط�ن

ع�ض�و�ي� سماد�(20) ه��/ ط�ن

ع�ض�و�ي� سماد�(40) ه��/ ط�ن

0

2

4

6

8

10

12

ذرة بيضاء

ECشعيرe

(d

S/m

)

(: pH - درجة الحموضة للتربة )5-2-3-2 )( أثر المعاملات المستخدمة في تفاع��ل 12( والشكل )10-2-5يبين الجدول )

pH) يلاحظ من هذا الجدول أن إضافة المحسنات المختلفة أدت إلى التربة ، و المدروسين ) العمقين التربة في (50 –� 25 و 25 –� 0انخفاض في تفاعل

تفاعل التربةسم ، وكان هذا التغير في طفيفا في الموسم الأول ، ومحسوس��ا (. كم��ا أن3-5في الموس��م الث��اني بالمقارن��ة م��ع الش��اهد ) الش��كل رقم

ك���ان متقارب���ا في مع���املتي الجبس والزي���وليتpHالانخف���اض في رقم ال� ف��روق معنوي��ة طن/ه� من كل منهما وبدون وج��ود30 و 20المضافين بمعدل

بين هاتين المعاملتين ، لكن هذا الانخفاض كان معنويا وفي الأعماق المدروسة للمعاملات مقارنة مع معامل��ة الش��اهد. ويمكن تفس��ير ذل��ك على ض��وء الت��أثير الحمضي لك��ل من ه��اتين الم��ادتين في الترب��ة والتب��ادل الك��اتيوني للكالس��يوم المتح��رر من الزي��وليت والجبس م��ع الص��وديوم الموج��ود بحال��ة مدمص��ة على

) . وتتف��ق ه��ذه النتيج��ة م��ع النت��ائج ال��تي حص��ل عليهامعق��د الادمص��اصWolkowski, 2000 ) الجبس في التربة .حول تأثير إضافة

في تربة المعامل��ة ال��تي اس��تعمل فيه��اpHلقد لوحظ أكبر انخفاض معنوي لل� وهذا بشابه م��ا طن/ه� مقارنة بالشاهد وبقية المعاملات40السماد العضوي

( إلى أن إضافة السماد العضوي للتربة تسببHalvin et al., 2005توصل إليه ) الترب��ة بس��بب إنت��اجpHزيادة في النشاط الميكروبي المس��تمر بالت��الي خفض

الأحماض العضوية .

للتربة pH(: تأثير المعاملات في درجة الحموضة 10-2-5جدول )عالية الملوحة

الأول العمقالمعاملة الثاني الموسم الموسم

83

الذرة)سم( الذرةالشعيرالبيضاء

الشعيرالبيضاء

شاهد

0 – 258.408.358.38.26

25 – 50 8.428.418.398.33متوس

8.418.388.358.30ط

جبس (20

طن/هـ(

0 – 258.288.198.18.04

25 – 50 8.388.348.288.21متوس

8.338.278.198.13ط

جبس (30

طن/هـ(

0 – 258.258.168.057.95

25 – 50 8.378.328.258.2متوس

8.318.248.158.08ط

زيوليت(20

طن/هـ(

0 – 258.318.228.158.1

25 – 50 8.408.388.318.27متوس

8.368.308.238.19ط

زيوليت(30

طن/هـ(

0 – 258.288.178.087.97

25 – 50 8.398.368.38.22متوس

8.348.278.198.10ط

سمادعضوي

طن/هـ(20)

0 – 258.308.228.138.06

25 – 50 8.408.388.348.3متوس

8.358.308.248.18ط

سمادعضوي

(40 طن/هـ(

0 – 258.228.158.027.92

25 – 50 8.398.368.258.17متوس

8.318.268.148.05ط

LSD 5%0.050.040.10.06

( تأثير المعاملات على درجة الحموضة للتربة عالية16مخطط ) الملوحة في الموسم الثاني

84

0 – 25 25 – 50

0 – 25 25 – 50

0 – 25 25 – 50

0 – 25 25 – 50

0 – 25 25 – 50

0 – 25 25 – 50

0 – 25 25 – 50

شاه�د� 20ج�بس� )) ه��/ ط�ن

30ج�بس� )) ه��/ ط�ن

20زيو�ليت� )) ه��/ ط�ن

30زيو�ليت� )) ه��/ ط�ن

ع�ض�و�ي� سماد�(20) ه��/ ط�ن

ع�ض�و�ي� سماد�(40) ه��/ ط�ن

7.6

7.8

8

8.2

8.48.3

8.18.05

8.158.08

8.13

8.02ب�يضاء ذرة

p)شعيرH

)

غ تربة(: 100 - السعة التبادلية للتربة )ملمكافئ/5-2-3-3 ( إلى حص��ول زي��ادة13( والمخط��ط )11-2-5تش��ير المعطي��ات في الج��دول )

ملموسة في متوسط قيم الس�عة التبادلي�ة تحت ت�أثير المع�املات المس�تخدمة ( سم وذلك في نهاية الموسمين الأول50 –� 25 و 25 –� 0في تربة العمقين )

والثاني . طن سماد عضوي/ه��� إلى رف��ع40 و 20أدت إضافة السماد العضوي بمعدلين

(% على التوالي في نهاية35.85 و 16.91قيم السعة التبادلية للتربة بمقدار ) ( سم وذلك مقارنة بمعاملة25-0الموسم الثاني لمحصول الشعير عند العمق )

طن/ه��� فلق��د س��اهمت في زي��ادة30 و 20الشاهد ، أما معاملات الزيوليت (% على26.94 و 20.10 ( سم بمق��دار )25-0معنوية للسعة التبادلية للتربة )

طن/ه��� إلى زي��ادة الس��عة30 و 20التوالي . كما أدت معاملة التربة ب��الجبس (% على الت��والي15.21 و 10.36 ( س��م بمق��دار )25-0التبادلي��ة للترب��ة )

مقارنة بالشاهد في نهاية الموسم الث��اني الم��زروع ش��عير. ت��أتي ه��ذه النت��ائج(2010الربي��ع ) ( على الجبس و2007منسجمة مع نتائج كل من ) الخض��ر ،

(2010 ، الربيع 2010)غايرلي وآخرون على الزيوليت و(Moritani et al., 2010)و على السماد العضوي.

%5وجود فروق معنوي��ة عن��د مس��توى معنوي��ة بينت نتائج التحليل الإحصائي بين متوسط قيم السعة التبادلية لكل من معاملات الجبس والزيوليت والس��ماد

طن /ه� مع بقي��ة40 ، وبين معاملة السماد العضوي العضوي ومعاملة الشاهد المعاملات . وعدم وجود فروق معنوية بين معاملات الجبس المضافة بمع��دلين

% . 5 طن/ه� عند مستوى المعنوية 30 و 20 (: تأثير المعاملات في السعة التبادلية للتربة عالية الملوحة11-2-5جدول )

غ تربة(100)ملمكافئ/

85

العمقالمعاملة)سم(

الأول الثاني الموسم الموسم

الذرة الذرةالشعيرالبيضاء

الشعيرالبيضاء

شاهد

0 – 2523.6223.4123.4324.13

25 – 50 21.2421.2920.9121.39متوس

22.4322.3522.1722.76ط

جبس (20

طن/هـ(

0 – 2524.0925.6325.9026.63

25 – 50 21.6621.7322.1622.80متوس

22.8823.6824.0324.72ط

جبس (30

طن/هـ(

0 – 2524.5826.0726.9927.80

25 – 50 22.3722.1222.6423.21متوس

23.4824.1024.8225.51ط

زيوليت(20

طن/هـ(

0 – 2526.6227.6228.2928.98

25 – 50 23.0323.4324.2724.96متوس

24.8325.5326.2826.97ط

زيوليت(30

طن/هـ(

0 – 2528.5629.3930.1930.63

25 – 50 24.2724.7725.0725.89متوس

26.4227.0827.6328.26ط

سمادعضوي

(20 طن/هـ(

0 – 2526.1327.2127.8928.21

25 – 50 23.2423.4724.2324.49متوس

24.6925.3426.0626.35ط

سمادعضوي

(40 طن/هـ(

0 – 2530.0731.0431.8932.78

25 – 50 25.0725.4926.7127.39متوس

27.5728.2729.3030.09ط

LSD 5%0.950.920.820.76

( تأثير المعاملات على السعة التبادلية للتربة )الموسم17مخطط )الثاني(

86

0 – 25 25 – 50

0 – 25 25 – 50

0 – 25 25 – 50

0 – 25 25 – 50

0 – 25 25 – 50

0 – 25 25 – 50

0 – 25 25 – 50

شاهد� 20ج�بس� )) ه��/ ط�ن

30ج�بس� )) ه��/ ط�ن

20زيو�ليت� )) ه��/ ط�ن

30زيو�ليت� )) ه��/ ط�ن

ع�ض�و�ي� سماد�(20) ه��/ ط�ن

ع�ض�و�ي� سماد�(40) ه��/ ط�ن

0

5

10

15

20

25

30

35

ب�يضاء ذرةشعير

CEC

(mel

/100

g s

oil)

%(: ESP - نسبة الصوديوم المتبادل )5-2-3-4 ( ت��أثير الجبس14( والمخط��ط )12-2-5تظه��ر النت��ائج المبوب��ة في الج��دول )

والزيوليت والسماد العضوي في خفض نسبة الصوديوم المتبادل في العمقين )0 ��– –�� 25 و 25 ( سم خلال موسمي التجربة المزروعة بالذرة البيض��اء50

الترب��ة فيESPوالشعير. حيث أدت إضافة ه��ذه المحس��نات إلى خفض نس��بة العمقين المدروسين مقارنة بالشاهد ، وازداد هذا الانخفاض وض��وحا م��ع زي��ادة

المعدل المستخدم من المحسنات المختلفة. كانت في نهاية الموسم الث��انيESPيلاحظ من الجدول السابق أن أعلى نسبة

–�� 0لمحص��ول الش��عير عن��د العم��ق ) %29.01 ( س��م لترب��ة الش��اهد 25 –�� 25وازدادت في العم��ق الث��اني ) % . أدت إض��افة32.73 ( س��م إلى 50

و48.22 بمق���دار )ESP طن/ه���� إلى خفض قيم 30 و 20الجبس بمع���دلين –� 0(% على التوالي في العمق ) 56.6 ( سم مقارنة بالش��اهد ، في حين25

(% على الت��والي عن��د معامل��ة الترب��ة51.6 و 40.45بل��غ مق��دار الانخف��اض ) طن/ه��� مقارن��ة بترب��ة الش��اهد لنفس العم��ق30 و 20ب��الزيوليت بمع��دلين

و20المدروس. أما فيما يتعلق بالسماد العضوي فقد خفضت إض��افته بمع��دل –�� 0 الترب��ة للعم��ق ) ESP طن/ه��� قيم 40 و31.58 ( س��م بمق��دار )25

وت��دل ه�ذه النت��ائج على فعالي��ة(% على التوالي مقارنة بتربة الشاهد . 57.98 مباشرة للمركبات المستخدمة في إزاحة الصوديوم المتب��ادل من معق��د الترب��ة

بعد أن احتل الكالسيوم مواق��عNa2SO4وانغساله من قطاع التربة على صورة ( س���م الأم���ر ال���ذي ي���ؤدي50-25( و )25-0التب���ادل وخاص���ة في العمقين )

بالنهاي��ة إلى المس��اهمة في خفض قلوي��ة ه��ذه ال��ترب. وت��أتي ه��ذه النت��ائج,Chalker-Scott) منس��جمة م��ع نت��ائج ك��ل 1995 ; Wong, ( على2005

(Moritani et al., 2010)الجبس ، ونتائج على الزيوليت ، ودراسات كلا

87

Carpenter-Beggs et al., 2000 ; Ferreras et al., 2000 ; Bandyopadhyay )منet al., 2001 ) . على السماد العضوي

%5 فروق معنوية عند مستوى معنوي��ة من نتائج التحليل الإحصائي نجد وجود لكل من معاملات الجبس والزيوليت والس��ماد العض��ويESPبين متوسط قيم ، وكذلك بين مع��املتي المحس��ن الواح��د المض��افة بمع��دلين .ومعاملة الشاهد

30وع��دم وج��ود ف��روق معنوي��ة بين معامل��ة الجبس المض��افة بمع��دل طن/ه� عند مستوى المعنوية نفسه . 40طن/ه� ومعاملة السماد العضوي

(: تأثير المعاملات في نسبة الصوديوم المتبادل12-2-5جدول )ESP % للتربة عالية الملوحة

العمقالمعاملة)سم(

الأول الثاني الموسم الموسم

الذرة الذرةالشعيرالبيضاء

الشعيرالبيضاء

شاهد

0 – 2540.1037.5934.1529.01

25 – 50 37.8037.2434.4432.73متوس

38.9537.4234.3030.87ط

جبس (20

طن/هـ(

0 – 2533.2127.3222.0115.02

25 – 50 30.9328.2127.0825.00

32.0727.7724.5520.01متوس

88

ط

جبس (30

طن/هـ(

0 – 2530.5123.4018.5312.59

25 – 50 28.9327.4424.2921.11متوس

29.7225.4221.4116.85ط

زيوليت(20

طن/هـ(

0 – 2532.3127.9922.9817.25

25 – 50 33.3030.3127.2024.44متوس

32.8129.1525.0920.85ط

زيوليت(30

طن/هـ(

0 – 2528.7124.1619.8714.04

25 – 50 30.4928.2624.7320.86متوس

29.6026.2122.3017.45ط

سمادعضوي

طن/هـ(20)

0 – 2534.7229.6524.3819.85

25 – 50 34.1231.2328.8924.50متوس

34.4230.4426.6422.18ط

سمادعضوي

(40 طن/هـ(

0 – 2528.1723.7418.8212.20

25 – 50 29.9227.4623.5820.08متوس

29.0525.6021.2016.14ط

LSD 5%1.621.311.242.14

( تأثير المعاملات في نسبة الصوديوم المتبادل للتربة18مخطط ) عالية الملوحة )الموسم الثاني(

89

0 – 25 25 – 50

0 – 25 25 – 50

0 – 25 25 – 50

0 – 25 25 – 50

0 – 25 25 – 50

0 – 25 25 – 50

0 – 25 25 – 50

شا�هد 20جب�س )) ه��/ ط�ن

30جب�س )) ه��/ ط�ن

20زيول�ي�ت� )) ه��/ ط�ن

30زيول�ي�ت� )) ه��/ ط�ن

عضوي سما�د(20) ه��/ ط�ن

عضوي سما�د(40) ه��/ ط�ن

0

10

20

30

40

34.15

22.01

18.53

22.9819.87

24.38

18.82

ب�يضاء ذرةشعير

ESP

%

- تأثير المعاملات في بعض الخصائص الخصوبية:5-2-4- المادة العضوية :5-2-4-1

( إلى تأثير إضافة معاملات الجبس13-2-5تشير المعطيات في الجدول ) والزيوليت والسماد العضوي على محتوى التربة من المادة العضوية خلال

( والمزروعة بالذرة البيضاء2011-2010 و2010-2009موسمي التجربة ) والشعير. حيث سجلت تربة معاملة الشاهد أقل محتوى من المادة العضوي

(% على التوالي في0.73 و1.16( سم بلغت )50-25 و 25-0في العمقين ) الموسم الثاني المزروع شعير ، ويرجع ذلك لارتفاع ملوحة هذه التربة مقارنة

طن/ه� على40مع باقي المعاملات . في حين تفوقت معاملة السماد العضوي و2.57باقي المعاملات وكان محتواها من المادة العضوية عند نفس العمقين )

,.Wolf et al., 2004 Gerzabek et al)(% على التوالي ، وهذا يتفق مع 1.631997; Merbach et al., 1999 ; Bulluck et al., 2002 ; Arriaga & Lowery,

2003 ; Nardi et al., 2003) . ( زيادة في محتوى التربة من15يلاحظ أيضا من الجدول السابق والمخطط )

المادة العضوية في عمقي الدراسة تحت تأثير إضافة الجبس والزيوليت ( % على29.31 و 18.1مقارنة بالشاهد ، وبلغ مقدار هذه الزيادة )

طن/ه� وذلك في تربة العمق )30 و 20التوالي عند إضافة الجبس بمعدلين (% على التوالي عند إضافة40.52 و 32.76( سم ، في حين بلغت )0-25

طن/ه� مقارنة بمعاملة الشاهد.30 و 20الزيوليت بمعدلين 5يظهر من نتائج التحليل الإحصائي وجود فروق معنوي��ة عن��د مس��توى معنوي��ة

% بين متوسط محتوى التربة من الم��ادة العض��وية لك��ل من مع��املات الجبس والزيوليت والسماد العضوي ومعاملة الشاهد ، وعدم وجود ف��روق معنوي��ة بين

طن/ه��� ، ك��ذلك ك��انت الف��روق30 و 20معاملات الجبس المض��افة بمع��دلين

90

طن/ه��� . في حين30 و 20ظاهرية بين معاملات الزيوليت المضافة بمع��دلين % بين معاملة الس��ماد العض��وي5كان هناك فروق معنوية عند مستوى معنوية

طن/ه��� من جه��ة وأيض��ا م��ع بقي��ة20 طن /ه� مع معاملة السماد العضوي 40المعاملات من جهة أخرى.

(: تأثير المعاملات على محتوى التربة العالية الملوحة من13-2-5جدول )المادة العضوية )%(

العمقالمعاملة)سم(

الأول الثاني الموسم الموسم

الذرة الذرةالشعيرالبيضاء

الشعيرالبيضاء

شاهد

0 – 250.570.790.951.16

25 – 50 0.440.460.610.73متوس

0.510.630.780.95ط

جبس (20

طن/هـ(

0 – 250.741.041.211.37

25 – 50 0.480.710.870.91متوس

0.610.881.041.14ط

91

جبس (30

طن/هـ(

0 – 250.791.171.341.50

25 – 50 0.490.790.951.07متوس

0.640.981.151.29ط

زيوليت(20

طن/هـ(

0 – 250.871.131.391.54

25 – 50 0.530.841.081.12متوس

0.700.991.241.33ط

زيوليت(30

طن/هـ(

0 – 250.911.221.471.63

25 – 50 0.700.921.131.20متوس

0.811.071.301.42ط

سمادعضوي

طن/هـ(20)

0 – 251.591.841.912.01

25 – 50 0.991.221.391.37متوس

1.291.531.651.69ط

سمادعضوي

(40 طن/هـ(

0 – 252.052.302.482.57

25 – 50 1.041.301.471.63متوس

1.551.801.982.10ط

LSD 5%0.270.330.220.17

( تأثير المعاملات في محتوى التربة من المادة19 مخطط ) العضوية )الموسم الثاني(

0 – 25 25 – 50

0 – 25 25 – 50

0 – 25 25 – 50

0 – 25 25 – 50

0 – 25 25 – 50

0 – 25 25 – 50

0 – 25 25 – 50

شاه�د� 20ج�بس� ه��/ ط�ن

30ج�بس� ه��/ ط�ن

20زيو�ليت� ه��/ ط�ن

30زيو�ليت� ه��/ ط�ن

ع�ض�و�ي� سماد�20/ ه�� ط�ن

ع�ض�و�ي� سماد�40/ ه�� ط�ن

0

0.5

1

1.5

2

2.5

3

0.9500000000000011.21

1.34 1.39 1.47

1.91

2.48ا�لبيضاء الذرة

الشعير

OM

%

- تأثير المعاملات في الخصائص الإنتاجية للنبات:5-2-5

92

- محصول الذرة البيضاء :5-2-5-1 بش�كل مش�ابه لنت�ائج التجرب��ة الأولى ك�ان ت�أثير المع�املات المس��تخدمة على الصفات الإنتاجية المدروسة لمحصول الذرة البيضاء المزروع في الترب��ة عالي��ة

( ، حيث كان هناك16( والشكل )14-2-5الملوحة ، كما يظهر في الجدول ) تأثير مباشر للمعاملات المس��تخدمة على زي��ادة وزن العل��ف الأخض��ر والج��اف

( م مقارن��ة بمعامل��ة2011-2010( و )2010-2009خلال موس��مي الزراع��ة ) الشاهد . ويلاحظ أيضا زيادة في وزن العل��ف )الأخض��ر والج��اف( في الموس��م الثاني مقارنة بالموس��م الأول وم��ع زي��ادة المع��دل المض��اف من المحس��نات ، ويع��زى ذل��ك إلى التحس��ن الملم��وس في الخ��واص الفيزيائي��ة والكيميائي��ة والخص��وبية للترب��ة المدروس��ة وال��ذي انعكس بش��كل واض��ح على نم��و النب��ات وإنتاجه ، بعكس معاملة الشاهد حيث تأثرت نباتاتها بالملوح�ة المرتفع�ة للترب�ة مسببة انخفاض في وزن العلف الأخضر والجاف مقارنة مع ب��اقي المع��املات ،

(. Holland et al., 2001وهذا يتفق مع ما توصل إليه ) وتشير النت��ائج في الج��دول الس��ابق إلى تف��وق معامل��ة الس��ماد العض��وي على باقي المعاملات في نهاية الموسم الثاني ، حيث بلغت مق��دار الزي��ادة في وزن

(% على الت��والي مقارن��ة بالش��اهد ،31.42 و 26.48العلف الأخضر والج��اف ) ويرجع ذلك إلى أن إضافة الأسمدة البلدية تس��اهم في زي��ادة الم��ادة العض��وية

( وبالتالي زيادة في إنتاجLAM, 2002 بالتربة وإتاحة العناصر الغذائية للنباتات ) ( 2010المحاص��يل ) بره��وم وآخ��رون ، طن/ه�30 تلته��ا معامل��ة الزي��وليت .

(% على الت��والي مقارن��ة بالش��اهد وتتف��ق م��ع نت��ائج25.69 و21.63بمق��دار ) طن/ه��� إلى زي��ادة30( .في حين أدت إضافة الجبس بمع��دل 2010)الخلف ،

(% على التوالي مقارنة22.57 و 20.05في وزن العلف الأخضر والجاف بلغ )بالشاهد.

% بين5وج��ود ف��روق معنوي��ة عن��د مس��توى معنوي��ة أظه��رت نت��ائج التحلي��ل متوسط وزن العلف الأخضر والج��اف لك��ل من مع��املات والزي��وليت والس��ماد

20العضوي ومعاملة الشاهد ، وكذلك بين معاملات الجبس المض�افة بمع�دلين طن/ه� . في حين كان الف��رق ظاهري��ا بين مع��املات الزي��وليت والس��ماد30و

العضوي المضافة بمعدلين . (: تأثير المعاملات في وزن العلف الأخضر والجاف للذرة14-2-5جدول )

البيضاء

المعاملاتالموسم الثانيالموسم الأول

وزن العلفالأخضر

)طن/هـ(

وزن العلفالجاف

)طن/هـ(

وزن العلف الأخضر

)طن/هـ(

وزن العلفالجاف

)طن/هـ(22.416.5125.948.02شاهد

93

جبس (20

طن/هـ(25.767.5428.869.05

جبس(30

طن/هـ(26.277.7431.149.83

زيوليت(20

طن/هـ(26.797.9730.399.62

زيوليت (30

طن/هـ(27.338.2331.5510.08

سمادعضوي

(20 طن/هـ(

26.928.0231.169.92

سمادعضوي

(40 طن/هـ(

28.078.5432.8110.54

LSD 5%2.070.942.820.48 ( تأثير المعاملات في وزن العلف الأخضر والجاف للذرة20مخطط )

البيضاء في الموسم الثاني

شاه�د� 20ج�بس� ) ) ه��/ ط�ن

30ج�بس� )) ه��/ ط�ن

20زيو�ليت� )) ه��/ ط�ن

30زيو�ليت� )) ه��/ ط�ن

ع�ض�و�ي� سماد�(20) / ه�� ط�ن

ع�ض�و�ي� سماد�(40) / ه�� ط�ن

0

5

10

15

20

25

30

35

25.94

28.8631.14 30.39

31.55 31.1632.81

ا�لعلف وزنا�لأخضر

ا�لعلف وزنا�لجاف

(/

هـن

(ط

- محصول الشعير :5-2-5-1 ( الزي��ادة في الإنتاجي��ة ووزن17( والش��كل )15-2-5تبين النتائج في الجدول )

الألف حب��ة لمحص��ول الش��عير تحت ت��أثير إض��افة الجبس والزي��وليت والس��ماد م(. ويلاح��ظ2010/2011 و 2009/2010العض��وي في موس��مي الزراع��ة )

تفوق للموسم الثاني على الموسم الأول في زيادة الإنتاجي��ة ووزن الأل��ف حب��ة تحت تأثير المحسنات المضافة مقارنة بالش��اهد ، كم��ا يلاح��ظ أيض��ا م��ع زي��ادة

المعدل المضاف من المحسنات زيادة في كافة المؤشرات المدروسة.

94

( إلى تق���ارب في قيم الإنتاجي���ة بين14-2-5وتش���ير النت���ائج في الج���دول ) معاملات الجبس والزيوليت المض��افة بنفس المع��دل ، حيث بلغت الزي��ادة في

20(% على الت��والي عن��د إض��افة 13.17 و 11.22الإنتاجية لمحصول الشعير ) مقارنة بمعاملة الشاهد ، في حين زيادة المع��دلمن الجبس والزيوليت طن/ه�

طن/ه� من الجبس والزيوليت بلغ مقدار الزيادة في الإنتاجي��ة30المضاف إلى (% على التوالي مقارن��ة بالش��اهد. أم��ا في مع��املات الس��ماد21.95 و 20.0)

و15.61 طن/ه�� فق�د بلغت مق�دار الزي�ادة في الإنتاجي�ة )40 و 20العض�وي (% على التوالي مقارن��ة بالش��اهد. حيث س��جلت معامل��ة الش��اهد أق��ل32.68

( طن/ه��� ويع��زى ذل��ك إلى ت��أثير2.05 و 1.84إنتاجية في موس��مي التجرب��ة )التربة العالية على إنبات حبوب الشعير ، حيث تشير نت��ائج الدراس��ات )ملوحة

Bliss et al, ( إلى انخفاض نسبة إنبات الشعير مع ازدياد مستوى ملوح��ة1986 التربة. ويمكن تفسير الزيادة في وزن المحصول البيولوجي للشعير عند إضافة الجبس والزيوليت والسماد العضوي إلى تحسينه لظ��روف الإنب��ات عن طري��ق خفضه لملوحة الترب��ة وتحس��ين ص��فات الترب��ة مم��ا ينعكس إيجاب��ا على زي��ادة

(Peters and Kelling, 2002طول نبات الشعير وإنتاجه . وهذا ما أكدته نتائج ) التي أشارت إلى أن إضافة الجبس للتربة يحس��ن نوعي�ة وإنتاجي��ة المحص��ول ،

( على أن إضافة2010والخواص الفيزيائية للتربة ، وتتفق مع نتائج ) الخلف ، )الزيوليت أدت لزيادة معنوية في إنتاجية القمح من الحب والقش، كذلك نتائج

( أك��دت زي��ادة معنوي��ة في وزن الحب عن��د إض��افة2010غ��ايرلي وآخ��رون ، . السماد العضوي

وبشكل مش��ابه للس��ابق ك��ان ت��أثير المع�املات على وزن الأل��ف حب��ة كم��ا في ( ، حيث يلاحظ زيادة معنوية في الموسم الثاني في متوس��ط وزن19الشكل )

الألف حبة عند إضافة الجبس والزيوليت والسماد العض��وي للترب��ة مقارن��ة م��ع و5.86 طن/ه� )30 و 20الشاهد. وقد بلغ مقدار الزيادة في معاملات الجبس

(% على7.56 و 7.14(% على الت���والي مقارن���ة بالش���اهد ، وبمق���دار )6.59 طن/ه��� مقارن��ة بالش�اهد. أم��ا30 و 20التوالي عند إضافة الزيوليت بمع�دلين

طن/ه��� فق��د حققت أعلى زي��ادة في وزن40 و 20معاملات السماد العض��وي (% على التوالي مقارن��ة بالش��اهد . ويع��زى ذل��ك9.69 و 7.92الألف حبة بلغ )

إلى كون السماد العضوي مصدرا للعناصر المغذية للنبات وال��تي تص��بح بش��كل متاح بعد تمعدنها في التربة ، إضافة إلى الدور الذي يلعبه الس��ماد في تحس��ين الخواص الفيزيائية والكيميائي�ة للترب�ة مم�ا ينعكس ايجابي��ا على نم��و المجم��وع

الجذري والخضري للنبات وبالتالي على وزن الحب للشعير. % بين5وج��ود ف��روق معنوي��ة عن��د مس��توى معنوي��ة وأظهرت نت��ائج التحلي��ل

متوسط وزن الألف حبة للشعير لكل من معاملات والزيوليت والسماد العضوي ومعاملة الشاهد ، في حين كان الفرق ظاهريا بين معاملات الجبس والزي�وليت

والسماد العضوي المضافة بمعدلين .

95

(: تأثير المعاملات في الإنتاجية ووزن الألف حبة للشعير 15-2-5جدول )

المعاملاتالموسم الثانيالموسم الأول

الإنتاجية) طن/هـ (

وزن الألفحبة) غ (

الإنتاجية) طن/هـ (

وزن الألفحبة) غ (

1.8444.632.0547.07شاهد

جبس2.0549.272.2849.83(طن/هـ 20)

جبس2.1749.402.4650.17(طن/هـ 30)

زيوليت2.1949.702.3250.43(طن/هـ 20)

زيوليت2.2850.102.5050.63(طن/هـ 30)

سمادعضوي

(20 طن/هـ(

2.2349.802.3750.80

سمادعضوي

(40 طن/هـ(

2.4250.372.7251.63

LSD 5%0.292.520.202.62

( تأثير المعاملات في الإنتاجية لمحصول الشعير نهاية21مخطط )الموسم الثاني

96

شا�هد 20جب�س ه��/ ط�ن

30جب�س ه��/ ط�ن

20زيول�ي�ت ه��/ ط�ن

30زيول�ي�ت ه��/ ط�ن

عضوي سما�د20/ ه�� ط�ن

عضوي سما�د40/ ه�� ط�ن

0

0.5

1

1.5

2

2.5

3

2.052.28

2.462.32

2.52.37

2.72)

/(

هـن

طية

اجنت

الا

( تأثير المعاملات على وزن الألف حبة لمحصول الشعير22مخطط ) نهاية الموسم الثاني

شا�هد 20جب�س ه��/ ط�ن

30جب�س ه��/ ط�ن

20زيول�ي�ت ه��/ ط�ن

30زيول�ي�ت ه��/ ط�ن

عضوي سما�د20/ ه�� ط�ن

عضوي سما�د40/ ه�� ط�ن

44

45

46

47

48

49

50

51

52

47.07

49.8350.17 50.43 50.63 50.8

51.63

)غ )ن

وزال

- تأثير المعاملات في الخصائص الجذرية للنبات: 5-2-6- المجموع الجذري للذرة البيضاء : 5-2-6-1

( إلى ت��أثير إض��افة مع��املات الجبس15-2-5تش��ير المعطي��ات في الج��دول ) والزيوليت والسماد العضوي على انتشار الجذور للذرة البيض��اء خلال موس��مي

(. حيث سجلت تربة معاملة الشاهد أقل2011-2010 و2010-2009التجربة ) (% على0.36 و0.7بلغت )( س��م 50-25 و 25-0في العمقين )وزن للج��ذور

التوالي في الموسم الثاني المزروع شعير ، ويرج��ع ذل��ك لارتف��اع ملوح��ة ه��ذه الترب��ة مقارن��ة م��ع ترب��ة ب��اقي المع��املات . في حين تف��وقت معامل��ة الس��ماد

على باقي المع�املات في القياس��ات الجذري�ة المدروس�ةطن/ه� 40العضوي

97

( ، فبل��غ24 و 23( سم كما يظهر في الشكلين )50-25 و 25-0في العمقين ) ( طن/ه� على التوالي ، بينما بلغ طول الجذور عن��د0.57 و0.99وزن الجذور )

( كم/ه� على التوالي.0.51 و 0.83نفس العمقين في الموسم الثاني )

(: تأثير المعاملات في وزن وطول الجذور للذرة البيضاء 16-2-5جدول )

العمقالمعاملة)سم(

الأول الثاني الموسم الموسم

وزنالجذور

)طن/هـ(

طولالجذور)كم/هـ(

وزنالجذور

)طن/هـ(

طولالجذور)كم/هـ(

شاهد

0 – 250.5448.490.7059.97

25 – 50 0.2821.340.3626.91متوس

0.4134.920.5343.44ط

جبس (20

طن/هـ(

0 – 250.6054.610.8166.89

25 – 50 0.2926.450.4034.93متوس

0.4540.530.6150.91ط

جبس (30

طن/هـ(

0 – 250.6361.770.8974.50

25 – 50 0.3137.630.4542.53متوس

0.4749.700.6758.52ط

زيوليت(20

طن/هـ(

0 – 250.6156.960.8267.66

25 – 50 0.3029.190.4136.15متوس

0.4643.080.6251.91ط

زيوليت(30

طن/هـ(

0 – 250.6464.610.9375.86

25 – 50 0.3240.290.4846.73متوس

0.4852.450.7161.30ط

سمادعضوي

(20 طن/هـ(

0 – 250.6358.920.8469.79

25 – 50 0.3530.570.4337.75متوس

0.4944.750.6453.77ط

98

سمادعضوي

(40 طن/هـ(

0 – 250.6869.400.9983.30

25 – 50 0.3544.90.5751.43متوس

0.5257.150.7867.37ط

LSD 5%0.033.00.097.0

( تأثير المعاملات على وزن الجذور للذرة البيضاء نهاية23 مخطط )الموسم الثاني

شا�هد 20جب�س )) ه��/ ط�ن

30جب�س )) ه��/ ط�ن

20زيول�ي�ت� )) ه��/ ط�ن

30زيول�ي�ت )) ه��/ ط�ن

سما�د عضوي

(20) ه��/ ط�ن

سما�د عضوي

(40) ه��/ ط�ن

0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

1

0.700000000000001

0.81

0.89

0.820000000000001

0.93

0.840000000000001

0.99

0 – 25

25 – 50

(/

هـن

(ط

( تأثير المعاملات على طول الجذور للذرة البيضاء نهاية24مخطط )الموسم الثاني

شاهد 20جبس )) ه�/ طن

30جبس )) ه�/ طن

زي�وليت (20

) ه�/ طن

زي�وليت (30

) ه�/ طن

سم�اد عضوي

طن/20)ه�(

سم�اد عضوي

طن/40)ه�(

0

20

40

60

80

100

59.9766.89

74.567.66

75.8669.79

83.3

0 – 25

25 – 50

(/

هـم

(كـ

99

- المجموع الجذري للشعير : 5-2-6-2 ( الزي��ادة في وزن وط��ول الج��ذور لنبات��ات17-2-5ت��بين النت��ائج في الج��دول )

الشعير تحت تأثير إض��افة الجبس والزي��وليت والس��ماد العض��وي في موس��مي (. يلاح��ظ تف��وق للموس��م الث��اني على2010/2011 و 2009/2010الزراع��ة )

الموسم الأول في زيادة وزن وط�ول الج��ذور تحت ت�أثير المحس�نات المض��افة مقارنة بالشاهد ، كما يلاحظ أيضا مع زي��ادة المع��دل المض��اف من المحس��نات

زيادة في كافة المؤشرات المدروسة. ( إلى تق��ارب في وزن25( والش��كل )17-2-5وتش��ير النت��ائج في الج��دول )

الجذور بين معاملات الجبس والزيوليت المض��افة بنفس المع��دل في الموس��م ( سم عند إض��افة25-0الثاني ، حيث بلغت الزيادة في وزن الجذور في العمق)

(% على الت��والي مقارن��ة18.68 و15.75 طن/ه��� من الجبس والزي��وليت )20 طن/ه��� من30بمعامل��ة الش��اهد ، في حين م��ع زي��ادة المع��دل المض��اف إلى

(% على الت��والي مقارن��ة28.2 و23.07الجبس والزيوليت بلغ مقدار الزي��ادة ) طن/ه� فق��د بلغت مق��دار40 و 20بالشاهد. أما في معاملات السماد العضوي

(% على الت��والي مقارن��ة بالش�اهد.36.37 و20.39الزي�ادة في وزن الج��ذور ) في حين س��جلت معامل��ة الش��اهد أق��ل وزن للج��ذور في موس��مي التجرب��ة ،

ويعزى ذلك إلى تأثير الملوحة العالية للتربة . أما في ما يتعلق بطول الجذور ، فقد لوحظ أكبر زيادة كانت في تربة المعاملة

طن/ه��� مقارن��ة بالش��اهد وبقي��ة40ال��تي اس��تعمل فيه��ا الس��ماد العض��وي ( . بينم��ا بلغت الزي��ادة في ط��ول الج��ذور عن��د26المعاملات كما في الشكل )

(%22.69 و13.29 طن/ه��� )30 و 20( س��م لمع��املات الجبس 25-0العمق ) و16.79 طن/ه��� )30 و 20على التوالي ، وكانت في تربة المعاملات زيوليت

(% على التوالي مقارنة بالشاهد.26.26

(: تأثير المعاملات في وزن وطول الجذور للشعير 17-2-5جدول )

100

العمقالمعاملة)سم(

الأول الثاني الموسم الموسم

وزنالجذور

)طن/هـ(

طولالجذور)كم/هـ(

وزنالجذور

)طن/هـ(

طولالجذور)كم/هـ(

شاهد

0 – 252.79133.223.61149.16

25 – 50 1.8260.092.2367.82متوس

2.3196.662.92108.49ط

جبس (20

طن/هـ(

0 – 253.06152.664.18168.80

25 – 50 2.2366.162.5178.69متوس

2.65109.413.35123.75ط

جبس (30

طن/هـ(

0 – 253.42159.254.44182.81

25 – 50 2.4473.232.7687.37متوس

2.93116.243.60135.09ط

زيوليت(20

طن/هـ(

0 – 253.15156.094.28174.02

25 – 50 2.2868.732.6679.68متوس

2.72112.413.47126.85ط

زيوليت(30

طن/هـ(

0 – 253.52163.724.63188.13

25 – 50 2.5778.632.996.03متوس

3.05121.183.77142.08ط

سمادعضوي

طن/هـ(20)

0 – 253.32158.974.49176.38

25 – 50 2.4769.802.7979.19متوس

2.90114.393.64127.79ط

سمادعضوي

(40 طن/هـ(

0 – 253.72170.404.94200.41

25 – 50 2.783.753.05104.33متوس

3.21127.084.00152.37ط

LSD 5%0.139.00.409.0

101

( تأثير المعاملات على وزن الجذور لمحصول الشعير25مخطط ) )الموسم الثاني(

شا�هد 20جب�س )) ه��/ ط�ن

30جب�س )) ه��/ ط�ن

20زيول�ي�ت� )) ه��/ ط�ن

30زيول�ي�ت )) ه��/ ط�ن

عضوي سما�د(20) ه��/ ط�ن

عضوي سما�د(40) ه��/ ط�ن

0

0.5

1

1.5

2

2.5

3

3.5

4

4.5

5

3.61

4.184.44

4.284.63

4.35

4.99

0 – 25

25 – 50

(/

هـن

(ط

( تأثير المعاملات على طول الجذور لمحصول الشعير26مخطط ) )الموسم الثاني(

شاهد 20جبس )) ه�/ طن

30جبس )) ه�/ طن

زيوليت (20

) ه�/ طن

زيوليت (30

) ه�/ طن

سم�اد عضوي

طن/20)ه�(

سم�اد عضوي

طن/40)ه�(

0

5

10

15

20

25

14.9216.88

18.2817.4

18.8117.64

20.04

0 – 25

25 – 50

(/

هـم

(ك

- المردودية الاقتصادية من استخدام المحسنات: 5-2-7 ( المتض��من المردودي��ة الاقتص��ادية من اس��تخدام16-2-5نلاحظ من الج��دول )

المحسنات الطبيعية على التربة عالية الملوحة ، تفوق معاملة السماد العضوي ( ل.س للهكت��ار15800 طن/ه� على باقي المعاملات حيث وصل الربح إلى )40

طن/ه��� حيث20 طن/ه� والسماد العضوي 30الواحد. تلتها معاملتي الزيوليت ( ل.س للهكتار الواحد. وأما الربح في معاملة9640 و 11520وصل الربح إلى )

فق��د ك��انت30 و20 طن/ه� ومعاملات الجبس 20الإضافة الأقل من الزيوليت متقاربة. ( المردودية الاقتصادية للشعير في الموسم الثاني18-2-5جدول )

تحت تأثير المحسنات المضافة

102

تملا

عالم

ا

الحبوب

الزيادة مقارنةبالشاه

د

القش

الزيادة مقارنةبالشاه

د

مقدار الزيادةلمؤشر

ي الحب

والقش

قيمة الموادالمضاف

ة

مقدارالربح بعد

حسم قيمة

المحسنات

----43800-41000شاهد

جبس(20

(طن/هـ4560046005310093001390060007900

جبس(30

(طن/هـ4920082005334095401774090008740

زيوليت(20

(طن/هـ46400540053820100201542060009420

زيوليت(30

(طن/هـ500009000553201152020520900011520

سمادعضوي

(20 طن/هـ(

47400640054540107401714075009640

سمادعضوي

(40 طن/هـ(

54400134006120017400308001500015800

( كيلو غرام من حبوب محصول الشعير = 1سعر )ل.س 20 ( كيلو غرام من قش محصول الشعير = 1سعر )ل.س.6 ( 1سعر= )ل.س350( طن سماد بلدي )أغنام ( طن زيوليت =1سعر )ل.س 300 ( طن جبس =1سعر )ل.س300

)علما أن الزيوليت يعطى مجانا والتكاليف هي عبارة عن أجور النقل( .

:Findings- الاستنتاجات 6 انخفاض في قيم الكثافة الظاهرية و زيادة في نسبة المسامية في الأعماق.1

المدروس��ة عن��د جمي��ع المع��املات مقارن��ة بالش��اهد ، كم��ا تف��وقت معامل��ة

103

طن/ه��� على جمي��ع المع��املات المدروس��ة40الس��ماد العض��وي )البل��دي( وذلك على حد سواء في التربتين المتوسطة والعالية الملوحة .

ارتفاع معدل س�رعة الرش�ح في الطبق�ة الس�طحية عن�د جمي�ع المع�املات.2 المدروس��ة مقارن��ة بالش��اهد ، وتك��ون الزي��ادة طردي��ا م��ع زي��ادة المع��دل

المضاف من المصلحات في التربتين متوسطة وعالية الملوحة. لوحظ انخفاض في قيم الناقلية الكهربائي��ة للطبق��ة الس��طحية في م��وقعي.3

التجربة عند جميع المعاملات مقارنة بالشاهد ، وارتفاعها بش��كل واض��ح في الطبقة العميقة )بس��بب انغس��ال الأملاح( بإض��افة المحس��نات المدروس��ة ،

لكافة المعاملات مع زيادة المع��دل المض��اف منECeويزداد انخفاض قيم المحسنات مقارنة بالشاهد .

طن/ه��� في م��وقعي التجرب��ة40السماد العضوي )البل��دي( تفوقت معاملة .4 ومحت��وى الترب��ة منECeعلى جميع المعاملات المدروسة في خفض قيمة

الأملاح ( في نهاية الموس��م عن��ه في بدايت��هpHانخفاض طفيف في قيم الحموضة ).5

–0لجميع المعاملات في التربتين متوسطة وعالية الملوحة ولكلا العمقين )–�� 25 و25 الس��ماد العض��وي( سم . وكانت بشكل واضح في المعاملة 50

طن/ه� في العمق الأول. 40 )البلدي( سجلت معاملات الجبس في تربتي التجربة ارتفاع معن��وي في محتواه��ا من.6

الكالسيوم الذائب بسبب غنى الجبس بالكالسيوم. انخفاض محتوى التربة بمعظم الكاتيونات بشكل واض��ح في نهاي��ة الموس��م.7

مقارنة ببدايته بسبب الامتصاص من قبل النبات أو الانغسال. ارتفعت قيم��ة الس��عة التبادلي��ة في ال��ترب المض��اف له��ا زي��وليت والس��ماد.8

العضوي )البلدي( بزيادة معدل الإضافة. ارتفاع محتوى التربة من الكالس��يوم المتب��ادل بإض��افة الجبس لكلا العمقين.9

المدروسين. يلاحظ انخفاض معنوي لمحتوى التربة في نهاي��ة الموس��م لكلا الترب��تين من.10

الصوديوم المتبادل في جميع المعاملات مقارنة بالش��اهد في العمقين الأول والثاني نتيجة تبادل الكالسيوم مع الصوديوم مما أدى لزيادة محت��وى الترب��ة

عموما انخفضت من بداي��ةESPمن الكالسيوم المتبادل وبالتالي فان قيم ال� الموسم إلى نهايته لمعظم المعاملات وس��جلت أعلى انخف��اض في الطبق��ة

40 طن/ه���( والس��ماد العض��وي )البل��دي( )20الس��طحية للمعامل��ة جبس )طن/ه�(.

ازداد محت��وى الترب��ة من الم��ادة العض��وية تحت ت��أثير المع��املات المض��افة.11نتيجة تحسن في ظروف التربة الذي انعكس على نمو النبات.

ازداد الإنتاج لكلا المحصولين المزروعين خلال فترة التجربة )الوزن الرطب.12 والجاف للذرة البيضاء والإنتاجي��ة من الحب ووزن الأل��ف حب��ة في الش��عير(

104

بزيادة المعدل المضاف من المحسنات المدروسة وذلك على حد س��واء في التربتين المتوسطة والعالية الملوح�ة ، ولكن ك�ان الإنت�اج من الترب�ة الأولى

ضعف الثانية. لوحظ تأثر المجم�وع الج��ذري لمحص��ولي ال�ذرة البيض��اء والش�عير بملوح�ة.13

الترب�تين المدروس�تين ، في حين أدت إض�افة الجبس والزي�وليت والس�ماد العضوي إلى زيادة معنوية في وزن وطول الجذور مقارنة بالش��اهد ، وأيض��ا

مع زيادة المعدل المضاف من هذه المحسنات.

- التوصيات :7 إضافة السماد العضوي لمعالجة مشكلة الملوحة في التربة خلال عامين ،.1

أما الجبس والزيوليت ممكن إضافتها للتربة لمعالجة طويلة الأمد. الاستمرار في تطبيق هذا البحث على محاصيل أخرى في ترب مالحة ضمن.2

ظروف المحافظة.

- المراجع8- المراجع العربية8-1

( – منش��ورات جامع��ة2(: استص��لاح الأراض��ي )1996أب��و نقط��ة ، فلاح ).1دمشق.

، جامع��ة281(: أساس��يات في علم الترب��ة ، ص 2004أب��و نقط��ة ، فلاح. ).2دمشق ، سورية.

(: دراسة تأثير ال��ري بمي��اه مختلف��ة الملوح��ة2007امرير ، ماجد ، فياض. ).3 على كفاءة بعض أنظمة الري الحديثة وعلى الخواص الإنتاجية للأراض�ي في

أطروحة أع��دت لني��ل درج��ة ال��دكتوراه في الهندس��ةحوض الفرات الأدنى. الزراعية – تخصص تربة واستصلاح أراضي ، كلية الزراعة ، جامعة الفرات.

بره��وم ، محم��د وعبي��د ، هيثم ومل��وحي ، عص��مت وموس��ى ، عب��دالوهاب.4 (: دراس��ة ت��أثير التس��ميد العض��وي وط��رق2010والزعبي ، محم��د منه��ل )

الزراعة على نمو وإنتاجية الفريز في ال��بيوت البلاس��تيكية. الم��ؤتمر العلمي

105

الثامن – الهيئة العامة للبحوث العلمية الزراعية – دمشق - كت��اب ملخص�ات.71الأبحاث - صفحة

(: توصيف المادة العضوية المتخلفة عن إنت��اج الغ��از2001البلخي ، أكرم. ).5 الحيوي )البيوغاز( ودراسة حركيتها في نوعين من الترب الس��ورية . رس��الة

ماجستير ، كلية الزراعة ، جامعة دمشق. (: دراسة تف��اعلات بعض الم��واد العض��وية الطبيعي��ة2006البلخي ، أكرم. ) .6

والمنتج��ة ومعق��داتها وفاعليته��ا في تخص��يب الترب��ة وإنتاجي��ة المحاص��يل .رسالة دكتوراه ، جامعة دمشق.

(: ت��أثير الملوح��ة على أش��جار الفاكه��ة – مجل��ة1999ج��راد علاء ال��دين ).7.56-51 :48المهندس العربي ، عدد

(: دراسة تأثير الري بالمي��اه العادم��ة المعالج��ة وغ��ير2002جزدان ، عمر. ).8 المعالجة في خصائص التربة الفيزيائي��ة والهيدروفيزيائي��ة والكيميائي��ة ، وفي إنتاجية بعض الخضر والمحاصيل ، باستعمال الأحواض الليزيمترية. أطروح��ة أعدت لنيل درجة الماجستير في علم التربة والمياه ، كلية الزراعة ، جامع��ة

دمشق. حزوري عب��اس و خلي�ل ن�ديم : ت�أثير ال�ري بمي�اه مالح�ة في إنتاجي��ة نب�ات.9

لع��ام21الباذنج��ان – ص��نف ح��ارم ، مجل��ة بح��وث جامع��ة حلب . الع��دد 1997.

(: اس��تخدام الراتنج��ات في دراس��ة2008الحم��داني ، رائ��دة اس��ماعيل .).10 جاهزي��ة الفس��فور لمحص��ول ال��ذرة الص��فراء في ترب��ة كلس��ية من ش��مال

. 43-33 ، 2 ، العدد 36العراق ، مجلة زراعة الرافدين ، المجلد (: دراس��ة الكف��اءة2008الحمود مروان ، العاصي تميم ، أرسلان أويديس ).11

الإنتاجية لمحصول ال��دخن والش��عير عن��د ال��ري بمي��اه ذات ج��ودة منخفض��ة )ص��رف زراعي( باس��تعمال ال��ري بالتنقي��ط تحت ظ��روف ح��وض الف��رات

– م��ؤتمر ال��ثروة الحيواني��ة في س��ورية )الواق��ع48الأسفل. أس��بوع العلم وآف��اق التط��وير(. كلي��ة الطب البش��ري – جامع��ة حلب - كت��اب ملخص��ات

(.229-228الأبحاث – صفحة ) الحمود مروان ، العاص��ي تميم ، ال��تركي خال��د ، أرس��لان أوي��ديس وقيس��ي.12

(: دراسة الري بمياه متباينة الملوح��ة ومع��دلات التس��ميد على2010علي ) ( باس��تخدام ال��ري بالتنقي��ط.167إنتاجية محص��ول الش��عير ص��نف )أكس��اد

المؤتمر العلمي الثامن – الهيئة العامة للبحوث العلمية الزراعية – دمش��ق -.67كتاب ملخصات الأبحاث - صفحة

(: تأثير إض��افة بعض مص��ادر الك��بريت في الخص��ائص2007الخضر ، أريج ).13 الأساس��ية للترب��ة المت��أثرة بالملوح��ة والقلوي��ة وإنتاجي��ة محص��ولي القمح والشعيرفي ظروف محافظة دير الزور. رس�الة ماجس�تير في قس�م الترب�ة

واستصلاح الأراضي – كلية الهندسة الزراعية – جامعة البعث.

106

(: دراس��ة ت��أثير إض��افة مس��تويات مختلف��ة من2010الخلف ، ايمان أحمد ).14 خام الزيوليت على الخصائص الخص��وبية والرطوبي��ة للأراض��ي المروي��ة في منطقة حوض الفرات. رسالة ماجستير في قسم التربة واستصلاح الأراضي

– كلية الهندسة الزراعية – جامعة الفرات.ديموفا رادكا ، ديكوف ديكو - ترجم��ة ال��دكتور خلي��ل إب��راهيم محم��د علي ).15

(: المحاص��يل الحقلي��ة في المن��اطق الاس��توائية وش��به الاس��توائية –1990وزارة التعليم العالي و البحث العلمي – جامعة بغداد .

(: تأثير نوعية مياه ال��ري وبعض محس��نات الترب��ة في2010الربيع ، سامر ).16 بعض خواص التربة وإنتاجية محاص��يل العل��ف في ظ��روف ح��وض الف��رات الأدنى. رس��الة ماجس��تير في قس��م الترب��ة واستص��لاح الأراض��ي – كلي��ة

الهندسة الزراعية – جامعة الفرات. (: ت��أثير اس��تخدام المخص��ب العض��وي )هيوم��ات2004زي��دان ، ري��اض. ).17

humateفي الإنتاجية ومقاومة نباتات البندورة لبعض الأم��راض الفطري��ة ) تحت ظروف الزراعة المحمية ، مجلة جامعة تش��رين للدراس��ات والبح��وث

العلمية. (: الخص����ائص2011الس����فرجلاني ، عب����د ال����رحمن بن محي ال����دين ).18

البتروغرافي��ة والمينرالوجي�ة لخ��ام الزي��وليت في منطق�ة الحم�اد الس��وري. – الصفحات:1( – العدد 27مجلة جامعة دمشق للعلوم الزراعية – المجلد )

29-50. (: الموازن��ة العلفي��ة في س��ورية2008س��لهب س��ليمان ، الياس��ين ف��ايز ).19

– م��ؤتمر ال��ثروة الحيواني��ة48)الواقع الراهن وآفاق تطوره(. أسبوع العلم في سورية )الواقع وآفاق التط��وير(. كلي��ة الطب البش��ري – جامع��ة حلب -

(.167-165كتاب ملخصات الأبحاث – صفحة ) سنكري محمد نذير ، مشنطط هيثم – بيئة المحاصيل ، مديرية المطبوع��ات.20

.1986والكتب الجامعية – حلب (: الأراض��ي المت��أثرة1995الشاطر ، محم��د س��عيد و القص��يبي ، عبدالل��ه ).21

بالأملاح – منشورات جامعة الملك فيصل – المملكة العربية السعودية. (: فعالي�ة امتص�اص1997الشاطر ، محمد س�عيد و القص�يبي ، عب��د الل��ه ).22

البرسيم للفسفور المض��اف بص��ورة س��وبر فس��فات الثلاثي أو مه��اد الغنم..48-37مجلة باسل الأسد لعلوم الهندسة الزراعية ، العدد الثالث ،

(: تق��ييم كف��اءة2000الش��اطر ، محم��د س��عيد و القص��يبي ، عب��د الل��ه ).23 استصلاح الترب الطينية المالحة تحت نخيل التم��ر بواح��ة الاحس��اء. المجل��ة العلمية لجامعة الملك فيص��ل للعل��وم الأساس��ية والتطبيقي��ة. الع��دد الأول -

. الاحساء – المملكة العربية السعودية.15-1المجلد الأول. من الصفحة تأثير قش البرسيم على تحولات الفسفور(:� 1996الشاطر ، محمد سعيد. ).24

المت��اح للنب��ات في ترب��تين مختلف��تين تحت ت��أثير مس��تويين مختلفين من

107

-41 مجلة باسل الأسد لعلوم الهندسة الزراعية ، الع��دد الث��اني ،الرطوبة ، ، سورية.151

:2011الشاطر محمد س��عيد ، ال��دليمي حس��ن يوس��ف و البلخي أك��رم ).25 �) ت��أثير بعض الأس��مدة العض��وية في الخص��ائص الخص��وبية الأساس��ية للترب��ة وانتاجيتها من محص��ول الس��لق . مجل��ة جامع�ة دمش��ق للعل�وم الزراعي�ة –

(.25– 15– ص)1 – العدد 27المجلد (: تش��عيع2000شربجي طريف ، عماد الدين عرابي محمد ، جوهر محم��د ).26

بذور الشعير بجرعات منخفضة من أشعة غاما واستزراعها على بيئة مغذي��ة ذات تراك��يز ملحي��ة مختلف��ة وت��أثير ذل��ك على النم��و والمحت��وى المع��دني للب��ادرات – قس��م الزراع��ة – هيئ��ة الطاق��ة الذري��ة – الجمهوري��ة العربي��ة

السورية. (: أثر الملوحة الصوديومية في الخص��ائص الكيميائي��ة1996عودة ، محمود ).27

(.92-69للتربة – مجلة جامعة البعث– المجلد الثامن عشر- العدد الثاني ) (: أثر اس��تخدام أن��واع ومس��تويات2007عودة ، محمود و الحسن ، حيدر. ).28

مختلف��ة من الأس��مدة العض��وية في بعض المؤش��رات الانتاجي��ة لمحص��ول.116-87: 7 ، العدد 29البطاطا. مجلة جامعة البعث – المجلد

(: أثر2010غايرلي ، هلال وحافظ ، أميرة والشبلي ، خالد وفطوم ، ميادة ).29 اس��تخدام الأس��مدة العض��وية والخض��راء على انتاجي��ة القمح الم��روي في الترب الجبسية. الم��ؤتمر العلمي الث��امن – الهيئ��ة العام��ة للبح��وث العلمي��ة

.72الزراعية – دمشق - كتاب ملخصات الأبحاث - صفحة (: دراس��ة بعض التطبيق��ات2001غيبة عبد الرحمن ، الجيلاني عبد الج��واد ).30

الزراعية للزيوليت في البادية السورية . مجلة الزراعة والمياه في المناطق.27-21 – ص: 15الجافة في الوطن العربي ، العدد

(: إنت��اج محاص��يل1992الف��ارس عب��اس ، ك��ف الغ��زال ، الص��الح عب��ود ، ).31 الحب��وب وتكنولوجيته��ا ، مديري��ة الكتب والمطبوع��ات الجامعي��ة – جامع��ة

حلب . الفارس عباس ، مسعود كاسر ، غزال حسن ، دراسة أثر ك��ل من مع��دلات.32

البذار والمسافة بين السطور وط��رق الزراع��ة على غل��ة الحب في القمح ،. 1985 حزيران 2 عدد4راكس : مجلد

(: ت��أثير ال�ري بالمي��اه المالح��ة على كمي��ة2003قاس��مو ، محم�د بره�ان. ).33 الأملاح في التربة ونوعيتها وحركتها. رسالة أعدت لنيل درجة ال��دكتوراه في

الهندسة الزراعية - كلية الهندسة الزراعية - جامعة حلب. (: الص���رف واستص���لاح الأراض���ي ، مديري���ة الكتب1997الكنج أس���عد ).34

.32 – 15والمطبوعات الجامعية – جامعة تشرين. الصفحات

108

كريب كي– الأسس البيئية لري المحاصيل الزراعي��ة في المن�اطق المداري��ة.35 مع اعتب��ار خ��اص لمنطق��ة الش��رق الأوس��ط – دار النش��ر كوس��تاف فيش��ر

– شتوتكارت . ترجمة الدكتور ناصر حسين .1964 (: خصائص2005اللحام غسان ، صبوح محمود ، ابراهيم صالح أبو الحسن ).36

الب��ادرة كمع�ايير لانتخ�اب ص�فة تجم�ل الملوح�ة في ال�ذرة البيض��اء. مجل�ة.340- 323 – ص : 2 – العدد 21جامعة دمشق للعلوم الزراعية . المجلد

(: المكتب المركزي للإحص��اء – رئاس��ة مجلس2006المجموعة الإحصائية ).37الوزراء – الجمهورية العربية السورية.

(: المكتب المركزي للإحص��اء – رئاس��ة مجلس2011المجموعة الإحصائية ).38الوزراء – الجمهورية العربية السورية.

(: مديرية الإحص��اء – وزارة2003المجموعة الإحصائية الزراعية السنوية ، ).39الزراعة والإصلاح الزراعي – الجمهورية العربية السورية.

(: تقييم أداء خلائ��ط2005ناجي عصام و كيال حامد و شكارلي سلفادوري ).40 متباينة المص��ادر من الش��عير م��ع س��لالات محلي��ة ومحس��نة ض��من ظ��روف الزراعة البعلية )مناطق استقرار ثانية( في س��وريا – مجل��ة جامع��ة دمش��ق

.382 – 351 - الصفحات: 1(- العدد21للعلوم الزراعية – المجلد ) (: استراتيجية تط��وير انت��اج الأعلاف واس��تخدام2008ورده محمد فاضل ، ).41

– م��ؤتمر ال��ثروة48المخلفات الزراعية في تغذي��ة الحي��وان. أس��بوع العلم الحيوانية في سورية )الواقع وآفاق التطوير(. كلية الطب البشري – جامع��ة

(.222-220حلب - كتاب ملخصات الأبحاث – صفحة ) (: اس��تعمال مي��اه الص��رف1997الوكي��ل عط��ا ف��وزي و الحم��د عرف��ان ).42

الزراعي في الري وتأثيرها على خواص الترب��ة الكيمي��ائي وعلى المحاص��يل . 28الزراعية – مجلة جامعة حلب - العدد

109

References- المراجع الأجنبية 8-2

1. Abdelkarim, j. (1997). Symposium on sustainable management of salt affected soil in the arid ecosystem, Cairo-Egypt.

2. Abrol, I.P. (1986). Salt affected salts: An Overview. In Approaches for incorporation drought and salinity resistance in crop plant . ) Eds, V.L. Chpar And R.S Paroda ( , pp. 1-23 oxford and IBH publishing Co. pvt. New Delhi .

3. Acevedo, E. (1991). Morphophysiologyical traits of adaptation of cereals to Mediterranean environments. Improvement and management of winter cereal temperature, drought and salinity stresses. Eds. E. Acevedo. E. Fereres, C. Gimene Z. and J.P. Srivastava, pp. 85-96. )INIA(. Madrid – Spain.

4. Adediran,J.; L. Taiwo;M.Akand; R. Sobulo and O. Idowo. (2004). Application of organic and inorganic fertilizers for sustainable maiz and cowpea yield in Nigiria. Journal of plant nutrition. 7)7(:1163-1181.

5. Afif, E.; V. Barron and J. Torrent. (1996). Organic matter delays but doesnot revent phosphate sorption by cerrado soils from Brazil. SoilSci. 159)3(:207-211.

6. Ahmed, O.H.; Aminuddin, H. and Husni, M.H.A., (2006). Reducing ammonia loss from urea and improving soil exchangeable ammonium retention through mixing triple superphosphate, humic acid and zeolite. Soil Use Manage., 22, 315-319. DOI:10.1111/j.1475-2743. 2006.00040.x

7. Akhter. J., R. Murray., K. Mahmood., K. A. Malik., S. Ahmed. (2004). Improvement of degraded physical properties of a saline-sodic soil by reclamation with Kallar grass )Leptochloa fusca(. Plant and soil 258. P: 207-216.

8. Alam, S. M.; Ansari, R. and Khan, A. (2000). Nuclear Institute of Agriculture, Tondo Jam, Pakistan.

9. Al-Busaide A, Yamamoto T, Irshad M (2007). The ameliorative of artificial zeolite on barley under saline conditions. Journal of Applied Sciences 7, 2272-2276. doi:10.3923/jas.2007.2272.2276

10. Alcordo, I. S. and Rechcigl, J. E. (1993). Phosphogypsum in agriculture: A review. Advanced in Agronomy, Vol.49. pp. 55 – 118 . Academic Press.

11. Ali, T. and Kahlown, M.A. (2001). Role of Gypsum in Amelioration of Saline-Sodic and Sodic Soil. International Journal of Agriculture & Biology. Vol.3, No.3 . Pp.326–332.

12. Allison, L.E., and C.D. Moodie. (1965). Carbonate. p. 1379–1396. In C.A. Black et al. )ed.(

13. Al- Rahmani H. F. , Al- Hadith, T. R. , Younis, M. N. , Jawad, J. M. (1998). Effect of salinity on germination, growth and plasma membrane permeability of barley, wheat and safflower. Al- astath 1: 2.

110

14. Al Sahaf, F. H. and A. S. Atee. (2007). Potato productivity by organic farming: 3-Efeect of organic fertilizer and whey on plant growth, yield and tubers quality characteristics. The Iraqi Journal of Agricultural Sciences. 38)4(: 65-82.

15. Amberg A. (1987(. Utilisation of Organic Wastes and Its Environmental Implication . in : Agricultural Waste Management and Environmental protection . proc . 4th Int .Symp . Braunschweig, 1,37-54

16. Anderson, M. K. and Reinbrgs, E. (1985). Barley Breeding. Barley, No.26 in the series Agronomy. Madison, Wisconsin. Chp. 9, pp. 232-268.

17. Andry H, Yamamoto T, Rasiah V, Fukada M (2007a). Improving the resistance of an acid soil to water erosion using artificial zeolite and hydrated lime amendments. Transactions of the Japanese Society of Irrigation, Drainage and Rural Engineering 247, 53-64.

18. Andry H, Yamamoto T, Inoue M (2007b). Effectiveness of hydrated lime and artificial zeolite amendments and sedum )Sedum sediforme( plant cover in controlling soil erosion from an acid soil. Australian Journal of Soil Research 45, 266-279. doi: 10.1071/SR07012

19. Andry H, Yamamoto T, Rasiah V, Fukada M (2008). Physico-mechanical processes involved in sediment generation in a simulated acid soil. Transactions of the Japanese Society of Irrigation, Drainage and Rural Engineering 257, 1-9.

20. Ansari, A.Q. and Bowling, D.J.F. : Measurement of the transroot electrical potential of plants grown in soil. New Phytol. 111-117 )1972(.

21. Arden-Clark, C.;Hodges, R.D. (1987).The Environmental Effects of Conventional and Organic /Biological Farming Systems-I.Soil Erosion, With Special References To Britain.Biological Agriculture and Horticulture 4PP:309-358.

22. Arriaga F.J. and Lowery B. )2003). Soil Physical Properties and Crop Productivity of An Eroded Soil Amended With Cattle Manure.Soil Science 168PP:888-899.

23. Ayers, A. D.; Brown, J.W. and Wadleigh, C.H. (1952). Salt tolerance of barley and wheat in soil plants receiving several salinization regims. Agron. J., 44:307-310.

24. Ayers, A.D. ; and Westcot, D. W. (1976). Water Quality for agriculture. Irrigation and Drainage. Paper No. 29. FAO. Rome.

25. Ayers, R. S., and Westcot, D. W. (1985). Water quality for agriculture. FAO Irrig. and Drainage, Paper 29, Rev. 1. FAO, Rome.

26. Balasubramanian,V. and Sinha,S. K. (2006). Effects of Salt Stress on Growth, Nodulation and Nitrogen Fixation in Cowpea and Mung Beans. Physiologia Plantarum. Volume 36, Issue 2, pages 197–200.

27. Bandyopadhyay, B.K.; B.S. Sen,; B. Maji and I.S.P. Yadav, 2001. Saline and alkali soils and their management. ISCAR Monograph 1. ISCAR, CSSARl, WB,pp: 72.

28. Bar-Tal, A.; Feigenbaum, S.; Sparks D.L., (1991). Potassium salinity interactions in irrigated corn. Irrigat. Sci., 12 )1(, 27- 36.

29. Batra, L., Kumar, A., Manna, M. C. and Chhabra, R. (1997). Microbiological and chemical amelioration of alkaline soil by growing karnal grass and gypsum application. Cambridge Journals. Experimental Agriculture, 33 , pp 389-397 .

30. Bayens, J. (1967). Nutrition des plants de culture B. Nauwelaerts ed. Paris. p.678. 31. Benken A.,1975. Soil Fungistatic and Its Practical Significance Mikol. I

Fitopat.9)2(,160-164.

111

32. Bernstein N, Silk WK, Läuchli A (1995). Growth and development of sorghum leaves under conditions of NaCl stress: possible role of some mineral elements in growth inhibition. Planta 196:699-705.

33. Bernstein, L. and Hayward, H. E. (1958). Physiology of salt stress tolerance. Annu. Rev. Plant Physiology, 9: 25-46.

34. Bernstien L. (1975). Effect of salinity and sodicity on plant growth . Ann. Rev. Phytopath. 13: 295 – 305.

35. Best, K. F., Banting, J.D. and Bowes, G. G. (1978). The biology of Canadian weeds. 31. Hordeum jubatum L. Can. J. Plant Sci., 58: 699-708.

36. Bliss R. D., Platt-Aloia, K.A. and Thomson, W.W. (1986). The mhibitory effect of NaCl on Barley germination . Plant cell environment 9 . 727 – 733 .

37. Boliglow E.;Labza T.;Glen K.;Pula j. (1998). Effect of organic fertilization on potato tuber health status .Post.Ochr.Rosl.Progress.In plant protection 38)2(,634-636.

38. Brady NC & Weil RR. 1996. The Nature and Properties of Soils. Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice-Hall.

39. Bulluck, L. R.; Brosius, M.; Evanylo G. K.; Ristaino J.B. (2002).Organic and Synthetic Fertility Amendment Influence Soil Microbial, physical and Chemical properties on Organic and Conventional Farms . Applied Soil Ecology 19 PP:81-92.

40. Cardon, G.E. and Mortvedt, J.J. (1994). Salt-Affected Soils. SOIL, No.0.503. Colorado State University.

41. Cardon, G.E.; Davis, J.G.; Bauder, T.A. and Waskom, R.M. (2010). Managing Saline Soils. Colorado State University Extension. No.0.503.

42. Carpenter-Beggs, L.; C. Kennedy and S.P. Reganold, (2000). Organic and biodynamic management Effects on soil biology. Soil Sci. Soc. Am. I., 54: 1651-1659.

43. Carrion, M. and Gonzalez, R. (1994). Influence of fertilizers with zeolite on crop yield. De Las Vegas, Santiago. Estaction Expermintal Agronomica.

44. Carter, M. R. and Pearen, J. R. (1988). Influence of calcium on growth and root penetration of barley seedlings in a saline-sodic soil. Arid Land Research and Management, Volume 2, Issue 1 1988 , pages 59 - 66 .

45. Casey, H.E. (1972). Salinity problems in Arid Lands Irrigation: A Literature review and selected bibliography. Arid Lands Resource Inf. Paper No.1, Univ. Arizona office of Arid lands studies, Tuscon . Ariz.

46. Chalker-Scott, L. (1995). Adding gypsum to your yard or garden will improve soil tilth and plant health. Puyallup Research and Extension Center, Washington State University.

47. Charbaji, T., Arabi, M.I.E. and Jawher, M. (2001). Mineral balance evaluation of irradiated barley seeds grown on saline media. Agrochimica, 45: 46-54.

48. Clipson, N.J.W. and Flowers, T.J. (1987). Salt tolerance in the halophyte Suaeda maritime. I. Dum: The effect of salinity on the concentration of Na in the xylem. New Phytol. 105: 359-366.

49. Conway, T. (2001). Plant materials and techniques for brine site reclamation. Plant Materials Technical Note, NO 26. USDA Natural Resources Conservation Service. Manhattan Plant Materials Center.

50. De Lacerda, C. F.; Cambraia, J.; Oliva, M. A. and Ruiz, H. A. (2003). Osmotic adjustment in roots and leaves of two sorghum genotypes under NaCl stress. Brazilian Journal of Plant Physiol. vol.15 no.2 .

112

51. Delane R., Greenway H., Munns R. and Gibbs J., (1982). Ion concentration and carbohydrate statues of the elongation leaf tissue of Hordeum vulgare growing at high external NaCl . Relation between solute concentration and growth J.Exp. Bot. 33 : 557 – 573 .

52. Derylo S. (1990). Research Into A Regenerating Role of Stubble Catch-Crops in Crop

53. Devitt, D. and Madison, W. (1989). Bermuda grass response to leaching fractions, irrigation salinity, and soil types. American Agronomy J. V. 81)6( P:893-901.

54. Devitt, D.; Stolzy, L. H.  and Jarrell, W. M. (1983). Response of Sorghum and Wheat to Different K+/Na+ Ratios at Varying Osmotic Potentials1. Agronomy Journal. Vol. 76 No. 4, p. 681-688.

55. Dordipour, I., Ghadiri, H., Bybordi, M., Siadaf, H., Malakouti, M. J. and 56. Ecochem, (2004). Manure-Anmial Feces Or Value Added Commodity.57. Ehret, D.L.; Ho, L.C., (1986). The effects on dry matter partitioning and fruit

growth in tomatoes grown in nutrient film culture. J. Hort. Sci., 61, 361-367.58. El- Haddad, E. S. tl. M. , oleary, J. W., (1994(. Effect of salinity and K\Na ratio of

irrigation water on growth and soulute content of Atriplexamncola and sorghum bicolar. Irri. Sci. Berline, W. Ger. Springer international. V. 14(3) p. 127- 133.

59. El-Gabaly M.M. (1972). Reclamation and management of salt affected soils. Symposium on new development in the field of salt-affected soils. Egypt, 4-6 December 1972. General organization for government printing offices .

60. El-Gabaly M.M.( 1961 ). Studies on salt tolerance and specific ion effects on plants . In Salinity problems in the arid zones . proceedings of the Teheran symposium . Arid Zon Research 14 . 169 – 174 )UNESCO Paris (.

61. Endris, S. and Mohammed, M.J. (2007). Nutrient acquisition and yield response of Barley exposed to salt stress under different levels of potassium nutrition. International Journal of Enviornmental Science and Technology, Vol. 4, No. 3, Summer 2007, pp. 323-330International Journal of Enviornmental Science and Technology, Vol. 4, No. 3, pp. 323-330.

62. Epstein, E. (1976). Genetic Potential for solving of soil mineral stress: Adaptation of crop to salinity in plant. Adaptation to mineral stress in problem soils ) wright . M. J. ed ( Cornell University. Agricultural Experiment Station, I thaca. New-York . U.S.A ) 402 p ( .

63. FAO (2000). 'Global network on integrated soil management for sustainable use of salt-affected soils." )Food and Agriculture Organisation: Rome( Available at: www.fao.org/ag/agl/agll/spush/topic2.htm

64. FAO. (2001). Production Yearbook. Rome.65. FAO. (2004(. Barley. World Agricultural Center, FAOSTAT. Agricultural Statistic

Data-Base Gateway .66. Ferrer, F. and Stockle, C.O. (1996). A model for assessing crop response and water

management in saline conditions. Water Report – 8 , Proceeding of the ICID/FAO Workshop on Irrigation Scheduling. FAO, Rome.

67. Ferreras, L.; I.L. Costa,; F.O. Garcia and C. Pewrari, (2000). Effect of no. tillage on some soil physical properties of a structural degraded petrocalcic pateudoll of the Southern Pampa of Argentina. Soil Till. Res., 54: 31-39.

68. Francois, L. E., Mass, E. V., Donovan, T. J. and Youngs, V. L. (1986). Effect of salinity on grain yield and quality , vegetative growth, and germination of semi-dwarf and durum wheat. Agronomy Journal 78: 1053-1058.

113

69. Francois, L.E., C.M. Grieve, Mass, E.V. and Lesch (1994). Time of Salt stress affect growth and yield components of irrigated wheat. Agron. J. 86: 100 -107.

70. Francois, L.E., Mass E.V., Donovan T. J. and Youngs V.L. (1985). Effect of salinity on grain yield and quality, vegetative growth and germination of semi – dwarf and durum wheat Agron . J . 78: 1053 – 1058 .

71. Gale, J., Koenig, R. and Barnhill, J. (2001). Managing Soil pH in Utah. AG-SO-07, Utah State University, Logan, Utah.

72. Gallant, A. (2000). Salt-affected Turf and Landscape. Nitrite Turf . Hydro Agri Canada in Elmira, Ontario.

73. Gerzabek, M. H.; Pichlmayer, F.; Kirchmann, H. and Haberhauer G. (1997).The Response of Soil Organic Matter To Manure Amendment in A Long-term Experiment At Ultuna , Sweden European Journal of Soil Science 48PP;124-127.

74. Glenn, E.P.; O, Leary, J.W. (1996). Relationship between salt accumulation and water content of dicotyledenous halophytes.Plant,Cell and Environment ,7,253-261.

75. Gorham, J. (1993). Genetics and physiology of enhanced K/Na discrimination in some perennial wheatgrass and their amphiploids with wheat. J. Exp. Bot. 45: 441-447.

76. Goula M.A., (1984). Soil and water management of lomey soil. phD. Thesis. Fao of Agr. Zaga- Zig Univ. Egypt.

77. Grattan, S.R. and I.D. Oster, (2003). Use and reuse of saline-sodic water for irrigation of crops. In: Crop production in saline environment: Global and integrative perspectives. )Eds.(, S.S. Goyal, S.K Sharma and D.W. Rains, Haworth press. New York, pp: 131-162.

78. Greenway, H. (1973). Salinity, plant growth and metabolism. J. Aust. Inst. Agric. Sci., 39: 24 – 34.

79. Greenway, H. and Munns, R. (1980). Mechanism of Salt Tolerance in non-halophytes. Annu. Rev. plant physiol. 31, 149 – 190.

80. Grieve, C.M. and Shannon, M.C. (1999). Ion accumulation and distribution in shoot components of salt-stressed Eucalyptus clones. J. Amer. Hort. Sci. 124)5(: 559-563.

81. Guidi, G. and J.E. Hall, (1984). Effect of sewage sludge on the physical and chemical properties of soils. J. Indian. Soc. Soil Sci., 29: 129-131.

82. Hadda, S. et Coudert, A. (1989). Comportment hydrique et ionique de deux triticale ) Clercal et Begale ( cultives en presence de NaCl. Bull. Amelior. prod. Agric .Milieu aride, 3: 77 – 89.

83. Hafez A. A. R. (1974). Comparatives Changes in Soil-Physical Properties Induced By Admixtrues of Manures From Various Domestic Animals. Soil Science 118PP:789-800.

84. Halvin, J.D.; J.D. Beaton; S. L. Tisdal and W. L. Nelson. (2005). Soil fertility and fertilizers: An introduction to nutrient management. Uper Saddle River. New Jersey.Pp:515.

85. Hamdi, H., Youssef, S., Mansey M. M. (1966). The effect of saline irrigation of wheat. J.Soil Sci., V.A.R., 6.63.

86. Hammel, J.E., Sumner M.E. and Shahandeh H. (1985). Effect of physical and chemical profile modification on soybean and corn production. Soil Sci. Soc. Am. J.;49:1508-1511.

114

87. Hanson, B. (1993). Drought tips. Reclaiming Sodic and Saline/Sodic Soils. Number 92-33. University of California.

88. Harlan, J. R. (1966). Plant – introduction and biosystematics in K. J. Frey )ED(. Plant Breeding pp: 55-83 IOWA stat Univ. Press Ames IOWA.

89. Harlan, J. R. (1976). Barley. In: N.W. Simmonds )Ed.(. Evolution of Crop Plants. Pp. 39-98. Longman, London. New York.

90. Hasegawa, P.M., Bressan, R.A., Zhu, J.K. and Bonhert, H.J. (2000). Plant cellular and molecular responses to high salinity. Annu. Rev. Plant Physiol. Plant Mol. Biol. 51: 463-499.

91. Hassanein, A. M., Azab, A. M, (1990). Test for salt tolerance in grain sorghum. Bulletin- of- Faculty of Agri. Univ. of Cairo.41:2,265-276.

92. Hemingway R.G.,1961.The Mineral Composition of Farmyard Manure .Emp .J.Exp.Agric .29:14-18.

93. Hickman, J.S. and Whitney, D.A. (1991). Soil Conditioners. Department of Agronomy. Kansas State University.

94. Hockett, E. A. and Nilan, R.A. (1985). Genetics. Barley, No. 26 in the series Agronomy. Madison, Wisconsin. Chp. 8, pp. 190-231.

95. Hoffman, G.J. (1997). Water Quality Criteria for Irrigation. EC782. Institute of Agriculture and Natural Resources. University of Nebraska.

96. Holland , j., Daniells, i.,Bernardi,Tand Young , R, (2001). National Dryl and Salinity Program NSM Agricultur.No:NWS ISSN 1322-8927.

97. Hussein, J. (2004). The use of saline water from the Caspian Sea for irrigation and barley production in northern Iran. 13th International Soil Conservation Organization Conference .

98. Huttl F. and Fussy M. (2001). Organic Matter Management–A Contribution To Sustainability . Reinhard , Soil protection and Recultivation , Brandenburg University of Technology , Cottbus , Germany.

99. Imadi, F. (2003). Geological map of Syria, explanatory notes. Tell-Sis sheet, scale 1:50000. GEGMR Syria.

100. ISU (Iowa State University), (2003). Mmanaging Manure Nutrientmanaging Manure Nutriets For Crop Production. Iowa State University.

101. Jana, S.; Lieth, H.(ed.); Al-Masoom, A. A. (1993). A practical approach to improve salinity tolerance in winter cereals. Towards the rational use of high salinity tolerant plants.V.2 Agri. and Forestry under marginal soil water conditions. Proceedings of the ASWAS Conference, 8-15 December 1990, Al Ain, United Arab Emirates.pp 35-44.

102. Jones, R. Gg. W. (1981). Salt tolerance. I.C.B. Johnson ) Ed (. '' Physiological processes Limiting plant productivity '', pp: 271 – 292. Butter worths. London.

103. Katerji, N., J.W. Van Horn, A.F. Karam and M. Mastrorilli, (1994). Effect of salinity on emergence and on water stress and early seedling growth of sunflower and maize, .Agric. Water Manage, 26: 81 – 91.

104. Kent LM. and Lauchlia, (1985). Germination and seeding growth of cotton satinity calcium interaction . Plant Cell Fnviron . 8, 155 – 159 .

105. Keren, R. and I. Shainberg, (1981). Effect of dissolution rate on the efficiency of industrial and mined gypsum in improving infiltration of a sodic soil. Soil Sci. Soc. Am. J. 45:103–107.

106. Knoth, W. and G. Knuth (1999). Zeolites in Pleistocene of an Ethiopian Rift lake. Z. dt. Geol. Ges.150/1 159-166s.

115

107. Kogbe J.O.S. (1985).Studies on The Manual Requirement of Nitrogen Local Leafly Vegetable Ii :Effects of Poultry Manure on Componet of Yield of Bush Okra )Corchorus Olitorius L.( Nig.Agric .J.19/20:145-152.

108. Krauss, A. and A. E. Johnston. (2002). Assessing soil potassium can we do better? Presented at the 9th International Congress of Soil Science. Faisalabed, Pakistan, 18-20 march. IPI. Basel, Switzerland. p:8.

109. Kroeker, D.A. J. (2002). Gypsum's Effect on Soil Drainage. Project Number J0616. California State Science Fair.

110. Kurdali, F. (2005). Estimates of Dry Matter Yield and Nitrogen Uptake in Sorghum Grown on Saline and Non-Saline Soils Manured with Dhaincha Plant Residues. Journal of Plant Nutrition, Volume 27, Issue 9 , pages 1611 – 1633.

111. Kurzawinska H. (1992). Effect of A Varied Nitrogen Fertilization and Three Potato Planting Dates The Occurrence of Common Scab of Potatos )Streptomyces Scabies(. Zesz. Nauk. Ar Krakow, Ogrodnictwo 20,149-159.

112. Kwakye P.K. (1980).The Effects of Methods of Dung Storage and Its Nutrient )NPK( Content and Crop Yield in Northeast Savana Zone of Ghana.in;Organic Recycling in Africa .F.A.O.Soil Bull . No.43:282-288.

113. Lacerda CF, Cambraia J, Cano MAO, Ruiz HA, Prisco JT (2003). Solute accumulation and distribution during shoot and leaf development in two sorghum genotypes under salt stress. Environ. Exp. Bot. 49:107-120.

114. LAM (Land Application of Manre) 2002: Beneficial Management practices –Environmental Manual For Feedlot producers in Alberta.

115. Lamond, R. E. and Whitney, D. A. (1992). Management of Saline and Sodic Soils. Soil Management MF-1022. Kansas State University. Manhattan.

116. Lampkin N.,1990. Organic Farming . Ipswich: Farming Press117. Läuchli A, Colmer TD, Fan TW, Higashi RM (1994) Solute regulation by calcium

in salt-stressed plants. In: Cherry, JH )ed.(, Biochemical and Cellular Mechanisms of Stress Tolerance in Plants. New York, NATO ASI series, pp. 443-461.

118. Lebron, I., Suarez, D.L. and Yoshida, T. (2002). Gypsum Effect on the Aggregate Size and Geometry of Three Sodic Soils Under Reclamation. DIVISION S-2-SOIL CHEMISTRY . Soil Science Society of America Journal, 66: 92-98.

119. Liang, Y.; Yang, Y.; Yang, C.; Shen, Q.; Zhou, J. and Yang, L. (2003). Soil enzymatic activity and growth of rice and barley as influenced by organic manure in an anthropogenic soil. Elsevier Science B.V. Volume 115, Issues 1-2. Pages 149-160.

120. Lindsay, W.L. (1981). Solid phase-solution equilibria in soil chemistry in the soil environment ASA. Special pup No. 40. Am. Soc. Of Agronomy. Madison Wiscons.

121. Louch, J. et Chouteau, J. (1968(. Les interaction K+ - Cl- dans l amelioration de la plante de tabac. Ann. SEITADEE. Pp.13-24.

122. Lu- yuanfan, lu. Yf, (1999(. Effect of seed soaking with p p. 333 on the growth and salt resistance of sorghum seedlings. Plant play siol .communication. 35. 3, p p. 195-197, Shandong, China.

123. Magistad, O.C. ( 1943 ). The effect of salt concentration, Kind of salt, and clim on plant growth in sand culture. Plant Physiology 18: 151 – 166.

124. Malibari, (1993). Effects of salinity on germination and growth of alfalfa, sunflower and sorghum. Palistan. J. of Botany. 25: 2, 156- 160.

116

125. Martyniuk S.;Wroblewska B.,(1998). .Inhibiting The Growth of Gaeumannomyces Graminis Var. Tritici and Cephalosporium Gramineum By Isothiocyanates. Post.Ochr.Rosl./Progress in Plant Protection 38)1(,737-739.

126. Mass, E.V. and Hoffman, G.J. (1977). Crop salt tolerance current assessment. J. Irrig. Drainage Dir., ASCE 103, 115-134.

127. Mass, E. V., Majerus, M., Hoffman, G. J., Borrelli, J. and Brosz, D. (1996). Technical Notes. Plant Materials, No 26. U.S. Department of Agriculture.

128. Mass, E.V. and Poss, J.A. (1989). Salt sensitivity of wheat at various growth stages. Irrig. Sci., No. 10: 29-40.

129. Mcleod (1982). Feed the Soil. Organic Agriculture Research Institute. Graton, CA.,95444.

130. Meier, W. M. and Olsen, D. H. (1971). Zeolite Frameworks. Adv. Chem. Series, No. 101, Amer. Chem. Soc. 155-170.

131. Merbach W.; Schmidt L.; Wittenmayer L., (1999). Die Dauerduengungsversuche in Halle /Saale .B.G.Teubner-Verlag Stuttgart Leipzing PP:257-268.

132. Miller, W.P. (1987). Infiltration and soil loss of tree gypsum amended ultisols under simulated rainfall. Soil Sci.Soc. Am.J.51: 1314 – 1320.

133. Mineyev , V.G .,A.V.Kochetavkin ,and N. Van Bo . (1990). Use of natural zeolites to prevent metal pollution of soils and plants .Sov. Soil Sci .22:72-79.

134. Ming, D.W. and Boettiger, J.L. (2001). Zeolites in soil Environments. p. 323-345. In: D.L. Bish and D.W. Ming )Ed.( Natural Zeolites: Occurrence, Properties, Applications. Reviews in Mineralogy and Geochemistry, vol. 45, Mineralogical Society of America and Geochemical Society, Washington, DC.

135. Mirza, B.; Baig, M. and Sharif, Z.(2006). Rehabilitation of problem soils through environmental friendly technologies - II: Role of Sesbania )Sesbania aculeata( and gypsum. Agriculture Tropica et subtropica. VOL. 39)1(. pp)26-33(.

136. Moritani, S.; Yamamoto, T.; Andry, H.; Inoue, M.; Yuya, A. and Kaneuchi, T. (2010). Effectiveness of artificial zeolite amendment in improving the physicochemical properties of saline-sodic soils characterised by different clay mineralogies. Australian Journal of Soil Research. Report 9JAPA.

137. Mujtaba, S.M. , Mughal, Sajida and Naqvi, Mazhar H. (2003). Reclamation of saline soils through biological approaches. Articles – Pakistan Water Gateway.

138. Mumtaz, S.; Nagvi, S. S. M.; Shreen, A.; Khan, M.A, (1997(.Salinity stress and the senescence process in wheat [Triticum aestivum L.]. Pakistan J. of Botany Pakistan.pp 299-303.

139. Munns, R. (2002). Comparative physiology of salt and water stress. Plant, Cell and Environment. Volume 25, Issue 2. pp 239-250.

140. Munns, R. and Rawson, H. M.(1999). Effect of salinity on salt accumulation and reproductive development in the apical meristem of wheat and barley . Australian Journal of Plant Physiology 25, 459-464.

141. Narbors, M. W. (1990(. Environmental stress resistance. In: dix P.J)ed(. Plant cell selection-procedure and application. VCH weinheim, VCHNY, 167-186.

142. Nardi S.;Morari F .;Berti A.;Tosoni M.;Giardini L.(2003(. Soil Organic Matter Properties After 40 Years of Different Use of Organic and Mineral Fertilizers.European Journal of Agronomy PP:81-88.

143. Noori, M. M. Zendehdel b.A. Ahmadi (2006). Using natural Zeolite for the improvement of soil salinity and cro yield A Department of Biology. Faculty of Science. University of Arak, Arak-Iran. Ps: 77-84.

117

144. Passioura, J.B. and Munns, R.(2000(. Rapid environment changes that affect leaf water status induce transient sugars or pause in leaf expansion rate. Australian Journal of Plant Physiology 25, 941-948.

145. Patil, P.K. and Patil, V.K. (1983). Influence of soil salinity levels on growth and chemical composition of Syzygium cumini L. J of Hort. Sci. 58)1(. Pp.141-145.

146. Pessarakli, M.; Huber, J.T.; Tucker, T.C., (1989). Dry matter yield, Nitrogen absorption and water uptake by sweet corn under salt stress. J. plant Nut., 12)3(, 279-290.

147. Pessarakli, M.; Tucker, T.C., (1988). Dry matter yield and nitrogen-15 uptake by tomatoes under sodium chloride stress. Soil Sci. Soc. Am. J., 52, 698-700.

148. Peters, J. and Kelling, K. (2002). Should Calcium be Applied to Wisconsin Soils. Focus on Forage - Vol 4: No.3. University of Wisconsin Board of Regents.

149. Pillsbury, A.F. (1972). Is California's irrigated agriculture permanent Calif Agric. 26 )6(: 2.

150. Procura, D. R. and Tribunale D.S.(2000). Using Zeolite, Piazza della Resistenza. 81055 Santa Maria Capua Vertere, Caserta, Italy.

151. Raheja, P.C. (1966). Aridity and salinity. P. 43 – 127. In H.Boykd )ed( Salinity and Aridity. W. Junk Publ., The Hague, The Netherlands.

152. Rawson, H. M., Richards, R.A. and Munns R. (1988). An examination of selection criteria for salt-tolerance in wheat, barley and triticale genotypes. Australian Journal of Agricultural Research 25, 759-772.

153. Reeve N.G., Sumner M.E. (1972). Amelioration of subsoil acidity in a Natal Oxisol by leaching of surface-applied amendments. Agrochemophysica. 4:1-6.

154. Renault, S., Mackinnon, M. and Qualizza, C. (2003). Barley, a potential species for initial reclamation of Saline Composite Tailings of oil sands. Technical reports. Plant and Environment interaction. J. Environ. Qual. 32:2245-2253.

155. Rich, C.I. and Kunze, G.W. (1964). Soil clay mineralogy. The university north Carolina press chape hill.

156. Richards L.A. (1954). Diagnosis and improvement of saline and alkali soils. Agriculture hand book. No. 60. US Dep. Agric.

157. Ritchey K.D., Souza D.M.G. and Costa, U.F. (1980). Calcium leaching to increase rooting depth in a Brazilian savanna Oxisol. Agron. J.72:40-44

158. Romero, J.M. and Maranon, T. (1994). Long term responses of Melilona segitslis to salinity. II, Nutrient absorption and utilization. Plant Cell Environ. 17: 1249-1255.

159. Roth, H. (1989) . The influence of NaCl or Na2SO4 Substrate Salinity on the growth and dry matter production of Triticum aestivum L., Beitrage zur tropischen Land wirtsehaft and Veterinarmedizim 27)3( . 305 – 311.

160. Saigusa M., Toma M. and Nanzyo M. (1996). Alleviation of subsoil acidity in nonallophanic Andosols by phosphogypsum application in topsoil. Soil Sci. Plant Nutr.;42:221-227.

161. Salim M. (1988). Groth and ionic relation of six triticale cultivars as affected by salinity . Biol . Plant . 30 : 294 – 299 .

162. Salim, M. (1991). Comparative growth responses and ionic relations of four cereals during salt stress .Journal of Agronomy and Crop Science 166:204-209.

163. Schjonning P.;Christensen B. T.;Carstensen B. (1994). Physical and Chemical Properties of A Sandy Loma Receiving Animal Manure, Mineral Fertilizer For 90 Years. European Journal of Soil Science 45-PP:53-58.

118

164. Serraj R, Sinclair TR (2002). Osmolyte accumulation: can it really help increase crop under drought conditions? Plant Cell Environ. 25:333-341. 

165. Shainberg I., Sumner M.E., Miller W.P., Farina M.P.W., Pavan M.A. and Fey M.V. (1989). Use of gypsum on soils: A review. Adv. Soil Sci.9:1-111. Advanced in Soil Science, Vol. 9 Springer-Verlag New York

166. Shainberg, I., D. Warrington, and P. Rengasamy. (1990). Water quality and PAM interactions in reducing surface sealing. Soil Sci. 149:301–307 .

167. Sharma and Minhas, (2005). Strategies for managing saline/ alkali waters for sustainable agricultural production in south Asia. Agric. Water Manag., 78: l36-l5l.

168. Sharma, (1996). Soil salinity effects on transpiration in Brassica juncea and Brassica carinatageno Types under salinity. Plant phisiol. And Bioche. New Delhi. Vo 22:2, p:13-33.

169. Sharpley A. N.; Smith S J. (1995). Nitrogen and phosphours Forms in Soils Receving Manure . Soil Sci .159:253-258.

170. Silvertooth, J.C. (2001). Saline and Sodic Soil Identification and Cotton Management. AZ1199, The University of Arizona.

171. Simmons, K.E. and K.A. Kelling (1987). Potato responses to calcium application on several soil types. American Potato Journal 64:119-136.

172. Sommerfeldt, T. G. (1985). Changes in Soil Properties Under Annual Applications of Feedlot Manure and Different Tillage Practices. Soil Science Society of America Journal 49-PP:461-466.

173. Sorensen, P.; Amato M., (2002(. Remineralisation and Residual Effects of N After Application of Pig Slurry To Soil. European Journal of Agronomy 16-PP:151-162.

174. Sorrentino, G. , Giorioi, p. , soprano, M. , Lavini , A. , Martolic A. (2002(. Effect of saline stress on leaf water status and photosynthetic capacity of paper )capsicum annuml.( Scientific Meeting of Italian Horticultural sociv. 2 p. 473- 474. Italy.

175. Sparks, D.L. (1997). Environmental Soil Chemistry. Academic Press. San Diego, CA, p.266.

176. Strauss P. (2001). Runoff, Soil Erosion and Related Physical Properties After 7 Years of Compost Benefits and Needs )ed: Amlinger et al.,2001( Seminar Proceedings, Brussels, 22-23 November 2001.

177. Suarez, D. (2002). Excess salt content in soil can wreak havoc on a farm. Agricultural Irrigation. Agricultural Research Service Salinity Laboratory, Riverside, Calif.

178. Suhayda, C.G., Redmann, R.E., Harvey, B.L. and Cipywnyk, A.L. (1992). Comparative response of cultivated and wild barley species to salinity strees and calcium supply. Crop Sci., 32:154-163.

179. Sumner M.E. (1993a). Gypsum and acid soils: The world scene. Advan. Agron. 51:1-32.

180. Sumner ME (1993b) Sodic soils, new perspectives. Australian Journal of Soil Research 31, 683-750. doi: 10.1071/SR9930683

181. Sumner, M.E. (1994). Measurement of soil pH : Problems and solutions Comm.Soil Sci.Plant Anal.25:859-879.

182. Sumner M.E. (1995). Amelioration of subsoil acidity with minimum disturbance. In: Jayawardane N.S., Stewart B.A., eds. Subsoil management techniques. Boca Raton, FL: Lewis Publ, :147-185.

119

183. Suncor Energy (2001). Our journey toward sustainable development. Suncor Energy, Calgary, AB, Canada.

184. Swift, C. E. (2004). Sodium adsorption ratio. Colorado state university cooperative extension area extension agent.

185. Tennant, D, (1975). A test of amodified line intersect method of estimating root length,J.Ecol.,63,995-1002.

186. Toma, M., Sumner, M.E., Weeks, G. and Saigusa, M. (1999). Long-term Effects of Gypsum on Crop Yield and Subsoil Chemical Properties. DIVISION S-4-SOIL FERTILITY & PLANT NUTRITION. Soil Science Society of America Journal 63:891-895.

187. Torres-Bernal C., Bingham F.T. (1973(. Salt tolerance of mexican wheat , I. Effect of NO3 and NaCl on mineral nutrition , growth and grain production of four wheats . Soil Sci. Am.PROC., 37 : 711- 715 .

188. Touraine, B. and Ammar, M. (1985). Etude compare de la sensibilite au sel d΄un triticale et d΄une orge. Agronomie, 5)5(: 391-395.

189. Tremblay N.; Scharf, Hc .; Weier, U.; Laurence, H. and Owen J.(2005). Nitrogen Management in Field Vegetables-A Guide To Efficient Fertilization. Res2. Agr. Ca/Stjean/Publication /Bulletin/Nitrogen-Azote_E.

190. Turner, F. T. (1975): Texas Agricultural Experiment Station, Texas A &M University. Beaumont TX )personal communication(.

191. Udayasoorian,C.; Paul Sebastian,S. and Jayabalakrishnan, R.M.( 2009): Effect of Amendments on Problem Soils with Poor Quality Irrigation Water under Sugarcane Crop. American-Eurasian J. Agric. & Environ. Sci., 5 )5(: 618-626, ISSN 1818-6769.

192. Utada, M. (2001). Zeolites in Hydro themally Altered Rocks. In: Bish, D. L. and Ming, D. W. )eds(. Natural Zeolites: Occurrence, Properties, Applications, Reviews in Mineralogy & Geochemistry, Mineralogical Society of America, vol. 45, Washington, D.C., 304-321p.

193. Van Horn, J.W. (1991). Development of soil salinity during germination and early seeding growth and its effect on several crops Agric. Water Manage. 20:17-28 .

194. Van Horn, J.W., N. Katerji, A. Hamdy and M. Mastroilli. (1993). Efeect of saline water on soil salinity and on water stress, growth and yield of wheat and potatoes. Agric. Water Manage. 23: 247 – 265.

195. Van, B. N. (1988). Zeolite. Soviet Agic Sci. V12- pp: 62-64.196. Varanini Z.; Pinton R., 1995. Ii. Humic Substances and Plant Nutrition. Progrees

in Botany 56,97-117. 197. Vera, S. K. (1998). Effects of Zeolite and phosphogypsum on growth.

Photosynthesis and uptake of Sr, Cd by barley and corn seedlings. aDepartment of Soil Science, Mescow Timiriazev. Agricultural Academy, Moscow, Russia.

198. Volkamar, K.M., Hu, Y. and Steppuhn, H.(1998). Physiological responses of plant to salinity : A Review. Can. J. Plant Sci., 78:19-27.

199. Von Bothmer, R. and Jacobsen, N. (1985). Origin, taxonomy, and related species. Barley. Agronomy Monograph No. 26. Chp. 2, pp. 19-56.

200. Wadleigh, C.H. and Gauch, H.G. (1944). The influence of high concentration of NaCl. Na2SO4. CaCl2 and MgCl2 on growth of guayule in sand culture. Soil Science 58: 399 – 403.

120

201. Wahhab, A. (1961). Salt tolerance of various varieties of agricultural crop at the germination stage. In: Salinity problems in the arid Zones. Proceedings of the Teheram symposium. Arid Zone Research 14: 185 - 198. )UNESCO Paris (.

202. Williams, D. (1997). Soil Salinity and Sodicity Limits Efficient Plant Growth and Water Use. Guide A-140, U.S. Department of Agriculture .

203. Wirth, E. (1971). Syrien. Eine wissenschaftliche Lanerkunde. Darmstadt: Wiss. Buchges.

204. Wolf D.; Kanin, A. and Vaitkeviciute I. (2004). Animal Manure – Aresource in Organic Agricultre – project in the Socrates Course" Ecological Agriculture I'' At the Kvl in Copenhagen.

205. Wolkowski, R. P. (2000). Land application of crushed gypsum wallboard waste for alfalfa. Commun. Soil Sci. and Plant Analysis 31:187-199.

206. Wong, M. (2005). Use of Soil Amendments in Landscape Plantings. Soil and Crop Management. College of Tropical Agriculture and Human Resources )CTAHR(. University of Hawai.

207. Xie Zhan-jun. (2006). Zeolite and Modified Application as Soil Amendment )J(; Rain Fed Crops.Lianoning. Academy of Agricultural Sciences.

208. Yamada M, Uehira M, Hun LS, Asahara K, Endo T, Eneji AE, Yamamoto S, Honna T, Yamamoto T, Fujiyama H (2002). Ameliorative effect of K-type and Ca-type artificial zeolite on the growth of beets in saline and sodic soils. Soil Science and Plant Nutrition 45, 651-658.

209. Yeo, A.R. (1983). Salinity resistance: Physiologies and prices. Physiol. Plant, 58:214-222.

210. Yeo, A.R. (1998). Molecular biology of salt tolerance in the context of whole-plant physiology. J. Expt. Bot. 49: 915-929.

211. Younis, F.A. and Hatata, M.A. )1971(. Studies on the effect of certain salt on germination. On growth of roots and metabolism. Effect of chlorides and sulfates of sodium, potassium, and magnesium on germination of wheat grains. Plant and Soil 34: 183 – 200.

212. Yu, Jian., Lei, T., Shainberg, I., Mamedov, A. I. and Levy, G. J. (2003). Infiltration and Erosion in Soils Treated with Dry PAM and Gypsum. Division S-6—Soil & Water Management & Conservation. Soil Science Society of America Journal 67:630-636.

213. Zhang J, Nguyen HT, Blum A (1999). Genetic analysis of osmotic adjustment in crop plants. J. Exp. Bot. 50:291-302.

214. Zhong, G.Y. and Dvorak, J. (1995). Evidence for common genetic mechanisms controlling the tolerance of sudden salt stress in tribe Triticeae. Plant Breeding, 114: 297-302.

215. Zhu, K.J. (2000). Genetics analysis of plants salt tolerance-using Arabidopsis. Plant physiology, 124: 941-948.

121

الملحق

أولا: جداول تحليل التربة متوسطة الملوحةالموسم الأول )ذرة بيضاء – شعير(:

(: أثر المعاملات في الكثافة الظاهرية والمسامية للتربة1جدول )المزروعة ذرة بيضاءفي الموسم الأول

122

العمقالمعاملة)سم(

الشعيرالذرة البيضاء كثافةظاهري

ة)غ/سم

3)

المسامية%

كثافةظاهرية)غ/سم

3)

المسامية%

شاهد0 – 251.5840.381.5541.5125 – 50 1.6139.251.639.6250 – 75 1.6637.361.6438.1175 - 1001.6836.601.6537.74

جبس (20

طن/هـ(

0 – 251.5143.021.4644.9125 – 50 1.5840.381.5541.5150 – 75 1.6438.111.6139.2575 - 1001.6736.981.6039.62

جبس (30

طن/هـ(

0 – 251.4445.661.4146.7925 – 50 1.5541.511.5242.6450 – 75 1.6338.491.5840.3875 - 1001.6637.361.5840.38

زيوليت(20

طن/هـ(

0 – 251.4644.911.4445.6625 – 50 1.5641.131.5143.0250 – 75 1.6238.871.6139.2575 - 1001.6637.361.6338.49

زيوليت(30

طن/هـ(

0 – 251.3847.921.3648.6825 – 50 1.5043.401.4943.7750 – 75 1.6537.741.5740.7575 - 1001.6438.111.6039.62

سمادعضوي

طن/20)هـ(

0 – 251.4346.041.4047.1725 – 50 1.5143.021.5143.0250 – 75 1.6338.491.6238.8775 - 1001.6637.361.6438.11

سمادعضوي

(40 طن/هـ(

0 – 251.3449.431.3050.9425 – 50 1.4744.531.4545.2850 – 75 1.6039.621.5840.3875 - 1001.6438.111.6039.62

(: أثر المعاملات المستخدمة في معدل الرشح للتربة2جدول )المتوسطة الملوحة للموسم الأول

سرعة الرشحالمعاملة)مم/سا(

123

الشعيرالذرة البيضاء

2.062.49شاهد

جبس3.814.14 طن/هـ(20)

جبس4.455.38 طن/هـ(30)

زيوليت4.515.61 طن/هـ(20)

زيوليت5.387.22 طن/هـ(30)

سماد عضوي4.195.93 طن/هـ(20)

سماد عضوي6.688.11 طن/هـ(40)

ذرة بيضاء منأثر المعاملات في محتوى التربة المزروعة (: 3جدول )الأيونات الذائبة

في الموسم الأول

العمقالمعاملة)سم(

ECe)Ds/m(

pH)kcl(

( / لتر ( ملمكافئ مشبعة عجينة مستخلصCa++Mg++Na+K+Cl-HCO3

-CO3--

شاهد

0-256.198.2218.2015.1335.040.2331.802.470.0025-506.508.2017.0714.2038.490.2233.402.330.0025-755.668.0316.0014.0727.950.1723.802.870.0675-1004.347.9714.0712.4019.660.1418.072.300.04

جبس(20

(طن/هـ

0-255.358.1022.4017.7326.960.2620.271.800.0025-505.848.1720.3315.8732.470.2326.531.930.0025-756.108.1021.8014.0033.560.2526.202.130.2075-1004.648.0617.0013.0721.960.1821.202.070.05

255.008.0623.2017.8022.590.3016.931.630.00-0 جبس

124

(30 (طن/هـ

25-505.528.1621.2016.4729.650.2424.671.900.0025-756.188.1222.0014.1334.290.2626.602.200.2275-1004.738.1018.0013.2722.250.1921.732.030.10

زيوليت(20

(طن/هـ

0-255.508.1320.1318.6028.960.5627.532.130.0025-506.108.1816.2716.7333.920.3430.332.000.0025-756.218.1121.4014.3334.300.2130.872.270.2475-1004.758.0317.1313.4022.260.1922.402.200.15

زيوليت(30

(طن/هـ

0-255.278.0820.3319.0724.080.6425.071.900.0025-505.778.1718.4017.0031.750.3628.332.030.0025-756.278.1421.6715.4034.290.2431.402.300.2875-1004.968.0717.4013.8723.770.2023.531.870.19

سمادعضوي

(20 (طن/هـ

0-255.268.1419.2018.2024.710.5223.201.970.0025-506.098.1919.3316.6734.660.3528.472.130.0025-756.148.1120.2715.6035.410.2430.402.230.2275-1004.858.0716.0713.2720.800.1922.272.170.11

سمادعضوي

(40 (طن/هـ

0-254.818.0219.7317.8021.960.7119.331.630.0025-506.278.1521.0717.0736.170.4131.271.900.0025-756.448.1621.8016.2737.320.3434.532.430.3175-1004.958.1118.2714.4023.770.2222.202.000.21

(: أثر المعاملات في محتوى التربة المزروعة شعير من4جدول )الأيونات الذائبة

في الموسم الأول

العمقالمعاملة)سم(

ECe(Ds/m)

pH)kcl(

( / لتر ( ملمكافئ مشبعة عجينة مستخلصCa++Mg++Na+K+Cl-HCO3

-CO3--

شاهد

0-255.538.1816.2013.1330.690.2826.332.400.0025-505.858.1919.8012.6033.560.3029.532.230.0025-756.338.1117.4713.0740.880.3631.873.030.1575-1004.758.0416.3311.2022.280.2222.072.470.11

جبس(20

(طن/هـ

0-254.568.0220.1313.0721.090.3316.801.430.0025-505.298.1520.4013.4025.970.3522.201.670.0025-756.948.1421.3314.0044.690.4135.403.270.2175-1005.428.1220.0713.1330.890.2726.273.230.18

جبس(30

0-254.247.9722.0013.3318.280.4216.201.330.0025-504.938.1221.7314.0724.080.3720.931.370.00

125

(طن/هـ25-757.238.1522.1315.2052.300.4640.333.800.2675-1006.128.1320.0713.2740.670.3630.073.400.19

زيوليت(20

(طن/هـ

0-254.828.0518.6016.2023.770.6424.872.000.0025-505.458.1620.8717.0728.620.4525.732.200.0025-757.188.1618.8015.7350.830.4840.203.730.3075-1005.398.1117.8713.4029.760.3230.403.200.20

زيوليت(30

(طن/هـ

0-254.497.9920.7316.2718.550.7721.271.830.0025-505.138.1421.1317.9324.710.4828.331.900.0025-757.348.1719.7316.4053.280.5041.403.900.3175-1005.948.1118.2014.4730.520.4031.273.530.23

سمادعضوي

(20 (طن/هـ

0-254.478.0418.0316.5321.380.6025.331.900.0025-505.398.1519.9318.0726.630.4726.532.070.0025-757.098.1618.0014.4052.800.5141.203.270.2775-1005.538.1217.6713.2030.140.3730.273.170.20

سمادعضوي

(40 (طن/هـ

0-253.967.9419.2714.4716.180.8520.001.570.0025-505.568.1021.5318.3326.300.5830.271.730.0025-757.408.2019.8716.0755.290.5546.203.900.4275-1006.148.1519.6714.2038.100.4335.473.300.26

(: أثر المعاملات في محتوى التربة من الكاتيونات5جدول )المتبادلة المزروعة ذرة بيضاء

في الموسم الأول

العمقالمعاملات()سم

ESPغ تربة (100) ملمكافئ/% CECCa++Mg++Na+K+

شاهد

25-024.289.335.736.270.4725.8250-2522.599.005.335.470.4524.2275-5020.078.674.404.530.3522.57100-7518.507.803.934.100.2822.16

جبس (20

طن/هـ(

25-026.0712.136.135.130.6119.6850-2523.0211.535.004.820.5220.9475-5020.479.604.534.330.3621.16100-7518.889.004.073.700.3119.60

026.9912.376.204.800.6517.79-25جبس

126

(30 طن/هـ(

50-2523.4112.004.774.500.5519.2375-5020.879.674.674.170.4019.98100-7518.899.204.203.600.3319.05

زيوليت(20

طن/هـ(

25-029.0212.118.805.530.9019.0650-2525.1710.537.535.100.5620.2675-5020.898.875.204.370.5020.92100-7519.278.204.404.000.3820.75

زيوليت(30

طن/هـ(

25-031.0413.509.405.170.9316.6650-2526.0711.108.104.870.6918.6875-5021.299.135.204.330.5620.34100-7519.298.274.533.770.4019.55

سمادعضوي

(20 طن/هـ(

25-028.7011.808.175.710.8519.9050-2525.9710.736.905.230.4820.1475-5020.529.074.804.430.4421.59100-7518.928.004.334.070.3721.51

سمادعضوي

(40 طن/هـ(

25-033.2214.5010.205.271.1315.8650-2527.1111.408.604.900.8718.0875-5021.709.405.274.270.4719.68100-7519.678.474.403.800.4219.32

(: أثر المعاملات في محتوى التربة من الكاتيونات6جدول )المتبادلة المزروعة شعير

في الموسم الأول

المعاملات

العمق)سم(

ESPغ تربة (100) ملمكافئ/%

CECCa++Mg++Na+K+

شاهد

25-024.729.806.005.700.5623.06

50-2522.969.475.205.530.5024.09

75-5020.008.534.275.100.4125.50100-7519.208.074.034.470.4023.28

127

جبس (20

طن/هـ(

25-026.7113.536.274.000.6714.97

50-2523.4311.005.604.470.6019.08

75-5020.8010.074.404.330.4520.82100-7519.259.274.133.770.4419.59

جبس (30

طن/هـ(

25-027.4914.876.473.570.7212.99

50-2524.5313.105.074.230.6317.24

75-5020.8710.204.404.200.5120.13100-7519.279.404.203.500.4518.17

زيوليت(20

طن/هـ(

25-029.5712.539.934.330.9214.64

50-2525.6411.077.604.900.7819.11

75-5020.919.134.934.470.5521.38100-7519.608.474.404.070.5220.77

زيوليت(30

طن/هـ(

25-031.4512.9710.534.000.9712.72

50-2526.7511.608.074.500.8216.82

75-5021.259.335.274.470.5921.04100-7519.628.734.474.000.5620.39

سمادعضوي

(20 طن/هـ(

25-029.1612.508.834.570.9415.67

50-2526.1511.007.275.030.7119.23

75-5020.899.135.074.800.5122.97100-7520.028.674.404.200.4820.98

سمادعضوي

(40 طن/هـ(

25-034.0915.0311.674.071.2711.94

50-2528.6911.738.934.670.8816.28

75-5021.539.605.334.530.6421.04100-7520.409.204.534.130.5520.25

(: أثر المعاملات في محتوى التربة المزروعة ذرة بيضاء7جدول )من الكربونات الكلية والجبس والمادة العضوية في الموسم الأول

العمقالمعاملات)سم(

مادة عضوية%

CaCO3

%جبس

%

00.7423.171.66-25شاهد50-250.5222.831.38

128

75-500.3519.581.49100-750.3018.671.43

جبس (20

طن/هـ(

25-00.8222.082.3550-250.5621.672.1275-500.4320.501.95100-750.3518.831.89

جبس (30

طن/هـ(

25-00.8722.672.6950-250.6121.922.3075-500.4820.172.06100-750.4318.922.00

زيوليت(20

طن/هـ(

25-00.9121.251.3850-250.6520.421.2675-500.5219.251.44100-750.3918.331.38

زيوليت(30

طن/هـ(

25-01.0021.171.3250-250.7820.251.2075-500.5218.831.38100-750.4817.921.32

سمادعضوي

(20 طن/هـ(

25-01.7321.001.4450-251.0420.081.3275-500.5619.251.43100-750.3518.421.32

سمادعضوي

(40 طن/هـ(

25-02.1219.331.2650-251.1719.171.3275-500.6519.081.55100-750.4817.751.49

(: أثر المعاملات في محتوى التربة المزروعة شعير من8جدول )الكربونات الكلية والجبس

والمادة العضوية في الموسم الثاني

العمقالمعاملات(سم)

مادةعضوية

%

CaCO3

%جبس

%

شاهد25-00.9522.581.3850-250.7421.921.3275-500.5220.081.44

129

100-750.3918.751.38

جبس طن/هـ(20)

25-01.2121.582.0050-250.8221.081.7875-500.6120.332.06100-750.4819.002.12

جبس طن/هـ(30)

25-01.2621.422.2950-250.8720.831.9575-500.6520.422.30100-750.5219.252.24

زيوليت طن/هـ(20)

25-01.3420.331.1450-250.9119.501.0975-500.6919.331.38100-750.5617.921.32

زيوليت طن/هـ(30)

25-01.4319.501.0950-251.0019.001.0375-500.7418.671.32100-750.6117.331.26

سماد عضوي طن/هـ(20)

25-01.9120.171.1550-251.1319.671.1475-500.7818.751.49100-750.5618.171.44

سماد عضوي طن/هـ(40)

25-02.5519.081.0350-251.2118.831.2075-500.8718.581.55100-750.6917.501.44

(: أثر المعاملات في وزن العلف الأخضر والجاف للذرة9جدول )البيضاء في الموسم الأول

وزن العلفالمعاملاتالأخضر )طن/هـ(

وزن العلفالجاف

)طن/هـ(

130

43.4912.81شاهد

جبس 46.4714.28 طن/هـ(20)

جبس47.6714.80 طن/هـ(30)

زيوليت49.4815.64 طن/هـ(20)

زيوليت 51.4616.58 طن/هـ(30)

سماد عضوي50.115.94 طن/هـ(20)

سماد عضوي54.2517.61 طن/هـ(40)

(: أثر المعاملات في الإنتاجية ووزن الألف حبة للشعير في10جدول )الموسم الأول

المعاملات وزن

النباتكامل (2) كغ/م

وزنالقش (2)كغ/م

وزن الحب (2)كغ/م

الإنتاجية) طن/هـ (

وزن الألفحبة) غ (

1.1750.8580.3183.1848.17شاهد

131

جبس(20

طن/هـ(1.3550.9930.3623.6252.37

جبس(30

طن/هـ(1.3941.0190.3753.7552.53

زيوليت(20

طن/هـ(1.4041.0260.3783.7852.90

زيوليت(30

طن/هـ(1.4551.0620.3933.9353.40

سمادعضوي

(20 طن/هـ(

1.4391.0530.3863.8652.83

سمادعضوي

(40 طن/هـ(

1.5791.1670.4124.1254.33

(: أثر المعاملات في وزن وطول الجذور للذرة بيضاء11جدول )في الموسم الأول

العمقالمعاملة)سم(

الشعيرالذرة البيضاء وزن

الجذور )طن/هـ(

طولالجذور)كم/هـ(

وزنالجذور )طن/هـ(

طولالجذور)كم/هـ(

شاهد0 – 251.03112.295.76294.0625 – 50 0.4864.332.79186.4650 – 75 0.2213.910.1877.8375 - 1000.000.000.000.00

جبس (20

0 – 251.13127.206.33320.6525 – 50 0.5574.723.04215.18

132

طن/هـ(50 – 75 0.2517.060.2184.6475 - 1000.000.000.000.00

جبس (30

طن/هـ(

0 – 251.19137.156.74337.9425 – 50 0.7582.113.46224.6750 – 75 0.2718.980.2791.0975 - 1000.000.000.000.00

زيوليت(20

طن/هـ(

0 – 251.15128.826.45326.6225 – 50 0.5674.673.31217.1550 – 75 0.2615.790.2485.0875 - 1000.000.000.000.00

زيوليت(30

طن/هـ(

0 – 251.24142.377.09351.3125 – 50 0.5688.283.65232.9450 – 75 0.2820.400.2695.1375 - 1000.000.000.000.00

سمادعضوي

طن/20)هـ(

0 – 251.26130.766.65331.0225 – 50 0.5978.533.51220.8650 – 75 0.2715.260.2587.7375 - 1000.000.000.000.00

سمادعضوي

(40 طن/هـ(

0 – 251.27150.087.78376.0425 – 50 0.6693.474.28241.4050 – 75 0.3025.480.51100.7875 - 1000.083.340.0610.75

- الموسم الثاني ) محصولي الذرة البيضاء والشعير (: (: أثر المعاملات المستخدمة في الكثافة الظاهرية12جدول )

والمسامية للتربة المزروعة ذرة بيضاء في الموسم الثاني

العمقالمعاملة)سم(

الشعيرالذرة البيضاء

كثافةظاهرية(3)غ/سم

المسامية%

كثافةظاهرية(3)غ/سم

المسامية%

شاهد0 – 251.5441.891.543.4025 – 50 1.5641.131.5541.5150 – 75 1.6238.871.639.6275 - 1001.6338.491.6139.25

جبس (20

طن/هـ(

0 – 251.4445.661.4246.4225 – 50 1.5441.891.5242.6450 – 75 1.5940.001.5840.38

133

75 - 1001.639.621.5740.75

جبس (30

طن/هـ(

0 – 251.447.171.3847.9225 – 50 1.543.401.543.4050 – 75 1.5840.381.5541.5175 - 1001.5940.001.5641.13

زيوليت(20

طن/هـ(

0 – 251.4146.791.3748.3025 – 50 1.4943.771.4943.7750 – 75 1.5740.751.5541.5175 - 1001.6238.871.639.62

زيوليت(30

طن/هـ(

0 – 251.3549.061.3250.1925 – 50 1.4844.151.4644.9150 – 75 1.5641.131.5441.8975 - 1001.5840.381.5641.13

سمادعضوي

طن/20)هـ(

0 – 251.3847.921.3549.0625 – 50 1.4744.531.4545.2850 – 75 1.5840.381.5840.3875 - 1001.5840.381.5840.38

سمادعضوي

(40 طن/هـ(

0 – 251.2851.701.2552.8325 – 50 1.4545.281.447.1750 – 75 1.5541.511.5342.2675 - 1001.5740.751.5541.51

(: أثر المعاملات المستخدمة في معدل الرشح في13جدول )الموسم الثاني

المعاملة

سرعة الرشح)مم/سا(

الشعيرالذرة البيضاء

3.053.74شاهد

جبس4.845.16 طن/هـ(20)

جبس5.936.33 طن/هـ(30)

زيوليت6.126.94 طن/هـ(20)

زيوليت8.078.82 طن/هـ(30)

سماد عضوي6.657.67 طن/هـ(20)

134

سماد عضوي9.2410.11 طن/هـ(40)

(: أثر المعاملات في محتوى التربة المزروعة ذرة بيضاء14جدول )من الأيونات الذائبةفي الموسم الثاني

العمقالمعاملة)سم(

ECe(Ds/m)

pH)kcl(

( / لتر ( ملمكافئ مشبعة عجينة مستخلصCa++Mg++Na+K+Cl-HCO3

-CO3--

شاهد

0-254.848.1515.4715.0026.630.2424.002.400.0025-505.458.1818.4016.0728.620.2722.202.930.0025-757.088.2020.3316.3344.690.3434.803.200.4875-1005.108.1314.0714.0725.020.2122.872.000.31

جبس(20

(طن/هـ

0-253.977.9118.9311.4014.690.2014.671.400.0025-504.458.0921.3312.1317.740.2116.331.530.0025-755.578.1423.2014.2023.770.2820.272.030.0075-1004.088.0517.4012.3319.370.2515.071.170.00

جبس(30

(طن/هـ

0-253.507.8620.0010.0012.590.1812.001.070.0025-504.188.0621.5311.8716.440.2014.331.400.0025-755.848.1223.8714.0030.100.3026.072.270.2275-1004.268.0720.0012.0716.180.2212.131.630.18

زيوليت(20

(طن/هـ

0-254.037.9416.7313.3318.300.2520.732.000.0025-504.868.1221.0714.7321.670.2321.072.130.0025-756.128.1722.9315.4028.620.2926.202.700.3175-1004.208.1015.2713.0020.220.2617.331.470.20

زيوليت(30

(طن/هـ

0-253.737.8916.0714.4014.210.2617.871.530.0025-504.418.0620.0015.8018.550.2420.601.800.0025-756.448.1823.2714.1333.560.3130.732.700.3675-1004.348.1117.1312.8021.100.2520.602.000.29

سمادعضوي

0-254.137.9215.4013.4018.830.2121.402.200.0025-504.728.1318.2713.2019.930.2022.402.800.00

135

(طن/هـ20)25-756.688.1520.2715.1332.560.2830.533.030.2175-1004.708.1215.5312.4724.390.2520.471.830.17

سمادعضوي

(40 (طن/هـ

0-253.257.8514.3313.0711.070.2315.200.970.0025-504.488.0219.3312.8718.550.2221.202.000.0025-756.768.2320.0716.6040.670.3036.403.130.3775-1005.338.1620.9311.6031.140.2626.872.300.30

(: أثر المعاملات في محتوى التربة المزروعة شعير من15جدول )الأيونات الذائبة في الموسم الثاني

العمقالمعاملة)سم(

ECe(Ds/m)

pH)kcl(

( / لتر ( ملمكافئ مشبعة عجينة مستخلصCa++Mg++Na+K+Cl-HCO3

-CO3--

شاهد

0-254.218.1212.5310.6023.520.2625.072.070.0025-505.108.1614.4714.8726.320.3523.802.200.0025-756.818.1917.9316.7340.670.4440.472.500.5575-1004.848.1514.0711.0025.990.2425.402.030.24

جبس(20

(طن/هـ

0-253.247.8615.0010.4712.230.2312.601.100.0025-504.188.0317.6012.0716.700.2914.471.300.0025-755.158.1020.2713.3324.710.3120.001.830.0075-1004.128.0116.8010.8720.810.1616.331.670.00

جبس(30

(طن/هـ

0-253.027.8115.609.8010.780.2110.530.800.0025-503.917.9918.9311.8714.000.2711.001.200.0025-755.238.1022.0013.4025.330.3322.071.970.0075-1004.428.0418.5310.0718.550.2013.001.870.00

زيوليت(20

(طن/هـ

0-253.717.9013.1312.4015.180.4018.931.400.0025-504.238.0916.8014.0720.510.3720.801.630.0025-756.048.1418.7317.1330.000.4530.602.030.3075-1004.188.0814.5312.3321.380.3020.471.400.25

زيوليت(30

(طن/هـ

0-253.187.8313.4013.2013.520.4615.201.130.0025-504.128.0616.0015.4016.990.4218.931.570.0025-756.178.1618.0718.2733.190.4833.802.270.3375-1004.588.1016.0012.4022.280.3422.271.630.24

سمادعضوي

(طن/هـ20)

0-253.857.8713.0011.5316.710.3120.401.970.0025-504.358.0815.9313.0018.580.3822.132.030.0025-756.258.1619.5315.6732.560.4035.602.270.3675-1004.708.1315.2711.0723.280.2821.472.000.220-252.947.7812.8711.6710.680.3713.600.770.00

136

سمادعضوي

(40 (طن/هـ

25-504.057.9619.0712.2716.090.4117.132.000.0025-756.418.1920.6018.1333.660.4836.802.230.40

75-1004.968.1516.0013.0726.970.3027.801.600.30

(: أثر المعاملات في محتوى التربة من الكاتيونات16جدول )المتبادلة المزروعة ذرة بيضاء

في الموسم الثاني

العمقالمعاملات)سم(

ESPغ تربة (100) ملمكافئ/% CECCa++Mg++Na+K+

شاهد

25-024.2710.35.25.40.6322.2550-2522.8010.05.05.30.5823.2575-5019.608.23.65.50.4728.06100-7518.858.03.54.70.4424.94

جبس (20

طن/هـ(

25-026.2714.06.03.50.6613.3250-2524.0811.55.04.10.6517.0375-5020.4010.04.04.00.5019.61100-7519.209.63.63.60.5018.75

جبس (30

طن/هـ(

25-028.1916.16.03.10.7911.0050-2525.2013.84.54.00.7015.8775-5020.5310.34.04.00.5819.48100-7520.0710.04.03.30.5016.45

زيوليت(20

طن/هـ(

25-029.7913.29.34.01.0013.4350-2525.9311.57.54.50.8717.3675-5020.808.74.54.80.6023.08100-7520.408.54.04.00.5419.61

زيوليت(30

طن/هـ(

25-031.8914.310.13.71.2511.6050-2526.3211.88.04.20.8815.9675-5021.679.05.04.60.6721.23100-7520.808.84.44.00.5919.23

سمادعضوي

طن/20)هـ(

25-030.2213.09.74.20.9313.9050-2526.6511.47.74.70.7717.6375-5021.339.04.55.00.5423.44100-7519.608.24.04.40.5222.45

سمادعضوي

25-034.5515.612.33.51.4110.1350-2528.8612.49.04.40.9015.25

137

(40 طن/هـ(

75-5022.479.35.05.30.7023.59100-7520.879.04.74.00.5819.17

(: أثر المعاملات في محتوى التربة من الكاتيونات17جدول )المتبادلة المزروعة شعير

في الموسم الثاني

المعاملات

العمق)سم(

ESPغ تربة (100) ملمكافئ/% CECCa++Mg++Na+K+

شاهد

25-024.9511.06.05.10.5720.44

50-2523.1610.54.85.00.5521.59

75-5019.518.93.75.20.4126.66

100-7518.358.33.04.50.4024.52

جبس (20

طن/هـ(

25-027.0815.75.73.00.6111.08

50-2525.0313.44.53.50.5713.99

75-5020.3710.33.84.00.4419.64

100-7518.8010.03.53.80.4420.21

جبس (30

طن/هـ(

25-028.8916.56.62.50.638.65

50-2525.8314.65.03.40.6013.17

75-5021.3311.54.03.80.4817.82

100-7519.7310.53.63.50.4517.74

زيوليت(20

طن/هـ(

25-030.0713.810.13.61.1411.97

50-2526.2311.88.04.00.9015.25

75-5021.249.65.04.40.5520.71

100-7519.558.84.04.20.521.48

زيوليت(30

طن/هـ(

25-032.3315.510.73.11.319.59

50-2527.0812.08.93.70.9413.66

75-5022.289.95.34.00.6217.95

100-7520.269.04.24.00.5119.74

سمادعضوي

طن/20)هـ(

25-030.9513.59.84.01.0012.92

50-2527.2812.08.14.30.7515.76

75-5022.208.75.04.50.5020.27

100-7519.559.04.14.00.4320.46

138

سمادعضوي

(40 طن/هـ(

25-035.2116.112.03.01.488.52

50-2529.1813.49.63.71.0312.68

75-5023.759.55.54.50.6318.95

100-7521.009.05.03.90.5818.57 (: أثر المعاملات في محتوى التربة المزروعة ذرة بيضاء18جدول )

من الكربونات الكلية والجبس والمادة العضوية في الموسم الثاني

العمقالمعاملات)سم(

مادة عضوية %

CaCO3

%جبس

%

شاهد

25-01.1322.001.2650-250.9521.831.2075-500.6520.421.55100-750.4819.921.32

جبس طن/هـ(20)

25-01.4721.671.8350-251.1720.501.7275-500.6919.582.18100-750.5619.501.95

جبس طن/هـ(30)

25-01.5621.002.1250-251.3020.171.8975-500.7419.422.35100-750.6119.082.18

زيوليت طن/هـ(20)

25-01.7319.831.0350-251.3419.750.9775-500.7819.331.26100-750.6518.081.14

زيوليت طن/هـ(30)

25-01.8218.920.9750-251.3918.750.8675-500.8218.501.20100-750.6917.671.09

سماد عضويطن/هـ(20)

25-02.1720.751.0950-251.4720.331.0375-500.8718.421.38100-750.6918.501.3225-02.5918.250.92

139

سماد عضوي طن/هـ(40)

50-251.7318.170.8675-500.9518.081.66100-750.7417.831.38

(: أثر المعاملات في محتوى التربة المزروعة شعير من19جدول )الكربونات الكلية والجبس

والمادة العضوية في الموسم الثاني

العمقالمعاملات)سم(

مادة عضوية %

CaCO3

%جبس

%

شاهد

25-01.3121.671.1450-250.9921.501.2175-500.7020.921.38100-750.4119.581.20

جبس (20

طن/هـ(

25-01.6021.081.6650-251.2320.331.6175-500.7819.082.00100-750.5318.921.89

جبس (30

طن/هـ(

25-01.7220.751.8950-251.3520.081.7275-500.8219.172.18100-750.6518.672.06

زيوليت(20

طن/هـ(

25-01.8418.920.8650-251.4318.250.8075-500.8619.251.15100-750.6918.830.97

زيوليت(30

طن/هـ(

25-02.0118.170.8050-251.4718.080.6975-500.9419.671.09100-750.7418.080.92

سمادعضوي

طن/20)هـ(

25-02.2119.330.9250-251.5619.920.8675-500.9820.171.26100-750.7818.251.1525-02.9518.080.75

140

سمادعضوي

(40 طن/هـ(

50-251.8418.330.6375-501.1120.651.32100-750.8219.251.26

(: أثر المعاملات في وزن العلف الأخضر والجاف للذرة20جدول )البيضاء في الموسم الثاني

المعاملات وزن المادة

الخضراء الكلي)طن/هـ(

وزن المادة الجافةالكلي

)طن/هـ(

46.3817.72شاهد

جبس 49.4919.82 طن/هـ(20)

جبس50.7820.62 طن/هـ(30)

زيوليت51.0421.18 طن/هـ(20)

زيوليت 53.2422.87 طن/هـ(30)

سماد عضوي52.1322.46 طن/هـ(20)

سماد عضوي56.8326.08 طن/هـ(40)

141

(: أثر المعاملات في الإنتاجية ووزن الألف حبة21جدول )للشعير في الموسم الثاني

المعاملات وزن

النباتكامل (2) كغ/م

وزنالقش (2)كغ/م

وزن الحب (2)كغ/م

الإنتاجية) طن/هـ (

وزن الألفحبة) غ (

1.3040.9640.3413.4150.00شاهدجبس

(20 طن/هـ(

1.5151.1400.3763.7652.80جبس

(30 طن/هـ(

1.5861.1970.3883.8853.07زيوليت

(20 طن/هـ(

1.5251.1340.3853.8553.20زيوليت

(30 طن/هـ(

1.6361.2350.4014.0153.80 سمادعضوي

(20 طن/هـ(

1.5921.1990.3933.9353.30

سمادعضوي

(40 طن/هـ(

1.7401.3120.4284.2854.40

142

(: أثر المعاملات في وزن وطول الجذور للذرة بيضاء22جدول )في الموسم الثاني

العمقالمعاملة)سم(

الشعيرالذرة البيضاء وزن

الجذور )طن/هـ(

طولالجذور)كم/هـ(

وزنالجذور )طن/هـ(

طولالجذور)كم/هـ(

شاهد0 – 251.17130.336.29339.7925 – 50 0.6171.242.97212.1650 – 75 0.2511.590.2487.1575 - 1000.000.000.1011.81

جبس (20

طن/هـ(

0 – 251.29148.527.29387.6625 – 50 0.6782.873.70234.3050 – 75 0.2515.070.3992.0075 - 1000.000.000.1815.14

جبس (30

طن/هـ(

0 – 251.37160.767.91419.0125 – 50 0.7294.804.05252.8350 – 75 0.2717.370.4396.7775 - 1000.041.900.2118.04

زيوليت(20

طن/هـ(

0 – 251.30151.437.49392.8025 – 50 0.6986.263.78238.8950 – 75 0.2813.350.3788.3875 - 1000.000.000.1213.06

زيوليت(30

طن/هـ(

0 – 251.40168.228.07427.3125 – 50 0.77103.104.48260.6250 – 75 0.2917.630.4799.6975 - 1000.042.440.2119.79

سمادعضوي

طن/20)هـ(

0 – 251.38155.027.62407.9325 – 50 0.7388.684.23241.8150 – 75 0.2814.590.4392.1275 - 1000.000.000.1414.02

سمادعضوي

(40 طن/هـ(

0 – 251.44179.888.68456.3825 – 50 0.87112.015.12281.3650 – 75 0.3523.761.15118.7575 - 1000.095.020.3725.56

ثانيا: التربة عالية الملوحة

143

- الموسم الأول )ذرة بيضاء – شعير(: (: أثر المعاملات المستخدمة في الكثافة الظاهرية والمسامية1جدول )

للتربة في الموسم الأول

العمقالمعاملة)سم(

الشعيرالذرة البيضاء كثافةظاهري

ة)غ/سم

3)

المسامية%

كثافةظاهرية)غ/سم

3)

المسامية%

شاهد0 – 251.6039.621.5740.7525 – 50 1.6637.361.6438.1150 – 75 1.6836.601.6537.7475 - 1001.7035.851.6836.60

جبس (20

طن/هـ(

0 – 251.5840.381.5342.2625 – 50 1.6338.491.6139.2550 – 75 1.6537.741.6338.4975 - 1001.6836.601.6537.74

جبس (30

طن/هـ(

0 – 251.5641.131.4744.5325 – 50 1.6039.621.639.6250 – 75 1.6537.741.6139.2575 - 1001.6736.981.6438.11

زيوليت(20

طن/هـ(

0 – 251.5541.511.543.4025 – 50 1.5840.381.5740.7550 – 75 1.6836.601.6438.1175 - 1001.6537.741.6238.87

زيوليت(30

طن/هـ(

0 – 251.5043.401.4445.6625 – 50 1.5641.131.5541.5150 – 75 1.6736.981.6139.2575 - 1001.6338.491.639.62

سمادعضوي

طن/20)هـ(

0 – 251.5342.261.4844.1525 – 50 1.5740.751.5641.1350 – 75 1.6637.361.639.6275 - 1001.6438.111.6238.87

سمادعضوي

(40 طن/هـ(

0 – 251.4545.281.4346.0425 – 50 1.5541.511.543.4050 – 75 1.6438.111.6438.1175 - 1001.6238.871.6139.25

144

(: أثر المعاملات المستخدمة في معدل الرشح للتربة عالية2جدول )الملوحة في الموسم الأول

المعاملة

سرعة الرشح)مم/سا(

الشعيرالذرة البيضاء

1.101.35شاهد

جبس1.622.19 طن/هـ(20)

جبس1.912.86 طن/هـ(30)

زيوليت2.042.95 طن/هـ(20)

زيوليت2.333.47 طن/هـ(30)

سماد عضوي2.152.88 طن/هـ(20)

سماد عضوي3.664.24 طن/هـ(40)

(: أثر المعاملات في محتوى التربة المزروعة ذرة بيضاء من3جدول )الأيونات الذائبة في الموسم الأول

العمقالمعاملة)سم(

ECe(Ds/m)

pH(kcl)

مستخلص عجينة مشبعة ) ملمكافئ/لتر (Ca++Mg++Na+K+Cl-HCO3

-CO3--

شاهد

0-2511.778.4017.13

15.60

95.510.4158.003.030.32

25-5012.548.4220.20

17.40

97.080.4060.402.600.24

25-7511.168.3419.215.288.90.3255.732.900.19

145

071

75-1007.238.2416.07

11.00

51.150.2136.601.800.07

جبس (20

طن/هـ(

0-2510.048.2822.07

15.07

80.190.4937.071.600.00

25-5011.898.3822.60

18.20

92.070.4442.531.870.13

25-7512.148.3420.40

15.80

95.390.3950.002.600.09

75-1008.168.2620.27

12.60

61.100.2838.401.930.00

جبس (30

طن/هـ(

0-259.238.2523.40

16.20

71.380.5230.331.470.00

25-5011.248.3723.00

18.47

91.660.4542.071.830.05

25-7512.798.3622.73

16.00

96.430.4052.132.630.12

75-1008.368.2620.33

12.87

64.610.3340.132.000.00

زيوليت(20

طن/هـ(

0-259.868.3118.40

17.33

85.370.6853.532.000.00

25-5011.718.4020.40

18.00

93.320.5455.402.270.17

25-7512.698.3518.47

15.53

95.870.4360.273.000.16

75-1008.298.2617.60

12.00

62.080.3444.332.070.04

زيوليت(30

طن/هـ(

0-259.068.2818.60

17.67

73.530.7548.731.800.00

25-5011.548.3921.13

18.80

92.990.6055.402.530.10

25-7513.108.3620.60

16.40

93.880.4663.803.070.13

75-1008.728.2617.73

14.00

67.170.3850.002.170.03

سمادعضوي

طن/20)هـ(

0-259.468.3018.20

17.20

82.470.6449.072.130.00

25-5012.128.4020.80

18.40

94.680.4558.332.200.16

25-7512.888.3620.33

16.60

97.32

0.4160.532.730.14

146

75-1008.408.2516.27

12.13

65.630.2947.402.000.03

سمادعضوي

(40 طن/هـ(

0-258.858.2220.33

18.47

70.840.8841.471.800.00

25-5012.408.3923.20

20.40

95.620.5960.472.400.13

25-7513.258.3822.13

18.00

99.020.4765.133.130.11

75-1009.318.2718.47

13.07

75.720.3750.802.800.00

(: أثر المعاملات في محتوى التربة المزروعة شعير من الأيونات4جدول )الذائبة في الموسم الأول

العمقالمعاملة( سم(

ECeDs/m))

pH(kcl)

( / لتر ( ملمكافئ مشبعة عجينة مستخلصCa++Mg++Na+K+Cl-HCO3

-CO3--

شاهد

0-259.568.3518.67

14.40

82.470.5545.272.500.00

25-5012.158.4120.40

15.73

94.830.4956.132.630.32

25-7512.648.3620.53

18.60

97.300.3663.733.070.40

75-1007.688.2415.67

11.67

53.910.2431.531.900.14

جبس (20

طن/هـ(

0-257.978.1923.47

13.67

57.210.6433.671.870.00

25-5010.868.3422.13

15.67

91.070.5245.402.130.10

25-7511.638.3224.60

17.53

92.420.4150.932.670.28

75-1008.348.2519.33

13.00

62.630.3335.872.000.05

جبس (30

طن/هـ(0-257.508.1625.3

315.4

050.2

50.6830.601.630.00

25-5010.238.3223.60

13.53

90.77

0.5840.471.970.00

147

25-7511.878.3125.73

17.60

93.550.6944.532.600.32

75-1008.468.2520.27

13.40

64.100.3636.801.930.03

زيوليت(20

طن/هـ(

0-258.158.2220.00

17.27

58.660.7740.202.230.00

25-5010.988.3820.93

17.33

91.560.6944.602.270.17

25-7511.748.3422.40

18.47

93.330.4551.672.730.27

75-1009.058.2618.40

12.73

74.080.3833.602.100.25

زيوليت(30

طن/هـ(

0-257.858.1720.80

17.80

54.370.8538.732.000.00

25-5010.538.3621.47

18.47

90.850.7142.072.070.15

25-7512.148.3522.67

18.80

95.140.4955.132.900.30

75-1009.188.2719.27

13.40

76.830.4236.872.230.26

سمادعضوي

طن/20)هـ(

0-258.068.2219.13

16.07

57.690.8141.002.070.00

25-5011.098.3819.80

16.60

91.900.5543.472.300.20

25-7512.138.3522.47

19.13

94.850.4352.672.900.25

75-1008.758.2517.80

12.47

68.740.3733.932.200.15

سمادعضوي

(40 طن/هـ(

0-257.178.1520.33

18.47

46.730.9236.601.800.00

25-5011.668.3622.60

17.67

93.230.7351.872.130.14

25-7512.338.3625.40

20.40

95.630.5055.203.330.32

75-1009.298.2718.20

15.47

77.960.4145.532.500.29

148

(: أثر المعاملات في محتوى التربة من الكاتيونات المتبادلة5جدول )المزروعة ذرة بيضاء للموسم الأول

العمقالمعاملات)سم(

ESPغ تربة (100) ملمكافئ/% CECCa++Mg++Na+K+

شاهد

25-023.628.003.809.470.3640.1050-2521.247.533.478.030.3337.8075-5018.187.203.106.000.2933.01100-7517.746.932.935.470.2830.83

جبس (20

طن/هـ(

25-024.099.804.038.000.5033.2150-2521.669.003.806.700.4430.9375-5018.568.003.435.270.3628.40100-7518.147.933.105.000.3327.56

جبس (30

طن/هـ(

25-024.5811.004.107.500.5930.5150-2522.379.334.006.470.5028.9375-5018.998.273.575.200.4427.38100-7518.568.133.134.970.3426.78

زيوليت(20

طن/هـ(

25-026.629.505.708.600.6232.3150-2523.038.205.007.670.5133.3075-5019.017.533.805.630.4629.62100-7518.187.273.275.330.3329.33

زيوليت(30

طن/هـ(

25-028.5610.806.608.200.7828.7150-2524.278.735.607.400.5230.4975-5019.497.474.075.800.4729.76100-7518.637.333.305.170.3627.76

سمادعضوي

طن/20)هـ(

25-026.138.605.909.070.6634.7250-2523.248.204.707.930.5034.1275-5019.037.334.006.070.4231.91100-7518.587.203.335.400.3529.07

سمادعضوي

(40 طن/هـ(

25-030.0711.107.308.470.8728.1750-2525.078.605.537.500.5729.9275-5020.367.874.135.730.4928.15100-7519.067.604.005.200.3727.28

149

(: أثر المعاملات في محتوى التربة من الكاتيونات المتبادلة6جدول )المزروعة شعير للموسم الأول

العمقالمعاملات)سم(

ESPغ تربة (100) ملمكافئ/% CECCa++Mg++Na+K+

شاهد

25-023.418.434.108.800.4537.5950-2521.298.003.407.930.3437.2475-5018.147.073.206.600.3136.38100-7517.377.003.075.300.2530.52

جبس (20

طن/هـ(

25-025.6311.504.137.000.5427.3250-2521.739.404.106.130.4828.2175-5019.018.203.535.270.3527.73100-7518.128.133.004.730.3026.10

جبس (30

طن/هـ(

25-026.0712.704.206.100.6323.4050-2522.129.604.136.070.5227.4475-5019.278.403.675.130.4526.62100-7518.508.233.104.670.3325.24

زيوليت(20

طن/هـ(

25-027.6210.106.077.730.8127.9950-2523.438.805.107.100.6630.3175-5019.677.403.805.800.4829.49100-7518.517.333.405.130.3527.71

زيوليت(30

طن/هـ(

25-029.3911.706.907.100.9524.1650-2524.779.076.007.000.7128.2675-5020.077.534.005.600.5027.90100-7518.897.473.535.100.3626.99

سمادعضوي

طن/20)هـ(

25-027.219.905.738.070.7329.6550-2523.478.535.007.330.6231.2375-5019.307.274.075.930.4430.73100-7518.527.003.405.200.3228.08

سمادعضوي

(40 طن/هـ(

25-031.0412.137.907.370.9623.7450-2525.499.005.607.000.7827.4675-5021.057.504.236.130.5029.12100-7518.927.404.175.270.4027.85

150

(: أثر المعاملات في محتوى التربة المزروعة ذرة بيضاء7جدول ) من الكربونات الكلية والجبس والمادة العضوية المتبادلة للموسم

الأول

العمقالمعاملات)سم(

مادةعضوية

%CaCO3

% جبس%

شاهد

25-00.5726.002.1850-250.4424.832.0075-500.2722.331.95100-750.1521.581.78

جبس (20

طن/هـ(

25-00.7425.753.2150-250.4824.332.6975-500.2822.752.41100-750.1922.332.24

جبس (30

طن/هـ(

25-00.7925.253.7250-250.4924.172.9875-500.3223.082.52100-750.1922.252.30

زيوليت(20

طن/هـ(

25-00.8724.331.8950-250.5323.421.8375-500.3622.672.00100-750.2322.001.72

زيوليت(30

طن/هـ(

25-00.9123.831.7850-250.7023.081.7875-500.4022.251.95100-750.2721.921.66

سمادعضوي

طن/هـ(20)

25-01.5923.921.9550-250.9923.831.8375-500.4922.752.00100-750.2822.171.78

سمادعضوي

(40 طن/هـ(

25-02.0523.251.8450-251.0422.171.7875-500.5321.752.12100-750.3221.671.83

151

(: أثر المعاملات في محتوى التربة المزروعة شعير من8جدول ) الكربونات الكلية والجبس والمادة العضوية المتبادلة للموسم

الأول

المعاملات

العمق)سم(

مادةعضوية

%CaCO3

%جبس

%

شاهد

25-00.7925.171.9550-250.4624.252.0675-500.3422.082.12100-750.1721.421.83

جبس (20

طن/هـ(

25-01.0424.332.8150-250.7123.582.5875-500.3822.252.35100-750.2121.502.12

جبس (30

طن/هـ(

25-01.1724.253.3350-250.7924.082.8675-500.4222.672.47100-750.2521.672.18

زيوليت(20

طن/هـ(

25-01.1323.171.7250-250.8422.331.8975-500.4622.251.95100-750.2921.751.78

زيوليت(30

طن/هـ(

25-01.2222.501.6650-250.9222.171.7275-500.5022.081.89100-750.3021.581.72

سمادعضوي

طن/20)هـ(

25-01.8423.081.7850-251.2222.421.8975-500.5422.332.00100-750.3421.001.67

سمادعضوي

(40 طن/هـ(

25-02.3022.331.6150-251.3021.921.8375-500.5922.172.06100-750.3821.251.66

152

(: أثر المعاملات في وزن العلف الأخضر والجاف للذرة البيضاء9جدول )في الموسم الأول

المعاملات وزن المادة

الخضراء الكلي)طن/هـ(

وزن المادة الجافةالكلي

)طن/هـ(

22.416.51شاهد

جبس25.767.54 طن/هـ(20)

جبس26.277.74 طن/هـ(30)

زيوليت26.797.97 طن/هـ(20)

زيوليت27.338.23 طن/هـ(30)

سماد عضوي26.928.02 طن/هـ(20)

سماد عضوي28.078.54 طن/هـ(40)

(: أثر المعاملات في الإنتاجية ووزن الألف حبة للشعير في10جدول )الموسم الأول

153

المعاملات وزن

النباتكامل(2)غ/م

وزنالقش

(2)غ/موزن الحب

(2)غ/مالإنتاجية

) طن/هـ ( وزن الألف

حبة) غ (

0.7600.5770.1841.8444.63شاهدجبس

(20 طن/هـ(

0.8740.6700.2052.0549.27جبس

(30 طن/هـ(

0.9060.6890.2172.1749.40زيوليت

(20 طن/هـ(

0.9170.6980.2192.1949.70زيوليت

(30 طن/هـ(

0.9560.7290.2282.2850.10 سمادعضوي

(20 طن/هـ(

0.9430.7200.2232.2349.80

سمادعضوي

(40 طن/هـ(

1.0300.7880.2422.4250.37

(: أثر المعاملات في وزن وطول الجذور للذرة بيضاء11جدول )والشعير في الموسم الأول

الشعيرالذرة البيضاءالعمقالمعاملة

154

)سم( وزن

الجذور )طن/هـ(

طولالجذور)كم/هـ(

وزنالجذور )طن/هـ(

طولالجذور)كم/هـ(

شاهد0 – 250.5448.492.79133.2225 – 50 0.2821.341.8260.0950 – 75 0.000.000.000.0075 - 1000.000.000.000.00

جبس (20

طن/هـ(

0 – 250.6054.613.06152.6625 – 50 0.2926.452.2366.1650 – 75 0.000.000.000.0075 - 1000.000.000.000.00

جبس (30

طن/هـ(

0 – 250.6361.773.42159.2525 – 50 0.3137.632.4473.2350 – 75 0.000.000.000.0075 - 1000.000.000.000.00

زيوليت(20

طن/هـ(

0 – 250.6156.963.15156.0925 – 50 0.3029.192.2868.7350 – 75 0.000.000.000.0075 - 1000.000.000.000.00

زيوليت(30

طن/هـ(

0 – 250.6464.613.52163.7225 – 50 0.3240.292.5778.6350 – 75 0.000.000.000.0075 - 1000.000.000.000.00

سمادعضوي

طن/20)هـ(

0 – 250.6358.923.32158.9725 – 50 0.3530.572.4769.8050 – 75 0.000.000.000.0075 - 1000.000.000.000.00

سمادعضوي

(40 طن/هـ(

0 – 250.6869.403.72170.4025 – 50 0.3544.902.7083.7550 – 75 0.000.000.125.6275 - 1000.000.000.000.00

- الموسم الثاني ) محصولي الذرة البيضاء والشعير (:5-2-3 (: أثر المعاملات المستخدمة في الكثافة الظاهرية والمسامية12جدول )

في الموسم الثاني

الشعيرالذرة البيضاءالعمقالمعاملة

155

)سم( كثافة

ظاهرية(3)غ/سم

المسامية%

كثافةظاهرية(3)غ/سم

المسامية%

شاهد0 – 251.5541.511.5441.8925 – 501.6039.621.5840.3850 – 751.6637.361.6537.7475 - 1001.6537.741.6637.36

جبس (20

طن/هـ(

0 – 251.5043.401.4744.5325 – 501.5840.381.5342.2650 – 751.6039.621.5940.0075 - 1001.6438.111.6438.11

جبس (30

طن/هـ(

0 – 251.4545.281.4246.4225 – 501.5541.511.5143.0250 – 751.6039.621.5840.3875 - 1001.6238.871.6139.25

زيوليت(20

طن/هـ(

0 – 251.4744.531.4346.0425 – 501.5441.891.5043.4050 – 751.6238.871.6039.6275 - 1001.6238.871.6338.49

زيوليت(30

طن/هـ(

0 – 251.4445.661.4047.1725 – 501.5242.641.4844.1550 – 751.6039.621.5840.3875 - 1001.6139.251.6039.62

سمادعضوي

طن/هـ(20)

0 – 251.4246.421.4146.7925 – 501.5342.261.4744.5350 – 751.6338.491.6039.6275 - 1001.6438.111.6438.11

سمادعضوي

(40 طن/هـ(

0 – 251.4047.171.3549.0625 – 501.4844.151.4246.4250 – 751.6238.871.5840.3875 - 1001.6039.621.5940.00

(: أثر المعاملات المستخدمة في معدل الرشح للتربة عالية13جدول )الملوحة في الموسم الثاني

سرعة الرشحالمعاملة)مم/سا(

156

الشعيرالذرة البيضاء

1.671.88شاهد

جبس2.733.54 طن/هـ(20)

جبس3.123.89 طن/هـ(30)

زيوليت3.814.26 طن/هـ(20)

زيوليت4.164.74 طن/هـ(30)

سماد عضوي3.434.09 طن/هـ(20)

سماد عضوي4.865.54 طن/هـ(40)

(: أثر المعاملات في محتوى التربة المزروعة ذرة بيضاء من14جدول )الأيونات الذائبة للموسم الثاني

العمقالمعاملة)سم(

ECe(Ds/m)

pH(kcl)

مستخلص عجينة مشبعة ) ملمكافئ/لتر (Ca++Mg++Na+K+Cl-HCO3

-CO3--

شاهد

0-258.628.3017.0713.2772.250.6239.532.200.0025-5010.118.3918.4015.2083.140.5748.132.530.0025-7513.028.3622.0018.0795.470.4670.403.100.4675-1008.328.2716.0010.3367.400.3233.402.070.31

جبس (20

طن/هـ(

0-256.898.1021.2711.5345.780.6628.401.670.0025-509.188.2822.1312.5368.570.6335.332.030.0025-7511.238.3026.4020.6775.940.5050.932.200.2575-1007.168.2016.3311.4051.050.3736.202.000.00

جبس (30

طن/هـ(

0-256.208.0523.0710.3338.750.6820.601.200.0025-508.748.2524.3315.6061.550.6830.001.800.0025-7511.808.3027.8722.4779.530.5555.732.230.30

157

75-1007.548.2218.4011.0755.800.4037.331.800.00

زيوليت(20

طن/هـ(

0-257.258.1516.8015.0750.110.8533.271.830.0025-509.388.3118.6017.2775.940.7444.602.170.0025-7511.368.3223.2720.4083.860.5760.932.570.3075-1007.708.2313.5312.2058.350.4036.272.100.08

زيوليت(30

طن/هـ(

0-256.538.0817.4017.2043.340.9130.001.570.0025-509.168.3020.5315.7372.250.7741.532.000.0025-7512.238.3424.0020.4791.770.5966.802.700.3675-1008.218.2415.1314.2764.940.4440.132.030.11

سمادعضوي

طن/20)هـ(

0-257.218.1316.2014.2051.540.8835.532.030.0025-509.508.3416.8015.0079.530.6644.872.300.0025-7511.888.3420.6020.6088.040.5163.672.400.3075-1007.798.2615.0711.0061.550.4035.402.000.12

سمادعضوي

(40 طن/هـ(

0-255.988.0216.3315.2038.751.0028.331.200.0025-509.768.2519.2717.1375.940.8046.471.900.0025-7512.748.3223.2020.1391.500.5568.403.030.3775-1008.748.2417.0012.6772.250.4540.732.230.22

(: أثر المعاملات في محتوى التربة المزروعة شعير من الأيونات15جدول )الذائبة للموسم الثاني

العمقالمعاملة( سم(

ECeDs/m))

pH(kcl)

( / لتر ( ملمكافئ مشبعة عجينة مستخلصCa++Mg++Na+K+Cl-HCO3

-CO3--

شاهد

0-257.908.2615.0713.1364.940.5344.332.430.0025-5010.058.3315.8014.6787.080.5551.402.800.0050-7511.808.3520.6716.6094.480.5064.873.030.5075-1008.128.2815.2012.0067.440.3640.402.300.44

جبس (20

طن/هـ(

0-255.928.0418.7311.2738.750.5724.801.230.0025-508.338.2120.4712.4059.610.6630.601.800.0050-7510.248.2824.8017.8770.680.4644.272.570.3475-1007.288.2118.6011.1355.800.3331.071.730.00

جبس (30

طن/هـ(

0-255.557.9521.2711.6031.880.6018.801.000.0025-507.808.2022.3311.9355.320.5326.131.470.0050-7510.068.3025.4718.0775.930.5147.272.000.2775-1007.348.2019.2012.1355.810.3930.931.400.000-256.728.1017.2715.6044.290.8035.201.430.00

158

زيوليت(20

طن/هـ(

25-508.268.2716.4016.3364.250.7741.532.070.0050-7511.068.3021.6018.6080.850.6258.272.500.4175-1007.838.2216.6013.2059.380.4235.601.400.21

زيوليت(30

طن/هـ(

0-256.197.9717.4017.1336.950.9929.071.270.0025-507.908.2218.7317.8756.790.8137.201.730.0050-7510.508.2821.2018.1382.900.6460.002.500.2275-1007.468.2017.4014.0757.320.4737.731.330.00

سمادعضوي

طن/20)هـ(

0-256.948.0618.3315.2044.190.7630.601.870.0025-509.008.3018.8016.0070.690.7045.132.000.0050-7511.388.3221.5320.0789.370.5860.672.400.4775-1007.868.2515.8012.9359.860.4438.002.200.33

سمادعضوي

(40 طن/هـ(

0-255.437.9216.7312.0033.261.1422.731.000.0025-508.128.1718.2717.0059.380.8841.201.600.0050-7511.498.2918.2018.1394.860.6770.802.430.4475-1007.528.2216.5314.3355.800.5334.332.030.31

(: أثر المعاملات في محتوى التربة المزروعة ذرة بيضاء16جدول )من الكاتيونات المتبادلة

في الموسم الثاني

العمقالمعاملات( سم(

/ تربة )100ملمكافئ( ESPغ% CECCa++Mg++Na+K+

شاهد

25-023.439.04.08.00.5334.1550-2520.918.03.47.20.4234.4475-5018.897.43.06.50.4434.40100-7518.127.32.75.70.3231.46

جبس (20

طن/هـ(

25-025.9012.84.45.70.5522.0150-2522.1610.03.56.00.5227.0875-5019.278.63.35.50.4528.54100-7518.508.53.04.90.3526.49

جبس (30

طن/هـ(

25-026.9914.55.15.00.618.5350-2522.6411.63.65.50.5524.2975-5019.678.83.45.30.4926.95100-7518.528.43.14.70.3525.3825-028.2911.96.86.50.9222.98

159

زيوليت(20

طن/هـ(

50-2524.279.05.76.60.7127.2075-5019.297.83.65.80.530.07100-7518.897.73.35.50.3829.11

زيوليت(30

طن/هـ(

25-030.1913.47.56.00.9919.8750-2525.079.36.66.20.8224.7375-5020.488.04.15.50.5426.86100-7519.278.03.85.00.4425.94

سمادعضوي

طن/20)هـ(

25-027.8911.36.16.80.8524.3850-2524.239.05.17.00.6628.8975-5019.677.84.05.80.5129.49100-7519.297.73.65.50.4128.52

سمادعضوي

(40 طن/هـ(

25-031.8914.28.06.01.1318.8250-2526.7110.56.96.30.8523.5875-5021.758.05.06.00.5927.58100-7519.688.03.95.40.4827.44

(: أثر المعاملات في محتوى التربة المزروعة شعير من17جدول )الكاتيونات المتبادلة في الموسم الثاني

العمقالمعاملات)سم(

ESPغ تربة (100) ملمكافئ/% CECCa++Mg++Na+K+

شاهد

25-024.139.74.47.00.6029.0150-2521.398.43.87.00.4732.7375-5018.777.03.06.80.3836.23100-7517.196.82.56.00.2734.91

جبس (20

طن/هـ(

25-026.6313.05.64.00.6015.0250-2522.8011.03.75.70.4425.0075-5019.798.33.35.50.4027.80100-7517.558.02.85.00.3028.48

جبس (30

طن/هـ(

25-027.8014.86.13.50.6412.5950-2523.2112.04.04.90.5021.1175-5020.059.53.45.30.4226.44100-7517.608.22.84.80.3327.27

زيوليت(20

25-028.9812.97.15.00.9817.2550-2524.9610.05.96.10.6824.44

160

طن/هـ(75-5019.237.83.56.00.4431.20100-7517.717.13.05.60.3631.61

زيوليت(30

طن/هـ(

25-030.6314.07.94.31.2314.0450-2525.8910.67.05.40.8820.8675-5021.198.94.35.80.5027.38100-7518.377.23.75.20.3828.31

سمادعضوي

طن/20)هـ(

25-028.2112.16.85.60.8219.8550-2524.499.56.06.00.6024.5075-5020.057.43.86.50.4532.42100-7518.257.03.25.70.3331.23

سمادعضوي

(40 طن/هـ(

25-032.7815.08.54.01.4512.2050-2527.399.45.45.50.9020.0875-5020.967.84.06.20.6229.58100-7518.807.43.85.50.4029.26

(: أثر المعاملات في محتوى التربة المزروعة ذرة بيضاء18جدول ) من الكربونات الكلية والجبس والمادة العضوية في الموسم الثاني

العمقالمعاملات)سم(

مادة عضوية %

CaCO3

% جبس%

شاهد

25-00.9524.251.8350-250.6124.001.9575-500.4323.002.18100-750.2621.751.78

جبس (20

طن/هـ(

25-01.2124.252.4750-250.8721.502.4175-500.5622.002.30100-750.3020.252.06

جبس (30

طن/هـ(

25-01.3423.253.1050-250.9522.502.7575-500.6120.502.58100-750.3921.002.12

زيوليت(20

طن/هـ(

25-01.3921.501.4950-251.0822.001.8375-500.6521.751.89100-750.4322.001.78

زيوليت(30

25-01.4720.501.4450-251.1320.251.66

161

طن/هـ(75-500.6923.501.72100-750.4821.501.66

سمادعضوي

طن/20)هـ(

25-01.9122.001.6650-251.3922.501.7875-500.7422.751.95100-750.5220.501.72

سمادعضوي

(40 طن/هـ(

25-02.4820.001.4350-251.4721.251.7275-500.7823.252.12100-750.5622.251.61

(: أثر المعاملات في محتوى التربة المزروعة شعير من19جدول )الكربونات الكلية والجبس

والمادة العضوية في الموسم الثاني

العمقالمعاملات)سم(

مادة عضوية%

CaCO3

%جبس

%

شاهد

25-01.1624.171.6050-250.7322.501.8375-500.4722.832.06100-750.3021.831.95

جبس (20

طن/هـ(

25-01.3723.082.0650-250.9121.752.1875-500.5221.172.24100-750.3520.252.01

جبس (30

طن/هـ(

25-01.5022.422.7550-251.0721.582.4175-500.6521.332.29100-750.3821.082.06

زيوليت(20

طن/هـ(

25-01.5421.251.2650-251.1221.001.7275-500.6922.081.95100-750.3920.421.66

زيوليت(30

طن/هـ(

25-01.6320.331.1450-251.2020.921.6675-500.7321.501.49100-750.4319.251.7225-02.0120.501.43

162

سمادعضوي

طن/20)هـ(

50-251.3722.001.6175-500.7721.752.06

100-750.5619.921.83

سمادعضوي

(40 طن/هـ(

25-02.5719.001.0350-251.6320.921.5575-500.8122.752.18100-750.6122.081.72

(: أثر المعاملات في وزن العلف الأخضر والجاف للذرة البيضاء20جدول )في الموسم الثاني

المعاملات وزن المادة

الخضراء الكلي)طن/هـ(

وزن المادة الجافةالكلي

)طن/هـ(

25.948.02شاهد

جبس 28.869.05 طن/هـ(20)

جبس31.149.83 طن/هـ(30)

زيوليت30.399.62 طن/هـ(20)

زيوليت 31.5510.08 طن/هـ(30)

سماد عضوي31.169.92 طن/هـ(20)

سماد عضوي32.8110.54 طن/هـ(40)

163

(: أثر المعاملات في الإنتاجية ووزن الألف حبة للشعير في21جدول )الموسم الثاني

المعاملات وزن

النباتكامل(2)كغ/م

وزنالقش (2)كغ/م

وزن الحب (2)كغ/م

الإنتاجية) طن/هـ (

وزن الألفحبة) غ (

0.9360.7300.2052.0547.07شاهد

جبس (20

طن/هـ(1.1130.8850.2282.2849.83

جبس(30

طن/هـ(1.1350.8890.2462.4650.17

زيوليت(20

طن/هـ(1.1280.8970.2322.3250.43

زيوليت (30

طن/هـ(1.1730.9220.2502.5050.63

سمادعضوي

(20 طن/هـ(

1.1460.9090.2372.3750.80

سمادعضوي

(40 طن/هـ(

1.2921.0200.2722.7251.63

164

(: أثر المعاملات في وزن وطول الجذور للذرة بيضاء22جدول )والشعير في الموسم الثاني

العمقالمعاملة)سم(

الشعيرالذرة البيضاء وزن

الجذور )طن/هـ(

طولالجذور)كم/هـ(

وزنالجذور )طن/هـ(

طولالجذور)كم/هـ(

شاهد0 – 250.7059.973.61149.1625 – 50 0.3626.912.2367.8250 – 75 0.000.000.000.0075 - 1000.000.000.000.00

جبس (20

طن/هـ(

0 – 250.8166.894.18168.8025 – 50 0.4034.932.5178.6950 – 75 0.000.000.000.0075 - 1000.000.000.000.00

جبس (30

طن/هـ(

0 – 250.8974.504.44182.8125 – 50 0.4542.532.7687.3750 – 75 0.000.000.092.3475 - 1000.000.000.000.00

زيوليت(20

طن/هـ(

0 – 250.8267.664.28174.0225 – 50 0.4136.152.6679.6850 – 75 0.000.000.000.0075 - 1000.000.000.000.00

زيوليت(30

طن/هـ(

0 – 250.9375.864.63188.1325 – 50 0.4846.732.9096.0350 – 75 0.000.000.196.5275 - 1000.000.000.000.00

سمادعضوي

طن/20)هـ(

0 – 250.8469.794.35176.3825 – 50 0.4337.752.7979.1950 – 75 0.000.000.102.4875 - 1000.000.000.000.00

سمادعضوي

(40 طن/هـ(

0 – 250.9983.304.94200.4125 – 50 0.5751.433.05104.3350 – 75 0.000.000.377.0875 - 1000.000.000.000.00

165

Effect of Gypsum, Zeolite and Organic manure on two Alkaline – saline soils and on yield of fodder crops

under Deir Ezzor conditions

SummaryIn afield experiment carried on GCSAR's Al-Mreiya Research Station in Deir-Ezzor province for two seasons )2009/2010, 2010/2011(, two rates of gypsum , zeolite and organic matter add to study their effect on some properties of two kinds saline-alkaline soils, and on yield of Sorghum and barley.The results showed clear improvement of the studied physical, chemical and fertility soils characteristics under the effect of added ameliorators. The positive affect increased with increasing of application rate. Clear superiority of organic matter )40T/ha( was observed compared with other treatments on the physical, chemical and fertility characters of the studied soils, assimilated in decreased bulk density to median and high salinity soils to )1.25, 1.35( g/cm3 and increasing porosity to )52.83 , 49.06(% , and also the infiltration rate of the upper soil layer reached )10.11, 5.54(mm/hr. Even decreased the ECe to )2.94 , 5.43( dS/m, pH to )7.78 , 7.92( and ESP to )8.52 , 12.2(% , with significant increase in CEC to )35.21 , 32.78( meq/100g soil. Moreover, the results from using zeolite )20 T/ha( and organic matter )20 T/ha( were almost identical. And using of Gypsum placed in third order on the effect of the studied characteristics.The measurements of the productivity parameters results at the end of first and second growing seasons showed marked effected of Organic matter 40 T/ha in fresh and dry fodder weight to sorghum )56.83 , 26.08( T/ha in median salinity soil, and )32.18, 10.54( T/ha in high salinity soil. Also in barley grain and straw weight reached to )4.28, 13.12( T/ha in median soil, and )2.72, 10.2( T/ha in high salinity soils, while the weight of 1000 grain reached )54.4, 51.63(g in median and high salinity soils respectively, which had positive effect on yield.

166