Maria Lucia Fattorelli Ato de fundação do NÚCLEO-BAHIA da Auditoria Cidadã da Dívida
Nota Técnica da Auditoria Cidadã da Dívida no …...Constituição Federal, no que diz respeito...
Transcript of Nota Técnica da Auditoria Cidadã da Dívida no …...Constituição Federal, no que diz respeito...
1
NotaTécnicadaAuditoriaCidadãdaDívidano1/2016Análise da repercussão dosMandados de Segurança impetrados pelosEstados (SP,RJ,MG,RS, SC,AL), alguns com liminares concedidas,quetratamdaaplicaçãodaLeiComplementarnº148/2014sobreasfinançasdaUnião.
RESUMO:dainconstitucionalidadedaaplicaçãodejurossobrejuros;da ausência de repercussão significativa do cancelamento de parteda dívida sobre as finanças da União – a União não quebra; dodesrespeitoaoFederalismodecorrentedaaplicaçãodaLeiFederalnº9.496/97 – a União lucrou indevidamente; do reconhecimento deônus excessivo imposto pela União aos Estados; da síntese dosargumentos da Auditoria Cidadã da Dívida sobre a Dívida dosEstados; resumo dos indícios de ilegalidades e ilegitimidades querecaem sobre a dívida dos estados; necessidade de Auditoria daDívidadosEstados;conclusão.
OobjetivodapresentenotatécnicaéapresentarascontribuiçõesdaAuditoriaCidadã
da Dívida acerca da dívida dos estados e colaborar para desmistificar a ideia de que a tesedefendida nos Mandados de Segurança, se vencedora, “quebraria” a União. A União nãoquebracomaaplicaçãodosjurossimples,comosedemonstrará.
AAuditoriaCidadãdaDívidaéumaassociaçãosemfinslucrativos,contacomapoioe
colaboração de importantes entidades da sociedade civil e cidadãos voluntários quecolaboraram na elaboração da presente notai e, há 15 anos, atuam pelo cumprimento daConstituiçãoFederal,noquedizrespeitoàrealizaçãodaauditoriadadívida(art.26doADCTdaCFde1988),tendoemvistaqueadívidapúblicatemsidoumdosprincipaisempecilhosaodesenvolvimentosocioeconômicodoBrasil.
O livro “Auditoria Cidadã da Dívida dos Estados”ii compila parte da experiência
adquiridadurantenossaassessoriaàCPIdaDívidaPúblicarealizadanaCâmaradosDeputados(noperíododeagosto/2009amaio/2010),ocasiãoemque foramapuradosdiversos indíciosde ilegalidade e ilegitimidade na renegociação e evolução da dívida dos estados eimpressionante desrespeito ao Federalismo sob vários aspectos, comprovando-se anecessidadederevisãodostermosdareferidarenegociaçãoerealizaçãodeauditoriadessasdívidas.
2
1.Inconstitucionalidadedacobrançadejurossobrejuros A inconstitucionalidade da cobrança de juros sobre juros nos contratos derefinanciamento das dívidas dos entes federados pela União já vem sendo perfeitamenteanalisadaporessaEgrégiaCorte,emrecentesliminaresconcedidasemprocessosdemandadode segurança impetrados respectivamente pelos estados do RioGrande do Sul (MS 34110);SantaCatarina(MS34023);MinasGerais(MS34122),RiodeJaneiroeoutros. As referidas liminares apoiam-se nos princípios da Súmula 121 do STF: “É vedada acapitalização de juros, ainda que expressamente convencionada”. Inaceitável a ideia decobrança de juros entre entes da Federação. Muitíssimo mais grave é admitir-se juroscompostos, qual seja juros sobre juros. Assim, parabenizamos pelas liminares concedidas eesperamos que estas recebam acolhimento por ocasião do julgamento do mérito dosmandadosdesegurança.2.AUniãonão“quebra”
Importantedestacar,preliminarmente,queaUniãonão“quebrará”emdecorrênciada
revisão do cálculo da dívida dos entes federados autorizado liminarmente por essa EgrégiaCorte.
AlgumasdiscussõesqueapontamumaestimativadeperdadaUniãoemtornodeR$
313,33bilhões,divulgadasnosmeiosdecomunicaçãoiii,nãosignificamprejuízo imediatoaoscofres federais,umavezqueépreciso considerar, como indicadoa seguir,o fluxoesperadodospagamentos.Essefluxo,asemanteroscontratosnosprazosoriginais,segueatéoanode2038 e se dilui no tempo, não comprometendo parcela significativa das receitas anuais daUnião.Aliás,quantomaisdecorreoperíodo,menorareceitaesperadadospagamentos.
Comosdadosaseguirvamosdemonstrarqueofluxodasreceitasanuaisrepresenta
ínfimafatiadasreceitasdaUnião.Conformedadosoficiaisde2015,evidenciadosnoQuadroIivaseguir,quecomparaas
ReceitasFederais realizadasem2015vcomasDespesasFederaispagasem2015vi,verifica-seque os estados e municípios transferiram para a União cerca de R$ 22 bilhões,correspondentes ao pagamento de suas dívidas e outras transferências. Esse valorcorresponde a apenas 0,8% do total de receitas federais realizadas em 2015 (R$2,748trilhões).
Ainda que a comparação entre os valores pagos pelos entes federados fosse feita
somentecomasreceitasnãofinanceiras(istoé,excluindo-seasreceitasdecapitaldeR$1,319trilhão),ovalor recebidopelaUnião,provenientedeestadosemunicípios, corresponderiaaapenas1,52%dototal.
3
Assim, ainda que a União venha a deixar de receber a totalidade do que tem sidotransferido pelos estados e municípios atualmente, é incabível a alegação de que viria a“quebrar”porfaltadetaisreceitas.
QUADROI
4
OutrafontededadosrecentementeobtidajuntoaoTribunaldeContasdaUnião,emrespostaaRequerimentonoâmbitodaLeideAcessoà Informação, indicaqueosestadosemunicípios teriam transferido para a União R$ 37 bilhões em 2015vii, correspondentes aopagamentodesuasdívidas.Emborasejabemsuperioraodadoobtidonasplanilhasdivulgadaspela CGU, antesmencionadas, esse valor corresponde a apenas 1,35% do total de receitasfederaisrealizadasem2015. Semelhantecomparação(entreovalorrecebidopelaUnião,provenientedeestados,easomadereceitasnãofinanceiras)feitaemoutrosanosviiimostraquede2009,2010,2011e2014 os pagamentos das dívidas estaduais representaram, respectivamente, apenas 1,81%,2,08%e2,01%e2,27%dasreceitasnãofinanceirasdaUnião,evidenciando-sequeaUniãonão“quebrará”seosEstadosdeixaremdepagar!3.InsustentabilidadedaDívidaparaosEstados
SeporumladoovalorpagopelosestadosàUniãorepresentapercentualdesprezível
de sua receita total, para os estados o ônus provocado por esse processo chegou a umasituaçãoinsustentável.
OrefinanciamentoefetuadocombasenaLeino9.496/97veioinseridoemumpacote
queobrigouosestadosaprivatizarseupatrimôniopúblico,assumirdívidasdosbancosestataisque seriamprivatizados (PROES), alémde refinanciar suadívidamobiliária - em títulos -porseu valor de face total, sendo que tais títulos haviam sido arrematados por instituiçõesfinanceirasporvaloresmuitoabaixodovalordeface.
Desdeo início,ocitadorefinanciamentovem lesandotodososentes federados,que
perderamoseupatrimôniopúblicoeaindaassumiramquestionáveispassivosdebancos,queforamsomadosaovalorrefinanciado,conformetabelafornecidapeloTesouroNacionalàCPIdaDívidaPúblicarealizadanaCâmaradosDeputadosFederaisix.
Com o passar dos anos, apesar de os estados terem cumprido as exigências de
privatização de seu patrimônio e efetuado o pagamento das parcelasmensais, as onerosascondiçõesfinanceiras impostaspelaLeino9.496/97provocaramamultiplicaçãodovalordasdívidasrefinanciadas,detalformaqueapesardejáteremsidopagasmúltiplasvezes,osaldodevedorressurgemuitasvezessuperioraovalorrefinanciado,conformeresumo indicadonoQuadroIIseguinte:
QUADROIIDÍVIDADOSESTADOSCOMAUNIÃO-1999a2014
Saldoinicial(Retificado) R$112,18bilhões
PagamentosEfetuados R$246,00bilhões
SaldoDevedor R$422,00bilhões Fontes:SaldoinicialobtidodaTabelafornecidapeloTesouroNacionalàCPI. PagamentosefetuadoseSaldodevedorobtidosdoBalançoGeraldaUnião.
5
Éevidentequeessacontanãofecha,comprovando-seanecessidadederever,desdeo
início,osdesequilíbriosgeradospelarenegociaçãoefetuadanosmoldesdaLeino9.496/97.
4.DesrespeitoaoFederalismo.AUniãolucrouindevidamente Os contratos firmados sob a Lei no 9.496/97 significaram onerosidade excessiva aosestados e ganho desproporcional à União, daí a edição da Lei Complementar no 148/14,prevendo descontos sobre o saldo das dívidas com a União. Os contratos significarampreponderância de uma lógica financista sobre a necessária equidade e solidariedade narelação entre os entes da federação, resultando em clara violação do equilíbrio econômico-financeirodopactoinicialeinaceitáveldesrespeitoaoFederalismo. AUniãopassouaexigirdosestadosomaiorrendimentonominaldomundo,devidoàimposição de atualização monetária mensal e cumulativa, calculada pelo IGP-DI (índicepublicadoporinstituiçãoprivada,aFundaçãoGetúlioVargas),acrescidodejurosreaisde6,17a7,76%. Para se ter uma ideia do peso dessa lógica financista para os Estados, cabeexemplificar o que ocorreu com o Estado deMinas Gerais no ano de 2010: os juros totaisdevidosalcançaramopatamardequase20%aoano (compreendendoaelásticaatualizaçãomensalpeloIGP-DIde11,3%,acrescidadejuroscapitalizadosde7,76%)!Naquelemesmoano,oBancoCentraldoBrasilemprestou,aosEstadosUnidosdaAméricadoNorte, centenasdebilhõesdereaisaumataxadejurosinferiora1%aoano.Adicionalmente,oBNDESemprestoua empresas privadas a taxas inferiores a 6% ao ano. É inadmissível o tratamentoexcessivamenteonerosoimpostopelaUniãoaosentesfederados. OsdadosobtidosnosRelatóriosdeGestãoAnualda SecretariadoTesouroNacionalapresentados ao Tribunal de Contas da União demonstram os ganhos excessivos da Uniãorealizados sobre os Estados. Destaque-se que no ano de 2014x a União obteve oimpressionanteganhode121.916%(centoevinteeummil,novecentosedezesseisporcento)sobreoquerecebeudosEstadosemdecorrênciadopagamentosdesuasdívidasrefinanciadaspeloscontratosfirmadossobaLeino9.496/97. OquadroIIIseguinteéelucidativododesequilíbrionasrelaçõesestabelecidasapartirda Lei no 9.496/97, pois compara os valores despendidos pela União com títulos federaisemitidospararefinanciarasdívidasdosestados(acrescidasdoPROES)comovalorobtidodosentesfederadosapartirdoscontratosfirmados,calculandooganhopercentualemcadaano.
6
QUADROIIIGanhosdaUniãoDecorrentesdaLeino9.496/97
Elaboração:JoãoPedroCasarottoFonte:DadosextraídosdosRelatóriosdeGestãoAnualdaSTNapresentadosaoTCU*1Nota:Noexercíciode2008aUniãonãoinformouovalorbrutodosseusgastoscomasdívidasassumidas.
5.ReconhecimentodeônusexcessivoimpostopelaUniãoaosEstados ReconhecendoanecessidadedereveroônusexageradoimpostopelaUniãoaosentesfederados,em2013ogovernofederalapresentouaoCongressoNacionaloprojetodeleiquerecebeu o no 238 na Câmara dos Deputados e no 99 no Senado Federal, propondomodificaçõesmínimasàscondiçõesfinanceirasestabelecidasnaLeino9.496/97que,longederesolveroproblema,significavamumreduzidoalívioparaosestadosemunicípios. Tal projeto foi discutido nas duas Casas Legislativas, tendo sido aprovada, em 5 denovembrode2014,aLeiComplementarno148xi.Nodia25domesmomêsaLeifoisancionadapelaPresidenteDilma,autorizando,emresumo,asseguintesmodificações:
• Em relação ao cálculo dos juros, estes passariam a ser calculados e debitadosmensalmente,àtaxadequatroporcentoaoano(antesvariavamde6a9%),sobreo saldo devedor previamente atualizado. A atualização passaria a ser calculadamensalmente combase na variação do ÍndiceNacional de Preços ao ConsumidorAmpliado– IPCA(anteseraaplicadooIGP-DI).EssesomatóriodeatualizaçãomaisjurosreaisficarialimitadoàSelic.
• Em relação ao estoque, este seria recalculado com base na Selic, e a União
concederiadescontosseorecálculoresultasseemvalorinferioraoexistente. Após anunciar, na tarde de 24 de março de 2015, que não iria cumprir a LeiComplementar no 148/2014, o governo federal publicou, em 29 de dezembro de 2015, o
(a) (b) (c=a/b)
Ano
ValorbrutodosgastosdaUniãorelacionadosao
refinanciamentodadívidadosestados
Valoresrecebidosdosestadosem
pagamentodesuasdívidasrefinanciadas
GanhodaUniãosobreEstados
2005 257.800.003,52 10.800.455.000,00 4.102%2006 234.954.513,00 13.102.238.000,00 5.477%2007 134.942.326,43 14.437.086.000,00 10.599%2008 *1 17.144.108.000,00 2009 94.390.849,66 18.471.602.000,00 19.469%2010 83.242.854,66 20.109.832.000,00 24.058%2011 87.460.087,62 22.838.005.000,00 26.012%2012 86.679.924,62 28.281.323.000,00 32.527%2013 81.776.623,38 28.590.497.000,00 34.862%2014 25.334.863,80 30.912.518.000,00 121.916%
7
Decreto no 8.616xii, regulamentando a modificação dos termos dos contratos derefinanciamento de dívidas de estados e municípios. Referido decreto foi parcialmenterevogadologoemseguida,conformeDecretono8.665,de10defevereirode2016. Diversos estados da federação vêm denunciando que as condições ditadas peloDecretono8.616/2015levamacondiçõesfinanceirasmaisonerosasqueasaprovadaspelaLeino 148/2014, pois impõe cálculo composto ao aplicar a SELIC retroativa, obtendo resultadocontrárioaoanunciadorecálculofavorávelepossíveldescontoindicadopelaLeino148/2014,e, adicionalmente, superior até mesmo ao cálculo obtido com a redação original da Lei no9.496/97. O Estado do Rio Grande do Sul, noMS 34110, destaca que a União, ao efetuar oscálculos para aplicação da Lei Complementar nº 148/2014, indicou que o saldo da dívidacorrigidopelocritériodaSELICcompostarepresentavaR$50.953.677.925,88em1/1/2013.AdívidacalculadapelocritérioinicialmentecontratadoeradeR$43.114.274.191,21.Evidenteodesrespeitoaoespíritodolegisladoraobuscararepactuaçãoemmelhorescondiçõesparaosdemais entes federados. Aquilo que deveria ser um desconto, na interpretação dada nosdecretosdaUnião,setransformaemacréscimo! Chegamos então à mais esdrúxula situação, segundo a qual o dispositivo legalapresentado e aprovado para aliviar minimamente a situação dos entes federados setransformaematoquetornatalsituaçãoaindamaisgravosa. Nesse sentido, são totalmente coerentes as liminares expedidas pelo SupremoTribunalFederalque,emfacedoquefoiaprovadopeloCongressoNacionaledispostonaLeino148/2014,determinamorecálculopelaSELICdeformasimplesenãocomposta.6. Resumo dos indícios de ilegalidades e ilegitimidades que recaem sobre a dívida dosestados AdívidaeoscontratosdosentesfederadosseencontrareminfladosporilegalidadeseilegitimidadesdesdeaorigemdosconvêniosfirmadoscombasenaLei9.496/97,cujagêneseestáexpressaemCartadeIntençõesdedezembro/1991comoFMI, itens24e26.Dentreasilegalidadesdessasrenegociaçõescabedestacar:
• DesrespeitoaoFederalismo:AexageradaremuneraçãonominalestabelecidanaLei9.496/97impôsônusexcessivoaosEstadoseMunicípios,muitasvezessuperioràremuneraçãorecebidapelaUniãosobreempréstimosfeitospeloBNDESaempresasprivadas,porexemplo.
• Desrespeito à Sociedade: O mesmo princípio que impede a cobrança de tributos entre osentes federados (Constituição Federal, art. 150, VI, “a”) deve ser aplicado em relação àcobrança de juros entre entes federados, pois tal ônus recai sobre o cidadão. A separaçãoentreUnião, Estados eMunicípios émeramente organizativa, já que somos uma federaçãoindissociável,sendoimpossívelqueocidadãovivaemummunicípioenãovivaemumestadoounopaís.Quandoumentecobraremuneraçãofinanceiraexcessivadeoutroentefederado,o cidadão é lesado. Cabe lembrar que a mesma Lei no 9.496 determinou que os valores
8
recebidos dos Estados eMunicípios se destinam obrigatoriamente ao pagamento da dívidapúblicafederal.
• Cobrança de juros sobre juros: a exigência de exagerada remuneração tem continuamentetransformado parcelas de juros em nova dívida, sobre a qual passam a incidir novos juros,caracterizando-seapráticadeanatocismo, ilegalconformesúmula121doSTF,de1963,queassim se pronunciou: “É vedada a capitalização de juros, ainda que expressamenteconvencionada”.
• Capitalizaçãomensaldejuros:ALeidaUsura(Decretonº22.626/1933),vigente,estabeleceu:“Art.4º-Éproibidocontarjurosdosjuros;estaproibiçãonãocompreendeaacumulaçãodejurosvencidosaossaldoslíquidosemconta-correntedeanoaano”.Dessaforma,jurosvencidosenãopagosdeveriamsercomputadosàparte,massobreestesnãopoderiamincidirnovosjuros,emobediênciaàSúmula121doSTF.OtextodoDecreto22.626/33apontaparamaisumaquestãorelevante:osjurossomentepoderiamseracumuladosemconta-correnteaofinaldecadaanoenãomensalmente.
• Cobrança de juros superiores aos autorizados pelo Senado:Na prática, os juros que estãosendo pagos pelos entes federados têm sido superiores aos autorizados em Resoluções doSenadoFederal.NocasodeMinasGerais,porexemplo,emvezdos7,5%a.a.autorizadospeloSenado, foram pagos 7,763%, o que significou erro nos cálculos superior a R$ 2 bilhões noperíodoanalisado.NocasodoRiodeJaneiro,emvezde6%,forampagos6,17%acadaano.Talônusexcedentedecorredeerrodoprogramadecálculoquedividea taxaanualpor12,mas as aplica mensalmente e de forma cumulativa, resultando em percentual superior aoaprovado.
• Remuneraçãonominalexorbitante:Aatualizaçãomonetáriamensalecumulativadoestoquedadívidarefinanciada(combasenoíndicemaisonerosodopaísqueéoIGP-DIcalculadoporinstituição privada, FGV) e, em cima dessa atualização, a aplicação mensal dos juros reais,constituiu-seemummecanismoqueprovocouamultiplicaçãodasdívidas refinanciadaspordiversas vezes, condenando os estados a uma eternização das obrigações, apesar documprimentodetodasascondiçõesexigidas.
• Exigência de robustas garantias: O pagamento das dívidas dos entes federados tem comogarantiaastransferênciasconstitucionaisobrigatóriasdevidaspelaUnião(FPEeFPM),oquesignificaqueo riscode inadimplênciaénulo,não justificandocobrançade remuneração tãoabusiva.
• Desequilíbrioentreaspartes:EstadoseMunicípioshaviamsidoimpedidosdeacessaroutroscréditoscomentidadesfederais(Decretonº2.372/97)eforamforçadosaaderiràscondiçõesdaLeino9.496pararefinanciardívidasanterioresemcondiçõesaindamaisonerosas,alémdesubmeteremaamploprogramadeprivatizaçõeseajustefiscal.
• Desconsideração do valor de mercado dos títulos estaduais e municipais: A União nãoconsiderou o baixo valor de mercado da dívida mobiliária estadual e municipal, tendorefinanciado tais dívidas a 100% de seu valor nominal, o que representou inaceitáveltransferênciaderecursospúblicosparaosetorfinanceiroprivado.Tambémforamignoradasas práticas fraudulentas denunciadaspelaCPI dos Títulos Públicos (conhecida comoCPI dosPrecatórios).
• Assunçãode dívidas privadas representadas por passivo de bancos estaduais no esquemaPROES: Passivos dos bancos estaduais privatizados (ou não) foram transferidos para osrespectivos estados e foram refinanciados em conjunto com as dívidas de cada estado,onerandoindevidamenteasfinançasestaduais.
• Desconsideração dos antecedentes: Não foram considerados os impactos da políticamonetária federal, principalmente no início dos anos 90, que provocou crescimentoastronômicodadívidadosEstadosantesdanegociação,evidenciandoco-responsabilidadeda
9
União.• Adoção do IGP-DI: A questionável adoção do índice (IGP-DI) calculado por uma instituição
privada (IBRE/FGV) provocou crescimento da dívida dos entes federados de formainjustificada.
• Ausênciadecláusuladoequilíbrioeconômico-financeirodocontrato:Aocontráriodoquefaznos contratos administrativos de longo prazo, a União não estabeleceu tal cláusula paraprotegerosentesfederados.
• Condições diferentes para cada Estado: A taxa de juros reais variou de 6% a 7,5%, e ocomprometimentodareceitadosEstadosvarioude11,5%a15%,oquecomprovaaausênciadeisonomiaentreosdiversosentesfederados.
7.NecessidadedeAuditoriadaDívidaPública Énecessárioreveroestoquedadívidarenegociadadesdeoseuinício,poisnãohouveconciliaçãodecifras;obscurospassivosdebancosforamtransferidosacargodosEstados;hádenúncias de fraudes (CPI dos Precatórios); outras negociações anteriores transferiramdívidas do setor privado e de saneamento de bancos para os Estados, tudo sem a devidatransparência.AproblemáticadoendividamentodosEstadosexistedesdeaDitaduraMilitarenuncafoienfrentada.
Asinvestigaçõesjárealizadasindicamqueoendividamentopúblicodeixoudeserum
instrumento de financiamento do Estado e se transformou em ummecanismomeramentefinanceiro, sem contrapartida real em bens e serviços, funcionando como um veículo decontínuasubtraçãoderecursosembenefícioprincipalmentedosetorfinanceiroprivado.Éoque denominamos Sistema da Dívida. A operação desse sistema tem submetido a maiorparcela da população, que permanece carente de direitos sociais básicos, dependentes deprestaçõesestataishoje limitadaspelo fatodeadívidapúblicaconsumirquaseametadedoOrçamentoFederal,minandoosrecursosdestinadosaosentesfederados,egrandepartedosorçamentosestaduais. EnquantonãoserealizaanecessáriaauditoriaemcadaEstado,orecálculodasdívidas,desde a sua origem, com Selic simples, tal como entendimento exarado nas liminaresconcedidas recentemente pelo STF, constituem importante passo para minorar a ilegítimasubtraçãoderecursosdosentesfederados.
Cabe ressaltar que, de acordo com determinação da Lei no 9.496/97, tais recursosarrecadadospelaUnião juntoaosentes federados são,obrigatoriamente, destinadosparaopagamentodadívidafederal,queporsuaveztambémpossuidiversosindíciosdeilegalidadesedeveria serurgentementeauditada, conformepedeaADPFNº59/2004,apresentadapelaOrdemdosAdvogadosdoBrasiljuntoaessaEgrégiaCorte.
Umareduçãodeapenas1%(umpontopercentual)nosjurosincidentessobreadívidafederal representaria um alívio de cerca de R$ 40 bilhões anuaisxiii aos cofres federais, ciframuitosuperioraoqueaUniãoarrecadadaanualmentedetodososentesfederadossomados.
10
Essaseoutrasrelaçõesserãoreveladasporumaauditoriadadívida,trazendoapossibilidadederevisãodeinjustiçasegarantiaderespeitoaoFederalismo.
CONCLUSÃO Diantedoexposto,expressamosonossoentendimentodequeasliminaresconcedidasrecentementepeloSTFdevemreceberacolhimentono julgamentodoMéritodosMandadosde Segurança, tendo em vista que referidos julgados minoram os impactos das numerosasilegalidadesperpetuadasaolongodosúltimos17anos. Colocamo-nos à disposição dessa Egrégia Corte para prestar quaisqueresclarecimentosquesefizeremnecessáriossobreotemadoendividamentopúblico.
Brasília,19deabrilde2016.
MariaLuciaFattorelliCoordenadoraNacionaldaAuditoriaCidadãdaDívida
iApresentenotacontoucomacolaboraçãodediversosNúcleosRegionaisdaAuditoriaCidadãdaDívida,especialmente:AmauriPerusso(RS),EuláliaAlvarenga(MG),GisellaColares(DF),JoséAlexandreSenra(RJ),JosuéMartins(RS),RodrigoÁvila(DF).iiFATTORELLI,MariaLuciaAuditoriaCidadãdaDívidadosEstados(2013)InoveGráficaeEditora,Brasília.iiiConformecálculosdivulgadosemmatériajornalísticaeamplamenteutilizadospelaimprensa:http://economia.estadao.com.br/noticias/geral,juros-simples--consequencias-severas,10000025864<Acessoem12/4/2016,17h.>ivImportanteressaltarquenocotejodasreceitasrealizadasem2015informadasnositeoficialdaCGU(PortaldaTransparência)comasdespesaspagasem2015informadasnositeoficialdoSenado(SistemaSIAFI),observou-seumadiferençaamaior,nasreceitas,daordemdeR$480bilhões,cujaaplicaçãonãoestárefletidanodetalhamentodasdespesasfederais.vCGU–TransparênciaBrasil–RECEITASFEDERAISREALIZADASEM2015=R$2,748trilhõeshttp://goo.gl/adBGo3viSIAFI(dadosdivulgadospeloSigaBrasildoSenado)–DESPESASFEDERAISPAGASEM2015=R$2,268trilhõeshttp://goo.gl/YDH5BnviiConformeRespostaencaminhadapeloTCU,disponívelnapágina(http://www.auditoriacidada.org.br/wp-content/uploads/2016/04/Resposta-do-TCU-1.pdf),conformeaTabela“ReceitaarrecadadaxDespesapaga2015”,nalinhacorrespondenteàFonte73(“REC.DASOPER.OF.DECREDITO-RET.DEOC.EST.MUN.”)viiiEstudofeitoporJoãoPedroCasarotto,auditorfiscalaposentado,disponívelem:http://www.auditoriacidada.org.br/wp-content/uploads/2016/04/SENGERS-PUCRS-30MAR16.pdfixTabelafornecidapeloMinistériodaFazendaàCPIdaDívidaPública,reproduzidaàspáginas90/91dolivroAuditoriaCidadãdaDívidadosEstados.xRelatório2014disponívelemhttp://portal.tcu.gov.br/contas/contas-e-relatorios-de-gestao/contas-do-exercicio-de-2014.htmxiLeiComplementar148,de2014,disponívelemhttp://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/LCP/Lcp148.htm.Decorre de projeto de lei apresentado pelo governo federal ao Congresso Nacional, que recebeu o no 238 na Câmara dosDeputadoseno99noSenadoFederal.xiiDecreto8.616,de29/12/2015,disponívelemhttp://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_Ato2015-2018/2015/Decreto/D8616.htmxiiiValorobtidoaplicando-seopercentualde0,5%aoestoquedadívidainternafederal(R$3,952trilhões,conformequadro36daTabeladisponívelemhttp://www.bcb.gov.br/ftp/NotaEcon/NI201603pfp.zip).ApesardeapenasumaparceladestevalorserindexadoàTaxaSelic,naprática,osinvestidoresprivadosacabamtomandotalvalorcomoreferênciaparaexigirtaxasmaioresnosleilõesdetítulosindexadosaoutrosparâmetros(índicesdepreços,pré-fixadosetc.).
CoordenaçãoNacionaldaAuditoriaCidadãdaDívidaSAS,Quadra5,BlocoN,1ºandar–Brasília–DF–Cep–70438-900-EdifícioOAB–Brasília-DF
Telefone(61)21939731,81871477,[email protected]@gmail.com-www.auditoriacidada.org.br