Over wat ga ik het hebben:

Boek: Max Brooks, World war z (geleend in de bibliotheek)

Film: Marc Forster, World war z ( een beetje illegaal gedownload op het internet)

Positief NegatiefBoek

+ Interview

+ Goed in de ik-vorm verteld

+ Spanning

+ Is heel geloofwaardig geschreven

- Moeilijk om in het verhaal het komen

- Interview

- Complex

Film + Goeie uitwerking van de zombies

+ Mooi verhaal

+ Veel actie

+ Mooie effecten

- Het verhaal van het boek kwam totaal niet overeen met de film

- De acteur was altijd juist gered hij was nooit gewond ofzo

Recensie

Kunstwerken/Films met vergelijkbare thematiek:

The Walking Dead is een Amerikaanse serie dat over een groep mensen gaat die in een wereld vol met zombies leven/overleven. Deze reeks heeft 86 afleveringen en 7 seizoenen. Ik vind dat dit past bij mijn boek omdat mijn boek gaat over zombies en deze serie ook.

De film train to Busan is een heel pakkende film die ikzelf zelfs zonder ondertiteling in het Koreaans heb gezien. Maar toch begreep waarover de film ging. Het gaat over zombies dus vind ik wel dat het hierbij past. Het is ook een heel pakkend verhaal over een man en zijn familie die op de vlucht zijn voor de zombies net als de film World War Z.

Dit schilderij ‘De Schreeuw’ van Edvard Munch vindt ik hier ook wel heel erg bij passen omdat het dezelfde emoties heeft dan de mensen die wegvluchten van de zombies : angst, wanhoop.

Recensie schrijven:

"Het staat onder vele namen... 'De crisis','De donkere jaren'.'de wandelende plaag', maar er zijn ook 'hippere' namen als ' Wereldoorlog Z' of de 'Eerste Z-oorlog' " .... " Het woord zombie roept teveel herinneringen en emoties op " zegt de anonieme schrijver,

'Dit verhaal blijft je volgen' New York Times

Mijn kritiek:

Max Brooks heeft dit boek heel geloofwaardig gemaakt, doordat het boek gemaakt is nadat de gebeurtenissen zijn gebeurd en in een interview zijn gestoken. Het boek heeft de auteur heel complex gemaakt door altijd me vraag en antwoord te werken, daardoor zag ik in het begin nooit structuur in de tekst, doordat kwam ik ook heel moeilijk in de sfeer van het boek terecht. Het boek maakte ook gebruik van hedendaagse woorden waardoor dat je kon ondervinden dat het leek alsof het 'echt' gebeurde. Door Max zijn schrijfstijl was er ook veel spanning in het boek van hem. Het boek ging niet alleen over gruwel en horror maar er kwamen ook veel andere onderwerpen aan bod in dit boek zoals: politiek, sociaal, egoïsme van de mensen tijdens crisistijden. Wat ik ook heel leuk vond in dit boek was dat het niet alleen over zombies ging, maar het ging ook over hoe dat de mensen hier mee omgaan.

Kritiek van anderen boek:

Saai : ik vond het boek in het begin ook een beetje saai maar na een tijdje lezen vond ik het boek boeiender en boeiender om te lezen, omdat het boek in verschillende opzichten is geschreven met verschillende getuigen.

Spannend: hier ben ik het volledig mee eens! vooral de passage wanneer hij in het dorp komt waar de eerste geïnfecteerde was.

Niet aansprekende personages: hier ben ik het niet volledig mee eens: Ik vond juist dat de personages wel aanspraken ! Waarom? Omdat ze allemaal met hun eigen verhaal te proppen kwamen wat dat het verhaal nog meer betekenis gaf.

De cover van het boek

Dit boek heeft verschillende covers (zie hierboven). Het middelste boek heb ik gelezen, en vond ik ook het mooiste van de drie. Bij een boek moet perspectief zitten in u afbeelding en dat is heel goed gelukt bij de middelste cover. De andere twee covers vind ik maar wat gewoontjes.

De film:

Marc Forster heeft de film heel goed gemaakt, maar het enige wat ik heel jammer vond is dat het boek en de film een antonieme verhouding hadden, het boek kwam dus totaal niet overeen met het boek. Het boek was verteld in verschillende interviews, En de film zelf was een verhaallijn. Zelfs de kleine details waren fout. bv. De uitbraak begon in het boek in China, in de film begon deze uitbraak in Zuid-Korea. De eerste slachtoffer in het boek was een kindje, en de eerste slachtoffer van de film was een soldaat/dokter. Zombies waren in het boek tamme zieke mensen die hoogstens 1,5 seconde per stap, in de film rennen ze zo snel als auto's... . Maar de film zelf vond ik het wel een heel mooie film. Vooral met heel mooie effecten, de zombies waren heel mooi afgewerkt. Het was ook wel een heel mooie verhaallijn van het begin tot het einde met heel veel actie vooral. De hoofdrol vond ik ook heel goed gespeel door Brad Pitt, hij speelde de rol heel levendig en leefde zich echt wel in in zijn rol.

Kritieken op de film:

Spannend: Hier ben ik volledig mee akkoord, het was een heel spannende film door de ene actiescène na de andere. De regisseur werkte ook goed met de special effects waardoor dat de film nog spannender was !

Saai en slecht verhaal: Ik ben hier volledig niet akkoord mee, de film was met zoveel actie dat het bijna onmogelijk was om saai te zijn. Het verhaal gedeelte snap ik nog, want als je het boek gelezen hebt en daarna de film gaat zien is het echt wel een slecht verhaal, het had niet eens iets te maken met het boek !

Verassende plotwending: hier ben ik ook akkoord mee, er was zoveel plotwisseling dat het verhaal haast niet meer te volgen was.

Ik zou dit boek zeker aanraden aan de mensen die graag moeilijkere boeken lezen, maar toch met veel actie. Ikzelf vond het boek heel goed en de film iets beter dan ik had verwacht, grotendeels is dit te wijten aan de helemaal vernieuwde verhaallijn van de regisseur. De film en het boek zou ik alle twee zeker aanraden aan de mensen die World War Z nog niet gelezen hebben.

De kritiek van anderen heb ik gehaald uit de website: https://www.bol.com/nl/p/world-war-z/9200000015316428/?country=BE&suggestionType=suggestedsearch en https://www.bol.com/nl/p/world-war-z/1001004011213581/?country=BE&suggestionType=typedsearch

Boek:

www.bol.com : Zombie Apocalyps maar dan niet als 1 spannend verhaal, maar als een serie interviews met overlevenden. Het boek is verdeeld in verschillende fases: het begin met de 1e zombies, toen niemand nog wist dat het zombies waren. Grote verwarring, tegenstrijdige verhalen over wat er aan de hand was, medicijnen die niet hielpen. Dan de grote paniek toen zombies de overhand begonnen te krijgen, met massa's vluchtelingen, die slecht voorbereid, amper wetend waarop ze zich moesten voorbereiden, in grote getale het loodje leggen. Het terugvechten tegen de zombies en stukken land veilig stellen, wederopbouw. Max Brooks interviewt mensen over de hele wereld, met verschillende rollen in de zombie war.

Aan de ene kant heel boeiend al die verschillende verhalen en invalshoeken (astronauten die toevallig in de ruimte waren en via satellieten kunnen zien hoe de mensheid bijna ten onder gaat, maar niks kunnen doen), maar ook vermoeiend. De getuigenissen per persoon zijn vrij kort en bij elk nieuw stuk moet je weer omschakelen naar een andere persoon, een ander verhaal. En het ene verhaal is pakkender dan het andere.

www.deleesfabriek.nl ik heb genoten van het lezen van dit boek en ik vind het een aanrader als je op zoek bent naar een boek vol spanning, actie en angst. Ik vond het boek een beetje langzaam opbouwen, waardoor ik het af en toe even weglegde, maar ik heb er uiteindelijk erg veel plezier aan beleefd. Ik heb me vergist in het beeld van het boek, waardoor ik me maar bleef verbazen over het feit dat er zo weinig naar voren kwam over mensen die uit elkaar werden gescheurd. De politieke en militaire aspecten en de realistische reactie van de mensheid maken het boek erg bijzonder. Dus, ik vind het boek een echte aanrader.

www.bol.com Ligt in het verlengde van Max Brooks vorige verzameling ' oogetuigeverslagen', Zombie Survival Guide. Hij zet hierin de trend van dat boek voort, en schrijft korte losstaande verlagen over het verloop van World War Z zonder centrale verhaallijn. Op zichzelf een erg cool idee, en ik keek dan ook uit naar dit boek.

Helaas zijn de verhalen net iets te doorzichtig en stevenen ze af en toe zelfs aan op clichés en stereotypes. Het zelfde trucje wordt steeds herhaald; men neme een locatie ergens in de wereld, voegt daar aan toe een aantal oppervlakkige lokale issues/feitjes/stereotypes en gebruiken en voilá, een 'gelokaliseerd, ultra-realistisch ooggetuigenverslag'. Dit werkt af en toe best goed, maar het leidt net te vaak tot een hoofdstuk dat niet weet te boeien omdat de werkwijze er te dik op ligt.

Ik ben zeker een fan van zombiefilms, maar dit boek boek heeft me maar af en toe kunnen boeien.

Film:

www.moviemeter.nl Op het puntje van mijn stoel gezeten. Heerlijk popcornvermaak. Enge (en razendsnelle!) zombies en een lekker onheilspellende apocalyptische sfeer. Het plot hangt van toevalligheden aan elkaar, maar een kniesoor die daarop let.

!SPOILER ALERT! www.moviemeter.nl Wel, eigenlijk heb ik niets met zombies (ik heb écht geprobeerd The Walking Dead te kijken, ik vond het gewoon niet boeiend), gezien het feit dat ze per definitie dom zijn. Ik heb mijn monsters liever intelligent. Maar goed, ik had genoeg goede verhalen gehoord over World War Z om een poging te willen wagen. En het viel me alleszins mee!

Goed, er waren wat minpuntjes:- zombies zijn en blijven dom. Daarom worden ze nooit echt eng, hoewel ze je wel flink kunnen laten schrikken. Je hoeft nooit bang te zijn dat zombies een geniaal meesterplan hebben bedacht om de wereldheerschappij te veroveren.- het eerste deel van de film is wel een beetje clichématig, hoor. Papa is eigenlijk huisman, maar als het gevaar om de hoek loert heeft hij alle skills om zijn gezinnetje in veiligheid te brengen. Gelukkig is er altijd wel ergens een vuurwapen bij de hand. En papa’s laatste bericht aan zijn gezinnetje vanuit het lab waar hij door zombies belaagd wordt is een beetje pijnlijk. Als je een manier gevonden hebt om te communiceren, zou je dat dan niet beter voor iets anders kunnen gebruiken?- ook in een film over zombies moeten de dingen geloofwaardig zijn. Ik weet niet of het gebruikelijk is dat Amerikaanse supermarkten vuurpijlen verkopen, maar zelfs al is dat zo: als je in paniek een supermarkt binnenholt waar op dat moment massaal geplunderd wordt, lijkt het me niet dat je als eerste op zoek gaat naar vuurpijlen. Om maar een voorbeeld te noemen. - soms is het verhaal een beetje rommelig. Waar is Michiel Huisman ineens gebleven? En de Mossad-meneer? Vast achtergebleven/dood, maar dat is me dan net iets te snel gegaan. - we zijn niet dom! We hadden al genoeg hints gekregen dat zombies zieke mensen niet besmetten en het wordt daarna ook nog letterlijk gezegd, dus uitgebreide flashbacks hebben we daar niet voor nodig.

Daarentegen zijn een heleboel dingen me heel erg meegevallen:- de abrupte dood van de viroloog. Die zag ik niet aankomen! Fijne plotwending.- de details die in het verhaal zijn gestopt, zoals de Noord-Koreaanse zombie-aanpak (slim!) en Gerry op de rand van het flatgebouw. Eerst snapte ik niet wat hij daar deed, maar toen ik het begreep vond ik het een goede zet en erg fijn dat het niet uitgelegd werd. - Segen, de Israëlische beroepsmilitair! Een vrouwelijke sidekick die haar mannetje staat en geen enkele romantische relatie heeft met de mannelijke hoofdpersoon! Niet dat ze veel zegt of een erg grote rol heeft, maar stoer is ze wel. - Jeruzalem! De muur levert mooie beelden en ik vond het oprecht jammer dat Jeruzalem uiteindelijk toch viel.- de oplossing voor het probleem. Natuurlijk moet er een oplossing gevonden worden, maar gelukkig is het ene vrij originele. - het einde. Niet te open, niet te dicht, gewoon netjes afgesloten.

Genoeg te klagen dus, maar de positieve punten wegen toch zwaar genoeg om op een zeer ruime voldoende uit te komen. Kom maar op met dat vervolg.

www.bol.com Dit is een zeer vlotte en vooral erg spannende zombiefilm die voor de horrorfan wellicht iets te 'mild' is. Daardoor is deze film juist wel toegankelijker voor een groter publiek. Er wordt prachtig gebruik gemaakt van nieuwe, indrukwekkende effecten en dankzij het 3D effect voelt iedere scene zeer ruimtelijk. Het verhaal bevat hier en daar wat kleine slordigheden maar dat wordt ruimschoots gecompenseerd door de spectaculaire actie.