Neues zur klinischen Relevanz des Lokalrezidivs (!?) · 3 MET- Hypothese und logische Folgerungen...

Projektgruppe Mammakarzinom im TZ München Sitzung 18.April 2013 35 min

D.Hölzel e-mail: [email protected] Tel:089/7095-4486 oder 089/8414875

Nutzung klinischer Verlaufsdaten: top down Ansatz

Lokalrezidiv: ein Begriff zum Begreifen?

adjuvante Strahlentherapie: effektiv! aber 4 :1 Regel?

Zur Prognose des „Lokalrezidivs“

Zur Therapie des „Lokalrezidivs“

Neues zur klinischen Relevanz des Lokalrezidivs (!?)

D.Hölzel

1

Handout zum Vortrag (mit geringfügigen Korrekturen): auf Fehler und Optimierungen

bitte den Referenten hinweisen, mit Detailfragen und wegen ergänzender

Daten können Sie sich jederzeit an das Tumorregister München wenden!

pLN LR

primäre MET (M1)

2.Tu

MET: Fernmetastasen, in Organen oder nicht regionären LK LR: Lokalrezidiv

Tod METZNS

Zeitrel PT

METLeber METSkelett LR pLK

Diagnose Primärtumor

0 relativ zum Diagnosezeitpunkt des Primärtumors

2.Tu

MET- freie Zeit (>= 0)

Überleben ab 1. MET, LR, METSkelett

Pflege- bedarf

pLK: positiver regionärer Lymphknoten 2.Tu: zweiter Tumor

Top down Ansatz: klinische Erfahrung mit Krankheitsverlauf,

abgeleiteten Zeiten bis zum MET-Prozess

Systemics: ganzheitlicher Zugang zum Paradigma MET, vgl. verschiedene Tumoren, keine Analogie, im Ansatz Deduktion

+

3

MET- Hypothese und logische Folgerungen

1.Fernmetastasen metastasieren nicht

3.echte Lokalrezidive metastasieren nicht

4. (länger) cTC metastasieren nicht

2.positive Lymphk. metastasieren nicht

initiieren keine Fernmetastasen

infiltrieren keine negativen LK

Trilogy: Hölzel D, Eckel R, Emeny R, Engel J: Distant MET, true local recurrences and positive lymph nodes do not metastasize Cancer MET Rev: 2010; 29: 737-750, 2011; 30: 161-176, 2012; 31: 235-246

Zutreffend für alle soliden Tumoren und die Initiierung aller sekundären Herde (abgesehen von wenigen Fällen, z.B. IPS Nobelpreis 2012)

relevant für Diagnostik, Behandlung und klinische Forschung

Hypothesen sind mit Pros und Cons absicherbar und widerlegbar

MET - Hypothese: nur Primärtumor

metastasiert

Projektgruppe Mammakarzinom im TZ München Sitzung 18.April 2013







D.Hölzel

4

breast-conserving surgery


and radiotherapy

bei pN+

Early Breast Cancer Trialists’ Collaborative Group

(EBCTCG) Lancet 2005; 366: 2087–2106

Was sind „Lokalrezidive“?

de novo

echte LR

< 5,5 Jahre

Zu unterscheiden sind:

1.echte Lokalrezidive (LR) die früh, <6 Jahre auftreten und vom

Primärtumor initiiert wurden

(disseminierte Tumorzellen im

optimalen Environment!)

und

2. de novo Karzinome die ohne Zeitbegrenzung unabhängig

vom Primärtumor auftreten können

und

3.Resttumor der heute wohl nur noch eine geringe

Bedeutung haben dürfte

(Qualität der Op und der Pathologie!)

5 Rad nach 5 Jahren unwirksam!

PANET-RAYMOND V et al: TRUE RECURRENCE VERSUS NEW PRIMARY: AN ANALYSIS OF IPSILATERAL BREAST TUMOR RECURRENCES AFTER BREAST-CONSERVING THERAPY Int. J. Radiation Oncology Biol. Phys. 2011; 81: 409–417

definiert klassisch nach Histologie, Grading, Hormonrezeptor, Lokalisation Zeit bis IBTR und weitere molekularbiologische Fakten fehlen …

Klassische Klassifikation der „Lokalrezidive“ („IBTR“)

6

PANET-RAYMOND V et al: TRUE RECURRENCE VERSUS NEW PRIMARY: AN ANALYSIS OF IPSILATERAL BREAST TUMOR RECURRENCES AFTER BREAST-CONSERVING THERAPY Int. J. Radiation Oncology Biol. Phys. 2011; 81: 409–417

Fig. 3. Relative distribution of true recurrence (TR) and new primary (NP) over time. IBTR = ipsilateral breast tumor recurrence.

definiert klassisch nach Histologie, Grading, Hormonrezeptor, Lokalisation, … nicht molekularbiologisch, Zeit bis IBTR

Inzidenz von New Primaries dürfte etwa konstant sein! Hier: frühe NP und späte TR über-schätzt! (richtig

wäre Raten: #/Personenjahre)

Klassische Klassifikation der „Lokalrezidive“ („IBTR“)

Medianes Follow-up: 11,4 Jahre n=6020 Patientinnen

Conclusions: Time to recurrence is significantly shorter in patients with IBTR classified as true recurrence compared to new primary.

NP TR

true: n=34

de novo: n=23

IBTR < 5 Jahre: 82% true

McGrath S et al: Long-Term Patterns of In-Breast Failure in Patients With Early Stage Breast Cancer Treated With Breast-Conserving Therapy A Molecular Based Clonality Evaluation American Journal of ClinOncol 2010; 33: 17

Molekulare Klassifikation der „Lokalrezidive“ („IBTR“) (LOH- Mutationsmuster eindeutig für Klassifikation echtes LR/Resttumor oder de novo Kranzinom)

Verteilung der de novo Karzinome ist abhängig von der Follow-up-Zeit mediane Zeit≈halbe Follow-up Zeit

30

8


and radiotherapy

bei pN+

Wann werden echte Lokalrezidive relative zum Primärtumor (PT) initiiert?


echte LR

< 5,5 Jahre

LR werden zeitlich sequentiell initiiert

Es gibt keinen Hinweis auf Initiierung nach Diagnose des PT

frühe und späte echte LR wachsen „gleich“ schnell (u.a. bei gleichem Rezeptorstatus mit Variationsbreite)

echte LR werden vor Diagnose des PT initiiert (Tage bis Jahre)

Tage vor ..

Jahre vor Diagnose des Primärtumors


(EBCTCG) Lancet 2005; 366: 2087–2106

9 Selfseeding überschätzt nur tumornah?


and radiotherapy

bei pN+


echte LR

< 5,5 Jahre

Tage vor ..



(EBCTCG) Lancet 2005; 366: 2087–2106

Wachstum echter LR ist 2-3 fach

schneller als das des Primär-

tumors. Deshalb dürfte die

Strahlentherapie

bei echten LR wirksam aber

beim de novo Karzinom

unwirksam sein!

Wie lange wachsen „Lokalrezidive“?

Schätzung der Wachstumsdauer

für echte Lokalrezidive

Wenn Lokalrezidive bis kurz vor

R0-Resektion initiiert werden und

diese nach ca. 5,5 Jahren/ 2000

Tagen diagnostiziert werden,

braucht es für 30 Volumenver-

doppelungen (≈ 10mm Ø)

67 Tage pro VD

67 Tage pro VD 10



and radiotherapy

Wenn Lokalrezidive homogen

wachsen, dann werden echte

späte LR (<6 J) kurz vor R0-

Resektion und frühe LR lange vor

R0-Resektion initiiert.

Dann muss es auch echte

Lokalrezidive (und de novo Ca) bei

Diagnosestellung des PT geben!

Was sind die frühsten echten „Lokalrezidive“?

Multifokale Befunde bei

Primärdiagnose sind

überwiegend echte LR (15-20% aller Befunde)

nur ein Bruchteil dürfte de novo LR sein

(nicht nur multizentrische LR)

+ + non isolated local

recurrence + ≈ 20%

wg. optimalen Environment

+ +


(EBCTCG) Lancet 2005; 366: 2087–2106

11

≈ 10 % in 15 Jahren

“Metastasentyp” Primärbefund Verlauf

Fernmetastase je größer Primär-

tumor desto häufiger M1

MET nach primär M0 – (auch bei pN0)

Lymphknoten-MET je größer pT

desto häufiger pN+

selten (in Abhängigkeit von der Op

und der adj. Therapie)

Lokalrezidiv ? A: Resttumor (nach R1-2)

b: 2. Karzinom (> 0.5%/Jahr)

c: echtes Lokalrezidiv (besser lokale Metastase)

Lokalrezidiv: ein unscharfer Begriff sollte präzisiert werden

um Krankheitsbild zu vereinheitichen

Lokalrezidiv lokale Metastase

synchrones 2. Ca

12

multipler

Primärbefund








D.Hölzel

13

Mannino M, Yarnold J: Accelerated partial breast irradiation trials: Diversity in rationale and design. Radiotherapy and Oncology 91 (2009) 16–22

Wenn New Primaries nicht durch Bestrahlung beeinflusst werden, wäre eine Senkung der Mortalität durch Bestrahlung nach Brust

erhaltender Therapie nur auf die Verhinderung der echten Lokalrezidive zurückzuführen.

aus dem Abstract:

Seven randomised trials are currently testing accelerated partial breast irradiation against whole breast radiotherapy after breast conservation surgery.

The trials are varied in the techniques used to deliver partial breast radiotherapy

These trials are based mainly on the spatial pattern of relapse in retrospective and prospective studies, which report the majority of first local relapses close to the primary tumour site, and on the assumption that radiotherapy does not prevent the development of new primary tumours developing elsewhere in the breast.

1.

2.


and radiotherapy

bei pN+

Welche Lokalrezidive würden wann Metastasen initiieren?


echte LR

< 5,5 Jahre

echte LR werden vor Diagnose des PT initiiert (Tage bis Jahre)

Tage vor ..



(EBCTCG) Lancet 2005; 366: 2087–2106

15 Selfseeding überschätzt nur tumornah?

MET Initiierung

LR Wachstum

4:1 Regel?

Da im 1. Jahr etwa die Hälfte der LR auftreten, hätten nur diese länger streuen können. Durch die Strahlentherapie wird für die andere Hälfte das Wachstum mit potenzieller MET-Initiierung verhindert. Deshalb müssten primär multifokale Befunde prognostisch ungünstiger sein.

Lancet 2011; 378: 1707–16 Effect of radiotherapy after breast-conserving surgery on 10-year recurrence and 15-year breast cancer death: meta-analysis of individual patient data for 10 801 women in 17 randomised trials 10801 Frauen: 67,4% pN0 für 90,3% kein Survivaleffekt mehr

Lancet 2005; 366: 2087–2106 Effects of radiotherapy and of differences in the extent of surgery for early breast cancer on local recurrence and 15-year survival: an overview of the randomised trials included 7300 with breast-conserving surgery (BCS) in trials of radiotherapy (15 Jahres-Ergebnisse) 4 : 1 Regel: avoid about one breast cancer death over the next 15 years for every four local recurrences avoided

Lancet 2000; 355: 1757–70 Favourable and unfavourable effects on long-term survival of radiotherapy for early breast cancer: an overview of the randomised trials 20 Jahres-Ergebnisse, from 20 000 women, half with “node-positive” disease.

16

Lancet 2011; 378: 1707–16 (supplement) Effect of radiotherapy after breast-conserving surgery on 10-year recurrence and 15-year breast cancer death: meta-analysis of individual patient data for 10 801 women in 17 randomised trials

10801 Frauen: für 90,3% kein Survivaleffekt mehr pN0 n= 7287 (n.s.) pN+ n=1050 (p=0,005) pN? n=2464 (n.s.)

Untergruppe pN0 n= 7287 von 10801 pts (n.s.)

17

Fisher B et al:TWENTY-YEAR FOLLOW-UP OF A RANDOMIZED TRIAL COMPARING TOTAL MASTECTOMY, LUMPECTOMY, AND LUMPECTOMY PLUS IRRADIATION FOR THE TREATMENT OF INVASIVE BREAST CANCER N Engl J Med 2002;347:1233-41 (NSABP B-06 Trial)

n=570

n=567

39,2%

14,3%

ipsilaterale Rezidive (nur negative margins)

obwohl 25% mehr Lokalrezidive

kein Unterschied: Lumpektomie

mit/ohne Rad !

4:1 Regel unlogisch! (sogar besser als Mastektomie)

P=0.57

18

Bartelink H et al:

J Clin Oncol

2007; 25:3259-3265

Lokalrezidive:

no boost: n=278

boost: n=165

Differenz: Δ = 113 Lokalrezidive

aber kein Survivaleffekt

19

Oh JL et al: Locoregional Control of Clinically Diagnosed Multifocal or Multicentric Breast Cancer After Neoadjuvant Chemotherapy and Locoregional Therapy J Clin Oncol 2006; 24:4971-4975

Conclusion Patients with clinical MFMC breast cancer at the time of diagnosis treated with neoadjuvant chemotherapy followed by locoregional therapy have similar 5-year rates of locoregional control, disease-free survival, and overall survival as those with unicentric disease. Clinically detected MFMC disease did not predict for inferior outcome.

Wenn 4:1 Regel zutreffen würde, müssten primär multi-fokale oder multizentrische Befunde prognostisch ungünstiger sein! Das ist nicht zu belegen!

Recht A et al: THE SEQUENCING OF CHEMOTHERAPY AND RADIATION THERAPY AFTER CONSERVATIVE SURGERY

FOR EARLY-STAGE BREAST CANCER. N Engl J Med 1996;334:1356-61

Conclusions. This study suggests that for patients at substantial risk for systemic metastases, it is preferable to give a 12-week course of chemotherapy followed by radiation therapy, rather than radiation therapy followed by chemotherapy. (d.h. Einfluss der

Strahlentherapie (d.h. längeres Wachsen der LR vor Therapie) auf das Überleben ist gering)

LR

Brustkrebs

Verzögerung des Outcome-Effektes wie bei vielen soliden Tumoren!

u.a. 4:1 Regel nicht nachvollziehbar

Johnston SJ et al: A randomised trial of primary tamoxifen versus mastectomy plus adjuvant tamoxifen in fit elderly women with invasive breast carcinoma of high oestrogen receptor content: long-term results at 20 years of follow-up Annals of Oncology 23: 2296–2300, 2012

nach 10 J. TAM TAM +

Mastektomie

Lokalrezidiv 43% 1,9%

MET 8% 13,2% Wenn 40% mehr LR im TAM-Arm auftreten, müsste bei 4:1 eine sekundäre MET-Initiierung erkennbar sein!

23

Rabinovitch R, Kavanagh B: Double Helix of Breast Cancer Therapy: Intertwining the Halsted and Fisher Hypotheses. JCO 2009; 27: 2422 u.a. wg. der 4:1 Regel sei eine Erweiterung des Krankheitsmodells nötig: es gäbe doch Metastasen von sekundären Herden ……

Antwort : Fisher B, Anderson SJ: The Breast Cancer Alternative Hypothesis: Is There Evidence to Justify Replacing It? JCO 2010;28:366

„Moreover, it seems that insufficient attention has been directed to the fact that, in the 2005 overview, women in 34 (74%) of the 46 trials received a variety of systemic therapy regimens in addition to radiation therapy.”

und die Chemotherapie senkt nach EBCTCG die Mortalität um 30%. Deshalb dürfte die 4:1 Regel ein Chemotherapieeffekt sein.

In EBCTCG 2011 (nur noch bei pN+ signifikant) Figure 3: Event rates for any (locoregional or distant) first recurrence (% per year) and recurrence rate ratios for various factors, considered separately, during years 0–9 in women with pathologically node-negative disease (n=7287) Nicht balancierte Chemotherapie ist die Ursache für 4:1 Regel! ….. additional therapy could be chemotherapy (usually cyclophosphamide, methotrexate, fluorouracil [CMF]) for both treatment groups, or additional RT (nodal RT or a boost or both) for those allocated BCS+RT.

Unabhängig von 4:1: Strahlentherapie ist beeindruckend wirkungsvoll und unverzichtbar!








D.Hölzel

24

O’Daly BJ et al: The Accuracy of Combined Versus Largest Diameter in Staging Multifocal Breast

Cancer. J Am Coll Surg 2007;204: 282

Combined tumor diameter in multifocal breast cancer does not correspond with an increase in sentinel node positivity and should not be used for staging purposes.

Prognose bei multifokalen Befunden konnte bisher weder durch Addition von

Volumina oder von Tumordurchmessern im Vergleich zum TNM des größten Herdes

verbessert werden – trotz der starken Abhängigkeit der Prognose von pT

Tresserra F et al: Tumor Size and Lymph Node Status in Multifocal Breast Cancer. The Breast Journal 2007;13:68–71

Our results indicate that in multifocal breast cancer, only the diameter of the largest tumor breast cancer has relationship with lymph node metastasis.

Trotz der längsten Wachstumsdauer (kein frühzeitiger Stopp) kein Impact aufs Überleben. → echte LR metastasieren nicht!

Sardanelli F et al: Sensitivity of MRI Versus Mammography for Detecting Foci of Multifocal, Multicentric Breast Cancer in Fatty and Dense Breasts Using the Whole-Breast Pathologic Examination as a Gold Standard AJR 2004;183:1149

Of 99 breasts, pathologic findings revealed 52 unifocal, 29 multifocal, and 18 multicentric cancers for a total of 188 malignant foci (158 invasive and 30 in situ). echte LR adjuvante Stahlentherapie als Alternative? de novo Ca neoadjuvant oder operative Radikalität? Voraussetzung wäre aber: eine sichere Klassifikation (molek. Test)

Was tun mit sensitiver Diagnostik? Mehr Mastektomien?

0

10

20

30

40

Jahre

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

Tumorregister München: Mammakarzinom

% Abb.127: Zeit bis Lokalrezidiv nach pT und Bestrahlung bei BET (n=21177) Typ 9 (jedes LR)

pT-Stadium

T1, mit Bestrahlung n=12473 58.9%

T1, ohne Bestrahlung n=1648 7.8%

T2, mit Bestrahlung n=5497 26.0%

T2, ohne Bestrahlung n=1069 5.0%

T3/4, mit Bestrahlung n=311 1.5%

T3/4, ohne Bestrahlung n=179 0.8%

27

Hill-Kayser CE et al

Int J Radiation Oncology

Biol. Phys 2006;66:1313

28

0

10

20

30

Jahre

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20


% Abb.32: Zweitmalignome (2.Tumor ist Mamma-Ca, kontralateral)

Patientinnen mit

kontralateral inv. n=47536

kontralateral inv./in situ n=47536

0

10

20

30

Jahre

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20


% Abb.137: Zeit bis Lokalrezidiv nach pT_N0 bei BET (n=13133) Typ 9

pT

T1a n=595 4.5%

T1b n=2616 19.9%

T1c n=6665 50.8%

T2 n=3144 23.9%

T3/4 n=113 0.9%

Kumulative Inzidenz von kontralateralen 2.Malignomen, die nach BET auch ipsi-lateral gleich häufig auftreten können.

pT-N0 Tumoren dürften in der Regel wenig

gestreut haben, deshalb dürften echte LR

selten sein und deren Häufigkeit liegt in der

Größenordnung des kontralateralen

Karzinoms (schwarz gestrichelt)



and radiotherapy

30

„Lokalrezidive“ nach Bestrahlung im Vergleich zu ipsi- (pN0) und

kontralateralen Befunden im Register


(EBCTCG) Lancet 2005; 366: 2087–2106

Die Häufigkeit der „Lokalrezidive“, die nach 5 Jahren auftreten, entspricht der der kontralateralen invasiven Karzinome und auch der der ipsilaterlen in der prognostisch günstigen Untergruppe pN0, bei der der Primärtumor noch nicht häufig gestreut hat. (s. letzte Abb. rot pT1b und grün pT1c)



and radiotherapy

31

„Lokalrezidive“ nach Bestrahlung im Vergleich zu ipsi- (pN0) und

kontralateralen Befunden im Register


(EBCTCG) Lancet 2005; 366: 2087–2106

Die Häufigkeit der „Lokalrezidive“, in der Gruppe mit Bestrahlung ist bemerkenswert hoch. Zum Anteil der R0-Resketionen gibt es keine Daten in der Arbeit. Bei gutem Staging sollten kontralateral im ersten Jahr und ipsilateral im ersten halben Jahr wenig Herde entdeckt werden. (Unterschied wegen der Wachstumsgechwindigkeit)

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Jahre

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10


% Abb.9: Gesamtüberleben ab Metastase nach pT, Rezeptor negativ(n=826) Typ 6

pT-Stadium

T1 n=239 28.9%

T2 n=409 49.5%

T3 n=75 9.1%

T4 n=103 12.5%

32

Metastasen sind autonom

und der Primärtumor hat in

der jeweiligen biologischen

Untergruppe keinen

Einfluss mehr

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Jahre

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20


% Abb.78: Gesamtüberleben ab Lokalrezidiv nach pTN bei Operation BET (n=1336) Typ 6

pTN

pT1 N0 n=580 43.4%

pT1 N+ n=223 16.7%

pT2 N0 n=227 17.0%

pT2 N+ n=260 19.5%

pT3/4 n=46 3.4%

Überleben aller 60-69 Jährigen mit Brustkrebs

bei pT1N0 ist Streuung selten, bei Bestrahlung sind echte LR selten, so dass de novo Karzinome überwiegen und deshalb deren Prognose vergleichbar zu einem Primärtumor ist.

33 EBCTCG hat LR- Riskoreduktion nach pT stratifiziert, aber nicht das Überleben ab LR.








D.Hölzel

34

35

N Engl J Med 2012; 367: 79-82

Minimizing tumor recurrence in the breast (local recurrence) is of major clinical importance, since local recurrence is associated with reduced survival and emotional distress. When considering the best margin width, it is useful to remember that a negative margin of any width does not indicate the absence of residual unresected tumor in the breast; it simply suggests that the residual tumor burden is probably low enough to be controlled with radiotherapy.

Optimierungen! 1. Minimizing …. und Survival Assoziation postuliert einen Kausalzusammenhang, der bei de novo Ca. nicht mehr zutreffend ist.

2. Positive Ränder sind a: nicht durch Rad kontrollierbar (weil Teilbrustbestrahlung auf dieser Hypothese basiert) b: nach neoadjuvanter Therapie zu vermeiden, weil Primärtumor weiter streut c: wenn adjuvante systemische Therapie geplant ist, vielleicht kontrollierbar, weil die adjuvante Therapie bzgl. Ränder neoadjuvant ist.

The results remained significant for both DFS and OS in multivariable Cox proportional hazards modeling controlling for ILRR location, disease-free interval, ER status and prior adjuvant chemotherapy. Adjuvant C was particularly effective for women with ER-negative ILRR: 5-year DFS 67% vs. 35%, and OS 79% vs. 69%. Results for the ER-positive ILRR cohort were: 5-year DFS 70% vs. 69%, and OS 94% vs. 80%. Keine Aussage zur Bedeutung der Länge des LR-freien Intervalls.

Da nach 5 Jahre überwiegend de novo Karzinome auftreten, dürfte der Effekt stark von der rezidivfreien Zeit abhängig sein. Diese sind in der Regel de novo Ca und infiltrieren die Lymphknoten etc . Sie sind wie ein Primärtumor zu behandeln. Die echten Lokalrezidive haben kein neues MET-Risiko.

L7232

The CALOR trial (Chemotherapy as Adjuvant for Locally Recurrent breast cancer; IBCSG 27-02, NSABP B-37, BIG 1-02)

Zur Prävention und Behandlung des lokalen intramammären Rezidivs

(S3-LL 2012)

Hypothesen: 4:1 Regel oder Calor Trial sind zu hinterfragen wg. der Fakten, und zwar mit

GLP good logical practice

Prognose 1. Echtes LR abhängig von Prognose des Primärtumors (TNM, Rezeptor, Her2/neu..) weil echte LR nicht metastasieren können

2. De novo Karzinom abhängig a. von Prognose des Primärtumors (TNM, Rezeptor, Her2/neu..)

b. und vom Befund des de novo Karzinoms (TNM, Rez, …)

3. Resttumor erhöht das MET-Risiko weiter, weil ein Primärtumor weiter wächst

Prognose und Therapie eines lokalen Verlaufsereignisses

Therapie …. BET wenn möglich 1. Echtes LR selten wenn vorher bestrahlt → weitere R0-Resektion (heterogen PT u. LR?)

2. De novo Karzinom → wie ein Primärtumor mit adjuvanten Therapien nach Teilbrustbestrahlung gegebenfalls Wiederholung

3. Resttumor → wie ein Primärtumor behandeln (wenn möglich)

Es fehlt ein Marker, der Resttumor, echte und de novo Ereignisse unterscheiden kann.

38

Zu unterscheiden sind: echte LR, de novo Karzinome, Resttumor multifokale Primärherde können echte LR und de novo Karzinome sein

Sprache ist zu ändern: echte LR sind lokale MET

Die Prognose des echten LR und des de novo Karzinoms hängen von der Prognose des Primärtumors ab. Bei günstigen Stadium des PT (pT1N0M0) hängt die Prognose primär vom TNM des de novo ab

adjuvante Strahlentherapie wirkt selektiv toll: verhindert echte „Lokalrezidive“, aber ist wirkungslos bei ipsilateralen Zweitmalignomen

durch Verhinderung eines echten „Lokalrezidivs“ wird keine Metastasen verhindert (hat keine Konsequenz für Therapiestrategien)

ipsilaterale Zweitmalignome sind wie ein Primärtumor zu behandeln

Konsequenzen klinisch relevant: ATLAS- Studie, in situ, system. Therapie

Zusammenfassung: Neues zur klinischen Relevanz des Lokalrezidivs!?

+ Danke fürs Zuhören

39

Neues zur klinischen Relevanz des Lokalrezidivs (!?) · 3 MET- Hypothese und logische Folgerungen...

Documents

Transcript of Neues zur klinischen Relevanz des Lokalrezidivs (!?) · 3 MET- Hypothese und logische Folgerungen...