NAV vs. samhandlingsreformen

Bjørn Gudbjørgsrud, 23.05.2011

NAV, 22.04.23 Side 2

Om reformene…

NAV: Et organisasjonsoptimistisk prosjekt

Samhandlingsreformen: Et lokaloptimistisk prosjekt

Generelt har vi stor tro på organisasjonsendringer – i praksis krever det (alltid) mer enn antatt av kultur, kompetanse, implementering og økonomi (pukkel)

Ikke minst når vi skal samhandle på tvers av forvaltningsgrenser

NAV, 22.04.23 Side 3

Likheter og forskjeller

Mer samhandling, men ikke en dør og felles styring

Mer samarbeid, men ikke delegasjon

Bedre ledelse, men ikke to-delt ledelse

Nye oppgaver, ikke bare nye måter og virkemidler

Store, men kanskje noe mer edruelige ambisjoner

Fra bør til må ha mer interkommunalt samarbeid

NAV, 22.04.23 Side 4

Om dimensjoner og balansekunst

19 000 ansatte

To styringslinjer for NAV-kontorene

Nesten 60 ulike ytelser som utgjør ca. 1/3 av statsbudsjettet

Betaler ut kr. 10 000 per sekund eller nesten 860 millioner kroner pr dag.

Krever både (svært store) evner til sentral styring, kontroll og spesialisering på den ene siden, og lokal fleksibilitet i utviklingen av felles NAV kontor (med to eiere) på den andre siden

Dette er en krevende balansegang

NAV, 22.04.23 Side 5

Hvorfor samhandlingsreform?

Svikt i dagens tilbud

Endringer i sykdomsbilde

”Eldrebølge”

Tilgang til personell og kompetanse

Sosiale helseforskjeller

Folkehelseutfordringer

Økende gap mellom forventninger og tilbud

NAV, 22.04.23 Side 6

Viktigste samhandlingspunkter

Inkluderende arbeidsliv

Sykefraværsoppfølging

Arbeid og psykisk helse

Kvalifisering og rekruttering

Rehabilitering

Fravær i videregående opplæring

Fastlegene

NAV, 22.04.23 Side 7

Stortingsbehandlingen

Flertallet vil understreke at habilitering og rehabilitering må få en tydelig plass både i 1. og 2. linje i den helsemodellen reformen legger opp til

Komiteen ser behovet for å styrke samhandlingen mellom NAV og helsevesenet for å styrke arbeidsrettet rehabilitering

Hvordan gjør vi det best i praksis?

NAV, 22.04.23 Side 8

Viktige forbedringsområder for NAV Enda mer fokus på arbeid (og aktivitet) i brukermøtene

Likere forståelse og bruk av ”oppfølgingsmodellen” – en tydelig og god ”standard”.

Bedre kvaliteten i behovs- og arbeidsevnevurderingene

Bruke arbeidsevnevurderingene som virkemiddel for arbeid, og ikke som vilkårsvurdering for ytelser

Styrke kunnskapen om, og kontakten med, næringsliv, leger og utdanning

Tidligere inn og tettere på i sykefraværsarbeidet

Generelt høyere trykk på disse områdene – i alle ledd

NAV, 22.04.23 Side 9

IA: Det gamle bildet (fra FAFO)

Arbeidslivet skaper problemer

Velferdsstaten varsikkerhetsnett

NAV, 22.04.23 Side 10

Den nye modellen for samarbeid med arbeidslivet

Problemer som oppstår i arbeidslivetskal løses

på arbeidsplassenNAV (Arbeids-livssenter mm)

NAV og virkemidler

NAV, 22.04.23 Side 11

Jobb

Helse-problemer

Mestrings-problemer

Fravær

Tradisjonell modell sykefravær

Løsning: Bedre ansattes helse og tilrettelegging

Objektiv diagnose

NAV, 22.04.23 Side 12

Jobb

Mestrings- problemer

Helse- problemer

Fravær

Utfyllende modell sykefraværNye oppgaver

Tidsklemma

Omstilling

Ny sjef

Økt tempo

Nye krav

Nyskilt

Nytt IT-system

Mangelfull kompetanse

Konflikt med kolleger

Løsning: Bedre ansattes mestringsevne kollektivt og individuelt

Subjektiv diagnose

NAV, 22.04.23 Side 13

Tilrettelegging- Bedriftsinterne

tiltak

Dialogmøte 2innen 26 uker

Vurdering av arbeidsrettede tiltak,

rehab, AAP

Vurdering av arbeidsrettede tiltak el rehabVurdering av

aktivitetsplikt(+ Sykmeldt uten

arbeidsgiver: Oppfølgingsvedtak

fra NAV)

4 uker 8 uker 6 måneder 1 år

Oppfølg.planSendes til sykmelder

- 4 uker

Dialog-møte 1 - 7 uker

Dialogmøte 3- ikke

obligatorisk

Tilrettelegging- Bedriftsinterne

tiltak

TilretteleggingBedriftsinterne

tiltak

Rapport + oppfølg.plan

Sendes til NAV - 9 uker

AAP?

Sanksjoner overfor sykmeldte, arbeidsgivere

og sykmeldere som ikke følger opp sitt ansvar i sykefraværsarbeidet

Fra 1. juli: tidligere og tettere oppfølging av sykmeldte

NAV, 22.04.23 Side 14

Muligheter og utfordringer i partnerskapet

Godt integrerte kontorer gir best resultater

Gode (NAV) resultater påvirker kommunale budsjetter, levekår og omdømme (og motsatt)

”Alt avhenger av alt”: Strukturelle og økonomiske statlige grep irriterer

Ulik kommunal kompetanse, interesse og engasjement

Styring i to linjer: Lederoppmerksomhet og oppfølging

NAV, 22.04.23 Side 15

NAVs resultater er viktig for kommunens resultater, og godt integrerte kontorer gir best resultater for brukerne

Tilgang på arbeidskraft

Reduserte sosialhjelpsutbetalinger

Oppfølging av ungdom

Bedre oppfølging av sykemeldte og AAP brukere (inkluderende arbeidsliv)

Påvirker budsjetter, levekår og omdømme – og forutsetningene for å lykkes med samhandlingsreformen

Godt integrerte kontorer gir bedre resultater for brukerne

NAV, 22.04.23 Side 16

Nøkkeltall for arbeids- og velferdssektoren (Estimat på ”tapte årsverk” i 2009 og 2010)

0

100000

200000

300000

400000

500000

600000

700000

2009 2010

Ordinære tiltaksdeltakere

Delvis ledige

Helt ledige

Sykefravær

Nedsatt arbeidsevne

Rehabiliteringspenger

Tidsbegrenset uførestønad

Uførepensjon

NAV, 22.04.23 Side 17

Nøkkeltall for arbeids- og velferdssektoren (svært høy yrkesdeltaking i Norge)

Antallet yrkesaktive i prosent av befolkningen. 2000-2009. Kilde: OECD

60

65

70

75

80

85

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Danmark

Tyskland

Norge

Sverige

Storbritannia

Europa

OECD

NAV, 22.04.23 Side 18

Begge reformene skal på mange måter møte samme utfordringer:

Store demografiske endringer i årene som kommer

Behov for å få flere til å stå lengre i jobb

Behov for å kvalifisere flere ukvalifiserte for arbeidsmarkedet

Dette er nødvendig for å sikre rekrutteringen til og finansieringen av velfredssamfunnet

Ett kjernespørsmål blir da: Hvordan organiserer vi oss og samhandler for å løse disse oppgavene? (Må løses mellom HoD/NAV/KS/Kommunene – reformen gir ikke så mange svar…)

NAV, 22.04.23 Side 19

Utvikling av NAV og samhandlingsreformen

Påvirker samhandlingsreformen den kommunale oppgaveporteføljen i NAV?

Gjør samhandlingsreformen det naturlig å arbeidsrette (også de kommunale tjenestene i) NAV kontorene mer?

Hvordan samarbeider vi best om rehabilitering – yrkesrettet og helsemessig?, rus og psykiatri…

Kan interkommunale helseløsninger stimulere til interkommunale NAV-løsninger?

Dette er temaer som det er fornuftig å diskutere i partnerskapet

NAV, 22.04.23 Side 20

Hva kan vi lære fra NAV reformen?

Samhandling kommer ikke av seg selv – og det koster ekstra på kort sikt

Organisering, struktur og teknikk gir muligheter, men er langt fra nok…

Tålmodighet – å endre hoder er ikke gjort i en fei

Kompetanse, kompetanse, kompetanse (og ikke så rent lite kulturbygging)

Jo flere eiere, interessenter, aktører – jo større er muligheten for at brukeren kommer i andre rekke

NAV, 22.04.23 Side 21

Oppsummert

Organisering er viktig, men det er sannelig kompetanse, kultur, gjennomføringsevne og økonomi også

NAV-reformen og samhandlingsreformen er ulike reformer, men skal løse noen av de samme utfordringene

Samhandlingsreformen gir behov for å rydde i oppgavene, og reetablere grensesnitt og samhandlingsarenaer…

Kan samhandlingsreformen stimulere til mer interkommunalt velferdssamarbeid ?

I samme båt – gjensidig avhengighet…