Nanotechnologies: questions de sécurité sanitaire

(Apocalypse nano ?)Pr William Dab, Chaire d’Hygiène et Sécurité, Cnam

Mars 2010

2

Objectifs

1. Situer les enjeux de sécurité sanitaire

2. Analyser les signaux d’évaluation des risques

3. Discuter comment concilier innovation et protection de la santé dans un contexte de précaution

Contexte

• Irruption massive de modes de production innovant : pas une nouvelle technologie

• Un marketing puissant qui vante des bénéfices séduisants (santé, écologie…)

• Complexité et incertitudes• L’échec des OGM fait peser une menace

économique et politique• L’échec du débat public interroge la gouvernance

de l’incertitude

Toile de fond

• Une opinion méfiante : Tchernobyl, sang contaminé, hormone de croissance, vache folle, vaccin HB, amiante…

• Une faible culture du risque• Des systèmes institutionnels et professionnels

cloisonnés

Une culture de méfiance

5

6

Ce n’est pas de la SF, de la SR

Déjà une opposition radicale

9

De quoi s’agit-il ?

Confluence chimie, physique, biologie

10

Le nanomonde

11

Échelle moléculaire

12

Rôle de la surface

13

Small is reactive

14

Cadrage historique

• There is plenty of room at the bottom - an invitation to enter a new field of physics RP Feynman, 1959

• Nanotechnologie : N Taniguchy (U Tokyo, 1974) popularisé par E Drexler (MIT) : Engines of creation, 1986

• J van Ehr, Zyvex, le premier nano-assembleur, 1997• M Crichton, La proie, 2002, l’imaginaire des nono-robots• Prince Charles et la gelée grise, 2003 (autoréplication)

Nano

• Une nouveauté ? Une révolution ? Un marketing de l’innovation ?

= Une rupture dans les relations sciences / techniques / société

Hypercomplexité, incertitudes multiples Invisibilité des produits et des risques Proximité, rapidité sciences / applications

16

L’économie de demain

17

Structuration nord / sud

18

Procédés

19

Applications

Un défi d’évaluation des risques

3 domaines, mais une multitude de produits

• Nanomatériaux (matériaux nanostructurés)• Nanoélectronique (matériaux à fonctionnement

biologique)• Nanobiotechnologie C’est un ensemble de technologies au service de

toutes les industries = nano partoutCe qui est invisible et envahissant crée de la

méfiance

Beaucoup de questions, peu de réponses

Quels bénéfices ? économique sanitaire et environnemental Quels risques ? comment mesurer pour contrôler ? santé propriété intellectuelle éthique : puissance de contrôle social (nano brother);

intervenir sur le vivant jusqu’où ?

Une incertitude radicale

22

Questions de sécurité sanitaire

• Quelles raisons de penser que cela créé des dangers ?

• Qui est concerné?

• Quelles dispositions d’évaluation des risques et de veille sanitaire ?

• Quelles précautions ?

23

Des motifs de préoccupation

24

Des outils en défaut

• Quels modèles toxicologiques pertinents ?• Difficulté majeure de métrologie / traçabilité• Extrapolations invraisemblables• Pas de biomarqueurs + épidémiologie

nécessairement en retard• Évolution rapide des expositions = décalage

croissant entre la réalité et les connaissances scientifiques consolidées

Attention prioritaire aux travailleurs

25

Expositions professionnelles

26

Des signaux d’alerte

• Imagerie• Études in vitro (modèles cellulaires)• Quelques études animales• Épidémiologie des PUF• Nano tubes C

Suffisamment d’arguments pour intégrer préoccupation de SS dans R & D

Translocation

28

Souci n°1 = nanoparticules

29

Vigilance justifiée

Rapport sur la sécurité des nanomatériaux utilisés en cosmétologie:

« Les données expérimentales récentes sur les NP de TiO2 nécessitent une réévaluation de risque »

Approuvé par le SCCP le 10 Juin 2007 et mis en consultation publique

30

Souci n°2 : Nanotubes de C

31

32

Toxicologie

Mise en suspension des

particules

agitation (mécanique, US)± dispersant

Évaluation des effets

• Viabilité cellulaire• Inflammation• Prolifération cellulaire• Lésions de l’ADN

• Lésions des tissus (fibrose, cancer, autres…)

Exposition

animaux

• Dépôt des particules- trachée- plèvre, péritoine

• Inhalation

Dépôt des NTC

cellules

Délai post-exposition

23 Octobre 2008 - Réunion Nanoforum – M.C. Jaurand -

33

Comparaison avec l’amiante

• Mise en évidence d’effets partagés avec certaines substances inflammatoires, génotoxiques ou cancérogènes

• Effets comparables à ceux de l’amiante :1. Réponse inflammatoire ; activation en réponse à un

stress2. Effets différentiels des nanotubes selon leur longueur3. Production de lésions de l’ADN4. Formation d’aberrations chromosomiques5. Induction de mésothéliomes après exposition de

cellules mésothéliales

23 Octobre 2008 - Réunion Nanoforum – M.C. Jaurand -

34

Quelle valeur de preuve ?• Quand le niveau de preuves devient-il suffisant ?• Distinguer artefact / effet biologique / effet

pathologique• Extrapolations nécessaires, mais quelle validité ?• Plus les méthodes sont rapides, moins elles sont

signifiantes et probantes• Schéma classique de relation dose-effet est

inopérant

Situation = faible ER individuel mais risque collectif potentiellement important

35

Priorités scientifiques

• Caractérisation physicochimique soigneuse• Nécessité de déterminer le devenir des nanomatériaux

dans les conditions réelles d’administration (modifications dans les milieux biologiques (agglutination, coating ≪

…)≫• Définir la dose : masse, surface, nombre de particules• Le nombre de paramètres pertinents étant très important,

la toxicité d'une nanoparticule, n'implique pas nécessairement la même toxicité de toutes les nanoparticules de même composition chimique ; chaque nanoparticule présentera sa propre toxicité en fonction de son usage et des étapes du cycle de vie.

Enjeux

• Rester compétitifs au plan scientifique et industriel

• Répondre à la demande de protection

• Évaluer rationnellement risques et bénéfices avec un nombre important d’acteurs diffus

• Faut-il un « nano-droit ? »

• Gérer collectivement l’incertitude

37

L’ère de la précaution

Loi constitutionnelle promulguée le 1/03/05

« Art. 1er. - Chacun a le droit de vivre dans un environnement équilibré et respectueux de la santé.

«  Art. 5. - Lorsque la réalisation d’un dommage, bien qu’incertaine en l’état des connaissances scientifiques, pourrait affecter de manière grave et irréversible l’environnement, les autorités publiques veillent, par application du principe de précaution et dans leurs domaines d’attributions, à la mise en oeuvre de procédures d’évaluation des risques et à l’adoption de mesures provisoires et proportionnées afin de parer à la réalisation du dommage.

Prototype d’une situation de précaution

Posture de sécurité sanitaire

Objectifs : confiance, cohérence, compétence1. Un développement suivi, anticipé; des difficultés

nouvelles, mais reconnues

2. Pas de dogmatisme, ouverture

3. Reconnaître l’incertitude, lui opposer la transparence

4. Le risque nul est indémontrable

5. Éviter les positions binaires

6. Admettre que le jeu à trois ne suffit plus à donner la légitimité de la décision publique

Questions structurantes

1. Qu’est-ce qu’un risque ?

2. Quelle doctrine de gestion ?Option radicale : interdiction, moratoire

Option libérale : étiquetage + libre choix

Option ultralibérale : wait & see

Version hygiéniste : veille + surveillance (travailleurs = nanocohorte) + débat = processus itératif

Le besoin de débattre

• Le jeu classique PP / experts / industriel ne garantit ni la maîtrise des risques, ni la confiance

• On ne gère pas l’incertitude sans confiance• Pourquoi : pour définir des critères de durabilité• Comment : choisir des outils pertinents

Une réflexion insuffisante

• Conférences de consensus

• Conférences de citoyens

• Conférences éducatives

• Instances conseils : HCSP, CNS

• Instances ad hoc

CNDP : un modèle en question

• Tout se fige comme on pouvait le redouter. Chacun enferré dans sa logique. Les débats publics menés par la Commission nationale du débat public (CNDP) ne sont plus que des parodies, des moments de postures stériles, des expériences déprimantes. Jamais on aurait imaginé des scénarii aussi antidémocratiques que des fouilles systématiques à l’entrée - pas de pomme s’il vous plait ça serait un trop parfait projectile - des engagements écrits à bien se comporter, des captures de visages et d’identité et surtout ... des espaces séparés entre les intervenants et le public ! A Lyon, le 14 janvier, on pouvait voir vers 22h un débat des plus calmes, entre gens bien pensants, tous issus de la technostructure. Vivagora

• "Good evening, everybody." That's all Jean Bergougnoux, chair of the panel in charge of France's national debate on nanotechnology, got to say last night at a meeting in Lyon. Immediately after his opening words, some 100 people started clapping, shouting, whistling, and unfurling banners, despite Bergougnoux's protests that the protesters were "antidemocratic." A chaotic hour later, the event was canceled. AAAS

L’avenir obéré

ANNULATION MARDI 9 MARS 20h30

Conférence AU CŒUR DES NANOMONDES, Rencontre avec Catherine BRÉCHIGNAC, Présidente sortante du CNRS, Ambassadrice pour la Science et la Technologie

  Madame, Monsieur, Considérant que des menaces de perturbation pèsent actuelle- ment, au niveau national, sur toute rencontre avec le public relative à la question des nanotechnologies et que les conditions ne sont pas réunies pour garantir la sérénité des débats, Mme Bréchignac nous a informé de sa décision d’annuler sa venue au Radiant pour la rencontre prévue le 8 mars prochain et de la reporter à une date ultérieure.

 Nous prenons acte de sa décision.

44

Nanoforum du Cnam

Place du marché dans l’antiquité romaine

Place où se tenaient les assemblées du peuple et où se discutaient les affaires publiques (Le Grand Robert)

Écouter, comprendre, respecter

45

Modèle retenu

• Expérience de démocratie (socio)technique ; pas de convictions ; permanence + écoute

• Identifier les questions pertinentes• Comprendre les positions, ne pas chercher à

convaincre• Favoriser les interactions• Réduire l’asymétrie d’informations• Fournir une base de dialogue itératif à partir d’un

socle de données partagées

46

Originalité

MaïeutiqueMéthode par laquelle Socrate, fils de sage-femme,

disait «  accoucher  » les esprits des pensées qu'ils contiennent sans le savoir. Méthode suscitant la réflexion intellectuelle.

Une nouvelle gouvernance des risques va émerger

Un cahier d’acteur cosigné

Conclusion

1. Une gouvernance mondiale des risques et de l’incertitude à inventer

2. Une légitimité d’évaluation des risques et des bénéfices à construire

3. Une toxicologie prédictive à développer

4. De nouvelles formes de débat sont à développer

« Le rôle de l’infiniment petit est infiniment grand »

Louis Pasteur