Redalyc.Globalización, competitividad y comercio …Globalización, competitividad y comercio...

Análisis Económico

ISSN: 0185-3937

[email protected]

Universidad Autónoma Metropolitana Unidad

Azcapotzalco

México

Gómez, Arnulfo R.

Globalización, competitividad y comercio exterior

Análisis Económico, vol. XXI, núm. 47, segundo cuatrimestre, 2006, pp. 131-178

Universidad Autónoma Metropolitana Unidad Azcapotzalco

Distrito Federal, México

Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=41304708

Cómo citar el artículo

Número completo

Más información del artículo

Página de la revista en redalyc.org

Sistema de Información Científica

Red de Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal

Proyecto académico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto

http://www.redalyc.org/revista.oa?id=413

http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=41304708

http://www.redalyc.org/comocitar.oa?id=41304708

http://www.redalyc.org/fasciculo.oa?id=413&numero=4570

http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=41304708

http://www.redalyc.org/revista.oa?id=413

http://www.redalyc.org

Globalización, competitividad y comercio exterior 131

Arnulfo R. Gómez*

* Catedrático en el Posgrado de la Universidad Anáhuac del Norte y consultor en comercio internacional einversiones ([email protected]).

Globalización, competitividady comercio exterior

Resumen

México decidió internacionalizar su economía, insertándose en el proceso globalizador a basede una apertura total de su economía. El comercio exterior se definió como la base del desarrollodel país, por lo que se negociaron 12 Tratados de Libre Comercio que permiten el accesopreferencial de sus productos a 43 países. La evolución de la relación con todos ellos, excep-ción hecha de EUA y Centroamérica, ha tenido resultado poco satisfactorios pues con lamayoría de ellos tenemos un déficit creciente en la balanza comercial. La base de este proble-ma es la creciente falta de productividad y competitividad de la economía mexicana, origina-da por la ausencia de reformas que permitan reducir los costos de transacción de nuestro país.Esta situación se agrava con la inexistencia de una política coherente de comercio exterior, yla falta de programas, proyectos y estrategias que permitan aprovechar las ventajas negocia-das, de tal manera que la promoción de nuestro comercio exterior está basada en la improvi-sación y simulación, con los resultados negativos que son evidentes.

Palabras clave: Globalización, competitividad, TLCAN, comercio exterior.Clasificación JEL: F01, F11, F41, F23.

Análisis EconómicoNúm. 47, vol. XXISegundo cuatrimestre de 2006

(Recibido: septiembre/05–aprobado: diciembre/05)

132 Gómez

Introducción

Los últimos 25 años de la economía mundial se han caracterizado por numerososavances científicos y tecnológicos, lo cual ha modificado los patrones de produc-ción en todo el mundo, creándose una interdependencia creciente que engloba altotal de actividades de un sector económico o industrial, ya sea a nivel regional ymundial.

A este proceso se le conoce como globalización, y su principal caracte-rística es que ha generado un notable incremento de las corrientes de comercio einversión, de tal manera que la globalización se considera una lucha por participaren un mayor número de mercados, así como lograr captar mayor volumen de losflujos de inversión extranjera directa.

Esto se traduce en una mayor competencia en los mercados y, consecuen-temente, en la necesidad de una mayor competitividad de los productos, siendoeste el motivo por el cual los países se vinculan a espacios económicos más am-plios en función de la situación geográfica, la naturaleza y el monto de sus inter-cambios, la complementación económica y el potencial de desarrollo.

Así, los países han creado espacios económicos adecuados a sus caracte-rísticas entre los cuales podemos citar a la Asociación Latinoamericana de LibreComercio (ALADI), la cual establece que los integrantes deberán realizar concesio-nes de preferencias arancelarias sobre determinado grupo de productos negociadosbilateralmente; la Unión Europea, que ha llevado a cabo un proceso de integracióntotal que rebasa los aspectos económicos formales y, como consecuencia, se pre-senta una planeación global por sectores; y el Tratado de Libre Comercio de Amé-rica del Norte (TLCAN) que pretende la creación de un área de libre comercio parael intercambio de bienes, servicios e inversión entre Canadá, Estados Unidos ynuestro país.

A pesar de la generalización y los avances del proceso de globalización,éste ha provocado múltiples opiniones sobre sus pros y sus contras. Los opositoresa este proceso manifiestan que viola los derechos humanos, debilita la proteccióndel medio ambiente y ha empujado a los trabajadores a una carrera hacia condicio-nes laborables menos favorables; en tanto que los partidarios señalan que los mer-cado abiertos y el libre comercio, que es el emblema de la globalización, propicianmejores niveles de vida y una prosperidad compartida.

Un estudio realizado por la firma consultora internacional A. T. Kearneysobre Los saldos de la globalización señala que los 34 países objeto de su análisisaportan 75% del PIB mundial, se muestra también que en las naciones que se han


integrado rápidamente a la economía mundial se vive mejor, a diferencia de aque-llas que lo han hecho lentamente.

Esto, como consecuencia de que en los últimos 25 años, los países rápi-damente globalizados han gozado de tasas de crecimiento económico promediosuperiores entre 30 y 50% que el resto de los países, pero adicionalmente, éstos hangozado de mayor libertad política, se beneficiaron de un mayor gasto social y hanrecibido mejores calificaciones en el Indice de Desarrollo Humano de las NacionesUnidas en indicadores tales como longevidad, alfabetismo y nivel de vida y que, entérminos generales, se puede considerar que la globalización implicó beneficios ydesarrollo para los consumidores.

Sin embargo, el beneficio no ha sido completo porque sólo un grupo deempresas en los países en desarrollo alcanzó los niveles de competitividad necesa-rios para participar en el comercio mundial.

Los países más avanzados tienen mayor capacidad para penetrar los mer-cados internacionales. Sus grandes empresas transnacionales toman control de al-gunos sectores económicos claves en las economías nacionales, situación que semanifiesta en la concentración y fusión de empresas.

Por otro lado, muchas empresas de las naciones en desarrollo han encon-trado en la globalización una circunstancia tan retadora que se ven obligadas arevisar sus estrategias y políticas para lograr cierto nivel de competitividad que lespermita sobrevivir y retomar el camino del desarrollo.

1. Competitividad

Con la globalización, el concepto de competitividad ha cambiado de significado y tras-cendencia. En el pasado las economías estaban, en mayor o menor grado, cerradas, porlo cual una empresa era competitiva cuando se encontraba mejor (en lo que fuera),respecto a las demás empresas de su entorno. Generalmente, dicho entorno se ajus-taba a la propia región en donde se ubicaba o, a lo sumo, al país en donde radicaba.

La competitividad se basaba principalmente en temas internos y de pro-ceso propios de las empresas y una empresa era competitiva al tener productos másbaratos o poseer más calidad por el mismo precio pues las empresas se desarrolla-ban bajo las mismas circunstancias políticas, financieras, sistema de derecho ycondiciones de la mano de obra, entre otras.

Con las circunstancias generadas por la globalización, las barreras aran-celarias se eliminaron, los mercados se homogenizaron y las empresas tuvieronmás posibilidades de acceder a otros mercados. Los países dejaron de ser feudos delas empresas nacionales.

134 Gómez

Repentinamente las empresas nacionales empezaron a competir con otrasque venían del exterior. Las extranjeras muchas veces lo hacen desde países consistemas financieros, sistemas de derecho, y sistemas de producción y mano deobra distintos.

Antes, la calidad, el costo y la eficiencia de estas variables eran comunesa las empresas competidoras, y por tanto, no tan relevantes; sin embargo, en elnuevo entorno globalizado, estas variables se volvieron determinantes para poten-ciar o aminorar la competitividad de las empresas. Hoy, las variables que entran enel juego de la competitividad de las empresas se han multiplicado. Ahora la compe-titividad depende, en gran parte, de aspectos que las empresas no controlan deforma directa.

En el caso de México, las variables externas que afectan a la competitivi-dad de las firmas, distan mucho de ser las necesarias para que las empresas queradican en nuestro país no desaparezcan o simplemente decidan instalarse en paí-ses más idóneos a sus necesidades para tener éxito, mismos que en muchos casosresultan ser competidores de nuestro país.

Este nuevo fenómeno no sólo afecta a México y a las empresas que en elradican, al contrario, este proceso mundial provoca que, de forma paulatina, seproduzca una reubicación de empresas en las regiones del mundo que más les con-venga, bien sea por circunstancias políticas, culturales, geográficas o de otra índo-le. Ya no hay barreras para que México pueda retener empresas y capitales por otrasrazones que no sean las de ser el lugar ideal para su desarrollo. Tampoco las haypara que, de ser el lugar ideal, nuestro país pudiera intensificar la llegada de unmayor número de empresas.

La globalización ha cambiado el concepto de competitividad. Los res-ponsables de la misma ya no son sólo las empresas sino que cada vez, en mayormedida, es la sociedad la responsable de su propio destino.

El cambio de competitividad de empresas a competitividad de países hatrasladado una responsabilidad muy importante a cada uno de los mexicanos. Ya noes posible escapar de ella sin condenar a México a malgastar sus recursos naturalesde forma ineficiente, a acabar siendo un país sin suficiente generación de riqueza,sin crear los puestos de trabajo que requiere el crecimiento natural de la población,a tener a más de 60% de la población en pobreza, o a conservar sus reservas depetróleo y gastarlas hasta que sean fuentes de energéticos de tiempos pasados, en-tre otras.

México, después de permanecer largo tiempo como una economía cerra-da, se benefició de una positiva relación con Canadá y Estados Unidos a través deuna economía regional semicerrada, creada por un Tratado de Libre Comercio que


establecía un relación de privilegio para atraer, entre otras, industrias intensivas enmano de obra.

Hoy estas ventajas están desapareciendo pues Canadá y Estados Unidoshan seguido firmando tratados o acuerdos de libre comercio con muchos otros paí-ses; China se ha integrado a la Organización Mundial de Comercio (OMC); y otrospaíses con condiciones legales y de mano de obra más competitivas que las mexi-canas, están captando más inversiones y mayor número de empresas intensivas enmano de obra de todo el mundo, en detrimento de otros países, entre ellos México.A partir de la apertura de la economía mexicana, múltiples y variados factorespasan a ser determinantes para el éxito de las empresas. Para que éste se dé, todosestos factores deben orientarse hacia dicho objetivo.

Sin embargo, el país está lejos de caminar en esa dirección. Los conflic-tos entre el Poder Ejecutivo y el Legislativo, los reformistas y los conservadoreshan generado una enorme pérdida de tiempo y de recursos que deberían ser utiliza-dos en construir y no en paralizar o destruir, además de que se genera un climahostil para atraer y retener a las empresas que podrían considerar a México comoun lugar ideal para establecerse o desarrollarse competitivamente.

Esto ha generado una desaceleración en el ritmo del desarrollo económi-co de México y en la actividad de sus empresas, que también se ha manifestado enun menor crecimiento de la exportación y el estancamiento del flujo de la inversiónextranjera directa hacia nuestro país.

El impulso inicial, generado por algunas reformas y la desregulación delos sectores en el proceso de apertura se ha desvanecido, y el entorno de negociosse ha vuelto difícil debido a que no se ha avanzado en las reformas estructurales.Esto ha generado que la competitividad de nuestro país en el ámbito nacional einternacional se haya erosionado, y que las ventajas de México para competir conotros países, se hayan perdido.

Los diversos organismos internacionales que publican clasificacionescoinciden en que México, año con año, pierde competitividad, sin importar que losparámetros utilizados para sus mediciones no sean iguales. El descenso en la com-petitividad de México es una realidad indiscutible que nos ha traído graves conse-cuencias: menos inversiones, menos empleos, menos ingresos fiscales y menorcalidad de vida para los mexicanos.

A pesar de ello, existe división de opiniones entre los empresarios y lospolíticos sobre la situación competitiva del país, debido a que éstas derivan deópticas diferentes sobre lo que debe o no ser la competitividad de un país.

Así, el concepto competitividad debe ser despojado de toda subjetividad.El problema tiene que ser diagnosticado de forma rigurosa, es necesario establecer

136 Gómez

de una manera objetiva el grado de competitividad de México frente a los demáspaíses con los que compite o pudiera competir.

El sector empresarial, preocupado por esta situación, decidió crear el Ins-tituto Mexicano para la Competitividad (IMCO) cuyo objetivo básico es promoverel desarrollo de un mejor entorno que permita ser más competitivo a nuestro país.El IMCO, al tener que cumplir con un objetivo específico, y como primera activi-dad, se propuso realizar un análisis preciso de la competitividad de México esta-bleciendo que para lograrlo se debe:

1) Partir de datos duros y fuentes indiscutibles por su rigor o imparcialidad.2) Partir de una visión integral que contemple todas las aristas posibles.3) Que se pueda seguir en el tiempo la evolución de esta visión integral.4) Que su estructura y cálculo sean accesibles, claros y transparentes para todo el

mundo.

Sin embargo, también se consideró que el análisis de la competitividadno debe quedarse en datos duros y, mucho menos, en una clasificación de países.Para resolver el problema de la competitividad es necesario entender cuáles son lasnecesidades y las causas reales por las que la competitividad no se alcanza, y que laagenda resultante sea tan obvia que nadie pueda ponerla en duda, al menos en suspuntos fundamentales.

Así, el IMCO se ha abocado a la realización de este análisis de tal maneraque se pueda entender la competitividad desde la óptica que interesa al país, concircunstancias políticas, sociales, geográficas y económicas propias, y con aspira-ciones particulares.

Pero mucho más importante es que el diagnóstico realizado tiene el obje-tivo de conocer los retos detrás de los números, los obstáculos detrás de los resulta-dos, así como las acciones necesarias para la corrección de las tendencias y lamejora de la competitividad. El índice de competitividad elaborado por el IMCO

contempla 10 elementos, y concluye que México presenta una baja competitividaden cada uno de ellos dentro de un universo de 45 países que fueron analizados yque, como consecuencia de la suma de éstos, México se ubica en el 31 lugar enmateria de competitividad.

El primero de estos elementos se refiere a la confiabilidad y objetividaddel sistema de derecho, y señala que aun cuando México cuenta con un conjunto deleyes y sistema judicial adecuado, ambos fallan en los incentivos o penalidadespara hacerlos cumplir. Esto genera corrupción y mercados informales, lo que pro-picia inseguridad física que, además de afectar directamente a todos los habitantes


del país, impacta la entrada de empresas extranjeras en México, y al turismo, am-bos fundamentales para el desarrollo y el progreso de México.

Las variables utilizadas para medir este indicador: corrupción, economíainformal, libertad para competir, libertades civiles, estado de derecho, pirateríainformática, respeto a los derechos de propiedad, eficiencia en la ejecución de ór-denes de un juez, independencia del Poder Judicial e imparcialidad en las cortesubican a México en el lugar 35 de 45 países considerados, habiendo sido superadopor prácticamente todos los países pertenecientes a la Organización para la Coope-ración y el Desarrollo Económico (OCDE).

El segundo está constituido por el manejo sustentable del medio ambien-te. El consumo de recursos es necesario para cualquier proceso de producción, y suagotamiento puede significar el fin para cualquier cadena productiva.

El agua, en este apartado, constituye el problema más grave pues no sólose trata del manejo óptimo para evitar el agotamiento de los mantos acuíferos, sinode la preservación de la biodiversidad, elemento necesario para ayudar a mantenerla recarga de esos mantos. En este apartado, México queda clasificado en la posi-ción 42, sólo por arriba de China, Sudáfrica y la India. Esto es consecuencia, prin-cipalmente, de la sobreexplotación de los mantos, del poco uso de fuentes de energíalimpias, las altas tasas de deforestación y el limitado número de industrias certifi-cadas como limpias.

Otros indicadores del estudio muestran que México también tiene gravesproblemas para el manejo de los recursos naturales y su aprovechamiento, puesademás de la sobreexplotación de los mantos acuíferos, posee baja tasa de recargade los mismos, y cuenta con pocas áreas naturales protegidas, lo que refleja elescaso empeño que el país dedica a este importante activo.

En el tercero, una sociedad incluyente, preparada y sana, se han logrado avan-ces notables en el desarrollo de las capacidades laborales de los mexicanos con unacobertura universal de la educación primaria, incremento de la esperanza de vida, dis-minución de la mortalidad; sin embargo, persiste el grave problema de la pobrezaasociado a una pésima distribución del ingreso, que no sólo se traduce en diferenciasde oportunidades de ingreso sino en una amplia desigualdad en educación y salud.

Esto sitúa a México en el trigésimo primer lugar debiendo señalar que elrezago en materia de capital humano es muy grande, mismo que se genera pordiscriminación en materia de género, etnias, pobreza y pobreza extrema, pero so-bre todo por la educación, la cual afecta directamente a la competitividad pues, laausencia de capacitación a los jóvenes y trabajadores, restringe sus oportunidadesde un ingreso futuro y de su bienestar, al no permitir crear una sociedad consciente desus derechos individuales y más incluyente.

138 Gómez

El cuarto elemento lo constituye una macroeconomía estable, ahí se hanlogrado enormes avances debido a que la autoridad monetaria ha logrado infundiruna importante credibilidad al mantener la disciplina fiscal y monetaria, sin embar-go, persisten importantes deficiencias relacionadas con la falta de profundizaciónde los mercado financieros, los cortos horizontes de planeación presupuestales y lapercepción de los inversionistas locales y extranjeros sobre el desempeño competi-tivo de la economía mexicana, por lo que las empresas e individuos manifiestanenormes dudas sobre la estabilidad macroeconómica, en su sentido amplio, que lespermita tomar decisiones a largo plazo.

Así, las posibilidades del país para atraer y retener la inversión quepermita aprovechar el potencial de crecimiento depende, fundamentalmente, dela existencia de un clima propicio y estable que dé certidumbre a inversionistas,empresas e individuos, para planear y tomar decisiones de corto y largo plazosque, en suma, determinan el desempeño económico y la competitividad de laeconomía.

El aprendizaje de México partiendo de las crisis que sufrió en los añosochenta y noventa condujo a reformas que permitieron establecer mecanismos decontrol más efectivos y sostenibles sobre la inflación y la especulación de la mone-da, en este caso, propiciada por un régimen de tipo de cambio fijo o deslizable,financiado con reservas del banco central.

Hoy, la economía cuenta con niveles manejables de inflación, menores ymás estables tasas de interés, volatilidad moderada en el tipo de cambio, así comoun déficit de cuenta corriente manejable que, en términos generales, han resultadoen mayor confianza por parte de los inversionistas nacionales y extranjeros.

Sin embargo, persisten problemas estructurales en las finanzas públicasque ponen en riesgo la estabilidad macroeconómica de largo plazo debido a insufi-ciencia tributaria, la persistente dependencia fiscal en los ingresos petroleros, lapresión sobre el déficit generada por los rezados en infraestructura, el peso de lospasivos laborales, así como la discrecionalidad, la falta de multianualidad y conti-nuidad “transexenal” en los planes de ingreso y gasto.

En el control de estos factores de riesgo es evidente el papel de las refor-mas estructurales pendientes en los temas fiscal, laboral y energético; por lo que esrecomendable consolidar la institucionalización de la estabilidad económica ais-lándola de intereses políticos coyunturales, y en la medida de lo posible, de losavatares de la economía mundial. Ello también implica el fortalecimiento de insti-tuciones independientes, el saneamiento de las finanzas públicas, y el desarrollodel sector financiero y los mercados de capitales para salir de ese modesto vigési-mo octavo lugar que ocupamos en materia de macroeconomía estable.


El quinto elemento es el sistema político estable y funcional que, en esen-cia, representa la ruta crítica para realizar muchos de los cambios transformadoresmás profundos. Para ello se requiere reformar el sistema político a fin de eliminarel estancamiento producido por la falta de consensos y así avanzar en la moderni-zación del país. La globalización ha impactado a los partidos políticos de tal mane-ra que éstos han tenido que modificar su visión respecto al área económica,educacional, fiscal y de seguridad.

En el nuevo entorno mundial se observa que, los países que han logradoavanzar con una estabilidad política funcional, han podido adecuarse fácilmente ala modernidad y aprovechar los beneficios otorgados por el entorno global. Espa-ña, Chile, Singapur, Australia, Canadá, China y Japón son países en los cuales se hamanifestado positivamente esta situación, en tanto aquellos que no lo han logradopermanecen rezagados como son los casos de Venezuela, Indonesia, Argentina,Filipinas y, desgraciadamente, también nuestro país. El que un país posea un siste-ma político estable es porque contiene un marco jurídico adecuado a los tiemposasí como al nivel cultural, la madurez política y la calidad de vida de sus habitantes.

México, desafortunadamente en este apartado se ubica en la posición 27de un total de 45 países, teniendo en cuenta que, en las variables utilizadas para sumedición, presenta serias deficiencias en los ambitos de estabilidad política, con-trol de la corrupción, reflejo de la voluntad del pueblo, abstencionismo electoral,libertad de prensa, capacidad de transferencia de los poderes, factibilidad de ata-ques terroristas, interferencia militar en el estado de derecho, facilidad de acuerdocon el senado, fuerza electoral del ejecutivo y libertad política. Así, cuando existeun sistema político estable y funcional, se facilita la comunicación, el intercambiode ideas y el logro de consensos, lo que permite que la voluntad del pueblo serefleje en la toma de decisiones del gobierno.

El sexto elemento se refiere a los sectores precursores de clase mundial,sumamente importantes porque son los encargados de ir creando la infraestructurapara el desarrollo de la economía y que comprenden fundamentalmente el trans-porte, las telecomunicaciones y el sector financiero.

En el caso de las telecomunicaciones, el reto fundamental consiste enaprovechar toda la infraestructura disponible teniendo en cuenta que la oferta supe-ra a la demanda, es decir, la infraestructura se encuentra subutilizada y por tanto,ciertos servicios como la telefonía nacional e internacional, entre otros, son máscaros de lo debido.

En el caso del sector financiero, existe el mismo problema que en lastelecomunicaciones pero sus consecuencias son aún mayores ya que, la falta depenetración del sector financiero en la economía, provoca un lastre en su creci-

140 Gómez

miento y no permite la generación de riqueza a través de la multiplicidad de losrecursos financieros y monetarios disponibles.

En cuanto al sector transporte, podemos señalar que las ventajas logísticasde tener litorales en dos océanos y una frontera de más de 3,000 kilómetros con laeconomía más rica del mundo, debieran ser aprovechadas para incrementar la com-petitividad del país, sin embargo, los altos costos que presenta el transporte carre-tero, ferroviario y portuario; la baja calidad de la infraestructura y un marcoregulatorio inadecuado, han impedido aprovecharlas plenamente.

Así, los costos de logística en México son más elevados que los de nues-tros principales competidores pues representan 15.3% del PIB, en tanto que en paí-ses como Reino Unido representa 10.1%, en EUA 11.0, Japón 11.4, Corea delSur 12.3, en tanto que en China son de 16.9%. En términos generales, se conside-ra que México tiene una infraestructura carretera relativamente competitiva,sin embargo, hay que señalar que de los 340,000 kilómetros que forman nuestrared, sólo 30% está pavimentado y, únicamente 1.2% corresponde a carreteras de 4carrilles.

En materia de peaje, el costo promedio para los principales ejes troncalesde México es 3.3 veces superior (0.33 USD/km), a los del tramo más caro en Bra-sil, pero en el tramo más caro de México (México-Toluca), llega a 0.57 USD/km,de tal manera que el costo del peaje alcanza a representar 25% del costo total delflete en el eje troncal Acapulco-Veracruz. Para dar un ejemplo claro de lo que estorepresenta, los costos de transporte por carretera hacia EUA son mayores que loscostos en Canadá, en 55% recorriendo una distancia de 800 kilómetros, y de 65%en una distancia de 1,200 kilómetros.

En este sector se puede concluir que México no sólo explota parcialmen-te su activo competitivo de cercanía con el principal mercado individual del mun-do, constituido por los Estados Unidos, sino que los tiempos y los costos se venincrementados por la falta de eficiencia en las aduanas y por la obsolescencia de lainfraestructura móvil de transporte en general y la del camión, en particular.

Lamentablemente, la situación de estos sectores muestra que México tie-ne arduas tareas por desarrollar para construir sectores precursores de clase mun-dial sobre los cuales montar la oferta global del país y, como consecuencia de ello,nos ubicamos en la posición 35, aunque esto representa haber avanzado un lugarcon respecto al año 2001.

El séptimo elemento es tener un gobierno eficiente y eficaz, premisa fun-damental en la creación de un clima favorable para los negocios y reducir los cos-tos de transacción en la economía del país, considerando que el proceso de aperturaeconómica y liberalización de los mercados impone mayor presión para el desem-


peño eficiente del gobierno, tanto en sus funciones como rector de la economía,como en el gasto productivo, procuración de justicia y promoción del estado dederecho.

En una economía abierta, las diferencias en estos aspectos limitan oincrementan las posibilidades competitivas del país, por lo que es necesario conso-lidar el proceso de apertura complementando las privatizaciones pendientes, lo cualpermita la inversión requerida para el desarrollo del sector; se requiere reforzar alas instituciones encargadas de promover la competencia; es vital cambiar el énfa-sis en la transparencia de los procedimientos hacia los resultados como elementoclave para impulsar la eficiencia de las instituciones gubernamentales; y se necesi-ta reducir el costo de cumplimiento con la regulación.

Uno de los principales frenos para el crecimiento y la superación de lapobreza en los países en desarrollo, es la regulación excesiva e inadecuada. Estalegislación, que originalmente fue establecida con el propósito de proteger sectoresproductivos o grupos específicos de la población, ha generado el efecto contrariocreando altos costos administrativos y rigidez en el mercado, además de que gene-ra poca eficiencia en el gasto público y establece incentivos para que la informali-dad prevalezca.

En este contexto, las empresas mexicanas sufren las consecuencias yenfrentan altos costos para hacer negocios que son imputables a elevados costosadministrativos relacionados con la regulación, altos costos laborales y energéti-cos, y de otros insumos cuyos precios están distorsionados por la rigidez queimpone la regulación, así como por la falta de apertura y falta de competencia.Elemento fundamental dentro de estos factores es la rigidez del mercado laboraly los costos que ello representa, situación que caracteriza a los países pobres,pero que analizaremos posteriormente en el apartado de mercados de factoreseficientes.

Como consecuencia de todos estos elementos adversos, en materia degobierno eficiente y eficaz, México se ubica en el lugar 31 del grupo de los 45países analizados y, como se puede analizar en la gráfica, la mayoría de los paísesque se encuentran por encima del nuestro, son los desarrollados.

Las relaciones internacionales benignas constituyen al octavo elemento.México cambio de una manera radical su política y paso de ser un país económica-mente proteccionista, a ser activo promotor de la liberalización comercial con elfin de abrir fronteras y atraer inversiones. De esta manera, México dio un giroradical a su política al fortalecer sus relaciones bilaterales y multilaterales, incor-porarse al proceso de globalización que ha estado vigente en los últimos 25 años, ybeneficiando ampliamente a su economía.

142 Gómez

Es importante señalar que este índice, que favorece a nuestro país, nosubicamos en el lugar 26, dista mucho de ser satisfactorio pues México no logracolocarse en la primera mitad de la clasificación.

La participación de México en el Acuerdo General sobre Tarifas y Co-mercio, en la OCDE y en el Mecanismo de Cooperación Asia Pacífico, fueron elinicio de este proceso que continuó con la firma del Tratado de Libre Comercio deAmérica del Norte (TLCAN), así como otros 11 tratados que nos dan acceso prefe-rencial a un total de 43 países que producen 65% del PIB mundial, y que realizan63% y 66% de las exportaciones e importaciones mundiales, respectivamente.

El resultado de esta apertura fue un incremento muy importante de losflujos de comercio y de inversión extranjera hacia México, aunque gran parte denuestro comercio ha continuado concentrada en los EUA, situación que se puedeconsiderar normal si tomamos en cuenta otros ejemplos de comercio regional, in-cluyendo la relación de Canadá con EUA.

La apertura comercial de México ha generado mayores flujos de inver-sión extranjera directa, situación benéfica para nuestro país, considerando queéstos poseen una influencia directa en el incremento del comercio internacional,ya que se tiene un mayor acceso a la tecnología del país de origen, un alto cono-cimiento de aspectos organizacionales de dirección y de mercadeo utilizados enotros países, y un incremento en los flujos de inversión en el ámbito nacional. Lainversión extranjera directa se ha convertido en el principal indicador del desem-peño de la apertura económica del país, de tal manera que la definición del IMCO

refiere la competitividad como la capacidad de un país para atraer y retener inver-siones.

México cuenta con enormes ventajas para lograr atraer estos flujos em-pezando por su privilegiada y estratégica posición geográfica respecto al mercadomás grande del mundo y, a la posibilidad de obtener menores costos de distribucióny menores plazos de entrega. Su amplia red de tratados y acuerdos comercialesdebería incrementar el grado de atracción de México como país puente para elacceso de otras economías a EUA, lo que generaría fuertes sumas de inversiónextranjera directa que contribuyen de forma precisa a la creación de nuevas empre-sas y a la generación de empleos. Sin embargo, existe una serie de factores inter-nos, como los que hemos enumerado anteriormente, que influyen en la decisión delos inversionistas pero que no se encuentran al nivel deseado y que, por tanto, nopermiten aprovechar la ventaja de tener relaciones internacionales benignas.

El noveno elemento está constituido por los sectores económicos conpotencial. Ante una competitividad tan intensa de las empresas y de los sectores, laúnica forma de consolidar una posición ventajosa es a través del valor añadido.


Con la apertura económica global, los países se han venido especializándoen aquellas industrias en las cuales pueden llegar a ser los productores con más bajoscostos y ganar mayor participación en el mercado mundial. Las economías desarrolla-das se han dado a la tarea de invertir en investigación y desarrollo con la finalidadde generar nuevos productos con mayor valor agregado, y otras economías han desa-rrollado industrias más exclusivas o únicas como es el caso del turismo.

Bajo esta perspectiva, los países que pretendan desarrollarse deben con-templar tres alternativas para diferenciarse competitivamente: optar por ser másbaratos, basar su industria en procesos de mayor valor agregado, o tener industriasbasadas en servicios exclusivos. Las industrias tradicionales que continúan reali-zando sus actividades y operaciones de forma tradicional, enfrentaran dificultadespara sobrevivir. La globalización es imparable. De la capacidad que tenga cadapaís para participar con empresas competitivas en la economía mundial dependerásu éxito o será la causa de una prolongada e intensa agonía.

México debe de encontrar su vocación como país y asegurarse que nosólo ofrece a las empresas condiciones óptimas para su desarrollo, sino que, éstasgeneren cada vez más valor para su cliente y, por tanto, más riqueza con los mis-mos recursos; debemos, en este sentido, propiciar las reconversiones sectorialesque se requieran. Medir el estado en el que se encuentra un país para desarrollar sussectores económicos con potencial, es una tarea que el gobierno debe realizar con-tinuamente, en coordinación con los empresarios y académicos.

Las variables que constituyen a los sectores económicos con potencialson: la agricultura, la ganadería y los servicios en el PIB, los coeficientes de inven-ción, ingresos por regalías y licencias, número de investigadores, número de em-presas con ISO 9000, eficiencia en el consumo de agua, nivel en que los recursosbásicos, tecnológicos, científicos y humanos satisfacen a las empresas, generaciónde riqueza sin contaminación, gasto en investigación y desarrollo, exportaciones dealta tecnología y las empresas que se ubican en la lista del Forbes World 500.

El análisis de estas variables también ubica a México en el lugar 28, puesgran parte de nuestro PIB se genera en lo que se considera la vieja economía. Laproductividad de cada sector se mide como la participación de éste en el valoragregado de la economía, sobre su participación en el número de personas econó-micamente activas. Así, más de dos tercios de la población económicamente activase ubica en sectores con un desempeño menor a la media de productividad nacio-nal, destacando que el sector con menor productividad relativa es el de la agricultu-ra, en tanto que la máxima productividad se obtiene en el sector minero.

Estos resultados, comparados con los de la economía de EUA nos mues-tran que, México, en ningún sector de su economía alcanza siquiera 50% de la

144 Gómez

productividad lograda por los trabajadores norteamericanos, y que el sector en dondenos ubicamos mejor corresponde al de servicios comunales, profesionales y perso-nales con 41% en relación con el nivel de desempeño estadounidense, mientras queel peor desempeño es el sector agrícola con un nivel de 7.8%. Lo cual es especial-mente grave si tomamos en cuenta que 18% de la población económicamente acti-va en México trabaja en este sector.

La industria maquiladora ha sido un elemento de ingresos y desarrolloimportante, pues comprende todas las actividades relativas a la transformación debienes y prestación de servicios industriales, y está configurada por actividadessimples, de carácter elemental como son el beneficio de productos agrícolas o acti-vidades artesanales, así mismo por las que implican tecnologías más complejascomo las relacionadas con la producción química, metalúrgica, de maquinaria yequipo, y de vehículos. La importancia de la industria maquiladora en el sectormanufacturero es enorme, aporta 8.3% del PIB y proporciona empleo directo a1.3 millones de personas, que equivale a 10% de los empleos formales que existenen nuestro país.

El desarrollo de la maquiladora se basó en la importación temporal deinsumos libres de gravámenes para ser ensamblados o transformados en nuestropaís, utilizando mano de obra nacional la cual resultaba más barata que la de EUAy, por lo tanto, se convirtió en un centro de costos de las empresas norteamericanas.Ahora, las empresas norteamericanas están realizando una reestructuración pro-ductiva que ha tenido consecuencias negativas en las maquiladoras mexicanas y, aconsecuencia de ello, entre el año 2000 y el 2004 se perdieron 170,000 empleos eneste sector.

Dicha reestructuración estriba en que algunas empresas del sector elec-trónico y textil se enfocan a ubicar maquiladoras en otros países con mano de obrabarata y tratamiento fiscal especial, pero que al mismo tiempo y, debido a susestrategias más cambiantes y heterogéneas, comienzan a localizarse ya no sólo enregiones cercanas o capaces de proveerles mano de obra abundante y barata sinocon centros de investigación e innovación tecnológica, infraestructura especializa-da y de transporte, mano de obra calificada y ventajas fiscales, adicional a que sebuscan regiones con mercados especializados en ciertas actividades (clusters), queen México, quizás por falta de visión, su número es reducido.

Así, México está perdiendo atractivo por el aspecto de mano de obra,independientemente de que el sistema de maquila, tal como se concibió en materiade importación temporal de insumos, no creó programas que permitieran añadirvalor a través del suministro de insumos mexicanos al sistema maquilador, de talmanera que el consumo de bienes de origen nacional ha sido poco significativo, y


en cambio se ha propiciado la importación de insumos de otros orígenes para abas-tecer a la industria maquiladora que se realiza principalmente con los EUA. Nues-tro país deberá buscar avanzar un escalón en este esquema como un país capaz deatraer inversiones y empresas de alto valor agregado.

México sigue basando su desarrollo en la economía tradicional, y la faltade innovación no sólo priva a México de acceder a una mayor proporción de bene-ficios que la nueva economía podría poner a su alcance.

El décimo elemento, los mercados de factores eficientes. México tiene enlos mercados de los factores de producción (mano de obra, energía y capital), unode los retos más importantes de competitividad. Este hecho se refleja en el índice decompetitividad del país y su posición respecto a otros, observándose que se en-cuentra en la posición 42 de un total de 45 países, en tanto que Brasil y Costa Rica,ubicados en su mismo entorno económico, aparecen posicionados en los lugares 20y 21, respectivamente.

El tema es especialmente sensible si se considera que los factores de pro-ducción son el elemento más obvio para influir en la competitividad de un país, yaque representan la génesis y los insumos básicos permanentes de cualquier activi-dad productiva, y muy especialmente en el sector de la maquila.

La energía es un insumo estratégico para cualquier economía por lo que,disponer de un abasto seguro y de un precio competitivo, permite tener una ventajapara impulsar el desarrollo y elevar el nivel de vida de la población. La energía ylos combustibles son recursos necesarios para la vida moderna como resultado dela electrificación de la actividad cotidiana a través de las computadoras, enseresdomésticos, iluminación, así como para el transporte de las mercancías y las perso-nas. El consumo de estos elementos es creciente por lo que resulta primordial quelos países busquen su soberanía energética, lo cual significa tener un abasto seguro,con calidad y precios competitivos, que permitan un elevado y rápido desarrolloeconómico.

La condición de México es privilegiada ya que posee un elevado poten-cial de hidrocarburos debido a los sedimentos de petróleo y gas no explotadosporque las necesidades de inversión han rebasado la capacidad del gobierno. Estoha generado que sus avances sean muy reducidos en comparación con otros paísescomo Canadá, Noruega, Arabia Saudita, Brasil o el Reino Unido ya que, de acuerdocon el marco jurídico existente, la participación del sector privado no es permitida.

Esto ha impedido a PEMEX apoyarse en el sector privado y, con ello, obte-ner tecnología y recursos financieros que no sólo impulsarían la exploración y laexplotación de hidrocarburos sino su industrialización a través de la refinación yla petroquímica, actualmente estancados.

146 Gómez

El sector energético en nuestro país no está alineado con el nuevo entornoy, tanto el gobierno como la población no se están beneficiando de la oportunidadde disponer de un gran potencial de hidrocarburos, lo que se refleja en las crecien-tes importaciones de gas natural, gas LP, gasolinas y petroquímicos, poniendo enduda la sustentabilidad de la soberanía energética nacional.

Adicionalmente, los precios de los energéticos, combustibles e insumosbásicos son mayores a los que disponen países con los cuales México compite, yque al disminuir la competitividad por causa de los energéticos, se impactan en lascadenas industriales como la textil, automotriz, acero y fertilizantes, lo que a su vezvulnera la competitividad en los productos derivados de las distintas ramas indus-triales. El alto precio de la energía eléctrica ya nos coloca en desventaja, pues suprecio en promedio es superior en 17% al de nuestros principales competidores.Esto contiene un problema de base, como son los altos precios del gas natural, porejemplo, en donde nuestros empresarios reciben el producto con una desventajaequivalente a 68%, situación que también se presenta en el combustóleo y el diesel.

En el caso de la energía eléctrica, su demanda ha sido satisfecha, sinembargo, existe poca confiabilidad en el suministro debido a su baja calidad, mis-ma que es generada por las variaciones de frecuencia y voltaje así como las inte-rrupciones en el suministro. Esto genera que los empresarios tengan pérdidas en laproducción, daños en sus equipos y realicen sobreinversiones para protegerse deestas deficiencias. Estos elementos se traducen en que, dependiendo de la ramaindustrial en que se desempeñen, los empresarios tengan un costo adicional en suproducción que varía de 10% a 40%.

En este sentido es importante observan que México es, actualmente, unode los dos países en el mundo que mantienen completamente cerrado a cualquiertipo de inversión privada el sector de los hidrocarburos, y que esta situación setraduce en no aprovechar la oportunidad de disponer de hidrocarburos en beneficiode todos los mexicanos. Paradójicamente, naciones como Rusia, China, Cuba, Viet-nam e Irán, que se caracterizaron por su cerrazón ante este tipo de facilidades, ya lopermiten.

Como resultado de esta paradoja, es posible observar que la falta de in-versión en la industria petroquímica de nuestro país ha ocasionado un estanca-miento en la producción nacional y, por tanto un incremento promedio anual de16% en la importación de petroquímicos, desde 1995.

El capital, que es fundamental para poner en marcha la producción yelevar la productividad, se convierte en el elemento clave para incrementar la com-petitividad. La inversión en activos productivos debe ser frecuente para mantenerun nivel tecnológico adecuado, sin embargo, en México el nivel de inversión en los


últimos años ha sido inferior al nivel de la depreciación, por ello tenemos sectoresde la producción que continuamente envejecen como son electricidad y agua, co-mercio, transporte y comunicaciones, servicios financieros y profesionales; porotro lado, en el único sector donde se ha registrado un proceso de modernización esel de la industria manufacturera.

En el año 2004, el panorama de inversiones por sector no ha cambiadocon excepción del sector financiero, en donde vemos la entrada de grupos comoCitigroup, BBVA y HSBC, sin embargo, persiste el problema de envejecimiento enlos otros sectores, pues muchos de los activos de las empresas se encuentranimproductivos debido a la lentitud del sistema judicial, al mantener bajo custodiade los bancos enormes activos que son parte integrante de litigios o quiebras sinresolver.

Esta situación no ha podido ser resuelta por la nueva Ley de ConcursosMercantiles que establece plazos precisos para la resolución de suspensión de pa-gos y quiebras, pues sólo atañe a los nuevos procesos.

Otros problemas a enfrentar por las empresas relativo a este apartado sonel alto costo del financiamiento, la piratería y el régimen de propiedad de la tierraen el medio ejidal, generado por la no existencia o falta de formalidad y rigor dedocumentos relacionados con la propiedad de la tierra en el medio rural que provo-can, no sólo el desaprovechamiento de la economía de escala en el campo, sino quetambién impiden el desarrollo de una herramienta tan fundamental y básica comoes la garantía hipotecaria para los créditos.

2. Empleo

Después de lo anterior, no hay duda alguna de que México vive inmerso en unentorno económico globalizado y que, en este contexto, como premisa fundamen-tal, es primordial mejorar la competitividad para asegurar a sus habitantes la exis-tencia permanente y creciente de empleos para alcanzar de manera plena sus aspi-raciones económicas, culturales, políticas y sociales, es decir, que gocen de bienestar.

Por su parte, los trabajadores independientes o integrados en organiza-ciones sindicales, empleados y empleadores, integrantes todos de empresas públi-cas o privadas, deberán profundizar en la comprensión de la primacía que paratodos tiene el que sus unidades de trabajo sean ventajosamente competitivas ten-dientes a lograr, no sólo su sobrevivencia, sino su desarrollo y consolidación comounidades altamente productivas.

Por la dimensión de nuestra economía nos ubicamos en el décimo primerlugar mundial, sin embargo, por el nivel de ingresos per cápita nos encontramos en

148 Gómez

el quincuagésimo segundo lugar con 6,432 dólares, el más alto de América Latina,pero muy inferior al ingreso de que gozan los habitantes de Canadá y EstadosUnidos, nuestros principales socios comerciales, con 30,859 y 39,348 dólares, res-pectivamente.

Por el volumen de la población, también ocupamos el décimo primerlugar con 105.7 millones de habitantes. Nuestra su población económicamente ac-tiva es de 42.7 millones, y de acuerdo con cifras oficiales, 41.2 millones tienenempleo y sólo 1.5 millones de personas se encuentran desempleadas. De esta po-blación económicamente activa, el 18.1% se dedica a las labores agrícolas, 25.4%a la industria y 56.5% a los servicios, sin embargo, la aportación al PIB de cada unode estos sectores resulta completamente desproporcionada con 5.0%, 88.0% y 7.0%,respectivamente.

Así, adicional al hecho de que gran parte de la población desarrolla susactividades en el sector primario y secundario, contrariamente a lo que pasa enpaíses más desarrollados, el nivel de productividad por persona empleada en Méxi-co es muy reducido, y también nos ubica muy por debajo de nuestros principalessocios comerciales, y competidores en los mercados internacionales, como sonEstados Unidos, Canadá, Japón, Corea y Chile, por sólo señalar algunos.

Para que la fuerza laboral impulse a la competitividad de un país debecumplir con las siguientes características: productividad acorde con el costo de lamano, suficiencia, calidad, flexibilidad de las leyes laborales y formalidad del sec-tor laboral. La productividad se mide por el valor agregado que un trabajador apor-ta en un periodo dado. Este valor agregado debe guardar proporción con el costo deemplearlo, de tal manera que entre mayor sea el valor que aporta cada trabajador ala producción, mayor será el deseo de las empresas de emplear a más trabajadores.

De esta manera se creará un círculo virtuoso en el cual, entre más alta seala productividad de los trabajadores, más empleos se generarán y mejor repartidoestará el ingreso y la riqueza, teniendo en cuenta que la mano de obra se empleaganando un sueldo equivalente al valor de la productividad, lo que generará nuevosingresos, y las empresas que los empleen producirán más y tendrán mayores utili-dades. Una mayor oferta de mano de obra también puede implicar la detonación deun proceso de mejora en la calidad de la mano de obra, pues cuando hay mayorconcurrencia al mercado se intensifica la competencia entre los trabajadores queconforman la oferta laboral de tal manera que una vez más, se presenta el círculovirtuoso.

Esta mejora continua de la mano de obra, también permite al empleadoaprender rápidamente a utilizar las diversas tecnologías a su alcance, por lo queserá necesario que una proporción importante de la mano de obra disponga de la


flexibilidad suficiente para aprender de forma permanente. La ausencia de flexibi-lidad provoca que en un país existan altos niveles de población desempleada, yparadójicamente que al mismo tiempo existan otros sectores en los que la mano deobra sea escasa.

Otro elemento importante lo constituye la relación laboral en materia decontratación, despido, y la determinación de los niveles salariales y las cargas fis-cales asociadas, entre otros. Todos ellos influyen de manera directa en el costo yrentabilidad de la mano de obra y pueden representar una elevada proporción de loscostos reales de la mano de obra. Contrariamente a lo que se piensa, el nivel dedesempleo es menor en países en donde la facilidad regulatoria para la contratacióny, sobre todo, el despido, es más laxa. Esto se debe al hecho de que cuando lalegislación laboral impone condiciones onerosas de contratación, y sobre todo dedespido, se afecta el funcionamiento del mercado y se distorsionan los incentivospara contratar.

Otro elemento que tampoco incentiva la rentabilidad ni la calidad, y quedistorsiona el potencial competitivo de la mano de obra y del país, es el relacionadocon la obligación del patrón a premiar la antigüedad y no la eficacia de cara a losascensos en las empresas. Así, las cargas sociales relacionadas contribuirán, nosólo a que se hagan menos contrataciones, sino también a sueldos reales menorespara empleados que sí se emplean, causando a su vez un incentivo perverso paraque los empresarios y los empleados trabajen desde una economía informal.

En el aparado de mano de obra, México se ubica en el lugar 24 de los 45países objeto de estudio. En esencia, se podría pensar que la situación no es deltodo mala pero, la paradoja de México es que al venderse como uno de los paísescon mejores características para atraer y retener inversiones con base en la calidad,disponibilidad y costo de su mano de obra, se concluye que esa calificación compe-titiva es muy pobre, sin embargo más preocupante resulta que un año antes, Méxi-co se ubicaba en la posición 19 de la misma lista de 45 países.

Así, también es necesario concluir que el mercado laboral mexicano estápasando por un proceso de deterioro competitivo al bajar cinco peldaños en un año,no porque sus circunstancias hayan empeorado, sino porque los otros países estánmejorando y, como consecuencia, los inversionistas extranjeros se orientan a bus-car países que ofrecen condiciones más competitivas como China.

Otra paradoja de México es que empresas intensivas en mano de obra,como las automotrices y las maquiladoras, se ubican confortablemente en nuestropaís, en tanto que otras están migrando hacia otros países estimuladas por unamejor y más barata mano de obra, por lo que se puede concluir que la ventajadepende del sector.

150 Gómez

Se puede señalar también la existencia de elementos que distorsionan lacompetitividad de la mano de obra como el costo relativo, es decir, el costo dela misma, contrastado con los beneficios económicos que genera. En el análisisde la tendencia conjunta de estos dos elementos se observa que, en nuestro país, seha registrado un aumento en el costo de la mano de obra superior al aumento de laproductividad, lo que en términos reales implica un encarecimiento de la manoa diferencia de otros países, China por ejemplo.

Este encarecimiento de la mano de obra no es generado por un incremen-to de la productividad, obedece a otras razones como son la escasez de mano deobra capacitada, con el consiguiente pago adicional para retener a la que ya estáentrenada, o por la capacidad de los sindicatos para obtener ingresos por arriba delcrecimiento de la productividad a través de los negociaciones salariales. Dichosacuerdos pueden llegar a ser tan delicados que, a nivel particular, impliquen ladesaparición de las empresas y sus puestos de trabajo, ocasionando un resultadocontrario al que persiguen lo sindicatos.

En los últimos tiempos, en México la productividad no se ha incrementa-do al mismo ritmo que otros países. Esto no significa que los trabajadores mexica-nos sean peores que los de otras nacionalidades pues, en las plantas de autosjaponeses establecidas en EUA, se emplea a trabajadores mexicanos, ello permiteniveles de productividad similares a las establecidas en Japón, las más productivasdel mundo.

Para abundar en este elemento, hay que señalar que la productividad nodepende tanto del nivel medio de educación ni de grandes sumas de capital inverti-do, depende más bien del nivel de capacitación que se la haya dado al trabajadorpara el correcto desarrollo de su trabajo, y de que parte del capital disponible seinvierta de forma que surjan sinergias para mejorar la productividad, de tal maneraque un adecuado nivel de capacitación puede hacer a cualquier trabajador tan pro-ductivo como cualquier otro, sin nivel medio educativo predeterminado.

En México, a pesar de que el alza de salarios ha sido moderada, no sepuede obviar el papel negativo que algunos sindicatos sectoriales han jugado decara a la competitividad como es el caso del azúcar, la energía eléctrica (especial-mente en el caso de la Comisión Federal de Electricidad), el petróleo, y ciertasautomotrices, entre otros. Dicha influencia ha generado alzas que no van acompa-ñadas de mejoras en la productividad, lo cual genera problemas de insostenibilidadfinanciera y provoca lo que con más ahínco quieren evitar los sindicatos: la des-trucción de empleos.

La negociación a través de sindicatos, normalmente ha generado una di-ferencia de sueldo para los agremiados, sin embargo, la tendencia muestra que este


elemento tiende a desaparecer y, por ejemplo, en Canadá y EUA no hay diferenciaentre pertenecer o no a un sindicato para tener un mejor sueldo. En México, lasituación es similar, un estudio realizado en el año 2001, muestra que los trabajado-res no afiliados a sindicatos, en un mismo trabajo y sector, pueden ganar más quelos afiliados.

Independientemente de las consideraciones sobre las negociaciones rea-lizadas para los trabajadores, las “conquistas” que en términos de derechos hanadquirido los sindicatos para sus afiliados, a saber: las obligaciones del empleado apertenecer al sindicato para poder trabajar en ciertas empresas (cláusula de exclu-sión); la de promover en función de la antigüedad y no de la eficiencia; la de some-ter a consideración de los sindicatos la clase y monto de la capacitación de losempleados; la adopción o no de nuevas tecnologías, generan discriminación delos buenos empleados hacia los malos, aun cuando los primeros también son miem-bros del sindicato.

Otros elementos que incrementan el costo de la mano de obra en nuestropaís incluyen el reparto de 10% de sus utilidades entre los empleados, proporcio-nalmente al nivel salarial de cada individuo, sin discriminar tampoco en función deresultados, por lo que no permite a las empresas incentivar a sus trabajadores por-que destruye la discrecionalidad de un fondo que, de invertirse, debería ir dirigidohacia los que han desempeñado comportamientos y resultados más allá de lo que,con el pago de su sueldo, cabría esperar.

Esta medida no sólo distorsiona el mercado laboral, sino también el mer-cado fiscal, ya que genera un incentivo perverso al obligar a las empresas a reportarpérdidas antes de impuestos con el fin de evitar pagar esta obligación. Así, la dis-torsión que provocan los sindicatos, por la relevancia tanto económica como labo-ral de las empresas a las que afectan, limita el crecimiento en el empleo y en lariqueza de México.

Un punto que añade un nivel de sensibilidad al potencial competitivo deMéxico está constituido por los aumentos de sueldo en sectores con un menorgrado tecnológico, ya que un incremento de 10% del costo unitario de mano deobra reduce la participación de esa industria en el mercado de exportación en 2.6%,en tanto que ese mismo incremento, en un sector de alta tecnología, prácticamenteno tiene impacto alguno.

Para México, esto adquiere una relevancia enorme ya que 90.9% de lafuerza laboral está empleada en sectores de uso intensivo de mano de obra, y másde 95.5% de los trabajadores se encuentran empleados en industrias de baja tecno-logía, es decir, la mayor parte de los trabajadores están empleados en sectores quemuestran una gran sensibilidad a las fluctuaciones en el costo de la mano de obra.

152 Gómez

En consecuencia, los sindicatos deberían estar igual de preocupados por las mejo-ras de productividad que con los sueldos, porque un crecimiento sostenido de éstospor arriba de la productividad generará, más temprano que tarde, la destrucción depuestos de trabajo que con tanto celo pretenden preservar los propios sindicatos yel gobierno.

El costoso sistema de beneficios sociales también afecta a la competitivi-dad de México. Las contribuciones proporcionales al sueldo que un empleado debepagar al sistema social provocan una gran distancia entre lo que un empleado lecuesta a un empresario y lo que realmente el empleado recibe, independientementede que estas contribuciones son las más altas de su entorno, pues ascienden a 31%del sueldo bruto de los trabajadores en tanto que países como Canadá y EUA es desólo 12% y 19%, y en naciones con un nivel de desarrollo equiparable como Chile,la contribución es de 21%.

Otro elemento distorsionante del mercado laboral se refiere al sistema dedespido y al hecho de que no exista una cobertura social al desempleo pues, bajoesta perspectiva, la protección al empleo es a ultranza generando altas barreras parasalir del mismo. Así, cuando los costos de despido son altos, no sólo se estádesincentivando la creación de empleos, sino que se reduce la movilidad de la mano deobra, se impide la recolocación eficiente de personal y se disminuye la rentabilidadde la misma. Todas estas medidas, perjudican más a las pequeñas y medianas em-presas que a las grandes, siendo las primeras el más importante motor de la econo-mía al englobar a 99.7% de las empresas y generar 64% del empleo en el país.

Para dar una idea más precisa de la dimensión que representa el problemadel empleo en nuestro país, o más bien del desempleo, se puede señalar que al 31de diciembre del 2004 sólo había en la República Mexicana 15.2 millones de per-sonas con empleos formales, cifra que corresponde a los empleados inscritos en elInstituto Mexicano del Seguro Social, en el ISSSTE y en las fuerzas armadas, y sitenemos una población económicamente activa de 42.7 millones, podemos con-cluir que de los 27.5 millones de mexicanos restantes, una parte desarrolla activi-dades por su cuenta, muchos de ellos en la informalidad, misma que según cifrasoficiales asciende a 16.0 millones de personas, en tanto que el resto definitivamen-te no tiene empleo.

Pero más preocupante es el hecho de que para el 31 de diciembre del año2000, el número de empleos formales era superior, lo que significa que indepen-dientemente de que en este sexenio no se han creado empleos, se han reducido enun total de 3,000, de tal manera que el déficit en la generación de empleos para loscuatro primeros años del presente sexenio se eleva a 3.092 millones de puestos detrabajo.


El análisis realizado está orientado a encontrar soluciones que permitanincorporar a un mayor número de personas al esfuerzo productivo del país, paralograr el desarrollo de México y el bienestar de toda la población. Por esta mismacircunstancia, a continuación se esbozan algunas de las ideas que deberían tomarseen cuenta para llevar a cabo la reforma del mercado laboral:

a) Reemplazar la obligación de las empresas de registrar sus programas de capa-citación por un proceso menos burocrático, y otorgar a las empresas que capa-citen a su personal, un incentivo fiscal de tal manera que si el empleado semarcha de la empresa, ésta no haya incurrido en un gasto inútil.

b) Reintroducir el contrato de aprendiz a fin de evitar la proliferación del contratotemporal. Este sistema ha probado ser muy efectivo en países como Chile yEspaña.

c) Buscar formas de reducir los costos burocráticos del gobierno y así disminuirla carga fiscal sobre el sector formal de tal manera que se aumente la basegravable mediante la incorporación de mayor número de empresas e indivi-duos al sector formal.

d) Con objeto de evitar que las decisiones sindicales tomadas a nivel sectorialperjudiquen a determinadas empresas, promover desde el gobierno y los sindi-catos marcos de negociación colectiva a nivel de empresa, de tal manera quelas negociaciones se realicen desde una perspectiva real de la empresa, para asírealizar negociaciones que salvaguarden el empleo.

e) Sería conveniente otorgar subsidios al costo del capital y facilidades para laobtención del crédito.

f) Permitir a los empresarios incentivar la eficiencia de sus empleados al erradi-car los vicios e ineficiencias que privilegian la antigüedad y el escalafón, enlugar de la productividad.

g) Considerar un mayor énfasis en la educación técnica incentivando a las perso-nas a través de becas o créditos blandos que les permitan acceder a la educa-ción superior, y propiciar un mayor contacto entre la universidad y las empre-sas llevando a cabo prácticas in situ, a fin de disminuir el déficit de mano deobra calificada.

h) Para flexibilizar la movilidad laboral e incentivar la incorporación al sectorformal, considerar que parte del cobro para vivienda o pensiones, pueda serdevuelto al empleado en caso de desempleo, siempre y cuando se haya rebasa-do un mínimo periodo de estancia y cotización desde un empleo. De esta formase conseguiría instaurar el tan necesario seguro al desempleo sin que conello se tenga que recurrir a mayores pagos o a mayores recursos fiscales.

154 Gómez

i) Donde sea posible, sustituir contribuciones proporcionales al sueldo por otrasde cuantía fija o proporcional con el nivel de servicios que el empleado deman-daría de los beneficios sociales, para generar mayor concordancia entre lo queel empleado paga y lo que recibe.

j) Se recomienda el desarrollo de empresas con mayor nivel de tecnología, a finde conseguir que las alzas salariales no impacten sobremanera en los resulta-dos financieros de las empresas y, sobre todo, en sus exportaciones.

Estas medidas, y otras más, asegurarían una mejora significativa de lacompetitividad y alinearían las conductas de trabajadores con empleadores. Encualquier caso, la reforma laboral deberá estar orientada a:

a) Incrementar la productividad laboral, las percepciones y la generación de em-pleos en la economía formal.

b) Estimular la inversión en capacitación y adiestramiento de los trabajadores.c) Impulsar la movilidad funcional y geográfica de los trabajadores para que la

mano de obra mexicana pueda desplazarse con facilidad hasta las regiones ysectores económicos en donde la productividad y las remuneraciones sean máselevadas.

d) Desarrollar un sistema de seguridad social autosustentable y de calidad.e) Conseguir que la aplicación de este sistema, y esto es de vital importancia, sea

efectiva.

La preocupación del empresario mexicano en este tema de productividady competitividad es enorme. Como se ha visto al inicio de este documento, actual-mente la competitividad no es sólo responsabilidad de las empresas, sino que cadavez, en mayor medida, la sociedad es responsable de su propio destino, es decir, losdiversos actores que participan en ella.

Los empresarios, han buscado todos los caminos que puedan tomarse yuna muestra palpable de ello es su importante participación en el Consejo Presi-dencial para la Competitividad, a través de la cual se creo la Comisión de MejoraRegulatoria, misma que ha propuesto una serie de modificaciones sobre trámitesque no permiten realizar adecuadamente la actividad empresarial.

Parte importante de este proceso lo ha sido, también, la propuesta paraestablecer un Pacto de Competitividad que tiene características acordes con lostiempos que vivimos y que, en principio, es un proyecto que no puede circunscri-birse a un reducido periodo por lo que se ha buscado que sea transexenal, queinvolucre a los tres Poderes de la Unión, a los gobiernos estatales y municipales, a


diversas organizaciones sociales, y a la iniciativa privada, todos unidos para vencera los retos de competitividad que enfrenta el país.

Como resultado de este proceso se ha creado el Comité de Competitivi-dad del Senado, en el cual vemos la activa participación de los principales partidosde México, así como la Presidencia de la República, el Instituto Mexicano para laCompetitividad y el Consejo Coordinador Empresarial con los diversos organis-mos que lo integran.

Este comité fue creado con el objetivo específico de identificar enmien-das o iniciativas de ley con alta factibilidad política de ser aprobadas, que mejorenla competitividad del país.

Para su selección, se ha venido utilizando una serie de criterios como:

a) Que no sean polémicas en el sector privado ni en el sector público.b) Que sólo requieran modificaciones de leyes para su implementación.c) Que no requieran recursos fiscales adicionales.

Con base en esos criterios, en diciembre de 2004 se analizó un total de332 iniciativas de las cuales, en el primer filtro se consideró que 92 no teníanfactibilidad para ser aprobadas y 13 factibles. De estas iniciativas factibles, al tér-mino del primer periodo de sesiones del 2005, seis están en proceso de análisis, unano fue aprobada y seis fueron aprobadas y corresponden a:

1) Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, en don-de la naturaleza del cambio propuesto implica la incorporación de mayor volu-men de materiales y mano de obra nacionales, situación que beneficia grande-mente al sector manufacturero y al de servicios.

2) Ley de Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados, que permiteel cultivo de algunas especies genéticamente modificadas de maíz, soya y papa.

3) Ley del Seguro Social en materia de trabajadores eventuales en el campo, loque flexibiliza la ley para que la contratación sea más simple y eficiente, y serelaciona directamente con criterios de productividad.

4) Ley de Aviación Civil, que reduce los trámites en el Registro Aeronáutico Mexi-cano en materia de pólizas de seguro y certificados de aeronavegabilidad.

5) Ley Minera, a través de la cual se elimina la distinción entre concesiones deexploración y de explotación, actualiza las funciones del Consejo de RecursosMinerales y elimina diversos trámites administrativos.

6) Modificaciones al Anexo 401 del TLCAN a través de las cuales se modificandiversas reglas de origen con objeto de que algunas piezas de la cadena de

156 Gómez

producción que no se producen en Norteamérica, puedan incorporarse a losproductos mexicanos.

Sin incluir el impacto de la Ley del Seguro Social, los cambios promovi-dos a través del Comité de Competitividad del Senado, se espera que tendrán unbeneficio económico directo sobre PIB de 1.73%. Las iniciativas pendientes seránanalizadas durante el segundo periodo de sesiones del 2005.

Los logros alcanzados en el breve lapso que ha corrido desde la creaciónde este comité, son una muestra palpable de que, los esfuerzos conjuntos de losdiversos actores de la vida política y económica del país, pueden cristalizarse cuan-do se dejan a un lado las posiciones políticas y se busca el beneficio de la sociedady de todos sus integrantes.

3. Comercio exterior

El comercio exterior constituye una base muy amplia de la actividad económica delpaís. Como ya hemos visto, ahora ya no sólo competimos con nuestros productos yservicios en el mercado nacional o en otros mercados, sino que cada día competimosen el primero con un mayor número de productos y servicios de otros países.

Importante es mencionar que la producción mundial de bienes, en el año2004, alcanzó la cifra de 41 billones de dólares (41 millones de millones de dóla-res), y que 23% de ese total fue objeto de intercambio comercial entre los 182países que formalmente integran la comunidad internacional.

Por eso mismo, no es una casualidad que el comercio exterior sea unaprioridad de muchos países, y que México no sea la excepción, sobre todo, tenien-do en cuenta que la exportación mexicana representa casi 27.9% de nuestro PIB. Laapertura del comercio exterior mexicano dio un vuelco histórico al sistema de pro-ducción y comercialización en el cual nuestro país se había venido desenvolviendo,desde tiempo inmemorial.

Hasta hace 25 años, la producción nacional estaba celosamente resguar-dada por un proteccionismo a ultranza que, de hecho, impedía la importación decualquier mercancía que se fabricara internamente, sin tomar en cuenta su calidad,su precio, los tiempos de entrega etcétera. Esto llevó necesariamente a que la plantaproductiva nacional no se fijara estándares elevados de productividad, dado que laúnica competencia posible provenía de productores nacionales en las mismas cir-cunstancias.

Ante esa situación, la apertura comercial adoptada por México buscabala internacionalización de nuestra industria, la desregulación de sectores, y el in-


cremento de la productividad y calidad de nuestros productos, para ser más com-petitivos en el mercado externo.

El comercio exterior forma parte de la vida cotidiana de muchas empre-sas, pues esta actividad resulta una manera lógica de protegerse de los riesgos eincertidumbres del ciclo nacional de negocios, es decir, dividir los riesgos lanzán-dose al mercado internacional. Esta actividad, también viene a ser una respuesta alaumento de la competencia en el mercado interno, propiciada por la apertura co-mercial que México ha llevado a cabo en los últimos 25 años, y es la participaciónactiva en el mercado mundial, la mejor forma de responder y proteger el mercadodoméstico. Durante esos años, el desarrollo de nuestro comercio exterior ha alcan-zado niveles de crecimiento muy importantes, sin embargo, es el sector en donde semanifiestan de una manera plena las deficiencias de las que hemos hablado ante-riormente.

En los años 90, México llevó a cabo un proceso de internacionalizaciónde la economía que incluyó reformas internas en materia de transporte, inversiónextranjera, patentes y marcas, tenencia de la tierra, cogeneración yautoabastecimiento de energía, medicamentos genéricos y eliminación de preciosa fin de crear un marco regulatorio competitivo y eficiente que permitiera la crea-ción de más y mejores empleos.

Hacia el exterior, la desregulación se manifestó en el ingreso de Méxicoal GATT, a la APEC y a la OCDE, sin embargo, el elemento fundamental de esteproceso fue la firma del TLCAN, mismo que fue seguido de otros once tratados.Estas reformas generaron una mejora en la competitividad del país y permitieron,inicialmente, una importante internacionalización de la economía mexicana.

El marco de acceso preferencial establecido a través del TLCAN en EUA,el principal mercado individual del mundo, propició una mayor competitividad denuestros productos en ese país, sin embargo, esa posición competitiva se fue ago-tando y las consecuencias las estamos sufriendo actualmente.

Un elemento adicional en nuestra contra es que posterior a la firma delTLCAN y los otros tratados, no hubo programas, proyectos ni estrategias realistas depromoción que permitieran a nuestros empresarios exportadores, aprovechar lasventajas negociadas a través de esos instrumentos, y que el esquema de promociónde las exportaciones que prevalece, está basado en la base de la simulación, con laparticipación en numerosos y muy onerosos eventos internacionales que no se tra-ducen en operaciones de exportación.

Así, se puede mencionar que gran parte del impulso generado en nuestrocomercio exterior fue resultado de la presencia de empresas transnacionales ennuestro país, como establecimientos permanentes o maquiladoras, por lo que ese

158 Gómez

impulso fue generado por decisiones corporativas de empresas que realizan un grancomercio intrafirma, principalmente a través de esquemas PITEX y maquiladora, yno el resultado de una política de promoción del comercio exterior diseñado enfunción de un proyecto de desarrollo nacional que atienda las necesidades de lasempresas mexicanas.

Asimismo, hay que señalar que la internacionalización de nuestra econo-mía quedó trunca al no proseguir con las reformas que no requieren aprobación delCongreso, y mucho menos, de las reformas estructurales que permitan al empresa-rio mantener un nivel competitivo en su producción. Esta situación se vuelve mu-cho más angustiante para un país que ha basado gran parte de su desarrollo en elcomercio exterior.

En el año 2004 nuestra exportación ascendió a 189,200 millones de dóla-res, y se considera a México como octavo exportador mundial, si se toma a laUnión Europea como un todo, y décimo tercero si se toma a cada uno de sus miem-bros individualmente. Esta cifra incluye 98,000 millones de dólares de importa-ción temporal de insumos que nuestra planta productiva no logra suministrar a lacadena de exportación en un nivel competitivo de tal manera que, sin contar la reex-portación, el valor real de nuestras ventas al exterior fue de sólo 91,000 millones dedólares lo que nos sitúa en el vigésimo cuarto lugar mundial.

Tomando como referencia estas cifras, podemos ver que en 1993 la im-portación temporal de insumos constituyó el 35% del total exportado, sin embargo,en el año 2004 esta cifra se elevó a 52%, de tal manera que 74% de la exportacióntotal está condicionada a la importación de insumos que no producimos en formacompetitiva. Sin contar al petróleo, esta cifra se eleva a 85%. La evolución de estavariable nos muestra que tampoco ha habido ideas ni programas que nos permitanaprovechar la presencia de esas empresas transnacionales para incorporar másinsumos a nuestra exportación, ya sea directa o indirectamente.

Esto se traduce en que el valor real per cápita que agregamos a la expor-tación, es decir, sin contar la reexportación de insumos importados temporalmente,es de sólo 851 dólares, hecho que nos remite al octogésimo quinto lugar comoexportador per cápita, debajo de Angola, Namibia, Argentina, Aruba, Bermuda yTurquía.

Con estas cifras no se puede considerar que México esté en buena posi-ción, ya que el valor agregado en nuestro país es muy bajo pues no se produceninsumos ni servicios en un nivel competitivo. Para tener una referencia más precisadel lugar que ocupamos, Singapur y Hong Kong, que también realizan su exporta-ción a base de programas de maquila, registran una exportación o valor agregadode 22,884 y 3,209 dólares per cápita, respectivamente.


Otros países que tienen alto valor agregado en sus exportaciones per cápitason Luxemburgo con 34,699 dólares, Bélgica 29,643 e Irlanda, 25,096, situándoseen los primeros lugares de este rubro. La exportación per cápita de Canadá, nuestrosocio del TLCAN, es de 9,978 dólares, en tanto que la de Estados Unidos es de2,746, sin embargo, la exportación sólo representa 7.0% de PIB norteamericano, entanto que para México representa 27.9%.

Abundando en cifras, la industria maquiladora es una importante fuentede empleo en nuestro país pues representa casi el 10% de los empleos formales ennuestro país. Ello porque este proceso de producción recibió un impulso muy im-portante a partir de la firma del TLCAN, de tal manera que de 542,000 empleadosque había en el año de 1993, llegó a tener un millón trescientos veinticinco mil enel 2000, es decir, un incremento de 743,000 puestos de trabajo, equivalente a 106%.Sin embargo, a finales del año 2004, sólo había 1,115,000 empleados, fundamen-talmente, porque muchas empresas maquiladoras han emigrado hacia otros paísesen busca de costos más competitivos.

A nivel de unidades de producción, la situación se explica por la mortan-dad de empresas exportadoras que ha generado la reducida competitividad de laeconomía mexicana. En el año de 1997 había un total de 20,060 empresasexportadoras no maquiladoras y 2,867 maquiladoras, es decir, 22,927 sociedadesmexicanas que participaban del proceso de exportación.

Para el año 2000, las cifras habían ascendido a 26,614 empresas de lascuales, 22,911 eran no maquiladoras y 3,703 maquiladoras, sin embargo, para di-ciembre del año 2003 ambas cifras se reducen a sólo 21,924 empresas nomaquiladoras y 2,821 empresas maquiladoras, es decir, un total de 1,829 empresasmenos de las cuales 987 son no maquiladoras y 882 maquiladoras.

Si contamos a las personas físicas exportadoras, las cifras correspon-den a 1,111 empresas más que en 1997 y 2,634 menos que en el año 2000. Contodo esto, sólo se puede decir que la situación de nuestro comercio exterior no esmuy alentadora, y que para los empresarios resulta preocupante, ya que parapoder cumplir con la función social de generar más riqueza y mayor número deempleos, ello resulta cada día más difícil por la pérdida de competitividad sistémicay la falta de programas que les permitan acceder a los mercados de forma ade-cuada.

México se ha venido rezagando en materia de competitividad porqueno ha logrado realizar los cambios que requiere el mundo globalizado en quevivimos. Los esfuerzos que los empresarios han realizado, modernizando susempresas y sus esquemas de producción, no han podido compensar la pérdida decompetitividad sistémica que padece nuestra economía, y por tanto, poder perma-

160 Gómez

necer competitivos en el mercado nacional e internacional, es decir, en el merca-do globalizado.

En el mundo actual, la responsabilidad de la competitividad ya no sólo escompetencia de las empresas sino que, cada vez, en mayor medida, depende depolíticas públicas que creen el marco y las condiciones necesarias para el desarro-llo de los negocios en un nivel competitivo, y en este sentido, la sociedad es respon-sable de su propio destino al no demandar que los diferentes niveles de gobiernocumplan adecuadamente con las funciones propias de su actividad.

Conclusiones

Después de la firma del TLCAN, el comercio exterior de México recibió unimpulso que permitió a nuestras exportaciones con destino a Canadá y EstadosUnidos crecer más que el resto de nuestras ventas a otros países. Este impulsoinicial motivó a que, irresponsablemente, se firmaran otros 11 tratados con 41paises, sin dejar que la relación con nuestros socios del TLCAN madurase y nuestraposición se consolidara en esos mercados, aprovechando la ventaja preferencialque teníamos en relación con otros países.

La pérdida de competitividad que ha sufrido nuestra economía por laausencia de reformas en materia fiscal, laboral y energética, los altos costos detransacción que genera una infraestructura cara y deficiente, aunados a la ausenciade una política de comercio exterior coherente que tenga programas, proyectos yestrategias que permitan capitalizar las ventajas adquiridas a través de los TLC, hangenerado un reducido dinamismo de nuestras exportaciones, y propiciado que cadadía se genere menor valor agregado en nuestras ventas al exterior. Esta situación hadeterminado que de ser la 12a potencia exportadora en el año 2001, en el año 2005nos ubiquemos en el lugar 15.

Referencias bibliográficas

Instituto Mexicano para la Competitividad, A. C. (2003). Análisis de la competiti-vidad en México. Evaluación e identificación de áreas de oportunidad, septiem-bre, pp. 222.

Instituto Mexicano para la Competitividad, A. C. (2005). Situación de la competi-tividad en México 2004. Hacia un pacto de competitividad, febrero, p. 412.

Estadísticas de la Secretaría de Economía, Fondo Monetario Internacional, Bancode México y Organización Mundial de Comercio.


México: estructura de la balanza comercial total, 1993-2004(millones de USD)

199319941995199619971998199920002001200220032004

∆93/04

51,83260,83379,82396,000

110,380117,500136,703166,424158,542160,682165,335189,200137,368

16,67819,21824,43626,78525,26219,99421,88929,17327,11830,99937,35548,70632,028

Exportaciones Importación Saldo

Total Reexpor-tación

Definitiva

35,10141,54955,38669,21485,11897,601

115,613137,256131,429129,683127,980140,339105,238

67,54879,37472,47589,469109,798125,246142,063174,473168,275168,679170,958197,303129,755

44,01047,18531,04438,75649,43156,22762,59676,79380,52281,26585,01599,20755,197

Total Definitiva TotalTemporal Definitiva Tem-poral

23,53832,16041,40950,71360,37769,01679,46797,68087,75587,41485,94398,09674,558

-15,716-18,541

7,3476,531

582-7,746-5,360

- 8,049- 9,733-7,997-5,623-8,1037,613

-27,332-27,967

-6,608-11,971-24,169-36,233-40,707-47,620-53,404-50,266

- 47,660-50,501-23,169

13,7469,389

13,97718,50124,74128,58536,14639,57643,67442,26942,03742,24328,497

Fuente: Elaborado con datos del Grupo de Trabajo Banxico, Secretaría de Economía y DirecciónGeneral de Aduanas.

199319941995199619971998199920002001200220032004

∆93/04

100.00100.00100.00100.00100.00100.00100.00100.00100.00100.00100.00100.00100.00

32.1831.5930.6127.9022.8917.0216.0117.5317.1019.2922.5925.74- 6.44

Exportaciones Importaciones

Total Reexportación%

Definitiva%

67.7268.3069.3972.1077.1183.0684.5782.4782.9080.7177.4174.17- 6.45

100.00100.00100.00100.00100.00100.00100.00100.00100.00100.00100.00100.00100.00

65.1559.4542.8343.3245.0244.8944.0644.0147.8548.1849.7350.2842.54

Total Definitiva%

Temporal%

34.8540.5257.1456.6854.9955.1055.9455.9952.1551.8250.2749.7257.46

Fuente: Elaborado con datos del Grupo de Trabajo Banxico, Secretaría de Economía y DirecciónGeneral de Aduanas.

México: estructura porcentual de la balanza comercial total, 1993-2004

162 Gómez

México: estructura de la exportación total

199319941995199619971998199920002001200220032004

∆93/04

51,83260,83379,82396,000

110,380117,500136,703166,424158,542160,682165,335189,200137,368

16,67819,21824,43626,78525,26219,99421,88929,17327,11830,99937,35548,70632,028

Total Exportación definitiva Reexportación

Valor %Total

32.231.630.627.922.917.016.017.517.119.322.625.7

- 6.5

6,4327,4458,422

11,65411,334

7,1479,921

16,38312,79914,46418,62823,53217,100

12.412.210.612.110.3

6.17.39.88.19.0

11.312.4

0

Petróleo % %Otros Total %

10,24611,77316,01415,13113,92812,84711,96812,79014,31916,53518,72725,17414,928

19.819.420.115.812.610.9

8.87.79.0

10.311.313.3- 6.5

35,10141,54955,38669,21485,11897,601

115,613137,256131,429129,683127,980140,339105,238

67.768.369.472.177.183.184.682.582.980.777.474.2

6.6

%Insumos

21,35532,16041,40950,71360,37769,01679,46797,68087,75587,41485,01598,09676,741

41.252.951.952.854.758.758.158.755.454.451.451.810.6

VA* %

13,7469,389

13,97718,50124,74128,58536,14639,57643,67442,26942,96542,39828,652

26.515.417.519.322.424.326.423.827.526.325.922.4- 4.1

México: estructura de la exportación sin petróleo

199319941995199619971998199920002001200220032004

∆93/04

45,40053,38871,40184,34699,046

110,353126,782150,041145,743146,218146,707165,668120,268

10,24611,77316,01415,13113,92812,84711,96812,79014,31916,53518,72725,17414,928

Total Definitiva Reexportación

Valor %Valor

22.622.122.417.914.111.6

9.48.59.8

11.312.815.2- 7.4

35,10141,54955,38669,21485,11897,601

115,613137,256131,429129,683127,980140,339105,238

77.377.877.682.185.988.491.291.590.288.787.284.7

7.4

Total % %Insumos*

21,35532,16041,40950,71360,37769,01679,46797,68087,75587,41485,01598,09676,741

47.060.258.060.161.062.562.765.160.259.857.959.212.2

VA* %

13,7469,389

13,97718,50124,74128,58536,14639,57643,67442,26942,96542,39828,652

30.317.619.621.925.025.928.526.430.028.929.325.6-4.7

Fuente: Elaborado con datos del Grupo de Trabajo Banxico, Secretaría de Economía y DirecciónGeneral de Aduanas. Valor en millones de USD.


México: estructura de la importación total, 1993-2004(millones de USD)

199319941995199619971998199920002001200220032004

∆93/04

67,54879,37472,47589,469

109,798125,246142,063174,473168,275168,679170,958197,303129,755

44,01047,18531,04438,75649,43156,22762,59676,79380,52281,26585,94399,20755,197

Total Definitiva ** Temporal

Valor* %Valor*

65.1559.4542.8343.3245.0244.8944.0644.0147.8548.1850.2750.28

- 14.87

23,53832,16041,40950,71360,37769,01679,46797,68087,75587,41485,01598,09674,558

34.8540.5257.1456.6854.9955.1055.9455.9952.1551.8249.7349.7214.87

Total %

* Valor Agregado en operaciones de maquila y PITEX.** Insumos importados temporalmente para operaciones de maquila o PITEX.Fuente: Elaborado con datos del Grupo de Trabajo Banxico, Secretaría de Economía y DirecciónGeneral de Aduanas.

México: balanza comercial total, 1993-2004(millones de USD)

199319941995199619971998199920002001200220032004

∆93/04

51.860.879.896.0

110.4117.5136.7166.4158.5160.7165.4189.2137.4

16.719.224.426.825.320.021.929.227.131.038.048.732.0

SaldoExportación Importación

Total MaquilaDefinitiva

21.826.231.436.945.152.963.779.476.878.077.787.765.9

13.315.324.032.340.044.751.957.954.651.649.752.639.3

67.579.472.589.5

109.8125.2142.1174.5168.3168.7171.0197.3129.8

PITEX Total MaquilaDefinitiva Temporal Total

44.047.231.038.849.456.262.676.880.581.385.099.255.2

16.420.526.230.536.342.650.461.757.659.359.168.652.2

4.911.715.220.224.026.529.136.030.228.126.929.524.6

-15.7-18.5

7.36.5

582.0-7.7-5.4-8.0-9.7-8.0-5.6-8.17.6

MaquilaDefinitiva

-27.3-28.0-6.6

-12.0-24.2-36.2-40.7-47.6-53.4-50.3-47.1-50.5-23.2

5.45.85.26.48.8

10.313.317.719.218.718.719.113.7

Temporal

8.43.68.8

12.116.018.322.821.924.423.522.823.214.8

Año

Fuente: Grupo de Trabajo Banxico, Dirección General de Aduanas y Secretaría de Economía.

164 Gómez

México: exportación total y saldo por rubros, 1993-2004(miles de millones de USD)

199319941995199619971998199920002001200220032004

∆93/04

51.860.879.896.0

110.4117.5136.7166.4158.5160.7165.4189.2137.4

12.217.231.120.715.0

6.516.421.7-4.71.32.9

14.4265.0

SaldoExportación

Total Definitiva∆ %

16.719.224.426.825.320.021.929.227.131.038.048.732.0

15.227.2

9.6-5.7

-20.89.5

33.3-7.014.322.428.3

192.0

21.826.231.436.945.152.963.779.476.878.077.787.765.9

∆ % Maquila PITEX∆ % ∆ % Total

16.720.319.717.622.217.220.624.5-3.21.6

-0.412.8

302.3

13.315.324.032.340.044.751.957.954.651.649.752.639.3

-15.7-18.5

7.36.5

582.0-7.7-5.4-8.0-9.7-8.0-5.6-8.17.6

-27.3-28.0

-6.6-12.0-24.2-36.2-40.7-47.6-53.4-50.3-47.1

-8.17.6

MaquilaDefinitiva

5.45.85.26.48.8

10.313.317.719.218.718.7

-50.5-23.2

8.43.68.8

12.116.018.322.821.924.423.522.819.113.7

Temporal

15.256.634.523.911.815.911.6-5.7-5.4-3.86.0

295.7

Fuente: Grupo de Trabajo Banxico, Dirección General de Aduanas y Secretaría de Economía

México: importación total y saldo por rubros, 1993-2004(miles de millones de USD)

199319941995199619971998199920002001200220032004

∆93/04

67.579.472.589.5

109.8125.2142.1174.5168.3168.7171.0197.3129.8

5.121.4-8.723.522.714.113.422.8-3.60.21.4

15.4192.1

SaldoImportación

Total Definitiva∆ %

44.047.231.038.849.456.262.676.880.581.385.099.255.2

7.2

-34.224.827.513.711.322.7

4.90.94.6

16.7125.4

16.420.526.230.536.342.650.461.757.659.359.168.652.2

∆ % Maquila PITEX∆ % ∆ % Total

24.527.916.519.117.118.522.4-6.72.9

-0.416.2

317.4

4.911.715.220.224.026.529.136.030.228.126.929.524.6

-15.7-18.5

7.36.5

582.0-7.7-5.4-8.0-9.7-8.0-5.6-8.17.6

-27.3-28.0

-6.6-12.0-24.2-36.2-40.7-47.6-53.4-50.3-47.1

-8.17.6

MaquilaDefinitiva

5.45.85.26.48.8

10.313.317.719.218.718.7

-50.5-23.2

8.43.68.8

12.116.018.322.821.924.423.522.819.113.7

Temporal

138.0

30.232.718.910.09.8

23.8-16.2

-6.8-4.49.6

499.9

Fuente: Grupo de Trabajo Banxico, Dirección General de Aduanas y Secretaría de Economía.


México: principales importaciones temporales, 1998-2004(millones de USD)

870899

870829

840820 854229

870840 854221

840734

847330 840991 271011 290243 852990

870839

940190 903289

870850

392310

980200 411420 721913

392690 290321 870894 853690

732690 722830

760120 852721

853400 840999

1,862

1,358528

0614

0

821393734

093

41

327249

248

715

1552,910

0

11845138

164

194190

130115

121148105

12,82244.1

29,058

2,226

2,342830

0636

0

1,198422761

0363

72

418481

327

1,008

1723,224

0

18330963

242

214231

145150

165187122

16,49145.8

35,971

SA Descripción 1998 1999 20012000

1,803

1,878647

0848

0

9151,280

7300

275

87

510359

356

834

16625

0

133225

76328

225180

145113

188170186

12,68241.9

30,291

1,673

1,831805

3361048

437

1,039933719173184

75

314317

387

542

181110

90

130219

94239

207131

128135

18098

11612,871

45.828,118

1,463

1,6351,225

644882

616

697732655313350

63

321325

343

369

223194157

182292145224

177145

140140

172121122

13,06749.3

26,505

2002 2003

Fuente: Elaborado con datos de la Secretaría de Economía.

2004

1,333

1,241316

0505

0

709150569

0157

43

237218

190

525

1103,158

0

11436752

155

202178

124127

149123113

11,16542.2

26,459

1. Los demás. Partes y accesorios paravehículos

2. Los demás. Partes y accesorios paravehículos

3. Motores de émbolo diesel o semidiesel4. Circuitos integrados y microestructuras

electrónicas5. Cajas de cambio6. Circuitos integrados y microestructuras

electrónicas7. Motores de émbolo de cilindrada superior a

1,000 cm3

8. Partes y accesorios para computadora9. Partes para motores de émbolo10. Aceites ligeros de petróleo11. p-Xileno12. Partes para televisores, aparatos de

radiotelefonía, etcétera13. Los demás. Partes y accesorios para

vehículos14. Partes para asientos15. Instrumentos para la regulación o control

automáticos16. Ejes con diferencial y otros órganos de

transmisión17. Cajas, cajones, jaulas y artículos similares de

plástico18. Importación de partes Regla 8ª19. Cueros y pieles charolados20. Laminados planos de espesor de 3 a 4.75

mm.21. Los demás. Manufacturas de plástico22. Cloruro de vinilo (cloroetileno)23. Volantes, columnas y cajas de dirección24. Aparatos para corte, seccionamiento o control

de corriente25. Los demás manufacturas de hierro o acero26. Las demás barras, simplemente laminadas o

extruídas27. Aleaciones de aluminio28. Radios combinados con grabador o

reproductor de sonido29. Circuitos impresos30. Las demás partes para motorSuma de productos seleccionadosPorcentaje de productos seleccionadosTotal de importaciones temporales

1,552

1,5261,380

1,078882

814

590573570507455

438

344330

317

296

261255247

233230230223

208207

205201

195183182

14,71249.9

29,472

166 Gómez

México: principales exportaciones definitivas, 1998-2004(millones de USD)

270900

220300271011070200300490271019010290710691220890070960840991870899030613

390760070700070990170490850710

070310840999080440481840870829210690090111080550

620462071080691090

690890

8,524721

0542259

03191452522714461

48068

145199143

71482359481473

586

010

154

5156

13,40261.2

21,889

14,035881

0466329

04101424403844052

47738

180252149

61712274661475

617

09

153

5049

19,58167.1

29,173

SA Descripción 1998 1999 20012000

11,208994

0532452

0411267403422

51114

40235

191369138

4165

32787260

126211

016

147

4149

16,99062.9

27,033

13,0931.122

456609561454350419478351130208

27531

194327157

111159

59103142125102158

5824

145

3051

19,36162.4

31,015

16,8121.210

764868632806471423524425158258

301137262307219

255182210195162154134155

11725

153

9758

25,26666.7

37,854

2002 2003


2004

6,399616

0638182

02101471902996398

49150

149192125

61492654462966

636

017

140

4636

11,10055.7

19,924

1. Aceites crudos de petróleo o de mineralesbituminosos

2. Cerveza de malta3. Aceites ligeros4. Tomates frescos o refrigerados5. Los demás medicamentos6. Los demás aceites de petróleo7. Los demás animales bovinos8. Plata en bruto9. Tequila10. Frutos de los géneros Capsicum o Pimenta11. Partes para motor12. Los demás accesorios y partes para automóvil13. Camarones, langostinos y demás decápodos

natantia14. Tereftalato de polietileno15. Pepinos y pepinillos, frescos o refrigerados16. Las demás hortalizas frescas o refrigeradas17. Los demás artículos de confitería sin cacao18. Acumuladores de plomo, del tipo de los

utilizados para el arranque19. Cebollas y chalotes.20. Las demás partes para motor21. Aguacates (paltas).22. Compresas, pañales y tampones higiénicos23. Los demás accesorios y partes para automóvil24. Las demás preparaciones alimenticias25. Café sin descafeinar26. Limones (Citrus limon, Citrus limonum) y

limas27. Pantalones de algodón para dama o niña28. Las demás hortalizas (incluso silvestres)29. Los demás fregaderos, lavabos, pedestales

etc.30. Los demás. Baldosas y losas de cerámicaSuma de productos seleccionadosPorcentaje de productos seleccionadosTotal de exportación definitiva

21,4331,3101,126

973887804563550520485417413

358335335329288

250245227219215206203188

187187174

174167

33,76869.3

48,708


México: principales exportaciones definitivas, 1998-2004(millones de USD)

760200 340220 740811 250100

071320 610910 847330 490199 940360 740311 740200

480300

550320 440910 200911 170199 710813 271000

74

96129

79936666

6036969

13774587174556070

7141,4512,053

72

198143

881104281

7347075

12520576550462161

10211,6112,344

SA Descripción 1998 1999 20012000

63

16698

82128

3387

6577164

1510

653240361417

8551,3452,001

58

20320

73823059

525667447146969255674

5206705

1,230

86

10411

77772353

4316775191753471810440

314744

2002 2003


2004

74

7067

77738974

5247178

3019768757988

11786

4911,5512,075

1. Desperdicios y desechos de aluminio2. Preparaciones tensoactivas acondiciona-

das para la venta al menudeo3. Alambre de cobre de 6 mm.4. Sal (incluidas la sal preparada de mesa y

la desnaturalizada)5. Garbanzos6. Camiseta interior de punto de algodón7. Partes y accesorios para computadora1. Los demás. Libros y revistas2. Los demás muebles de madera3. Cátodos y secciones de cátodos4. Cobre sin refinar, ánodos de cobre para

refinado5. Papel del tipo del utilizado para papel

higiénico6. Fibras sintéticas de poliésteres7. Madera de coníferas8. Jugos de frutos congelado9. Azúcar. Los demás10. Oro. Las demás formas semilabradas11. Aceites de petróleo o de minerales

bituminosos, excepto crudos

113

10292

82807775

6216665625654322914

320

3831,005

39

3225

57

-121

97-5

-13-239

-41-14-43-50-74

-114-84

-491-1,168-1,070

98/04

168 Gómez

Evolución de la relación de México con signatarios de TLC’s, 2000-2004

Total TLC’sTLCANTLC’s s/TLCAN

Unión Europea AELC Triángulo Norte Bolivia Chile Costa Rica Israel Japón Nicaragua Uruguay

Total sin TLC’s Argentina Aruba Brasil Bermudas China Corea Malasia Singapur Tailandia Taiwán Total

Total mundial*

96.8690.71

6.153.450.350.590.020.260.170.030.560.060.063.140.170.010.310.070.120.110.030.120.030.091.06

166,455

96.0189.81

6.203.470.430.580.020.290.180.030.290.070.183.990.220.670.300.560.250.060.020.140.010.072.31

189,200

Porcentaje departicipación

Exportación Importación

2000 ∆ 00/042004

-0.85-0.900.050.020.08

-0.010

0.030.01

0-0.270.010.120.850.050.66

-0.010.490.13

-0.05-0.010.02

-0.02-0.021.25

100.00

89.5875.4714.11

8.580.490.070.010.510.100.173.710.020.05

10.420.140.001.030.001.652.210.780.350.291.738.18

174,458

78.5458.6919.8611.41

0.560.180.020.740.430.215.430.030.07

21.460.510.032.210.007.332.691.741.130.661.83

18.14197,303

2000 2004

*Valor en millones de USD.Fuente: Secretaría de Economía.

∆ 00/04

-11.04-16.78

5.752.830.070.110.010.230.330.041.720.010.02

11.040.370.031.180.005.680.480.960.780.37

0.19.96

100.00


Comparación del tamaño y potencial de los países signatariosde TLC’s con México

Total MundialTotal TLC’s

1. Canadá2. EUA

TLCAN3. Alemania4. Austria5. Bélgica6. Dinamarca7. España8. Finlandia9. Francia10. Grecia11. Holanda12. Irlanda13. Italia14. Luxemburgo15. Portugal16. Reino Unido17. Suecia18. Chipre19. Eslovaquia20. Eslovenia21. Estonia22. Hungría23. Letonia24. Lituania25. Malta26. Polonia27. Rep. Checa

UE Ampliada28. Islandia29. Liechtenstein30. Noruega31. Suiza

AELC32. El Salvador33. Guatemala34. Honduras

Triángulo Norte35. Colombia36. Venezuela

G-337. Bolivia38. Chile39. Costa Rica40. Israel41. Nicaragua42. Uruguay43. Japón

6,4651,074298.2105.2435.782.698.19

10.425.43

43.065.24960.5011.2116.304.14858.090.46510.9559.699.0410.8355.4011.9671.33

10.102.3073.4310.40238.0610.22459.50.2950.0354.627.17

12.126.88112.6

7.02526.5145.6

26.7572.359.18216.294.3276.7255.4873.463128.1

10014.64.611.636.741.280.130.160.080.670.080.940.170.250.060.900.010.170.920.140.010.080.030.020.160.040.050.010.590.167.11.005.001.071.111.1870.110.190.110.410.710.411.120.140.25.0670.10.0850.051.98

Habs MillonesUSD

%

40,933,49731,219,92011,733,475

676,49713,405,8052,706,673

289,717352,000242,344992,992186,175

2,018,080205,493577,985181,520

1,680,69131,783

167,2362,125,509

346,53115,41941,09132,79411,19699,34713,65722,1715,386

241,766107,047

12,694,60312,778

n. d.250,444358,004621,22615,80226,1187,427

49,34795,188

107,487202,675

9,36193,65118,511

116,3444,432

12,0444,668,418

10064.728.71.6532.86.610.710.860.592.430.454.930.501.410.444.110.080.415.190.850.040.100.080.030.240.030.050.010.590.2631.00.03

00.610.871.520.040.060.020.120.230.260.490.020.23.0450.28.0110.0311.4

6,33229,05739,3486,431

30,76832,73335,37433,78144,63123,06135,46933,35718,33135,45943,76128,93368,35115,27335,60938,32918,4667,608

16,6728,4189,8365,9206,462

13,3986,352

10,47427,62743,315

054,20949,93151,2562,2962,0731,0571,8622,0874,0182801

1,0195,7494,278

17,300808

3,47836,444

% US percápita

%PIB

MillonesUSD

USper

cápita

* aMéxico

9,123,5155,720,287

819,026189,200

1,330,193914,839115,657308,85475,565

178,96061,144

451,03414,760

358,781104,100346,06016,12134,983

345,610121,012

93027,66015,8055,863

54,1753,8829,1112,550

74,06466,008

3,707,5282,890

082,018

118,384203,292

3,2952,7921,5607,647

16,09031,36047,4502,092

32.0006,302

35,785771

2,905565,490

1,4115,3242,7471,7983,052

11,06314,12229,64013,9164,156

11,6497,4551,317

22,01125,0965,957

34,6693,1955,790

13,3851,1145,1218,0354,4085,3641,6832,6556,3431,9466,4598,0699,797

017,75316,51116,773

479222222289353

1172656228

1,9641,4565,321

141839

4,414

197,303154,970110,376

0115,795

7,196368719202

2,862244

2,41026

707706

2,83140

2541,475

873471534210

184236

933195

17722,521

222

147930

1,10151

23067

348636910

1,54631

1,46484840852

13610,720

%PIB

MillonesUSD

9,458,2656,221,0181,526,376

197,3031,999,478

717,491115,072287,23667,200

249,81351,043

464,09053,082

319,86460,118

349,04919,77553,776

461,98397,6445,595

29,44817,2978,654

59,2166,898

12,3623,843

87,84967,876

3,666,2743,715

048,203

111,468163,386

6,2697,4203,890

17,57916,53017,30033,8301,772

24,8238,268

43,4251,8843,072

454,530

23.119.913.030.515.026.539.781.627.725.227.423.025.855.333.120.862.232.221.728.236.371.752.777.359.650.555.871.436.363.428.929.10.0

19.231.126.339.728.452.425.617.416.116.718.926.544.737.342.525.59.74

US percápita

22.318.37.0

27.99.9

33.839.987.731.218.032.822.37.2

62.157.320.650.720.916.334.96.0

67.348.252.454.528.441.147.330.661.729.222.60.0

32.733.132.720.910.7

2115.516.929.223.422.434.234.030.817.424.112.1

1,4635,7905,1191,8764,6108,677

14,05027,56612,3765,8029,7247,6714,735

19,62414,4936,009

42,5274,9117,740

10,8006,7015,4528,7946,5075,8632,9903,6039,5602,3086,6417,979

12,5930

10,43415,54613,481

911589554663363647468193

1,5241,9116,457

343887

3,548

189,200181,651167,160

0169,925

1,92428

19845

1,87712

41612

55915822038

12877379155

0.361

0.61

0.28

166,565

0.4265

780811.4

288601209

1,098624610

1,23433

55434755

137341551

2004 Saldopara

México

* deMéxico

Cifras redondeadas.* Millones de USD.Fuente: OMC, FMI y Secretaría de Economía.

Millones PIB Exportación Importación

-8,10327,03656,784

054,130-5,272

-340-521-157-985-232

-1,994-14

-148-548

-2,611-2

-126-702-794-470-48-37-10

-123-235

-8-331-87

-161-15,956

-1.64

-142-150

-289.6237371142750-12

-300-312

2-910-501-353

85205

-10,169

170 Gómez

México: población económicamente activa y empleo, 1993-2004

Población totalPEA

Ocupación oficial Desempleo oficial Desempleo oficial %

Empleos formalesAfiliados IMSS

Temporales Permanentes Agricultura Minería Transformación Construcción Electricidad Comercio Transporte Servicios empresas Servicios sociales Maquiladora

Total burocracia Afiliados ISSSFAM Afiliados ISSSTE

∆ PEA*∆ Empleos formales*Déficit empleo formal

86,61333,65232,4981,1543.43

12,39310,0761,2868,790

42364

2,967282105

1,704496

1,671940542

2,317210

2,107

91,15835,55933,3332,2266.26

11,8859,479

9598,501

40162

2,871237119

1,675483

1,670983648

2,406226

2,1801,907-508

-2,415

1993 20001995

99,60039,63438,683951.2

2.415,18312,7321,706

11,02639868

4,399912143

2,322654

2,4151,2591,2852,576

2382,3384,0753,298-777

100,30040,75839,780978.2

2.414,97612,3731,661

10,71341365

3,922863146

2,380654

2,4241,3291,2772,603

2342,3691,124-207

-1,331

102,40041,07439,8661,2082.94

15,03512,4251,692

10,73340564

3,839859149

2,436659

2,4711,3761,3252,610

2382,372

31659

-257

2001 2002 20042003 ∆ 93/04

∆ %

93/

04

104,80041,51640,0551,4613.52

14,94012,3341,699

10,63538566

3,665886150

2,428660

2,5391,4431,0802,606

2392,367

442-95

-537

19,0879,0718,456

6151

2,7872,505

4462,159

104

75762746

75017899856057328229

2539,0712,787

-6,284

22.0426.9626.0253.2920.7022.4924.8634.6824.562.366.25

25.51222.343.8144.0135.8959.7259.57105.712.1713.8112.0126.9622.48- 69.3

∆ %

93/

00

∆ 93

/00

12,9875,9826,185-203

-12,7902,656

4202,236

-254

1,43263038

61815874431974325928

2315,9822,790

-3,192

14.9917.7819.03

-17.57-30.0322.5126.3632.6625.44-5.916.25

48.26223.436.1936.2731.8544.5233.94137.111.1813.3310.9617.7822.51-53.4

∆ 00

/04

105,70042,72340,9541,7694.14

15,18012,5811,732

10,94943368

3,724909151

2,454674

2,6691,5001,1152,599

2392,3601,207

240-967

6,1003,0892,271

8182

-3-151

26-77350

-675-38

13220

254241

-170231

223,089

-3-3,092

6.127.795.87

85.9872.50-0.02-1.191.52

-0.708.790.00

-15.34-0.335.595.683.06

10.5219.14

-13.230.890.420.947.79

-0.02-100.1

∆ %

00/

04

* Incremento con respecto al periodo o año anterior.Fuente: Elaborado con datos del INEGI, IMSS e ISSSTE.


México: total de empresas exportadoras, 1997-2004

Más de 5De 2 a 5Hasta 2Total

940907

18,21320,060

1,2371,095

20,57922,911

Exportación total*Número de empresas exportadoras

1997 20032000

1,2621,017

17,09919,378

1,3971,021

19,50421,922

43,4853,2004,204

50,890

2004 1997 20032000 2004 1997

60,9943,5004,093

68,587

60,1803,4863,267

66,933

46.263.53

0.2312.536

49.313.20

0.1992.993

20032000

47.683.43

0.1913.454

49.303.1580.1883.447

2004

68,8773,2243,667

75,558

Exportación promedioRango deventas

Más de 5De 2 a 5Hasta 2Total

Porcentaje de exportación*

85.36.28.5

100.0

1997 20032000 2004 1997

88.95.16.0

100.0

89.85.24.9

100.0

85.391.5

100.0

88.994.0

100.0

20032000

89.895.0

100.0

91.1695.43100.0

2004

91.164.274.85

100.0

Porcenaje acumuladoRango deventas

Total Personas físicas Personas morales Maquiladoras No maquiladoras

34,00011,07322,9272,867

20,060

37,74511,13126,614

3,70322,911

Características generales del sector exportador

1997 20012000

36,78510,51926,266

3,45022,816

33,9689,668

24,3003,248

21,052

31,2829,102

22,1802,802

19.378

2002 20042003 ∆ 97/04 ∆ 97/00

35,11110,36624,785

2,82121,924

1,111-707

1,858-46

1,864

-2,634-765

-1,829-882-987

∆ 00/04

3,74558

3,687836

2,851

Tipo de exportador

Valor en Millones de USD.* No incluye petróleo ni maquila.Fuente: Elaborado con datos de la Dirección General de Aduanas.

172 Gómez

Principales destinos de la exportación mexicana(porcentajes)

TotalAmérica del Norte EUA CanadáUnión Europea Alemania España ItaliaALADI Argentina Brasil Chile ColombiaAsia China JapónCentro América Costa Rica Guatemala PanamáOtros

100.0065.9765.190.77

15.891.877.980.654.290.282.640.170.319.940.604.761.750.620.380.142.42

100.0053.4150.662.75

21.271.138.551.974.780.243.370.050.23

12.390.416.832.590.340.500.715.56

1980 19901982

100.0070.4768.771.71

13.091.265.430.793.290.430.630.340.417.810.245.611.610.240.400.263.73

100.0086.0483.092.985.020.831.760.153.270.550.560.370.462.370.091.321.250.190.390.281.00

100.0087.7285.312.424.460.651.400.142.910.410.620.330.502.430.071.641.120.160.360.201.65

1993 1994 19961995 1997 1998

100.0085.9483.462.484.200.650.97

0.2%4.070.401.000.610.572.310.051.231.190.180.390.282.80

100.0086.1983.932.263.680.670.940.153.950.540.920.720.462.450.041.451.220.200.380.292.86

100.0088.8487.551.293.330.980.610.152.760.330.460.530.381.500.090.731.420.240.500.303.05

100.0089.9288.231.693.881.520.690.131.750.190.290.270.271.350.090.571.170.180.400.222.09

20001999

100.0090.7388.712.023.380.930.920.131.740.170.310.260.281.150.120.561.010.170.320.172.12

100.0090.4588.531.933.380.950.790.151.910.150.240.240.321.130.180.391.090.210.350.162.16

2001

100.0087.2885.331.953.610.650.850.253.640.450.640.760.461.820.041.051.340.200.450.302.84

100.0090.7188.961.753.240.770.890.111.620.070.300.300.351.180.280.290.920.210.320.202.32

100.0089.4287.581.833.391.040.890.171.570.140.380.230.402.240.590.711.150.210.360.192.23

100.0089.3087.551.753.460.901.060.131.930.300.460.230.422.090.520.631.110.210.360.172.11

20032002 2004

Fuente: Elaborado con datos de la Secretaría de Economía y Banxico.

Principales destinos de la exportación mexicana(millones de USD)


15,51110,23210,112

1202,465

2901,238

10166644

4092748

1,54293

739271965921

375

21,22911,33910,755

5844,515

2401,815

4181,014

517151148

2,63087

1,45055072

107150

1,181

1980 19901982

26,83818,91418,456

4583,513

3371,457

21188311516891

1102,096

641,505

43264

10871

1,000

51,83344,59743,0701,5472,600

43091476

1,697283291194236

1,22945

686649100203147519

60,83353,36451,8941,4702,713

39685183

1,773248376203304

1,48042

99768495

217124

1,002

1993 1994 19961995 1997 1998

79,82368,59766,6181,9793,353

515778197

3,247323800490453

1,84037

979946142310224

2,234

96,00082,74680,5742,1723,535

641906140

3,788520879688438

2,34938

1,3931,170

188360282

2,743

117,500104,392102,872

1,5213,9091,152

715182

3,243385535625449

1,765106855

1,672282591351

3,589

166,424150,994147,640

3,3545,6201,5441,529

2222,890

289517431462

1,906204932

1,689286535283

3,534

20001999

158,542143,405140,354

3,0525,3521,5061,260

2413,027

244375375506

1,788282623

1,728338560247

3,417

160,813145,872143,059

2,8125,2181,2401,425

1752,610

112481481556

1,890456471

1,485344514316

3,738

2001

110,38096,34194,1852,1563,987

719939273

4,023498703842513

2,01446

1,1561,481

221498334

3,131

164,766147,332144,310

3,0225,5931,7151,468

2762,594

235621381662

3,683974

1,1731,887

352590320

3,677

188,626168,445165,146

3,2996,4671,6902,000

2363,646

571864443789

3,947987

1,1932,087

387673316

4,034

136,703122,921120,610

2,3115,3052,073

944171

2,387256400366368

1,842127777

1,600251543303

2,862

20032002 2004



Importación mexicana por origen(millones de USD)


20,29212,94012,601

3392,9371.323533057111104416616

1,26166

1,018531

2621

2,390

15,6569,3259,006

3192,596

9143704325511343472713

1,09465

855125143861

1,965

1980 19901982

32,80220,97920,521

4584,7721,840

520457

1,2814024826135

2,548315

1,470200384187

3,022

65,36646,47046,4661,1637,7982,8521,151

8182,172

2521,201

13083

6,257353

3,928180226260

2,496

79,34556,41157,0371,6009,0583,1001,3331,0082,599

3331,225

227121

7,385429

4,780175288325

3,729

1993 1994 19961995 1997 1998

72,45355,20253,9941,3746,7322,687

694771

1,42019156515497

7,293521

3,9529816529

1,714

89,46869,27967,6291,7437,7403,173

629999

1,75530069017097

8,585760

4,13219158776

1,941

125,37395,54893,3822,292

11,6994,5431,2571,5812,589

2641,038

552151

12,6261,6174,537

238878216

2,702

174,472131,582127,565

4,01614,7455,7281,4301,8494,018

2471,803

894273

19,9872,8806,479

45318091

1207,433

20001999

168,275117,946113,717

4,22916,1656,0801,8272,1004,753

4412,101

975344

25,1494,0278,086

4051849545

8,434

168,949111,140106,660

4,48016,4426,0662,2242,1715,474

6872,5651,010

35226,1336,2749,348

62341611735

9,137

2001

109,80883,97082,1811,9689,9173,902

9771,3262,306

236869372124

11,1461,2474,334

218778119

2,285

170,958109,807105,686

4,12118,0636,2752,2882,4746,529

8673,2681,082

40631,8829,4017,623

90558415138

3,722

197,156116,216110,882

5,33420,9127,1542,8532,8219,0461,1104,3441,464

63544,65114,45910,6241,305

85723044

5,026

141,974108,216105,542

2,94812,7435,0321,3221,6492,857

2121,129

683220

15,0541,9215,083

3421918326

3,056

20032002 2004


Importación mexicana por origen(porcentajes)


100.0063.7762.101.67

14.470.011.741.503.500.542.170.330.086.210.335.020.260.000.130.10

11.78

100.0059.5657.522.04

16.585.842.362.763.520.862.220.170.086.990.425.460.800.090.240.39

12.55

1980 19901982

100.0063.9662.561.40

14.555.611.591.393.911.231.470.190.117.770.964.480.610.120.120.279.21

100.0071.1071.882.02

11.423.911.681.273.280.421.540.290.159.310.546.020.220.040.100.034.70

100.0076.1974.521.909.293.710.961.061.960.260.780.210.13

10.070.725.450.140.020.070.012.37

1993 1994 19961995 1997 1998

100.0077.4375.591.958.653.550.701.121.960.340.770.190.119.600.854.620.210.060.090.012.17

100.0076.4774.841.799.033.550.891.212.100.210.790.340.11

10.151.143.950.200.070.070.022.08

100.0075.4273.112.308.453.280.821.062.300.141.030.510.16

11.461.653.710.260.100.050.074.26

100.0064.2361.822.41

10.573.671.341.453.810.511.910.630.24

18.655.504.460.530.340.090.022.22

20001999

100.0058.9556.242.71

11.073.631.451.434.580.562.200.740.32

22.657.335.390.660.430.120.022.09

100.0076.2174.481.839.333.621.001.262.070.210.830.440.12

10.071.293.620.190.070.070.012.16

2001

100.0076.2274.342.088.983.540.931.162.010.150.800.480.15

10.601.353.580.240.130.060.022.15

100.0070.0967.582.519.613.611.091.252.820.261.250.580.20

14.952.394.810.240.110.060.035.01

100.0071.0971.091.78

11.934.361.761.253.320.391.840.200.139.570.546.010.280.030.090.093.82

100.0065.7863.132.659.733.591.321.293.240.411.520.600.21

15.473.715.530.370.250.070.025.41

20032002 2004


174 Gómez

México: principales exportaciones de maqiladora, 1998-2004(millones de USD)

1. Televisores en colores2. Juegos de cables para bujías de encendido3. Unidades de entrada o salida4. Aparatos emisores con un aparato receptor incorporado5. Partes para asientos6. Partes y accesorios para computadoras7. Los demás accesorios y partes para automóvil8. Computadoras con gabinete9. Receptores de radio con aparato de grabación o de reproducción10. Las demás unidades de máquinas automáticas11. Partes para tocadiscos, radares, aparatos de radiotelefonía etc.12. Cuadros y paneles para una tensión inferior o igual a 1,000 V13. Los demás accesorios y partes para vehículos14. Los demás instrumentos cirugía, medicina etc.15. Trajes, ternos , conjuntos etc. de algodón para hombre o niño16. Aparatos emisores de radiotelefonía17. Los demás motores de corriente alterna, monofásicos18. Unidades de proceso digitales19. Trajes sastre, conjuntos etc. de algodón para mujer o niña20. Partes para aparatos eléctricos de telefonía o telegrafía21. Los demás aparatos para corte y seccionamiento de corriente22. Los demás instrumentos y aparatos electromédicos23. Circuitos integrados y microestructuras electrónicas24. Los demás interruptores, seccionadores y conmutadores25. Condensadores con dieléctrico de cerámica, multicapas26. Hilos, cables y demás conductores con piezas de conexión27. Los demás aparatos de telecomunicación por corriente portadora28. Lámparas y demás aparatos eléctricos de alumbrado29. Convertidores estáticos30. Los demás artículos de grifería y órganos similaresSuma de productos seleccionadosPorcentaje de productos seleccionadosTotal de exportación de maquila

4,8772,0841,890

463510728951

21,155

9597022230739984815937664

762319934328

048917749637

340721377

21,08039.9

52,782

5,1332,2952,6721,131

9311,006

995484

1,232108

1,182433498442965307463

5941349

1,042373

0596229596389442795573

26,60741.7

63,749

SA Descripción 1998 1999 20012000

5,7183,1692,8032,4891,8061,5061,124

7111,302

7611,218

734543659

1,1291,034

566111

1,090763

1,410436

01,045

289658

1,428452

1,004582

36,54046.0

79,387

6,2063,8922,8733,3821,8951,5791,1921,4901,1451,511

956926607741

1,0151,232

541129

1,067665

1,027547

0680118501

1,688435914564

39,51851.4

76,881

6,5834,0983,3752,4091,9121,4891,403

9161,498

940831

1,942659781

1,0601,000

543634

1,017728801740381646436550

1,635535735744

41,02152.5

78,098

2002 2003


2004

5,9234,1843,3942,1672,0762,0541,8251,3811,1581,408

6661,364

7171,0441,118

934954954872820877845675816733604598702702545

42,11054.4

77,405

852812854430847160852520940190847330870829847141852721847180852990853710870899901839620342852510850140847150620462851790853690901890854221853650853224854451851750940510850440848180

6,9494,2423,9242,8332,3412,2762,0902,0751,3471,3161,2991,2311,1951,1821,1761,1541,0331,000

995988967944883816697674652649626611

48,16554.8

87,859


México: principales reexportaciones, 1998-2004(millones de USD)

1. Vehículos de cilindrada > a 1,500 cm3 pero < o = a 3,000 cm3

2. Vehículos de cilindrada superior a 3,000 cm3

3. Camiones de peso total con carga máxima < o = a 5 toneladas4. Camiones de peso total con carga máxima < o = a 5 toneladas5. Motores de émbolo de cilindrada superior a 1,000 cm3

6. Camiones con carga máxima > a 5 toneladas pero < a 20toneladas

7. Unidades de proceso digitales8. Tractores de carretera para semirremolques9. Productos de hierro o acero s/alear rectangular o transversal10. Los demás. Accesorios y partes para vehículos11. Vehículos de cilindrada > a 1,500 cm3 pero < o = a 2.500 cm3

12. Televisores en colores13. Los demás instrumentos para el control o regulación automáticos14. Aparatos emisores con un aparato receptor incorporado15. Partes y accesorios para computadoras16. Partes para motor17. Partes para asientos18. Los demás motores diesel o semidiesel19. Los demás accesorios y partes para vehículos20. Unidades de memoria21. Los demás partes y accesorios para vehículos22. Ballestas y sus hojas23. Juegos de cables para bujías de encendido24. Menas de molibdeno tostados25. Partes para máquinas de sondeo o perforación26. Motores o generadores eléctricos de potencia < o = a 750 W27. Los demás generadores28. Ruedas, sus partes y accesorios29. Los demás aparatos de alumbrado o de señalización30. Las demás partes para motorSuma de productos seleccionadosPorcentaje de productos seleccionadosTotal de reexportaciones mexicanas

7,2243,2362,711

5801,833

230336176640277362

0193

61,782

22028563

39243

11522784347

1211273552

128236

22,52050.3

44,737

8,4303,1092,622

9951912

437544

1038447410914

427610

1,86534218630

42899

198312

1,2503699

1846781

131334

26,79052.5

51,065

SA Descripción 1998 1999 20012000

11,2464,7062,5891,7691,845

341428265569699494

231321

1,63443917221

51241626629947534

12221262

113156375

30,59452.9

57,864

10,1064,2494,5351,4631,760

26651099

27063468828

24747

1,40243123820

45854922625627345

14621482

120184296

29,84354.7

54,529

8,3774,6143,9181,6211,670

60770062240370552841

30616

1,07341927916840556430227732347

177256147206193308

29,27256.7

51,649

2002 2003


2004

7,1484,4613,1701,8931,566

1,0791,181

65555281267630341224

96648235228939845434529733289

239271233225228244

29,37659.2

49,601

870323 870324 870431 870421 840734 870422

847150 870120 720712 870899 870332 852812 903289 852520 847330 840991 940190 840890 870829 847170 870839 732010 854430 261310 843149 850131 851150 870870 851220 840999

6,5444,3382,3932,3211,963

1,5921,3001,189

917836697599521502499466466451399392364361350317308284272266264261

31,43259.7

52,633

176 Gómez

México: importaciones definitivas, 1998-2004(millones de USD)

1. Vehículos de cilindrada > a 1,500 cm3 pero < o = a 3,000 cm3

2. Vehículos de cilindrada superior a 3,000 cm3

3. Gas natural4. Aceites ligeros de petróleo5. Aparatos emisores con un aparato receptor incorporado6. Camiones de peso total con carga máxima inferior o igual a 5

toneladas7. Los demás medicamentos8. Habas de soja (soya), incluso quebrantadas9. Los demás. Máquinas y aparatos con función propia10. Los demás. Partes para vehículos11. Los demás aceites de petróleo12. Importación de partes Regla 8ª13. Maíz14. Partes y accesorios para computadoras15. Carne de bovino deshuesada16. Partes para televisores, aparatos de radiotelefonía, radiotelegrafía

etc.17. Unidades de entrada o salida18. Unidades de proceso digitales19. Moldes para moldeo por inyección o por compresión20. Trigo. Los demás21. Los demás. Partes y accesorios para vehículos22. Algodón sin cardar ni peinar23. Los demás24. Polietileno de densidad igual o superior a 0.9425. Polietileno de densidad inferior a 0.9426. Máquinas automáticas para tratamiento de datos27. Neumáticos del tipo de los utilizados en autobuses o en camiones28. Gas propano29. Sorgo para grano30. Los demás. Manufacturas de plásticoSuma de productos seleccionadosPorcentaje de productos seleccionadosTotal de importaciones definitivas

7041,347

1200

782

631254861779508

0525607506392

113431360349333404438198211220103215160349205

12,10521.5

56,227

1,0681,408

1360

1,267

642346784926504

0533585492488

303463532427323418316247251267166231242427216

14,00822.4

62,596

SA Descripción 1998 1999 20012000

2,0602,015

3970

2,241

1,408403782

1,000541

0599537561652

580472659500308434511434336331253322619469247

19,67125.6

76,793

3,0091,855

6860

1,893

1,149599851814670

097

628580771

402446702508379452510435324292245353408515296

19,86924.7

80,507

3,7452,069

810881

1,199

1,776720892787690627150620554891

278479640443431503439387304265312405298507332

22,43427.6

81,265

2002 2003


2004

3,8491,7181,6001,0841,166

1,529926

1,068715634817205701539745

486567554494525518533491370327335389346400357

23,98828.2

84,988

870323 870324 271121 271011 852520 870431 300490 120100 847989 870899 271019 980200 100590 847330 020130 852990

847160 847150 848071 100190 870829 520100 271119 390120 390110 847130 401120 271112 100700 392690

4,0282,1171,9991,9211,808

1,6921,2441,1081,021

863807755708668667

654644581578572567563550468439432428424424406

29,13629.4

99,207


México: principales importaciones de maquila, 1998-2004(millones de USD)

1. Partes y accesorios para computadoras2. Circuitos integrados3. Partes para televisores, emisores de radiotelefonía, radiotelegra-

fía, etcétera4. Circuitos integrados y microestructuras electrónicas5. Los demás. Manufacturas de plástico6. Los demás aparatos para corte y seccionamiento de corriente7. Unidades de entrada o salida,8. Circuitos impresos9. Los demás. Manufacturas de hierro.10. Unidades de memoria11. Lámparas, tubos y válvulas electrónicas en colores12. Partes aparatos de corte, seccionamiento y control de corriente13. Circuitos integrados14. Los demás hilos, cables y conductores eléctricos15. Los demás. Partes y accesorios para vehículos16. Cajas, cajones, jaulas y artículos similares de plástico17. Los demás dispositivos, aparatos e instrumentos de óptica18. Partes p/motores y generadores eléctricos, grupos electrógenos y

convertidores19. Importación de partes Regla 8ª20. Las demás unidades de máquinas automáticas para procesamien-

to de datos21. Convertidores estáticos22. Cajas de papel o cartón ondulado (corrugado)23. Los demás. Partes y accesorios para vehículos24. Condensadores eléctricos fijos c/dieléctrico de cerámica,

multicapas25. Hilos, cables (incluidos los coaxiales) con piezas de conexión26. Los demás instrumentos y aparatos de medicina, cirugía,

odontología etc.27. Los demás interruptores, seccionadores y conmutadores28. Tejidos de mezclilla (“denim”)29. Las demás manufacturas de aluminio30. Partes para aparatos de grabación o reproducción de imágenes y

sonidoSuma de productos seleccionadosPorcentaje de productos seleccionadosTotal de importaciones de maquila

2590

6870

1,9281,053

1791,0201,355

142,005

5510

37024636828

3951

1019236972

247369

2128598

335

43312,890

30.342,557

5550

9420

2,2331,367

1731,3491,715

3442,284

6240

40927743867

46723

5285404103

317384

93334305395

25116,143

32.050,409

SA Descripción 1998 1999 20012000

9880

1,0820

2,5291,701

1501,8351,726

4192,187

7080

551370508286

502269

119306472130

533461

114371407484

26419,472

31.661,709

14650

12070

19561693337

17051290679

2118786

0593385540234

498376

230387433235

632417

166307346350

25819,623

34.157,599

26051327

1254223019981877451

1557122110781888802675604478615204

482681

334422428411

385425

230319418388

27626,063

44.059,296

2002 2003


2004

3,4441,947

1,6902,1082,0781,8001,2491,4671,1591,0801,283

782612578487699154

529369

529414408444

293353

269344359422

33127,681

46.959,058

847330 854221 852990 854229 392690 853690 847160 853400 732690 847170 854011 853890 854260 854449 870899 392310 901380 850300 980200 847180

850440 481910 870829 853224 854441 901890 853650 520942 761699 852290

4,2252,937

2,6362,2802,2072,1961,7451,5821,3371,3301,0731,032

778740691669578

552520

502502482457

429421

420418395385

38033,899

49.468,624

178 Gómez

Comparación del tamaño y potencial de los países miembrosdel TLCAN y otros bloques

Total Mundial1. Canadá2. EEUU3. MéxicoAmérica del NorteALADI (12)Africa (54)AELC (4)ASEAN (10)Asia (35)CARICOM (15)Centroamérica (7)Grupo Andino (5)Medio Oriente (14)MERCOSUR (4)UE Ampliada (25)

6,46532.27298.2105.2435.7492.1905.512.12554.93,74215.8739.82122.7191.1234.8459.5

100.000.504.611.636.747.6114.0.1878.5857.90.25.6161.892.963.637.11

Habs MillonesUS

%

40,933,497995,833

11,733,475676,497

13,405,8051,850,628

785,489621,226796,464

9,898,54639,01587,130

309,774828,003770,706

12,694,603

100.002.4328.71.6532.84.521.921.521.9524.2.095.2130.8

2.661.8831.0

6,33230,85939,3486,431

30,7683,761

86751,256

14352,6452,4592,188252443343283

27,627

% US percápita

%PIB

MillonesUS

USper

cápita

* aMéxico

9,123,515321,967819,026189,200

1,330,193427,618228,024203,292549,732

2,775,03510,56515,86969,547

380,290135,325

3,707,528

1,4119,9772,7471,7983,053

869252

16,773991742666398567

1991576

8,069

197,3035,419

110,3760

115,7959,046

504.6151,101

8,707.241,798263.761,2941,914682.55,647

22,521

%PIB

MillonesUS

9,458,265275,799

1,526,376197,303

1,999,478374,367206,242163,386491,279

2,516,82417,13031,70153,442

248,95494,201

3,666,274

23.127.713.030.5

1520.726.326.361.725.443.936.417.330.112.228.9

US percápita

22.332.37.0

27.99.9

23.129.032.769.028.027.118.222.045.917.629.2

1,4638,5475,1191,8764,589

761228

13,481885673

1080796435

1303401

7,979

189,2002,765

167,1600

169,9253,646

271.838811.4

3722,494

205.751,9941,599143.21,3416,565

2004 Saldopara

México

* deMéxico

Cifras redondeadas.* Millones de USD.Fuente: OMC, FMI y Secretaría de Economía.

Millones PIB Exportación Importación

-8,103-2,65456,784

054,130-5,400

-232.78-289.6-8,335

-39,303-58.01

700-315-539

-4,306-15,956

Redalyc.Globalización, competitividad y comercio …Globalización, competitividad y comercio...

Documents

Transcript of Redalyc.Globalización, competitividad y comercio …Globalización, competitividad y comercio...