~

i!I!

"

í1lr'

PCV2 y Mycoplastna hyopneumoniae,recomendaciones generales de. l'vacunaclon

Desde la década de las 90 a lafecha, el circovirus parcinatipa 2 (PCV2 del inglésParcine CircovirusType 2) hapasada de ser un "perfecta

descanacida" a ser "piedra angular" de lasesfuerzos en investigación y desarrolla de laindustria parcina. En canjunta can el virusdel síndrame respirataria-repraductivade las parcinas (PRRSdel inglés ParcineRespiratary and Repraductive Syndrome)y Mycaplasma hyapneumaniae (M.hya),confarman la triada de microarganismasde mayar impartancia para la producciónparcina cantemparánea.

PCV2 está invalucrada en patalagíassistémicas que tienen cama cansecuenciaretrasa en el crecimienta a "desmedro" delanimal. Actualmente, se recanace al.viruscoma agente necesaria pera J]a suficientepara una serie de candicianes rJ]arbasas

661MAP

que se denaminan cama enfermedadesasaciadas a PCV2(PCVADdel inglés ParcineCircavirusAssaciated Diseases) (Kekarainenet al., 2010). Estimacianes ecanómicasindican que en Europa, el desmedrocausada par PCV2causa pérdidas de € 600millanes par aña (Segalés et al., 2006). Unsistema productiva que enfrente un cuadracrónica de enfermedad par PCV2sufre unapérdida de € 16,19 par cerda, e inclusiveuna presentación leve de la enfermedadcan una martalidad cercana al 1% puedeproducir pérdidas de €2 ,31 par cerda(Burch,2007).

M.hya es el agente causal de la neumaníaenzaótica parcina, cuadro respirataria queafecta a las cerdas en las etapas de recríay engarda (21 a 180 días de edad), siendacansiderada cama una de las principalesenfermedades infecciasas del cerda (Pietersefal., 2009;Sibilaet al.,2009).Estapatalagía

causa pérdidas ecanómicas par una baja enla ganancia diaria de pesa de las animalesde hasta 150 gramas, un empabrecimientaen la eficiencia de conversión de alimentade hasta un 15%, disparidad entre lasanimales de un misma grupa etárea yparque las animales n.oalcanzan el pesa demercada en la edad prevista (Hellwig,2002).Adicianalmente, ambas patógenas puedenconfluir en un misma animal (Grau Ramaet al., 2011). PCV2y M.hyasan agentesprimarias del campleja respirataria parcina,síndrome multifactarial que se encuentrapresente en tadas las países con praducciónparcina intensiva, y dande interactúanuna serie de bacterias y virus patenciandasuimpacta sabre el sistema respirataria,bienestar y la candición general del animal(Reynaldset al.,2009).

~Il St.Jdamérica, en el aña 2005, se camenzóa eJ]cantrar casuística campatible can

la presencia de PCV2 en Tos sistemasproductivos comerciales. Desde entonces yen especial desde el reconocimiento oficialde la enfermedad, por parte dela autoridadsanitaria en los distintos países, se hanrealizado numerosas experiencias que haQvalidado bajo condiciones de campo laeficacia y seguridad de los programas deinmunoprofilaxis. Tanto en cuadros clínicoscomo subclínicos de PCVAD,el favorableretorno a la inversión de los programasde intervención ha condicionado queactualmente la tasa de vacunación enlechones de la región se mueva entre un50% (Argentina, Colombia, Perú) y 90%(Chile, Brasil).

Enelcasode laneumonía enzoótica causada

por M.hyo, la enfermedad se encuentraampliamente, distribuida a lo largo deSudamérica y los sistemas productivosmonitorean permanentemente el status dela infección por el patógeno. La condiciónsanitaria de los sistemas productivos esdinámica y planteles que han logradoerradicar el patógeno, han sufrido brotesde reinfección. En este sentido, la literaturaindica que el riesgo de reinfección paraplanteles libres de M.hyo es de un 2.6 a un10% por año (Maes et al., 2008). Debidoal alto costo y la complejidad técnico-logística de un programa de erradicación(Heinonenet al., 2011) Yconsiderandoelriesgo permanente de reinfección ya seapor ingreso de animales positivos o porpermanencia en la granja de portadoresasintomáticos (Pijoan y Fano, 2006), lossistemas productivos han optado poraprender a convivir con la enfermedad,implementando medidas profilácticasy de control para minimizar el impactoeconómico-productivo negativo de lapresencia del patógeno. Las estrategiasde vacunación se han constituido comoun manejo de rutina y un pilar para laobtención y mantención de la estabilidadinmunitaria en los sistemas productivospositivos a M.hyo.

Procesode vacunación

Determine las dinámicas de infección deambos patógenos en su sistema y discutacon su veterinario el momento óptimo devacunación. Utilice la dosis indicada por elmanufacturador con lasuficiente antelacióna la infecciónde campo a fin de asegurar elestablecimiento de inmunidad por parte dela vacuna antes del desafío del patógeno.

En el caso de Mycoplasma hyopneumoniae,considere además vacunar en bajaprevalencia de animales positivos aanticuerpos pasivos transmitidos desde

Figura 1,Seroperfil t(pico para unétgral'lJétooi.íltisitiocol1sistei11aal! in-al! out, medianteRISA para Mycoplasma hyopl1eumoniae

"'00

fh<.""O> ,,,,

;:;'ü)70O0..-Q)"'O-Q)'(ij" ..o.....c: 30Q)<.)020a.. 10

..3 5

Semanas de edad

la madre al lechón. En el caso de la granjade la Figura 1, el momento óptimo devacunación serían las6 semanas de edad.

Para la recepción y almacenamiento devacunas considere:

- Mantener la cadena de frío.

- No romper medidas de bioseguridadtransportando frascos de un sistema aotro.

- No guarde restos de vacuna para usoposterior, utilice todo el contenido de labotella durante las 4 horas siguientes alcorte de la cadena de frío.

LaFigura 2, ilustra el de inyección para laespecie porcina más utilizado en mercadosde exportación. Inyecte la vacuna en elmusculo del cuello que se encuentra atrásy debajo del oído y por delante del hombrodel cerdo. De esta manera tendrá suficienteárea de inyección reduciendo al mínimolos potenciales problemas en el sitio deinyección y el impacto en la calidad de lacarcasa. Asegure la asepsia, sitio seco ylimpio.

Resultados esperables

Dado lo masificado de los programas devacunacióncOntraM.hyoy PCY2a Qive:!

12 16 24

global, es posible encontrar cuantiosainformación proveniente, tanto decondiciones experimentales de laboratorio,como de condiciones comerciales de

terreno; que describen el beneficio del usode estas herramientas profilácticas.

A la fecha, existen estudios que handocumentado un retorno a la inversiónen cuadros subclínicos de PCVAD de US$4.38:1, esto implica que por cada dólarinvertido en vacuna, el productor obtuvoun retorno de 4,38 dólares (King et al,2008). En estas situaciones el productor noevidenciaba que el PCV2fuera un problemaen sus cerdos. En el caso de cuadros clínicos,donde las PCVADson un problema evidentea simple vista, el retorno a la inversiónalcanza valores de US$ 9,85:1 (Cline et al,2008).

Un meta análisis recientemente publicadopor Kristensen et al., 2011 considerando 107estudios a nivel del globo, indica que lasvacunas para PCV2:

. Incrementan alrededor de 10,6 gramosde ganancia diaria de peso en sitio 2(recrfa)

. Inc:rementan alrededor de 41,5 gramosde ganancia diaria de peso en sitio 3(engorda)

MAP167

. Incrementan alrededor de 33i6 grarposde ganancia diaria de peso en sistemasdestete-venta

. Reducen la mortalidad

(engorda) en un 4,4%

en sitio

. Reducen la mortalidad en sistemasdestete-venta en un 5.4%

En el caso de M.hyo, las principales ventajasde la vacunación incluyen una mejora enla ganancia diaria de peso de los animalesde un 2 - 8%, una mejora en la eficienciade conversiónde alimento de un 2 - 5%,una reducción en los días necesarios

para que los animales alcancen peso demercado, una reducción en la presentaciónde la sintomatología clínica compatiblecon la enfermedad y menores costospor tratamientos antibióticos dirigidos acuadros respiratorios (Maes et al., 1998;1999).

¿Cómo evaluar el programa en unagranja?

Las recomendaciones para una vacunaciónexitosa incluyen seguir las instrucciones delmanufacturador, asegurar una apropiadatécnica de vacunación, evitar subdosificar,evitar vacunar animales con infecciones

concomitantes y asegurar el momentoóptimo de vacunación. Habiendo validadodebidamente estos puntos, una vacunadebe medirse principalmente en criteriostales como:

. Eficacia y retorno a la inversión,

. Seguridad,

. Conveniencia,

. Potencial Impacto sobre el BienestarAnimal.

La Figura 3, considera una propuesta deevaluación para la eficacia de programas deintervención sanitaria mediante vacunas.

3

Figura 3. Parámetros sugeridos para la medición de eficacia de una vacuna bajocondiciones de campo.

Eficacia de la vacuna bajo condicio-nes de campo

(ontrolde las pérdidas

productivas,e.Mejora en performance

eeec.ee.cecle!:tecimieoto

Reducci~~¡~~ el rangode mortalidad

Increme~,,,,,_~~g~nanciadiaria depeso

Reducción del uso de

tratamientos concomitantes

ReducciÓne'néi número'e~'w

de desechosMejorae~!éi~ft~ie~cia deconversiónd';alaimentos

Uso prudente de

antibióticos

eReduccip!1~nel~úmerodedíasmrcados

._ec.'.ee.c..c."e...'e.eelenc.c.'.,C",er.'..,e..e.m.".,eee.ee,eerne_',t.'Oe.edc".e'e.lcac.. e

e Ce'ce,uniformidad

NOTA: Boehringer Ingelhehn. Ingl!lvac CircoFLI'X e Ingelvac MycoFLEX .son marcas registradas de Boehringer lf)gell1eim Vetmedica, Inc. GmbH, Ingelheim, Alemania."Distribuido en el Perú por CHEMIE$Ai cOntacto: M.V. Jaime $ousa Telf: (5",) 37;2 0456 Fax: (514) 372 0339 Mail: jsousa@chemiesa.com http://www.chemiesa.com

Referencias a disposición vía co[)tacto cO[)E!lautor.

681MAP