MONOTEÍSMOS OCCIDENTALESDra2. Celina Lartora Mendoza

Hay un resurgimiento de cultos pre-colombinos.Se incluye las religiones aborígenes, pueblos colonizados por potencias europeas (Aus-tralia, Nueva Zelanda). No se las considera grandes religiones porque su población cre-yente es menor, y por que no han elaborado una teología (en sentido amplio). Sumamos en el primer mundo un movimiento de regreso y reconstrucción fundada e inspirada en las religiones antiguas, del paleolítico superior, y en las anteriores al surgimiento de la civilización griega y de influjo del mediterráneo (celtas, Europa antigua…) en EEUU una síntesis entre posiciones pos-cristianas y antiguas creencias, en parte, europeas y en parte indígenas. Todo este movimiento se ve en la literatura como pos-cristianismo o neo paganismo. Tiene millones de adeptos en EEUU. No tienen una estructura para un estudio teórico, pero va surgiendo como movimiento. Se invita a las reuniones de estu-dios de las religiones del mundo.El tema de las religiones es enorme, a las que nos referiremos no son minoritarias. No son sectas (separación minoritaria de una religión troncal).Uno solo de los grupos de este panorama, los monoteísmos occidentales, engloba unos dos mil quinientos millones de personas. Del primer mundo y de medio-oriente. Está vinculado a las culturas que hoy llamamos globalizadas. Tienen una influencia muy grande en la vida, la sociedad y la política internacional. Tenemos que tener en claro que este estudio no es desde la teología católica. Es enten-der desde sus puntos de vista. El enfoque es de teoría de las religiones. Eso si, los auto-res que señalemos para trabajar son del Islam y Judíos. Tengan esto siempre presente. Casi todas las palabras a las que aducimos conceptos tradicionales, aplicados a las otras religiones son bastante diferentes.

Qué son los monoteísmos occidentales o Abrahámicos. Hay un hecho, estas tres comunidades religiosas , se consideran todas iniciadas, a su modo, en el pacto de Dios con Abrahám.Mito fundacional: relato o narración que expone una realidad que ha sucedido en un tiempo primordial, y que inter-penetra todos los tiempos, de tal manera que no es un pa-sado sucedido y borrado, sino un tiempo que implica el presente. Pero antes de ese tiem-po primordial no existía esa realidad sagrada a la cual se hace referencia. La tradición que se reconoce como sagrada comienza allí.Puede ser entendido como cronológico o simbólico (para las tres religiones). Hay dos interpretaciones que relatan este hecho fundacional. Una es la interpretación literal se-gún la cual esta narración describe lo sucedido, lo fija en un tiempo histórico real. La otra manera es la interpretación simbólica, según la cual este relato es un relato salvifico en sentido que expresa una realidad salvífica, no empírica, por lo que los detalles crono-lógicos no se deben entender en sentido literal: representan algo diferente de lo que dice el texto.En algunas tradiciones estas maneras de entender el texto se han separado. En conjunto, cada uno de los tres grupos religiosos mantiene una especie de tensión hermenéutica en-tre ambas interpretaciones. Es normal en todas las que tienen relatos de expresión realis-ta.Hay una cierta analogía en la interpretación del mito fundacional de Abrahám. También en todo aquello que en el texto escrito asume como anterior Abrahám y como condición para que él existiera desde el relato anterior del Génesis.

Son irreductibles. Así como está planteado el monoteísmo Abrahamico. Cada una de ellas niega algo de la otra y también lo representa. ¿Por qué no pueden converger des-pués?

En la teoría de las religiones, Estas tres religiones son verdaderamente diferentes. Existe una corriente judeocristiana con algunos adeptos. Esos intentos siempre se pueden dar. A este elemento le llamamos cierre al elemento que distingue.

¿Qué es un monoteísmo?Concepto de religión: la definición de religión no tiene un acuerdo teórico, la diversidad de las actitudes que se puedan considerar religiosas hace difícil señalar una definición. Creencias y prácticas hacia la divinidad. Hay algunas que no las tienen como elemento determinante. Hay religiones cuyas creencias son variables, no se exige que todos los individuos tengan las mismas creencias, con lo cual la importancia de la creencia como elemento definitorio no influye. En otras no se tienen en cuenta las prácticas. Por estas dificultades los teóricos de la religión han tratado de elaborar conceptos que nos acer-quen a este fenómeno, de manera flexible.

Rudolf Otto, “Lo Santo”Subyace la idea de que lo religioso es una actitud más que una institución, más que algo que dependa de una cultura o grupo étnico, como mínimo, es una actitud del individuo, si después es una actitud grupal será por la identificación del individuo con el grupo. No es reductible a ninguna otra actitud. Este concepto lo acepta incluso corrientes agnósticas (marxismo posterior a Marx: lo re-ligiosos como actitud es irreductible). Gustavo Bueno le llama una verdadera religión. Esta percepción o actitud es un nexo del individuo con la Totalidad. Es algo que existe. Lo Absoluto, porque es lo más que se puede pensar. El individuo es parte de algo que lo excede y que ese vínculo lo percibe como diferente de su familia, las plantas, animales y el cósmos. Todo individuo tiene una “religio”, lo que no quiere decir que lo explicite con un religión concreta. A éstas las llamamos “religiones positivas”. Actitud religiosa no es religión positiva.La persistencia de esta actitud religiosa dentro de las religiones positivas hace que apa-rezcan divergencias aceptables o no.

¿Cómo se manifiesta esta percepción del individuo de ser parte de una totalidad? A esta percepción de esa totalidad Otto le llamó lo Santo, con una característica denominada “lo numinoso” (proviene o connota algo que tiene un nimbo, una luminosidad diferente a la luz común). Otto adjudica dos adjetivos a esta percepción: fascinante y tremendo (algo que causa terror). Porque observó que la relación es dual como característica uni-versal de toda actitud religiosa: atracción a lo fascinante y temor a lo tremendo de lo fascinante. Lo religioso se da con estas peculiaridades.

Trataremos de ver cómo los hombres visualizan esto numinoso.En la conciencia del hombre esto numinoso se puede transformar en seres, entes numi-nosos, Estos entes pueden tener diferentes jerarquías. A la mayor se le da habitualmente el nombre de Dios. Entonces, cuando en esta jerarquía, en el nivel superior hay un solo ente numinoso se llama Monoteísmo.Tenemos muchas posibilidades con respecto a cómo elaboramos los seres numinosos ya que tienen gradaciones. Si en la primera hay más de un ente es un Politeísmo.

Puede haber otros que no son dioses. Los griegos tienen semi-dioses, genios, etc.También puede haber un politeísmo sin jerarquías menores. En la percepción de musul-manes y judíos, los protestantes son de esta categoría.El ente numinoso secundario participa de alguna manera de lo divino aunque no es un dios. Monoteísmos que reconocen seres numinosos, el judaísmo que acepta los ángeles.Monoteísmo que no aceptan ningún ser numinoso. El Islam. Los profetas son enviados de Dios, intermediarios necesarios para la revelación, pero no tienen carácter divino. Aunque la divinidad hable por ellos. No participan de manera ontológica, si de manera funcional.

¿Cómo determinamos cuándo hay unidad de Dios?Este tema es importante porque depende de dónde se fije el criterio de individuación. Por ejemplo en el cristianismo trinitario el criterio de individuación de Dios está dado por la naturaleza divina. Hay una sola naturaleza divina, no la persona, por eso puede haber otras personas, sin constituir un tri-teísmo. Para el Islam y el judaísmo, el princi-pio de individuación lo da la persona únicamente. Naturaleza y persona se identifican.Hay una divergencia irreductible del concepto de monoteísmo.

El judaísmo e Islam acepta el modo de ver que tiene el cristianismo.

Monoteísmo con criterios que no son iguales para todos. Se acepta esta especie de pa-rentesco por la referencia al mismo mito fundacional.

Las creencias se explicitan cuando surgen las divergencias.

Llamamos Dios al nivel superior de lo numinoso. Monoteísmo sólo la creencia que en este nivel existe uno sólo.Es una polémica interesante irresoluble de cómo surge el monoteísmo. Es irresoluble porque no tenemos un concepto de monoteísmo aplicable de modo unívoco. Resulta de manera difícil si eran politeístas en algún momento o no. Como se daban en tiempos que no había conceptos más claros para definirlos. Positivismo: en realidad el animismo, la idea de que todas las cosas tienen una cierta anima similar a la humana, por analogía, y que aquellos seres que tenían anima más fuerte se los llamó dioses, el politeísmo había sido el estadio arcaico de la humanidad, y luego por una decantación intelectual, e la medida en que la humanidad elaboraba sus creencias más afinada, surge un politeísmo local: elaboraciones mejores que los ídolos tribales. Algunos le llaman antepasado co-mún. Tenemos trasas en el AT: los lugares altos como lugares de adoración a los dioses locales como propios de esa comunidad. El monoteísmo sería una elaboración posterior del politeísmo. Habría tenido lugar en la medida en que ciertas comunidades de conquistas que asumieron los dioses vencidos in-corporándolas a los panteones. Una característica del panteón era que había un dios principal. Hipótesis de que el monoteísmo sería una evolución del panteón donde el dios principal pasa a ser el único. Esta teoría fue contrastada por otras investigaciones que distinguen en el tiempo prehistórico en la dicotomía de tipo de dioses que los hombres aceptan. Distinguen entre religiones uránicas (religiones del cielo e incluye adoración a los astros. Estos eran los dioses de los pueblos nómades o pastores. Como tenía que ver con el Uranos y las estrellas comienzan por ser el sol y la luna. Una prueba está dada por la narración del génesis que contrarresta a los astros, se dice que son creados, así se les quita el carácter numinoso) y religiones de la tierra.

Pueblos recolectores que comenzaron a cuidar los árboles y plantas que les daban ali-mentos, adoraban un principio numinoso que les diera abundantes cosechas para vivir. A estos dioses, que son dioses de la tierra se los llamó “ctónicos”, la lluvia, un árbol, un animal del que dependía su supervivencia.En un momento de la historia y de las investigaciones del siglo XX se pensó que era un politeísmo: numerosas estatuillas de dioses con diversos atributos. A cada atributo co-rrespondía una divinidad diferente. Otras investigaciones llevaron a la idea de que en realidad todas estas estatuillas que tie-nen forma de mujer y mujer preñada son una manifestación o devoción de súplica a un principio vital: madre tierra. Según esta interpretación los pueblos agricultores habrían sido una forma de monoteísmo. Estos dioses femeninos hasta ahora son la más antigua manifestación remanente a través de esculturas que se encontraron en Europa. (seis o siete mil años antes de Cristo).Nos interesa que cualqueira haya sido el estadio primordial de la humanidad en el paleo-litico, su religiosidad sufre n hiato o quiebre a las religiones de los tiempos históricos.

Ambos criterios están presente, de manera particular, en el relato Abrahámico. Por eso este mito fundacional está vinculado a la tierra.

Capítulo 13 del GénesisEl Relato de Abrahám.

Tiene que ver con la tierra prometida. El pueblo elegido y la tierra elegida están juntos. Pasamos los temas exegéticos. Se trata de pueblos pastores. Una característica es que no tenían un territorio propio es-table por el traslado de ganados a lugares de pastos y con agua. Al ser numeroso el gru-po uno de los dos debía comprar la tierra, un contrato, es uno de los modos de sedentari-zación de los pueblos pastores. Lo que se sospecha que es lo más normal que se compre a pueblos asentados (tendrían algún tipo de agricultura). Desde la ocupación del territo-rio la compra sería la manera pacífica de ocupar un territorio. Esta idea de ocupación es una idea política, de hecho los estudiosos de teoría política, esto nos da una pauta que en este proto hebraísmo relaciona pueblo-territorio. Este elemento subsiste en el judaísmo de hoy. En el diálogo inter religioso nos piden adherir al sionismo. En los comienzos hay una relación entre el pueblo elegido y el territorio, y entre Dios y el pueblo elegido.Abrahán no le pide nada a Dios. Dios es el que le habla y le promete. Este es el comien-zo del concepto de pueblo elegido. Es un movimiento de la divinidad hacia el hombre, no del hombre a la divinidad. Por eso es pueblo elegido. Promete la tierra y la descen-dencia. El relato termina con lo que podríamos llamar la configuración del pacto. Hasta ahora hay una promesa de Dios. Se completa el pacto cuando Abraham ocupa una tierra y levanta un altar. Reconoce a ese Dios que le ha hablado como su Dios. “Tu serás mi pueblo y yo seré tu Dios”. El altar es signo de aceptación del ente numinoso como pro-pio. En esa promesa está la idea de pueblo elegido.Judaísmo, islamismo y cristianismo se reconocen como pueblo elegido.

En este relato no se sale de la promesa. No hay ninguna referencia a cómo tiene que ser ese culto, a qué tipo de relación tiene Dios con ese pueblo elegido. Es un relato abierto. Hacia el futuro… “yo te daré…” “tu serás…”.

El cierre del judaísmo es Moisés. El judaísmo se constituye con la Ley que Dios les da. El primer relato fundacional del judaísmo es el del Sinaí, y que luego se le ha añadido esta historia hacia el pasado como justificación de que la promesa se concreta. Este rela-to es asumido como continuación de lo Abrahámico por las tres religiones. El judaísmo se concreta con la ley. Entonces el primer cierre de la historia lo tenemos en el judaís-mo. Relatos post-abrahamicos pero con interpretaciones diferentes. Uno de los rasgos diferenciadores es cómo interpretan el desarrollo de esta promesa.

A partir de allí se desarrolla la historia del pueblo elegido.

Segundo cierre, es Jesús. El cual, si bien, esto es muy explícito, no viene a abrogar la ley y los profetas, también viene a traer una buena nueva. Una novedad. Forma parte de ese momento constitucional y en esto es decisiva la muerte de Pablo. La interpretación que hace Pablo es que Jesús es la novedad en el anuncio del reino. Con un mensaje que supera a la ley. Para que haya otro cierre la ley tiene que dejar de ser importante.El cierre constituye otra lectura de la tradición abrahámica. La idea es que el primer cie -rre (la revelación a Moisés) no era completa. Por eso el concepto propio del cristianismo es la “plenitud de los tiempos”. No hay una posibilidad de una nueva revelación.

Tercer cierre. El Islam. La idea es que en realidad hay una revelación primordial o una tradición originaria que se plasmó efectivamente en la ley que Dios dio a Moisés, por eso el Islam acepta los 10 mandamientos como propios. Interpreta que la tradición he-brea posterior tergiversó esos mandamientos generando una religión positiva llena de errores de interpretación. Para corregir, cada vez que hay un error Dios manda un profe-ta. Entre todos los profetas anteriores a Mahoma, reconoce 124.000 a quienes Dios ha dado una especie de mandato de interpelar, pero hay algunos privilegiados, los que apa-recen en el AT y Jesús. Jesús es un segundo restaurador. Así como Moisés restaura una promesa a través de una ley, Jesús es un segundo restaurador. Pero los cristianos poste-riores a Jesús lo divinizaron y generaron una pléyade de creencias ajenas a la tradición originaria con lo que se desviaron de la primitiva revelación de Dios. Pero eso suscita un tercer profeta, que es Mahoma para que restaure la tradición original.También hay un cierre definitivo. Hay tres oportunidades que Dios ha dado al hombre para encaminarse a su voluntad.Moisés y Jesús quedan subsumidos en el Corán. Pero no las religiones institucionaliza-das. No a las creencias que no sean de la interpretación que el fundador da de Moisés y Jesús.

Se diferencian fundamentalmente por dos elementos.1-Cómo leen este pacto abrahamico2-Cómo interpretan el monoteísmo

Pasamos al JUDAÍSMO.

Interpretación del Pacto Abrahamico (idea de ser elegidos):A través del relato de Abrahám y Sara. Hay una sucesión cronológica y personal, es de-cir, se desarrolla en el tiempo, pero también hay una genealogía (desarrollo siguiendo una línea de sangre-parental). Conexión con Abraham. Interpeta desde Abraham y Sara la genealogía, la descendencia de Isaac y Jacob. En casi toda la literatura judía se habla del Dios de Abraham Isaac y Jacob. Los islamicos ha-blan de Abraham e Ismael. El segundo momento es el sacrifico de Isaac. Esto es específicamente judío. Es la inter-pretación decisiva para la constitución de un Pueblo elegido sino que es una parte de la descendencia de Abraham.La segunda característica del relato abrahamico es que la fundamente hacia el pasado, está precedido por la historia de Adán y por la historia del desarrollo de la humanidad hasta llegar a Abraham. Queda claro que Abraham es descendiente de Adán, hay otros, pero la promesa divide entre el pueblo elegido y “los otros”. Hay una línea que va de Adán (primer hombre) hasta Abrahám, genealógica que marca el adentro y el afuera. Es decir, la línea de sucesión queda en virtud del mito fundacional en el pueblo elegido. Los demás quedan fuera. Esta percepción es muy fuerte en el judaísmo y determina casi toda la literatura posterior. “El resto de Israel” es depositario de la Promesa en la medi-da que guarda la ley de Moisés.

Interpretación del MonoteísmoEl proceso fue una decantación del politeísmo. Los nombres que hay que darle a Dios tiene que ver con sus atributos. Hay un solo nombre de la divinidad como propio que es Yahvé, y cuya interpretación sigue siendo altamente discutida, por eso se llama el famoso tetragramaton, cuatro letras.

En la tradición exegética es simplemente el nombre de Dios. El nombre no se pronuncia por razones mágicas, decir el nombre es como poseer al otro. Tenemos que tener en cuenta que a partir de las diásporas, de la deportación a Babilo-nia, y luego de la reconstrucción del mapa del medio oriente por Alejandro Magno, el judaísmo se dispersó y una comunidad judía importante se estableció en Alejandría co-mo centro. El helenismo influyo en mayor o menor media en toda Asia menor. Es un movmiento complejo, no es sólo como imperialismo cultural del griego clásico sobre medio oriente. Se provoca un sincretismo desde la lengua griego koiné , en las constum-bres, en el imaginario social-político y en la religión.En el medio oriente y en la zona costera donde había colonias griegas, además de los dioses con los cuales entraron en contacto, los dioses mesopotámicos, había numerosos cultos. Nos interesan:

+ el culto de Baal. Baal es finalmente el mayor dios del panteón mesopotámico, formado con la asimilación por parte de los Babilonios de las tradiciones de toda la zona entre las que está la tradición de la creación del mundo, que pone una diosa primoridial que es Tiamát, que es vencida, como un gran cuerpo informe, vencida por un dios uránico que la corta en dos haciendo el cielo y la tierra. La idea que subyace siempre es la necesidad de des sacralizar al cielo y a la tierra porque en la mentalidad de los que conocen el mito es la diosa primordial. Ya había dejado de ser dominadora. De ahí que toda la tradición judía insiste en un dios trascendente que crea de la nada. El concepto de creación (verbo bará), apa-rece para esa acción de Dios exclusivamente. Determina la formación de una teoría de tipo abstracta a cerca de qué consiste esto. + el iraneo o persa, que no es semita. Es ario (de la india). Zoroástrico. Dualista. La percepción de que hay dos principios de igual rango a los cuales se puede lla-mar dioses, uno positivo y otro negativo: ormús y arizmán. Están en lucha. Esta lucha explica el movmiento del universo. Es una percepción muy arcaica, pero Zoroastro lo organizó en forma religiosa dando origen a esa forma del dualismo que subsistió como religión hasta la época islamica en medio oriente y fisionó a través de Mannes (maniqueísmo) en todas las religiones de la zona. Aparecen elementos de dualidad que en la ortodoxia se resuelve como principio inferior a Dios (luzbel o demonio). Precaverse contra esta larga tradición dualista.+ Conjunto abigarrado de creencias que se llaman religiones de misterio. Los ju-díos rechazaron muy sistemáticamente tanto el dualismo, y sobre todo, las reli-giones de misterio. Entre las concepciones estaba el mito de la muerte y resu-rrección de Osiris. Por eso a los judíos les parecía extraño la muerte y resurrec-ción de Jesús. El de Osiris es un mito agrario. Es un mito narrado que se mezcla e influye con historias de semidioses griegos, el mito de la bajada de Orfeo a los infiernos.

El judaísmo postexílico tuvo siempre la preocupación de no asimilarse. Preocupación actual. El gran peligro es la asimilación, la tentación de tomar para nosotros los mitos o los ritos que están en nuestro entorno. Se atrincheraron en la idea de una lectura literal de la Torá, de los Profetas y de los Libros Históricos, porque esa es su identidad. (en el de Palestina). En Alejandría es mucho más helenizado. Traducen la Biblia al griego (versión septuaginta) y es la versión que se cita en el NT.

¿Jesús hablaba griego? Los gobernadores latinos que iban a medio oriente tenían que sa-ber griego. Nada hace pensar que el Jesús histórico haya sido un helenizado. Los ipsísi-ma verba Christi son poquísimos y exclusivísimos. No se asemejan a la literatura inter-testamentaria.

El judaísmo helenista.La escuela judía de Alejandría asume y adopta un tipo de exégesis típicamente griega: la alegórica. Filón de Alejandría se considera el sistematizador de esta exégesis. Algunos atributos de Dios, de modo alegórico se interpretan que son en primera persona: yo estu-ve… atributos que tienen subsistencia igual a dios, y los llamó hypóstasis (sostenido por). Es posible ver en estas un concepto proto-trinitario. Si sería así el trinitarismo cris -tiano tendría su origen en la escuela alegórica judía de Alejandría. Esta escuela desapa-reció después de la expulsión de los judíos de Jerusalén. Estos se llamaron judíos orien-tales y hablan en árabe. Unos se fueron a Alejandría y otros al norte de Europa. Se lla-maron sefardíes. La identidad judía que en el siglo I estaba diversificada entre el Pales-tino (fariseos, saduceos y escenios) mantuvieron la tradición y originaron el segundo mito fundacional del sionismo (volver a la tierra prometida). Queda en la escuela cristia-na de Alejandría. Orígenes sobre todo. Son lecturas alegóricas. Están muy helenizados y asumen la exégesis alegórica. Engendran una teología trinitaria.Las hypóstasis eran tres, sabiduría, poder y unidad.

TRABAJO DE GRUPO

GÉN 15 Y 18Dios habla, toma la iniciativa. La promesa es etnica. Aparece como algo disperso, gene-ral. Pasa a ser éste hijo. No es el de la esclava, es de Sara.Dios promete, Dios hace. Dios cumple.

Estas características del relato son las interpretación que ha hecho el judaísmo. No es sólo el primer relato que leímos, sino que es una promesa que se concreta en UNO de los hijos de Abraham. Se concreta en la Elección de Isaac y de Jacob. La fundación ju-día son los patriarcas. Se diferencia del modo en como el mismo relato está contando la historia de Abraham completa: tres grupos étnicos y que ocupan diferentes territorios e historias. Toda elección implica una separación: nosotros y los otros. En toda religión de elección hay dos características: un signo de pertenencia o sea, el ingreso y egreso no es Light es muy preciso (circuncisión y bautismo), no es ambiguo; lo segundo, que es el gran problema, es qué pasa con la salvación de los otros. Los demás no tendrían posibi-lidad de salvarse. Sobre la base del principio de inclusividad, es decir, la posibilidad de convertirse. Es ad-mitido por las tres religiones. Con algunas diferencias. Judaísmo no es proselitista, no hace evangelización. El Islamismo y el Cristianismo si. Las tres como posibilidad de co-rrección a los elegidos. Pretenden universalizarse y fáctico.

El judaísmo es una ortopráxis. El libro no es un objeto de creencia sino una ley. Por eso el derecho hebreo es tan importante. La tarea de interpretación bíblica tiene dos líneas: interpretación para obrar e interpretación para comprender. No hay heterodoxias, si in-terpretaciones. Tiene heteropráxis.

Tarde¿Cuál es la norma principal?En qué norma condensada se emplea lo esencial de la ley de Dios? Lo central no está en la proclamación teológica sino en un principio básico de conducta.

Sus asunciones básicas son brevísimas. No son grandes proclamaciones:Judaísmo: ley de moisés (las dos tablas), más la legislación dada en el resto de la Torá. Es muy complejo, se reduce en uno de los principios normativos. No proclamaciones en indicativo.

Akiva: “Amarás a tu Dios como a ti mismo”. Era una fórmula central que distin-guía al judío de cualquier otro.Hillel: “No hagas a otro lo que no quieres para ti mismo”.

La diferencia entre ambos: una utiliza un sentimiento, un estado permanente. La otra se refiere a acciones. Esta pequeña diferencia tiene su importancia en la tradición judía en esa especie de tensión o divergencia posible entre sentimientos y acciones reales.Aunque yo no pueda hacer siempre puedo querer. Lo que llame la atención es que en estas dos fórmulas se centran en el prójimo y no a Dios. Tienen más un aspecto ético que religioso. Es un poco, dicho de otra manera, re-gla de la moral universal de Kant. El mandamiento es una explicación.En el judaísmo Dios aparece como el garante del pacto, no como el destinatario inme-diato de las acciones de los hombres. Yo soy judío cuando hago el bien a mi prójimo. La idea de estos grandes rabinos que la peculiaridad del judaísmo es que constituye una regla de acción para los hombres entre si porque así lo quiere Dios que nos ha creado. El sacrificio, el rito es algo segundario.Si el sacrificio no está hecho con corazón puro no sirve. Una de las preocupaciones fue distinguirse de las demás religiones. En estas había un sentimiento mágico de aplacar la divinidad.

Esto hace, entonces, que la proclamación de ser judío sea una proclamación fáctica. De-muestro que soy judío con lo que hago. El signo de pertenencia es un signo fáctico. Y la idea es que si no se cumple con esto el castigo de Dios será volver a la esclavitud. En la medida que se cumple Dios ayuda a ser libre. La idea es que cada vez que el pueblo es infiel a Dios, Dios lo castiga mediante un sometimiento. Se reitera a lo largo de toda la historia. Así se interpreta lo negativo de Israel. Al mismo tiempo el pacto con Abrahám legitima que el pueblo nunca será destruido. Promesa de irreversibilidad del Pacto. “Volverás a la tierra porque Dios te lo ha prometido”. Mientras haya un resto de justos, de creyentes reales, practicantes… Dios no abandona al Pueblo. Esa promesa se da en el judaísmo en la forma concreta de un retorno al lugar santo.En el cristianismo es la promesa: “la puerta del infierno no prevalecerá”.Editorial Lumen. “Instituto superior de estudios religiosos – 68 por idea del rabino Marshal Mayer, el profesor Jorge Megía (cardenal) Se reunió hasta el 89 de forma inin-terrumpida. Se publicó el 2005 sobre Historia del Judaísmo. La tensión entre el tiempo sagrado y el espacio sagrado. El libro se llama: “A la sombra de tus alas” SER.El tiempo sagrado es el del sabath que responde al rito del descanso en honor de la divi-nidad. De manera simbólica o mítica representa la culminación de la obra de la crea-ción. El espacio sagrado es el espacio del templo donde se hace el sacrificio: se renueva por mediación del sacerdocio. En la tradición hebrea siempre hubo una tensión. Para los que privilegiaban el teimpo sagrado no se podía encender fuego, no así en el templo que si se podía. Al producirse el exilio de Babilonia, es obvio que al desaparecer el espacio sagrado, cobra importancia el tiempo sagrado. La restauración trata de retornar a la épo-

ca en que la casta sacerdotal del templo. El sabath es algo que se hace en el interior del hogar, la hace el jefe de familia, no es un sacerdote, no fue nunca. El sacrificio del sacerdote es sólo en el templo. En las épocas de Jesús esta polémica estaa en su pleni-tud. El sanedrín (conjunto de sacerdotes) tenía muhísimo poder y además no sólo se rea-lizaban sacrificios, sino que todo el poder se identificaba con la limosna. En realidad la limosna era la manera de, por parte del fiel, participar en el rito sacerdotal. Era una ayu-da al rito. Contra esto es lo que se yergue Jesús cuando purifica el templo. Va contra el poder de los sacerdotes. Probablemente hayan estado con pugna contra los rabinos. Cuando el templo desaparece no se puede hacer otro templo. El arca marcaba el lugar y el sacerdocio. Al desaparecer el templo se privilegia el tiempo sagrado. Por eso el Yom Kipur es el momento más sagrado. Dios se comunica con el hombre para perdonarle sus pecados. Es el tiempo del perdón.

Cerca del teimpo de Jesús hay tres grandes comunidades: escenia, farisea y saducea. Tienen en común la idea del Mesianismo. Hay cosas parecidas pero es propia del judío. Dios envía a alguien con una especie de sello divino para que cumpla una acción salvífi-ca para el pueblo elegido. Hay muchos relatos de muchas religiones de encarnaciones de dioses en hombres y animales, hay ideas de enviados (ángeles, profetas u hombres), pe-ro el Mesías tiene la función única de salvar en nombre de Dios. Estas idea fue surgien-do a lo largo de la historia de Israel por la problemática de sus defecciones y abandonos al monoteísmo y surge la idea de un gran salvador al que se llama Mesiáh. El pueblo so-metido frente a los romanos resurge la idea mesiánica para salvarlo. Había un espíritu de espera del Mesías. Los escenios son un grupo muy atado a la tradición estricta, como se niegan a la impureza se van al desierto. Hay una expectativa mesiánica. Muchos se proclaman a sí mismos mesías, y esta idea de convertir a Jesús en mesías era realmente una expectativa, la idea de que Dios nos salva a través de un mesías era común. El mo-do no era claro. Algunos lo interpretan como un mesías político… la figura surge de Da-vid como modelo mesiánico. En la vida mítica d eDavid hay una serie de elementos que lo marcan como caso único en la historia cultural y política de Israel. En primer lugar David vence a Goliat, es capaz de vencer a los enemigos con la ayuda de Dios. Instaura un reino, y ese reino se pone en nombre de Dios. Es un reino que se adscribe como reino al servicio de Dios. En tercer lugar, a pesar de sus defecciónes y malas acciones, David es un hombre que ha sido tocado pro la gracia de Dios y ha sido capaz de relacionarse como orante, como siervo de Dios, como custodio del mensaje de Dios de una manera modélica. También es modelo de siervo de Dios sobre el cual se construirá la idea de que probablemente en el futuro ese siervo de Dios estará vinculado a dos características: la venganza del pueblo y el siervo sufriente. Esta es la imagen de lo mesiánico.

Está establecido que Jesús es un rabino, pertenecía a los fariseos, tenía peculiaridades, algunos contactos con los escenios o ciertos adeptos a los escenios que se retiraban al desierto (Juan el Bautista, él mismo). La tradición recoge la idea del rabino Jesús con elementos de la visión ultra-ortodoxa de los escenios. Seguía la línea más estricta. Ge-neró un grupo de discípulos. Suceden circunstancias aparentemente d etipo político y re-sulta condenado como cierto elemento disolvente, no parece que haya encabezado una insurrección propiamente dicha, pero escondenado como malhechor político, y muere. A partir de aquí aparece una proclamación de sus discípulos de que Jesús es el Mesías. Es decir, es una interpretación d elas enseñanzas de Jesús que si bien eran estrictas, tam-bién es verdad que enalunos aspectos podían ser molestas al grupo d epoder establecido. Chocaba con el sacerdocio y su pretención de ser los intermediarios de la gracia divina. Por eso él actuaba en nombre de Dios, no pedía permiso a los sacerdotes y a su media-

ción. Era un rabino antisacerdotal, por lo que generó una serie de problemas, sólo hizo disturbioLa primera proclamación de los discípulos es que es el Mesías. En griego es Jristós. “Je-sús es el Cristo”. Por lo tanto esta primera proclamación es típicamente judía y sólo se puede entender en el marco del judaísmo. Hasta aquí no tendríamos un cierre diferente del udío. Es necesario que Jesús haya proclamado algo que fuera diferente y que no fue-ra el hecho de que lo consideren el Cristo. El cristianismo originario como secta del ra-bino Josuá que lo proclamaron Mesías. Este momento de constitución del cristianismo, este pasaje al judeo-cristianismo es un pasaje rápido y confuso que aparentemente se produce entre el año 35 y el 50 o 60 cuando se escriben los primeros evangelios. Es im-portante el estudio d ela literatura inter-testamentaria. Lo que sabemos lo cuenta hechos, desde una teología explicativa de la nueva sinagogué. Un grupo dentro de esto seguido-res de Jesús interpretan como una superación de la ley de Moisés. El más importante es Pablo. El mesianismo cristiano se distingue en que Jesús trae otra revelación. Jesús nos trae una Buena Nueva que no sustituye a la de Moisés, pero la completa, y fundamental-mente es una nueva idea de reino de Dios. El nuevo elemento de pertenencia es el Bau-tismo. Este será el núcleo de la proclamación cristiana. Hasta el 70 u 80 la proclamación del cristianismo es esta: Jesús es el Cristo, el Hijo de Dios.A partir de aquí comienza la gran diversificación del cristianismo. Desde el punto de vista del monoteísmo distinguimos dos grandes áreas del cristianismo:

a-El cristianismo trinitario: sobre la base de hipóstasis y de encarnación de la di-vinidad se trabajan desde las religiones de misterio. Se elabora la idea que Je-sús es una encarnación de Dios, pero no de todo Dios, sino una manifestación de Dios: la sabiduría o logos que pasa a ser la segunda persona de la trinidad. Y en un tercer momento mucho más complicado aparece la tercera persona que también comienza con el nexo de una manifestación de Dios, el Ruah ya-vhé. La constitución de este complejo trinitario es amplia y variada en los pri-meros seis siglos, pero todos tienen en común que son trinitaristas. Los grupos más importantes son los latinos, los bizantinos y los arrianos. El arrianismo fue muy fuerte y se fue diluyendo porque no tuvo nunca una estructura jerárquica, sino que más bien era adoptada por los reyes y los reinos en función de sus re-yes. Trinitarismos bizantinos.

b-El cristianismo no trinitario: aceptando que Jesús sea Hijo de Dios, no acepta que sea Dios. La idea de que el cristianismo no pasa por el judaísmo, y de que el no hay dos testamentos. También están todos las formas que no aceptan al-gunas de estas proposiciones. Que sea hombre y Dios, aceptan que tiene cierto carácter divino, pero no igual al de Dios Único. O bien aceptan que es una ma-nifestación de Dios pero que no es hombre real

Islam

La experiencia de Mahoma.El origen de su preocupación es el escándalo de la división del monoteísmo. Los mono-teísmos abrahamicos reconocían lo común, pero estaban en muy malas relaciones entre si. Se diversifican notablemente. Son diferentes de todos los otros grupos religiosos. El escándalo era la pelea interna del monoteísmo.El origen del relato fundacional está en el relato abrahamico. El primer dato está en la proclamación básica del Islam: “no hay otro dios sino Alá”. Se opone a todas las religio-nes (paganismo: formas de politeísmo antiguo) y también a aquellas interpretaciones erroneas de los herederos de la primera revelación (del Dios único). Esta revelación re-conoce un origen histórico, un ingreso de Alá (Moushadé), Alá es ese Dios que tiene un nombre así como Yavhé. Aparece en la promesa a Abrahám y por lo tanto todo el mo-noteísmo se contiene en los textos sagrados del judaísmo y el cristianismo porque en el cánon del cristianismo no hay politeísmos. La fórmula trinitaria no está en el Libro, el Libro es el nuevo y el antiguo testamento que contiene una parte de la revelación de Dios. Dios se revela a Abahán y le revela una promesa, la continuó en la Ley, pero los judíos no cumplieron. Negaron su pertenencia por la familia Agárica. Hicieron sacrifi-cios cruentos que no eran gratos a Alá. Se desviaron de la voluntad de Alá. Por eso Dios suscitó un segundo profeta que fue Jesús.Las gentes del Libro.

Los seguidores de Jesús cometieron el error de divinizar a Jesús, y realizaron doctrinas propias. Como se llegó a un escándalo, Alá suscita un tercer profeta para restaurar la re-ligión tradicional. La idea es que no es necesario que se añada nada. Es necesario res-taurar. En realidad la proclamación del Islam “no hay otro dios sino Dios” que puede suscribir un judío y un cristiano. Todo lo demás que se ha ido añadiendo como creencia y como rito supuestamente agradable a la voluntad de Dios es un invento humano y es lo que hay que abandonar. Lo intentó Jesús y sus sucesores no entendieron el mensaje. El Islam tiene una proclamación de tipo teórico, que engloba a las dos religiones. Muchos cristianos a partir del siglo XVII cuando la diversificación del cristianismo era mayúscula (cristianismo latino como modelo de cristianismo universal que derivó en di-visiones del cristianismo). Ahora se habla de confesiones. Hay otros catolicismos que no son romanos como el catolicismo oriental: el katolikós que es Armenio.¿El cristianismo es una religión con muchas interpretaciones, con muchas iglesias – co-munidades o son diferentes religiones? No es nada fácil esta disquisición. El movimien-to ecuménico habla de confesiones o modos de confesar la fe. Funcionan como religio-nes independientes en el sentido institucional como cultos. Culto hace referencia a una religión institucionalizada y delimitada frente a otras. Cada uno de los cultos constituye una institucionalización independiente de los otros. Esto es un escándalo para el Islam.Después de la guerra de los 30 años en Europa se estabiliza. La ruptura del cristianismo es un hecho. Desde muy pronto el cristianismo se diversificó. El drama de Europa fue su pérdida de unidad religiosa. La ruptura generó un trauma. Surge una especie de es-cepticismo o cansancio en las disputas religiosas que no llegaban a nada. De ahí surge el teísmo o la religión racional que de fe.Controversias religiosas. Si miramos el Islam no como ligado a la tradición cultural de medio oriente, sino en esta proclamación vamos a encontrar una aproximación muy no-table con el teísmo del s. XVIII. De alguna manera, al haberse roto ciertas prevenciones del racionalismo contra la religiosidad, muchos que tienen aspiración teísta pero que ne-cesitan cierta religiosidad, encuentran en el Islam una salida a sus inquietudes.

Es importante entender que si bien el islamismo se caracteriza como religión y cultura a la vez, su mensaje es una proclamación monoteísta que engloba a los otros dos: creacio-nista, personalista y encontrar el origen de la revelación de Dios en Abrahám. Pero en un segundo momento el Islam se proclama no sólo como religión, sino como algo que impregna toda la vida del creyente. No existe una separación entre lo sagrado y lo pro-fano. O se está con Dios o no se está con Dios. No hay un concepto de lo secular como lo ha elaborado el cristianismo occidental. Precisamente porque sostiene esto es por lo cual en la historia del Islam ha quedado tan pegado a su inculturaicón en el mundo ára-be. El Corán, en árabe, consideró a esta lengua como sagrada. De hecho una parte, lo fundamental, de la oración hay que decirla en árabe. Muerto Mahoma, los califas ya no eran árabes. Dentro de esta multitud de pueblos los árabes son una parte de los semitas. Se identifica lo islámico con lo árabe. Se escriben en caracteres latinos, pero es árabe transliterado. Se identifican con lo oriental, pero no propiamente árabe. El islamismo se ha diversificado en ramas, pero que no modifican este criterio de monoteísmo islámico. Desde muy pronto, a la muerte del profeta, el isla-mismo se escindio en dos ramas: sunismo y shinismo. Su diferencia radica en la diferen-cia del modo de entender la práctica del Islam. Es por esta disputa inter-islámica que el Islam ha estado bastante en guerra consigo mismo. De alguna manera está pasando aho-ra en Irak. Son guerras de concepciones religiosas: es pelear por un modelo de vida, de estado.

¿Cómo interpreta el islamismo el monoteísmo? Monoteísmo absoluto.Ser islámico es descubrir que no hay otro dios más que Alá y Mahoma es su profeta. ¿Quiere decir? La peculiaridad del monoteísmo islámico es que no acepta ningún tipo de atribución a Dios que en si implique la pluralidad. Todo lo que signifique adscribir a Dios una atribución se llama asociación. El trinitarismo.El Corán se divide en partes o capítulos que se llaman Suras. Son 114. Cada Suras se di-vide en párrafos. No es narrativo, se diferencia de la Biblia. Es un libro de enseñanza. Tiene unidades sin hilación a nuestro entender. Se repiten muchísimo. Mahoma era ile-trado, esto demuestra la inspiración para los islámicos. La explicación es que en reali-dad son trozos copiados a lo largo de la vida de Mahoma y luego fueron editados consti-tuyendo el Corán, a los cuales se añade una versión oral que no fue escrita en vida del profeta. A esta tradición oral se la llama Hadish: los dichos del profeta. Se repiten las ideas. Dentro de esa repetiión está la unidad de Dios y la Voluntad de Dios que se lo co-noce así, y lo segundo la crítica a los que recibieron la revelación y no la siguieron.

Sura 2 párrafo 115 y 116.

Mahoma fue introducido a este conocimiento por los monjes Nestorianos. Esto explica-ría el lugar de Jesús y María y también la embestidas contra los trinitaristas. Está claro que no lo formaron los bizantinos. O los judíos o los cristianos. Los judíos no se preocu-paban por criticar contra los bizantinos porque eran cohím como cualquier otro.

El monoteísmo islámico se constituye como crítica radicalizada a los monoteísmos an-tesriores que han asociado a Dios con la diviersidad y han ensuciado el monoteísmo y fueron más allá imponiendo normas, reglas o creencias que son humanas.

Segundo: Cómo interpretan a la religión Abraámica Isaac – Ismael – Otros pueblos

El Islam se considera formando parte de la descendencia de Ismael. La pretensión de Is-mael en beneficio de Isaac es el error. Sin embargo, la revelación del sinal y la predica-ción de Jesús son aceptadas en lo que dicen y no en las interpretaciones que hicieron sus seguidores.De los descendientes de Abraham los que quedan excluídos son los impíos: sura 2 p. 124

Moisés 3p65

Hay una corriente que ha construido una teología análoga a la cristiana. Vamos a leer un texto que es una demostración racional de la existencia de Dios en la versión actual del islamismo shiíta. Su original es un texto por el que se estudia un islamismo fundamental (razones de credibilidad). El otro es de un filósofo occidental

Dra. CelinaSábado 11 de Noviembre.-

Interpretar qué significa esta expresión.Interés político. Hay estados que favorecen a una religión. Hay desestabilizaciones polí-ticas. El diálogo inter-religioso no es preocupación sólo de la Iglesia, es propiamente político. En Argentina parte de la Guerra del Golfo, y la idea del atentado de Amia tiene que ver con una especie de ajuste de cuentas por la diplomacia de Argentina. Al ser un país de catolicismo tolerante. En los próximos años de entender la diversidad religiosa va a ser un tema de educación, como lo es hoy el tema de educación sexual. A nivel de política se entiende que la gente debe saber algunas cosas… peligro de abortos mal he-chos, desnutrición de hijos, enfermedades de transmisión sexual, examen de adn, juicios de paternidad… etc… le interesa al estado independientemente de la moralidad de cada religión.No que cada religión le enseñe lo que tiene que creer cada uno, el estado va a pedir que todos sepamos algo de las grandes religiones, como currículum. El tema de convivencia religiosa dependerá de la política. Para la política exterior de un país y de culto el diálogo interreligioso es una necesidad. Es importante que quienes están haciendo una licenciatura en ciencias religiosas es un tema muy importante. Habrá que añadir luego la confesión de otros grupos religiosos. La unificación de temas está en el monoteísmo.

Corolarios del monoteísmo y del tronco Abrahámico.

Cómo se concibe a Dios. Es discutido cómo se llega al monoteísmo. Concepción que en el primer nivel de lo nu-minoso coloca una divinidad. No significa que esa entidad tenga los caracteres del dios Abrahamico tal como las tres religiones lo concibe hoy. Omnisciente, eterno, incorpo-ral, etc.¿Cómo este monoteísmo abrahamico concibe un dios que tiene propiedades ontológicas expresadas en la filosofía griega? ¿Cuál fue el proceso por el cual se llegó a esta situa-ción? La primera cuestión es cuál ha sido el proceso por el cual la idea monoteísta se contrae en el monoteísmo occidental que hoy llamamos el dios abrahamico, pero que no está es-crito en los textos fundacionales.Dios habla a Abrahám pero no se dice cómo es Dios. Salir de la literalidad para tratar de visualizar cómo fue este proceso.Empezamos por el tema de la concepción de Dios en el Judaísmo antiguo. Lo veremos en relación con las divinidades a las cuales se opone Yavhé como Dios tribal. El Dios de Abraham es un Dios tribal, tiene una línea territorial y genealógica que ampara una divinidad. Una de las hipótesis por las que se llega a este monoteísmo es que el princi-pal dios de un panteón expulsó a los otros del primer nivel de lo numinoso, haciéndolos de segundo orden, quedando el más fuerte como único Dios. Hay una cierta confirma-ción de que esto es una evolución mental que se puede hacer… desde los misioneros cristianos en América. Se adoraba en América a diferentes divinidades, no se puede ha-cer el cambio de divinidades, lo que hicieron los misioneros fue bajar de categorías a los dioses locales transformándolos en demonios. Venían de Europa con el temor a los de-monios y sus actos rituales. El demonismo y las prácticas, sea para ganar o aplacar al demonio existía, y seguro se trasladaría a América… El tema era expulsar a esas divini-

dades del primer lugar del panteón. Tuvo un resultado aceptable. Hoy sabemos que des-pués de 500 años esos cultos siguen existiendo: religiones aborígenes y sus renacimien-tos. Lo importante es que ese politeísmo se transformó en monoteísmo, quedando sólo la divinidad cristiana. Sucedió en América, sigue sucediendo en África…Lamentalidad de un pueblo arcaico es “mi dios fue vencido, tengo que aceptar al dios vencedor”. No olvido mi dios, sino que acepto que el otro es superior. Esto es una men-talidad que tiene una especie de lado positivo: ese pueblo vencido aprende del vencedor y se hace un creyente del vencedor en la medida en que pase a ser dios de uno y lo pue-da aprovechar. Hay una especie de pacto. Una versión laica está en la tradición japonesa de los samurais. El vencido adopta la técnica del que venció. Cuando esto se hace en un país sucede lo que pasó en Japón: vencidos, aprendieron su tecnología. Es una adopción del vencedor.Aún con este proceso, no llegamos al dios en el cual creemos los monoteístas occidenta-les. Seguimos estando lejos de esta concepción abstracta y griega de un dios.Son dos procesos diferentes. Un dios tribal se transforma en dios universal. Otro, un dios concebido imaginativamente con características naturalisticas para a ser un dios con características ontológicas de tipo filosófico. Es probable que se hubiera dado en la mentalidad israelita la primera forma por un buen tiempo.La idea de que Yavhé es el único Dios tuvo que superar dos problemas. Yavhé no tuvo que superar ser vencedor de un panteón, los israelitas no eran grandes vencedores. Por lo tanto el pueblo judío tuvo que pensar en un dios que domina al panteón sin que esa dominación sea efectiva y real, tuvo que pensar un sucedáneo de la dominación fáctica. El otro tema es que todos esos dioses, incluyendo el dios tribal abrahamico tenían carac-teres antropomórficos. ¿cómo pasamos de esos caracteres a la negación explícita de to-do carácter en Dios? La encarnación parecía en el judío una blasfemia. Los griegos no tuvieron tanto problema en este tema. El pueblo común, influido por los mitos de resu-rrección de las religiones de misterio no tuvieron problema de aceptar un dios que se en-carna. Los judíos tenían una uniformidad mucho más fuerte. No había escisión entre sa-bios-intelectuales y pueblo supersticioso. Ver cómo en ambos pueblos el proceso de negación de antropomorfismo es muy fuerte. El tema de un hombre dios no va. En este caso estamos diciéndoles permanentemente una blasfemia y que ellos nos las están escuchando sin cuestionarnos.

Para un judío y para un islámico es terrible entrar en relación con una religión que con-sideran politeístas. Para ellos somos paganos. Creemos en tres dioses.

Nuestro monoteísmo no es visualizado como monoteísmo por las otras religiones.

La primitiva proclamación del cristianismo es amplia. Para unir al cristianismo hoy cada cristianismo debiera ceder y renunciar a algo de si. No se si mejora algo al cristianismo como tal. Hay que superar el escándalo interno.

Tanto el judaísmo como el islamismo tienen sus variantes. Desde el 1300 se siguen ma-tando entre ramas del Islam.Los judíos hasta ahora no se mataron entre si (porque no tienen poder), por lo menos se revientan teóricamente. También desde el judaísmo las diferencias culturales que los se-paran son demasiado interiorizadas. El hecho de los muchos cristianismos no creo que sea una situación que obstaculice el diálogo interreligioso.

Fundamentalista: que no quiere aceptar el fundamento.

El principio de la guerra santa: es un principio cristiano de origen judío. No musulmán. Es una lucha del individuo para ser islámico. La idea es que es difícil porque está en contra de las inclinaciones de la naturaleza humana. Tenemos que luchar contra el ene-migo, el enemigo es lo malo. Pero cuando le damos interpretación política hacemos un uso que no es ya islámico. Guerra santa y guerra justa es doctrina de San Agustín. El origen es justamente la toma de Canaán. Es justo porque Dios me lo da.

Inquisición. Las mayores víctimas fueron las mujeres acusadas de brujería. No sólo los católicos, también los protestantes. También la historia de eso es una historia judía: (ver el libro) malus maleficarum. En el NT no existe ningún texto que condene hechiceros, si en el AT. Los cristianos hemos llevado al extremo lo que estaba en germen en el pensa-miento judío.El Islam no es una religión con espacios sagrados, La Meca no se ve como lugar para habitar, es simbólico. Está la CABA, que no es un templo islámico. Es un lugar de pere-grinación. Hay una piedra negra que es un monolito que los pastores, como rito uránico, consideran un regalo del cielo. La peregrinación a la Meca es un intento de volver al cielo. Ir a la Meca es lo mismo que para un judío actual ir a Jerusalén (salmos de las gradas), es una manera de expresar un desprendimiento y una búsqueda de Dios. Se ex-presaba en los salmos de las gradas, subir , ir abandonando lo bajo. Es la idea de suvi -da…

Devolución de los textos

Dios no es espíritu. Lo vivo era lo corporal, por eso le da a Dios forma corporal. Los preconceptos que tenemos están equivocados, para ellos la primera cosa que observaban es que la gran diferenciación ontológica es la diferenciación entre los seres vivos y los muertos (inertes). Lo que dicen es que es un Dios vivo. En la concepción de esos seres lo vivo tiene cuerpo. Por eso Dios se puede manifestar. El ruah se entiende como expre-sión vital (textos sobre la manifestación de Dios), o como fantasma o emanación. En el tema de la inmortalidad, al comienzo no se vincula a Dios con la inmortalidad del hom-bre para no vincular con esa especie de fantasma. La idea de la incorporalidad d eDios no viene de un proceso de descorporización parcial cuya etapa intermedia sea la forma fantasmal (negativa-peligrosa), porque además son vengativos, no se quiere vincular a Dios con eso. Dios es Dios de los vivos porque está vivo, no está en el lugar de los muertos. Incorporalidad no por inmaterialización. La inmortalidad de Dios viene de una reflexión de tipo filosófico desde los griegos. Es imposible pensar un cuerpo ilimitado. Dios vivo implica un concepto de vida que no sea corporal, no se quiere renegar de la idea de vivo. La concepción se empieza a dar en la época helenística. El pensamiento griego tiene en claro que lo corporal tiene determinadas limitaciones. Hay una apropia-ción de un pensamiento filosófico que muestra que si queremos mantener determinados atributos de la divinidad tenemos que concebirla de otra manera ontológica. Es un Dios creador, personal y vivo. No sólo creó, sino que está manteniendo su creación. Esta idea de lo vivo es decisiva en la constitución de la idea de Dios del judaísmo. Precisamente para mantener esa idea se cae en la aceptación de que será un cuerpo, es la filosofía griega la que le explica que no podría ser un cuerpo, se genera un concepto de vida espi-ritual, por eso es un texto tardío.

No existe en la primitiva cosmogonía mesopotámica, no es dualista en dividir cuerpo y alma, eso que queda del hombre, está por los sueños. Al hombre le ha costado siempre entender, creer que después de muerto va a la nada (la nada es un concepto difícil de pensar). Seol no es castigo de los malos, es el lugar a donde van los muertos. Lo que queda.

La idea de resurrección del cuerpo se puede entender cuando separo cuerpo de alma, sino será un volver a la vida (se caería en un dualismo). No se piensa en la muerte como muerte, sino en la vida como vida mejor que esta. Deseo de no morir. Ser arrebatado (Elías). Volver al Paraíso. El hombre es el hombre en totalidad.En lo que el judaísmo primitivo coincide es que del hombre queda una especie de resto fantasmagórico que va al Seol. La manera de decir que Dios es un Dios todopoderoso es decir que puede hacer lo que nadie puede hacer. Hay muchos textos, sobre todo en los salmos (redacción antigua) se ve la idea que del seol no se vuelve. Nuestro Dios puede hacer volver del Seol, eso es lo… Cuando esa sombra vuelve del Seol vuelve a los hue-sos que le correspondían. Esa es la resurrección de la que se habla (huesos secos). La omnipotencia de Dios pasa porque puede hacer volver del Seol. Volver a ocupar esa es-pecie de resto: hueso seco. De ahí viene la idea de omnipotencia.La incorporalidad viene de los griegos.

Para el Islam el milagro no es signo de divinidad. El milagro mayor es que a un tipo que no pudo pensar eso, Dios le haya revelado eso. Lo divino es el Corán, no Mahoma. Aceptan que Jesús hizo milagros, pero como parte de un estadío imperfecto a gente que necesita un milagro, pero no escucha. Lo maravilloso de Dios es la vida normal, habi-tual. No existe una iglesia purgante y triunfante, la comunión de los santos es eso. No hace falta que digan nada, ni que alguien es santo… no es una mentalidad institucionalista. Es un pproceso que se establece por la institucionalización. Quién es un santón en vida para el islamismo? Es alguien a quien la comunidad aclama porque Dios lo ha agracia-do, y es modelo y maestro, por “sensus fidelis”. En la eclesiología es muy importante, aunque en la práctica no funciona.