Materials for Hangar 1

• The exterior and interior corrugated surface of the hangar consists of two types of materials.  The first material was installed to a height of 132 feet above ground. Above the first material, a mansard siding was installed up to the flat roof transition. Both sidings are Robertson Protected Metal siding. 

• Doors and Windows• Interior Framing• Concrete Floor

Settling Basin

Runoff Water

Major Sources of Aroclor‐1268Robertson’s Metal

• Layer 1: A specially annealed steel sheet  ‐ Aroclor‐1268 at 19 mg/kg (probably from adhered tar adhesive) . 

• Layer 2: An air‐blown petroleum asphalt layer which could not be separated from fibrous mat – Aroclor‐1268 at 36,000 mg/kg 

• Layer 3: Asphalt‐saturated asbestos/PCB felt ‐ Aroclor‐1268 at 36,000 mg/kg)

• Layer 4: A weatherproofing compounded bitumen (asphalt‐based) intended to keep moisture and oxygen away from the underlying asphalt. After Layers 2, 3, and 4 were applied to thesheet of steel, they were fused together in a heated press.  In destructive tests these layers could not be separated ‐ Aroclor‐1268 36,000 mg/kg. 

• Layer 5: Aluminum paint of an unknown resin base Aroclor‐1268 at 6,600 mg/kg 

Signs of Wear

• De‐lamination ‐ After Layers 2, 3, and 4 were applied to the sheet of steel, they were fused together in a heated press. There is some sign the these layers are separating from the metal.

• Rust on the Mansard – There has been an observation of rust on the mansard, indicating that the coating is failing in some spots.

Other Sources of Aroclor‐1260 and 1268

• Roof Sealant Samples indicated that Aroclor‐1260 was reported at 5.7 mg/kg, and Aroclor‐1268 was reported at 4.4 mg/kg. 

• Flat Roof: The roof is a five‐ply built‐up roof membrane.  The analytical results from the roof materials revealed low concentrations of Aroclor‐1260 and Aroclor‐1268 (0.9 and 0.5 mg/kg, respectively). 

Other Sources of Aroclor‐1260 and 1268 (con’t)

• Window Putty: Test results in 2003 showed max. concentrations of Aroclor‐1260 and Aroclor‐1268 (77 and 409 mg/kg, respectively). 

• Indoor Air: In 2002, samples of indoor air for total PCBs were up to 0.03‐0.04 micrograms per meter cubed

• Indoor dust: In 2003, total measured at up to 370 mg/kg

Other Sources of Aroclor‐1260 and 1268 (con’t)

• Interior Structural Steel: The structural steel paint had Aroclor‐1260 and Aroclor‐1268 at concentrations up to 120 and 94 mg/kg, respectively. Total PCBs were reportedly present at concentrations from 65 to 214 mg/kg.  Paint showed signs of deterioration. 

Other Sources of Aroclor‐1260 and 1268 (con’t)

• Because roof sealant and window putty had PCBs in them, we cannot rule out that other buildings at Moffett that may have been built during the same era would have similar contamination levels. 

Other Issues

• Will we incur extra mobilization/demobilization costs?  The EC/CA estimated these costs at $197K and $95, respectively.  If I add a 10% management fee plus 25% contingency, this comes to $266K and $128 K respectively ($394,000).  This would potentially be saved if everything was done at once.

• Does the scaffolding need to be cleaned prior after demolition?  Right now, the Navy contractor is treating this conservatively, taping the scaffolding removing the tape after demolition and washing the scaffolding.  

Conclusions

• Begin to survey other potential sources of PCBs (1260 and 1268), and plan to remediate if needed.

• Can demolition be delayed until a partner is ready to reside Hangar 1? My opinion is that it can be delayed, but not for very long.  Considerations include:– Evidence that the Hangar is leaching PCBs, although notviolating a human health or environmental standard at this time 

– Extra contractual costs for Navy– EPA view that Hangar 1 poses a threat that must be mitigated

• If it is going to be delayed, we must act quickly so as to avoid unnecessary penalties.