EL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO LABORAL

MODULO I

ORÍGEN DEL CONTENCIOSO FRANCES

EL DERECHO ADMINISTRATIVO TUVO SU ORIGEN EN FRANCIA

CUANDO SE PRODUCE LA REVOLUCIÓN FRANCESA QUE FERMENTÓ

LAS IDEAS CONOCIDAS COMO LA ILUSTRACIÓN REFLEJO DE LAS

NECESIDADES Y TENSIONES DE UNA SOCIEDAD CAMBIANTE

BASADAS EN EL NUEVO CONOCIMIENTO CIENTÍFICO DEL SIGLO XVII

QUE ENGENDRÓ UNA NUEVA FE EN LA RAZÓN Y EN EL PROGRESO

QUE LLEVÓ A UN RECHAZO DE LA AUTORIDAD Y A UNA AFIRMACIÓN

DE LOS DERECHOS DEL HOMBRE DECLARADA POR ROUSSEAU «EL

HOMBRE NACE LIBRE, PERO EN TODAS PARTES ESTÁ

ENCADENADO».

LA ACTIVIDAD CENTRALIZADORA DE LA MONARQUÍA ENCONTRÓ RESISTENCIA EN

LOS GRUPOS DE PODER. SUS LÍDERES RECURRIERON A LAS TEORÍAS DE

MONTESQUIEU Y BURKE PARA DEMOSTRAR QUE LA SOCIEDAD ERA UNA FORMA

ORGÁNICA Y QUE SUS AGRUPACIONES TRADICIONALES NO SÓLO CONFERÍAN

DERECHOS INALIENABLES A SUS MIEMBROS SINO QUE PRODUCÍAN UN

EQUILIBRIO DE PODER QUE RESGUARDABA LOS INDIVIDUOS DE LA TIRANÍA

ESTO, JUNTO AL DESEO DE AUTONÍA DE LA PROVINCIAS, DIO ORIGEN AL

DESCONTENTO Y PRODUJO UN FERMENTO CONOCIDO COMO LA REVOLUCIÓN

FRANCESA QUE TUVO IMPLICACIONES EN OTRAS NACIONES DE EUROPA Y

POSTERIORMENTE EN IBEROAMÉRICA. ESTE MOVIMIENTO MARCA EL INICIO DE

LA ERA CONTEMPORÁNEA AL SENTAR LAS BASES DE LA DEMOCRACIA

MODERNA, ABRIÓ NUEVOS HORIZONTES POLÍTICOS BASADOS EN EL PRINCIPIO

DE LA SOBERANÍA POPULAR Y FUE EL MOTOR DE MUCHAS REVOLUCIONES.

ES CONSIDERADA UNO DE LOS EVENTOS MÁS IMPORTANTES DE LA HISTORIA PRODUJO:

LA ABOLICIÓN DE LA MONARQUÍA (ESTADO FEUDAL), CREACIÓN UNA ASAMBLEA

CONSTITUYENTE, CONSAGRACIÓN DE LOS PRINCIPIOS DE IGUALDAD, LIBERTAD Y

FRATERNIDAD, CREACIÓN DE LA PRIMERA CONSTITUCIÓN Y UNA NUEVA COMPOSICIÓN DEL

PODER JUDICIAL, SE CREA LA DECLARACIÓN DE LOS DERECHOS DEL HOMBRE Y DEL

CIUDADANO, EL DERECHO AL SUFRAGIO MASCULINO, SIENTA LAS BASES DEL ESTADO

MODERNO, ESTABLECIÓ LA DIVISION DE LOS PODERES EN LEGISLATIVO, EJECUTIVO Y

JUDICIAL INSPIRADO EN LA OBRA DE MONTESQUIEU «DEL ESPÍRITU DE LAS LEYES»

ORIGENES DEL CONTENCIOSO FRANCES

NACE PARA COMBATIR LOS ABUSOS E ILEGALIDADES CONTRA LOS CIUDADANOS Y

LA NECESIDAD DE ASEGURAR EL CUMPLIMIENTO DE LA LEY INCLUSO POR LAS

AUTORIDADES Y ÓRGANOS ADMINISTRATIVOS EN GARANTIAS DE LOS DERECHOS

DE LOS CIUDADANOS Y DE LA SEGURIDAD JURÍDICA. OBLIGÓ A ESTABLECER

MECANISMOS JUDICIALES DE CONTROL, RECURSO JERARQUICO, QUE SE EJERCÍA

ANTE EL SUPERIOR DEL FUNCIONARIO QUE HABIA ADOPTADO LA DECISION QUE SE

CONSIDERABA ILEGAL.

INICIALMENTE SUS RESOLUCIONES NO TENIAN FUERZAS DECISIORIAS SINO DE

PROPUESTAS NO VINCULANTES A LOS ÓRGANOS DE GOBIERNO (SISTEMA DE

JUSTICIA RETENIDA) PERO A PARTIR DE 1872 SE CONSOLIDÓ EL REGIMEN

DEMOCRATICO DE LA III REPÚBLICA .

POSTERIORMENTE, LAS DECISIONES DEL LLAMDO CONSEJO DE ESTADO Y DEMAS

ORGANOS DE LA DENOMINADA JURISDICCIÓN ADMINSTRATIVA FRANCESA TUVIERON

EFICACIA DIRECTA SEMEJANTE A UNA SENTENCIA (SISTEMA DE JUSTICIA

DELEGADA). EL CONSEJO DE ESTADO A TRAVÉS DE LA JURISPURDENCIA CREATIVA

E INNOVADORA, PRODUJO LOS PRINCIPIOS, TECNICAS Y CONCEPTOS QUE HAN

SERVIDO PARA CONSTRUIR TODO EL SISTEMA DE DERECHO ADMINISTRATIVO, NO

SOLO FRANCIA, SINO EN MUCHOS PAISES EUROPEOS Y DE IBEROAMERICA.

EL CONSEJO DE ESTADO (CONSEIL D'ÉTAT) ES EL SUPREMO ÓRGANO CONSULTIVO

DEL GOBIERNO Y FUNCIONA COMO ÚLTIMA INSTANCIA DE LA JURISDICCIÓN

ADMINISTRATIVA. ES CONSULTADO POR EL GOBIERNO ANTES DE TOMAR

DETERMINADAS DECISIONES PRINCIPALMENTE LA ADOPCIÓN DE PROYECTOS DE

LEY. EN SU FUNCIÓN JURISDICCIONAL ES LA ÚLTIMA INSTANCIA JUDICIAL EN

DETERMINADOS ÁMBITOS (RESOLUCIÓN DE RECURSOS DIRIGIDOS CONTRA LAS

DECISIONES DE UNA AUTORIDAD PÚBLICA).

ORIGEN DEL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO EN

VENEZUELA Y SU EVOLUCIÓN

DESDE LA PRIMERA CONSTITUCIÓN DE VENEZUELA DE 1811, SE HAN RECONOCIDO COMO

PRINCIPIOS FUNDAMENTALES LA SEPARACIÓN DE PODERES, EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD,

LA SUPREMACÍA CONSTITUCIONAL Y EL CARÁCTER NORMATIVO DE LA CONSTITUCIÓN

(ARTÍCULOS 189, 149 Y 150, respectivamente), ESTABLECIÓ EL GERMEN DE LO QUE SERÍA EL

CONTROL JURISDICCIONAL DE LOS PODERES PÚBLICOS, CUANDO EN SUS ARTÍCULOS 199 Y

227 ESTABLECIÓ LA NULIDAD ABSOLUTA DE CUALQUIER LEY QUE SE EXPIDIESE EN CONTRA

DE LA CONSTITUCIÓN.

EN 1830 SURGIÓ EL ÁMBITO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LAS DEMANDAS CONTRA

LOS ENTES PÚBLICOS, ESPECÍFICAMENTE CONTRACTUALES.

EN 1925 SURGIÓ EL CONTENCIOSO DE ANULACIÓN DE ACTOS ADMINISTRATIVOS Y SURGE

EL PRIMER ESBOZO DE LA DISTINCIÓN ACTUAL ENTRE LA JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL

Y LA CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVA

EN 1961 SE INSTITUYÓ EL SISTEMA DE JURISDICCIÓN CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVA. ESA

SISTEMATIZACIÓN LE OTORGÓ AL CONTENCIOSO LA GARANTÍA INSTITUCIONAL QUE

APORTA RANGO CONSTITUCIONAL TAMBIÉN LA MÁXIMA INSTANCIA JUDICIAL PERMITÍA EL

CONTROL JURISDICCIONAL DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA QUE DABAN LUGAR A LA

INTERPOSICIÓN DE RECURSOS CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVOS.

ESTADO DE DERECHOES AQUEL QUE SE RIGE POR UN SISTEMA DE LEYES E INSTITUCIONES ORDENADOS

POR UNA CONSTITUCIÓN QUE ES EL FUNDAMENTO JURÍDICO DE LAS AUTORIDADES Y

FUNCIONARIOS QUE SE SOMETEN A SUS NORMAS. ESTÁ FORMADO POR DOS

COMPONENTES: EL ESTADO (COMO FORMA DE ORGANIZACIÓN POLÍTICA) Y EL

DERECHO (COMO CONJUNTO DE LAS NORMAS QUE RIGEN EL FUNCIONAMIENTO DE

UNA SOCIEDAD). EL PODER DEL ESTADO SE ENCUENTRA LIMITADO POR EL DERECHO.

LOS PRINCIPIOS QUE RIGEN EL ESTADO DE DERECHO SON:

LEGALIDAD/ OBLIGATORIEDAD DEL DERECHO CON RESPECTO AL ESTADO/

SUPREMACÍA DE LA CONSTITUCIÓN/ RESPONSABILIDAD DEL ESTADO.

PRINCIPIO DE LA LEGALIDAD

ES UNA PIEZA FUNDAMENTAL DEL DERECHO ADMINISTRATIVO RIGE TODAS LAS

ACTUACIONES DE LAS ADMINISTRACIONES PÚBLICAS SOMETIÉNDOLAS A LA LEY

Y AL DERECHO. TIENE UNA VINCULACIÓN POSITIVA PORQUE LA ADMINISTRACIÓN

PUEDE HACER SÓLO LO QUE ESTÉ PERMITIDO POR LEY Y UNA VINCULACIÓN

NEGATIVA PORQUE PUEDE HACER TODO LO QUE NO ESTÉ PROHIBIDO POR LEY.

LA ACTIVIDAD DEL ESTADO DEBE ESTAR CONFORME CON EL DERECHO, LA

ILEGALIDAD ES LA VIOLACIÓN DE ESE PRINCIPIO POR PARTE DE UNA AUTORIDAD

ADMINISTRATIVA Y PRODUCE COMO EFECTO EL VICIO DEL ACTO

ADMINISTRATIVO.

EL TEXTO CONSTITUCIONAL DE 1999 HA PRODUCIDO UN NOTABLE IMPACTO,

TODAS LAS INSTITUCIONES DEL DERECHO ADMINISTRATIVO ESTÁN MARCADAS

POR LA REGULACIÓN BÁSICA DEL PODER Y DE LA LIBERTAD QUE ESTABLECE LA

CONSTITUCIÓN. LA CREACIÓN DE LA SALA CONSTITUCIONAL TRANSFORMÓ EL

PANORAMA DE LAS GARANTÍAS DE LOS DERECHOS, LAS RELACIONES ENTRE LA

ADMINISTRACIÓN PÚBLICA Y LA SOCIEDAD Y EL ADMINISTRADO,

CONDICIONANDO INCLUSO LAS DECISIONES LEGISLATIVAS SOBRE ESTA

MATERIA.

TIENE SU FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 137 DE LA CARTA MAGNA, CONOCIDO

TAMBIÉN COMO PRINCIPIO DE LA COMPETENCIA O BLOQUE DE LA LEGALIDAD

EL ARTÍCULO 4 DE LA LOAP. ESTABLECE QUE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA SE

ORGANIZA Y ACTÚA DE CONFORMIDAD CON EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD.

PRINCIPIO DE LA SEPARACIÓN DE PODERES

EL TRATADISTA OTTO MAYER EXALTABA LA CONCEPCIÓN ESTÁTICA DE LA DIVISIÓN DE

PODERES CUYA FUNCIÓN ES DISCIPLINAR LA ACTUACIÓN ADMINISTRATIVA SIGUIENDO

EL MODELO, EN LO POSIBLE, DE LAS FORMAS DE ACTUACIONES JUDICIALES.

ESTE PRINCIPIO NACE EN FRANCIA Y FORTALECIÓ Y PERMITIÓ EL SURGIMIENTO DEL

DERECHO ADMINISTRATIVO.

LA CONSTITUCIÓN, EN SU PARTE ORGÁNICA, ESTABLECE CUALES SON LOS PODERES

PÚBLICOS Y ESTABLECE COMPETENCIAS PROPIAS A CADA UNO DE ELLOS.

ENCUENTRA SU BASE CONSTITUCIONAL EN EL ARTÍCULO 136, EL CUAL DISPONE: “(…)

CADA UNA DE LAS RAMAS DE PODER PÚBLICO TIENE SUS FUNCIONES PROPIAS… ".

PRINCIPIO DE COLABORACIÓN ENTRE LOS PODERES PÚBLICOS

EL PRINCIPIO DE COOPERACIÓN, COMO TAMBIÉN SE LE CONOCE, TIENE COMO

FINALIDAD LA CONSECUCIÓN DE LOS FINES ESTADO: CONSECUCIÓN DEL BIEN

GENERAL O COLECTIVO. ESTE PRINCIPIO ESTÁ CONSAGRADO EN EL ÚLTIMO

APARTE DEL ARTÍCULO 136 QUE DISPONE: “CADA UNA DE LAS RAMAS DEL

PODER PÚBLICO TIENE SUS FUNCIONES PROPIAS, PERO LOS ÓRGANOS A LOS

QUE INCUMBE SU EJERCICIO COLABORARÁN ENTRE SÍ EN LA REALIZACIÓN DE

LOS FINES DEL ESTADO”.

SU BASE LEGAL ESTÁ EN LA LAP: “LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA NACIONAL, LA DE LOS ESTADOS, LA DE LOS DISTRITOS METROPOLITANOS Y LA DE LOS MUNICIPIOS COLABORARÁN ENTRE SÍ Y CON LAS OTRAS RAMAS DE LOS PODERES PÚBLICOS EN LA REALIZACIÓN DE LOS FINES DEL ESTADO”.

PRINCIPIO DE JERARQUÍA Y COORDINACIÓN

ESTE PRINCIPIO ATIENDE AL HECHO DE QUE LOS ENTES DE LA ADMINISTRACIÓN

PÚBLICA ESTAN JERÁRQUICAMENTE ORDENADOS Y RELACIONADOS DE FORMA

ORGANIZADA. LOS DE MENOR JERARQUÍA ESTAN SOMETIDOS AL CONTROL,

SUPERVISIÓN Y DIRECCIÓN DE LOS SUPERIORES CON COMPETENCIA EN LA MATERIA

CORRESPONDIENTE.

EL INCUMPLIMIENTO DE ÓRDENES E INSTRUCCIONES DE UN SUPERIOR JERÁRQUICO

INMEDIATO OBLIGA SU INTERVENCIÓN Y MOTIVA RESPONSABILIDAD CIVIL, PENAL O

ADMINISTRATIVA DE LOS FUNCIONARIOS PÚBLICOS SIN QUE LES SIRVA DE EXCUSA

HABER ACTUADO CUMPLIENDO ÓRDENES SUPERIORES. PARA MANTENER SU

ORIENTACIÓN INSTITUCIONAL HAY ASIGNACIÓN DE COMPETENCIAS,

RELACIONES, INSTANCIAS Y SISTEMAS DE COORDINACIÓN.

PRINCIPIO DEL RESPETO A LAS SITUACIONES JURÍDICAS SUBJETIVAS DE

LOS ADMINISTRADOS

EL ARTÍCULO 259 DE LA CONSTITUCIÓN ESTABLECE QUE LA JURISDICCIÓN

CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVA TIENE POR FINALIDAD “( … ) EL RESTABLECIMIENTO DE

LAS SITUACIONES JURÍDICAS SUBJETIVAS LESIONADAS … ”. DE ESE PRECEPTO SE

DESPRENDE UNA TUTELA DE DERECHOS E INTERESES LEGÍTIMOS, DE SITUACIONES

JURÍDICAS SUBJETIVAS; QUE NO ESTÁ LIMITADA A ASEGURAR EL RESPETO DE LA

LEGALIDAD EN LA ACTUACIÓN DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA, PUES EL OBJETIVO

PRINCIPAL ES LA DE GARANTIZAR EL RESPETO DE LAS SITUACIONES JURÍDICAS

SUBJETIVAS QUE PUEDAN VERSE AFECTADAS POR LA ACTIVIDAD ADMINISTRATIVA. ES

UN MECANISMO DE TUTELA, DE DERECHOS E INTERESES DE SITUACIONES JURÍDICAS

SUBJETIVAS.

PRINCIPIO DE LA RESPONSABILIDAD DE LA ADMINISTRACIÓN

LA BASE FUNDAMENTAL DEL PRINCIPIO ESTÁ CONSAGRAD0 EN EL ARTÍCULO 140

C.N., QUE SE REFIERE TANTO A LA RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL COMO

EXTRACONTRACTUAL SI LA LESIÓN ES IMPUTABLE AL FUNCIONAMIENTO NORMAL O

ANORMAL DE LA ACTUACIÓN ADMINISTRATIVA.

ESTA RESPONSABILIDAD ES DISTINTA Y EXCLUYENTE DE LOS REQUISITOS

SUBJETIVOS DE LA RESPONSABILIDAD PREVISTOS EN EL CÓDIGO CIVIL. ES UNA

RESPONSABILIDAD OBJETIVA. LOS ARTÍCULOS CONSTITUCIONALES 25, 29, 30, 46

NUMERAL 4, 49 NUMERAL 8, 115, 139, 140, 141, 199, 216, 222, 232, 244, 255, 259, 281 y

285 CONFIGURAN EL RÉGIMEN BÁSICO DE RESPONSABILIDAD INTEGRAL DEL

ESTADO VENEZOLANO.

PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

ES EL CONJUNTO DE ÓRGANOS JURISDICCIONALES, TRIBUNALES CONTENCIOSO

ADMINISTRATIVO, CUYA FINALIDAD ES LA DE CONTROLAR LA LEGITIMIDAD DE LA ACTUACIÓN

DE LOS ÓRGANOS DEL PODER PUBLICO. ES EL CONTROL DE LA LEGALIDAD DE LOS ACTOS

DE LOS DISTINTOS ÓRGANOS DEL ESTADO ENCUADRADO DENTRO DE UN SISTEMA

PROCESAL GENERAL, DIFERENTE DEL PROCESO ORDINARIO O ESPECIALES, CUYO FIN U

OBJETO, ES CONOCER DE LA DEMANDAS O PRETENSIONES QUE LOS ADMINISTRADOS

INTENTEN CONTRA LA ADMINISTRACIÓN PUBLICA.

PROCESO: ES JURISDICCIONAL, TRAMITACIÓN JURISDICCIONAL QUE DEBE CUMPLIRSE POR LOS

TRIBUNALES PARA LA RESOLUCIÓN DE UNA CONTROVERSIA

*PROCEDIMIENTO: CONJUNTO DE TRÁMITES QUE LLEVA A CABO EL PROCESO ADMINISTRATIVO PARA

LA REALIZACIÓN DE UN ACTO ADMINISTRATIVO.

EL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO COMO IDEA DE COMPETENCIA

EL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO CONSTITUYE UNA COMPETENCIA ESPECIAL

QUE TIENE ATRIBUIDA CIERTOS TRIBUNALES ESPECIALIZADOS PARA CONOCER

DE DEMANDAS Y PRETENSIONES CONTRA LA ADMINISTRACIÓN PUBLICA .

SURGE COMO UN REMEDIO A LA LEGAL ACTUACIÓN DE LA ADMINISTRACIÓN SON

MEDIOS LEGALES QUE EL ORDENAMIENTO JURÍDICO PONE A DISPOSICIÓN DE

LOS PARTICULARES PARA LOGRAR, A TRAVÉS DE LA IMPUGNACIÓN, QUE LA

ADMINISTRACIÓN RECTIFIQUE SU PROCEDER. SON LA GARANTÍA DEL

PARTICULAR PARA UNA EFECTIVA PROTECCIÓN DE SU SITUACIÓN JURÍDICA. SON

DENOMINADOS RECURSOS PORQUE SE TRABAJA CON UN ACTO PREEXISTENTE,

CON UNA MATERIA PROCEDIMENTAL YA DECIDIDA, ACTO ADMINISTRATIVO DE

EFECTOS PARTICULARES, NUNCA GENERAL (ARTÍCULO 85 LOPA).

NATURALEZA DE LOS RECURSOS ADMINISTRATIVOS.

SON UN DERECHO DEL INTERESADO QUE FORMA PARTE DE LA GARANTÍA

CONSTITUCIONAL A LA DEFENSA, ES UN MEDIO QUE PERMITE AL PARTICULAR

REVELARSE ANTE LA CONDUCTA ILEGÍTIMA DE LA ADMINISTRACIÓN (CRITERIO

ACOGIDO POR EL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA), CUANDO PIDE A LA

ADMINISTRACIÓN QUE REVISE, REVOQUE O REFORME UNA RESOLUCIÓN

ADMINISTRATIVA O UN TRÁMITE DENTRO DE UNOS DETERMINADOS LAPSOS Y

SIGUIENDO UNAS FORMALIDADES ESTABLECIDAS Y PERTINENTES AL CASO. LOS

RECURSOS ADMINISTRATIVOS SE INTERPONEN Y RESUELVEN ANTE LA MISMA

ADMINISTRACIÓN, POR LO QUE ÉSTA SE CONVIERTE EN JUEZ Y PARTE DE LOS

MISMOS.

TIPOS DE RECURSOS

ORDINARIO Y EXTRAORDINARIO O DE REVISIÓN.

RECURSOS ORDINARIOS:

SON AQUELLOS QUE REVISTEN UN CARÁCTER GENÉRICO, PUEDEN PLANTEARSE EN

TODOS LOS CASOS, SALVO DISPOSICIÓN LEGAL EN CONTRARIO. SE INTERPONE POR EL

INTERESADO CONTRA LAS RESOLUCIONES QUE NO PONGAN FIN A LA VÍA

ADMINISTRATIVA O CONTRA LOS ACTOS DE TRÁMITE QUE DETERMINEN LA

IMPOSIBILIDAD DE CONTINUAR UN PROCEDIMIENTO O PRODUZCAN INDEFENSIÓN. SE

INTERPONE ANTE EL ÓRGANO SUPERIOR JERÁRQUICO EN UN PLAZO DE UN MES.

VENCIDO EL PLAZO SIN HABERSE INTERPUESTO EL RECURSO, SERÁ FIRME A TODOS LOS

EFECTOS, SIN PERJUICIO DE QUE PROCEDA LA INTERPOSICIÓN DE RECURSO

EXTRAORDINARIO DE REVISIÓN.

EL RECURSO ORDINARIO PODRÁ FUNDARSE EN CUALQUIERA DE LOS MOTIVOS DE

NULIDAD O ANULABILIDAD DE LOS ACTOS DE LAS ADMINISTRACIONES PÚBLICAS.

(Arts. 19 y 20 Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos):

NULOS: Los que lesionen el contenido esencial de los derechos y libertades susceptibles de

amparo constitucional. Los dictados por órgano manifiestamente incompetente por razón de

materia o del territorio. Los que tengan un contenido imposible. Los que sean constitutivos

de infracción penal o se dicten como consecuencia de ésta. Los dictados prescindiendo total

y absolutamente del procedimiento legalmente establecido o de las normas que contienen las

reglas esenciales para la formación de la voluntad de los órganos colegiados. Los actos

expresos o presuntos contrarios al ordenamiento jurídico por los que se adquieren facultades

o derechos cuando se carezca de los requisitos esenciales para su adquisición. Cualquier otro

que se establezca expresamente en una disposición legal. las disposiciones administrativas

que vulneren la Constitución, las leyes u otras disposiciones administrativas de rango

superior, las que regulen materias reservadas a la Ley, y las que establezcan la retroactividad

de disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales.

ANULABLES los actos de la Administración que incurran en cualquier infracción del

ordenamiento jurídico, incluso la desviación de poder. El defecto de forma sólo determinará la

anulabilidad cuando el acto carezca de los requisitos formales indispensables para alcanzar

su fin o dé lugar a la indefensión de las personas interesadas)

DENTRO DE LOS RECURSOS ORDINARIOS SE DISTINGUEN A SU VEZ: EL RECURSO DE

RECONSIDERACIÓN Y EL RECURSO JERÁRQUICO.

EL RECURSO DE RECONSIDERACIÓN ES EJERCIDO EN CONTRA DE LA ACTUACIÓN

EMANADA DEL ÓRGANO QUE DICTÓ EL ACTO ORIGINARIO. DEBE SER DECIDIDO EN UN

LAPSO DE 15 DÍAS HÁBILES. CUANDO QUIEN DEBE DECIDIR EL RECURSO DE

RECONSIDERACIÓN ES LA MÁXIMA AUTORIDAD ÉSTE CUENTA CON UN LAPSO DE 90 DÍAS

CONTINUOS. EN CONTRA DEL ACTO QUE DECIDE EL RECURSO DE RECONSIDERACIÓN NO

ES POSIBLE VOLVER HA EJERCER ESTE TIPO DE RECURSO.

EL RECURSO JERÁRQUICO SE INTENTA ANTE EL SUPERIOR EN JERARQUÍA DENTRO DE

LA ORGANIZACIÓN. EN EL CASO DE LOS MUNICIPIOS, ANTE EL ALCALDE O EN LOS CASOS

DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA NACIONAL, ANTE EL MINISTRO RESPECTIVO. LAPSO

PARA DECIDIR 90 DÍAS CONTINUOS CONTADOS A PARTIR DE LA INTERPOSICIÓN DEL

MISMO. LAS DECISIONES QUE RESUELVAN EL RECURSO JERÁRQUICO AGOTAN LA VÍA.

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO EVENTUAL

RECURSOS ESPECIALES: SÓLO PROCEDEN EN CASOS EXPRESAMENTE

PREVISTOS EN LA NORMA. SON LOS DENOMINADOS RECURSOS JERÁRQUICOS

IMPROPIOS, SE EJERCE ANTE LAS MÁXIMAS AUTORIDADES DE LOS ENTES

DESCENTRALIZADOS DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA.

EJEMPLO, DECISIÓN EMANADA DE UN INSTITUTO AUTÓNOMO MUNICIPAL, EL RECURSO DEBE

PLANTEARSE ANTE EL DIRECTORIO O JUNTA DIRECTIVA DEL MISMO Y LUEGO DE SU DECISIÓN,

CONOCERÍA EVENTUALMENTE EL MÁXIMO ÓRGANO DEL ORGANISMO DE ADSCRIPCIÓN QUE

SERÍA EL ALCALDE.

LOS ORGANOS DEL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO,

FINALIDAD Y FUNCIÓN

LA JURISDICCIÓN CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA

1. ES DE RANGO CONSTITUCIONAL: desde su nacimiento ha estado consagrada

expresamente en la Constitución (salvo el texto de 1953). Las formulaciones más acabadas

se encuentran en la derogada Constitución de 1961 y en la actual Constitución de 1999

2. ES JUDICIAL Y ESPECIAL: está estructurada tanto por grados como por materias que

tiene atribuida (Tribunales Contencioso Administrativo Generales, Especiales y

Eventuales...”) (caso: Eduardo de Jesús Rondón Graterol de fecha 27/4/2000).

-

3. ES UNIVERSAL: artículo 8 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

4. ES SUBJETIVO: artículo 259 de la Constitución de 1999, los poderes del juez

contencioso convergen en un fin muy preciso: “el restablecimiento de las

situaciones jurídicas lesionadas por la actividad administrativa”. Ello aparta al

sistema contencioso venezolano de la línea de los vigilantes de la legalidad, y

determina que el proceso no sea un juicio al acto sino un instrumento de realización

de justicia (Artículo 257 C.N.) y medio para hacer valer la tutela judicial efectiva de

los derechos e intereses, incluso los colectivos o difusos (Artículo 26 de la actual

Constitución). Se trata de un verdadero sistema de tutela subjetiva de derechos e

intereses legítimos. (Artículo 4 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso

Administrativa)

5. REALIZA UNA DOBLE FUNCIÓN: CONTRALORA Y JUSTICIAL: Según pone de

manifiesto el maestro Moles Caubet la actividad contenciosa administrativa controla

el ejercicio del poder por parte de la Administración al adecuarla a los parámetros de

la legalidad; este carácter contralor, puede sustentarse en la revisión de la

proporcionalidad ponderada por la Administración en el ejercicio de potestades

discrecionales.

(Sala Político-Administrativa de la extinta Corte Suprema de Justicia: “...la

administración, en relación a la actividad sancionatoria, tiene como nota

característica la discrecionalidad (...) Ahora bien, esto no significa que la sanción a

imponer quede al arbitrio de la administración y que en su actividad sancionatoria el

funcionario pueda evadir la legalidad del acto e incurrir en abuso de poder...”) (caso:

Rafael Alcántara Van Nathan, de fecha 4/8/1994).

6. ES PÚBLICO: Respecto al principio de la publicidad, dispone el artículo 3 de la Ley Orgánica de

la Jurisdicción Contencioso Administrativa que los actos del proceso serán públicos, salvo que la

ley disponga lo contrario o el tribunal así lo decida por razones de seguridad, orden público o

protección de la intimidad de las partes.

7. PERMITE LA APLICACIÓN DE MEDIOS ALTERNATIVOS DE SOLUCIÓN DE CONFLICTOS EN

CUALQUIER ESTADO Y GRADO DEL PROCESO. Los tribunales de la Jurisdicción Contencioso

Administrativa promoverán la utilización de medios alternativos de solución de conflictos en

cualquier grado y estado del proceso, atendiendo a la especial naturaleza de las materias jurídicas

sometidas a su conocimiento. Artículo 6.

8. RECONOCE LA PARTICIPACIÓN POPULR: El artículo 10 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción

Contencioso Administrativa prevé que los entes, consejos comunales, colectivos y otras

manifestaciones populares de planificación, control, ejecución de políticas y servicios públicos,

podrán emitir su opinión en los juicios cuya materia debatida esté vinculada a su ámbito de

actuación, aunque no sean partes.

PRINCIPIOS QUE RIGEN LA JURISDICCIÓN CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA.

1. JUSTICIA GRATUITA: Derechos a la igualdad y tutela judicial y efectiva.

2. ACCESIBILIDAD: Todo el que tenga interés personal y directo.

3. IMPARCIALIDAD Y TRANSPARENCIA: Al juez le está vedado conocer y resolver asuntos en los que sus intereses personales estén involucrados.

4. IDONEIDAD: límite mínimo de la facultad de actuación de los órganos del Estado

5. AUTONOMÍA: Los funcionarios pueden actuar libremente en cuanto a la apreciación del derecho y de la equidad, sin más obstáculos que las reglas que la ley les fije en cuanto a la forma de adelantar el proceso y de proferir su decisión.

6. RESPONSABILIDAD: El juez tiene el deber inexcusable de resolver en todo asunto y no podrá dejar de hacerlo so pretexto de silencio, oscuridad o insuficiencia de la Ley.

7. BREVEDAD: El Tribunal está obligado a dictar la decisión jurisdiccional sobre los asuntos que le han sido sometidos, cuya omisión o retardo generará la denegación de justicia.

8. ORALIDAD: las deducciones de las partes normalmente deben ser hechas de viva voz en audiencia.

9. PUBLICIDAD: Asegura el desenvolvimiento del proceso en tal forma que cualquier persona, bien sea parte o extraño a la causa, pueda imponerse de las actuaciones que se realicen o existan en los tribunales.

10. CELERIDAD: Derecho a obtener, dentro de un plazo razonable de los tribunales, la resolución definitiva de su conflicto.

11. INMEDIACIÓN: Tribunal actúa en contacto directo con las partes en el juicio, de modo que pueda apreciar las declaraciones de tales personas, lugares a base de la inmediata impresión recibida de ellos y no a base de la relación ajena.

INCIDENCIA DEL DERECHO A LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA EN EL ÁMBITO DE LA JURISDICCIÓN CONTENCIOSO

ADMINISTRATIVA

1. ÁMBITO ORGÁNICO: artículo 7 LOJCA.

2. RÉGIMEN DE COMPETENCIAS: análisis de las competencias atribuidas por la Ley con el fin de regular la organización y función de la jurisdicción contencioso administrativa prevista a nivel constitucional para a cada uno de los tribunales que integran dicha jurisdicción:- Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia

- Juzgados Nacionales

- Juzgados Superiores Estadales

- Juzgados de Municipio

- Tribunales Contencioso Administrativos Especiales:

o Juzgados Superiores Contencioso Tributarios

o Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia

o Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia

o Juzgados de Primera Instancia en lo Civil

MEDIOS DE IMPUGNACIÓN EN EL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

1. Demandas de nulidad contra actos de efectos particulares y generales

2. Demanda por interpretación de leyes

3. Demanda por controversias administrativas

4. Reclamos por la omisión, demora o deficiente prestación de los servicios públicos

5. Demanda contra vías de hecho

6. Recurso por Abstención.