Minnesanteckningar från våtrumsbesiktning 2009-06-12

Adress:Datum:Föremål för besiktning:Fastighetsägare:Motpart:

Ölsta Backe 15, 195 92 Märsta2009-06-12Våtrum i fastighetenJohan & Anette PhilipsonJärntorget Bostad AB

Undertecknads namn:Relevant utbildning:Undertecknads roll:

Esbjörn ThordemanCivilingenjör Teknisk FysikTyst vittne vid besiktningen den 6 juni 2009

Bakgrund:För cirka tre år sedan flyttade familjen Philipson in i ovan nämnda fastighet. Undertecknad har intekunskap om hela den tvisteprocess som ligger bakåt i tiden men jag har ändå möjlighet att, som jag serdet, på ett opartiskt sätt göra iakttagelser som jag redovisar nedan.Skälet till att jag bevittnade denna besiktning är att jag kan anses besitta kunskap i hur en besiktning börhanteras eftersom jag dels har en teoretisk bakgrund i kombination med praktisk kunskap och erfarenhetav husbyggnation där även våtrum ingår.Jag känner familjen Philipson som mycket noggranna personer som har en ambition att allt skall gå rätttill och att det hus de investerat ett stort kapital i skall hålla en hög kvalitet och motsvara de krav somrimligen kan ställas på ett nytt hus. Som garanti för husets kvalitet finns en mängd normer och regler attfölja vid konstruktion och uppförande. Skälet till tvisten som uppkommit mellan säljare och köpare i dettafall är att Philipsons har uppmärksammat ett antal punkter där kvalitem enligt deras förmenande intemotsvarar de normer som skall gälla vid nyproduktion. Vidare anser Philipson att uppförandet av husetinte till alla stycken gjordes på ett sätt som föreskrifterna anvisar.

Tidigare utförd besiktning:Av de skäl som nämns ovan har Philipson tillkallat en oberoende specialist för att få en opartiskbesiktning av fastighetens våtrum. Ett protokoll från en sådan besiktning hade tillsänts mig före den nuaktuella besiktningen. Protokollet härstammar från en besiktning gjord av firma GW Golv &Våtrumskonsult med adress Allhelgonagatan 10, 11858 Stockholm. Besiktningen är daterad 2008-12-17och utfördes av Guy Wallin som är specialist på frågor rörande våtrum och de föreskrifter och normersom gäller. Besiktningen som utfördes 2008-12-17 fokuserade endast på de tre våtrummen som finns ifastigheten. Enligt uppgift har detta protokoll även tillsänts Järntorget Bostads AB och är alltså känt tillalla sina delar. Min bedömning av protokollet är att det är synnerligen lättläst och bör inte vålla någotproblem att tyda för en person som har även liten kunskap och förståelse när det handlar om att läsaprotokoll och kunskap i byggnation.I protokollet utläser jag alla tre våtrummen är behäftade med "bakfall" vilket innebär att vatten somhamnar på golvet inte rinner mot den därför avsedda golvbrunnen. I badrummet på övre plan och itvättstugan på nedre plan är fallet från ett område på avståndet ca 1 meter från golvbrunn åt fel håll, dvs.fallet är från golvbrunnen mot dörr. När det gäller duschrum på nedre plan är bakfallet mot mellanväggbredvid toaletten. Förutom dessa felaktigheter innehåller besiktningsprotokollet en mängd nedslag ochunderkännanden med anvisningar om vad som bör göras för att rätta till felen.

Besiktning utförd 2009-06-12Besiktningen utfördes av Firma Keramik Konsult AB Fiskarfjärdsstranden 7, 12741 Skärholmen.Besiktningsman var Byggnadsingenjör Axel Eek.Förutsättningen för min närvaro vid besiktningen var att undertecknad inte hade rätt att göra någrapåpekanden eller fälla några kommentarer under besiktningens gång. Min roll var bara att observera hurbesiktningen utfördes.Påpekas bör att jag inte sett något protokoll från besiktningen så det är omöjligt att uttala mig om vilkabrister som protokollförts. Jag kan emellertid klart uttala mig om vad jag observerade.Besiktningen omfattade endast de tre våtrummen som finns i fastigheten.

Besiktningsmannen Axel Eek gjorde många observationer och bland annat mätte han golven med bådelånga och korta vattenpass. Resultaten av dessa mätningar är för mig inte kända. Som avslutning iduschrum och badrum skulle Axel Eek kontrollera fallen med vatten från duschen. Han gjorde också detoch riktade då strålarna rakt ner i brunnarna så att minimalt med vatten hamnade på golvet. Detta ficksom resultat att de delar av rummen som hade uppenbara bakfall, enligt tidigare besiktningsprotokoll,aldrig fick något vatten på sig. Således rann det inte heller något vatten bort från duschområdet ochbakfallen blev aldrig avslöjade med vattentestet.I tvättstugan begöts aldrig golvet med något vatten överhuvudtaget så bakfallet där kan möjligenregistrerats vid mätningen som gjordes med vattenpass, vilket i så fall syns i Eeks protokoll frånbesiktningen.

Övriga kommentarerBesiktningen från 2008-12-17 som utfördes av GW Golv och Våtrumskonsult innehåller en mängd övrigapåpekanden och underkännanden som klassas så allvarliga att de kräver omgående åtgärder. Huruvidadessa påpekanden återfinns i det protokoll som Axel Eek lämnar ifrån sig efter besiktningen från 2009-06-12 är inte känt. Kanske har han gjort överensstämmande observationer och i så fall finns ingenanledning till kritik vad det gäller dessa iakttagelser.Vad som däremot är ytterst anmärkningsvärt är det faktum att den vattenbegjutning av golven som harbakfall inte skedde. Detta i synnerhet som protokollet från tidigare besiktning sannolikt var känt även för

r Axel Eek. Om Axel Eek inte ansåg att tidigare konstaterade bakfall existerade så hade det ju varit enkeltför honom att verifiera detta med att begjuta golven med vatten och konstatera att inga bakfallexisterade.

Efter besiktningen företog jag en egen verifiering av bakfallen med både vattenpass ochvattenbegjutning. I Tvättstugan bara med vattenpass men i dusch och badrum även med hjälp av vattenfrån duscharna. I badrummet med normal spolning som används vid duschning (alltså inte allt vatten raktner i golvbrunnen) så kunde jag enkelt konstatera att vattnet nådde fram till dörren redan efter ca 2minuters duschande.

Mina subjektiva kommentarerJag upplevde att Axel Eek gjorde en besiktning där han var mycket noga att inte "råka" spilla någotvatten i de områden där motfall tidigare konstaterats. Detta är som jag ser det mycket anmärkningsvärtom Axel Eek utger sig för att utföra opartiska besiktningar. Kanske är detta helt enkelt ett mått på hurrutten byggbranschen egentligen är där man motarbetar rättvisa och ärlighet och enskilda människor fårkomma i kläm. De konstateranden jag själv gjorde med vatten på golvet som rinner åt fel håll talar sitttydliga språk och det är bara fånigt att förneka att man gjort ett undermåligt jobb när detta hus byggdes.Järntorget skall tveklöst stå upp för detta och ta sitt rättmätiga ansvar.

~

--' -------- - ~~~---------------Esbjörn Thordeman

Smedby 21741 91 KnivstaTel: 0705405076