Ministerio del Ambiente y de los Recursos. Naturales … · logicamente por un aumento continuo de...
133
See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.net/publication/44406208 Algunos criterios para el establecimiento de prioridades de investigación en el Eje Fluvial Orinoco-Apure / [Miguel Acevedo] Technical Report · October 1983 DOI: 10.13140/RG.2.1.1571.9842 · Source: OAI CITATIONS 0 2 authors, including: Some of the authors of this publication are also working on these related projects: Textbooks View project Simulación forestal View project Miguel F. Acevedo University of North Texas 101 PUBLICATIONS 863 CITATIONS SEE PROFILE All content following this page was uploaded by Miguel F. Acevedo on 08 May 2015. The user has requested enhancement of the downloaded file.
Transcript of Ministerio del Ambiente y de los Recursos. Naturales … · logicamente por un aumento continuo de...
See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.net/publication/44406208
Algunos criterios para el establecimiento de prioridades de investigación en el
Eje Fluvial Orinoco-Apure / [Miguel Acevedo]
Technical Report · October 1983
DOI: 10.13140/RG.2.1.1571.9842 · Source: OAI
CITATIONS
0
2 authors, including:
Some of the authors of this publication are also working on these related projects:
Textbooks View project
Simulación forestal View project
Miguel F. Acevedo
University of North Texas
101 PUBLICATIONS 863 CITATIONS
SEE PROFILE
All content following this page was uploaded by Miguel F. Acevedo on 08 May 2015.
The user has requested enhancement of the downloaded file.
Ministerio del Ambiente y de los Recursos. Naturales Renovables
ALGUNOS CRITERIOS PARA EL ESTABLECIMIENTO DE PRIORIDADES DE INVESTIGACION EN EL EJE FLUVIAL ORINOCO-APURE
CARACAS,MARZOI984 SERlE DE INFORMES TECNICOS DGSPOA IT/174
ELABORADO POR:
MIGUEL F. ACEVEDO L. PARA
COORDINACION PROYECTO ORINOCO -· APURE
DIRECCION GENERAL SECTORIAL DE PLANIFICACION Y ORDENACION
DEL AMBIENTE.
Mini1te110 del Ambienle r de loa Recursoa Noturolel Renovoblel Direccion General de f'loftlfiCocion r Ordenoc1on del Ambiente
ALGUNOS CRITERIOS PARA EL ESTABLECIMIENTO DE PRIORIDADES DE INVESTIGACION
EN EL EJE FLUVIAL ORINOCO-APURE
. CARACAS,MARZOI984 SERlE OE INFORMES TECNICOS DGSPOA IT /174
CAFITULO 1.
C?:.r'ITULO 2.
2. 1.
...., '"")
.L. • .._.
2.3.
2.4.
CAPITULO
3. 1.
3.2.
"":,_P ~ --·. --·.
3.4.
CAPITULO 4.
II.JDICE
INTRODUCCION ••••••••••••••••••••••••••••••••• l
ESTABLECIMIENTO DE PRIORIDADES EN INVESTIGACION AMBJENTAL PARA PROYECTOS DE DESARROLL0 .•.••.•..•....•......•• 7
Metodologias ~ara establecimiento de priori dades •..•••...•.•..••.•••••••••••••••••. 8
Metodologias de e~aluaci6n de impactos ambient,:..les •••....••••••.••••••••••. 14
Antecedentes y experiencias en la definiciOn de prioridades de investigaci6n en ecologia tropical ••••••.••••••••••••••••••••• 32
Evaluaci6n de impactos ambientales de proyectos de desarrollo en el pais .••••.•••.. 50
DEFINICION DE PRIORIDADES DE INVESTIGACION ~MBIENTAL EN EL PROYECTO CRINOCO-APURE ....•.• 68
Taller de trabajo ·'El proyecto Orinoco y sus i mpe;.ctos arr;bi ent,:..l es" ••••••••••••••••••••••• 69
Inventario de investigaciones en curso ••••••• 75
Orientaci6n de investigaciones para cubrir ~reas prioritarias del Proyecto Orinoco- Apure~················81
Lineas prioritarias de investigaci6n y criterios de jerarquizaci6n •.•••.•••••••.•• 98
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES .•.•.•.•.•.•.. 107
B I BL I OGRAF I A .•..••••.•....••••..••••.•..••..••••.•••••••• 115
PF:EFACIO
El presente documento refleja los esfuerzos realizados par la Oficina del Proyecto Orinoco-Apure para definir una politica de investigaci6n ambiental basada en el delineamiento de areas prioritarics de investigaci6n y en la identificaci6n de impactos ainbientales potenciales del prcyecfo. Se intenta sustentar esta ~efinici6n sabre experiencias metodol6gicas, tanto en el establecimiento de prioridades como en la evaluaci6n de impactos ambientales. Se taman en cuenta una gran variedad de proposiciones en materia de investigaci6n ecal6gica tropical, emitidas par cientificos nacionales e internacionales en numerosas publicaciones, y las evaluaciones de impacto realizadas en el pais al respecto de grandes proyectos de desarrollo.
Es precise enfatizar que no se pretende establecer lineamientas rigidos e inmutables sabre las prioridades de investigaci6n, sino proveer una guia que permita orientar los esfuerzos investigativos hacia metas globales, entendiendo que la elaboraci6n de un primer listado conduce a un proceso continuo de re-definici6n de objetivos, criterios y prioridades. Es deseable que este proceso cuente con el apovo metodol6gico que permita explicitar las suposiciones y juicios de valor inherentes en un proceso intrinsicamente subjetivo.
Se desea agradecer calurosamente las contribuciones de Abel Mejia, Enrique Ron, Mariela M4rquez y Mary C. Benedico durante las numerosas reuniones de trabajo, de donde surgieron la gran m3yoria de las ideas y proposiciones reflejadas aqui. De manera especial, se desea agradecer a A. Mejia, origen y motor del presente documento par el apoyo y entusiasmo brindado durante todo el tr3bajo, y a M. Marquez par las revisiones exhaustivas de los borradores de trabajo, las valiosas sugerencias que ayudaron a dar mayor coherencia a la versi6n fi~al, la preparaci6n del capitulo 1 introductorio, la orientaci6n sabre algunos estudics de impactos realizados en el pais, la formulaci6n de las zonas prioritarias con su plano ilustrativo y sabre todo par el entusiasmo desplegado en las discusiones del trabajo.
Muestras de agradecimiento se deben a Magda Burguera y al personal del Departamento de Referencia de la BIECI, Universidad de Los Andes, par la bOsqueda bibliogr~fica sabre metodologias de establecimiento de prioridades y evaluaci6n de impacto ambiental. Par una orientaci6n sabre algunas proposiciones en materia de prioridades en la investigaci6n ecol6gica tropical, se desea agradecer a Michele Ataroff, del Laboratario de Ecclogia Vegetal, Universidad de Los Andes.
De manera especial se agradece a Rexene A. Hanes el
intercambio de opiniones sabre el trabajo y sus valiosas sugerencias sabre el mismo. La aplicaci6n de la metodologia jer~rquica de Saaty al ejemplo de la ~ltima secci6n, fue rosible gracias a Arturo Bencosme D., IESA, quien llam6 la atenci6n sabre la existencia y conveniencia de la misma y gentilmente ofreci6 su programa computacional para la ejecuci6n del metoda.
A la Direcci6n General Sectorial de Planificaci6n y Ordenaci6n del Ambiente del MARNR~ y especialmente a su Director Guillermo Colmenares F., se agrad~ce el apoyo brindado para la ejecuci6n del presente trabajo.
Miguel Acevedo El Valle, M~rida
Diciembre, 1983.
C A P I T U L 0 1
I N T R 0 D U C C I 0 N
1.- INTRODUCCION
Durante las •.Jl timas decadas se ha hecho cada vez mas
acentuado
lo largo
el
del
proceso concentrador en conglomerados urbanos a
eje centro-norte-costero del pais, acompanado
logicamente por un aumento continuo de la demanda por recursos
naturales, equipamientos y servicios. Este fen6meno genera
costas sociales de gran magnitud y crea una presi6n muy
importante sabre los recursos del Estado y sabre el ambiente.
Tal situaci6n, sumada al hecho de que el pais posee numerosos
recur=.os naturales de gran valor econ6mico en las zonas
meridionales y cuenta con una red fluvial que puede permitir
su i ntegraci•6n a traves del transporte, ha estimulado la
formulacicn de la hip6tesis de que es factible la
consolidaci6n de un eje alterno de desarrollo a lo largo de
los r:ios Orinoco y Apure, que permita una ocupaci6n
equilibrada del territorio venezolano.
El conocimiento que se tiene del rio Orinoco y sabre
los ecosistemas que conforman su cuenca, las interacciones que
ocurren entre elias y la diversidad de los recursos presentes,
es deficiente. Si sum amos a este hecho la dificultad de
transferir e>:periencias y tecnicas de unas regiones a otras
del media tropical, se plantea la necesidad de llevar a cabo
una serie de investigaciones que posibiliten el analisis de
-2-
1 as peculiaridades basi cas de los ecosistemas en cuesti6n y
que. al mismo tiempo~ contribuyan a mejorar los proyectos de
desarrollo permitiendo el
naturales.
manejo racional de los recursos
Desde hace a.lgunos a nos~ se viene reconociendo la
importancia de disenar los planes de desarrollo con una 6ptica
c-.mbi ental. Es importante aprovechar las potencialidades de la
cuenca del Orinoco en armenia con la conservaci6n del
ambiente, ya que el eje de desarrollo propuesto incidira en
extensas zonas hasta ahara poco intervenidas, en donde existen
ecosistemas poco conocidos y presumiblemente de gran
fra.gilidad. Se requiere, entonces, del establecimiento de un
programa de investigaciones que facilite el acopio de
conocimientos importantes sabre el func:ionamiento y
potencialidad de estos ecosistemas, a fin de establecer la
significanc:ia cientifica de los mismos y de permitir la
permanencia estable de sistemas de producc:i6n.
En funci6n de las metas establecidas anteriormente, la
Direcci6n General Sectorial de Planificaci6n y Ordenaci6n del
Ambiente, adscrita al t·1inisterio del Ambiente y de los
Recursos Naturales Renovables, cre6 en el ana 1980 la Oficina
Tecnica del Proyecto Orinoco - Apure a los fines siguientes:
-Elaborar un programa de aprovechamiento de los recursos
existentes en el eje fluvial Orinoco - Apure y areas aledanas,
lo que permitira la consolidaci6n de un eje de desarrollo en
-3-
1 as e:: tens as zonas vaci as que se encuentran en ambas mar genes
de estes rios.
-Fomentar
Orinoco
diferentes
colaborar
el incremento de la navegaci6n en el eje fluvial
Apure~ para fortalecer la comunicaci6n entre los
centres de actividades a ubicarse en el eje;
con la defensa y seguridad nacional y contribuir a
la integraci6n latinoamericana.
Evaluar el aprovechamiento hidroel~ctrico del rio Orinoco,
dentro del programa de equipamiento energ~tico nacional.
-Mejorar el acervo de conocimientos que se tiene sabre la
cuenca del rio Orinoco y divulgar los resultados obtenidos en
el transcurso de las actividades descritas.
-Compilar
Orinoco
la informaci6n existente sabre el sistema fluvial
Apure en un centro de documentaci6n ubicado en la
Oficina del Proyecto.
La Oficina Tecnica del Proyecto Orinoco - Apure ha
iniciado una serie de estudios que permitirAn mejorar los
conocimientos necesarios para la planificaci6n y la gesti6n
sectorial y espaci al del desarrollo socio-econ6mico de la
regi6n considerada. Adicionalmente~ la Oficina T~cnica ha
intentado fungir de catalizador al proceso de diseno y
ejecuci6n de un programa de investigaciones sabre el Orinoco y
servir de foco de convergencia de las investigaciones en
cur so. Sin embargo, la dificultad de alcanzar con recursos
limitados el debido conocimiento de los ecosistemas
involucrados en este plan de desarrollo, implica que se deben
coordinar las investigaciones en base a metas generales y
-4-
estco.bl ecer prioridades con criterios bien defin1dos. Estas
prioridades
inmutables~
no deben entenderse como lineas rigidas ni
sino como una guia para orientar esfuerzos y
canalizar recursos hacia el lagro de los objetivos comunes, ya
que la realizaci6n de un programa exhaustive de
investigaciones que abarque toda la cuenca del rio y la
variedad de sus problemas, seria exageradamente costoso y
dificil de implementar.
Este documento pretende resumir los esfuerzos
investigativos y de coordinaci6n realizados par dicha Oficina
Tecnica, describir metodologias para la identificaci6n de
investigaciones necesarias y la asignaci6n de prioridades
entre las mismas, apuntar lineas prioritarias de investigaci6n
en el eje Orinoco - Apure, y proponer criterios ~tiles para
jerarquiza.r1 a.s.
una revisi6n
establecimiento
En
de
de
las pAginas siguientes se efect6a primero
las metodologias disponibles en
prioridades (secci6n 2. 1) y en
el
la
evaluaci6n de impactos ambientales <secci6n 2.2>, hacienda
enfasis en los antecedentes sabre prioridades de investigaci6n
en la ecologia tropical <secci6n 2.3) y la evaluaci6n de
impactos ambientales de proyectos de desarrollo en el pais
(secci6n 2.4>. Luego, se resumen los resultados del taller de
trabajo realizado par el Proyecto Orinoco Apure para
identificar los posibles impactos ambientales de los proyectos
de desarrollos en este eje fluvial y los programas de
investigacion prioritarios asociadas a estes impactos <secci6n
3. 1)' se resume la informaci6n recabada sabre investigaciones
-5-
en cur-so (5eccion 3. 2) ~ se pr-oponen algunos criterios de
jerarquizaci 6n y estrategias operacionales para orientar los
esfuerzos ~nvestigativos hacia metas globales (secci6n 3.3) y
se listan lineas prioritarias de investigaci6n~ perfilando la
posible aplicaci6n de metodologias para jerarquizar estas
-lineas de investigaci6n (secci6n 3.4). Final mente, en el
capitulo 4 se resumen las conclusiones y recomendaciones
principales.
-6-
C A P I T U L 0 2
E S T A B L E C I M I E N T 0
E N
I N V E S T I G A C I 0 N
D E P R I 0 R I D A D E S
A M B I E N T A L
P A R A
P R 0 Y E C T 0 S D E D E S A R R 0 L L 0
2.- ESTABLECIMIENTO DE PRIORIDADES EN INVESTIGACION AMBIENTAL PARA PROYECTOS DE DESARROLLO
2. 1. Metodologias para el establecimiento de prioridades.
El establecimiento de prioridades~ aunque factible de
realizarse intuitivamente~ debe racionalizarse de tal modo que
permita optimizar las metas del proyecto para el cual se
esta.b~ ecen ~ especialmente cuando los recursos son limitados.
Se entiende por prioridad una ca1ificaci6n o valuaci6n
preferencial, es decir un status par media del cual un objeto
adquiere precedencia sabre otro (Catlett y Weismantel, 1980).
Inevitablemente, e~.tabl ecer prioridades significa tamar
decisiones en base a uno o varies sistemas de juicios de
valor. Una selecci6n inadecuada de prioridades afectar~ el
~xito de un proyecto en la consecuci6n y cumplimiento de sus
objetivos.
Una carga pesada de soluci6n de problemas rutinarios o
de actividades dedicadas a responder a estimulos externos al
proyecto pueden desviar la atenci6n e impedir el alcance de
ciertas metas importantes. El establecimiento y control de
prioridades puede ayudar a dedicar el tiempo y recursos
necesarios a aquellas actividades que permitan alcanzar las
-8-
rr•etas.
El establecimiento de prioridades es una actividad que
ha recibido atenci6n reciente en muchos campos, y par lo tanto
las metodologias que se pueden utilizar con tal fin son
variadas. Una revisi6n de la bibliografia existente sabre el
tema., en los ~ltimos dos a~os~ ilustra el inter~s en el campo
de la salud, la educaci6n, politica cientifica, etc. par
e:..:plorar metodologias que permitan establecer prioridades en
forma racional. Como ejemplo, entre muchos, Wiseman (1979)
•intenta establecer prioridades en los servicios de salud en
una forma sistematica pero real i stica, para utilizar
optimamente los recursos (inevitablemente limitados) en la
satisfacci6n de las demandas crecientes. El intento se hace en
dos fases: la primera implica la participaci6n de un range
amplio de intereses par-a identificar las necesidades y
demandas, mientras que en la segunda se delinea un conjunto de
prioridades y un plan de acci6n para desplegar recursos de
ma.nera pract i ca.
Tambien en el campo de la salud, Hannan et al (1981)
elaboran modelcs de asignaci6n de prioridades para evaluar las
nor mas y las condiciones de centres asistenciales. En este
caso se definen como normas los requisites especificos y como
condiciones un conjunto de normas. Ya que las diferentes
condiciones y normas tienen impactos variados sabre el
rendimiento del sistema estudiado, se intenta ponderar y
valuar ordenada.mente las normas. Esto permite establecer
-9-
i rr.pactos relatives <co.lto. moderado. bajo) de las diferentes
normcos. La metodologia utilizada implica: 1>definir~ por medio
de un grupo de e~:pertos~ un conjunto de ponderaciones que
reflejen la importancia relativa de las normas, determinando
el grade de consistencia entre los expertos con respecto a
est as ponderaciones; y 2)dividir las normas de acuerdo con su
impacto <impacto bajo, impacto moderado, impacto alto).
El metoda empleado para determinar las importancias
relativas es el Proceso Analitico de Jerarquizaci6n de Sa~ty
CBencosme, 1982) que comienza con una comparaci6n par pares de
las normas de cada condici6n para elaborar una matriz de
importancias relativas, que serA singular (y de range unitario
con ,:~_utoval or igual ,:~_1 n(Hnero de normas) cuando las
valuaciones sean completamente consistentes, pero no singular
en caso contrar-io. En este caso mas real, la diferencia por
e>:ceso del maximo autovalor con respecto al n6mero de normas
sera proporcional a la inconsistencia de las valuaciones. De
este modo, el proceso de Saaty intenta determinar aquellas
ponderaciones relativas entre las narmas de cada condici6n que
minimizen la inconsistencia. Subiendo un nivel en la jerarquia
se determinan luega, por el misma proceso, las importancias
relativas entre las condiciones y se multiplican las
ponderaciones de 1 as norm,:~.s par las ponderaciones de las
condiciones para obtener las prioridades globales. Como
alternativa al metoda de Saaty se pueden hacer comparaciones
por pares entre las normas, aQn de condiciones diferentes. En
una etapa posterior se premedian las asignaciones de los
-10-
experto5 para obtener la 1mportancia de cada norma~ sumAndolas
luego para cada condici6n con el fin de obtener la ponderaci6n
de las condiciones.
Hannan et al (1981) tambi~n intentan determinar la
consistencia o consenso entre los expertos en li selecci6n de
importancias relativas~ pero s6lo can respecto al sentido de
la preferencia de una norma o criteria sabre otra <y no con
respecto a la magnitud de la preferencia)~ calculando el
coeficiente de consenso de Kendall (1967). Para ella se
construye una nueva matriz para cada experto con los
siguientes elementos: 1 en la posiciOn ij si el criteria i se
prefiere al j, 0 en case inverse <criteria j preferido al i) y
0.5 si son iguales. Luego se suman todas las matrices de los
expertos y se usa la estad1stica propuesta par Kendall que se
distribuye como chi cuadrado. Si los valores calculados
exceden los valores tabulados para un cierto nivel de
significaci6n~ se rechaza !a hip6tesis de distribuci6n al azar
de las valuaciones, concluyendo que el consenso entre los
expertos es significative.
La obtenci6n del consenso entre los expertos tambi~n se
ha logrado en muchos casas a trav~s de varias rondas del
m~todo Delphi, par media del cual los participantes califican
criterios completando recursivamente cuestionarios y planillas
para obtener alguna forma de consenso. Es pcsible combinar el
metoda Delphi con un proceso de Jerarquizaci6n de Saaty o
promediar los resultados del proceso de jerarquizaci6n
-11-
lndividuc?l.
Par ultimo~ Hannan et al (1981> discuten como demarcar
0 cl a.si f i car las normas y condiciones en base a las
importancias relativas en dos tipos de conjuntos: alto~ bajo y
alto, moderado, baja. Esta clasificaci6n se hace en base a un
algoritmo que permite minimizar la suma de las desviacianes
cuadra.ti cas dentro de cada grupo. De este modo, se puede
distinguir entre dos o tres grupas que sean lo mas disimiles
entre si. Par supuesta, muchas otras t~cnicas de clasificaci6n
podrian utilizarse para distinguir no s61o entre das o tres
grupos , sino tambi~n entre un numera mayor de grupas.
Otros intentos de establecer prioridades tambi~n
incluyen una valuaci6n previa de los criterios. Par ejemplo,
Erickson y Stearns <1979) al establecer- priaridades de
investigaci6n sabre la integraci6n de rias a un sistema de
parques y areas recreacianales, utilizaran un promedio de las
valuaciones de 76 expertos para establecer la importancia
relativa de cad a criteria de una lista previamente
seleccionada. Las calificaciones fueron di~cretizadas en 5
pasos entre "muy importante" y '"sin importancia". Algunas
pruebas estadisticas se usan para detectar carrelaciones entre
las valuaciones y las caracteristicas de los expertos. Asi
mismo, De Steiguer y 1'1assey ( 1981) intentan establecer
prioridades de investigaci6n sobre los recursos farestales, en
base a un analisis estadistico de las impartancias relativas
asignadas a temas de investigaci6n por un grupo de usuaries de
-12-
las mismas~ incluyendo personeros de gobierno~ universidades,
industria,
discretizadas
i mportanci a~
promediaron
Seguidamente~
(coeficiente
consumidores, etc. Las ponderaciones fueron
en 5 pasos de acuerdo con su arden de
al igual que en Erickson y Stearns (1979>, y se
los pesos de los usuaries de cada grupo.
con ayuda de estadistica na parc?.metri ca
de correlaci6n de ra.ngo de Spearman) se
compararon por pares las valuaciones de las prio~idades de los
19 proyectos de investigaci6n hechas por cada grupo de
usuaries y por el grupo combinado. M~todos similares se usan
para establecer prioridades en la adjudicaci6n de fondos de
investigaci6n agricola y forestal. La UNESCO <1979) ha
el publicado recomendaciones sabre metodologi.as en
establecimiento de prioridades en poli.tica cienti.fica~
hacienda usa de matrices y tecnicas estadisticas.
En Gehlbach (1975) se intenta una valuaci6n priorizada
de areas naturales para su conservaci6n, utilizando
calificacior\es aditivas 0 multiplicativas de criterios
ponder a. des o no. La multiplicaciOn acentOa Ia ponderaciOn y
por lo tanto discrima mas en el orden de las areas. Se dan
valores numericos a cinco caracteristicas ordenadas de acuerdo
con su importancia como areas naturales: impacto humane~
representatividad de comunidades bio16gicas, significancia de
las especies, utilidad educativa, estado sucesional; para cada
caracteristica se califican en importancia, entre 1 y 5,
varias categori.as de la caracteri.stica. Para obtener la
calificaci6n global del area se suman los productos de las
-13-
valuaciones de la categoria y la caracteristica.
Imhoff ( 1980> asigna prioridades a la construcci6n de
plantas de tratamiento de aguas servidas en base a una
multiplicaci6n de factores de igual peso que incluyen: calidad
del agua del media receptor, calidad del agua del efluente y
factibilidad del proyecto. El establecimiento de prioridades
en la investigaci6n quimica de los impactos ambientales
<Borman, 1981) en aire, calidad del agua, energia, pesticidas
y substancias t6xicas es una actividad i mportante para
orientar el tipo de investigaciones necesarias en la
evaluaci6n de impactos ambientales. Ve~se tambi~n NRC <1975>.
2.2. Metodologias de evaluaci6n de impactos ambientales.
Hace ya algun tiempo se comenz6 a reconocer la
importancia de incluir principios ecol6gicos en los planes de
desarrollo de los paises ubicados en el media tropical. En el
I Encuentro Nacional de Ecologia y Planificaci6n del
Desarrollo fue considerado necesario disponer de los
principios, canacimientos e investigaciones ecol6gicas en la
planificaci6n y ejecuci6n del desarrollo econ6mico social de
-14-
Venezuela (Weibezahn. 1975). Ocas1onalmente se ha propuesto
implementar estas consideraciones en forma legislativa~ de tal
modo que se pueda exigir a compa~ias p6blicas o privadas
activas en el media tropical a publicar valuaciones de las
consecuencias ambientales de sus actividades. En pecos paises
del medic tropical, la legislaci6n requiere una evaluaciOn
ambiental previa al inicio de los proyectos de desarrollo. La
incorporaci6n de consideraciones ecol6gicas en la fase de
planificaci6n y dise~o de los proyectos puede evitar los
problemas de evaluaciones de impacto a posteriori. Del mismo
modo, consideraciones de los posibles impactos sabre el
ambiente social (Juanite, 1980) tanto como el fisico deben ser
incorporadas en esta fase de planificaci6n <Anom, 1973).
La consideraci6n de efectos ambientales ha sido
secundaria a otras met as o necesidades econ6micas y
considerada sacrificable para lograr un progreso industrial.
De heche, comunmente se afirma que la explotaci6n de los
recursos es esencial para transmutar una naci6n
sub-desarrollada en industrializada (Jones, 1972; di Castri y
Hadley, 1980).
Estudios de impacto ambiental forman ahara parte de las
fases de planificaci6n y operaci6n de las industrias <Barr,
1973) en muchos paises (par ejemplo, EEUU>. La legislaci6n
estadounidense exige evaluaciones de impacto ambiental que
contengan: 1> descripci6n de la acci6n propuesta; 2> discusi6n
de los efectos ambientales esperados o predecibles; 3)
-15-
descripci6n de efectos ambientales adversos inevitables; 4>
acciones alternativas que podrian evitar algunos o todos de
los efectos negatives; 5) evaluaci6n de los impactos sabre la
productividad a largo plaza del ambiente; y 6) identificaci6n
de cualquier compromise irreversible o irrecuperable de
recursos <Ellefson, 1973, Jones, 1972). Los detalles del
procedimiento seguido en EEUU para elaborar evaluaciones se
pueden consultar en varias fuentes (v.g. Ellefson, 1973; Anom,
1973; Jones, 1972; Henning, 1974). Este proceso de evaluaci6n
de impactos ambientales no es seguido usualmente con la debida
re-evaluaci6n y vigilancia del cumplimiento de las
recomendaciones de la evaluaci6n, siendo ~ste uno de los
aspectos a~n en desarrollo <Hollick, 1981). Similarmente, debe
desarrollarse todavia la incorporaci6n de criterios ecol6gicos
y la correcta utilizaci6n de la teoria eco16gica para la
preparaci6n de impactos ambientales <Istock, 1973; Carpenter,
1980; Haug, 1981).
Hoy en dia se reconoce que se deben iniciar los
esfuerzos multidisciplinarios de investigaci6n y analisis de
los impactos, asi como los de planificaci6n y diseno de su
mitigaci6n, en la fase de formulaci6n de los proyectos y que
estas actividades deben ser incorporadas adecuadamente en los
presupuestos. La legislaci6n ambiental tiende a lograr que se
implemente: 1) una evaluaci6n de posibles impactos en las
fases iniciales de planificaci6n de los proyectos y 2) la
consideraci6n de alternativas factibles y de menor impacto
<Anom, 1973>.
-16-
Los principios generales de evaluaci6n de impactos
ambientales deben confrontar todavia preguntas fundamentales,
tales como: Gqu~ constituye un efecto ambiental adverso? y
Gqu~ criterios o normas se deben usar para juzgar si un
proyecto tiene un efecto inaceptable sabre el -ambiente?. Es
relativamente facil establecer la inaceptabilidad de los
impactos cuando se trata de la salud publica, perc mas dificil
en los casas de est~tica ambiental, conservaci6n de paisajes y
organismos naturales, calidad de vida, etc., aunque algunos
intentos de cuantificaci6n <Coomber y Biswas, 1973; Viladrich,
1977; Snyder et al 1981; Johnson, 1981) se han llevado a cabo
para ser usados tanto en analisis de costa - beneficia como en
evaluaciones no-econ6micas.
La forma usual de preparar estudios de impactos
ambientales consiste en utilizar equipos multidisciplinarios
de expertos (v.g. Klein 1977, Spencer y Leuthart, 1981>,
quienes a su vez pueden emplear algunas de las varias tecnicas
disponibl~s de evaluaciOn de los impactas. Las tecnicas mas
sencillas usan listas y matrices de las acciones propuestas y
sus posibles impactos, como par ejemplo, la matriz de Leopold
<vease Burguera, 1980). Estes enfoques permiten una revisiOn
exhaustiva al considerar los efectos directos, ya que permiten
examinar una lista muy larga de efectos en forma sistematica.
Par ejemplo, es muy comun usar una matriz de acciones u obras
propuestas
estructura,
vs condiciones ambientales. su misma
sin embargo, ambas tecnicas enfatizan efectos
-17-
primaries y evitan explorar impactos secundarios <Anom~ 1973)
e inter-relaciones mas complejas.
Burguera <1980) incorpora dos analisis adicionales a la
matriz de Leopold: una graficaci6n <par computador> de los
elementos de la matriz en un plano de coordenadas cartesianas
que representan importancia (ordenadas) y magnitud (abcisas)
de los efectos; y un analisis computarizado de aglomeraci6n
para identificar los elementos del ambiente que han sido
similarmente afectados y las acciones que tienen efectos
simi lares sabre el ambiente. Otras variaciones se han
propuesto para la matriz de Leopold; par ejemplo, Lohani y
Eakti ( 1980) sum an los productos de las magnitudes e
importancias de cada acci6n sabre todas las caracteristicas
ambientales para identificar los impactos que requieren mayor
atenci6n.
{ ft .Hnom,
Otra tecnica muy popular, desarrollada par McHarg
1973; Munn, 1973; Lohani y Eakti, 1980), es el empleo
de superposici6n de mapas en hojas transparentes para resolver
el problema de la localizaci6n de un desarrollo puntual,
lineal o superficial (Duek, 1980c) o para obtener una visi6n
global a gran escala de proyectos regionales <Munn, 1973).
Plasmando informaci6n sabre usa de la tierra, fisiografica y
social en los mapas, se pueden elegir las Areas que poseen las
combinaciones adecuadas de las variables de evaluaci6n. Este
metoda se puede computarizar y combinar con modelos de
simulaci6n para hacerlo mas f 1 e>:ible, optimizable, y
-18-
repetitive para diferentes combinaciones de la informaciOn
<t1unn, 1973; Lohani y Bakti, 1980).
Dtro metoda usado con frecuencia es el desarrollado por
los laboratories Batelle Columbus (Munn, 1973; Duek, 1980a)
que se apoya en la elaboraci6n de funciones de calidad
a.mbi ental para cada uno de los par~metros a usarse en la
evaluaci6n y en el establecimiento de pesos relatives de cada
factor par comparaci6n subjetiva de pares ordenados. A su vez,
el establecimiento de pesos relatives se hace a traves de una
red jerArquica de di~erentes categorias de los factores. El
primer nivel de esta jerarquia la constituyen categorias de
factores: ecol6gicos, fisico-quimicos, esteticos, y de interes
humane-social. Es interesante notar que el procedimiento de
Saaty (ver secci6n 2.1) podria ser de utilidad para apoyar
computacionalmente el metoda de Batelle, en el establecimiento
de los pesos relatives.
La tecnica de la matriz del camino optima <Duek, 1980b)
consiste en utilizar variables de evaluaci6n, ponderadas
de varias diferencialmente entre corto y largo plaza,
alternativas del proyecto. Los valores de cada variable son
normalizados entre 0 y 1 al dividir entre el valor mAximo con
respecto a todas las alternativas; mientras que los pesos
relatives a diferentes horizontes de tiempo son combinadas en
un solo factor, tambien normalizado, de ponderaci6n para cada
variable. Con estos datos se computa, para cada alternativa,
un indice ambiental como una sumatoria ponderada sabre todas
-19-
l~s variables, mas un termino estocastico de error. Analisis
estadistico posterior de muchas muestras del c6mputo para cada
alternativa. permite, en algunos casas, decidir entre estas al
comparar las medias y los rangos de confidencia.
El metoda de Sorensen <Thor et al 1978) se puede ubicar
entre dos extremes de complejid~d de las tecnicas de
evaluaci6n, ya que se basa en el empleo de varias tablas con
una red jerarquica de acciones, efectos probables y efectos
subsiguientes. Estas tablas proveen una guia del tipo de
efectos que se debe considerar y como estos pueden dar Iugar a
efectos secundarios. Esta guia es de gran utilidad para el
equipo multidisciplinario oue aborda el problema de evaluar
los posibles impactos ambientales de un proyecto. Este metoda
de Sorensen tiene dos desventajas principales: l>su
incomodidad de uso al aumentar la complejidad del proyecto, ya
que se ex ami nan manualmente grandes t~blas con mucha
informacion, y su estructura jerarquica y unidireccional
que ignora lazes y ciclos de realimentaci6n.
El concepto basico del metoda de Sorensen es mejorado
con el metoda IMPACT <Thor et al 1978) que computariza el
manejo de la informacion, incorporando una base de datos
especialmente estructurada y un programa interactive para
accesar esta base de informaci6n en forma regular durante las
sesiones de trabajo de~ grupo multidisciplinario. El usa del
metoda comienza con una revisi6n de los principales efectos
probables, dados por el programa a traves de una lista de
-20-
palabras claves o un indice. Luego de identificados los
efectos primaries. se usa de nuevo el computador para generar
los posibl~s efectos derivados de la red de interacciones.
Como ayuda adicional al equipo de expertos, la base de
informaciOn contiene referencias bibliograficas sabre
resultados de investigaci6n o modelos matematicos que puedan
ser usados para analizar los efectos especificos o las
relaciones implicadas. Los expertos pueden preguntar con el
programa a la base de datos sabre porciones de la red que
relacionan acciones con efectos. Usando las referencias, se
intenta despu~s estimar la magnitud del efecto o la relaci6n
detallada entre acci6n y efecto. La base de datos puede ser
enriquecida con aportes del equipo de expertos durante las
sesiones de trabajo. Esta base de datos es de gran utilidad ya
que concentra la informaciOn necesaria para las evaluaciones
de impacto ambiental. Es importante reconocer que este m~todo
no substituye el juicio y experiencia de los expertos; s6lo
sirve de fuente de informaciOn, rapidamente accesible, sabre
las posibles relaciones acci6n-efecto.
Recientemente se hace mucho enf~sis en la importancia
de sistemas computarizados para evaluaciones de impacto
ambiental, ya que facilitan el almacenamiento, acceso y
seguimiento de informaciOn ambiental. Laplanche et al (1981)
describen algunos de estes esfuerzos (incluyendo el sistema
IMPACT de Thor) y una metodologia para computarizar las bases
de datos utiles en evaluaci6n de impactos y planificacj6n de
usa del espacio. Petersen y Fisher <1981) discuten los
-21-
eleffientos basicos del manejo de datos en un estudio de
evaluaci6n ambiental de gran escala, caracterizado par su
interdisciplinaridad, diversidad organizacional y dispersi6n
geograf i ca. Se enfatiza la construcci6n, mantenimiento y
utilizaci6n de la base de datos. Tambien Cushwa et al <1981)
integran una base de datos y modelos de sfmulaci6n para
evaluar impactos ambientales de desarrollos energeticos sobre
los peces y la fauna silvestre.
El empleo de matrices entrada-salida o de impactos
cruzados y de simulaciones, puede ayudar a desarrellar
prediccienes cuantitativas mas precisas para sistemas y
preyectes especificos bien definidos que cuenten con abundante
informaci6n <Thor et al, 1978). Sin embargo, estas tecnicas
mas complejas son dificiles de aplicar con limitaciones de
tiempe e informaci6n <Duek, 1980c). Una discusi6n extensa del
papel de los modelos en evaluaciones de impacto ambiental se
da en f1unn (1973>, mientras que esfuerzos m~s recientes
<Holling, 1978; vease Rabinovich y Novoa 1982, Andrews et al
1981) hacen enfasis en el caracter adaptativo que debe poseer
el proceso de evaluaci6n de impactos. En ESSA <1982) se revisa
y evalua
impactos
la metodologia adaptativa en la evaluaci6n de
ambientales y en la planificaci6n de las
investigaciones. Se aclara el papel de los talleres, las
tecnicas de sistemas, los modelos de simulaci6n y la gerencia
en esta metodologia adaptativa. Edelman (1980) resena uno de
los modelos de la metodelegia adaptativa (el modele GSIM>, que
consiste en elaberar un modele dinamice en tiempe discrete
-22-
don de los cambios de las variables son a su vez discretizadas
en s6lo tres valores <-1,0, 1). La asignaci6n de uno de estos
valores se hace en base a las otras variables, las demoras y
las restricciones. Aunque conceptualmente mas sencillo, el
m~todo no representa ventaja de programaci6n si se va a
ejecutar par media de un computador y puede conducir a
imprecisiones e inestabi1idades debido ala discretizaci6n
gruesa de las variables.
Esfuerzos par sustentar los analisis de impactos
ambientales en el paradigma ecosist~mico son todavia escasos.
Haug ( 1981) intenta formular un lenguaje que !ogre este
prop6sito hacienda que los evaluadores piensen en forma
integradora y holistica desde una perspectiva
interdisciplinaria. Algunas evaluaciones de impactos en
proyectos especificos hacen uso de modelos de los ecosistemas
afectados; por ejemplo:
Murarka et al ( 1981> modelan la comunidad acuatica y su
interacci6n con las plantas de conversi6n de energia para
analizar los impactos y disenar las instalaciones y
procedimientos necesarios para mitigarlos.
-Heasley et al ( 1981) desarrollan modelos ecosistemicos de
simulaci6n para evaluar los impactos de contaminaci6n
atmosf~rica, principalmente S02, en comunidades herbaceas.
Sin embargo, Swartzmann et al <1981) afirman que hasta ahara
no se han logrado predicciones cuantitativas de impactos par
media de modelos y evalOan la utilidad de modelos ecol6gicos
de simulaci6n en el estudio de impactos ambientales de plantas
-23-
electricas. Es posible que en el futuro se pueda aumentar el
nurnero de evaluaciones de impacto basadas en modelaje
ecosistemico de variables relacionadas con los impactos.
La importancia de las bases de datos computarizadas
como ayuda en la evaluaci6n de impactos ambientales~ se
reconoce cada dia mas. Griffith <1980) informa sobre el uso de
un Sistem~ de InformaciOn Geografica para el anAlisis ~x ante
de los impactos de un proyecto de represa; el sistema apoya el
proceso de evaluaci6n en varias formas~ entre elias: 1) puede
indicar efectos a escala regional y a otras escalas
geograficas, evitando la tentaci6n de inferir micro-cambios a
partir de macro-tendencias; 2) permite evaluar la
disponibilidad de datos en ciertas ~reas. Aunque las bases de
datos computarizadas no han sido intensamente usadas en
evaluaciones de impactos <Anom,1973), es indudable que debe
ser uno de los elementos esenciales en el proceso.
En los estudios de impacto ambiental se pueden seguir
una serie de pasos para desarrollar una base de datos
(Johnson~ 1974) que incluyen: 1) definiciOn y descripci6n
precisa y detallada de los limites del proyecto (esto permite
definir la naturaleza del impacto~ los prop6sitos , objetivos
y duraci6n del estudio de impacto ambiental, la elaboraci6n
estudio que incluya selecci6n de sitios, del plan del
variables y periodicidad de muestreos>, 2) implantaci6n del
plan del
oriente
estudio (con revisi6n bibliogr~fica exhaustiva que
el estudio y complemente la base de datos a
-24-
desarrollar~ medic1ones de campo y laboratorio, procesamiento
de resultados con el co~outador) y 3) preparaci6n de la base
de datos, u~ilizando categorias como: calidad del aire <datos
sabre a:zufre total, CD, CH4, hidrocarburos
totales, ozono, oxidantes fotoquimicos, ND2, NO, 6xidos de
-nitr6geno totales~ rocio de itcido sulfurico, particulas y
polvo en suspensi6n, olor, r•..tida, modelos maternitticos de
dispersi6n, velocidad y direcci6n del viento, temperatura,
precipitaci6n, etc.>, ambiente, flora y fauna terrestre (datos
sabre usa de la tierra; comunidades vegetales en cuanto a su
estado sucesional, composici6n, productividad; an~lisis y usa
del suelo, especies en peligro de extinci6n>, aves, mamiferos,
invertebrados, reptiles, din~mica de poblaciones, relaciones
tr6ficas, infecciones parasitarias, etc.>, componentes fisico-
quimicas y biol6gicas del ecosistema acuAtico <temperatura,
tr.:;.nsparenci a, velocidad, turbiedad, calidad del a.gua,
nutrientes, cont2minantes, composici6n de sedimentos, an~lisis
de tejidos de los peces, fitoplancton~ zooplancton, bentos,
macrofitas, poblaciones de peces, dinamica, ciclos vitales,
habitats, relaciones tr6ficas, etc.).
Los sensores remotes es otra innovaci6n tecnol6gica que
puede jugar un papel importante en la evaluaci6n de impactos,
apoyando programas de adquisici6n de datos <Barr, 1973;
Garofalo y Wobber, 1974; NRC, 1977) y al mismo tiempo
aportando una manera visual de presentar evaluaciones de
impacto ambiental de proyectos de gran escala <Trieschmann,
1981), mAs comunicativa que las listas e informes escritos
-25-
usuales. Seg(m Trieschmann, la adquisici6n de imagenes
dinamicas del area del proyecto. en conjunto con predicciones
visuales~ podrian ser incorporadas en cintas de video como
documentos de evaluaci6n de impactos.
El impacto de estructur~s hidraulicas es examinado por
King <1978>, donde se catalogan las estructuras hidrAulicas en
varias categorias (estructuras hidrologicas~ estructuras
fluviales, de regulaci6n, de transporte, de riego y drenaje,
urbanas, industriales, tratamiento de aguas, estuarinas,
costeras, marinas> y se catalogan tambi{!n los efectos
ambientales en varias categorias para sistemas acuaticos,
terrestres y atmosfericos; por ejemplo, para el agua: efectos
quimicos (s6lidos disueltos, nitrogeno -<. • organl.co, nitrate-
nitrite, amonio, fosfatos, ortofosfato, sulfuros, hierro,
manganese, metales pesados, carbone organico, pH, alcalinidad,
pesticidas, potasio, calcic, magnesia, cloruros, is6topos
radioactivos, etc.) biol6gicos (fitoplancton, zooplancton,
peces, eutroficacion, bacterias, coli form-.:s, organismos
bentonicas, aves, plantas acuaticas, etc.> y fisicos
(turbi edad, transparencia, temperatura, sedimentacion, saber,
alar, color, material en suspension, etc.).
Seg(1n i<ing <1978) el problema de aparear acciones o
estructuras con efectos, involucra usualmente una metodologia
matricial. Una matriz representa el tipo de relacion
(incremento, decremento, nulo) entre la causa y los efectos,
otra la intensidad de la relaci6n {moderado, debil, fuerte>,
-26-
otra la interacci6n entre los efectos~ otra los efectos vs las
actividades humanas afectadas~ etc. King (1978) propene una
modificaci6n de la matriz de Leopold para incluir en una sola
matriz de causas y efectos el sentido de la relaci6n, su
intensidad e importancia. La formulaci6n de matrices puede
ayudar a identificar la necesidad de datos para evaluar
efectos ambientales y aquellos par~metros de poca importancia
que puedan ser ignorados en programas de mediciones,
para disminuir los costas.
La canstrucci6n de represas en rios tiene efectos que
pueden clasificarse espacialmente en dos tipos: aguas arriba
(eutroficaci6n) y 21.guas abaj o (redistribuci6n del flujo~
temperatura, erosion>; y temporalmente tambien en dos tipos:
temporales o transitorios y permanentes o irreversibles.
El-Shamy (1977). Entre los efectos transitorios se pueden
citar cambios en turbiedad~ oxigeno disuelto~ patrones de
f lujos~ salinidad, nutrientes. La turbiedad es uno de los m6s
notables durante la construcci6n y fases iniciales de
operaci6nl' debido a los sedimentos inorgAnicos arrastrados.
Este aumento de turbiedad disminuye la transparencia y la
productividad, interfiriendo con
alimentaci6n de invertebrados del
buscan presa en forma visual. El
los mecanismos de
bentos y los peces que
oxigeno disuelto puede
disminuir debido a la descomposici6n de materia org~nica de
origen terrestre, particular-mente si el Area de inundaci6n es
boscosa. Los patrones de flujo se ven afectados por la
regulaci6n del gasto en la presa, y se pueden esperar cambios
-27-
de salinidad si la regulac16n ocurre cerca de un estuario. Las
represas se convierten en cuences de deposici6n para los
nutrientes debido a la baja velocidad. El estado tr6fico de un
lago artificial depende, sin embargo, de los cambios
geol6gicos climaticos y culturales. La eutroficaci6n es mas
pronunciada en las fases iniciales de desarrollo de la
represa, pero pueden convertirse en mesotr6ficos en etapas
posteriores e incluso oligotr6ficos a largo plaza <El-Shamy,
1977). Los procesos de 6xido-reducci6n en la capa de
sedimentos pueden actuar sobre elementos tales como zinc,
manganese, cobre y hierro.· Por ejemplo, este Oltimo puede
pasar de su forma reducida por contacto con el oxigeno a 6xido
f~rrico oxidado, y eventualmente esta capa puede convertirse
en un manto persistente de hidroxido f~rrico con un impacto
importante sabre el bentos.
Entre los efectos a largo plaza, El-Shamy <1977) cita
fluctuaciones t~rmicas y sus efectos sabre el bentos, cambios
en los patrones de flujo y efectos subsiguientes de
sedimentaci6n y erosion, efectos sabre los peces (entre ellos:
burbujas de gas por supersaturacion de nitr6geno en el agua,
danos directos y mortalidad durante el paso par las turbinas e
interrupci6n
migratorios),
de las
efectos
rut as
sabre
para el desove de peces
la comunidad b~ntica (los
macroinvertegrados del bentos se consideran como uno de los
mejores indicadores biol6gicos de la calidad del agua ya que
representan un reflejo de productividad, tipo de sustrato,
O}~i gena, sustancias organicas e inorganicas>, problemas de
-28-
salud (~elacionados con desolazamiento humane ~ con aumento en
tasa de evaporaci6n y aumento de enfermedades
hidrotransmisibles)
Aunque existe mucha informaci6n disponible sabre el
de represamiento de rios en el tr6pico, todavia es efecto
dificil predecir todos los posibles impactos en el pron6stico
de efectos ambientales de una nueva represa en rios tropicales
<Petr,
arriba
1980). En algunos casas, aunque los efectos aguas
no sean muy importantes~ las consecuencias aguas abajo
en zonas deltaicas y estuarinas pueden ser las mas
impactantes~ como el caso del rio Purari en Papua descrito y
analizado par Petr ( 1980) • En Farnworth y Galley (1974) se
identifican como los impactos mas resaltantes de los
represamientos en rios tropi ca.l es aquellos sabre las
pesquerias, aumento de enfernedades hidrotransmisibles,
incremento de malezas acuaticas, reasentamientos humanos,
etc.
Petr <1980) al discutir los impactos del represamiento
sabre el rio Purari, plantea los estudios identificados como
prioritarios para evaluar con detalle los impactos humanos y
ambientales. Los estudios son separados en varies grupos:
cuenca aguas arriba, repres2, aguas abajo, zona estuarina del
delta y zona costa afuera del delta. Para la cuenca aguas
arriba se plantean estudio~ prioritarios en los procesos de
lixiviaci6n y erosi6n, hidrologia, sedimentaci6n, calidad del
agua, transporte de nutrientes, malezas acuaticas potenciales,
-29-
peces.
plantean
humanos:
En
economia,
el de la presa y aguas abajo de la misma se
los siguientes estudios referentes a los aspectos
J:?atrones de migraci6n y sanitarios~ nutrici6n~
pesca~ agricultura~ valores est~ticos, potencial de
usa de la flora y ~auna, reservas de fauna silvestre y
parques; y los siguientes estudios referentes ~ los aspectos
ambientales: hidrologia, cal idad del agua, transporte de
nutrientes, tipo y cobertura de veget~ci6n, malezas acuaticas,
peces y reptiles, fauna terrestre. En el area deltaica aguas
abajo se
nutrici6n,
incluyen tambi~n estudios de patrones sanitarios,
pesca y agricultura, dentro del marco humano; y
estudios de hidrologia, calidad del agua, transporte de
nutrientes y sedimentos, tipos de vegetaci6n y cobertura,
penetraci6n salina, residues de pesticidas, productividad y
regeneraci6n de manglares, moluscos, invertebrados de
importancia econ6mica, peces y reptiles, cadenas alimentarias,
en el media acuatico. Finalmente en el area de interfaz delta-
mar, se plantean estudios sabre sedimentaci6n, erosi6n,
corrientes, regimen de salinidad, aporte de nutrientes al mar,
productividad primaria y secundaria.
Carpenter (1980) elabora sobre los impactos y estudios
ambientales en varias categorias de sistemas terrestres (areas
agricolas, de pastizales y forestalesi y acuaticos (rios,
1 agos, costas) para diversas acciones de desarrollo
<industrializaci6n, agricultura intensiva, aprov:chamiento
forestal, represamiento, riego, abasteci mi ent ·. de agua y
tratamiento de aguas servidas, •.t3rovechami ento pesquero,
-30-
mineria, aprovechamir.tto ene-rgetico~ v1alidad~ turismo) en el
tr6pico. A
concluJ1one~.
Para
conte.mi naci On
agua sabre
continuaciOn!" re~umiremos algunas de sus
industrializaciOn prevee efectos de la
del aire sabre los sistemas terrestres y del
los sistemas acuaticos; perdida de tierras
agricolas para ubicar industrias; lluvias acidas; degradaciOn
de areas estuarinas en la costa. Para la agricultura intensiva
prevee efectos de lixiviaci6n y erosiOn en los sistemas
terrestres y contaminaci6n par insumos agricolas de los
sistemas acuaticos; ptkdida de areas boscosas para
agricultura; efectos hidrolOgicos sabre rios para sistemas de
riego; eutroficaci6n de lagos; saneamiento de cienagas;
alteraci6n de deposiciOn en deltas. Para los aprovechamientos
f~restales plantea efectos de la deforestaci6n~ como aumento
de la erosiOn, degradaci6n de cuencas~ perdida de habitats~ e
impactos consecuentes sabre los sistemas acuaticos
consistentes en acarreo y deposici6n de sedimentos,
inundaciones~
forestales
etc •• En el area forestal propane estudios agro
y desarrollo de esquemas de clasificaci6n de
tierras. Para los represamientos se prevee perdidas de areas
agro-silvo-pastoriles; cambios en hidrologia aguas abajo;
cambios en regimen salina y perdida de nutrientes para fauna
piscicola en la costa.
Los efectos negatives del agotamiento acelerado de las
selvas tropicales de la cuenca del Amazonas como consecuencia
-31-
del desarrrollo, se anelizan en Sioli (1980>, destacando:
ruptura de los ciclos de nutrientes. mayor estacionalidad en
el ciclo qe precipitaci6n y niveles de los r1os, erosion de
los suel o:., aumento de C02 atmosferico y perdida de
considerable material genetico. Los cambios de cobertura
vegetal en las cuenca: y sus efectos sabre el aporte de
sedimentos a los rios <Reinhart, 1964) es uno de los impactos
ambientales m~s importantes y ha sido examinado en cuencas
tropicales con anAlisis de regresion multiple que incluye el
tipo de uso de la tierra y caracteristicas fisiograficas
<Dunne, 1979; Fearnside,1980) y modelos de simulaci6n que
incluyen la dinamica de uso de la tierra y su planificacion
<Antonini et al, 1974). VeAse tambien Sandhu et al <1980).
2.3. Antecedentes y experiencias en la definicion de prioridades en Ecologia Tropical.
Es destacable la im~ortancia dada a los estudios
ecologicos en la comprensi6n de los impactos ambientales y aun
ma.s, es notable el enfasis especial con que se trata la
ecologia tropical dentro de las investigaciones ecol6gicas
debido a: la considerable extension del cintur6n tropical y al
retraso del conocimiento de los ecosistemas del tr6pico con
respecto a los e~:tra tropicales <Sarmiento, 1972>. Es
indudable que este retraso influenciara el buen uso o
-32-
degradaci6n de estos ecosistemas frente a planes de uso m~s
intensive de los mismos <Sarmiento~ 1972>, tales como los
previstos en el desarrollo del eje fluvial Orinoco - Apure.
La posibilidad de alcanzar un desarrollo acelerado en
el conocimiento de los ecosistemas tropicales con los escasos
recursos hu~anos disponibles, implica que las metas generales
no pueden queda~ solamente en la iniciativa de investigadores
0 instituciones individuales (5armiento,1972) sino que
requiere un esfuerzo de coordinaci6n multinacional. Pero
planificar y cooperar para lograr un acelerado programa de
investigaci6n en ecologia tropical implica la toma de
decisiones delicadas en politica cientifica para establecer
las prioridades de investigaci6n.
Sarmiento (1972) considera la necesidad de planificar y
fijar prioridades para la investigaci6n basica en ecologia en
Venezuela y otras regiones del tr6pico americana, apuntando
algunas premisas y proposiciones como: la necesidad de
cooperaci6n internacional, la conveniencia de centralizar
esfuerzos, el papel de las instituciones e investigadores
locales, urgencia de ligar los planes de investigaci6n a
programas de postgrado, planteamiento de problemas ecol6gicos
a diferentes escalas y utilizaci6n de diversos enfoques y
metodologias. Estos planteamientos se presentan tambien en di
Castri y Hadley (1980). Se enfatiza la importancia de la
investigaci6n bAsica para solucionar problemas aplicados y se
proponen como temas prioritarios: estudios de estructura y
-33-
din~mica de ecosistemas (lncluyendo va~iaciones anuales,
~itmos~ hete~ogeneidad del
cambios tempo~ales ~~pidos
habitat, va~iaciones espaciales,
f~ente a disturbios ex6genos,
efectos de los sistemas de manejo, inter~elaci6n ent~e
ecosistemas>; estudios autoecol6gicos, ecofisiol6gicos y
poblacionales de especies impo~tantes (a selecciona~ tomando
en cuenta las dominantes en los dive~sos est~atos, pione~as de
amplia tole~ancia, de inte~es econ6mico directo, de inte~es
taxon6mico) y la ~ealizaci6n de un mapa ecol6gico del tr6pico
ame~icano.
La Academia Nacional de Ciencias de los EEUU ha
constituido una comisi6n pa~a el establecimiento de
prio~idades de investigaci6n en Biologia T~opical, y una de
sus publicaciones (NRC, 1980) ~esume: 1) las motivaciones para
priorizar investigaciones en el tr6pico, 2) inventarios de
organismos, 3) estudios de ecosistemas trop1cales y 4) un
sumario de prioridades de investigaci6n. La motivaci6n
fundamental pa~a p~iorizar las investigaciones la constituye
el paso acelerado de cambia en los ecasistemas tropicales
(principalmente agotamiento de las selvas tropicales) y la
posible incapacidad de alcanzar los conocimientos impo~tantes
sabre los mismos, de seguir la direcci6n y velocidad actual de
las investigaciones cientificas en el media tropical. Dado el
esc: a so tiempo disponible, es inevitable establece~ ciertas
p~ioridades pa~a invertir los esfue~zos investigativos en
lineas promisorias y en los problemas mas criticos. En NRC
( 1980) se intenta identificar aquellos p~oyectos que pueden
-34-
aportar r~sultados de importancia a la ciencia y la sociedad~
y delinear estrategias par med1o de las cuales se puedan
llevar a cabo sus objetivos. No se intenta elaborar una lista
e>:hausti va~ pero otros esfuerzos <Farnworth y Galley, 1974>
proveen un catalogo de proyectas importantes para los
neo-tr6picos.
Un aspecto importante cubierto en el documento de la
NRC (1980) es la interfaz entre los problemas biol6gicos y las
preocupaciones humanisticas. Se plantea que, ademas de los
aspectos puramente biol6gicos, existe un amplio espectro de
temas de investigaci6n relacionados con las motivaciones del
ser humane para producir los cambios ambientales y que dichas
investigaciones pueden conducir a descubrir alternativas
viables para mitigar el efecto de degradaci6n ambiental. Entre
ellos se recomienda tratar: las disfunciones socioecon6micas
originadas
inadecuados
par el transplante de modelos de desarrollo
(di Castri y Hadley, 1980; Galley 1980) y las
man eras en que las sociedades aborigenes, campesinas y
urbana-industriales perciben el media tropical y regulan su
uso <NRC, 1980).
El documento NRC <1980) fue elaborado en base a
sub-comisiones de expertos, pero no se us6 ninguna metodologia
definida para alcanzar un consenso. Los temas centrales del
documento lo constituyen: 1>1a rapida conversi6n de las selvas
tropicales a sistemas de productividad sostenida a largo
plaza, sin el debido conocimiento tecnol6gico sabre la
-35-
factibilldad de esa productividad en suelos tropicales; 2>la
m.?~yoria (5/6) de los organismos tropicales son desconocidos
para Ia ciencia; y 3)no se posee suficiente conocimiento sabre
el funcionamiento de los ecosistemas terrestres y acu~ticos
para resolver problemas practices en estes ecosistemas.
Los
prioridades
criterios utilizados
son basicamente dos:
para Ia selecci6n de
urgencia debida a cambios
drasticos inminentes que evitarian el estudio futuro de los
ecosistemas
cientifica
sociales.
0 inter-acciones biol6gicas y significancia
potencial, tanto pura como aplicada a problemas
Se dan recomendaciones especificas sabre Ia realizaci6n
del inventario biol6gico, estudios de ecosistemas tropicales y
sistemas acu~ticos tropicales, vigilancia de conversi6n de
bosques y un plan de acci6n a 5 anos. Dentro del inventario
biol6gico se recomienda dar prioridad a areas con biota rica,
end~mica, poco conocida y en peligro de extinci6n. Los sitios
para estudiar los ecosistemas tropicales deben seleccionarse
en base a
manipulaci6n
recomienda
diversidad
ecosistemas.
su diversidad,
e>:per i mental.
representatividad y capacidad de
Entre los problemas que se
estudiar se incluyen: ciclaje de nutrientes,
de especies, energetica y estabilidad de los
Se recomienda ademas enlazar los proyectos
regionales y actividades de la red internacional de UNESCO-MAB
(di Castri y Hadley, 1980) con los sitios recomendados. Entre
los objetivos de la investigaci6n ecosistemica recomiendan
-36-
incluir la ~edici6n continua de varios par~metros claves:
ciclos hidrologicos y de nutrientes~ energ~tica, ritmos
estacionales de producci6n de hojas y frutos~ dinAmica de
microhabitats~ etc. Los estudios deben ayudar a establecer los
factores involucrados en crear ecosistemas de producci6n
sostenida e indicar informaciOn base en muGhos sistemas
ecol6gicos.
relaciones
diferentes.
Se recomienda dar prioridad a entender mejor las
dinamicas entre bosques y suelos en climas
Los estudios necesarios en ecosistemas acuaticos hacen
enfAsis en rios, lagos y tierras inundadas. Se sugiere dedicar
atenci6n inmediata al Orinoco, el Amazonas y el Zaire <vease
tambi~n Weibezahn, 1980). Los estudios de la estructura y
funcionamiento de estos rios debe incluir la hidroquimica,
plancton, peces, fauna bent6nica~ vertebrados y relaciones con
el media terrestre <especialmente precipitaci6n). Entre los
lagos se recomienda dar prioridad a aquellos de hoya cerrada ,
amenazados en el futuro inmediato y con gran proporci6n de
fauna endemica. Entre la tierras inundadas se le da prioridad
al Sudd, las varzeas del Amazonas y el delta del Orinoco.
El plan de acci6n propuesto par NRC <1980) para el
quinquenio 1980-1985, consiste en: duplicar los fondos
dedicados al inventario biol6gico en los tr6picos, aumentar en
un 50/. el
tropicales,
desarrollar
numero de sistematicos estudiando organismos
iniciar investigaci6n en los sitios recomendados,
estudios completes en el Amazonas (incluyendo
-37-
varzeas) ~ Orinoco <incluvendo el delta)~ lagos de Valencia y
Maracaibo. del Pantanal de Mate Grosso y el Sudd.
( 1972)
Una de la recomendaciones de NRC <1980) y Sarmiento
incluye reforzar los centres de investigaci6n sabre
Ecologia Tropical ubicados en 1 o: pai :es de"'l medi o y 1 as
actividades continuas y a largo plaza de los cientificos
residentes en estos paises (di Castri y Hadley, 1980). Al
mismo tiempo, se plantea que la evaluaci6n del aporte
cientifico no debe ser basada solamente en el signific~do
i nterna? anal de los resultados sino tambien en la medida en
que las actividades evaluadas refuerzan las capacidades e
infraestructura local (di Castri y Hadley~ 1980). Algunas
organizaciones y centres de investigaci6n importantes se deben
mencionar: Institute Nacional de Pesquisas da Amazonia <INPA>
Brasi 1, Centro Agron6Mico Tropical de Investigaci6n y
Ensenanza <CATIE> Costa Rica, Institute Nacional de
Investigaciones sobre Recursos Bioticos < INREB> Mth:ico,
Smithsonian Tropical Research Institute <STRI) Panam4, Escuela
Agricola Panamericana <EAP) Honduras, Centro Internacional de
Agricultura Tropical <CIAT> Colombia, International Institute
of Tropical Agriculture <IITA) Nigeria, International Center
for Research in Agroforestry <lCRAF) Kenya, Regional Center
for Tropical Biology <BIOTROP> Indonesia, National Biological
Intitute <LBN> Indonesia, Centro de Ecologia Tropical IVIC
Venezuela, Centro Cientifico Tropical Costa Rica, Organizaci6n
de Estudios Tropicales <OTS> , EEUU y Costa Rica, Centro de
Investigaciones y Ganaderia en los Tr6picos H6medos <CPATU>
-38-
Brasil.
En NRC ( 1982) se plantea lo dificil de formular
estrategias de desarrollo basadas en conocimiento inadecuado
para 1 ograr beneficios econ6micos a corte plaza sin impedir
las posibilidades de adquirir mAs conocimient~ como base de
una uti 1 iza.ci 6n a largo plazo. Se define desarrollo como la
flujo de energia, materiales y dinero en intensificaci6n del
una region. El anAlisis de impactos de desarrollo en una
escala regional requiere investigaciones a nivel ecosist~mico,
estableciendo que la intensidad del desarrollo permisible en
una region estA determinada par la capacidad de carga y por la
capacidad de absorber "~-tress" y sati sfacer la.s necesi dades
humanas. Se propane que las metas de desarrollo se establezcan
para evitar degradaci6n a largo plaza de la capacidad de carga
y mejorar la calidad de vida.
Se distinguen tres maneras diferentes de utilizaci6n a
corto plaza de recursos en los tr6picos h~medos:
lf.Conservar partes importantes de los ecosistemas como parques
y reservas, como preservas para investigaci6n cientifica,
fuentes de material genetico, alimentaci6n de comunidades
indigenas, mantenimiento de calidad del aire y el agua, como
control de erosi6n.
$-:Utilizar partes importantes de los ecosistemas enfatizando
practicas selectivas de manejo, que incluyan asistencia en la
regeneraci6n vegetal.
*Convertir areas ya intervenidas e incorporar selectivamente
-39-
otras. oar a aurrlentar la producci6n aolicando nuevas
tecnolog:ias <inc I uyendo usa intensive de fertilizantes)
desarrolladas para los tr6picos.
Una combinaci6n de los tres enfoques es probablemente la
estrategia mAs sana en el desarrollo de una regi6n. N6tese que
de la primera a la tercera aumenta el beneficia a corto plaza,
pero se dificulta el auto-sastenimiento a largo plaza.
Se recomienda en NRC <1982) que las corporaciones de
desarrollo deben: promover y financiar investigaci6n que pueda
proveer estrategias de desarrollo ecol6gicamente balanceadas a
largo plaza, conservar areas naturales en la vecindad de los
sitios de desarrollo, utilizar informaciOn sabre los recursos
naturales en la planificaci6n de los projectos, invertir
esfuerzos en desarrollo y transferencia de tecnologia,
promover la difusi6n entre paises tropicales de informaci6n
sabre resultados de investigaciones, promover agricultura
basada en policultivos y'material gen~tico mejorado, promover
.investigaciones para mejorar el manejo agro-silvo-pastoril y
combinaciones cultivo-animal, utilizaci6n de t~cnicas modernas
de manejo de suelos en areas ya deforestadas para minimizar
nuevas deforestaciones, dedicar esfuerzos a la utilizaci6n de
tierras degradadas para producci6n forestal, proteger las
tierras inundadas manteniendo su r~gimen hidrico.
En NRC ( 1982) se establecen areas prioritarias de
investigaci6n ecol6gica que pueda contribuir a mejorar el
desarrollo regional en el tropico:
-40-
tEstudios de las relaciones entre las fuerzas ex6genas del
desarrollo y las respuestas de los ecosistemas tropicales a
estas fuerzas.
lEstudios comparatives de la capacidad de carga de ambientes
tropicales contrastantes.
ltEstudi os sabre el acopl ami en to entre ecosi stemas·.
*Desarrollo de modelos de planificaci6n que puedan facilitar
la transici6n a estados estacionarios.
*Estudios, distintos al sistema de mercado, sabre el valor de
los recursos naturales.
Los estudios basicos e inventarios de organismos deben
ser parte integral de proyectos de desarrollo de gran escala;
la informaciOn resultado de los mismos debe ser organizada y
computarizada para permitir su usc en los diferentes proyectos
de desarrollo <NRC, 1982). Dado que es imposible preservar
todas las especies del media tropical, es importante
este.b l ecer prioridades de investigaci6n bio16gica que permita
obtener la informaciOn m~s beneficiosa e importante. Con este
fin, la investigaci6n ecologica necesaria <NRC,1982> en arden
decreciente de prioridad es la siguiente:
*--Bases biol6gicas de sistemas sostenibles que preserven y
utilizen recursos geneticos; manejo integral de sl.stemas
forestales de uso
agro-silvo-pastoriles,
material genetico.
m(tltiple,
recoleccion
sistemas multiples
y almacenamiento de
*--Datos comparatives y estimados sabre los valores biol6gicos
de diferentes ecosistemas primaries para el establecimiento de
-41-
prieridades en su preservaci6n; sintesis de conecimientes
existentes~ evaluaci6n de fragilidad diversidad,
identificaci6n y lecalizaci6n de genetipos importantes.
*--Papel de la intervenci6n humana con respecto a los recursos
geneticos de ecosistemas primaries; vulnerabilidad relativa de
varies componentes -· ecol6g1cos frente a diversas
intervenciones, influencia de parbmetros de usa de la tierra
en la preservaci6n de recursos gen~ticos
*--Diversidad genetica y su relaci6n con la estabilidad y
productividad de los ecosistemas y la conservaci6n de recursos
geneticcos.
La investigaci6n agricola en los tr6picos requiere de
estudios prioritarios en el incremento de niveles de
fertilidad con bajo costa, mejora en las cosechas a traves de
genetica y selecci6n de cultivos de gran potencial, protecci6n
de los recursos geneticos de especies potenciales como
cultivos~ agt-oecosi stemas, desarrollo de metodos para atacar
la desnutrici6n a traves de analisis de los contenidos de
proteina, .:..mino-acidos esenciales y micronutrientes en
diversas especies vegetales <NRC, 1982).
En el manejo de suelos, NRC ( 1982) ofrece
recomendaciones especificas para el desarrollo de nuevas areas
y senala como necesidades prioritarias de investigaci6n:
desarrollar y mejorar -los sistemas de evaluaci6n de suelos,
incorporando clasificaciones cuantitativas y computarizaci6n
de la informacion; intensificar esfuerzos investigativos
-42-
sobre el ~so de los suelos~ tomando en cuenta
muchos factores en ubicacio~es variadas.
NPC ( 1982i distingue cinco tipos de areas para el
desarrollo:
1.-Zor.as criticas~ caracteri:;:adas par cambios fisicos como
erosi6n acelerada, derrumbes, inundaciones, etc.
2.-Zonas con ca.racteri st i cas excepcionales bajo el punta de
vista de flora, fauna, escenario, culturas indigenas, valores
culturales y arqueol6gicos.
3.-Zonas de usa m~ltiple con areas donde se debe preservar la
vegetaci6n y areas aprovechables.
4.-Zonas sin presi6n actual de desarrollo pero con potencial
de desarrollo futuro.
5.-Zonas agricolas y agroforestales.
En base a estos cinco tipos de zonas se pueden delinear
las prioridades de investigaci6n base en tres programas
diferentes <NRC, 1982):
I.- Aplicable a zonas 1 y 4, donde se necesita una evaluaci6n
detallada, bien sea par danos ecol6gicos previos (zona tipo 1>
o par que hay tiempo suficiente para hacerlo (zona tipo 4>. Se
incluyen como necesarios datos climaticos,
hidrol6gicos, vegetaci6n, estados sucesionales,
de suelos,
producci6n
:Jrimaria,
incremento
composici6n
potencial
y ecologia del componente animal,
de pestes (incluyendo malezas y
:Jarasitos>, ciclos biogeoquimicos, uso humane, etc.
II.-Aplicable a zonas tipo 2 donde se necesita informaci6n
-43-
minima sobre parametros ecosist~m1cas pero mucha investigaci6n
sabre la flora y fauna e~cepcional que se debe preservar. Se
enfatizan datos sobre sustrato (fisiografia y suelos>,
vegetaci6n y diversicad de e:pecies arb6reas, diversidad
animal estimada a trav~s de la diversidad de las aves.
III.-Aplicable a zonas 3 y donde se necesita-investigaci6n
sobre componentes fisicos~ geoquimicos, bi6ticos, etc.
reflejados en indicadores sencillos que aporten ma>:ima
informaci6n. Los siguientes elementos necesitan anal isis:
datos fisiograficos, suelos, recursos hidricos, datos
cuantitativos de la vegetaci6n y las aves, incremento
potencial de pestes.
Otro esfuerzo importante en delinear necesidades de
investigaci6n en el media tropical es el informe de Farnworth
y Galley (ya mencionado). Est a valuaci6n y sus
correspondientes recomendaciones son hechas en base a un
taller de trabajo efectuado con un numeroso grupo de expertos
en biologia tropical. El informe discute seis aspectos
fundamentales: poblaciones, comunidades, sucesi6n, impactos
ambientales de la tecnologia, impactos humanos regionales, y
los mecanismos para apoyar las investigaciones. En forma
parecida al NRC (1980) este trabajo plantea que el reto de la
ecologia tropical es descubrir las maneras de intervenir los
ecosistemas naturales en el tr6pico preservando su riqueza
biol6gica y logrando una productividad sostenida a largo
pl azo.
-44-
Medina (1976) wlantea necesidades y prioridades de
investigaci6n en los ecosistemas de sabanas de Venezuela,
C~.puntando que el estudio de las mismas es todavia muy
fragmentado y que no se pueden obtener conclusiones generales
acerca de su origen, evoluci6n y utilizaci6n potencial. Las
recomendaciones de Medina se dividen en investigaci6n basica y
aplicada. En lo referente a la basica se apunta que existe una
descripci6n de las sabanas al norte del rio Orinoco perc que
se necesita: estudios palinol6gicos para explicar la historia
en funci6n del paleoclima, definici6n del status de sabanas de
"'" -mon .... ana (como la Gran Saban a en el Edo. Bolivar),
caracterizaci6n pedol6gica detallada de las sabanas tomando en
consideraci6n condiciones geomorfol6gicas, mediciones de
composici6n y productividad para evaluar capacidad de carga
ambiental para los herbivores, evaluaci6n del caracter
primario o secundario de las sabanas y el balance bosque -
sabana, dinamica poblacional de herbivores aut6ctonos
(chiguire, etc) y fijaci6n de nitr6geno par micro
organismos (vease tambi~n el informe VNCIBP, 1968).
En lo referente a investigaci6n aplicada Medina senala
que la mayoria de las sabanas en el norte de Venezuela son
usadas para pastoreo con una tasa de conversi6n de bosques a
sabanas secundarias cerca de los centros de consume. Estas y
otras muchas sabanas tropica.les tienen una baja capacidad de
carga y palatibilidad para los herbivores. Es necesario, segun
i·1edina, un programa de investigaci6n integrado que incluya
productividad de las sabanas naturales, incremento de la
-45-
co?oacidad de carga~ de las pastas naturales~ etc. con los
siguientes esfuerzos investigativos: impacto de fertilizantes
en la producci6n y cal1dad de material vegetal~ mantenimiento
de niveles altos de producci6n a trav~s de varias practicas de
manejo (fuego, corte, ri ego~ etc.>~ mejora de pastizales
naturales con el incremento en la utilizacf6n de algunas
especies de gramineas y leguminosas, desarrollo de t~cnicas de
ensi 1 aje y tabulaci6n del ganado durante la estaci6n seca~
manejo de fauna silvestre~ evaluaci6n ecol6gica del impacto
ambiental del aumento del tiempo de inundaci6n en las sabanas
inundables del Apure y el diseno del manejo ecol6gico de las
areas secas en el sur de Guarico, aplicaci6n de sensores
remotos en la evaluaci6n de los recursos en los llanos
venezolanos. Medina concluye que es necesario una coordinaci6n
de los esfuerzos investigativos sabre las sabanas apuntando
que en el momenta s6lo CONICIT podia promover la clase de
coordi naci.6n necesari a.
Gonzalez y Pacheco ( 1977) tambi~n han discutido los
criterios para el establecimiento de prioridades en
investigaci6n ecol6gica de sabanas, destacando investigaci6n
en: el
sabana;
diagn6stico,
analisis de
inventario y ordenamiento del recurso
la dinamica, productividad y manejo de
ecosistemas de sabanas (sabanas con presiones de desarrollos,
en vias de destrucci6n o extincion y de interes acad~mico para
el desarrollo de la ecologia te6rica>; utilizaci6n racional de
los recursos de sabanas; de la dinamica sucesional; malezas;
tasa de descomposici6n organica; efectos del fuego; ecologia
-46-
de las leguminosas; especies introducidas; utilizaci6n de la
fauna silvestre; contenido de nutrientes del suelo y valor
nutritive de la cubierta herbacea. Al igual que Medina,
proponen Gonzalez y Pacheco un centro coordinador de los
esfuerzos investigativos en sabanas que ademas pueda
encargarse de administrar un b~nca de inform&ci6n sabre el
conocimiento disp~nible y futuro de la ecologia de sabanas.
El CONI CIT ( 1977a) ha intentado est3blecer areas
prioritarias en investigaci6n ecol6gica tropical en Venezuela
dentro del marco del I Plan Nacional de Ciencia y Tecnologia.
Esta.s areas prioritarias se agrupan en seis grandes bloques,
jerarquizando investigaciones dentro de cada ~no de ellos. A
cantinuaci6n incluimos las areas priaritarias que pudiesen ser
de interes para el eje fluvial Orinoco - Apure.
A.- Investigaciones ecol6gicas del analisis~ manejo y conservaci6n de ecosistemas intervenidos par actividades agropecuarias~ foresta!es~ urban{stico-vial~ hidraulica e industria. I : -Anal isis, Apure.
manejo y conservaci6n del area de los m6dulos de
-Evaluaci6n, manejo y conservaci6n del delta. -Ecolog:ia del manejo de los rios Caroni~
t"'asparro, Unare
rio Orinoco y su
Guarico~ Partuguesa, Bocon6, -Manejo y conservaci6n de las reservas forestales de Occidente -Ecologia de las sabanas pastoreables -Ecologia de agroecosistemas -Ecolog:ia de recursos acuaticos~ piscicultura, tecnologia pesquera -Manejo agro-silvo-pastoril explotaci6n mixta
y de cultivos multiples para la
-Ecologia de leguminosas, fructicola de los pastizales
gram:ineas~
B.-Investigaciones eco16gicas para el
-47-
y estrato lenosos
anal isis, manejo y
conse~vacion
ootencialmente espa~ciffiiento:
de ecoslstemasafectados~ de
inte~ven1dos~ parcialmente o rese~va, conse~vaci6n o
-AnAlisis de la Amazonia y O~in~ouia
-Estudios sabre mangla~es -EcoloQia d~ los llanos occide~tales -Ecologia de los pa~ques nacior.ales~ refugios de fauna. -Ecologia de areas testigo o reserva de los ecosistemas del pais -Estudios silvestre
poblacionales y canse~vacionistas de I a fauna
C.-Investigaciones ecol6gicas de recupe~aci6n~ degradaci6n y factores contaminantes y degradantes de ecosistemas -Analisis y recuperaci6n de areas con biotas degradadas -Efecto y control de biocidas -Estudio de plantaciones -Estudios de especies repoblado~as y recuperadoras -Estudios de dinamica s~cesional -Eutroficaci6n y autopu~ificaci6n de cuerpos de agua -Estudios de especies en extinci6n e int~oducidas
D.-Investigaciones eccl6gicas de poblaciones medico, sanitaria~ ag~opecuario y Silvestre -Estudios de control biol6gico -Control de plagas y malezas -Estudios sabre rese~vorios de parasites -Cont~ol de microo~ganismos pat6genos
de interes
E.-Estudios ecol6gicos de componentes y factores ambientales -Manejo y conservaci6n de suelos_ -Descomposici6n~ reciclaje y recuperaci6n de mate~ia organica y nutrientes -Efecto del fuego en las sabanas -Ecologia de las migraciones y repoblaci6n -Evaluaci6n de la caza de subsistencia
F.-Investigaciones ecol6gicas del desarrollo nacional -Inventario~ diagn6stico, y ordenamiento ecologico del pais -Ecodesarrollo de la poblaci6n humana -Normatividad ecol6gica en la planificaci6n integral del pais -Agricultura intensiva y extensiva -Manejo de informaci6n ambiental y poblacional
Mendez Arocha et al (1977) identifican problemas
agroecol6gicos de caracter prioritario, discuten la
compatibilidad de las prioridades con los recursos disponibles
y plantean criterios para establecer proyectos prioritarios en
el area de ecologia agricola. Entre los aspectos prioritarios
-48-
destacan: microclima, agrologia, conservaci6n de
suelos, uso d1versificadb de aguas, plagas, malezas, conuco
mejorado, ~gricultura y ganaderia tropical, integraci6n de
e>·.plotaci ones forest ales agricolas y ganaderas <vease
tambien Budowski, 1977)' degradaci6n y recuperaci6n de los
recursos, etc. Con respecto a los criterios pira establecer
prioridades apuntan: importancia socioecon6mica a nivel local,
regional
daiiinos
y nacional; economia de recursos naturales, efectos
y beneficiosos sabre
apl i ca.bi 1 i dad a cor to pl az o;
el ambiente;
costa social
factibilidad y
y ecol6gico;
necesi da.des de conocimientos cientificos; disponibilidad de
recursos humanos.
El papel de la ecologia en los planes de desarrollo es
tambien tratado par Gomez-Pompa (1980) quien intenta delinear
algunos temas prioritario~ de investigaci6n en ecologia
tropical partiendo de la premisa de intensificar el caracter
aplicado de las mismas:
-Dinamica de poblaciones en areas cultivadas, rastrojos,
pastizales y plantaciones forestales.
-Procesos sucesionales
-Agroecosistemas incluyendo el diseno de agricultura con poco
insumo energetico
-Desarrollo de metodos basados en principios ecol6gicos para
la planificaci6n del uso del espacio en los tr6picos
-Desarrollo de metodos para el diseiio apropiado (en formas y
tamaWos) de reservas bio16gicas,. que cumplan en forma efectiva
su misi6n de conservacion a largo plaza de material genetico.
-49-
-Efectos de coGtaminantes sobre los sistemas ecolOgicos
-Intenslficaci6n ce irve~tigaciones taxoncmicas de especies
importantes.
-Estudios del hombre en el ambiente tropical, en especial los
principios ecolOgicos involucrados en las practicas indigenas
tradi c i onal es.
Es importante destacar que algunos de estos temas prioritarios
coinciden con los sef.alados por otros autores.
2.4. Evaluaci6n de impactos ambientales de proyectos de desarrollo en el pais.
Aunque no se puede trasladar directamente los
resultados de estudios de impacto ambiental y asignaci6n de
prioridades de investigaci6n realizados en el contexto de
otros proyectos de desarrollo, una revisi6n de las
experiencias de proyectos similares en otras partes del pais,
y especialmente en el desarrollo petrolero de la Faja del
Orinoco, puede ser de ayuda como orientaci6n en el tipo de
impactos potenciales del Proyecto Orinoco - Apure. AI mismo
tiempo, esta revisiOn permite detectar las investigaciones de
interes ya realizadas y los vacios de informacion.
Los estudios de impactos ambientales en el pais hasta
-50-
;;>.hora han sido escasQs~ en~re ellos se pueden mencior.ar los
realizados para los proyectos siguientes: Uribante- Caparo
(CEH,
1983b;
1973~1977; Peri chi y Crespo~ 1977; CIDIAT - t-1ARNR~
Chacon et al 1982>, Sidero-Carbonifero del Zulia
<ESRI,1978; CIDIAT-MARNR, 1983a), Guanare- Masparro <CIDIAT~
1980)~ Faja del Orinoco <MARAVEN, 1982; MARNR-DGSPOA, 1982;
veAse tambi~n el resumen divulgativo de LAGOVEN, 1982; y una
programacion de los estudios necesarios elaborada par INTEVEP,
1980). A continuaci6n se desta~an algunos aspectos importantes
de estes estudios.
La evaluaci6n de ESRI ( 1. 978) fue preparada para
CORPOZULIA con el fin de identificar los posibles impactos
ambientales que podrian resultar de los planes de desarrollo
de la regiOn Guasare - Socuy. Esta identificacion se base en
los planes generales disponibles en ese momenta, tratando de
evitar impactos negatives, identificar investigaciones y
estudios necesarios, ajustar los planes en case necesario y
proveer informaciOn base para la toma de decisiones. El
proceso seguido para esta evaluaci6n consistid en: definiciOn
del plan de desarrollo basado en el potencial carbonifero
(minero,
servicio,
de recreaciOn, urbanismo, agricola, corredores de
forestal y de conservsci6n>, descripciOn de los
componentes naturales de la regiOn (geomorfologia, vegetaciOn,
suelos), definiciOn de los impactos ambientales potenciales
revisando en forma sistem~tica una matriz de 30 elementos
ambientales vs las 6 acciones de desarrollo, definiciOn de
~reas que ameritaban mAs estudio.
-51-
Est a matr-iz de impactos pr-epar-ada par-a la r-egi6n
Guasare Socuy s6lo r-epres~nta la posible existencia del
impacto, sin asignaci6n de importancia y magnitud u otr-o valor
cuantitativo como en las t~cnicas mencionadas anterior-mente.
Los pos:ibles imoactos de e·sta r.-.atriz fueron identificados en
base a las caracteri stica.s naturales de la regi 6n y el
conocimiento de las actividades involucradas en cada acci6n de
desarrollo. No se utilizaron rondas ni tecnicas de consenso en
el proceso. Entre los impactos mas resaltantes se pueden
citar: deslizamiento en areas montanosas durante construcci6n
de vias de acceso, erosi6n y sedimentaci6n relacionadas con
operaci6n miner-a a cielo abierto y actividades agricolas,
inundaci6n a lo largo del rio Lim6n par aumento de escorrentia
debido al proyecto de urbanismo, disturbios de la mesa de agua
en el caso de que Ia operaci6n minera afecte el flujo de los
acuiferos, efectos sabre la ca.l i dad del agua en los rios
Socuy, Limon y Guasare d2bido a efluentes del proyecto de
urbanismo de Ciudad Guasare y el proyecto ffiinero, efecto sabre
I a cal idad del agua en el embalse Manuelote por efluentes de
las actividades del prayecto agricola, alteraci6n total de la
ecologia en el sitio de la mina, impacto socio - econ6mico
sabre otros centres poblados debido al proyecto de urbanismo.
Un esfuerzo mas reciente de identificaci6n de impactos
ambientales <CIDIAT - MARNR, 1983ai en el proyecto carbonifero
se ba.s6 en un taller de trabajo de 30 horas y 30
participantes, y se limit6 al desarrollo minero, sin tamar en
-52-
consider~ci6n los planes urbanisticos de C1udad Guasare~ ni la
Termoelectrica ni la Sider~rgica~ ya que los mismos estaban
siendo evaluados por otras entidades.
La metodologia usada consisti6 en construir una matriz
cuyos elementos son relaciones entre componentes del sistema
natural, econ6mico o humane del area de desarrollo. Se defini6
una matriz de 45 x 45 que toma en cuenta el area de
e>!tracci 6n, las aguas subterraneas, los cailos, las areas
agricolas, las poblaciones, areas de lineas f~rreas, bosques,
embalses, vialidad, etc. Ademas se prepar6 una tabla que
detalla cada elemento no nulo de la matriz describiendo el
efecto, su naturaleza, y su controlabilidad. La mayoria de los
impactos identificados en esta tabla estan relacionados con
. . ... conl:amlnan~es fisico qui micas (minerales, gases, ruidos,
particulas) producto del area de extracci6n y su propagaci6n a
los otros componentes del sistema. En algunos de estos casas
se proponen medidas de control. Se incluye ademas una lista de
acciones y consecuencias ~tiles para desarrollar matrices
accion efecto en proyectos carboniferos. Las consecuencias
est an agrupadas en las siguientes categorias: aguas
superficiales, aguas subterraneas, ecologia acuatica,
modificaci6n de acuiferos.
Estes esfuerzos en evaluar impactos ambientales en el
area Socuy Guasare permiten determinar en esta ~tapa de
diseilo las tecnicas de explotaci6n y restauracion que aseguren
la minimizaci6n del impacto ambiental. Se prevee recultivaci6n
-53-
del a~ea de la min~ a cielo abierto. ~edistribuyendo los
montones de sobrecarga con tooografia ondulada que evite la
e~osi6n excesiva. Asi mis~o~ se preveen medidas de vigilancia
y control de la calidad del agua y del aire.
La evaluaci6n de los impacto5 amb1entalei de la red de
drenaje en el ~rea de desarrollo irtegral del Proyecto Guanare
Masparro <CIDIAT, 1980) trata en forma cuantitativa y
cualitativa los siguientes aspectos:
- La producci6n potencial de distintas asociaciones de suelos,
con y sin drenaje, para establecer relaciones de
costa/beneficia del drenaje de cada asociaci6n.
-Efecto del drenaje en la producci6n ganadera en banco~ bajio
y estero~ con enfasis en la escasez de agua en el verano.
-Comport2miento de aguas superficiales en relaci6n al sistema
de drenaje.
-Efecto de la red de drenaje sobre el funcionamiento y
producci6n de los sistemas naturales, con enfasis en la
pesca.
Sin embargo~ no se tratan a profundidad muchas relaciones
entre el drenaje y el ambiente.
Se utiliz6 metodologia proveniente de un enfoque de
sistemas y en particular las t~cnicas graficas de modelaje de
sistemas de H.Odum- para identificar interacciones e impactos y
como apoyo en el proceso de planificaci6n. La selecci6n de los
limites del sistema se bas6 en los limites de las cuencas
hidrograficas dada la importancia del manejo del agua. Los
-54-
c.omponentes del si!:tema se 1 i rr.i tan en base al gr-ade de
inter-venci6n del hombr-e en los aspectos naturales~ mientras
que estes subsistemas son a su vez mas finamente divididos en
c.C3tegor-ias relacionadas con el hidroper-iodo de las unidades
fisiogr-aficas. Entr-e los fac.tor-es e>:ternos al sistema se
definen, ademas de las var-iables meteorol6gic.as, los insumos
bQ~ic.olas y las decisiones de des~r-r-ollo.
La red de drenaje tendria un impacto sabre la
hidrologia regional, ya que la distribuci6n de los canales
resulta en situaciones de dr-enaje forzado en contra de la
pendiente local y e:{cavac i ones a trav~s de los bancos que
oc.asionar-ia costos elevados de construc.c.i6n y mantenimiento.
Se dej6 sin evaluar el efec.to sabre las zonas aguas abajo del
proyecto, especialmente en las depresiones de San Fernando de
Apure y Arismendi. Los impact6s previsibles resultan en gran
parte de la imcompatibilidad entre una red de drenaje y
vialidad, de trazado rectilineo sobrepuesto a un paisaje
complejo e irregular y al desconocimiento y sub - valorizaci6n
de los sistemas natur-ales. <CID!AT, 1980).
Sabre los sistemas terrestres se preveen degradaciones
de los siguientes componentes del media natural:
-recursos forestales de pequenos bancos aislados y de bosques
de galeria cortados sin criter-ia.
-aumento del escurrimiento de agua en areas agricolas con
c.ontenido de sedimentos, nutrientes y productos quimicos de
usa agricola
-fauna de valor alimenticio~ cie~tifico o est~tico.
-p~rdida de ~rea importante oara ocupaci6n por los canales
Sobre los sistemas acu~ticos se prevee como impacto
directo mas importante una degra.daci 6n de las actividades
pesqueras~ aunque se ad~ite una falta de informaciOn confiable
sabre el recurso. Se estima oue el impacto es importante par:
el drenaje de laguna.s y esteros conectados a los rios que
sirven de h~bitat de desove a algunas especies, contaminaci6n
de las aguas y modificaci6n de la rutas migratorias. Asi
mismo, el cambia de canes (de flujo lento y con meandros) por
canales ide flujo rapido y lineal) disminuye la capacidad de
amortiguaci6n de crecientes y el filtraje de sedimentos,
nutrientes y contaminantes con consecuencias negativas aguas
abajo~ ..: ... a .... emc-.s de ocasionar
terrestre y acuatica.
ptkdida de habitats para fauna
El impacto ambiental del drenaje en la agricultura tendr~
aspectos positives para ciertos cultivos, en suelos de textura
mediana a fina, y aspectos negatives por colonizaci6n de
nuevas areas. Asi mi s.mo, el i mpa.cto ambiental sabre las
actividades pecuarias tendra efectos positives al poder
aumentar la producci6n de pastas en la epoca lluviosa~ mejorar
el acceso a las fincas y las condiciones sanitarias del
g.anado, pero efectos neg-ativos por la colonizaci6n de nuevas
areas. Para las dos actividades, pecuarias y agricolas, la
ocurrencia de los efectos positives y negatives depender~n en
gran medida de la eficiencia y mantenimiento del sistema de
-56-
drenaje v de 1as ~racticas agron6micas empleadas.
Como canclusi6n general del estudio de imp acto
ambiental se afirma que los trabajos propuestos para la red de
drenaje y de vialidad, tendrian un impacto negative sabre el
desarrollo potencial del area Guanare Masparro (C!DIAT,
1980). Se proponen recomend~ciones para minimizar los impactos
analizados antes, entre elias:
-Diseilar el sistema estableciendo categorias de intensidad de
drenaje.
-Disenar la red de drenaje en forma dendritica que aproveche y
mejore el drenaje natural
-Establecer m6dulos de almacenamiento de agua para riego,
ganado, pesca
-Usa de canales de alivio paralelos a los carlos para conducir
excesos de agua durante las grandes crecientes
-Orientar la vialidad de acuerdo con la topografia, siguiendo
el eje de los bancos, para minimizar costas de construcci6n y
mantenimiento
-Zonificar
cada area
y diser.ar el acceso de acuerdo con el potencial de
-Drenar s6lo las Areas que se puedan justificar en t~rminos
agron6micos y economicos
-Utilizar esteros y bajios para almacenar parte de los e>:cesos
de agua
-Conservar especies forrajeras aut6ctonas en los suelos de
bajio bajo y estero
-57-
En Chac6n et al <1982). se trata el caso del Proyecto
Uribante
elaborando
Caparo. e5tableciendo funciones de utilidad y
una matriz de Leopold a cuyos elementos no se le
asigna importancia/magnitud sino valores 0 o 1 dependi~ndo de
la posible e>: i stenci a del efecto. Otros esfuerzos de
eva.l uaci 6n de imoactos ambientale5 en el area del proyecto
Uribante-Caparo estan par publicarse <CIDIAT-MARNR~ 1983b).
INTEVEP (1980) propane una programaci6n de estudios ~~
impacto ambiental para la Faja Petrolifera del Orinoco ~·~
pueda servir de guia en acci6n ambiental durar~e el desarrollo
de la zona., planteando la convenienr.a de realizar los
estudios de impacto ambiental r,, la fase de planificaci6n y no
a posteriori. Se pl · .• -.tea 1 a necesi dad de desarroll ar norma.s y
regulaciones, .nal i zar las condiciones ecol6gicas del area y
, ... aborar un plan para prevenir danos. Dada la magnitud del
Jesarrollo y lo endeble de la base de datos disponible, se
enfatiza el esfuerzo coordinado con otros organismos del
Est ado. Se intenta definir y evaluar mediante t~cnicas de
control de proyectos, diversas alternetivas para el control y
manejo del ambiente. La programaci6n se efect~a en base a una
matriz que resume los efectos ambientales (sus caracteristicas
fisicas, qui micas, condiciones biol6gicas y factores
culturales) de las acciones de desarrollo Ctransformaci6n de
tierra y construcci6n, extracci6n de recursos, renovaci6n la
de recursos, cambios en el trafico, emplazamientos de
protecci6n ambiental, accidentes, modificaciones de regimenes)
y una 1 ista de investigaciones o tareas por sect ores
-58-
(escenario del desar-r-ollo. socio-econ6mico. aguas
super-ficiales~ suelos y aguas subterr-aneas, flora y fauna,
aire~ accidentes) precisa~do alcance. recursos y duraci6n. El
programa se plantea p2ra 8 a~os y se pr-epara con graficos de
precedencia y cronogramas.
Algunos de los estudios pr-evistos en esta programaci6n
de INTEVEP (1980) incluyen:
Jt: Sector escenario del desarrollo.
Establecer informacion base sabre· los procesos industriales
que se preveen realizar a corte y largo plaza; establecer
informacion base sabre requerimientos de obras de
infrae~tructura y servicios; evaluaci6n y selecci6n optima de
alternativas para el desarrollo. que contemplen impactos sabre
el media ambiente fisico y biol6gico; definir disponibilidad
de aguas superficiales y subterraneas; demanda actual y futura
de agua; definir patrones de uso del agua dentro del contexte
del impacto sabre los recursos hidricos.
* Sector socio-econ6mico.
Demografia actual y futura, identificaci6n de sitios de
importancia hist6rica y cultural, uso (actual y tendencias de
cambia) y tenencia de la tierra, cambia en las interacciones
sociales y estilo de vida de los pobladores, salud humana a
corte y largo plaza.
-59-
t Sector flora y fauna.
Establecer informaci6n base~ estudios descriptivos~ muestreos;
identificacion de especies raras y en peligro de extinci6n;
nor mas de protecci6n de flora y fa una; sensibilidad de
organismos seleccionados a diversos t6>:icos, monitor-eo
peri6dico de organism~s indicadores; modelaje y an~lisis de
sistemas para predicci6n de impactos sabre las comunidades y
evaluaci6n de alternativas de desarrollo.
* Sector aire.
Definir fuentes de contaminaci6n atmosf~rica; informaci6n base
sabre las variables meteorol6gicas de interes en la dispersi6n
de contaminantes atmosfericos; modelaje incluyendo fuentes de
emisi6n~ dispersi6n y recepci6n; modelaje y analisis de
sistemc;3.s para establecer control de contaminaci6n atmosf~r-ica;
sistema de informaci6n meteorol6gica y de calidad del aire;
norma.s de calidad de aire y de ruido; definir emisiones
sonar as en las fases de desarrollo y metodos de reducci6n;
programa de monitoreo de calidad del aire.
* Sec"tor aguas superficiales.
Precisar r:ios involucrados por los procesos de desarrollo;
sistema de informacion; informaci6n base sabre calidad del
agua y sedimentos; monitor-eo de calidad del agua, sedimentos y
biota de los r:ios identificados; normas de calidad de agua;
identificaci6n de fuentes de contaminantes; informaci6n base
-60-
acumulac16n en biota y cursos de agua; modelaje y
an~lisis de sistemas para identificar y cuantificar impactos~
asi como pa~a optimizar estrategias de control; intercamb1o de
contaminantes entre agua y sedimentos en el Orinoco y otros
rios; efecto del petr61eo, otros contaminantes y parametres
fisicos sabre la biota en aguas superficiales; efecto de
dragado y obras hidraulicas; hidrodinamica del rio Orinoco
para pronosticar destine de contaminantes.
* Sector suelos y aguas subterraneas.
Definir caracteristicas fisico-quimicas, morfo16gicas y
potencial morfodinAmico de las areas involucradas a af•ctadas;
caracteristicas hidrogeol6gicas de las aguas subterraneas;
identificar acuiferos aprovechables; areas favorables para
recarga superficial de los acuiferos importantes; simulacion y
sistemas para pronosticar efectos sabre los acuiferos
consecuencia de su explotaci6n, efectos sabre el suelo y aguas
subterraneas consecuencia de la disposici6n en tierra de
desechos liquidos y s6lidos, y en la formulacion de
estrategias 6ptimas para mitigar impactos; informacion base
sabre desechos s6lidos y liquidos cuya disposici6n se hara en
.j.. -L-1erra, identificar areas favorables y criticas para la
disposici6n de los mismos; efectos de obras de infraestructura
y servicio; prograrr.a de monitoreo.
* Sector accidentes.
Identificar posibles accidentes, estimar probabilidades de
-61-
ocu:-rencia~ ioenti-ficc.r ca~t~minan~es que pueden emitirse en
el accidente; modelaje de emisiones y zona de influencia;
preparaci6n de planes de contirgencia y prevenci6n.
El esquema de ordenamiento MARNR - DGSPOA <1982) para
I a Faja Petrolifera del Orinoco co~tiene acciones en materia
ambiental, proponiendose estudios en diver-sas zonas
prioritarias de desarrollo:
Clasificaci6n y caracterizaci6n de los rios; ampliacion de red
hidrometrica y climatol6gica; estudios hidrologicos
especiales~ como analisis de gastos y niveles extremes;
estudios <incluyendo modelos) de calidad de agua; definicion
de cargas contaminantes puntuales y no-puntuales; red de
observacion!' estudio hidrogeol6gico y reglamento de uso de
a.guas subterraneas; realizar y actualizar inventario de
tierra.s, estudios de suelos!' de erosion!' geo-morfol6gicos y
sismol6gicos; inventario de vegetaci6n y fauna; inventario de
2.reas para reforestacion!' saneamiento y desarrollo agricola;
estudio de ubicaci6n y evaluaci6n de obras de embalse; esquema
de ordenamiento~ manejo del parque Aguaro-Guariquito~
afectaci6n de terrenos para reservas de fauPa, ubicacion de
centros de control e investigacion, ordenaci6n de Morichales;
cobertura cartografica y computarizacion; meteorologia,
inventario de emisiones y modelaje de dispersion para estudios
de calidad del aire; 5ensibilidad de areas a los desarrollos
previstos, evaluaciones de impacto y elaboraci6n de planes de
control y mitigacion; el a.boraci 6n de normas de calidad
ambiental; definicion de ~reas de expansion urbana y programa
-62-
de dotaci6n de servicio~: completar catastro y elaborac16n de
mapas de uso actual; imolementar e intensificar seguimiento y
''i gi 1 anci a.
En LAGOVEN (1982) se resumen los efectos ambientaies de
la construcci6n y operaci6n del proyecto DSMA <Desarrollo del
Sur de Monagas y Anzo~tegui) dentro de Ia Faja Petrolifera del
Orinoco. En calidad del aire se estima un aumento del polvo
fugaz, del S02 y de micro-particulas, pero no se preveen
efectos adversos en la salud humana o las plantaciones de
pi no. Estos efectos se estudiaron mediante el modelaje de las
emisiones provenientes de la operaci6n normal de la planta de
mejoramiento para estimar las concentraciones de S02 a nivel
de tierra y pruebas in situ con pino caribe para determinar
las concentraciones mas bajas que los afectan. Con respecto a
la cal:idad del agua superficial y subterr~nea, se estima:
local del nivel de la mesa de aguas subterraneas y
contaminaci6n potencial de las mismas en las areas de
producci6n, degradaci6n local de la calidad del agua en los
rios Uracca, Yabo y Orin~co por escorrentia de aguas
contaminadas y descarga directa de aguas tratadas. Para los
recursos biol6gicos se estiman p~rdidas de habitat, efectos de
turbidez,
acuaticas.
s-edi mentaci 6n y contaminantes sabre especies
Como parte de la evaluaci6n de impactos ambientales,
LAGOVEN ( 1982)
caracterizaci6n
realiz6
regional,
los siguientes estudios:
medici6n del ruido ambiental,
-63-
estud1c preliminar de suelos. eco!ogia acu~~ica y terrestre en
el area del proyecto~ s~~sibilidad del pine caribe al 502 ~
i r•vent ?.rio de e~r.i si one~ atme>sferic2s~ calidad del aire y
rP~teor-ol ogi a, b i oto>: i ci dad del agua de lastre en organismos
mar-inas, caracterizaci6n climatol6gica, caracterizaci6n de
aguas superficiales y sedimentcs 6e los rios Yabo, Uracoa y
t-'iori chal Larg:J, salud P'.:.bl i ca y ocupacional, arqueologia,
modelaje de emisiones de 502, evaluaci6n de impacto sabre el
media ambiente. desarrollo de pautas y criterios ambientales~
preparaci6n de medidas de mitigaci6n ambiental, vigilancia
ambiental, sistemas de tratamiento de aguas de desecho.
Los
Petrolifera
discutiendo
impactos del desarrollo del area Zuata de la Faja
del Orinoco se reparta en t·1AF:AVEN (1982)~
los efectos en los sectores: calidad del aire,
calidad de las aguas, suelos, flora y fauna, socio-econ6micos.
En cada sector se hace una descripci6n t~cnica y econ6mica de
las medidas de mitigaci6n. A continuaci6n se resumen los
aspectos resaltantes de cada sector.
En el sector calidad del aire se an2.lizan <NARAVEN,
1982) las fuentes emisoras de contaminantes en las diversas
fases de exploraci6n y operaci6n: gases de formaci6n, sulfuro
de hidr6geno, polvo, hidrocarburos, di6xido de azufre, 6xidos
de nitr6geno, pa.rticulas, metales pesados, mon6xido de
carbona, etc. Muchas de estas emisiones se deben a combusti6n
·de crudos para varies prop6sitos, tales como mejoramiento~
inyecci6n de vapor, calentamiento en la tuberia, descarga en
-64-
calierte en terminal portuario~ etc. Se efectGan estimaciones
de los n1veles de las emisiones y se discute el posible
estudio de las r-elaciones fuente de emisi6n-transpor-te y
disper-s16n-r-eceptor- mediante modelos. Asi mismo~ se discute la
formaci6n de lluvia acida como efecto de la contaminaci6n par
de azufre y nitrogeno. Una compara~i6n de las
concentraciones estimadas para los diversos contaminantes con
los niveles mAximos contemplados en las posibles regulaciones
y normas del pais, revel a que se exceden las normativas
previstas en los efluentes atmosf~ricos. Entre las
posibilidades de mitigaci6n se analizan los costas de las
siguientes alternc3tivas: utilizaci6n de fuentes alternas de
energia <hidroelectrica~ nuclear>, tecnologia de control de
emisiones (control de 6xidos de azufre con posible utilizaci6n
de productos secundarios, control de 6xidos de nitr6geno,
control de pat-t:iculas, control de hidrocarburos y sulfur-a de
hidr6geno.
Se describen tambi<?n en MARAVEN (1982) los efluentes
contaminantes a las aguas superficiales: material cortado con
lodos de perforaciOn, derrames accidentales de petr6leo, aguas
de enfriamiento, biocidas, contaminaci6n termica, lodos de
trata.miento, negras sanitarias, aguas de lastre, aguas
servidas~ l:iquidos residuales y deschcs s6lidos. Se discute
tambien el papel de los modelos y el analisis tie sistemas para
estimar las normas a nivel de emisiones o efluentes a partir
de las normas de calidad del agua y los usos destinados a los
varies sectores del rio. En nivel de complejidad ascendente,
-65-
debido a l~s reque~imlent~s de datos. se contemplan mcdelos de
la dinAm1ca del oxigeno disuelto y DBO~ bacterias y sOlidos
=uspendidos. biocidas y metales~ eutroficaci6n e inhibidores
t6:-;icos. Se discuten las estrategias de mitigaci6n en cuanto
al tratamiento de las aguas de producci6n~ de mejoramiento y
los lodos de producci6n, enfatizAndose el reciilaje del agua
para generaci6n de vapor en lugar de la disposiciOn final en
los cuerpos de agua superficiales.
Los efectos sabre el suelo se sintetizan <MARAVEN~
1982) en: los consecuentes de la deforestaci6n <erosion,
encostramiento, destrucci6n de la microflora y microfauna,
modificaciones en el drenaje, subsidencia, modificaciones en
el uso de la tierra>, los derivados de la contaminaci6n del
aire y lluvias Acidas <acidificaci6n de los suelos>, y los
originados par efluentes (~ontaminaci6n par sustancias
t6>-~icas~ reducci6n de capacidad de producci6n). Todos estos
efectos pueden derivar en reducci6n de la capacidad de
producci6n de los suelos. Estos impactos fueron evaluados en
base al anAlisis de la dinAmica de las cuencas importantes,
tomando en cuenta: la precipitaci6n, los mapas de suelos y
vegetaci6n, divers.os indices de erosividad y metodos
semi-detallados, modelos de la erosiOn. Entre las medidas de
mitigacion se incluyen aspectos preventives y reforestaci6n
con especies aut6ctonas.
Los posibles impactos sabre los • .j.. s1s .... emas bi6ticos
<NAF:AVEN, 1982) son principalmente destrucci6n de habitats y
-66-
a1teracion de , ->O cadena alimentaria~ pud1~ndose agruoar~ de
acuerdo con 1 <2 act i vi daa.d petrc:!.e:-ra que los origina, en
causados por: defarestaciOn~ mc8ific~cion del drenaje de aguas
superfici2les~ coPtamin~ci~n t .£6 . a_rr:os. _r1ca <clorosis
necrosis)~ descarga de efluentes en aguas superficiales,
derre.rnes~ construcci6n de i nf :-- a.estructura, asentamientos
humanos Cexpansi6n de Areas urbanas) y dispasici6n de desechos
en tierra.
Ovalles ( 1983) propane el uso de la experimentaci6n
numerica, es decir numerosas corridas de modelos de simulaci6n
con muchas variables y ecuaciones muy sencillas, para evaluar
los impa.ctos a.mbientales y socio-econ6micos de grandes
proyectos de desarrollo industrial, como la siderocarbonifera~
faja petrol :i fer a, Guanare-Masparro~ etc. En los modelos
incluyen las variftbles t~cnicas, econOmicas, y eco16gicas y
permiten es.tudiar las repercusiones sabre los sectores
productivos, de s.ervicios y los factores ambientales. Se
ejemplifica el uso del m~todo con la evaluaci6n de un proyecto
petrolero en la faja petrolifera del Orinoco~ donde se usan 85
indicadores, 156 ecuaciones~ varies escenarios de desarrollo y
un horizonte de tiempo hasta el a~o 2000. Otro esfuerzo de
evaluaci6n de impactos en la faja se da en Duek (1982).
-67-
C A P I T U L 0 ~
D E F I N I C I 0 N D E P R I 0 R I D A D E S
E N
I N V E S T I G A C I 0 N A M B I E N T A L
-68-
~·· DEFINICION DE PRIORIDADES DE INVESTIGACION AMBIENTAL EN EL PROYECTO ORINOCO-APURE
3.1. Tal:er de tr~bajo "El proyecto Orinoco y sus i mpactos ambientales".
La planificaci6n del desarrollo del eje fluvial Orinoco
Apure hace enf~sis en las accianes necesarias y eficientes
para promover una alternativa real al cor.gestionado eje
centro-norte-costero~ basAndose en aprovechamiento de recursos
n2turales, hidroel~ctricos y de los cauces fluviales para la
fl=:!'-,tega.ci 6n. La gran dimensi6n de este desarrollo hace
imperative el anal isis de las posibles consecuencias
ecol6gicas en las fases iniciales de planificaci6n, con el fin
de mini mi z e.r los impactos, diseroar alternativas y priorizar
investigaciones (Rabinovich y Novoa, 1982).
Se pueden preveer algunas co~tingencias ecol6gicas de
ciertas acciones especificas de desarrollo; par ejemplo, con
respecto al represamiento del Orinoco con fines de
aprovechamiento hidroel~ctrico, Rabinovich y Novoa ( 1982)
estiman que pueden ocurrir los siguientes impactos principales
aguas abajo del represamienta:
-Perdida de fertilidad de tierras agricolas de estiaje.
-Declinaci6n del potencial pesquero del rio par p~rdidas de
-69-
habitats y por- alte~ac10n de !~s ciclos vitales debido a la
1nterrupci6n del h1droper£odo.
-F'osible declinaci6n del potencial pesquero estuarine y de
coste afuera en la zona deltaica.
....:.Efec:tos de la interrupci6n del c:iclo estac:ional de
inundaciones sabre la ~bn3deria
-Efecto~ ~obre la fauna silvestre
-Efectos sabre los manglares en el Delta.
-Impac:tos sabre comunid3des humanas~ espec:ialmente los grupos
indigenas.
El Proyecto-Orinoco Apure, en un esfuerzo por c:oordinar
los estudios sabre los posibles impactos ambientales del
prayecto, realiz6 un taller de trabajo con los objetivos de:
identificar y jerarquizar los posibles impactos ambientales de
6 obras de desarrollo sobre el rio Orinoco e identificar y
priorizar las investigaciones necesarias para evaluar estos
impactos ambientales <Rabinovich et al 1983).
Este taller se dimension6 par-a examinar s6lo un
horizonte de tiempo de a nos, y una banda sabre el eje
fluvial del rio Orinoco desde Pta. Ayacucho a Boca Grande. Se
consideraron los proyectos: planta de mejoramiento de crudes
pes ados y planta de pulpa y papel (sur de t"'ionagas),
e>~pl otaci 6n y transporte de bauxita <Bolivar), planta de
fabricaci6n de alumina (Ciudad Guayana>, presa hidroelec:trica
"El Infierno" y proyecto de navegaci6n fluvial del rio
Orinoco. Los impactos de estos proyectos se examinaron en
-70-
siEte categcria.s ambientales: s~e:o. agua~ atmOsfera. f~una~
flora~ uso de la tierra y ascectos socio-econ6micos.
Utilizando 18 participantes~ se efectuaron dos rondas
delphi {ver secci6n 2.1) para establecer ponderaciones a once
criterios previamente sel ecci or.e.doe. para evaluar impactos.
Luego los participantes identificaron y evaluaron (en base a
los once criterios) los impactos de cada proyecto en cada una
de las categorias ambientales. En base a las ponderaciones
asignadas a los criterios se calcul6 un indice global (de
sumas ponderadas) de seriedad para cada impacto~ que sirvi6 de
base para categorizar los i mpactos. De este modo se logr6
identificar un conjunto de 29 impactos importantes (ver Tabla
1). Este ordenamiento en base a los indices de seriedad
aprovecha la utilidad comparativa del indice. Luego los
participantes identificaron proyectos de investigaci6n
necesarios para cada impacto y se jerarquizaron los mismos de
acuerdo con la seriedad del impacto, obteni~ndose 22 proyectos
asociadas a los impactos m~s serios. Una lista final de 13
proyectos prioritarios <ver Tabla 2> se elabora tomando en
cuenta la f.:o.ctibilide..d de cada obra de desarrollo en los
pr6ximcs 25 a~os.
Este ejercicio estuvo limitado en tiempo y espacio y a
la aplicacion de solo una metodologia. Las listas producidas
se deb en considerar como una primera apro:-:imaci6n para
orientar las investigaciones y que puede ser mejarada en el
futuro con la utilizacion de otras tecnicas y la dinamica de
-71-
los resultados de los proy~ctos de investigaci6n. Como futuro
ejercicio inte~esante se puede aplicar la metodologia de Saaty
y las estadisticas de consenso (ver secci6n 2.1) a las datos
del taller~ para priorizar las investigaciones segun estas
t~cnicas.
TABLA 1
IMPACTOS DE MAYOR SERIEDAD
El numero en par~ntesis denota la importancia del impacto.
E~~2§_~i9cg~l~£tci~~ <1> Cambios en el regimen de rios y aguas subterraneas; <2> perdida de habitats: bosques ribere~os, playas de desove, esteros~ Iagunas; (4) alteraci6n de la turbidez, oxigeno disuelto y turbulencia; (5) modificaciones culturales y de actividades productivas de poblaciones; (6) modificaci6n del sustrato y sedimentos en el area inundada; <7> sedimentaci6n con co-precipitaci6n de nutrientes; \8) alteraci6n de la flora en el 6rea inundada; c(l0) enfermedades endemicas y laborales.
El2Qt~-9~-~~i9~§~i~~tQ (3) Contaminaci6n por 6xido de azufre.
~~~~9~~iQQ (9) Cambios en la prestaci6n de servicios existentes (socioecon6micol; <11) contaminaci6n por HC, SOM y NOM.
TAB~A 2
PROYECTOS PRIORITARIOS DE INVESTIGACION AMBIENTAL
~~~1Qt~£iQQ_Qg_~~~~ii~ (1) Inventario de fauna sujeta a caza y pesca, estudios ecol6gicos de las mismas. Determinaci6n de areas protectoras; (2) Estudio de higiene ocupacional; <3> Estudio epidemiol6gico para evaluar efectos de la contaminaci6n; (4) Estudio de posibles encadenamientos industriales y comerciales de la mineria de bau>~ita y del desarrollo de actividades artesanales y tradicionales.
-72-
~l~~~~-Q~_f£Q~i£~~~Q~-g~_£l~2~Q~ <5> Cuant1ficac10n de la tesa de deoasici6n de lodos rojos y su variaci6n estacicnal en funciOn de la hidrologia local; (6) DeterminaciOn de niveles letales de componentes solubles de lodes roJOS sabre araanismos indic~dares.
~~y~g~~iQQ (7) Bioensayos sabre efectos del ruido con especies representativas de la zona afectada; <8) Estudio de patrones culturales en relaci6n a la estructura je e~pleas y a las migracianes; (9) Estudio epide~ial6~ico de enfermedades contagiasas; (10) Estudio de higiene ocu~acianal; (11) Estimaci6n mediante simulaci6n de niveles de contaminaci6n durante la operaci6n de descarga o par posibles accidentes en el manejo de combustibles; (12) Estudio socioecan6mico del corredor de navegac1on Puerto-Ayacucho-Boca Grande; <13) Estudios base sabre el r~gimen de tenencia de la tierra.
TABLA 3
PROYECTOS PRIORITARIOS PARA PLANTA MEJORAMIENTO Y PRESA
(1) DeterminaciOn de la contribuci6n de S02 al ambiente y su estudio mediante simulaci6n; (2) Epidemiologia de posibles enfermedades causadas por S02 en las zonas pobladas cercanas a la planta; (3) Determinaci6n de especie vegetal como posible elemento indicador de contaminaci6n por agentes acidicos
(4) Sistema permanente de mediciones fisico-quimicas y biol6gicas en el Orinoco y sus tributaries; (5) Definir efectos del regimen hidrol6gico sabre los diferentes embalses propuestos; (6) Veri~icar deposici6n de sedimentos; <7> Estudio cualitativo y cuantitativo de procesos sorbtivos (adsorci6n y desorci6n> en funci6n de la hidrologia~ textura de sedimentos y caracteristicas quimicas. Estudio de din~mica estacional; (8) Estudio ecol6gico de las especies afectadas; (9) Pronosticar efectos en la situaci6n modificada; (10> Estudio para establecer areas bajo regimen especial; (11> Inventario botanico del area a ser inundada y del area limitrofe; <12) Estudio de los procesos sucesionales en el ecotone. Modelo de dinamica poblacional; (13) Inventario y caracterizaci6n de poblaciones potencialmente ·afectadas. DeterminaciOn del grado y tipo de afectaci6n~ base econ6mica, demografia, patrones culturales, servicios y viviendas. estudio de posibles areas de recepci6n y usa de recursos; (14) Estudio del r~gimen de tenencia de la ~1erra en areas afectadas; (15) Grado y tipo de afectaci6n a la poblaci6n indigena.
-73-
De 1 as tablas 1 y 2 se puede notar que, aunque lo~
irnpactos de mavor seriedad est~n asociadas en su mayoria a la
presa hidroel~ctrica, la lista de investigaciones no contempla
prioridades para investigar sabre estes efectos. Esto se debe
a que la pre sa no fue considerada factib:e dentro de los
pr 6>; i mas 25 ar:cs per los coordinadores del ta.ll er. Sin
embargo, se 1 i stan en la tabla 3 los proyectos considerados
prioritarios al respecto de la planta de mejoramiento de
crudes y la presa hidroel~ctrica.
Es importante destacar que estas listas son importantes
como primera apr a>~ i maci 6n al establecimiento de proyectos
prioritarios de investigacion, y que puede irse mejorando a
medida que se puedan aplicar otras t~cnicas de jerarquizaci6n
o se puedan detectar necesidades no contempladas aqui. Algunos
de los proyectos
sobre-estimados en
asociadas con la navegaci6n, parecen estar
importancia debido a confusiones entre la
navegaci6n con embarcaciones tipo gabarra para transporte de
bauxita y navegaci6n con embarcaciones de mayor calado.
La metodologia
1 imi taci ones:
aplicada
-Interpretacion variada de los
en el taller presenta varias
criterios par parte de los
especialistas. En esfuerzos futures es importante homogeneizar
el significado dado a los criterios par los participantes.
-Falta de ordenamiento de los criterios y agrupaci6n de los
-74-
-Heterogen2idad en la descripci6n de los efectos por los
psrticipantes~ y falta de precisi6n en la categorizaci6n de
los i~pactos secundarios.
-Subjetividad del proceso.
-Los result e.dos son al t.= . .-•·ente dependi entes de 1 a cal idad y
homogeneidad de los participantes y de I a informacion
disponible durante las sesi~nes.
El taller resulta muy •.Jti 1' sin embargo, coma apoyo en la
definici6n y precisian de los criterios, la identificaci6n de
los posibles impactos y las investigaciones necesarias, asi
como para catalizar el proceso de intercambio de opiniones
entre los especialistas de las diversas disciplinas.
...,. ......
. ..;,. L. Inventar-i o de investigaciones en curso •
Como parte del sistema de informaci6n e investigaci6n
del Proyecto Orinoco se han adelantado algunas actividades
preliminares, entre ellas CMARNR-DGSPOA, 1982b; OPOA, 1983a):
-F:evisi 6n y optimizaci6n de la informaci6n 1 imniml!trica,
batimetrica e hidrol6gica.
Posicionamiento din~mico en la campana de medici6n de
-75-
Ayacucno - P~erto Ordaz.
-Estudio prelim1r.ar del tramo Cabruta - Ciudad
Bolivar en el rio Orinoco~ que incluye c:aracteristicas
hidrogr~fic:as~ geol6gicas y geot~cnices.
-An~lisis bibliogr~fico de la i~formaci6n sobri el Delta del
ria Orinoco y otros sistemas deltaico~ tropicales.
-Estudio de
interrelaci6n
resultado es
1"1aj ada.
-Nodelo de
la din?.mica fluvial del rio Orinoco y su
con los aprovechamientos hidroel~ctricos, cuyo
un modelo matem~tico del tramo El Almacen - La
pron6sticos de niveles del rio Orinoco en Ciudad
Bolivar~ basado en datos de dos estaciones aguas arriba <San
Fernando y Puerto Ayacucho).
T:3.mbien como parte del sistema de informaciOn e
investigaci6n del Proyecto Ori~oco se estan adelantado las
siguientes actividades CMARNR-DGSPOA, 1982b; OPOA, 1983a):
-CampaWas de mediciones de caudales liquidos y s6lidos en el
rio Orinoco segan nueva tecnologia
-Tr-a?"lsporte total .de sedicr.entos: relaciones suspensi6n
soluci6n, radiois6topos y composici6n quimica. Se pretende
deter-minar mecanismos de control e investigar sabre
perturbaciones originadas por el hombre.
-Estudio preliminar del rio Orinoco como sistema ecol6gico, se
pretende establecer informaciOn base sabre el comportamiento
ecosistemico del rio, din~mica interna y externa de elementos
quimicos, metabolismo, inventario de la biota acu~tica.
-76-
Algunos esfuerzos investigetivos y de levantamiento de
est~n en curse en el ~rea del eje fluvial Orinoco
~.;::u;-e~ - - a trav~s del Convenio MARNR -PDVSA sabre el esquema
de Ordenamiento Territorial de la Faja Petrolifera del Orinoco
con el objeto de satisfacer necesidades de
cor•oci mien to de i cs recur- sas h:idraulicos de la region~
organizaci6n del espacio y la protecci6n del media ambiente
del area a intervenir. Entre los programas de investigaci6n se
puede destacar:
-Programaci6n y Catastro del aprovechamiento de los recursos
hidraulicos en la Faja Petrolifera del Orinoco
-EvalL:ai:i6n y prospecci6n de recursos hidraulicos en
Anzo~tegui Central.
-!"'led i cion es en los rios Yabo y Uracoa~ Control de pozos area
Cerro Negro.
-Evaluaci6n de las aguas subterr~neas
-Mediciones del rio Orinoco en Punta Cuchillo
-Estudio preliminar del rio Orinoco como sistema ecol6gico
-Modele de simulacicn de la dina~ica de los morichales
-Terrenos experimentales de evaluacion y manejo ambiental
<Laguna de Mama)
-Sistema computarizado de Informacion Geografica.
Las reuniones de investigadores propiciadas par la
Oficina Tecnica del Proyecto Orinoco - Apure ha permitido
avanzar en identificar investigaciones en curse. Algunas de
estas investigaciones incluyen:
-77-
-~·. 2: uaci 6n de de inur.dacion y zor c-.s
Cld·vacentes al r:ia < f i -=- c. :o 1 c-. n c t on ' ::.ooplancton '!
::.:lidad del aue intent;:. L~r-. a caracteri=aci6n de la
pr-c-du•.:ti vi dad prlt":a.r:a './ de la c~dena tr6fica ~n lacunas
temporales y perm~nentes~ asi como tambi•n en el bajo Caroni
ir·1e>cagua).
-Ecologia de los Engraulidae (especialmente Anchioviella sp)
del rio Orinoco y viabilidad de su cultivo.
-i"1edi ci ones la hidroqu:i.mica y transporte de carbone
(orgimico, ' ~ -1 norg::~.n~co y particulado) para el analisis de la
descarga de carbona en los oceanos y efectuar comparaciones
entre r:i.os oe aguas negras y blancas.
-An~_l :isis f i si cc-qu:i mi co del rio er;tr-e Cabruta v Ca no t"l~Jiamo,
como informaci6n base previa al desarrcllo de las actividades
petrol ere.s. Se analizan parAmetres de calidad de agua
<tempera.tura, pH, elementos disueltas, biacidas, etc.),
sedimentos (p~ Mg, N, etc) y presencia de metales en la biota.
Se realizan mediciones en aguas altas y bajas.
-Caracter:isticas fisico-quimicas y mediciones de productividad
primaria en tributaries del Orinoco ~Sipapo, Kuao~ Cataniapo>
-Evaluaci6n fisico-quimica-bioltgica del r-ia Car ani. Se
pr-etende conocer- la dinamica del rio Caroni~ el metabolismo de
los embalses Gur-i y 1'-iacagua, evalu.ar pasibles impactos,
migraciones de pe=es y potencial pesquer-o.
-Evaluaci6n fisico-quimica-biol6gica del delta del Orinoco. Se
pretende deter-minar condiciones base previa al represamiento
de tr-ibutarios y/o el mismo rio Orinoco, especialmente la
r-egulaci6n ccmpleta del caudal del rio Car-oni par la represa
-78-
de Gu-:.
-I!'lve-:":icaci6n y oeser ral2 o de los recursos pesqueros de
Gu:=.vana SUE P ~sauer:.~s .. . . que comprende varios programas:
aspectos bio-ecol6gicos de los recursos pesqueros del rio
Orinoco~ evaluaci6n de las pesquerias del rio Orinoco y la
t:"·:i sci cul tura. e>;tensi va en e: iTedio ru,....e.l
investigaciones se e>: t i e:-.den desde Puerto Ayacu=ho hasta el
Delta.
-Estudios socio-econ6micos.
Otros esfuerzos investigativos en marcha o por comenzar
pueden ser identificados:
-levantamiento de map2s de zona protegidas y no - protegidas
con identificaci6n de endemismos vegetales y especies en
peligro de extinci6n.
-Levantamiento por radar de geologia, suelos y vegetaci6n.
Posibles fuentes de i~formaci6n sabre investigaciones
en cur so pueden ser los co.talogos de los proyectos
patrocinados par CONIC IT ejemplo~ 1976) y otras
publicaciones del mismo Consejo {por ejemplo~ CONICIT 1977a).
Lamentablemente~ no hay publicaciones de est a indole mas
recientes que permitan efectuar un inventario de las
investigaciones en cur so relacionados con el eje fluvial
Orinoco Apure. c· wln embargo~ de CONICIT (1977a} se pueden
1 i star algunas investigaciones relevantes en marcha para esa
epoca (y que pueden estar concluidas hoy en dial agrupadas y
resumidas en forma apro:-:imada: producci6n y aspectos
-79-
rutr·lc::.cn::sle5 ':!el tro:·l cal h&.l.-nedo del Territorio
estructura. energetica y ciclaje
nutrientes de las co~unidades en el M6dulo
e:-: peri mental de Nantecal; estudios ecol6gicos de fauna de
inver-tebrados, peces, aves, reptiles y zooplancton en el
e:~perimental de ~antecal; e5tudios sedimentol6gico5 y
geomorfologicos de la region de Manteca!; producci6n y
utilizaci6n • de chiguire en las s.:o.banas del Edo. Apure y cria
de mamiferas silvestres; ecologia de la cuenca del rio
Portuguesa; ecalogia de algunas especies importantes ( Mimosa
pi gra~ etc. i; dinamica de vegetaci6n y nutrientes en sabanas
inundac!a::.; estr-uctura, relaciones de productividad, balance
hidrico y ciclos de nutrientes en diferentes tipos de sabanas;
ecologia de plantas acuaticas y distribuci6n de maleza.s
hidrofita.s en el pais; ecologia y dinamica de plagas
agricol <=.s; ecosistema bos--que tropical de los llanos
occidentales; ecologia para el manejo del bosque tropical;
utilizaci6n integral de los bosques de la Guayana venezolana;
requerimiento de riego para varies cultivos en el Edo.
Monagas; sistemas integrales de producci6n para los tr6picos
americanos; gramineas y leguminosas forrajeras; vegetaci6n del
Eda. Cojedes; ecologia de la sabana de Trachypogon; etc.
Algunos esfuerzos internacionales se han efectuado para
catalogar los proyectos en marcha en el area de Ecologia
Tropi c.s.l en el mundo <Gomez-Pompa y Butanda 1975). Mientras
que se han catalogado bibliografias sabre areas especificas de
importancia en ecologia tropical como lo es, par ejemplo, la
-80-
s1lvicultura y ecclog:i.a -fo-e:·stal trc::::>1cal .::;terringa~ 1'775)
Or-ient21.ci 6n de in~estigaciones psra L, . CLL. .... rlr areas
prioritarias del Eje fluvial Orinoco-Apure.
El problema de la generaci6n, almacenacr.iento,
disponibilidad, analisis y utilizaci6n de informaci6n es
central a los grandes proyectos de desarrollo. Par ejemplo,
informaci6n sabre los recursos n:3.turc3l es y su manejo es
critico para paises en desarrollo que dependen en gran medida
de la explotaci6n de los mismos para propiciar su desarrollo
(NRC, 1977). Entre los factcres importantes de considerar se
incluyen: el volumen, calidad y disponibilidad de la
informacion ya acumulada; los'objEtivos y prioridades de los
proyectos de desarrollo; gr2'.00 de detalle y especificidad
necesaria; capacidad de a!:imila-=:i6n de la informaci6n
adquirida para panerla en usa ooeracional (factor relacionado
con las estructuras institucionales, la eficiencia gerencial,
planificadora y decisional, y los recursos tecno- cient:ificos
disponibles) \NF:C, 1977).
El area de influencia del eje Orinoco - Apure requiere
todav:ia de informacion basica en cuanto a la dinamica de usa
de la tierra, cambios en areas dedicadas (actual 'l
-81-
a la agricultura~ dinami=a estacional de las
ArEa~ inundada~ y conslde-adas como factibles de utilizar para
agricultura. 2~ent2mient~s ~rtan8~~ etc. Como primera f~~e. el
sistetna del .-;pure se
abocara a la oeneracion o mejoramientr de los conocimientos
sabre nedio necesa.ri os para la
planificaci6n y la gesti6·. sectorial y espscial del desarrollo
econ6mico y Jcial de la regi6n consider-ada \OPOA, 1983c). Es
importante:-, asi mismo, estudiar la economia regional y las
estrategias para su mejoramiento futuro. Se pueden delinear a
grandes rasgos unas bases para la estrategia de investigacion
a.mbiental, partiendo de la idea de comprender los mecanismos
que regulan la dinAmica y equilibria ecolOgico del rio Orinoco
y su ,:kea. de influencia. <OPOA, 1983b).
t1uchas veces~ 1 as responsabi 1 i dades sabre el manej o de
los recursos se aloja en oficinas sectoriales poco coordinadas
para cumplir con las prioridades del programa de desarrollo,
por lo que es deseable un ente coordinador de las actividades
de in"0estigaci6n y poder lograr una base de datos completa e
integral de f~cil acceso. En el caso de granoes proyectos de
desarrollo, es necesaria una red jer~rquica de informacion con
un primer nivel generalizado y niveles inferiores detallados
de datos especificos a cada sitio. Esta base de datos es 6til
para la evaluaci6n de impactos ambientales y de impactos
socio-econ6micos. Una labor importante de continuar es la
1 . . , rea-1zac1on de inventarios de los esfuerzos y conocimientos
disponibles en varias regiohes de influencia del eje fluvial
-82-
~el Or1noco ~Acevedo~ l~E: y en o~ro~ aspectos de la ecologia
tropical \V.g. 1t;75>; par ej empl o, est a~.
1nve~t2rio~ ou~den ser Gtiles para identificar las necesidades
de investigaci6n en los LLanes y el Amazo~as. El uso de
serso:es remotes y :rrc-•dernas de edquisici6r.~
almaceGamiento y an~lisis de info~meci6n es importante para el
programa de investigaciones.
Se debe coordinar el avance de las investigaciones para
que las mismas puedan alcanzar metas globales de conocimiento
a aplicaci6n. El establecimiento de prioridades tiene par fin
ori2ntar los esfuerzos para lograr metas comunes entre los
muchos proyectos de investigaci6n. La of{cina del Proyecto
Orinoco al establecer prioridades puede ayudar a catalizar
este pro=eso y servir de foco de ~onvergencia de las
investigaciones, comprendiendo que el proceso de definicion de
investigaciones necesarias es un esfue~zo continuo, un proceso
que no debe detenerse al el a.borar ur•a lista de
- ... - -1nves,_1gacJones, sino que debe re-evaluarse periodicamente en
funci6n de los resultados y de las nuevas necesidades. El
aspecto institucior.al en la coordinaci6n, centralizacion de la
informaci6n y canalizaci6n de recursos ha demostrado ser muy
importante en otros paises del ~rea, par ejemplo el INPA en
Manaus ha sido responsable par la inversi6n dirigida de muchos
esfuerzos en el conocimiento de la Amazonia.
Usualmente la investigaci6n precede en un frente amplio
-83-
de acL~e-r do car. lOS indiv1duales c!e los
o:-ient.;.ciones y pr1o~idades en la investigaci6n, par ejemplo:
el Primer Plan Nacior.al de Ciencia y Tecnologia <CONICIT.
1977) intenta nor mar esta orientaci6n para el per-iodo
1:::<76-1980 en dive~sos 5ecto~es: s?lud. ecologia; agricultur-a.
viv:ienda constr-ucci6n y cesa~rollo ur-bana, nutr-ici6n,
metalur-gia, hidrocar-bur-os, etc., tomando en cuenta las
estrategias pr-opuestas en el Plan de la Naci6n. El segundo
Plan Nacional de Ciencia y Tecnologia, que no lleg6 a
oficializarse como tal, intentaba nor-mar prioridades de
investioaci6n - I
en funci6n de la soluci6n de problemas
especificos identificados a su -..ez como prioritarios. Mas
recientemente se r-eformula un conjunto de lineas estrat~gicas
para el trienio 1982-1984 <Cm,!ICIT, 1982) donde se hace
.enfasi s, entre otrcs _aspectos, en: la regionalizaci6n del
fomento de las investigaciones para el desarrollo de las
mismas en todo el ~mbito nacional, investiaaciones que aporten
soluciones al desarrollo nacional, la red nacional de
infor-macion cientifica con apoyo de un sistema automatizado.
La descentralizaci6n del fomento de las investigaciones
propuesta par el CONICIT se fundamenta en "centres regionales
de ci enci a. y tecnologia" alter-nos a la regi6n
Centro-Nor-te-Costera del
capacidades financieras,
investigaciones c6nsonas
pais, donde se puedan . . , 1ns1:.a ... ar
de convocatoria y evaluaci6n de
con las necesidades propias de la \
regi6n (CONICIT, 1982). Entre las ventajas previstas en esta
-84-
in::: 1 u.·-1en pCSlbilldadeS de ·apc.rte
~i~anc1ero y humane de :ae entid20es re~ionales, especialmente
las co~poreciones regionales ce d~s~rrollo. y el mantenimiento
inforrr.aci6'1 actu:>.l i ::ada de investigaciones a nivel
regional. Estos centres deb en participar en la
formuleci6n de ~Ol~tiC2S ce desarrollo cientifico
en C'Jrcondanci a. con 1 as oianes regi o:-•~j es
desarrollo y fomentar el desarrollo de lineas de investigaci6n
relacionadas con los problemas econ6micos y sociales de la
regi6n. Esta proposici6n puede ser coordinada con la visi6n de
un centro de investigaciones del Orinoco (vea.se tambi en
Rabinovich y Novoa, 1982) latente en el Proyecto Orinoco -
Apu.re~ al estilo del INPA para la region Amaz6nica, para
catalizar y coordinar las investigaciones necesarias en este
eje fluvial. De este modo, se puede combinar }as capacidades
de coordinacion del CONICIT, organismo previsto par Medina
(1976) como el m~s indicado para ejercer esta coordinaci6n, y
1 a ca.paci dad institucional y financiera de los proyectos de
desarrollo en este eje fluvial.
Se pueden coordinar estudios de post-grade
individuales, dentro y fuera del pais, financiados par CONICIT
u otras instituciones para participar en los programas de
investigaci6n prioritarios sabre el eje fluvial Orinoco -
Apure, vinculando de este modo las tesis de grade efectuadas
par estudiantes venezolanos en otros paises con los problemas
prioritarios de investigaci6n del area del eje fluvial Orinoco
Apure. De heche, CONICIT (1982) considera que debe diseKar
-85-
SLl de ilr,,:s.;-,·::.lr::.~<::--,t·::J ~·.~rc. ! a fo:-maci 6n de recursos
human~s ori~nt~ndol? haci~ 2quell25 ~~eas de inter~s nacional
:i.ntim;:;rr:r.te vinculadas al pro=eso de desarrollo global del
1=ais y oue debe fortalecer aquellos programas de post-grado
naci or.ales que tengan un clara y nitido contorno de formaci6n
cient:i.fice. y tecnol 6gi ca. vincclada a la problematica del
oesarrollo del pais. Tambi~n la UNESCO (di Castri y Hadley~
1980) consideran que el entrenamiento de personal calificado
debe estar lig.:tdo a las investigaciones y los proyectos de
desarrollo en el area tropical.
La pr6>:ima irnplantecciGn del Sistema Automatizado de
Inforrnaci6n Cientifica y Tecnol6gica por parte del cd~ICIT,
con • • 1 rnoau ... os en algunas regiones, entre ellas Ciudad Guayana,
sera vital en fortalecer un sistema de informaciOn sabre el
rio Orinoco, pudiendo el Proy~cto Orinoco - Apure coordinar
con CONICIT el establecimiento de un excelent~ banco de datos
sabre el ~~ea de influencia del eje fluvial Orinoco - Apure de
faci 1 acceso a los inve:-ti gadores del area ubicados en
di ferente:. regiGnes del pais, a traves de la red. Es de notar
que el CONICIT C1982) prevee que, como organismo promotor y
coordinador de esfa red nacional de servicios, debe prestar la
asesoria t~cnica necesaria para la creaci6n, organizaci6n y
funcionamiento de las unidades de servicio de esta red en las
instituciones y organismos que lo requieran. Entre los
servicics previstos se encuentran: b~squedas retrospectivas de
informacion~ difusi6n se!ectiva de informaciOn, obtenci6n de
documentos, acceso a banccs de datos, etc, tanto a nivel
-86-
Ccbe de:t ac.arse c·Je corr,o ,;:.;:.or t e ;:.:-e-parator 1 o a 1 sector
de ecolog£a eel pri ;~er ~ 1 a.n ciencia y tecnQlagia, se
realize un I Encue~tro N?cional de Ecologia y Planificaci6n
del e~;pl orar 1 as
interr-elaciones entre el socioecon6mico y los
principios ecol6gicos. Muchos de los temas considerados como
prioritarios en las mesas de trabajo sobre ecologia agricola,
ecolog:ia for-estal, recursos acuaticos, fauna silvestre,
centaminaci6n, ecologia humana y anAlisis sistemas en de I
eceleg:i.a son todav:i.a vigentes y de importancia en planes de
desarrollo como los del Proyecto Orinoco- Apure.
Lc.s reuniones de investigadores del Orinoco han
permiticio obtener alg4n~s conclusiones en referencia a la
orientaci6n de las investigaciones:
Realizar reuniones e intercarr•bios en forma peri6dica para
mantener enlaces e:1tre los trabajos y los grupos de
investigaci6n, . , . 1nCJ.U\enao la. orcanizaci6n de eventos
cienti.ficos de m~s cobertura. Creaci6n y mantenimiento de un
fonda para el financiamiento de investigaciones de acuerdo con
las prioridades se establez.can. Vincular las tesis de
grade a las investigaciones. En materia de hidroqu:i.mica es de
interes continuar celebrando reunienes para integrar
metodologias y niveles de an4lisis. Es importante complementar
los esfuerz.es que se realizan en el conocimiento del media
fisice y humane del rio Orinoco para cubrir el grado de
-87-
c?.J. de::!:o-rollo eel fluvial v
~er~1tir man~eGer un en~oc~e 1ntegral con vistas a interoretar
el fu.ncion~rr:ier.to del a:--ea COI"HO un sistema. JerarQuizaci6n de
acciones de investigaci6n y lineas de inter~s a los fines del
Proyecto Orinoco Apure~ y defiGici6n de prioridades tambi'n en
-f•.Jnci 6n de lcs r--ecr_•.r=cs act u.:.l :.:2r. te i i'l'"erti c:ios en !a:
i r, \;est i g aci ones en marcne .• !nvolucrar al Coni cit en la
definiciOn y seguimiento de prioridades.
De los pianos de usa propuesto del espacio y de la
inminencia de intervenci6n par los diversos proyectos, se
puede el abor- a.r ur.a vi si 6n ex ante de las investigaciones
nece:.ari as en materia ambiental para ceda una de estas Areas,
definiendo tres criterios:
a) ubicaci6n del prcyecto o acci6n de desarrollo dentro de la
cuenca del Orinoco, el area de planificaci6n del Proyecto
Orinoco Apure y areas fronterizas de importancia
estrategica.
b) influencia directa sabre el sistema fluvial Orinoco -
Apure.
c) inminencia de la accion de desarrollo a cor-to plaza <1- 5
a~os), m~diano plaza (5-10 a~os) o largo plaza (10-25 a~os).
Usando estos criterios~ se pueden jerarquizar las diferentes
areas del eje fluvial Orinoco Apure de la manera siguiente
<Vease mapa anexoJ:
<I> La primera prioridad se puede asignar a las zonas del eje
dentro del area de planificaci6n, va intervenidas o con
desarrollos previstos a corto plaza. Tambien se incluyen zonas
-88-
fro:~t.e~i~o.s -:·-·e.·,-: c. a c3 e 1 G~~no=o v de imoortencia
estrat~9ica. pero ~ue nc se se~alen en el mapa anexo ya que no
La segunda se p~e~e estab!e~er para zcn?s
dentro del ar-ea de planifir:aci6n don de hay desarrollcs
prev:istos a mediano p1azo~ 0 ~ara z~nas fuera del Area de
p! ani f i ce<.c:i 6n <pero con influe~cia sobre el eje fluvia.l >.
donde se preveen desarrollos a corte plaza.
<I I I> t1ientras que como tercera prioridad se contemplan las
zonas dentro del area de planificacion donde no hay
desarrollos previstos Co se preveen solo a largo plazo>, 0
zonas fuera del ~rea de planificacion con influencia sabre el
eje donde hay desarrollos previstos a medi~no y largo plaza.
<IV> Por (11 ti rna, la cuarta priorid3d se da a zonas de Ia
cuenca del Orinoco al sur del area de planificaci6n.
-89-
__ .,-- "· ..
----- r ---- r
-...:-~ -~__j
Z2~3s. v s61~ con
11 L'S.trati vo. se -:: ~ 2 = 1 f i ·= ar los prcyectos
de ::.nvestiga.ci :jn
A·-'·'' ::r...1e estes proyectos est an todos rel e.ci on ados c-;:.n
::on as der,tr-o del area de planificaci6n, pueden ubicarse en
categar:i 2,:. de con la inrr.(nercia de los
desarr-o1los Ccr-iterio c):
tLas in~estigaciones 1-6 de la tabla 2 se relacionan con zonas
de pr-ior-i dad I, mientr-as que los estudios 7-13 de la misffia
tabla se relacionan con ~r-eas de prioridad II (asumiendo que
las investigaciones se refieren a un pr-oyecto de navegaci6n
mAs intensa que la actual y que la prevista para el transporte
de bau:d ta).
investigaciones 1-15· de la tabla 3 se relacionan con
areas tipo III.
La jerarquizaci6n geogr~fi-::a de zonas dada arriba puede
ayucar a definir la proporciOn ae recursos a invertir en c3da
area (por ejemplo, llanos, delta, faja media, amazonas, banda
f a.j a, etc.) en cad a per:iodo de ..... .... 1empo, tan-to en
in'/esti gaci 6n ba.si ca genera.dora de conocimientcs y en
investigaci6n especifica orientada a la soluci6n de problemas.
Notese que se est an delineando diferencias entre la
investigaci6n sistematica basica scstenida, con metas a largo
plaza e inspirada en una necesidad de conoc~ientos, y la
investigaci6n de problemas espec:ificos con requisites de
resultadcs concretes a corto plaza e inspirada en una presiOn
social. Sarmiento { 1972) apunta que aunque la segunda es
-91-
la or1mer-a,
s1 r~ el cono=l~iento b2~icc GO 5e ~~eden atacar la mayoria de
los proble~as especif1ccs relacio~ados con la utilizaci6n de
l DS r-ec,...Jr=.o:. Para Gomez-Pompa < 1-:;-so! ~ di C~stri y Hadl~v
(1=180)~ y Carpenter (1980) ~ sin t-mba.rgo~ hace falta mas
aplicad= . ' . c•:--1 en:: ?ca hacia la sc.lucion de
obvic, sin embar-go, que e.mbos ti.,:>os de
investigaciones son necesar-ias y que, de acuer-do con 1 a
jerarquizaci6n de areas dada arriba~ en cada caso se podra
asignar prioridades a uno u otro tipo de investigaci6n
dependiendo de la categoria del ar-ea. Asi, por ejemplo, en una
zona ya intervenida con abundancia de conocimientos sera m~s
importante invert1r esfuerzos en investigaci6n aplicada que en
la generaci6n de informaciOn b~sica.
Acoplando la categoria de 1~ zona· (!,II, III o IV> con
el tipo de investigaci6n requerida (aplicada o basica>, se
puede . h. . es1:.a.wl ecer una programaci6n de las investigaciones
prioritarias de acuerdo con la urgencia de su comienzo (no de
sus resultados)~ agrup~ndo!as en necesarias a corto plaza <A>,
mediano plaza (B) y largo plaza IC). NOtese que se utiliza la
urgencia de su comienzo en lugar de los resultados, para
incluir el caso de investigaciones basicas que taman tiempo
considerable para alcanzar resultados.
Siguiendo este razonamiento, y solo como ejemplo
ilustrativo, se pueden cle..sificar las investigaciones
resL\ltantes del taller. Los progra.mas 1-6 de la tabla 2
. _, C2·-t3. su ll"lCJUSlCn en zonas t1p0 I. De igual modo. l2s
y 13 de la misma tabla son de car~cter
b2si co pueden a!:ignarse prioridad A dada su relaci6n con
zonas tipo II. Mientra~ que las investigaciones 10,11,12 de !a
t.a.bl a 2 pL·ecien
ce.racter aplicado e inclusi6n en =ana II. Los estudios d2 la
tabla 3 de 1 a secci on 3.1 pue~en ser jerarquizados con el
mismo procedimiento: tipo A (4), tipo B <2, 3~ 5, 8, 9, 10,
11, 13, 14, 15> y tipo C <1,6, 7, 12).
Algunas investigaciones han sido propuestas como
intere!:&ntes por t~cnicos de la Oficina del Proyecto Orinoco -
Apure y pueden ser jerarqui zadas, como ejemplc, usando el
razon2miento anterior:
A: extension del modele del rio hasta Caicara; modelos
matematicos del rio para prop6sitos de navegaci6n y de la
evaluaciOn del puente flotante en Punta Cuchillo; inclusion de
otras estaciones en el modele de pron6stico de niveles;
ampliaciOn y alimentaci6n de ia base de datos de niveles del
rio para incluir otros tramos y otras variables e indicadores;
investigaci6n sabre el fen6meno de captura de parte del caudal
del Orinoco por el rio Negro a trav~s del brazo Casiquiare,
que involucra hidrologia, topografia, batimetria y geodesia
satelitaria. <OPOA~ 1983c).
*Tipo B: estrategias de navegaci6n deltaica;
:t:Tipo C: Alternativas hidroel~ctricas por cierre nocturne de
represa El Infierno, efectos sabre los niveles aguas abajo y
t6picc:; de investigaci6n son
-facil:nente identificables y jer~rquiz?bles de acuerdo con el
raz:c.nam:iento anterior; por ejer:-plo. estudios referentes a
:.1 t;Lt:'as esp;;:ocies en
f:ortuga arrau, el caim~n del Orinoco~ ser~n considerados tipo
A. En este sentidc, es necesaria la investigaci6n biol6gica
t.5.si ca sabre estas especies, sus habitos migratorios y
reproductivos e investigaci6n aplicada para incorporar en el
diseno de los proyectos de desarrollo consideraciones que
puedan evitar la intervenciOn de estas especies y acciones que
permi ta.n la SLtbsi stenci a de las mismas en caso de
intervenci6n, como por ejemplo siembra de juveniles en areas
no intervenidas~ protecci6n de las playas de
nidificaci6n, etc.
Otros esfuerzos de identificaci6n de vac:ios de
in-formaci6n deli mi tc-.n estudios necesarios en areas
prioritarias~ como en el delta (Acevedo, 1983):
Integrar estudios para campre~der la dina~ica global del delta
y predecir su comportamiento ante diferentes acciones de
desarrollo; usa de tecnicas de percepci6n remota para analizar
los cambios de gran escala; model as de la influencia de
corrientes costaneras en la dinamica halina y sedimentaria del
delta; manejo de los desarrollos ya existentes; informaci6n
precisa sabre los niveles a que se encuentran los polisulfuros
de hierro y otros metales para las diferentes areas
-94-
ao·_ a en
agr o-pecuar::. o:. can met~~- confllct!,as: aprovechamientos con
p:i=:cicu:itura =on el desarrollo de ~reas
or;.::.:-; i:::. at 1 vos y humanos en el
mantenimiento y la operaci6n de desarrollos; integraci6n de la
forestal de]t,:.ica a 1 OS regirnenes ~ariables de
inundaci6n y sedimentaci 6r;; inYestigaciones de cC:~r-i!cter
social~ don de se estL'die el '-'Jc.-ao en interacci6n con el
criollo, para permitirles a los indigenas una adaptaci6n y
aprovechamiento de las nuevas oportunidades sin aculturaci6n
perjudicial;
crustaceos
dinamica poblacional de las especies de peces y
mas i mportantes y con posibilidad de
aprovechamiePto pesquero; dinamica poble<ciona.l del mar.ati
del ta.no~ incluyendo sus movimientos migratorios, demografia y
demas aspectos biol6gicos; estudios del bentos; efectos del
dragado peri6cico sobre procesos biogeoquim"ic:os y la dinamica
=·r...1cesi onal en los sedimentos; dinamica planct6nica;
Distribuci6n y abundancia de las aves; mejorar los metodos de
calculo de las tasas de sedimentaci6n en las desembocaduras de
los ca.rios y afinar asi los costas estimados de dragado;
efectos de las alteraciones de los regimenes hidrodinamicos
sabre el comportamiento de los parametres de calidad de agua.
El programa de investigaciones <OPOA, 1983c) se propane
obtener informaci6n sobre: aspectos hidrologicos~ incluyendo
dinamica de elementos quimicos y sedimentos; respuestas de la
biota.; manejo de ecosistemas modificados; identificacion de
ecosistemas que deben ser preservados para efectuar estudios
y reservorios gen~t1~cs;
ce natu:-al para rest aurar suelo:.
aprovec~amiento de !a productividad potencial de
la regiOn; pri~~l=a~ aquellos es~u~1~~ con splicaciOn obvia ~~
rr.anej o de recu.:--so: naturales. ~lguno~ estudios adicionales
i :-1cl uyen i :·.vest i gac i ones sot•re 1 cs
pesqueros~ especie:me~te en las zonas estuarinas del
delta, inter-rele.ci6n entre la planicie de inundaci6n y el
ca .tee del rio; an~lisis de frecuencia severidad y duraci6n de
1 Q<;:. •;a.stos de s.equi a en el rio Orinoco y algunos de sus
(para evaluar confiabilidad como TUentes de agua,
de navegaci6n, como asimilador de contaminantes>;
dura.ci 6n de niveles superiores a una cota prefijada; an~lisis
de niveles minimos; hidrologia en canas del delta incluyendo
salir.idad.
Asi misma~ es ep~rente que se deben invertir esfuerzos
en estL\di ar la de contemplar variables
ambientales en los prcyectos a desarrollar; par ejemplo, el
problema de la interrupci6n de rutas migratorias de peces
anadromos parte de un estudio de optimizaci6n
(como en Oge,wa y Male, 1 '7'81) de la secuencia de fases de
construccion de las presas hidroelectricas para minimizar
danos a estas poblaciones.
Muchos autares han recalcado la importancia de la
coordinaci6n nacional e internacional de las investigaciones
ecolC.gicas en el tr6pico (por ejemplo, Sarmi~nto, 1972; di
-96-
y a los existentes en el pais para
m·-•ci""".as ce 1 ?;: i r.ve:.ti gaci ones necesari es en el area.
~el eje f:wv1al Crinoco-Apu~e~ se impone un aprovechamiento de
otras e~;periencias y recursos disponibles a nivel
tanto en pa.l' ses t~opica.les corr•o e:-:tra
iro;::oicale:. E~:iste una red de centres ce
inve:=tigaci6n en diferentes ecosistem~s y paises del globe
coordinados por el prcgrama UNESCO - MAB (di Castri y Hadley,
1980).
debido
En Venezuela se cuenta con experiencia en este sentido
a la participaci6n eel Centro de Ecologia del IVIC en
el establecimiento de uno de los proyectos de la red, en San
Carlos de Rio Negro, en colaboraci6n con cientificos alemanes
y estadounidenses. Se puede pensar en la integraci6n de los
sitios 0 ecosistemas seleccionedos para estudios bAsicos
sostenidos, en eL eje fluvial Apure, a redes
internacionales de estudios
Orinoco
tropicales, como los de
UNESCO-MAB.
AlgLtrtas investigaciones referentes al area de
influencia directa del eje fluvial Orinoco Apure se realizan
en colaboraci6n con universidades e>: tr anj eras; como por
ejemplo, el estudio preliminar del rio Orinoco como sistema
eco16gico <Weibezahn, 1980) y las mediciones de transporte
total de sedimentos en el cauce del rio <ver secci6n 3.2>.
Par-a el establecimiento de convenios con cient:i.ficos
extranjeros se pueden seguir ciertos line~mientos y principios
generales (par ejemplo, los propuestos par Ashton y Furtado~
-97-
v L·tl 1: z ar de fin'"'.nc:. ,;.miento
co>:>::·e:-ati -... a con funca=io~~s cienti~1cas extranjeras mediadas
3.4.
Apa.rte
Lineas prioritarias de investigaci6n y criterios de jerarquizaci6n.
de los criterios (1.ti les para establecer
prioride~es d~ in~estigaci6n discutidcs en Ia secci6n anterior
(que reflejan una jerarquizaci6n de zonas de desarrollo y el
caracter basico o ap! i ca. do de la investigaci 6n) ~ atr-os
criterios pueden ser-: importancia cientifica potencial de los
resultados~ importancia social de los resultados, importancia
econ6mica de los resultados y aporte de los mismos en la
economia de recurscs naturales, factibilidad y disponibilidad
de recur-sos humanos, escasez de resultados o investigaciones
simi lares, inversion financiera en investigaciones previas o
prel i mi nares, aporte de resultados a los objetivos de
desarrollo, aplicabilidad y capacidad de incorporar resultados
en planes operacionales.
Aunque se de see proceder metodol6gicamente para
est~blecer prioridades, muchas veces s6lo se puede lograr el
delineamiento de areas de investigacion priaritarias de manera
:'e '·· DOr lo tanto incluyen los
oe·ta1 I ~des por oiversos autores citados y los
COfT•O este, factible la aplicaci6n se
metodologias para ·preci sar ~ m:.•di f i car y jerarquizar las
investigeciones que lo integ~an.
LINEAS PRIORITAR!AS DE If~'JESTIGACION
*B~~g~tQ§_~iQL~9i~Q§ -~structura y din~Mica de eccsistemas (incluyendo nutrientes y e~erg~tica, heterogeneidad espacial y temoaral> con enfAsis en rc·spL~esta.s a maneJo. Como
disturbios ex6genos y a diferentes sistemas de ecosistemas prioritarios se pueden considerar:
bosques~ rios, sabanas y estuaries. -Inventarios biol6gicos de organismos. Establecimiento de valores biol6gicos de diferentes ecosistemas primaries. Computarizaci6n de resultados. -Valorizacion de recursos naturales en forma complementaria a su inter~s econ6mico. -Estudios ecol6gicos econ6mico y taxon6mico~
de especies importantes en peligrc de extinci6n~
(de interE!s recuperado!"'as
y re;:::>oi:Jl ad.:Jras). -Determinacion de formas y ~~eas de reservas biol6gicas que puedan conservar especies a largo plaza. -Status sucesional de saba~as y bal2nce bosque-Eabana.
lB§2~~tQ§_bi~CQ!~gi~g~ -Din~ffiica hidrol6gica de influencia de disturbios criticas.
rios~ gastos liquidos y s6lidos; ex6genos. Condiciones hidrol6gicas
-Red de observaci6n y caracterizaci6n hidrogeol6gica de aguas subterraneas e identificaci6n de acuiferos aprovechables. -Manejo integral de aguas subterr~neas y superficiales. -Dinamica estuarina. Incluy~ndo aspectos halinos y sedimentarios.
te§Qs~tQ2_~gcg~g~~~ciQ§_y_gQ~fi~Q§ -Ecosistemas de producci6n sostenida. Agricultura basada en policultivos, practicas agro-silvo-pastoriles, material genetica mejorado y practicas de bajo insumo energE!tico.
-9S'-
-Fi J ::>.=:1 en
-Dina:nica biol6gicc.
rr.c;,r .. eJO de
de ~siezas ). piec?~. ~Et~~2s ce control ambiental y
-Evaluacl6n de suelos. Cc~~~tarizaci6n de resultados. -Manejo y conse~vaciOn de suelos en ~reas sujetas a regulaci6n del r~gimen hiorico. -Ma~ejo y conservaci6n de suelos (con enf~sis en procesos de lixiviaci6n y ercsi6nl. -Productividad y capac1dad de carga en dife~entes pastizales naturales; de~en~e~cia de la pr~ctica de ffian~jo.
-Desarrollo de tfcnicas de ens1laje y ~abuleci6n.
-Din~mica de la red ecolOgica irrp1icad6 en enfermedades que afectan los recursos foresteles! agricolas y pecuarios.
~6§Q~~ie§_~~-~!n~lg_~~-~~~~c~g§_~i~ii~2§ -Manejo de plantacion~s f0restales en sa=anas de bajo valor forrajero y agricola. -Manejo de f5una silvestre. -Manejo y conservaci6n de reservas fo~esteles. -Piscicultura y manejo de recursos pesqueros con enfAsis en lagunas marginales y zonas estuarinas. -An~lisis y recupsraci6n de Areas coh biotas degradadas. -Inventario de fauna sujeta a caza y pesca. - Determi~aci6n de otros tipos de ~reas protectoras. -Efectos de proyectos de desarrollo sobre zonas de manglares.
16§2~~tQ§_~~-~g~t~min~£i~n -Efectos y control de contaminantes provenientes de actividades agricolas, industriales y petroleras. -Eut.raficacion y aut(;)pur:ificac.ion de cuerpos de agua. -Estimaci6n de niveles de ruido y efectos del mismo sabre organismos importantes. -Identificacion de fuentes contaminantes (en aire y agua) actuales y futu~as~ estudios de dispersi6n en sitios potenciales de descarga o emisi6n. -InformaciOn base meteorol6gica para estudias de contaminaci6n .:.tmo::.f~rica
-Estimacion de los efectos de la disposici6n en tierra de des~chos·solidos
-Estudios de indicadores.
y 1 :i qui d·.Js. sensibilidad para seleccio~ar orcanismcs
-Din~mica estuarina~ pron6stico de efectos de contaminantes provenientes de actividades ~guas arriba.
-Dinamica de la red ecol6gica implicada en las enfermedades que afectan Ia salud humana. -Principios ecol6gicos involucrados en las pra.cticas ind:i.genas tradicionales. -Efectos de la calidad ambiental sobre la salud humana. -Patrones culturales y caracteristicas socia-econ6micas. -Interacciones sociales y cambios en estilo de vida.
-100-
res· .... : :.~~d::-s. la ::ens., 5) f a.cti bi 1.:: C:3.C:.
a problemas y provec~=~
especi-fic~~ 7) es=a~e= de c~~~ci~iento. 8)inversi6n ~revia
1 a~.
j ~ ·- ~.r- 2·.1:! C 0
Se
Cri terio
Aplicabilisad Importancis. social Importancia •con6mica !m~ortancia de la =ona Import~ncia cientifica Esces?z de conocimiento F2ctibilidad In ,rersi 6n p!'""evi a
c:'ebe no tar la priori dad
p:.so del
Importancia (/.)
mayoritaria
25 25 25 :!.0
5 5 3 2
global ent:--e !r_s
·=ri ~.:.eri os de importancia social~ econ6mica y aplicabilidad~
cr i teri o·s
eel
como uno
--o =>-
ligeramente
• ,...! aauo
ot...t:den
solo
las
el c.b_ietivo ge:-:eral de desarrollo. LC•S
para facilitar el siguiente pc-5c.
p=drian considerar los criterios 2 y 3
socio-econ6mica). Ajust.c.;-!dG
corr;pc>r ac i ones por pares~ se vuelven a
jerarquizar los criterics, dando los siguientes resultados:
-1<)2-
-r·r 4.ct i ·=c.s in~;:,rmaci6n.
-U'='O
r- ; .. ::-::. :,...-:?.CiOn v acurth.!.l aci C-i1 tje
y ev~:uaci6n de 1n~actc ambientel. -Tf.cni c.::. de
de
de a:t~rnativas de desarrollo que el ~mbiente fi~ico y bio16gico. monitoreo de calid~d ambiental --Programas
bio16gicos. -Aplic.;~ci6n
de efectos~
de modeios y eva1uaci6n
~n~li~~s de 5istemas en 1,:~ predicci6n de al~~rnative.s, v formulaci6n de
estrategi~E de CQ~tr0l v rr~~ig~== 6~.
-Siste~as cartcgr~flCOS =oro;:;utarl~~jcs.
-A:;:ectos biol6gic:as.
norr:--::-':.i.·os de la ·~.?iicad ambie:1tal y co-"'-'nidc?.d:=-s Elab~racicin de las normas en base a estudios
integrados y a prediccicnes ccantitativas con modelos.
Est as lin~as de investigacion pretenden solo ser una
guia. El establecimiento de prioridades entre ella~ debe ser
un pr-oc:es.o flexible y recurrente par media ae criterios como
los er:unci c-.dos .:wri ba, v usardo alguna de las metodologias
descritc..s en l e.s sec:ciones 2.1 y 2.2. Asi par ejemplo, se
pu:-den ·~'al orar lcs diversos aspectos de la lista entre si, o
las in ... ·2stigacio:~:·s comprendidas en un cierto aspecto .. ·
A continu.:;ci6n, y solamente a titulo ilustrativo, se
establece~ priori~ades, primero entre los aspectos de la lista
1 <:.ego entre e.lgunas de le.s investigaciones de indole
agropecuaria y suelos, usando el m~todo de Saa~y (secci6n 2.1)
y los criterios dados arriba. Para jerarquizar los aspectos,
se de-fine como objetivo global <nivel 1 del metoda) el lagro
de conocimiento adecuado para el desarrollo del eje fluvial
Orinoco-Apure, y se 4san a de los criterios <nivel 2 del
metoda) mencionados arriba:
l)importancia cientifica de los resultados, 2>importancia
-1(11-
:-~~~:~ -c:~ cien~if~ca
Es=~sez je c~~~ci~iento
F:: :-. ":. : ::. i } ~ d ~ci I n " e ~ s i 6 n p r e \·' 1 a
41 -, . ..:.. ... :s 1 (i
El nivel eel e~ta constituido por los ~iete
.=.spectos 1 i sta.dos ~~ri~e en las li~eas de investi·gaci6n; una
valoraci6n consist2nte de este tercer nivel con respecto de la
ultima cr- .i teri os
prio~idade~:
Hi.drol6gico Agropecua~ic\5~~~os
~~nejo recursos tiOticos Cor-tami r; ·-,-ci 6n Bie;:6g;;.ccs Sa~itaric;hu~ano
T~cnico\8stodol0gico
im!Jortancia dada
tambi~n un criteria dif:icil
suficiente. De igual modo
la
de
al
arroja J as siguientes
I mp ur t a.n ·= i a < i~)
19 17 17 i5 12 11
9
indican la
inversion previa, siencio
apl icar sin informacion
aplicar el criteria de
importancia de la zona, se hace dificil comparar por pares
da.do el caracter de los aspectos e investigaciones
conter!'lpl edos en la lista de p r i or i t .:<.r i ,o:, s. Para
facilita:- la apl i ca.ci 6n del paso ? del m~todo se reformulan
-103-
",;.: =. ...... - .=. del
c~~~~s~c~diente a escs~sz ~e cc~u~i~ientos. Jerarquizando ;os
Criterio
Import a.r.c i _:;. soc 1 .::--ec e;;·, j,r,: ca. 37 Aplicc?.bilic:ad 37 Facti bi 1 i co.d 13 Impor~a~ci2 cientifica i3
La cual permite priorizar los aspectos del siguiente modo:
Aspecto
Hidrol6gico Manejo rec~~sos bi6ticos Agropecuario\suelos ~·=-ni tario\humano Contaminaci6n :Ciiol6gicos T~cnico\metodol6gico
Importa.n.::ia \i:i
21 17 15 13 12 12 10
Ntitese que se obtie~e un arden diferente de prioridades
al variar los criterios~ lo cual ree.firma !o crucial de la
selecci 6n de los mismos en cuanto a la importancia relativa
dada a los aspectos. Sin embargo, la distribuci6n de las
importancias relativas es similar y los cambios netos en los
valores de importancia relativa no son muy fuertes.
De igual manera~ se podrian jerarquizar investigaciones
dent.ra de cada aspecto. A continuaci6n, y solamente a titulo
-104-
le~ i~~~s~1gacio~es dentro de este
se!ecciona c~~o ot_iet1vo global (nivel 1 del
el de conocimientos oara !ograr producci6n
~cstenida~ y se definen lcs siguie~tes criterics:
4)escas~z de conocimi~ntc. ~ol1cand~ el ~~todo de Saaty a este
nivel~ se cbtiene:
El
Cri teri o
Aplicabilidad Factibilidad Importancia cientifica Esce.sez de conocimierto
tercer nivel en este cas a
Importancia (7.)
50 25 13 1'"' .. ~
lo constituyen 8 de
i nve:.ti 9aci ones listadas bajo aspectos agropecuarios
suelos,.. -obteniendose uRa .j~rarquizac:ion consistente
asignan las siguientes prioridades:
las
y de
si se
Ir:vestigacion Importancia (7.)
Prcductividad pastizales naturales En5ilaje y t3bulacion NitrOgenc: micrcorga,ismos y leguminasas Din~mica y control amb-biol malezas y plagas Manejo suelos lixiviaci6n y erosion Policultivos/agro-silvo-pastoril/bajo insumo Manejo suelos regulaci6n regimen hidrico
18 18 12 12 11 11 10
8
En todo este ejercicio~ las prioridades se han asignado
t a1-.to cem~s~~ativo del tipo de
rest•l t.:;.oc:s ~.as s.e ==-··-•e=e cbtener a partir del
Ge } ~ ne2s ce al seleccionar 1cs
crite,...i>=s y utilizar una metodolog~a de las discutidas en la
2.1. Es i~oo~tante destacar los beneficios obtenibles
al t~atar de aplicar este u otro rrEtodo de jerarquizaci6n. El
metoda en =-i no aporta las prioridades~ sino que guia al
usuario a explicitar las suposiciones y ju1cios de valor o~e
tiene sabre las importancias relativas entre las
investigaciones!' obligando a definir con precisi6n: l)la meta
global que se persigue con el programa de investigaci6n~ 2>
los ·=ri terios con res~eci:.o a los cuales se efect(;a. la
valoraci6n 31 los alcances de cada investigaci6n. Adem~s,
permite detectar las incoher2ncias en las evaluaciones y
corregir las rr~is!nas para lograr una valoraci6n que, aunque
inevitabiemente SLbjetiva, sea • .j.. • consls ... en"t.e.
-106-
C A P ~ T U L 0 4
C 0 N C L U S I 0 N E S
y
R E C C M E N D A C I 0 N E S
-107-
4. CONCLLS!C~ES Y RECO~ENDACIONES
-] OS ~e~~~ ~in~n~ieros ~omo ~umanos.
6i s-~·oni bl es para reali=ar las in~~~t!gaciones aso=iadas a los
proyectos de desarrollo son limit~dcs~ se hace imperative el
establecimiento de prioridades~ lo cual inevitablernente
significa tamar decisiones delicadas basadas en uno o muchos
sistemas de valores. El seguimiento de las investigaciones, en
el conte>~ to de las prioridades~ ayuda a dedicar el tiempo y
re=ursos necesarios a las actividades que ~ermitan alcanzar
los objetivos del proyecto. Existen algunes metodologias que
ayudan a racionalizar el proceso de establecer prioridades.
La evaluaci6n de posibles impactos ambientales <basados
sabr-e investigaci~nes, conocimientos y principios ecolOgicos)
en las fases iniciales de los proyectos de desarrollo, permite
disenar posibles controles y p!anifica!""" alternativas
factibles, evitandc los problemas involucrados en la soluci6n
de contingencias imprevistas y la implantaci6n de controles a
posteriori. Usual mente~ le da me nos importancia de la
debida al seguimiento y vigilancia del cumplimiento de las
recomendaciones de la evaluaci6n~ debiendose invertir muchos
esfuerzos en esta direcci6n~ as1 como en el mantenimiento de
costosas instalaciones de mitigaci6n de impactos ambientales.
-11.)8-
·-o =>- •;-: i ll zan
: ara evaluar
metotolOg1cas de ~100
impactos ambientales po~
r.:=·j i 0 de g~upos rn~ltidisciplinarios~ perc e~fLerzos rec~entes
tienden a co.r;put a.r i;: ar la base datrJs disponibles~ la
cobertur-a car-togr~fica y los modelos de las interacciones mAs
i mpor-t.::.r~-:. ==. se a utili=ar los sensa~es
: a com~uta~izada de irn~ganes como
apoyo en la adquisici6n de datos y cobertura =artogrAfica, en
el se-.=L:!. tni en to variables amtientales importantes yen la
presentaci6n visual ae evalcaciones de impacto.
Las de i~~acto ambiental de proyectos de
real1::ade:s :n el pais han heche usa de t~cnicas
y aunque se reconoce la importancia de modelar
los procesos para p~edecir cuantitativamente las
de l bs impactos identificados y formular
cont'rc·J es adecu~dcs, se ha lagrado poco en la implantaci6n de
e:-t!::s y en la inco-poraci6n de los datos requeridos
por los mismos a ~istemas de informaciOn operacionales.
E:-~i ste un deficit en el conocimiento ecologico
necesario para s~stentar la planificaci6n de grandes proyectos
de desarrollo en el media tropical~ as~ como en los recursos
cientificos y financieros de pa1se~ del media que pudiesen ser
desplegados para satisfacer esas necesidades. Es imperative un
acelerado prcgrama de investigaciones que contemple el
esta.b l ec i ;-r;i en to de prioridades~ la cooperaci6n internacional,
la coo~dinaci6n de esfuerzos investigativos y de post-grade,
-109-
resultado de los esfuerzos preliminares del
~istema de informaciOn e investigaci6n del Proyecto Orinoco-
de lss necesid~des ~e in~c-maci6n dentra del.ca~te~to
E·:querria. de l a. ra~a Petr~lifera del
Or i r.oco, y de reunione~ de investi~adares del Orinoco~ se han
podidc ree.l izar~ pr.::~:::aner 0
i nvesti •Jaci ones que a.portan conocimientos base
importante eje fluvial. Estos programas se concentran en temas
relacionados principalmente con la dinamica hidrol6gica, el
levantamiento de informaci6n, . . "' . C'l. ne.ffil ca ecol6gica.
hidroquimica~ recursos icticos y pesquerias.
Como primer-a fase~ el sistema de investigaci6n del
Proyecto Orinoco Apure se concentra en la generaci6n o
mejoramiento de los conocimientos b~:icos sabre el media
natural, necesarios para la planificaci6n y la gesti6n
~-ectori al y espacial del desarrollo de la region. Una de las
pa:--a delinear la estra~egi~ de investigaci6n ambiental
del Proyecto Orinoco Apure, carte de la comp~ens10n de los
~ecanismos que regulan la dinamica hidrol6gica y ecol6gica del
rio Orinoco y su area de influencia.
Las listas de investigaciones prioritarias
identificadas en el taller de trabajo "El Proyecto Orinoco y
sus ir:;pactos ambientales"~ se deb en considerar como una
-110-
.::.:::.oc: :?.::as a i ~~·portantes de 1 c?.S obras
l!stes pwecen ser mejoradas en el :u~uro
con la uti!i:::.:oci6n otras t~cnicas y la dinAmica t~ los
de los prove-etas de investigac:::.6n. El taller
;jt i l
c:- i ter-i os, y para c,:.tali:zar ~1 de interc~mbio ae
cpinior.es entre los e!:pec:. e.: i st.as de las
dis::iqlin2s.
La generaci6n~ almacenamiento y disponibilidad de
informaci6n sabre los recursos naturales es central a los
gr~ndes proyectos de desarrollo. AdemAs de 12 realizaciJn de
inventarios de los recursos~ es parti cul armente i rnp· .-ta:.te
el a.bcirar inventarios peri6dicos de la j .formaci6n e;c:.ste;-;te
p.s.ra .a;..tmentar la capacidad de pon·~ la informaci6n adquirida
en L~SO Est·. capaci dad se limita muchas veces
--' . - . GE'GlOO c.=.ra.c-c.er sectori a.l de las estructuras
institucior~les~ perc puede aumentarse con un ente coordinador
de las actividades de investigaci6n que oriente las esfuerzos
para. 1 O·~rar rrJet -:S.s ccmunes de conocimiento y aplicaci6n. La
Oficina del Proyecto Orinocc-Apure podria ayudar en este papel
coordinador en conjunto con CONICIT~ ya que la actualizaci6n
del este Consejo incluye planes de regionalizar el fomento de
las investigaciones~ incentivar investiga~iones que aporten
soluciones al desarrollo nacional e implantar la red nacional
de informaci6n cientifica. La Oficina del Provecto Orinoco
Apure~ al establecer prioridades~ puede ayudar a catalizar
-11::.-
= - C :- '2 S·:J v de 1 - -C:· =
es U!l esfuerzc continuo.
ceter.erse al elaborar una ,
in .esti ;;a.cic:res~ sino oue debe re-evaluarse periodicamente en
Algunos criterios 6til~s para establecer prioridades se
inve::tioc;.cion reflejan u.na de zonas
de:arrollo y el caracter 0 aplicado de !a
investigaci6n. Para j erarqui z ar las zonas se usan tres
criterios: aisu ubi ca.ci 6n con respecto a la cuenca del
Orinoco~ el ~rea de planificaci6n del pr~yecto Orinoco-Apure y
las fronter-i zas de b) la inminencia de lcs
desarrollos en e£~2.5 areas y c) su inflLencia sobre el eje
fluvial .Orinoco Apure. Otras criterios para establecer
priori rie.des de investigaci6n pueden ser: importancia
pote~cial de los resultados~ importancia social de
de los resultados y
-3.!=-~or-tE 1 OS rr:i Sf!~OS
+=-.ctibi l i.j?-d v dis?onibi!i~ad ae ~ecLrsos humanos~ escasez de
r es~t 1 t -:S.dcs 0 investiGaciones s1m1lares~ inversion financiera
en investigaciones prev:ias~ aporte de resultados a los
objetivos de desarrollo, a.ol i cabi 1 i dad y capacidad de
incorporar resultados en planes operacionales.
H;Jnque de see proceder metodol6gicamente para.
establecer priori.dades~ muchas veces s6lo se puede lograr el
-112-
_,.... =w t;=·=. ~s~e ~ass. s~ o~eden ~esumir las investi~acio~es
l a.: ~e :~~estigaci6n listacas en la
st?r::ci6n 3.4~ que se formulan a un nivel de resoluc16n ~uy
Fartiendo de un p~imer l1stado como ~ste~ se hace
7;:;, :::t i !:::·I e , -'"""
Est as linsas de investigaci6n solamente pretenden ser
una gui a. El establecimiento de prioridades entre elias debe
ser un proceso flexible y recurrente par media de criterios
como los enunciados anteriormente y usando las metodologias
descri t2,s. Asi par ejemp.lo~ se p~~den 'alorar los diversos
e.spectos de la 1 ista entre 0 i nve-sti gaci o:--.es
en un cierto aspecto~ usando uno de los procesos
de jerarqui~aci6n seialados.
Es i mpo:-tante destac:ar las beneficics obtenibles al
trota.r ue aplicar los m~todcs de jerar~uizaci6n. Los m~todos
en s~ no aoo~tan las priorid3des~ sino que g~ien al usuario a
explic~tar las suposiciones y juicios de velar que tiene sabre
las i mpc.rte.nci as relativas. entre las investigaciones~
obligando a definir con precision: l)la meta global que se
persigue con el programa de investigaci6n~ 2) los criterios
con respecto a los cuales se efectua la valoraci6n y, 3) los
alca.nces de cada investigaci6n. Ademas, los metodos permiten
detectar- las incoherencias en las evaluaciones y corregir las
misma.s para lograr una va!oraci6n que, aurque inevitablemente
-113-
-114-
B I B L I 0 G R A F I A
-115-
;.,::-e·. edo y otros
H. F. ::!. 963.
Apure~ DGSPO~-MARNR.
~ P. ,_,, . -·. ~
Infc:.rr,,;·.:i 6n cie1-r:.:~~c-::s
sobre el aei~a del rio Orinoco tr2~iceles. Frovecto Orinoco -
.:l. y ~ F~wke. 1~78.
ln ~e~e Macata~a~
Andrews A.K •• Auble G.T.~ Ellison R.A .. Ham1l~on D.B., Rcelle J.E.~ Marmorek D.R. y O.L. Loucks. 1981. :mpacts of acid precipitation an watershed ecosystems: an application of the adaptive environmental aEsessment process. En Mitsch W.J.~ Bosserman R.W. y J.M. Klopatek <Eds.) Energy and Ecological Modelling. pp:393-400. Elsevier.
An6nimo. 1973.Environmental impact statements discussed. Civil Eng. 43(2):6~-65.
Antonini mC~delling
planning.
G.A., Carter Ewel 1<. y J.J. Ewel. 1'774. Ecolo·~ical
of a tropical watershed: a QL1Ce to regional En B. Hoyle Ed. Spatial aspects of deve~opment pp:
51-74. John Wiley.
Ashton P. y J.I. Furtado. 1980. Inter-University collaboration in tropi~al fGrest ecology. En J.I. Furtado <Ed) Tropical Ecology and Development. pp:1253-1255. ISTE, Kuala Lumpur.
Barr the 39th
D.J. 1973. A prepo.~ation o-f Annual l'"'eeti no
system for utilizing remote sensor data in environmental impact st~tements. Abstract, Am.Soc. Photogr2mmetrv.
Bencosme A. 1982. Je-arqui2aci6n de alterna~ivas y asignaci6n de recursos bajo criterios mOltiples. IESA. ~~0uscrito.
establishes 53(2):119A.
1C!'81. EPA [if+ice or priorities for
Res~arch ~no Development P.n~lytical Chemistry
Bouma A.H., Holliday B.W., Pbao C.W.~ Hall G.L. y B.S. Appelbaum. 1973. Role of geolog~st in environmental impact study. Am.Assoc.Petroleum Geologists. 57(9):1828.
Budowski G. 1981. Sistemas Agrc-silvo-p6stariles en los tr6picos hOmedos. CATIE -IDRC
Burguera G.N. 1980. M~tado de la matriz de Leopold. En Duek J.J. CEd.) M~todos para la evaluaciOn de fm~actos ambientales incluyendo prograrras computacionales. pp: 18-31. CIDIAT.
-116-
r:l - ::.0 ·.. .::.. .- ? .
;_;,-, c a ::.c de
:c.r;:e-.te- F.~. .::..::;?'>. :..•:::ng e=o:o•;~ical knowled-;:e far :;:.:·~'el::·:::·rr·ent p1 ar,ri:-1·;. Er. J. I. ;::-,_,rtacio <Ed) 7ropical Ecolagv an3 Develcp~e~t. cc::~:-3-1314. ISTE~ ~uala LuGpur.
F. E. y G.E. 1980. Setting goals and prioritie::. ChErn. Eno. S7(211:141-1L2.
r- ' -· - ,...., -·-· ; !...; ~ rl j
CIDIAT - MARNR. 1993b. ~anejo AGbie~tal de la Cuenca Uritante Caparo. Manuscrito. En prensa.
CIDIAT. 1980. lmpacto ambiental de la red de drenaje en el area de desarrollo integral del programa Gu~nare - Masparro Fase I. 49 pp.
CONICIT. 1975. Informe Final, I Encuentro ~acio~al de Ecologia y Flanificaci6n del Desarrollo.
~Gi·nCIT .1~'76.
c..= :-_r- CJC. i nadcs Cat~logo cie los ~rc:ectos
por CONICIT. SErie Proyectos de de
. . . . . 1. n·,/e=·t..l get.•= 1 en
IrP,esti geci on No 1 ....
Per! c•do 1977a. Primer Plan Nacional de Ciencia y Tecnolog!a. 1976-1980. Sector Ecologia. Cie~.Tecnol.Venez.
1 : 1 (:3-132.
CONIC IT 1977b. Primer Plan Nacional de Ciencia y Tecnologia. Sector Hidrocarburos.
CONI CIT 1977c. Primer Plan Naci~nal de Ciencia y Tecnologia. Sector Agricola
CONI CIT 1977d. Primer Plan Nacional de Cienci~ y Tecnologia.
CONIC IT 1977e. Primer Plan Nacional de Ciencia y Tecnolog:i.a. Sector Salud.
CONICIT. 1982. Actualizaci6n CONICIT 1982-1984.
CEH CConsorcio Estudios Hidrel~ctricos). 1973. Aprovechamiento integral de los r:i.os Uribante y C~paro~ Conservacion. CADAFE.
CEH <Consorcio Estudios Hidroel~ctricos).
Aprove=hamiento integral de los rios Uribante Iilloacto Ambiental. CADAFE.
1977. Caparo~
Coomber N.H. y A.K. Biswas. 1973. Ev~luation of Environmental Intangibles. Genera Press.
-117-
Cushwa C.T.~
G. F:. ~ Mason en vir- ::,·-!i·~~er; t a 1 a fish and
w. J. ~
&rc~n J.M .• Du 9ro=k C.~., Gladwin D.N., Gravatt "'-'.T. y ·R.N. F:·~!:>,:e·. 1c;·a1. As~.e::sing the
1r~acts ci energy develo~ment alternatives using ~ildli~e model: a =~~~ary report 1977-1981. En Bc::s.:rmo:--1 R.W. y J.l"i. i-.lopatek <Eds.) Er.er-gv .:.nd
Ecolo;icel ~~del!ing. ~~:463-42~. ~!::evier-.
Chac6n L.~ .Du~al R., L6pez J., Marc~-e~a P. y C. Roreero. 1982. Plan preliminar- de ecc~~s~r~ollo de la zana de influencia del Pr-cyecto Urib~nte - C =>~.:; .-,..,
- r - - • C.1D:~.T. 51 pp.
priorities of J. E. y
various 1981. Fsrestry rese~rch Forest Products JoJr-nal.
31 ( 10): 86-88.
di Ca:.tri ecologically strategies. Development.
F. y M. ~~d!ey. 1~20. ReEearch and tr-aining sound ~s~elop~ent: problems, challenges
En J.I. Furtado <Ed> Tropical Ecology pp:1229-1252. ISTE, Kuala Lumpur.
for a:td and
Dt.:ek Duek
J.J. 1980a. M~todo del Batelle Columbes Laboratories. En J.J. \Ed> N~todos para la evaluaci6n de im;::.;:;;ctos
e.:nb i ~:1tal e·s incluyendo programas computacio~2les. pp: 34-43. CIDIAT.
D:Jek J.J. 1 '780b. M~todo de la r:;atr iz del c c!!T: i no optima. En D~J.ek J.J . \Ed/ Metc~dos par-a la evaluaci6n de i mpact~s
incluyenda prog-arnas computacioGales. pp: 46-55. CIDIAT.
Duek J.J. 1980c. Introducci6n. En Duek J.J. <Ed) M~todas para la evaluaci6n de impactos ambientales incluyendo programas com9utacion3les. pp: 9-15. CIDIAT.
Duek J.J. 1983. Una nueva metodologia para modelar la evaluaciOn de impactos am~ientales ejemplificado con el caso Proyecto DSMA. CIDIAT, 127 pp.
Dunne T. ~ ~·-q
J. "7 I • • Sediment a,....,d land use in tropical catchments. J. Hydra!. 42:281-300.
Ede:man J. 1980. Modelos de simulaci6~: m~todo GSIM. En Duek J.J. \Ed) M~todos para la evaluaci6n de impactos ambientales incluyendo programas computacionales. pp: 58-72. CIDIAT.
Ellefson P.V. 1973. Environmental Impact Statements required by NEPA. Jour. Forestry. 70-71.
El-Shamy F.M. 1977. Environmental power plants. ASCE J. Hydraulics Div.
impacts of hydroelectric 103<HY9>:1007-1020.
Escal e.nte B. socio-culturales Warao. Aetas del
y W. Coppens. 1980. Probables impactos en la futura explotaci6n petrolera entre los
I Congreso Warao pp:86-91.
-118-
E. SF~ I 0::· . .::-_e:ns F!:OSE'O.t"Ch r,....stitute). 1'7-7a. Env: r cq-. ; ·2•· t a.l
s~cuy ~icrc - ~e;ion.
Ge~eral Land use Planning~ Zulia, VenezJela. Pre~arado
para CCR~OZULIA. 34 pp.
ESSA 2.nd
"En vi r·or.r:!:t al and Soc i :3.1 E~sluation of Adapti~e
System~ Analysts>. 1982. Review E~virbnmental Assess~ent and
Mana~e~ent. Environment Ca~3da.
Er-i::k:;:-_.-, I:.L. y D.L. StEa:--.-·:. :::;.-7~·. CritEria -feor e:te=li:!-;irg r·-=--~:-'.~·=1 :.·-;:d ::;c2rfic ri-...-Er :tc~a~.; ;..·rlS~~iti2: •. ~~..:rc··-!.i-~=1 Soil L.;:.:-.. ter Cc~ser~3ticn 34(6):274-276.
F.:..rnwarth F.G. y F.B. Evaluation
Solley (edit·::Jres). 1974. Fragile of research and e~plicatio~s in the
Neotrcpics. Springer Verlag.
Fearnside P.M. 1980. The prediction of soil erJsion losses under various land uses in the transamazon highway colonization area of Brasil. En J.I. Furtado <Ed) Tropical Ecology and Development. pp:1287-1295. ISTE, Kuala Lumpur.
Garofalo D. y F.J. Webber. a~alvsis of the environmental Jersey. Photogrammetria 30:1-19.
1974. An ~erisl-photogr~phic
im::act of cl2y r::ini•19 in ~:ew
3ehl~ach F.R. 1975. Investigation, evalvation, and priority ranki~g of natural areas. Biological Conservation 8:79-88.
~Golley F. 1980. Ecology and Development. Eri J.I. Furtado <Ed.) Tropical Ecology and Development pp:l-9. ISTE, Kuala Lumpur.
Gomez-Pompa A. y A. Butanda C. 1975. Indice de Proyectos en Desarrollo en Ecologia Trooical. Vol I. P~blicaci6n del Institute de Investigaciones sabre Recursos BiOticos. CONACYT, r-:e}: i co.
1980. The future of tropical ecology. En J.I. Furtado (Ed.) Tropical ISTE~ !<u2.l a Lumpur.
Eco:ogy and Development ~p:523-529.
Gonzalez V. y Cien.Tecnol.Venez.
J. Pacheco. 1:205-220
1977. Ecolo·~ia de sabanas.
Griffith C. Environmental 4 (1 ) : 21 -25.
1980. Geographic Impact Assessment.
Information Systems and Environmental Management
Hannan E.L., o~Donnell J. y T. Freedland. 1981. A priority assignment model for standards and conditions in a long term care survey. Socio-Econ. Plan.Sci. 15<6>:277-289.
Haug P. 1981. A environmental decision
paradigmatic modeling approach to making. En Ragade R.K. y J.A. Dillon
-11-=t-
-·.,
J.E.~ Laue:,;c;th W.r.··. y J.L. L·=,:-:'~. ~981. S·y:~ems
of
ElsE\··ier.
pcten~ial ~ir ~cllution im~~cts o~ g~assland
En ~itsch W.J .. B~~~erman R.W. y J.M. Klopa~~k
;::.nd E;.:e<lc.;;i·=:3l <·l.::ielling. t:p::.-~7-:"::":?. El.:s-=vier-.
1974. E~vircn~ent?l policy and administration.
Hcllick t"'1. 1S'81. E,-~for-:=:r.~=-r;"'t cf rnit:~3ti·::n rr~e.2.Sl.1r-E::. !·-~:s•.Jlting
from envi~G~ffi2ntal Im~act Ass?£~~~~t. Environmental M2~2~ement 5(6):507-513.
Imhoff K.R. in a river W.:ter Tech.
1980. Which plant exp~~sion system and how to develop
12 (3): 119-122.
i~ the most urgent one a pri0rity list. Prog.
INTEVEP. 1980. ProgramaciOn del estudio del· impacto ambiental de la faja pstrolifera del Orinoco. Cinco del desarrollo
Tomos ..
Istock C.A. 1973. Some ecolcgical criteria for the prep~ration a~d rsview of Environ~ental Im;act s~atements. En Proce~jings of t~e Environmental Impact Sp2cialty Co~fer~nce. ASCE Crb.Tr3~~.Div. pp: 163-178
0a~ns2n B.G. 1974. Developing data for environ~ental impact studies. T~ppi 57(9):81-84
Jchnson R.L. 1981. A multiple objective decision process for envira~m~ntally related energy development decisions. En G.E. L.c.s!.er i.Ed.) A~·p 1 i ed S;~sterr:s e.nd Cyber-nsti cs Vol IV: 2024-2031.
:!.974. E;-,viroro;"~ental impact es~eesment for plant design and operation. J.Am. Water 66(5):786-290.
Ju.a.nit2 prior Ecology
T.R. 1980. Social inventory sys~em: its application to planned area change. En J.I. Furtado CEdl Tropical
and Develop;1;ent. pp: 1257-12,~5. ISTE~ KLtala. Lumpur.
Kendall M.G. 1962. Rank Correlation Methods. Tercera edici6n. Charles Griffin & Co. Londres.
King D.L. 1978. Environmental ef~ects of Hydraulic structures. ASCE J.Hydr. Div. 104(2):203-221.
Klein D.A. 1977. agent environmental
Interdisciplinary assessment of nucleating impacts. Bull.Am.Meteor.Soc. 58(7):651.
LA30'v'EN. DSNA.
1982. Estudio de evaluaci6n de impacto ambiental del
-120--
~ap .. =· ~:-.e '..:t ... !.Jil.t'=~ls :·' v F:.(·:·. -:- .. -:::--:-~•~. 1.921. Oi'1 C-:J.~,~t..!t.e~-==·:s:'.:=.':~d ;;.,:;.;;a;-=: .... -=:nt ::,f e::::,}c.·;ice.l .dat2. fur envlror,T:ental :::.::-:::;.:::o:-1 .:·akin~. E:1 !::.[r._.:.:::..s (Ed.> ;:::rog:-ess in Ecological ~n·;:r.::ering and :·;a:-:=·:.e.-;-.er.t by t"!=.therr.a.tical l"~·::::~delling.
~c:~77-993. CE2EDOC~ Li~;e.
:.ec-.pc:;ld L.B., Clarke F.E., Hanshaw B.S. y J.R. ;.; pro·=edur-e for e\~=Iu:.ting envir--~,·~rnerttal
Gecl.Surv.Circ. 645. 13 op.
Balsley. i mpa.ct.
1 '7'71 • u.s.
Lind C.G. y W.J. Mitsch. 1961. 4 ~et ener~~ sn~l;sis including en vi r::•r:rr;ental cost of c;i 1 =~:::.! e :: e·.·el o;.:.i•H?nt in t··entucky. En i~itsch W.J., Bosserman F.W. y J.~. Klopat~k <Eds.) Energy and Ecological Modelling. pp:68~-696. Elsevier.
:_on ani B.N. ,--,ethodc: o'2 i es ~~d) Tr-c·pical
y N.B.A.V. Bakti. 1980. Impact 2ssessment fer major er;ineering projects. En J.I. Furtado
Ecology ana DevelG~n=nt. p~:1337-1341. ISTE~
<ual a L•_o.;ppur.
M~RAVEN. 1982. Eva.luaci6n preliminar ~e impacto ambiental. Faja Petrolifera del Orinoco. s~ctor Z~ata.
:<riENR-D3SE='OA. 1982. Esquema de orce;oari1i er-;'i'_a l.::r-r i tor :i <:.>.1 de l a f aj a petr-ol i fer-a del O!-i r.oc.o. An~:-:o: Cocci cnes sn r·-:2-':.:.eri a A0biental. Vol Ia y lb AnAlisis Ambiental.
~ARNR-DGSPOP. 1982a. Proyecto Ori~c=c-ApurE:
concept~s!es y operativas. Inforses T~cniccs ~GSPOA/IT/.
MARNR- DGSPOA. 1982b. Seminario aprovecha~iento del eje fluvial Orinoco
Estudios para Apure. 35 p.?.gs.
el
MARNR-DGSPOA. 1983. Taller de Trabajo "El Proyecto Orinocc-Apure y sus Impactos Amtientales". Material de apoyo.
Medina E. 1976. Tropical grazing land ecosystems of Venezuela. III. Research needs and priorities. 626-629.
Mendez Arocha J.L.~ Gonzalez E. 0 -y ' • ;.) • S:c.l i r·2s. 1977. Ecolog:i.a Agricola. Cien. Tecnol. Venez. ::169-203
Munn R.E. <Ed) 1973. Environmental Impact Assessment. Scope 5 John Wiley & Sons.
Murarka I.P.~ Porcella D.B. y R.W. Brocksen. 1981. En Mitsch W.J., Bosserman R.W. y J:M. Klopatek CEds.) Energy and Ecological Modelling. pp:165-172. Elsevier.
NRC <National Research Council). 1975. Principles for Evaluating Chemicals in the Environ~ent. National Academy of Sciences EEUU.
NRC <National Research Council). 1977. Resource sensing from space. Prospects for developing countries. National Academy of
-121-
-_ ·_.: .' .
NRC . , ~,; t i -. 31
devel Oj: c-.'=. --•t in Sci enc2s, ,_:_F,_=:.J.
1 S'.$0. Pesearc:h pr i or i ties in ~f Sciences~ EEUU.
Ecological Aspects of ~ational Academy of
Oga~a H. y J.W. Male. 1~81. ~n optimal palnning model for hydropc~-:~r de·,eloprr:ent ard ~.r,o=:dc··c.--:-::::us fi.:h r·-2'staration. En i·i:!.tsch W~J~, Ecs:::.er-man P.W. y ._;,•..-:. r lcrr..ate!-:: <Eds.) Energy and Ecological Modelling. pp:269-2~~- ~!sevier.
CPOA (Qficina Proyecto Orins~a Apure). Orinoco Apur-e. Fes:J:'en o;-':?par-aao par~
investiga.ci6n.
1983. Proyecto el taller de
OPbA COficina Proyecto L~1noco- Apure). 1983b. Bases para una estrategia de investigaei6~ amtiental. Borrador de trabajo.
O?OA 'Cficina Proyecto Orinoco Apure). 1983c. Proyecto Grinoca - Cpure. ?roJra~a 1983. 3crrad~r de tr2bajo. DGSPOA
Ovall2s O.J. 1?S3. Un ~~delo de ?Xp~ri~-2rt~ci6n num~rica psra eva!.eo.r prcyecto·:
i !~·P ,::;c: to =ocioecon6mico ir~dustri ales.
y an::.:. ental
Fa~nier F. 1979. ~angrcves impacted by human induc2d disturbances: a ca$& -study of the Orinoco Delta Mangrove Ecosystem. Environ.Management 3(3):205-216.
Ferichi s. y A. Crespo. 1977. Impacto ambiental aprovechamiento hidroel~ctrico Uribante- Doradas y Camburito - Caparo. Frin;er S:11;!nario de nidt-celectricidad. Nerida.
Petersen H. en vi r':lnH>er.tal in Ecological
y W.J. Fisher. 1981. Data Management in a large 2S5e=~~ent program. En D.Dubois CEd.J Progress E~~ir~ering 2nd Management by Mathematical
Modelling. pp:995-1003. CEB~DOC, Lifge.
Petr T. 1980. Purari river hydroelectric development and its ecological impact an attemp at prognosis. En J.I. Furtado <Ed> Tropical Ecology and Development. pp:871-882. ISTE, Kuala Lumpur.
Rabinovich J.E. y D. Novoa R. 1982. El rio Orinoco v su futuro, una aprGximaci6n al anAlisis del impacto ambiental que tendran los distintos usos~ especialmente el aprovechamiento hidroel~ctrico. En Novoa D. tEd.) Los Recursos Pesqueros del Rio Orinoco y su Explotaci6n. pp: 363-383. CVG.
Re.binovich Trabajo
J.E., Buroz E.I. yD. Gonzalo M. "El Proyecto Orinoco-Apure y
-122-
1983. sus
Taller de Impactos
!:'.• :=; i r, ·- =-. ..... ·· ~<. G • ... --" -·'":· !:_ .......
· .. i rgini a 2:f-f~c-; c~
c-v·er: ar!d a "t:o';t:r::rc:i al f-low and
cl~ar·cutt'ing. in storm runqff~
@~!'::::rs-z J. C. y F:. Pena Sato. >~81. E·=-.:.•.Jdio de linea bE.s.e en ~:··6:r t.s.r. 1 f.att ion sel t-i o Or inoc:c1. Il-1; E'JEP.
S~ndhu H.S., Gunaratnam D.J. y J.I. Furtado. 1980. The impact r:.f l.;tr-.::':..•;t;;;.e on the quantity :::-r ~-·,_~,-.off. En J.I.- Furi:i3do <Edi T·-r.:•pic~l Ec:::ilogy and -Develc-prr:c: ·~ p;):703-709~ ISTE~ Ku<:~.la L L;mpur.
Sarmiento .G. 1972. Pf'emis2.:: y p,-~ ::~=iciones para el desarrollo de la ecologia en el trC<;Jic~ ·~·:e:-icara. Acta. Cient;ifi.ca
Sio!i H. 1980. Prosp~c~ive e=fe~ts of actual development -=:.cr::=rr;es on the ecology Gf t1·;,: :"::T;.::-.zon t:asin. En J.I. Furtado ::Ed) ·:-ropical Ecol>Jgy and De\'e>::.::-r.ent. pp:711-7!.:S. l:?TE~ Kuala Lu;~pur.
Sn~-->~:r- C.W.!' i"iurdoch V.J.~ L:>.w H.G. v ,::_;.;. - ... -.,.:-. 1921. E•-p.,. i r-o--:!f·ental Quai i ty: The rel e.t ian·:;~· i :·, t· :::. ·.= ::,, ·, ·,,... ·: L' -~c2 2,;·td
irr.pc:rtar,=e ratings of envir-onme'it-31 T"'"'#'~·. :"" in :~;:-.·:::-·· ~·-==-n ::.·:-:a ?-iustral ian samples. En Lasker :3. E. n=:d. ,:.;:.;< ·: ~ j c.,"=:-'::,:;··:;; a~··a
C·/b=-~netics. Vol IV:2008-20i2. c·E-·-~2.tr!Jn ?',.-·;=;::::::.
H.T. y C. A. L::-uthart. 1981. An o~ervieri .-..::. ·~·
r-iver- ba:.in energy study \0;:;.:::=:5) aquatic impact ;;·ethodc1e;;y. En Mitsch W.J., Bosserman P.W. y J.M. Klopatek CEds.) Energy and Ecological Modelling. p~=~~5-439. Elsevier.
u. r • r~· liografia sabre Silvicultura y Ecolc.gia Fo!""!?:-t=.l Tropical : ::;:::,.-1973. Institute In':.era.merica.no De c.: en-ci as A;;:ricolas ~~~, Centro Inter2msricano de docurr•ent.:-.::i 6~ e informacion a•;r:icola~ Turrialba!l Cost.:. Rica.
Haar R.T.~ McKenzie D.H. y T. Zaret. 1981. Evaluation of ~~E u5efulness of ecological simulation mociels in power p:ant impact assessse~t. En Mitsch W.J.~ B~sserman
P.W. y J.M. Kl0patek CEds.J ~~~rgy and Ecologicel Modelling. pp:173-184. Elsevier.
Thor E.C., Elsner G.H., tre,vis t"'i.F:. y K.i1. o~Loughlin. 1978. Forest Environme;"tt.a.l Impact Analysis- A new approach. Jour. Forestry 723-725.
T!- i eschmann E:ivironinental
G.V. i981. Visual systems view of larQe scale impact from oil shale development in the north
En G.E. Lasker (Ed.) Applied Systems and .=,,,11erican !f.;es.t. Cybernetics. Vol IV:2059-2063. Pergamon Press.
~JESCO 1979. M~todo para la determinaci6n de G~iarid&des en Ia
C:~ncia y Tecnologia. No 40 de la ~er1e Estudios y d6cum~ntos ~e p~litica cientific~. ~NESCD.
National Commitee for IBP>. 1968. Venezuela~ National P~ogramme.
Viladrich A. 1977.· impacto ambiental y PP•
Seleccion de alternativas evaluando el la conservaci6n del recurso. CIDIAT. 23
Walesh 5.6. 1978. Impact of energy dvelopment on ~round water. ASCE J. Hvdr. Div. 104 (HY2):.141-J:::S.
Weibezahn, F. 1975. Falabras de ::-:;.talaci6n. En Informe Final del I Encuentro Nacional de ~:clogia y Planificacion del Desarrollo. pp:28-3l. CONICIT.
Weibezahn, F. 1980. Estudio ~~~:1~~~2r del rio Orinoco como sitema ecol6gico. USB.
Wiseman C. 1979. Setting system~tic yet politically J.Op.Res.Soc. 31(1}:99.
Heslth Eervice Priorities: a reali~tic approach. Ab~tract.
