www.densit.com.br

Soluciones para optimización del proceso de molienda

Joseane Berti y Tiago Couto

MillScan DSP2000Optimización de Molinos por medio de Análisis

de vibraciones

Joseane Berti

1. Objetivos 2. Descripción y calibración del equipo3. Comparación de los tipos de control4. Estudios de Caso

Índice

• Aumento de la capacidad productiva de 3 a 6%

• Reducción del consumo de energía de 6 a 11%

• Aumento de calidad que resulta de las reducciones de las desviaciones del Blaine

• Evitar obstrucciones y derramamientos de material

• Evitar que el molino opere vacío con desgaste de las bolas y daños al revestimiento

1. Objetivos del equipo

110 - 220 Volts

4-20mAal Sistemade Control

2. Descripción y calibración

2. Descripción y calibraciónEjemplo de instalación

2. Descripción y calibración

Nivel de energía bajo = Molino lleno = vibración baja

Nivel de energía normal = Molino OK = vibración media

Nivel de energía alto = Molino vacío = vibración alta

2. Descripción y calibración

Control Manual (potencia del motor, elevador y báscula del retorno)

Control por la potencia del motorControl basado en vibraciones o

sonido

3. Diferentes tipos de control

Molino en Control Manual

12:00 14:00 16:00 18:00 20:00 22:00 0:00 2:00

20

40

60

80

100

0

120

0

15

0

15

0

150

0

150

1400

1700

0

55

Elevador 2 kW

Elevador El 1 kW

Alimentación

Potencia del motor

Separador 2 kW

Separador 1 kW

0:00 1:00 2:00 3:00 4:00 5:00 6:00 7:00 8:00 9:00 10:00 11:00 12:00 13:00

20

40

60

80

100

0

120

0

15

0

15

0

150

0

150

1400

1700

0

55

Molino en control por la potencia del Motor

Elevador 2 kW

Elevador El 1 kW

Alimentación

Potencia del motor

Separador 2 kW

Separador 1 kW

Molino en Control con la señal del Mill Scan

12:00 14:00 16:00 18:00 20:00 22:00 0:00 2:00

20

40

60

80

100

0

120

0

15

0

15

0

150

0

150

1400

1700

0

55

Bucket El 1 kW

Total Feed

Mill kW

Bucket El 2 kW

Separator 1 kW

Separator 2 kW

Alimentación Manual

0:00 1:00 2:00 3:00 4:00 5:00 6:00 7:00 8:00 9:00 10:00 11:00 12:00 13:00

20

40

60

80

100

0

120

0

15

0

15

0

150

0

150

1400

1700

0

55

Bucket El 1 kW

Total Feed

Mill kW

Bucket El 2 kW

Separator 1 kW

Separator 2 kW

SP Alimentación por KW del molino

15:00 17:00 19:00 21:00 23:00 1:00 3:00 5:00

20

40

60

80

100

0

120

0

15

0

15

0

150

0

150

1400

1700

0

55

Elevador 2 kW

Elevador 1 kW

Alimentación

Potencia del Motor

Separador 2 kW

MILLSCAN

Respuesta Vibración x kW Motor

20:30 21:00 21:30 22:00 22:30

63.833

68.833

73.833

78.833

83.833

88.833

93.833

58.833

99.779

8.0227

13.606

8.0227

13.606

80.227

136.06

80.227

136.06

1560.5

1672.1

29.4164

49.8895

Mill ScanAlimentación TotalPotencia Molino kW

Resultados

Mejor respuesta

Operación más consistente

Reducción en kWh/t 6 a 11%

Reducción en desviación estándarBlaine 5 a 6%

Oído elect

Vibración

Alimentación

Retornos

Comparación Mill Scan x Oído

VENTAJASMill Scan no sufre interferenciasRespuesta alimentación 2,71

veces más sensible La Calibración no cambia

Comparación Mill Scan x Oído

4. Estudios de Caso

Grupo Cimpor Planta João Pessoa – PB - Brasil

Grupo Nassau Planta Itapessoca - Brasil

Estudio de Caso 1

Desempeño del Mill Scan asociado con la mallade control automática del molino de cemento II

Grupo Cimpor Planta João Pessoa – PB - Brasil

Fecha del estudio: 11-06-2008

Ajuste del tiempo real de los parámetros del PID, y BM

Indicación del llenado

– Mill Scan

Alimentación total, controlada solamente por el nível de llenado

Ilustración del software de la malla de control

Alimentación total ajustada para mantener el llenado

Comparación control manual x automático

Misma finura y composición - incremento de 5% con Mill Scan

%01,5.100.

)8,77()9,738,77(

=− x

HO

RA

TOTAL(t)

Finu

ra 0

,044

mm

13:00 72.99614:00 74.97815:00 74.80116:00 72.754 12.3

Média 73.882 12.3

Controle Manual

HO

RA

TOTAL(t)

Finu

ra 0

,044

mm

01:00 82.102:00 77.303:00 75.904:00 79.3 12.905:00 73.406:00 -07:00 79.608:00 77.0 11.5

Média 77.8 12.2

Controle de enchimento - Mill Scan

%01,5.100.)8,77(

)9,738,77(=

− x

RESULTADOS

Operación manual:Costo energía eléctrica (base mayo): R$/kWh 0,138Consumo de energía en el cemento empacado (base mayo): kWh 2.102.145CPII-F empacado (mayo): t 37.382Consumo específico: kWh/ t 56.23Costo energético por tonelada : 0,138 x 56.23 R$/t 7.76

Operación con llenado controlado por Mill Scan + malla automáticaIncremento de 5% en la productividadConsumo específico: (2.102.145 / (37.382 x 1.05)) kWh/t 53.56Costo energético por tonelada : 0,138 x 53.56 R$/t 7.39

RESULTADOS X COSTOS

Costo de la inversión en el equipo se pagó en : 3 meses

5% en la productividad con CPII-F empacado.

Retorno de la inversión en 3 meses

Estabilidad y constancia en el llenado y operación, previniendo faltas de material, quiebra de placas y daños al revestimiento, entre otros.

Resultados Finales

Estudio de Caso 2

Informe de Desempeño del Mill Scan Molino de cemento

Grupo Nassau Planta Itapessoca - Brasil

Fecha del estudio: 30-08-2008

Parámetros Molienda de Cemento II

SIN MILL SCAN CON MILL SCAN

Resultados

- Productividad media sin el Mill Scan = 20,60 t/h

- Productividad media con el Mill Scan = 21,75 t/h

AUMENTO DE 5,5% DE PRODUCCIÓN

Consumo de energía molienda cemento 2 en el día 30/08/08 = 18.801 kW;

Consumo de energía por hora en este mismo día = 783,37kW;

Consumo de energía por tonelada de cemento:

• Operación sin el Mill Scan

• Operación con el Mill Scan

economía de 2 kWh/t de cemento = 5,6%

Retorno de la inversión en 2 meses

kWh/t.03,3860,2038,783

==

RESULTADOS X COSTOS

Referencias en el Mundo Ashgrove Cement Australian Cement California Portland Cementos Bio Bio Cementos Portland Cemex Cimpor GCC Hanson Holcim Italcementi Lafarge Nassau

Lehigh Monarch Cement Mountain Cement Quinn Manufacturing Rinker Materials Suwannee Cement Titan Cement Votorantim Loma Negra Cimentos Liz Minerales

Más de 200 instalaciones

Referencias en LatinoAmérica Cementos Bio Bio Puerto Rican Cement Cemex TISA - Chile Holcim Cimpor Nassau Loma Negra GCC Cimentos Liz

Más de 50 instalaciones

ECOFOROptimización de Molinos por medio de

neutralización de la fuerzas electroestáticas

Tiago Couto

1. Objetivos 2. Tecnología3. El equipo y su instalación4. Estudio de caso5. Resultados mundiales

Índice

• Aumento de la capacidad de molienda de 3 a 15%

• Reducción del consumo de energía de 2 a 5 kwh/t

• Aumento de calidad del material molido

• Mayor fluidez del material en el molino

1. Objetivos del equipo

Después del golpe, SIN ECOFOR

Después del golpe, CON ECOFOR

Durante el golpe

Proceso de Moliendacuerpos moledores x

material

Tecnología ECOFOR

Neutralización de las fuerzas electroestáticas

El equipo ECOFOR y su instalación

El equipo ECOFOR y su instalación

Resultados

Incremento producción de 3 a 15%

Reducción de 2 a 5 kWh/t

Mayor fluidez del material en el molino

Reducción el desgaste de los cuerpos moledores de 2 a 3 veces

PlantaSIN

ECOFORTns/hr

CONECOFOR

Tns/hr

Numero de aparatos

ECOFOR

AumentoProducción

Media

RPM SeparadorSIN/CONECOFOR

MillexitDraftMmwg

SIN/CONECOFOR

Consumo EnergiaKwh/tn

SIN/CONECOFOR

Plant 1 22 26 1 18.18% 1800/1725

-110/-90

34.1/28.9

Plant 2 82 90 2 9.76% 1300/1225

-120/-85

40.2/36.7

Plant 3 67 73 2 8.96% 1600/1525

-120/-80

38.8/35.6

Estudio de Caso - VASSILIKO CEMENT WORKS (Cyprus)

Todos los molinos son tipo circuito cerradoPlantas 1 & 2 tienen 1st generación de separadores – HEYDPlanta 3 tiene 3rd generación moderno separador SEPAXAmbos resultados con y sin ECOFOR incluyen adición de 0.285/oo de aditivo de molienda

ECOFOR X Aditivos Molienda Mismos efectos físicos - electro neutralización

ECOFOR es suficiente para molino hasta 60t/h Encima de 60 ton/h y Roller presses = aditivos +

ECOFOR deben ser utilizados

ECOFOR es un equipo de control y aditivos de molienda son consumibles

Tiempo de respuesta ECOFOR – inmediato para empezar y tarda hasta 3

semanas para parar Aditivos - 1 hora para empezar y 1 hora para parar

Compañía País Producción Aditivos molienda

Capacidad t/hSIN

ECOFORCON

ECOFOR

TOURAH Egipto OPC No 100 120

VASSILIKO Chipre OPC Yes 82 90

YAMBU Arabia Saudita Lime meal 288 303

VICAT Montalieu Francia A52,2 Yes 110 121

GOLTAS Turki PKC-b No 140 165

NANIL Corea del Sur OPC Yes 44 48

ECOFOR X Aditivos Molienda

Compañía PeríodoCapacidad Molienda

SIN ECOFORSistema Tipo del

CementoIncremento capacidad

CON ECOFOR

Elazig Cimento, Turki

2010 84 t/h Closed PC 14%

Mardin Cimento, Turki

2010 88 t/h Closed PC 12%

Mardin Cimento, Turki

2010 103 t/h Closed PC 6,8%

AkchancaCimento, Turki

2010 69 t/h Closed CEM1 42,5 10%

Nuh Cimento, Turki

2009 320 t/h Closed PKCA 12%

Algunos Resultados en el Mundo

Compañía PeríodoCapacidad Molienda

SIN ECOFORSistema Tipo del

CementoIncremento capacidad

CON ECOFORNuh Cimento,

Turki2009 273 t/h Closed CEM1 42,5 5%

Adana Cimento, Turki

2009 86 t/h Closed OPC 9%

Wopfinger, Austria

2008 80 t/hRoller-press,

closedPregirinding of clinker

6%

Holcim AG, Werk HansaAlemania

2007 71 t/h closed slag 7%

Lukavac, BosniaHercegovina

2007 64 t/h Closed 42,5R 9%

Algunos Resultados en el Mundo

Más de 200 instalaciones en 17 países

Muchas gracias