1

Migration et développement économique des communautés

francophones en situation minoritaire

Éric ForguesInstitut canadien de recherche sur

les minorités linguistiquesUniversité de Moncton

www.icrml.ca

2

Plan de la présentation

• Données sur la migration• Étude sur le RDÉE

3

Migration et économie

• Contexte économique migration

• Mais il y a aussi d’autres facteurs que l’économie (situation linguistique)

4

Terminologie

• Migrants: a changé de régions économiques

• Migrants internes: dans le Canada

• Migrants externe : hors Canada

• Migrant infra / inter provinciaux

5

Migration Pop 5 ans + en 2001 selon la mobilité 5 ans auparavant

NENB NEOnt NOOnt ManitobaRÉ1310 RÉ3590 RÉ3595 non-métro

Pop 5 ans + (ANGLO) 100,0 100,0 100,0 100,0 Personnes ayant déménagé 25,9 38,2 35,6 36,3 Migrants 10,1 14,6 11,5 19,1

Migrants 100,0 100,0 100,0 100,0 Migrants internes 98,7 97,3 96,3 96,6 Migrants externes 1,4 2,7 3,7 3,4

Migrants internes 100,0 100,0 100,0 100,0 Migrants infraprovinciaux 65,8 88,8 73,6 76,4 Migrants interprovinciaux 34,1 11,2 26,4 23,6

Pop 5 ans + (FRANCO) 100,0 100,0 100,0 100,0 Personnes ayant déménagé 22,9 34,7 37,7 25,9 Migrants 9,6 11,1 17,3 14,6

Migrants 100,0 100,0 100,0 100,0 Migrants internes 99,7 98,9 98,2 96,5 Migrants externes 0,4 1,1 1,8 3,5

Migrants internes 100,0 100,0 100,0 100,0 Migrants infraprovinciaux 75,6 85,9 67,6 76,8 Migrants interprovinciaux 24,4 14,0 32,4 23,2Source : Données spéciales de Statistique Canada; compilation des auteurs.

6

Migration interne, 1996-2001 - FRANCOPHONES SEULEMENT

0,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

60,0%

70,0%

80,0%

90,0%

100,0%P

ou

rcen

tag

e

Migrants infraprovinciaux

Migrants interprovinciaux

Migrants infraprovinciaux 91,8% 75,6% 63,0% 61,5% 75,6% 85,9% 67,6% 76,8%

Migrants interprovinciaux 8,2% 24,4% 37,0% 38,5% 24,4% 14,0% 32,4% 23,2%

Canada N- B Ontario Manitoba NENB

RÉ1310NEOnt

RÉ3590NOOnt RÉ3595

Manitoba moins 4670

Source : Compilation spéciale à partir des données de Statistique Canada, 2001

7

Destination des migrants infra-provinciaux du NENB et NE_Ont

Francos Anglos

NENB - RÉ 1310Destination au sein de la province Rég 1320 Sud_Est NB 71,5% 41,4% Rég 1350 N-Ouest NB 12,1% 4,9% Rég 1340 Centre NB 11,1% 40,6% Rég 1330 Sud-Ouest NB 5,1% 13,0%

Nord-Est Ont - RÉ 3590 Nb de migrants infra-prov. 6 775 36 665 en % des migrants internes (Canada) 35,9% 53,4%

Destination au sein de la province Rég 3510 Ottawa 32,0% 12,5% Rég 3530 Toronto 17,6% 21,1% Reste Pén. Ontarienne* 40,8% 51,2%

8

Destination des migrants infra-provinciaux du NO_Ont et Man rural

Nord-Ouest Ont - RÉ 3595 Nb de migrants infra-prov. 705 9 705 en % des migrants internes (Canada) 41,2% 34,6%

Destination au sein de la province Rég 3590 Nord-Est Ont. 50,4% 21,2% Rég 3510 Ottawa 22,0% 11,2% Rég 3530 Toronto 7,8% 19,6% Reste Pén. Ontarienne* 17,7% 39,6%

Manitoba moins RÉ 4650 Nb de migrants infra-prov. 2 575 50 045

Reste de la province(Winnipeg) 52,6% 38,2%

9

Destination des migrants inter-provinciaux du NENB et NE_Ont

NENB - RÉ 1310 Tot - migrants Franco (LM) Anglo (LM)Migration inter-provinciale en % des migrations internes (pays)

32,3% 28,8% 37,8% Atlantique 12,5% 3,8% 23,8% Nouvelle-Écosse en % de l'Atl 11,1% 3,5% 20,7% Halifax en % de la NÉ 60,5% 69,2% 59,7%

Québec 33,5% 54,3% 7,7% Montréal en % du Qué 33,3% 33,8% 28,3%

Ontario 31,5% 28,5% 34,7% Pén. ontarienne en % de l'Ont. 54,4% 50,5% 56,7% Alberta 13,6% 8,5% 20,2% Colombie-Britannique 4,2% 2,8% 6,0%

Nord-Est Ont - RÉ 3590 Tot - migrants Franco (LM) Anglo (LM)Migration inter-provinciale en % des migrations internes (pays)

13,0% 16,1% 12,2% Atlantique 14,6% 9,4% 17,4% Québec 23,6% 62,9% 8,6% Ouest(Man,Sask, Alb,C-B) 60,4% 27,2% 72,6% Alberta en % de l'Ouest 49,3% 54,5% 48,3%

10

Destination des migrants inter-provinciaux du NO_Ont et Man ruralNord-Ouest Ont - RÉ 3595 Tot - migrants Franco (LM) Anglo (LM)Migration inter-provinciale en % des migrations internes (pays)

33,0% 32,7% 33,4% Atlantique 5,6% 4,5% 6,4% Québec 4,9% 55,4% 2,1% Ouest(Mani,Saskat, Alb ,C-b) 87,9% 39,3% 90,0% Alberta en % de l'Ouest 33,0% 29,5% 32,7%

Manitoba non-métro Tot - migrants Franco (LM) Anglo (LM)Migration inter-provinciale en % des migrations internes (pays)

26,5% 24,5% 27,6% Atlantique 5,7% 2,4% 6,4% Québec 2,7% 46,1% 0,7% Ontario 18,1% 16,2% 17,4% Ouest(Sask,Alb, C-B) 72,3% 32,9% 74,3% Alberta en % de l'Ouest 53,6% 52,7% 54,0%Source : Données spéciale du recensement de 2001; compilation des auteurs.

11

Taux comparatifs de chômage selon le groupe linguistique, 2001 Migrants vs non-migrants

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

Po

urc

enta

ge

Anglophones Francophones

Anglophones 7,1 18,8 10,1 9,3 6,1 14,0 10,0 8,9 8,2

Francophones 7,8 18,1 9,1 8,8 4,3 12,9 9,7 11,3 6,8

CanadaNENB

RÉ1310NEOnt

RÉ3590NOOnt RÉ3595

Manitoba moins 4650

NENB RÉ1310

NEOnt RÉ3590

NOOnt RÉ3595

Manitoba moins 4650

Source : Compilation des auteurs à partir des données de Statistique Canada, 2001

NON-MIGRANTS MIGRANTS

12

Provenance des revenus, 2001

Population non-migrante Pop migrante en provenance du

NENB NEOnt NOOnt Manitoba NENB NEOnt NOOnt Manitoba

En % des revenus totaux Canada RÉ1310 RÉ3590 RÉ3595 rural RÉ1310 RÉ3590 RÉ3595 rural

Revenu d'emploi 77,1 67,8 71,0 75,6 74,0 80,7 80,5 83,1 80,8

Transferts gouvernementaux 11,6 23,7 15,6 13,3 15,6 13,7 10,4 9,3 11,9

Autres sources 11,0 8,5 13,4 11,1 10,5 5,5 9,1 7,6 7,3

Anglophones Anglophones

Revenu d'emploi 67,8 72,4 78,3 77,0 82,5 81,4 84,8 83,2

Transferts gouvernementaux 21,4 14,3 11,1 12,9 11,8 9,5 8,2 10,1

Autres sources 10,8 13,3 10,6 10,1 5,7 9,2 7,0 6,7

Francophones Francophones

Revenu d'emploi 67,8 72,0 76,5 73,9 79,8 79,6 75,5 77,0

Transferts gouvernementaux 25,0 16,2 13,7 16,9 14,9 12,0 12,9 12,8

Autres sources 7,1 11,9 9,8 9,3 5,3 8,4 11,8 10,2

Source : Compilation des auteurs à partir des données du recensement de 2001.

13

Revenu moyen d'emploi selon le groupe linguistique, 2001Non-migrants vs Migrants

$10 000

$12 000

$14 000

$16 000

$18 000

$20 000

$22 000

$24 000

$26 000

$28 000

$30 000

$32 000

$34 000

$36 000 Non-migrants Migrants

Non-migrants $23 998 $28 285 $31 223 $24 616 $21 575 $30 492 $36 326 $26 090

Migrants $23 887 $27 498 $29 277 $24 690 $22 413 $27 267 $29 652 $26 230

NENB RÉ1310

NEOnt RÉ3590NOOnt RÉ3595

Manit ruralNENB

RÉ1310NEOnt RÉ3590

NOOnt RÉ3595

Manit rural

Source : Compilation des auteurs à partir des données du recensement de 2001.ANGLOPHONES FRANCOPHONES

Moy natl = $ 31 757

14

POP NON-MIGRANTE (LMF) MIGRANTS (LMF)

Français (LM) Français (LM)

NENB 1310 104 275 NENB 1310 12 785NEOnt 3590 130 385 NEOnt 3590 18 860NOOnt 3595 8 390 NOOnt 3595 1 705

Manitoba-4650 19 155 Manitoba-4650 3 410Tot. 4 régions 262 205 Tot. 4 régions 36 760

Français (LPM) Français (LPM)

NENB 1310 87 730 NENB 1310 9 235NEOnt 3590 48 110 NEOnt 3590 5 545NOOnt 3595 1 585 NOOnt 3595 450Manitoba-4650 4 255 Manitoba-4650 780Tot. 4 régions 283 360 Tot. 4 régions 32 020

Ratio LPM / LM Ratio LPM / LM

NENB 1310 84,1 NENB 1310 72,2NEOnt 3590 36,9 NEOnt 3590 29,4NOOnt 3595 18,9 NOOnt 3595 26,4Manitoba-4650 22,2 Manitoba-4650 22,9Moy. 4 régions 54,0 Moy. 4 régions 43,6

Source : Compilation des auteurs à partir des données du recensement de 2001.

15

POP NON-MIGRANTE MIGRANTSPop occup. Français En % de la main-d'œuvre Pop occup. Français En % de la main-d'œuvre

(LMF) Lang Trav (personnes occupées) (LMF) Lang Trav (personnes occupées)NENB 1310 41 000 27 520 67,1 NENB 1310 7 115 2 615 36,8NEOnt 3590 59 135 9 075 15,3 NEOnt 3590 10 520 1 580 15,0NOOnt 3595 4 455 325 7,3 NOOnt 3595 935 140 15,0Mani-4670 10 495 930 8,9 Mani-4670 2110 225 10,74 régions 115 085 37 850 32,9 4 régions 20 680 4 560 22,1

Source : Compilation des auteurs à partir des données du recensement de 2001.

16

Constats• L’exode rural ne touche pas davantage les

francophones que les anglophones

• Problème d’exode rural ? Peut-être plutôt un déficit marqué en matière de flux migratoires

• Deux types de migrations ?– économique (NENB)– linguistique (autres régions)

17

Le RDÉERéseau de développement

économique et d’employabilité

•Étude disponible en ligne www.icrml.ca•RDÉE = premier programme qui vise le développement économique des CFSM•S’inscrit dans une approche de nouvelle gestion publique s’appuie sur la gouvernance communautaire

18

Problématique de l’autonomie dans le

domaine de l’économie• Nouvelle gestion publique : politiques

publiques reposent sur la participation des groupes d’intérêt (du bas vers le haut)

• Participation des acteurs concernés par les politiques et prise en charge des programmes de soutien au développement

• En quoi le RDÉE contribue à la prise en charge du DÉC ?

19

Méthode

• Cadre conceptuel gouvernance, capital social, capacités (compétences, savoir-faire) et rationalisation

• Quatre provinces: Nouveau-Brunswick, Ontario (accent sur le Nord), Manitoba, Colombie-Britannique

20

Méthode• Période : début du RDÉE à 2006• Nombre de répondants: 75

informateurs qui sont des employés du RDÉE et des représentants d’OVÉ des provinces à l’étude, la plupart ayant collaboré ou collaborant avec le RDÉE.

• 61 des répondants affirment que leur organisme est engagé dans le RDÉE,

• 24 % affirment qu’il est engagé dans les ECC.

21

Origine du RDÉE1993: Sommet économique national de la

francophonie canadienne sur le thème « Vers une prise en charge du devenir de nos communautés ».

1993: Création du Comité d’adaptation des ressources humaines de la francophonie canadienne

1996 : Comité national du développement des ressources humaines de la francophonie canadienne

1998 : Création des premiers RDÉE provinciaux 2004: Comité national de développement économique

et d’employabilité

22

Structure du RDÉE

• Comité national : partie gouvernementale et partie communautaire

• RDÉE Canada

• RDÉE provinciaux

23

Les RDÉE à l’étude

• RDÉE N-B = géré par le CÉNB

• RDÉE Ontario: Corporation a été créée

• RDÉE Manitoba: Conseil de développement économique des municipalités bilingues du Manitoba

• RDÉE C-B : Société de développement économique de la Colombie-Britannique

24

Prise en charge du développement

• Gouvernance du bas vers le haut

• On se dirige vers une approche de Développement économique communautaire (DÉC)

25

LE DÉC

Dans la perspective du DÉC, l’économie est enchâssée dans une communauté qui se définit en fonction d’une appartenance territoriale, de réseaux et d’enjeux sociaux et environnementaux qui lui sont spécifiques (Favreau, 2003).

Dans le contexte des CFSM, la prise en charge du développement économique se motive par des exigences liées à la reproduction socioculturelle des CFSM.

L’intervention du RDÉE prétend s’inscrire dans une approche de DÉC

26

Mandat du RDÉE

• Le mandat du RDÉE consiste à « favoriser le développement économique, l’employabilité et le renforcement des capacités au sein des communautés linguistiques minoritaires du Canada » (RHDCC, mai 2004 : 81).

27

Mandat (suite)

RDÉE = interface

• Il veut informer le Comité national des besoins en développement économique et en employabilité des CFA et

• transmettre aux CFA les informations concernant les programmes et services gouvernementaux (Bisson, 2000 : 8).

28

Axes d’intervention

• Le tourisme,

• L’économie du savoir,

• Le développement rural, et

• L’intégration de la jeunesse au développement économique.

29

Moyens d’action du RDÉE

• Action en amont du DÉC finance des études de faisabilité et de planification et favorise le réseautage (ne finance pas directement les entreprises – sauf dans l’Ouest)

30

Capital social

1.L’intervention du RDÉE veut prendre appui sur les réseaux de la communauté

2.Le RDÉE veut également contribuer à renforcer, voire créer de nouveaux réseaux.

31

Résultats - Gouvernance

• Une gouvernance tiraillée entre le haut et le bas

• Une gouvernance peu connue, fondée sur les réseaux d’intérêts, tournant autour d’un organisme incorporé (RDÉE)

• Des enjeux qui diffèrent selon l’organisation communautaire

32

Capacités communautaires

• Besoins de compétence en DÉC

• Activités de formation interne

• Appui technique et conseil aux organismes à vocation économique

33

Prise en charge

• RDÉE repose sur un partenariat présent dès sa conception jusqu’à sa mise en œuvre

• RDÉE repose sur des organismes locaux

• Deux visions de la prise en charge et du DÉC

34

Analyse comparative Espace économique inexistant

Réseaux sont à développerL’espace économique et la gouvernance se réduisent à l’action du RDÉE (C-B)

Espace économique en développement

RDÉE peut jouer un rôle de leadership pour stimuler la création d’un espace économique (Manitoba)

Espace économique qui a une certaine maturité

Gouvernance du RDÉE s’inscrit difficilement dans l’espace économique existant (Ontario)

35

Question

Est-ce que le RDÉE peut ralentir la migration ?

Pas l’objet de mon étude, mais on peut penser • qu’il faudrait qu’il soit davantage ancrée dans la

communauté: qu’il favorise une prise en charge réelle

• qu’il ait davantage de moyens/ressources pour soutenir le développement économique et développer de véritables espaces économiques