México: un sexenio de pobreza, un país

de 57.7 millones de pobres

29 de Julio de 2011

Las cifras de pobreza reflejan la gravedad del rezago que tiene el bienestar de los mexicanos. El incre-

mento de ésta señala el debilitamiento de la economía mexicana para generar mejores condiciones de

vida en la población. En un extremo, y dado que éste es un problema estructural, debe puntualizarse la

incapacidad del modelo económico para atender la solución de la pobreza en México. La falla estructural

del corresponde a la ineficacia para generar suficiente ingreso para los hogares.

La debilidad del mercado laboral es una deficiencia sustancial que limita la posibilidad de que las remune-

raciones por el trabajo sean suficientes para que la gente de menores ingresos pueda subsistir. El em-

pleo precario, es decir, bajas prestaciones y salarios paupérrimos, explican el aumento en la pobreza me-

dida por los ingresos, algo que la política y los recursos públicos no pueden atender.

En primera instancia se considera el análisis de la pobreza por ingresos, ya que esta medición contiene

mayor acervo histórico, permitiendo observar patrones de evolución de la variable, ésta nos indica que la

pobreza creció de 52.3 millones de mexicanos en 2008 a 57.7 millones de mexicanos en 2010. En tanto

que, por el lado de la medición multidimensional, la población en pobreza se incrementó de 48.8 millo-

nes de personas en 2008 a 52 millones en 2010.

Volumen 1, N°7

Fuente: Elaboración propia con datos de CONEVAL.

Independientemente de los resultados existen cinco cuestionamientos relevantes a considerar sobre las cifras de

pobreza publicadas por el Consejo Nacional de Evaluación de Política de Desarrollo Social (CONEVAL):

No se puede afirmar que las políticas públicas aplicadas son eficaces en la atención de la marginación en la

que viven millones de mexicanos. La razón es simple de entender: existen dos metodologías para medir la

pobreza que generan dos resultados distintos. Entonces, ¿con cuál de las dos mediciones se elabora la pla-

neación de la lucha contra la pobreza, se asigna el presupuesto correspondiente para el desarrollo social,

se genera la red institucional para administrarlo, se focalizan los recursos de manera adecuada y se evalúan

sus resultados? Al no existir una respuesta clara a la anterior interrogante, queda la duda sobre si los avan-

ces o retrocesos en las cifras de pobreza son producto de una política orientada o un evento fortuito.

Las políticas públicas han sido consideradas como factor de solución al problema, esto a pesar de que en

todos los niveles de gobierno se ejerza un gasto público altamente ineficiente y que casi no genera valor

agregado. Un ejemplo es la educación; recientemente se dio a conocer que el 78% de los docentes de edu-

cación básica evaluados, no lograron aprobar el examen para ocupar una plaza. Sin embargo, las cifras de

pobreza multidimensional muestran menores carencias en términos de educación, por lo tanto la medición

refleja acceso a los derechos sociales más no calidad, lo que no garantiza que los mexicanos posean las

capacidades que le permitan salir del estado de pobreza.

Discrepancia en las mediciones: mientras una metodología se vincula con los ingresos que perciben los

mexicanos, la otra atiende a una serie de derechos sociales; de los mismos que una persona puede carecer

y no ser necesariamente catalogado como pobre. El derecho más delicado corresponde a la alimentación,

ya que, si bien una persona podría de dejar de estudiar un año, sin que eso comprometa su existencia, en

el caso de la alimentación ello no es así; en este sentido no es correcto ponderar de igual manera la caren-

cia de alimentación con el resto, porque la primera atiende a una necesidad básica de cualquier ser hu-

mano.

La diferenciación que existe entre las mediciones de pobreza para el entorno rural y urbano: De inicio se

plantea una canasta alimentaria rural con menores requerimientos, en términos de nutrientes, algo difícil

de entender cuando en este medio es precisamente dónde existe la mayor incidencia e intensidad de la po-

breza extrema; por lo tanto, debería implicar la necesidad imponderable de elevar los estándares de bienes-

tar.

Las líneas de pobreza en sí hacen que sea relativamente fácil superar dicha condición. No obstante, es alta-

mente significativo que, a pesar de ello, el número de personas que viven en pobreza haya aumentado.

Página 2 México: un sexenio de pobreza, un país de 57.7 millones

Cuestionamientos previos

Con los resultados presentados

por CONEVAL,

México oficialmente se

convierte en un país de pobres

Página 3 29 de Julio de 2011

Análisis de los resultados

La medición de la pobreza por ingresos señala

que, entre 2008 y 2010, existió un aumento de

10%, lo cual representa que 5.4 millones de mexi-

canos (de ahora en adelante MDM) se sumaron a

esta situación. Con ello, entre 1992 y 2010, el

número total de pobres aumentó en 25%, es decir,

que para fines del año pasado se contabilizan

57.7 MDM afligidas por este problema, cifra supe-

rior a la registrada hace casi 20 años (46.13

MDM).

La magnitud del retroceso social apunta cerca de

dos décadas perdidas en términos de bienestar.

De manera particular, es evidente que en los últi-

mos 10 años han existido dos historias, el avance

registrado en la lucha contra el flagelo de la po-

breza hasta 2006 fue anulado por una nueva eta-

pa de precariedad económica y social que aflige al

país desde ese año. Con esto es evidente que el

sexenio actual está marcado por un aumento de la

pobreza, entre 2006 y 2010, 12.2 MDM han caído

en esta situación.

En este entorno es muy delicado el aspecto de la

alimentación, ya que producto del incremento en

precios de los bienes de la canasta básica y de los

bajos aumentos salariales, para 2010 se registra-

ron 21.2 millones de pobres que no están en ca-

pacidad de alimentarse adecuadamente (bajo

la medición de pobreza por ingresos); ello a

pesar de que los requerimientos de consumo

planteados por CONEVAL son bastante cues-

tionables. Por ejemplo, la canasta alimentaria

urbana que se considera para la medición con-

templa, entre otros alimentos, únicamente el

consumo de 47.8 kilogramos por persona al

mes; de los cuales, menos de 200 gramos

corresponde a pasta para sopa, 12.3 litros de

agua embotellada, 6.1 litros de leche, 1 kilo-

gramo de huevos, 1 kilo de carne de res y ter-

nera, 1.5 kilogramos de frijol, 4.7 kilogramos

de tortilla de maíz y menos de 300 gramos de

arroz.

En el caso de la medición de la pobreza multi-

dimensional, los resultados indican que las

personas con carencias sociales referidas al

acceso a la alimentación fueron 28 MDM, es

decir, 4.2 millones más que en 2008. Si bien

existe una diferencia entre los resultados ge-

nerados por las distintas metodologías de me-

dición de la pobreza (ingresos y multidimen-

sional), en ambos casos se puede observar

que más de 21 MDM enfrentan problemas

para alimentarse.

Entre 2006 y el 2010 la pobreza nacional

patrimonial creció 27%, la de capacidades

36% y 44% la alimentaria. En particular debe

notarse que la pobreza urbana patrimonial se

desbordó en 37%, la de capacidades 57%, pero

en el caso de la alimentaria, existió un

dramático aumentó del 80%. Lo anterior

muestra que las ciudades han dejado de ser

el refugio tradicional para la gente pobre

de las zonas rurales, lo cual además se

encuentra vinculado a la debilidad del

mercado laboral industrial y de servicios

para generar empleo de calidad.

Página 4 29 de Julio de 2011

Canasta Alimentaria Urbana

Grupo Nombre Consumo (kgxmes)

Consumo de kg mensuales totales: 47.8

Maíz Tortilla de maíz 4.7

Trigo

Pasta para sopa 0.2 Pan blanco 0.8 Pan de dulce 1.0 Pan para sándwich, hamburguesas, 0.2

Arroz Arroz en grano 0.3

Otros cereales Cereal de maíz, de trigo, de arroz, de avena 0.1

Carne de res y ternera Bistec: aguayón, cuete, paloma, pierna 0.6 Molida 0.4

Carne de cerdo Costilla y chuleta 0.6

Carnes procesadas Chorizo y longaniza 0.1 Jamón 0.1

Carne de pollo Pierna, muslo y pechuga con hueso 0.5 Pierna, muslo y pechuga sin hueso 0.1 Pollo entero o en piezas 0.5

Pescados frescos Pescado entero 0.1

Leche De vaca, pasteurizada, entera, light 6.1

Quesos Fresco 0.1

Otros derivados de la leche Yogur 0.2

Huevos De gallina 1.0

Aceites Aceite vegetal 0.3

Tubérculos crudos o frescos Papa 1.3

Verduras y legumbres frescas Cebolla 1.3 Chile* 0.3 Jitomate 1.9

Leguminosas Frijol 1.5

Frutas frescas

Limón 0.8 Manzana y perón 0.9 Naranja 0.9 Plátano tabasco 1.0

Azúcar y mieles Azúcar 0.5 Alimentos preparados para con-sumir en casa Pollo rostizado 0.3

Bebidas no alcohólicas Agua embotellada 12.3 Jugos y néctares envasados 1.7 Refrescos de cola y de sabores 5.1

Otros Alimentos y bebidas consumidas fuera del hogar 0.0 Otros alimentos preparados 0.0

Fuente: CONEVAL

Página 5 29 de Julio de 2011

Fuente: Elaboración propia con datos de CONEVAL.

Página 6 29 de Julio de 2011

Una vez revisado el aspecto básico de la alimenta-

ción, el siguiente problema se refiere a la pobreza

vinculada con el desarrollo de las capacidades de la

población (medición de la pobreza por ingresos).

Los 30 MDM que están en pobreza de capacidades

representan un grupo que no pude desarrollar su

capital humano y, por lo tanto, no encuentran la

posibilidad de mejorar su nivel de bienestar, en

parte debido a las bajas remuneraciones por el tra-

bajo de poco valor que pueden desempeñar.

De igual manera este grupo de personas tiene difi-

cultades para acceder a servicios de salud, por lo

que están expuestas a contraer enfermedades que

minan aún más sus capacidades y, en consecuen-

cia, los condena a la denominada trampa de la po-

breza.

Referente a la pobreza por patrimonio, se tiene que

los 57.7 millones de mexicanos en esta condición

son una cantidad superior a lo contabilizado en

1992 (46.14 MDM) y de igual manera, más alta

que la del año 2000 (52.7 MDM), implicando con

ello el nulo avance que se ha tenido en la lucha

contra la pobreza en el actual sexenio.

Con la nueva dimensión de pobreza patrimonial

se evidencia la incapacidad que tiene el 51.3%

de la población para tener alimentos, educación,

salud, transporte y una vivienda digna; pobla-

ción que, de constituir un país, ocuparía el lugar

24 a nivel mundial por tamaño demográfico.

Números más favorables para las políticas públi-

cas, aunque no así para la población, se derivan

de la medición de pobreza multidimensional. En

la cual, el número total de pobres fue de 52 mi-

llones (3.2 millones más que en 2008), que si

bien es inferior a la calculada por ingresos, si-

gue representando un país del tamaño de Corea

del Sur.

Fuente: Elaboración propia con datos de CONEVAL.

52 millones de personas pobres

Página 7 29 de Julio de 2011

Fuente: Elaboración propia con datos de CONEVAL y World Factbook

Total por país

Total por país

Pobreza multidimensional

Pobreza por ingresos

Página 8 29 de Julio de 2011

A través de esta medición, CONEVAL señala que

existe un avance en el abatimiento al rezago educa-

tivo, sin embargo, todas las pruebas indican que la

calidad de la educación que se imparte a nivel bási-

co es baja, por lo que, aunque el acceso al sistema

educativo es superior, éste es altamente deficiente.

Con ello se puede entender que el sistema educati-

vo básico en México no es fuente de movilidad so-

cial, es decir, no sirve como punto de arranque para

superar las condiciones de pobreza de los mexica-

nos.

Un aspecto adicional a resaltar es que las cifras de

pobreza recientemente presentadas por CONEVAL

en los años 2006 y 2008 difieren de aquellas publi-

cadas en 2009, por lo que si consideramos los cam-

bios por periodos, el número de pobres sería aún

superior, ya que la información de 2006 y 2008 es

mayor.

Lo más grave del asunto recae en que este pro-

blema cada vez tiene mayor incidencia y menos

prospectiva de solución. En particular debido a

que la pobreza creció desproporcionalmente a

pesar de que el país se encontraba en un perio-

do de recuperación económica, con crecimiento,

generación de empleos y control de precios; lo

que muestra la mejora fue únicamente ilusoria

para la economía mexicana, o al menos para los

segmentos de menores ingresos.

Para 2011 los indicadores de pobreza vincula-

dos con el mercado laboral marcan que el pro-

blema se encuentra en un nivel similar al de la

crisis de 2009, por lo que tampoco el crecimien-

to registrado este año se ha traducido en un

mayor bienestar para la población.

Fuente: INEGI

Bajo la medición multidimensional, toda la población

muestra un mayor nivel de acceso a los derechos

sociales, y por lo tanto debería representar menor

cantidad de pobres. Sin embargo, TODOS LOS DERECHOS

SOCIALES CONCIBEN MEJORAS EXCEPTO LA ALIMENTACIÓN. La

carencia por acceso a la alimentación se incrementó en

4.2 MDM entre 2008 y 2010 (28 millones en total), lo

que lamentablemente explica incremento de pobres bajo

esta metodología.

Dr. José Luis de la Cruz Gallegos

Director del Departamento de Economía y Finanzas

Director del Centro de Investigación en Economía y Negocios

Escuela de Negocios, Tec de Monterrey del Sistema Tecnológico de Monterrey

Campus Estado de México.

Teléfono: 58645609

Móvil: 044 55 273 217 95

Correo: jldg@itesm.mx

Derechos Reservados © 2011.

Tec De Monterrey, Del Sistema Tecnológico De Monterrey

Campus Estado De México

Prohibida Su Reproducción Parcial O Total Por Cualquier Medio O Método

Sin Autorización Previa Por Escrito Del Tec De Monterrey