中南大学学报（医学版）J Cent South Univ (Med Sci) 2015, 40(7) htt p://www.csumed.org

782

腔镜腋窝淋巴结清扫术与传统开放手术治疗乳腺癌的 Meta 分析

丁波泥1，钱立元1，赵于军2，吴唯1，陈学东1

( 中南大学湘雅三医院 1. 普外科；2. 移植外科，长沙 410013)

[摘要] 目的：对腔镜腋窝淋巴结清扫术和传统开放手术治疗乳腺癌的疗效及临床价值进行评价。方法：按照

Cochrane系统评价的方法，计算机检索Medline，PubMed，Embase，Cochrane图书馆及维普、万方、中国期刊全文数

据库、中国生物医学数据库，并采用手工检索等方法收集所有相关随机对照试验和会议文献。采用Cochrane协作网提

供的软件Revman 5.0进行Meta分析，以获得腔镜腋窝淋巴结清扫术和传统手术治疗乳腺癌的疗效是否有差异的相关证

据。结果：共纳入25项研究，包括3 028例患者。Meta分析结果显示：腔镜腋窝淋巴结清扫术在清扫淋巴结数和肿瘤

复发率上与传统开放手术无明显差异(P>0.05)；手术时间比传统开放手术时间长，术中出血量、术后并发症比传统开

放手术少(P<0.05)。结论：作为治疗乳腺癌的一种微创手术方式，腔镜腋窝淋巴结清扫术替代传统开放腋窝淋巴结清

扫术是可行的。

[关键词] 乳腺癌；腔镜；腋窝淋巴结清扫术； Meta分析

Meta-analysis of endoscopic axillary lymph node dissection versus conventional open excision for breast cancer

DING Boni1, QIAN Liyuan1, ZHAO Yujun2, WU Wei1, CHEN Xuedong1

(1. Department of General Surgery; 2. Department of Transplantation Surgery, Th ird Xiangya Hospital, Central South University, Changsha 410013, China)

ABSTRACT Objective: To compare the surgical outcome and the clinical value between endoscopic axillary lymph node dissection and conventional open excision in the treatment of breast cancer.

Methods: A computer-based online search of Medline, PubMed, Embase, Ovid, Cochrane Library, Vip, Wanfang, CNKI and Chinese Biological Medicine Database was performed, and conference literatures were manually searched. Using the Cochrane Collaboration guidelines, all randomized controlled trials comparing endoscopic axillary lymph node dissection and conventional open excision were systematically reviewed. The Cochrane Collaboration’s RevMan 5.0 software was used for data analysis.

收稿日期(Date of reception)：2014-08-05

第一作者(First author)：丁波泥，Email: dingboni@aliyun.com

通信作者(Corresponding author)：赵于军，Email: zyjdoc@aliyun.com

基金项目(Foundation item)：湖南省科技计划项目(2014SK3111)。Th is work was supported by the Science and Technology Project of Hunan Province,

P. R. China (2014SK3111).

DOI:10.11817/j.issn.1672-7347.2015.07.013

www.csumed.org/xbwk/fi leup/PDF/201507782.pdf

腔镜腋窝淋巴结清扫术与传统开放手术治疗乳腺癌的 Meta 分析 丁波泥，等 783

Results: A total of 25 studies involving 3 028 patients were included. The results of Meta-analyses showed that there were no significant difference in the number of lymph nodes harvested and recurrence between endoscopic axillary lymph node dissection and conventional open excision (P>0.05). The operative time of endoscopic axillary lymph node dissection was longer than that of conventional open excision. However, it was superior to open excision in the rate of complication and intra-operative blood loss (P<0.05).

Conclusion: As a minimally invasive surgery technique to treat breast cancer, endoscopic axillary lymph node dissection might be a promising replacement for conventional axillary lymph node dissection.

KEY WORDS breast cancer; endoscopy; axillary lymph node dissection; Meta-analysis

目前，乳腺癌的治疗理念已由“最大的可耐

受治疗”转变为“最小的有效性治疗”，在提高

生存率的同时，更强调改善患者的生活质量。传

统乳腺癌手术的创伤及并发症，对患者的心理及

生理均造成明显的损害，严重影响了患者的生活

质量。乳腔镜技术是20世纪90年代兴起的一种乳

腺微创技术，其手术方式几乎涵盖乳腺外科的各

个方面，而其中腔镜腋窝淋巴结清扫术 (a x i l l a r y lymph node dissection，ALND)则是目前应用较为

广泛的一种乳腺微创手术。有关ALND的文献为数

众多，但在当今循证医学的时代，关注ALND与常

规腋窝淋巴结清扫术的Meta分析却为数不多。本

研究拟对严格筛选的25篇文献的3 028例病例进行

Meta分析，比较腔镜ALND和传统开放手术治疗乳

腺癌的疗效及临床价值。

1 资料与方法

1.1 资料

1.1.1 研究类型

国 内 外 发 表 与 未 发 表 ( 包 括 学 术 会 议 论 文 汇

编)的采用腔镜和开放手术行ALND治疗乳腺癌的

所有随机对照试验(RCT)或临床对照试验(CCT)，

后者包括随机方法不完全或随机不正确的临床对

照试验，无论是否采用分配隐藏或盲法，不受样

本量大小或随访时间的限制。

1.1.2 纳入与排除标准

纳入标准：1 )病理确诊为乳腺癌；2 )采用全

腔镜技术完成ALND。确定所有入选文献后，仔细

阅读全文并提取数据，缺失的部分与文献通信作

者联系补全。

排除标准：1)信息少、数据不全或无法利用的

文献；2)重复发表的文献；3)综述性文献、个案报

道、会议报告等；4)不是使用全腔镜技术而是其它

腔镜辅助方式完成ALND；5)腔镜内乳淋巴结清扫

术的文献；6)原始文献无传统开放手术对照组。

1.1.3 干预措施

治疗组采用全腔镜技术行ALND；对照组采用

传统开放手术行ALND。

1.1.4 观察指标

观察指标包括手术时间、术中出血量、清扫

淋巴结数、术后并发症的发生率和肿瘤复发率。

1.2 文献检索 1.2.1 检索方式

计 算 机 检 索 P u b M e d ， E m b a s e ， M e d l i n e ，

Co c h r a n e L i b r a r y， S p r i n g e r，OV I D数据库，维

普、万方、中国期刊全文数据库，中国生物医学

文 献 数 据 库 和 人 工 查 阅 文 献 等 ， 不 限 定 文 章 语

种，搜索全部已公开发表和未发表的文献，包括

会议论文、学位论文等。

1.2.2 检索策略

参考Cochrane协作网制定的检索策略进行计

算机检索。英文检索以“breast cancer”“axil lar y lymph node dissection”“mastoscopy/laparoscopy/endoscopy”为检索词，中文检索以腔镜、腋窝淋

巴结清扫、乳腺癌为检索词，同时采用了MeSH词

和自由词进行检索。检索年限均为数据库建立之

时至2014年1月1日，共搜集文献323篇，同时回顾

了这些文献的参考文献和相关文献，以搜索出全

部相关随机临床研究。

1.3 方法

1.3.1 文献筛选及资料提取

由 2 名评价员独立筛查文献、提取资料 并交

叉核对，确保文献提取数据一致。首先阅读文献

中南大学学报 ( 医学版 ), 2015, 40(7) http://www.csumed.org784

表 1 纳入研究基本特征表

Table 1 Basic characteristics of including studies

纳入研究 发表年份n(腔镜组/

开放组)干预措施 主要指标 质量评价

陈开运等[2] 2009 53/65 M/O 手术时间、出血量、淋巴结数、并发症、复发率 C廖富毅等[3] 2011 63/48 M/O 手术时间、出血量、淋巴结数、并发症 C张毅等[4] 2010 55/63 M/O 手术时间、出血量、淋巴结数、复发率 C郭贵龙等[5] 2008 21/25 M/O 手术时间、出血量、淋巴结数、并发症 C柳朝晖等[6] 2010 32/32 M/O 手术时间、淋巴结数、并发症 C高凯等[7] 2010 30/30 M/O 手术时间、淋巴结数 C罗静等[8] 2011 11/16 M/O 手术时间、出血量、淋巴结数 C郭美琴等[9] 2008 11/16 M/O 手术时间、出血量、淋巴结数 C海涛等[10] 2008 56/37 M/O 手术时间、淋巴结数、并发症 C丁波泥等[11] 2010 48/50 M/O 手术时间、出血量、淋巴结数、并发症 CSalvat等[12] 1996 20/20 M/O 手术时间、淋巴结数、并发症、复发率 BHussein等[13] 2007 16/25 M/O 手术时间、出血量、淋巴结数、并发症 CYamashita等[14] 2006 80/34 M/O 手术时间、出血量 C于文龙等[15] 2013 50/60 M/O 手术时间、淋巴结数、并发症、复发率 C刘凤义等[16] 2013 82/84 M/O 手术时间、出血量、淋巴结数、并发症、复发率 C单远洲等[17] 2013 32/35 M/O 手术时间、出血量、淋巴结数、并发症、复发率 C

标题和摘要，难以判断的再通过下载并阅读全文

来筛查。筛查过程中严格按照纳入、排除标准筛

选文献，2名评价员意见不同时通过讨论或咨询专

家解决，相关资料不全时通过与作者联系予以补

充，对无法获得的资料不予处理。

1.3.2 文献质量评价

根据Cochrane 手册 [1]( htt p://w w w.cochrane-handbook .org/)质量评价标准中的5条标准进行评

价：1 )随机分配方法是否正确；2 )是否分配隐藏

方案；3)是否采用盲法评价疗效；4)是否描述了失

访、退出的发生情况，若有失访或者退出情况，是

否进行意向性分析(ITT)；5)基线情况，纳入研究

各组间人数、年龄等基线情况是否可比，以判断选

择性偏倚和机遇影响的大小。若以上5条质量标准

均满足，则存在相应偏倚的低度可能性，被评为A级；若有1条或者1条以上的质量评价标准为部分满

足(方法不清楚者)，则该研究存在相应偏倚的中度

可能性，被评为B级；若有1条或1条以上的质量评

价标准完全不满足(方法错误或未使用)，则该研究

存在相应偏倚的高度可能性，被评为C级。如研究

中未提供有关资料，则与原作者联系。

1.4 统计学处理

采用Cochrane协作网提供的R evMan 5.0进行

M e t a 分 析 。 根 据 异 质 性 检 验 结 果 选 用 相 应 的 合

并 方 法 ： 如 果 各 研 究 结 果 间 不 存 在 异 质 性 ， 即

I 2 < 5 0 % ， 则 采 用 固 定 效 应 模 型 进 行 数 据 合 并 ，

计 算 合 并 O R 值 及 其 9 5 % 可 信 区 间 ( c o n f i d e n c e

inter vals，CI)、Z统计量及其概率值；如果各研究

结果间存在异质性，即 I 2> 5 0 %，各研究间具有同

质性时，采用固定效应模型合并分析，反之采用

随机效应模型合并进行敏感性分析。

计数资料采用优势比(odds ratio，OR)及95% CI，为疗效分析统计量；对于计量资料，当各临

床试验对同一疗效指标采用同样的量表测量时，

采用均数差值(mean dif ferent，MD)及其95%CI。

若Meta分析显示两种手术方式差异具有统计学意

义，则采用漏斗图判断是否存在发表偏倚。

2 结 果

2.1 文献检索结果及方法学质量评价

经过初步检索，共检索到相关文献323篇。经

2名研究人员阅读全文，最后纳入25篇 [2-26]，3 028例进行评价。按文献质量评价标准，本研究中1篇

文献为A级，4篇为B级，其余为C 级(表1)。

2.2 Meta 分析结果

2.2.1 手术时间

所有研究均报告了两种术式的手术时间，各

研究间有统计学异质性(P<0.001，I 2=99%)，采用

随机效应模型，效应量合并分析指标选用 M D 。

结果显示：腔镜组较开放组手术时间长，差异有

统计学意义(M D = 4 . 2 4，9 5 % CI：1 2 . 7 9 ~ 3 4 . 7 5，

P<0.001；图1)。

腔镜腋窝淋巴结清扫术与传统开放手术治疗乳腺癌的 Meta 分析 丁波泥，等 785

2.2.2 术中出血量

16项研究比较了两种术式的术中出血量，各

研究间存在统计学异质性( P< 0 . 0 0 1， I2= 1 0 0 % )，

采 用 随 机 效 应 模 型 ， 效 应 量 合 并 分 析 指 标 选 用

图1 两组手术时间比较的Meta分析

Figure 1 Meta analysis of the surgical duration between the 2 groups

图2 两组术中出血量比较的Meta分析

Figure 2 Meta analysis of the intra-operative blood loss between the 2 groups

表 1( 续 )

张键等[18] 2013 134/133 M/O 手术时间、出血量、淋巴结数、并发症、复发率 B袁火忠等[19] 2013 26/32 M/O 手术时间、出血量、淋巴结数、并发症 C李同义等[20] 2013 18/23 M/O 手术时间、出血量、淋巴结数、并发症 C林宗伟等[21] 2010 42/34 M/O 手术时间、出血量、淋巴结数 C刘顺顺等[22] 2012 55/63 M/O 手术时间、出血量、淋巴结数、并发症 C李果生等[23] 2013 32/28 M/O 手术时间、出血量、淋巴结数、并发症、复发率 CLuo等[24] 2012 10/12 M/O 手术时间、出血量、淋巴结数 BHucher等[25] 2002 82/84 M/O 手术时间、淋巴结数、并发症 AWelde等[26] 2003 40/40 M/O 手术时间、并发症 B

M/O：腔镜ALND/开放手术

纳入研究 发表年份n(腔镜组/

开放组)干预措施 主要指标 质量评价

M D 。 结 果 显 示 ： 腔 镜 组 较 开 放 组 术 中 出 血 量

少 ， 差 异 有 统 计 学 意 义 ( M D = 4 . 9 8 ， 9 5 % C I ：

−81.33~−35.42，P<0.001；图2)。

中南大学学报 ( 医学版 ), 2015, 40(7) http://www.csumed.org786

2.2.3 清扫淋巴结数

2 3 项 研 究 均 报 告 了 两 种 术 式 清 扫 的 淋 巴

结 数 ， 各 研 究 间 有 统 计 学 异 质 性 ( P < 0 . 0 0 1 ，

I2=92%)，采用随机效应模型。结果显示：两种术

式清扫的淋巴结数差异无统计学意义(MD=0.17，

95% CI：−1.18~0.99，P=0.87；图3)。

2.2.4 术后并发症

17项研究报告了两种术式术后并发症的发生

率，各研究间无统计学异质性(P=0.15，I2=27%)，采

用固定效应模型。结果显示：腔镜组较开放组术后

并发症少，差异有统计学意义(OR=11.05，95% CI：0.10~0.19，P<0.001；图4)。

2.2.5 肿瘤复发率

9 项研究报告了两种术式的肿瘤复发率 ，各

组研究间无统计学异质性 ( P= 0 . 4 7 ， I2= 0 ) ，采用

固定效应模型。结果显示：两种术式术后肿瘤的

复发率差异无统计学意义 (O R = 1 . 5 5 ， 9 5 % C I ：

0.34~1.14，P=0.12；图5)。

图4 两组术后并发症发生率比较的Meta 分析

Figure 4 Meta analysis of complication rates between the 2 groups

图3 两组手术清扫淋巴结数比较的Meta 分析

Figure 3 Meta analysis of the number of lymph node dissection between the 2 groups

腔镜腋窝淋巴结清扫术与传统开放手术治疗乳腺癌的 Meta 分析 丁波泥，等 787

2.2.6 敏感性分析

运用固定效应模型时，两种术式手术时间的

综合效应MD值为11.68(95% CI：10.61~12.76)，

Z=21.25，P<0.001；术中的出血量的综合效应MD值为−37.91(95% CI：−39.10~−36.73，Z=62.62，

P<0.001，除清扫淋巴结数外，2种效应模型结果一

致，提示本研究结果基本可靠。

2.2.7 发表偏倚 利用R evMan 5.0软件绘制各观察指标的漏斗

图，发现各漏斗图形状基本对称，呈近似倒漏斗

状，提示无明显发表偏倚。

3 讨 论

A L N D 是乳腺癌手术的一个重要环节。由于

传统ALND难以细致显露如肋间臂神经、胸内侧神

经、胸上腹静脉等结构，常造成相关脉管神经的

损伤，因此术后并发症如上臂麻木、疼痛、肩关节

活动受限、上肢淋巴水肿等发生率相对较高。虽然

这些并发症不影响生存期，但降低了患者的生活质

量；而腔镜ALND经过腋窝部脂肪的溶解抽吸和腔

镜下手术视野的放大，使原本十分狭窄隐蔽的腋窝

解剖结构得以清晰地显露，通过器械很容易完成靶

向性的剔除，避免了对血管神经的损伤，腋静脉周

围淋巴管也得以保留，很大程度上缓解了感觉功能

障碍及术后上肢水肿的发生，同时腋窝脂肪抽吸不

会改变淋巴结的病理学特征，不影响淋巴结清扫的

效果[27]。

自从S u z a n n e等 [ 2 8 ]1 9 9 3年报道采用脂肪抽吸

术完成腔镜 A L N D 后，已有多个中心采用相同方

法对该技术的可行性和安全性进行了验证评价。

Ishiguro等 [29]证明了该方法在乳腺癌保乳手术中的

可行性及美容优势。Kuehn等[30]发现乳腔镜手术组

的手术时间、切除淋巴结个数、术后引流量与常

规手术组相比差异无统计学意义；且乳腔镜组术

后并发症比常规手术组少，明确了乳腔镜技术在

乳腺外科手术中的作用。此后，乳腔镜在临床上

的应用得到较快发展，相应技术也逐渐成熟，成

为乳腺外科手术的一种重要方式。

本研究结果显示腔镜组在手术时间相对于传

统开放手术较长，原因在于腔镜组增加了溶脂吸脂

的过程，且由于腔镜操作的局限性及术者的腔镜操

作熟练程度影响，使乳腔镜操作时间延长；但腔镜

组清扫的淋巴结个数、肿瘤复发率与常规手术组比

较差异均无统计学意义，且手术出血量、术后并发

症均比传统手术少，分析原因有：1)腔镜手术具有

放大的优势，使术者能获得更清晰的手术视野，手

术操作也比常规手术精细；2)腔镜手术需术前注射

溶脂剂，而溶脂剂中的肾上腺素具有收缩血管的作

用；3)通过溶脂抽脂后，人工CO2建立腔镜视野，

镜下可通过不同角度清晰显示腋窝的解剖结构及淋

巴结悬挂于腋窝的纤维条索上，使得腔镜下清扫腋

窝淋巴结更精确可视；4)腔镜手术使用超声刀切割

能减少术中创伤及出血。以上分析表明：腔镜腋窝

淋巴结清扫不仅在技术上是可行的，而且在实际操

作中也是安全的[31]。

国内外有学者担心吸脂的操作过程可能导致

淋巴结破裂，造成术后复发的潜在危险，如Salvat等 [ 1 2 ]发现腔镜清扫的淋巴结有部分破损， 2 例患

者术后6个月内复发而再次手术；Langer等 [32]报道

腔镜淋巴清扫后有2例患者发生戳孔部位肿瘤种植

(4%)。本研究中腔镜组患者术后肿瘤复发率与常

规手术组比较差异虽无统计学意义，但还是应该

选择适宜的患者行腔镜手术，避免直接从戳孔处

图5 两组术后复发率比较的Meta 分析

Figure 5 Meta analysis of recurrence rates between the 2 groups

中南大学学报 ( 医学版 ), 2015, 40(7) http://www.csumed.org788

取出标本，手术结束时用蒸馏水及生理盐水冲洗

腋腔和戳孔也可以减少肿瘤细胞种植的发生。

综上所述，通过对腔镜ALND和常规手术的对

比分析，腔镜ALND以其独特的技术优势和治疗效

果，在乳腺癌治疗中显示出强大的生命力和广泛

的应用前景，其作为一种微创手术方式，替代传

统开放ALND是可行的。但本Meta分析纳入的25项

研究质量总体偏低，影响了本Meta分析的证据强

度。由于纳入的文献大多未应用双盲法，各观察

指标表述方式的不统一，对个别研究的指标进行

了转化，在一定程度上影响了结果的稳定性，因

此对所得的结果应谨慎对待，但本研究结论仍具

有一定参考价值。

参考文献

[1] Higgins JPT, Green S. Cochrane handbook for systematic reviews of

interventions version 5.0.1[updated September2008][M]. Hoboken:

John Wiley & Sons Ltd., 2008: 193-194.

[2] 陈开运, 向国安, 王汉宁, 等. 腔镜腋窝淋巴结清扫在早期乳腺

癌保乳术中的应用[ J]. 中华普通外科杂志, 2009, 24(9): 768-

769.

CHEN Kaiyun, XIANG Guo’an, WANG Hanning, et al. The

application of mastoscope to dissect axillary lymph node in breast-

conserving surgery[ J]. Chinese Journal of General Surgery, 2009,

24(9): 768-769.

[3] 廖富毅, 潘瑞琳, 叶国麟, 等. 乳腺癌保乳术中腋窝淋巴结清扫

方法的改进研究[ J]. 岭南急诊医学杂志, 2011, 16(3): 195-197.

LIAO Fuyi, PAN Ruilin, YE Guolin, et al. Improving research of

axillary lymph node dissection in breast-conserving surgery with

breast cancer[ J]. Lingnan Journal of Emergency Medicine, 2011,

16(3): 195-197.

[4] 张毅, 杨新华, 周艳, 等. 临床I期和II期乳腺癌腔镜腋窝淋巴

结清扫术效果及预后分析[ J]. 中华乳腺病杂志: 电子版, 2010,

4(1): 27-31.

ZHANG Yi, YANG Xinhua, ZHOU Yan, et al. Analysis of the effect

and prognosis of endoscopic axillary lymph node dissection for

clinical stage I and II breast cancer patients[ J]. Chinese Journal of

Breast Disease. Electronic Edition, 2010, 4(1): 27-31.

[5] 郭贵龙, 郭美琴, 姚榛祥, 等. 腔镜在早期乳腺癌腋窝淋巴结

清扫中的应用价值: 附21例报告[ J]. 中国普通外科杂志, 2008,

17(5): 440-443.

GUO Guilong, GUO Meiqin, YAO Zhenxiang, et al. The applied

value of endoscopic axillary lympha denectomy with liposuction in

21 patients with early breast cancer[ J]. Chinese Journal of General

Surgery, 2008, 17(5): 440-443.

[6] 柳朝晖. 乳腔镜下乳腺癌腋窝淋巴清扫的临床意义[ J]. 中国

现代医生, 2010, 48(16): 158.

LIU Zhaohui. Clinical value of endoscopic axillary lymphade-

nectomy in breast cancer[ J]. China Modern Doctor, 2010, 48(16):

158.

[7] 高凯. 乳腺癌保乳手术腔镜腋窝淋巴结清扫的研究[D]. 大连:

大连医科大学, 2010: 17-30.

GAO Kai. The research in endoscopic axillary lymph node dissection

of breast conservative surgery[D]. Dalian: Dalian Medical University,

2010: 17-30.

[8] 罗静, 姚欣敏, 吴剑, 等. 乳腺癌保乳切除加经乳腔镜清扫腋窝

淋巴结回顾分析[ J]. 华西医学, 2011, 26(7): 968-970.

LUO Jing, YAO Xinmin, WU Jian, et al. Retrospective analysis of

breast-conserving resection and endoscopy-assisted axillary lymph

node dissection for breast cancer patients[ J]. West China Medical

Journal, 2011, 26(7): 968-970.

[9] 郭美琴, 姜军, 杨新华, 等. 吸脂法腔镜腋窝淋巴结清扫手术的

技术探讨[ J]. 中华外科杂志, 2006, 44(11): 757-761.

GUO Meiqin, JIANG Jun, YANG Xinhua, et al. Technique

investigation of endoscopic axillary lymph node dissection by

liposuction[ J]. Chines Journal of Surgery, 2006, 44(11): 757-761.

[10] 海涛, 康骅, 梁阔, 等. 56例乳腺癌内腔镜腋窝淋巴结清扫的临

床分析[ J]. 首都医科大学学报, 2008, 29(3): 377-380.

HAI Tao, KANG Hua, LIANG Kuo, et al. Clinical application of

endoscopic axillary lymph node dissection with liposuction in breast

cancer: an analysis of 56 patients[ J]. Journal of Capital Medical

University, 2008, 29(3): 377-380.

[11] 丁波泥, 李小荣, 陈道瑾, 等. 乳腺癌乳腔镜腋窝淋巴结清扫术

与常规手术的比较[ J]. 中国微创外科杂志, 2010, 10(12): 1063-

1065.

DING Boni, LI Xiaorong, CHEN Daojin, et al. Comparison of

mastoscopic and conventional axillary lymph node dissection[ J].

Chinese Journal of Minimal Invasive Surgery, 2010, 10(12): 1063-

1065.

[12] Salvat J, Knopf JF, Ayoubi JM, et al. Endoscopic exploration

and lymph node sampling of the axill a preliminary findings of a

randomized pilot study comparing clinical and anatomo-pathologic

results of endoscopic axillary lymph node sampling with traditional

surgical treatment[ J]. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol, 1996, 70

(2): 165-173.

[13] Hussein O, El-Nahhas W, El-Saed A, et al. Video-assisted axillary

surgery for cancer: Non-randomized comparison with conventional

techniques[ J]. The Breast, 2007, 16(5): 513–519.

[14] Yamashita K, Shimizu K. Endoscopic video-assisted breast surgery:

procedures and short-term results[ J]. J Nippon Med Sch, 2006,

73(4): 193-202.

[15] 于文龙, 鹿彦, 关洪亮. 不同术式早期乳腺癌腋窝淋巴结清扫

腔镜腋窝淋巴结清扫术与传统开放手术治疗乳腺癌的 Meta 分析 丁波泥，等 789

术疗效对比观察[ J]. 山东医药, 2013, 53(34): 57-58.

YU Wenlong, LU Yan, GUAN Hongliang. Comparative efficacy of

two different surgical treatment on axillary lymph node dissection in

early breast cancer[ J]. Shandong Medical Journal, 2013, 53(34): 57-

58.

[16] 刘凤义. 腔镜下乳腺癌保乳手术治疗的临床研究[ J]. 中国伤

残医学, 2013, 21(2): 64.

LIU Fengyi. Clinical research of endoscopic breast-conserving

surgery for breast cancer[ J]. Chinese Journal of Trauma and

Disability Medicine, 2013, 21(2): 64.

[17] 单远洲, 张明, 朱光辉, 等. 腔镜下腋窝淋巴结清扫与传统手术

的对比研究[ J]. 南昌大学学报: 医学版, 2013, 53(10): 18-20, 23.

SH A N Yuanz hou , ZH A NG Ming , ZHU Guanghui , et a l .

Comparison of endoscopic axillary lymph node dissection and

traditional surgery[ J]. Journal of Nanchang University. Medical

Sciences, 2013, 53(10): 18-20, 23.

[18] 张键, 骆成玉, 季晓昕, 等. 乳腔镜腋窝淋巴结清扫手术可行性

随机对照研究[ J]. 中国实用外科杂志, 2013, 33(2): 143-145.

ZHANG Jian, LUO Chengyu, JI Xiaoxin, et al. Randomized

controlled trial comparing mastoscopic with traditional axillary

lymph node dissection for early breast cancer[ J]. Chinese Journal of

Practical Surgery, 2013, 33(2): 143-145.

[19] 袁火忠, 李俊韬, 黄兴伟. 乳腺癌乳腔镜腋窝淋巴结清扫术26

例应用体会[ J]. 赣南医学院学报, 2013, 33(2): 233-234.

YUAN Huozhong, LI Juntao, HUANG Xinwei. Application of

mastoscopic axillary lymph node dissection in breast cancer[ J].

Journal of Gannan Medical University, 2013, 33(2): 233-234.

[20] 李同义, 于志勇, 门秀东, 等. 基于脂肪溶解抽吸的腔镜腋窝淋

巴结清扫术治疗乳腺癌疗效观察[ J]. 山东医药, 2013, 53(13):

79-80.

LI Tong y i, YU Zhiyong , MEN Xiudong , et al . Ef f icac y of

mastoscopic axillary lymph node dissection based on liposuction for

breast cancer[ J]. Shandong Medical Journal, 2013, 53(13): 79-80.

[21] 林宗伟, 刘金林, 赖平妹, 等. 吸脂法乳腺癌腋窝淋巴结清扫术

的临床应用[ J]. 肿瘤防治研究, 2010, 37(10): 1179-1181.

LIN Zongwei, LIU Jinlin, L AI Pingmei, et al. Feasibility of

liposuction in traditional axillary lymph node dissection for breast

cancer[ J]. Cancer Research on Prevention and Treatment, 2010,

37(10): 1179-1181.

[22] 刘顺顺, 李平, 李忠, 等. 腔镜腋窝淋巴结清扫在早期乳腺癌保

乳手术中的应用[ J]. 中国普通外科杂志, 2012, 21(5): 516-520.

LIU Shunshun, LI Ping, LI Zhong, et al. Endoscopic axillary lymph

node dissection in breast-conserving surgery for early-stage breast

cancer[ J]. Chinese Journal of General Surgery, 2012, 21(5): 516-

520.

[23] 李果生, 李文茂, 李方明, 等. 乳腔镜腋窝淋巴结清扫与常规手

术的对比[ J]. 中国普通外科杂志, 2013, 22(11): 1517-1519.

LI Guosheng, LI Wenmao, LI Fangming, et al. Comparative study

of mastoscopic axillary lymph node dissection and conventional

surgery[ J]. Chinese Journal of General Surgery, 2013, 22(11): 1517-

1519.

[24] Luo C, Guo W, Yang J, et al. Comparison of mastoscopic and

conventional axillary lymph node dissection in breast cancer: Long-

term results from a randomized, multicenter trial[ J]. Mayo Clin Proc,

2012, 87(12): 1153-1161.

[25] Hucher CGS, Barreca M, Dipaola M, et al. Quadrantectomy and

video-assisted axillary dissection for Stage I breast cancer[ J]. Minim

Invasive Ther Allie Technol, 2002, 11(1): 23-28.

[26] Welde RL, Schmidt EH, Hesseling M, et al. Comparison of classic

and endoscopic lymphadenectomy for staging breast cancer[ J]. J Am

Assoc Gynecol Laparosc, 2003, 10(1): 75-79.

[27] Freeman SR , Washington SJ, Pritchard T, et al . Long term

results of a randomized prospective study of preservation of the

intercostobrachialnerve[ J]. Eur J Surg Oncol, 2003, 29(3) : 213-215.

[28] Suzanne F, Finketin F, Lemery D, et al. New non-traumatic technique

for axillary lymphadenectomy using fat and lymph nodes suction

aspiration: a study of 30 cases[ J]. Breast Cancer Res Treat, 1993,

27(3): 288.

[29] Ishiguro S, Nukamara H, Tanaka N, et al. Endoscope-assisted breast

conserving surgery[ J]. Jpn J Breast Cancer, 1999, 14(2): 287-290.

[30] Kuehn T, Santjohanser C, Grab D. Endoscopic axillary surgery in

breast cancer[ J]. Br J Surg, 2001, 88(5): 698-703.

[31] Aponte-Rueda ME, Saade Cárdenas RA, SaadeAure MJ. Endoscopic

axillary dissection: a systematic review of the literature[ J]. Breast,

2009, 18(3) : 150-158.

[32] Langer I, Koeher T, GulLer U, et al. Long-term outcomes of breast

cancer patients after endoscopic axillary lymph node dissection: a

prospective analysis of 52 patients[ J]. Breast Cancer Res Treat, 2005,

90(1): 85-91.

( 本文编辑 彭敏宁 )

本文引用：丁波泥 , 钱立元 , 赵于军 , 吴唯 , 陈学东 . 腔镜腋

窝 淋 巴 结 清 扫 术 与 传 统 开 放 手 术 治 疗 乳 腺 癌 的 M e t a 分 析

[ J]. 中南大学学报: 医学版, 2015, 40(7): 782-789. DOI:10.11817/

j.issn.1672-7347.2015.07.013

Cite this article as: DING Boni, QIAN Liyuan, ZHAO Yujun,

WU Wei, CHEN Xuedong. Meta-analysis of endoscopic axillary lymph

node dissection versus conventional open excision for breast cancer[ J].

Journal of Central South University. Medical Science, 2015, 40(7): 782-789.

DOI:10.11817/j.issn.1672-7347.2015.07.013