Mesa Redonda Regulación Financiera

Agosto 12, 2011

Christian Larraín

www.clgroup.cl

A.El marco internacional

B. Debilidades del caso chileno

C. Conclusiones

CONTENIDO

2

www.clgroup.cl

A. El Marco Internacional

3

www.clgroup.cl

Marco normativo

Red de

seguridad

Pilares de una Supervisión Moderna

4

www.clgroup.clBeneficios de un buen Sistema de Supervisión

5

La ausencia de un buen

sistema de supervisión ha

facilitado la destrucción de

valor

www.clgroup.clPropuestas de Reforma Financiera

6

www.clgroup.clLecciones de la la crisis

7

www.clgroup.cl

B. Debilidades del caso chileno

8

www.clgroup.cl

9

www.clgroup.clRetail• Entidades de crédito con características sistémicas, sin

supervisión de la SBIF.• 5 emisores tienen activos por más de USD 900 millones.

Superan o igualan a 10 bancos.• 5 emisores tienen deuda/capital de más de 2 veces

(empresas comparables tienen 0,5 veces).• 3 de ellos tienen un banco dentro del mismo grupo.• No se tiene información de deudas de sus clientes para

efectos de análisis de riesgo.

Propuesta: 1) supervisión a cambio de SBIF, sin nuevos requerimientos de regulación; 2) consolidación de deudas.

La Polar: Sernac financiero no evita repetición.

10

www.clgroup.clModelo de supervisión obsoleto

• Los mercados no se organizan por instituciones (bancos, seguros, valores).

• No da cuenta de los conglomerados financieros.

• No facilita eficiencia en la supervisión.

• Potencia el arbitraje regulatorio.

• Falta autonomía y de dación de cuentas.

11

www.clgroup.clModelo de supervisión obsoleto (2)

• Buena la propuesta de supervisión por objetivos: permite ganar especialización en la supervisión por tipo de problemas (solvencia, protección al consumidor); minimiza arbitraje regulatorio.

• Muy bien modelo de gobierno corporativo y régimen de dación de cuentas.

• Perímetro regulatorio debe abarcar cualquier entidad crediticia relevante: retail, cajas, entidades de valores (inverlink).

• Per se no resuelve el problema de la supervisión consolidada. Requiere cambio de ley.

• Debe acompañarse con modelo de SBR.

12

www.clgroup.cl

Marco normativo

• Permanentemente desalineados con marco de capital de Basilea (incluye desalineados con modelo de requerimientos contracíclicos).

• Ahora desalineados con marco de liquidez de Basilea.

• Régimen normativo sin facultades adecuadas para modificarse sin cambio legal (muy lento).

• Divulgación de normas desalineada con estándares internacionales.

13

www.clgroup.clRed de seguridad

• Modelo actual centrado en convenio de acreedores. No sirve para entidades sistémicas.

• Impide una participación más activa de la autoridad en la administración de bancos en problemas.

• Incorporar modelo tipo banco bueno/banco malo.

14

www.clgroup.clProtección al consumidor financiero

• Claramente insuficiente.

• Sernac financiero ayuda.

• Sería mejor la creación de la CCM. A diferencia del Sernac, es una superintendencia, que monitorea en forma activa y preventiva, y no pasiva y ex post.

15

www.clgroup.cl

C. Conclusiones

16

www.clgroup.cl

• Existen vulnerabilidades importantes en nuestro marco institucional y de supervisión.

• Se requiere modificar el marco normativo alineándose con estándares internacionales, cambiar el modelo de supervisión en base a objetivos y aplicarlo a cualquier entidad crediticia relevante.

• Se requiere la consolidación de deudas.

• Es necesario modificar la red de seguridad.

17

www.clgroup.cl

¡Muchas gracias!

18