MESA 2: EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS SANITARIAS NUEVAS Y ... (2… · Emergentes Procedimiento de...
Transcript of MESA 2: EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS SANITARIAS NUEVAS Y ... (2… · Emergentes Procedimiento de...
V JORNADAS DE LA RED DE AGENCIAS DE EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS SANITARIAS
ACERCANDO LA EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS A LOS PROFESIONALES
MESA 2: EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS SANITARIAS NUEVAS Y
EMERGENTES
Priorización en la evaluación de Tecnologías Sanitarias nuevas y emergentes
Leonor Varela Lema
Unidade de Asesoramento Científico-técnico; Avalia-t
Axencia Galega de Coñecemento en Saúde (ACIS)
Madrid, 29 de Noviembre de 2018
V JORNADAS DE LA RED DE AGENCIAS DE EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS SANITARIAS
ACERCANDO LA EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS A LOS PROFESIONALES
V JORNADAS DE LA RED DE AGENCIAS DE EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS SANITARIAS
ACERCANDO LA EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS A LOS PROFESIONALES
Definición de priorización
Actividad dirigida a ordenar ítems o actividades en el orden de importancia relativa que tienen unos frente a otros. College English Dictionary
La acción o proceso de decidir la importancia relativa o la urgencia de una o varias cosas Oxford Dictionary
Definición de priorización en ETS?
Acción o proceso de decidir las evaluaciones de tecnologías que se deberían abordar en primer lugar atendiendo al orden de importancia relativa que tendrían unas frente a otras Definición propia.
V JORNADAS DE LA RED DE AGENCIAS DE EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS SANITARIAS
ACERCANDO LA EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS A LOS PROFESIONALES
¿ Cual es la visión y el objetivo?
¿Quién debería estar implicado?
¿ Cuales son los criterios/consideraciones para decidir sobre la importancia relativa?
¿Que procedimiento o metodología se debería usar?
¿Qué tipo de información sería necesaria?
1. Baltussen R, Mitton C, Danis M et al. Global developments in priority setting in health. Int J Health Policy Manag. 2017;28(6):127-1282. Seidman G, Atun R. Aligning values and outcomes in priority setting for health. J Glob Health. 2016; 6(2)3. Specchia ML et al. How to choose health technologies to be assessed by HTA? A review of criteria for priority setting. Epidemiol Prev 2015; 39 (4): Suppl 1: 39-444. Angel B, Pares J, Moony G. Implementing priority setting frameworks: insights from opinion leaders. Health Policy. 2016; 120(12): 1389-1394Janssen IM, Gerhardus A et al. A descriptive review on methods to prioritize outcomes in a health care context. Health expectations 2014;18:1873-1893
VISIÓNUtilitariaLiberal
Comunitario
OBJETIVOEstado salud
SostenibilidadSatisfacción
ACTORESGestores
Decisores médicos
ProfesionalesPacientes
CRITERIOSFrecuencia Gravedad
Evidencia, etc.
MÉTODOSAnálisis
multicriterioPuntuación
Discusión, etc.
INFORMACIÓNEvidenciaOpinión expertos
Incertidumbres respecto la priorización
V JORNADAS DE LA RED DE AGENCIAS DE EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS SANITARIAS
ACERCANDO LA EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS A LOS PROFESIONALES
Comité Consultivo integrado por:- Decisores políticos/gobiernos- Organizaciones sanitarias- Profesionales sanitarios
Sociedades médicas/profesionales Investigadores Industria Pacientes Asociaciones de Pacientes Sistemas de detección de tecnologías Nuevas y emergentes
FILTRACIÓN PRIORIZACIÓN
Puntuación atendiendo a criterios de priorización Evaluación cualitativa frente a criterios Área de interés o alineación con prioridades para el parlamento, Ministro de Sanidad u organización sanitaria
Propuestos por un ComitéConsultivo o Consejo (Gubernamental) Solicitudes/formularios de notificación• Encuestas Notificación de sistemas de alertas
PROPUESTAS DE TEMAS -
Comité consultivo Consejo de la agencia evaluadora Asesor clínico Técnico de ETS Consulta a agentes externos (expertos investigadores, decisores, y/o clínicos)
Informe o nota breve Resumen de evidencia Informe breve ETS No se especifica
Evaluación cualitativa frente a criterios/principios básicos (Holanda, Noruega, Suecia) Puntuación atendiendo a criterios de
priorización (NICE, CADTH, propuesta Lituania) No se describe
-
Comité consultivo Consejo de la agencia evaluadora Decisores políticos/gobierno Asesor clínico Técnico de ETS/evaluadores
PROCEDIMIENTO EXPLÍCITO
ACTORES IMPLICADOS
REQUISITOS DE INFORMACIÓN Evidencia que acompaña la propuesta Dossier de la industria Informes breve de Sistemas de Detecciónde Tecnologías Nuevas y Emergentes No se especifica
No se especifica Justificación de la relevancia Evidencia que apoya la propuesta
Proceso de identificación y selección a nivel de distintas agencias de ETSAHRQ (EEUU), NICE (Reino Unido), CADTH (Canadá), NOKC (Noruega), SBU (Suecia), MSAC (Australia), ZonMw (Holanda)
Fuente: Varela Lema et al. Priorización de intervenciones sanitarias. Revisión de criterios, enfoques y rol de las agencias. Gaceta Sanitaria 2017. 31(4): 349-359
V JORNADAS DE LA RED DE AGENCIAS DE EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS SANITARIAS
ACERCANDO LA EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS A LOS PROFESIONALES
Categoría Agencias que utilizan criterios de esta categoría ( %)
Beneficios clínicos y terapéuticos
Carga de la enfermedad (clínica y/o económica)
Frecuencia (incidencia/prevalencia)
Evidencia
Alternativas
Variabilidad/controversia/ incertidumbre sobre uso
Impacto económico/costes
Implicaciones éticas, legales y/o psicosociales
Equidad/accesibilidad
Nivel de interés esperado/demostrado (pacientes, clínicos, profesionales, medios)
Impacto organizativo (recursos, personal, servicios)
Impacto presupuestario
Coste-efectividad
Beneficios para la práctica profesional
Beneficios para el sistema sanitario
Marco temporal de la revisión
Tema que causa preocupación sociedad
Controversia sobre cambios políticos
Riesgo de no priorizar un tema
Probabilidad de uso
8 (100 %)
7 (87.5 %)
6 (75 %)
5 (62.5 %)
4 (50 %)
4 (50 %)
3 (37.5 %)
3 (37.5 %)
3 (37.5 %)
3 (37.5 %)
2 (25 %)
2 (25 %)
1 (12.5 %)
1 (12.5 %)
1 (12.5 %)
1 (12.5 %)
1 (12.5 %)
1 (12.5 %)
1 (12.5 %)
1 (12.5 %)
Criterios de priorización identificados a través de búsqueda sistemática (n=20)
V JORNADAS DE LA RED DE AGENCIAS DE EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS SANITARIAS
ACERCANDO LA EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS A LOS PROFESIONALES
Criterios de filtración y priorización identificados a través de encuestas (n=14)
Fuente: Specchia ML et al. How to choose health technologies to be assessed by HTA? A review of criteria for priority setting. Epidemiol Prev 2015; 39 (4): Suppl 1: 39-44
V JORNADAS DE LA RED DE AGENCIAS DE EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS SANITARIAS
ACERCANDO LA EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS A LOS PROFESIONALES
SG de Cartera Básica de Servicios del SNS y Fondo
de Cohesión
Comisión de Prestaciones
RedETS (con o sin consulta a profesionales
sanitarios)
RedETS
RedETS
Identificación de Tecnologías Nuevas y Emergentes
Ámbito de actuación de cartera de servicios del SNS
No incluida en cartera o estar adoptada en pocos centros sin evaluación
1º Lista de Tecnologías N/E Potencialmente Relevantes
Determinación del tipo de producto esperado para cada tecnología
Fichas preliminares de Tecnologías N/E
PRIORIZACIÓN DE TECNOLOGÍAS IDENTIFICADAS Y FILTRADAS
Tecnología relevante e innovadora Suficiente información para la
evaluación Introducción probable en < 3 años
Lista Priorizada de Tecnologías N/E
Informe de evaluación(HTA rapid assessment)
MONITORIZACIÓN
PRIORIZACIÓN
Ficha de Evaluación de Tecnologías
Emergentes
Procedimiento de filtración y priorización de tecnologías N/E a nivel de la Red
1º FILTRACIÓN
2º FILTRACIÓN
V JORNADAS DE LA RED DE AGENCIAS DE EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS SANITARIAS
ACERCANDO LA EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS A LOS PROFESIONALES
Misión , visión y objetivo de la priorización en el ámbito del SNS
Desarrollar de una herramienta que facilite a la Comisión de Prestaciones,
Aseguramiento y Financiación del Ministerio seleccionar y priorizar de forma
objetiva y sistemática las tecnologías sanitarias susceptibles de evaluar con vistas
a su posible adopción en el sistema sanitario público (N/E: en los próximos 1-2
años).
Propósito es mejorar la objetividad, transparencia y aceptabilidad
V JORNADAS DE LA RED DE AGENCIAS DE EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS SANITARIAS
ACERCANDO LA EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS A LOS PROFESIONALES
Herramienta web multicriterio
desarrollada para la priorización de
tecnologías susceptibles de observación
post-introducción y tecnologías
potencialmente obsoletas.
Adaptación de criterios y dominios
Metodología explícita de priorización
- Fichas breves de Tecnologías Nuevas y
Emergentes
- Instrucciones específicas de priorización
Herramienta PriTec
o Breve descripción de la tecnología
o Población dianao Tipo de tecnología y usoo Lugar o ámbito donde se
aplicao Evidencia clínica
disponibleo Carga de la enfermedad y
aportación de la nueva tecnología
o Cambios que se prevén en la práctica organizacional y/o implicaciones económicas
o Consecuencias éticas y legales
o Velocidad prevista de difusión
V JORNADAS DE LA RED DE AGENCIAS DE EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS SANITARIAS
ACERCANDO LA EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS A LOS PROFESIONALES
GRUPO TÉCNICO
R evisión sistemática y análisis de la literatura
D esarrollo de la propuesta preliminar
GRUPO DE TRABAJO (SG1)Presentación de la
propuesta en reunión
Discusión
M odificación de la propuesta
Verificación del consenso
Aportaciones del SG1
SÍR evisión y v alidación
de la propuesta
SÍ
No
GRUPO DE TRABAJO (SG2)
R eformulación de la propuesta
Fase de revisión Primera ronda de
evaluación Pilotaje en
condiciones reales de uso
Segunda ronda de puntuación
MÉTODO RAND/UCLA Apropiados todos los
criterios que fueron puntuados del 7-9 sin desacuerdo
Fiabilidad: CCI (>0.7 Buena/muy buena)
Objetivos Identificar criterios, procesos y marcos
conceptuales que puedan servir de apoyo para el desarrollo de la herramienta
Consideraciones generales a tener en cuenta respecto al establecimiento del procedimiento de priorización
Conocer los procedimientos empleados por las agencias/organismos de evaluación
Directores de las agencias pertenecientes a la Red Española de Agencias Representantes de la Dirección General de Cartera Básica de Servicios del SNS y Farmacia
Representantes de las administraciones sanitarias de las CCAA que integran la Comisión de Prestaciones, Aseguramiento y Financiación del MSCBS
Personal de avalia-t (n=2)
NO
Desarrollo metodológico de la herramienta PriTec
V JORNADAS DE LA RED DE AGENCIAS DE EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS SANITARIAS
ACERCANDO LA EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS A LOS PROFESIONALES
PANEL DE EXPERTOS
Directores de atención primaria Directores de centros hospitalarios Directivos de servicios centrales de las
consejerías de sanidad (asistencia sanitaria, aseguramiento, salud pública, etc.)
GESTORES
CLÍNICOS
Atención primaria Atención especializada Representantes de sociedades científicas
PACIENTES/USUARIOS Asociaciones de pacientes Organizaciones de consumidores y
usuarios Grupos de consulta Otros usuarios
Envío de la propuesta
consensuada
Perfilan criterios y asignan pesos
MÉTODO DELPHI MODIFICADO
PANEL DE EXPERTOS
GRUPO TÉCNICO
1. Análisis cualitativo y cuantitativo de las respuestas del grupo
2. Envío de la propuesta modificada con respuesta del grupo
Nueva asignación de pesos
A nálisis de las respuestas
1º Ronda
2º Ronda
DiferentesCCAA
Ponderación de dominios
Desarrollo metodológico de la herramienta PriTec
V JORNADAS DE LA RED DE AGENCIAS DE EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS SANITARIAS
ACERCANDO LA EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS A LOS PROFESIONALES
DOMINIOS CRITERIOS PESO PONDERADO
Enfermedad o condición clínica
1. Gravedad de la/s patologías o condición clínica2. Frecuencia de la/s patologías o condición clínica3. Necesidades no satisfechas4. Situación de vulnerabilidad
33
Resultados comparados 1.Seguridad/tolerabilidad2. Efectividad 3. Riesgo para el personal sanitario o el medio ambiente
25.5
Impacto económico 1. Costes sanitarios derivados del consumo de recursos materiales2. Costes sanitarios adicionales derivados de la atención sanitaria3. Costes no sanitarios
20.5
Repercusiones de la implantación
1. Impacto organizativo/estructural2. Impacto presupuestario3. Implicaciones éticas, sociales, culturales o legales
10.5
Aspectos relativos a la difusión
1. Beneficios para la atención sanitaria/eficiencia2. Mejora de la práctica profesional3. Interés/ demanda social, política o profesional4. Grado de adopción
10.5
Lista de criterios y dominios de priorización herramienta PriTec
V JORNADAS DE LA RED DE AGENCIAS DE EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS SANITARIAS
ACERCANDO LA EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS A LOS PROFESIONALES
Nueva herramienta Pritectools
V JORNADAS DE LA RED DE AGENCIAS DE EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS SANITARIAS
ACERCANDO LA EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS A LOS PROFESIONALES
4; 24 %
1; 6 %
2; 12 %
1; 6 %2; 12 %
1; 6 %
1; 6 %
1; 6 %
1; 6 %
3; 18 %
Especialidades médicas
Oncología O. radioterápica Medicina nuclearOftalmología Preventiva y Salud Pública T. Física y rehab.C. maxilofacial C. vascular NeurocirugíaMicrobiol/infecc.
Lab/In
vitro
Terap/diagn génético
Disp. te
rapéutico
Disp. D
iagnóstico
Disp. P
revenció
n
Cribado
Proc. Quirú
rgico
Proc. Rehabilit
ación
Apps/e-health
T. celular
00,5
11,5
22,5
33,5
4
2 2
4
2
1 1
2
1 1 1
TIPO DE TECNOLOGÍAS
64 tecnologías identificadas
17 priorizadas
Reparto de fichas y/o informes entre 8 agencias de la RedTES
Resultados de la priorización del 2018
V JORNADAS DE LA RED DE AGENCIAS DE EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS SANITARIAS
ACERCANDO LA EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS A LOS PROFESIONALES
El procedimiento de priorización desarrollado a nivel del SNS cumple con todos los requisitos claves (actores implicados, transparencia, consideración contexto y valores, información, etc.)
La herramienta PriTec está basada en una serie de criterios y dominios universales, que han sido adaptados y ponderados siguiendo una metodología exhaustiva y rigurosa y que garantiza su objetividad y aplicación práctica.
La herramienta, testada en el contexto real de selección de las propuestas a evaluar por la RedETS, ha demostrado ser de gran utilidad para facilitar el procedimiento de priorización, proporcionando resultados relativamente fiables y consistentes.
El uso de la herramienta está condicionado a la existencia de una información mínima
Conclusiones
V JORNADAS DE LA RED DE AGENCIAS DE EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS SANITARIAS
ACERCANDO LA EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS A LOS PROFESIONALES
Ampliación de fuentes de información
Incorporación de otros agentes en la priorización
- Gestores
- Profesionales sanitarios
- Pacientes
- Otros?
Mejorar la difusión y feedback con los actores implicados
Áreas de mejora?
V JORNADAS DE LA RED DE AGENCIAS DE EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS SANITARIAS
ACERCANDO LA EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS A LOS PROFESIONALES
CONTACTO:Leonor Varela Lema: [email protected]
AGRADECIMIENTOS: Subdirección General de Cartera Básica de Servicios del SNS y
Fondo de Cohesión RedETS Grupo de Emergentes de la RedETS