MEMORIAL DEL EJERCITO DE CHILE - cesim.cl memorial/1960-1969/1962/mayo-junio 1962.pdf · pequeño...

"MEMORIAL DEL EJERCITO DE CHILE"

C O N S E J O C O N S U L T I V O :

JEFE DEL ESTADO MAYOR DEL EJERCITO:

General de División don Carlos Pollarolo Maggi

SUBJEFE DEL ESTADO MAYOR DEL EJERCITO:

General de Brigada don M. Aníbal Mansilla Andrade

PUBLICACIONES MILITARES

DIRECTOR:

Tte. Coronel don Gaspar Lueje Gardeweg

JEFE DE REDACCION REVISTAS MILITARES:

Profesional Aux. don Carlos F. Alcaide Neat

S E C C I O N H I S T O R I A :

Profesional Aux. don Edmundo González Salinas

B I B L I O T E C A :

E. C. don Gonzalo Mendoza Aylwin

REVISTA BIMESTRAL

Organo Oficial del Estado Mayor del Ejército

MAYO - JUNiO DE 1962

AÑO LV N° 308 1962

S U M A R I O

SECCION GENERAL

Pág.

EL HOMBRE Y LA INSTITUCIONEJERCITO Mayor Sergio Fernández Rojas. 3

DOCTRINA DE MANDO Tte. Crl. Luis Valenzuela Reyes. 11

COMO GANAR LA GUERRA FRIA .. Richard M. Nixon 25

ESTRATEGIA, OPERACIONES Y TACTICA

OCASO DE LA ORGANIZACIONTERNARIA Crl. Tullo Marambio Marchant. 29

LA APRECIACION DE SITUACIONOPERATIVA Teniente Crl. Jorge Rodríguez

Anguita 33

EL APOYO AEREO ESTRECHO .... Coronel René Sagredo Sagredo. 49

LA DECEPCION EN LAS OPERA.CIONES DE GUERRA TERRESTREEN UN MEDIO HOSTIL Traducción de Dolé 53

TELECOMUNICACIONES

Pág.

EL BATALLON DE TELECOMU-NICACIONES DEL EJERCITO YSUS PROYECCIONES INSTITU-CIONALES Ttes. Crls. Jorge Letelier L. y

Víctor Gálvez Gajardo 77

ASUNTOS INTERNACIONALES

EXPOSICION DE CHILE ANTE LAOEA, CON OCASION DEL INCI-DENTE POR EL APROVECHA-MIENTO DE PARTE DE LASAGUAS DEL RIO LAUCA La Dirección 87

EL PRINCIPIO DE LA SOLIDARI-DAD ANTE LA AGRESION ENLA APLICACION PRACTICA ENEL SISTEMA INTERAMERICANO. Mayor Hernán Toledo Castillo. 141

INFORMACIONES DE OTROS EJERCITOS

DE UNA ENTREVISTA AL JEFEDEL GOBIERNO DE ESPAÑA. De la Revista Ejército 149

NECROLOGÍA

GENERAL DE DIV. (R) FELIXURCULLU LOPEZ La Dirección 151

CAPITAN (R) ANIBAL VALEN-ZUELA MUÑOZ La Dirección 153

"EL HOMBRE Y LA I N S T I T U C I O N E J E R C I T O "

Mayor SERGIO FERNANDEZ ROJAS

E L título de este escrito podría haber sido "EL FACTORHUMANO Y LA INSTITUCION EJERCITO", sinembargo, con el fin de obtener un mayor realismo

y estimar en lo que es y vale el ser humano puesto al ser-vicio de una fuerza armada, el autor ha preferido el títuloelegido; con ello se logra, además, una mayor humanizaciónde los conceptos y se proporciona mayor importancia a fac-tores intelectuales y espirituales.

Si tomamos lo descrito por la Biblia en su relato de loque fue el mundo terrestre en sus comienzos, tenemos comoel primer hecho de sangre, la muerte de Abel a manos de suhermano Caín, el arma usada fue un hueso de animal.

Desde los comienzos de su historia, el hombre ha lucha-do contra sus semejantes o contra el medio ambiente; dotadode INTELIGENCIA por la naturaleza, la ha combinado consu fuerza muscular para vencer a sus opositores. En uncomienzo, en la combinación de los factores INTELIGEN-CIA-FUERZA tenía un coeficiente mayor este último; a me-dida de la evolución el factor Inteligencia ha ido tomandoun valor preponderante hasta llegar a la época de la eraatómica, era determinada por la superación intelectual delser humano.

Es posible establecer otra verdad, desde que el mundoterrestre sirve de morada a los humanos, éstos siempre hanluchado por las diferencias materiales de posesión de ele-mentos. Las conquistas por las antiguas tribus de zonas conmayor cacería, hasta las conquistas de territorios con suelosfértiles o ricos en yacimientos minerales, o la lucha pormercados de productos, han mantenido a los hombres dividi-dos agrupándose según sus intereses bajo doctrinas prefa-bricadas y ostentadas a los ojos del resto como verdaderasen la paz espiritual y como nobles en sus propósitos.

También es posible establecer que los primeros peligrosque tuvo que afrontar el humano fueron los elementos de lanaturaleza y los animales que le disputaban la superviven-

4 MEMORIAL DEL EJERCITO

cia. Posteriormente el enemigo del hombre ha sido el mismohombre. Las inundaciones, sequías, cataclismos, terremotos,pestes, etc., se han superado de una u otra forma por mediode los elementos, disposiciones, trabajos dispuestos o creadospor el hombre, sin embargo, a su terrible enemigo ELHOMBRE, el ser humano tiene que vencerlo mediante laautodestrucción.

El humano ha creado elementos materiales de destruc-ción para vencer y poder lograr sus designios. Estos, lla-mados "ARMAS" han ido evolucionando en forma paralelacon la inteligencia. Mientras más grande es su poder de des-trucción, mayor importancia toma la inteligencia humana,tanto en la fabricación como en el empleo y manejo, y lafuerza muscular como factor ha disminuido en importancia.

Las doctrinas políticas ostentan como baluarte, la igual-dad, confraternidad, etc., otro tanto predican las doctrinasreligiosas o filosóficas, todas buscan la conciliación humanay la paz entre los hombres, unas aplicadas con más since-ridad que otras, puesto que muchas han sido o serán causasde guerra.

En esta forma, con los antecedentes expuestos, colo-quemos al hombre (factor humano) ante la Institución Ejér-cito y veamos el papel e importancia que le cabe dentro deella.

Como completo orgánico o como masa, el Ejército en suestructura total o celular siempre cuenta con dos grandesgrupos de hombres, el de los que MANDAN y el de los queOBEDECEN, o bien se podría decir de un OrganismoDirectivo y de un Organismo Ejecutivo.

Para regir su funcionamiento cuenta con Leyes y Re-glamentos que fijan normas de conducta y procedimientos.

Desde el punto de vista constitutivo está formado por"hombres" y "elementos materiales" ¿Cuál de los dos es másimportante? He aquí una interrogante que parece fácil decontestar.

El hombre en sí, también está estructurado en dos as-pectos, el material y el intelectual, incluyendo en éstos a lossentimientos o fenómenos espirituales.

En todo caso, el individuo siempre está encuadrado enuno de los dos grandes grupos establecidos, o en el de losque mandan o en el de los que obedecen y, en la mayoríade las jerarquías está en ambos, por no decir en casi todas,pues mientras ejerce el mando siempre está subordinado aun escalón más alto. Por esto, este trabajo va enfocado aestablecer una confrontación del grupo Ejecutivo ante elGrupo Directivo, "sin referirse a jerarquía determinada".

El fenómeno expuesto de los dos grandes componentesdel Ejército, se presenta en todas las organizaciones huma-

EL HOMBRE Y LA INSTITUCION . . . 5

nas, siempre se encontrará un grupo Director y uno Ejecutor.El Grupo Director, en un comienzo, estaba representa-

do, normalmente, por un solo individuo, el jefe de la tribuo clan, o el jefe de la familia. Posteriormente apareció unpequeño conjunto cooperador inmediato del jefe, el cual esahora llamado Cuartel General, Plana Mayor, Consejo, Ga-binete en lo político, etc. De la evolución del Grupo Director,se saca como consecuencia que del mando individualista seha llegado más bien a un mando colectivista, donde las atri-buciones se reparten. Esto, lógico, ha sido impuesto por lacivilización y la ciencia que cada vez es más compleja.

El hombre dentro del Grupo Director debe contar conmuchas cualidades y regir sus acciones de acuerdo no sólo alas leyes imperantes o a las normas dispuestas en regla-mentos, sino que debe tener una elevada concepción humanade lo que han puesto a su disposición.

Ya no son las huestes de los primeros tiempos ni loscomponentes de las tribus que debían obediencia ciega alJefe o al Hechicero. El concepto de masa psíquica que bajaen su nivel espiritual e intelectual, comparados con los delindividuo, ya no decrece tanto en este sentido, porque asícomo el hombre ha progresado individualmente en lo espi-ritual e intelectual, la masa psíquica formada también tieneun nivel general más alto que cuando constituía una hordaincapaz de discernir. Esto, también, porque el hombre mien-tras más perfecto es, más independiente se comportan susjuicios, acciones y reacciones cuando constituye parte deuna masa.

Los fenómenos psíquicos de la masa, como lo son elpánico colectivo, los desbordes o atropellos a lo estatuido, elefecto del rumor colectivo y la propaganda difamatoria, de-ben ser conocidos de los que ostentan algún poder.

El respeto de los derechos humanos y de la personali-dad ajena, o sea, lo que en lo social ¡lamamos caballerosidad,es el mejor lubricante en el trato entre los individuos. Estodebe ser una preocupación constante del Jefe para hacerseacreedor al reconocimiento y estimación de sus subalternos.

La masa como tal, siempre busca un guía en quien con-fiar el poder. Este fenómeno colectivo ha creado las digni-dades de Príncipes y Reyes; los cargos de Presidentes o Pri-meros Ministros en los Estados actuales; Generales en Jefeo Mariscales en las Fuerzas Armadas; Papas, Cardenales uObispos en algunas religiones; de Presidentes en los partidospolíticos; de Consejos Directivos en muchas organizacionesciviles y de Gerentes en las Industrias. Esto significa que elhombre en su colectivismo busca quién guíe sus designios ypara ello trata de elegir al más capaz e idóneo.


Los pueblos son masas naturales aglutinadas por lazosespirituales de profundos arraigos a través de los siglos; porlazos derivados de las costumbres impuestas por los fenó-menos geográficos, la raza y el idioma. Ellos eligen a suJefe de mutuo acuerdo por elecciones o por sistemas de su-cesión; cuando no están contentos con él lo cambian recu-rriendo a cualquier método o artificio o bien de acuerdo alas leyes que rigen al país.

El Ejército es una masa artificial con un fin determi-nado impuesto por una necesidad, en él, el Jefe es nombradopor mandamiento de Ley, por tanto es una imposición y nouna elección. Lo anterior obliga, a todo aquel que ejerzamando, a demostrar que el nombramiento recaído ha sido biendeterminado y que se merece, por sus cualidades, el respetoy la abnegación de sus subordinados, para así constituir unJEFE de una masa espiritual aglutinada por lazos que élhaya forjado o tendido.

Es común escuchar que no son los galones los que osten-tan el mando, sino que es el individuo el que debe repre-sentarlo con su personalidad. Los galones representan apenasel mandato de la Ley y la ubicación del hombre dentro deun escalafón, es el individuo el que simboliza al JEFE.

El que ejerce el mando es depositario de medidas repre-sivas para aplicarlas a aquellos que no cumplen con las nor-mas estatuidas, sin embargo, en este sentido, cabe recordaraquel principio, que alguien en materias de justicia estable-ció : "Más vale perdonar a un culpable que castigar a uninocente". El ejercicio de la disciplina no debe practicarsesólo con la represión, como único procedimiento disponiblepara su mantención, sino que con la conducción firme y ati-nada de la masa. Los errores cometidos en forma involun-taria o por fuerza mayor —a veces— no son para castigar,son para corregir mediante el ejemplo, la convicción, la en-señanza o la reprimenda.

El conductor debe hacer resaltar el valor individual delhombre, cualquiera que él sea, no hay nadie que sea absolu-tamente malo o incapaz. Su habilidad está en extraer delhombre lo bueno, lo noble y no lo malo o sucio. El espírituhumano está formado por sentimientos nobles y sentimien-tos adversos y la madurez espiritual aflora cuando se hanvencido los últimos, el que no cuenta con ella se asemeja alniño y aún, hasta al animal.

Si el Ejército es una Escuela de civismo y en él descansala tranquilidad y confianza de un pueblo, los que ostentanmando dentro de él, tienen la obligación de constituir unJEFE y no un instrumento aplicador de Leyes o Reglamen-tos en forma indiscriminada o mecánica.

EL HOMBRE Y LA INSTITUCION . ..

La masa desea para su Jefe lo mejor. Es capaz de losmás grandes sacrificios por él y aun no le importan lasdiferencias que se establezcan entre ella y el Jefe; llega alextremo de establecer ella misma las diferencias haciendoresaltar los méritos y virtudes de su conductor. Sin embar-go, cuando éste no satisface los deseos o esperanzas puestosen él, o no muestra las cualidades esperadas frustrando susanhelos, la masa se vuelve contra el Jefe para despreciarloo destruirlo.

En lo individual, cuando el Jefe satisface las esperanzasdepositadas en él, cada componente de la masa busca la emu-lación del Comandante y tratará de identificarse con él. Enel caso contrario tratará de sembrar su desprestigio, sin-tiendo un íntimo desprecio y considerándolo, incluso, un trai-dor a sus esperanzas.

El conductor tiene en sus manos, por las atribucionesque la Ley le confiere, determinar los destinos de sus subal-ternos; ya sea dirigiéndolos hacia un buen camino, o bienprecipitándolos hacia torcidas sendas. Esto aplicado cuandola masa está constituida por elementos jóvenes es decisivoen las vidas futuras de éstos. Una errada apreciación oactuación de un Comandante puede crear graves complejosa la mente en desarrollo o bien puede desorientarla hacién-dola extraviarse dentro de el medio ambiente; en cambio unasabia conducción puede entregar, a la postre, una juventudútil a la sociedad militar y civil.

El Grupo Director, no sólo requiere de Comandantes oInstructores de disciplinas militares, sino que necesita, ade-más, de maestros en lo intelectual y espiritual.

Ahora, miremos al HOMBRE como elemento constitu-tivo del Grupo Ejecutor.

Según el escalón que se enfoque este ,Grupo Ejecutor,como masa, difiere en cuanto a su nivel intelectual y espi-ritual si se le compara con otro de la misma índole, perosituado en un escalón inferior o superior. Sin embargo, lasacciones y reacciones se comportarán en la misma forma,cualquiera que sea el escalón de análisis.

En las primeras épocas, el factor humano masivo eje-cutante, era considerado poco más que un elemento material,e incluso se le situaba a la altura del animal en los tiemposde la esclavitud. El reclutamiento se practicaba de cualquierforma, sólo interesaba el número; y esta máquina humanaera alimentada con dinero o pagas materiales. Como mues-tra basta recordar los ejércitos mercenarios.

Posteriormente, el factor ejecutante ha ido subiendo ensu nivel intelectual y espiritual, así lo ha requerido la evo-lución del elemento material. Por otra parte, la civilizaciónmisma ha ido nivelando a los hombres por el aumento de

7


la cultura media de los pueblos y los mejores standardde vida.

Los componentes de la masa militar, en lo individual,se han incorporado a ella por postulación voluntaria o bienen cumplimiento a Leyes nacionales. Esta diferencia esta-blece procedimientos de trato distintos para cada grupo;mientras para los voluntarios es posible aplicar una disci-plina más rígida y menos discriminada por tener el factorhumano a favor, para los obligados es menester una aplica-ción menos rígida y más encaminada a la formación de lazosespirituales, para lograr la constitución de una masa psíqui-ca afín y mancomunada. Con el objeto señalado es posiblela apelación a sentamientos nacionales, regionales, sociales obien a ideologías afines.

Cuando el hombre dentro del marco de conjunto rein-cide en faltas, es conveniente traerlo hacia lo individualbuscando un desprendimiento de su mente desde lo colectivohasta el propio ego a fin que se encuentre asimismo frentea frente, hasta que reconozca su culpa, sus defectos o erro-res. En este caso la sanción será un alivio para su espírituy no una tortura.

El hombre de uniforme tiene capacidad de discerni-miento y deliberación, nada ni nadie podría encerrar su men-te ni limitar su campo de acción en contra de sus propiasposibilidades. Empero, este mismo hombre conformando ungrupo o un todo no podrá deliberar, así lo establece la Cons-titución del Estado. Es conveniente recalcar que la privaciónce este derecho natural, en este caso, no es contra el indi-viduo, sino contra la masa creada por el mismo Estado parasu beneficio, y siendo de su propia creación, le asiste el de-recho de limitar sus acciones y encuadrar sus posibilidades.

El factor humano, analizado en cuanto a sus capacida-des naturales y espirituales, ha sido m i r a d o e n diferenteforma que cuando se le analiza en cuanto a la cantidad o sucapacidad de rendimiento en el trabajo.

El HOMBRE, normalmente, procede en forma diferen-te cuando es ejecutor que cuando es director, sin embargo,como se dijo al comienzo, casi siempre está representandolos dos papeles. Lo lógico sería que en ambos casos proce-diera en base a principios sociales de convivencia humanay en base a sanas doctrinas espirituales.

Podría recordarse algunos principios ya dichos en otrostérminos, pero que por conocidos son de frecuente olvido:

EL HOMBRE Y LA INSTITUCION . . . 9

El HOMBRE debe ser el amigo del HOMBRE.

Los afectos, del desprecio o el odio, son más profundosque las inmensidades de los océanos.

Los sentimientos perduran más allá de lo material.

La justicia de los hombres no es infalible, sólo la de Dioses 'divina.

Tratar de eliminar la mente humana, es como tratar dehacer finito lo infinito.

Los valores individuales, decaen cuando los serespasan a formar masa, sin embargo, es posible obtener delconjunto rendimientos muchas veces inesperados.

D O C T R I N A D E M A N D O

Tte. Crl. LUIS VALENZUELA REYES

"Ningún Oficial es un Conductor,mientras este título no haya sidoratificado en las mentes y corazones

de sus subordinados".(Del R. I. C. 1 "CONDUCCION DE

OPERACIONES").

L—INTRODUCCION.— II.—CONCEPTO DEL MANDO —A.—El mando en las FF. AA.— B.—Aspecto humano del mando.C.—El mando militar.— 1.—Generalidades.—2.— La moral.—3.—La Disciplina.— 4.—Mando y Responsabilidad.— 5.—El

don de mando.— III.—CONCLUSIONES.

I._INTRODUCCION.

E L concepto de MANDO MILITAR es tan antiguo como laexistencia misma de las FF . AA.Mucho se ha escrito sobre este tema; sin embargo, no

está aún agotado. Las modalidades del mando están en cons-tante evolución y jamás podrá decirse la última palabra.

Por ser un tema de permanente actualidad profesional, heestimado de interés comentar algunos aspectos fundamentalessin dejar de reconocer que se trata sólo de un estudio someroy un tanto dogmático.

Si bien es cierto que el mando —aunque en forma muydiferente— lo ejerce tanto el Comandante de la escuadra comoel Comandante de la Unidad Operativa, las consideraciones quese exponen en este trabajo están referidas, fundamentalmente,al papel del Oficial y a las relaciones de éste con sus subor-dinados.

Me anima la esperanza de que pueda ser de algún prove-cho profesional para los Oficiales, particularmente para losOficiales más jóvenes del Ejército, hacia quienes va dirigidoprincipalmente.


II.—CONCEPTO DEL MANDO

A.—El mando en las FF. A A.

En todas las actividades y en cada fase del esfuerzo hu-mano, siempre deberán existir tanto Jefes como subordinados;alguien que mande y otros que obedezcan. Ahora bien, si estoes importante en actividades de cualquier naturaleza; en lasFF. AA., de constitución orgánica esencialmente jerarquizaday en que sus miembros están destinados a actuar en la guerraen constante peligro de sus vidas, la necesidad de mando (co-mandantes) y de obediencia (subordinados), adquiere un ca-rácter perentorio y decisivo.

La historia nos demuestra que la guerra es conducida,ganada o perdida por las individualidades (Rommel, Patton,Einsenhower, y otros). Las masas no tienen discernimiento ynecesitan el impulso inicial, la influencia personal y la conduc-ción enérgica de hombres especialmente capacitados.

Los mejores Ejércitos —aunque bien armados y dotados—fallan cuando los Comandantes no responden a las exigenciasmorales, intelectuales, ejecutivas y físicas que encarnan al efi-ciente conductor de hombres: al Comandante.

Un Ejército de ciervos comandados por un león, vale másque un Ejército de leones a las órdenes de un ciervo, dice unantiguo adagio ateniense.

B.—Aspecto humano del mando.

El hombre debe ser considerado como el factor fundamen-tal en los conceptos doctrinales del mando.

El vigor humano, sus reacciones, capacidades y limitacio-nes; y esencialmente, su contextura moral ejercen efecto deci-sivo en el ejercicio del mando y en sus resultados.

Pese al creciente incremento y progreso de los sistemasde destrucción, que día a día nos proporciona la ciencia, el hom-bre ha sido, es y continuará siendo el elemento básico en laguerra.

El vencedor en cualquier campo de batalla en el futuro,será el usuario más inteligente de este elemnto básico: ELHOMBRE.

El ejercicio del mando, es decir la conducción de hombres,es tal vez una de las satisfacciones espirituales más sublimesdel ser humano y propias del Oficial, del Comandante; pero,al mismo tiempo, es una de las actividades más difíciles ycomplejas.

El mando militar, descansa y se apoya esencialmente enel legítimo ascendiente moral e intelectual, logrado sobre lossubordinados.

DOCTRINA DE MANDO 13

Esta tarea es difícil en la paz; se comprenderá hasta quépunto se complicará en la guerra.

Se trata, en primer término, de convertir rápidamente alreservista, con o sin instrucción; al civil pacífico y sedentario,en un soldado agresivo, cuya instrucción básica se refiere fun-damentalmente al arte de matar, lo que por naturaleza es re-pugnante al ser humano; esto, sin considerar prejuicios de or-den religioso o cristiano, que inhiben su voluntad y decisión,y que traen consecuentemente consigo, el complejo de culpa-bilidad.

El ciudadano de hoy lee con mayor frecuencia los diarios,va al cine, escucha la radio, la televisión; conoce y observamás de cerca cómo las gentes de otros países viven y se com-portan ; su mundo visual es, en consecuencia, más extenso yestá más próximo; de este modo, está en mejores condicionesde juzgar y de comportarse; puede apreciar con mayor exac-titud y disponer en suma, de mayores antecedentes para cri-ticar y rebelarse.

Este ciudadano no se contenta con cumplir lo que se leordena; quiere saber qué sucede, y qué se requiere de él y porqué y cuándo. Todas estas circunstancias contribuyen a hacercada día más difícil y compleja la conducción de hombres, lo queimpone mayor solidez moral y profesional por parte del Co-mandante; a la vez que mayor intuición psíquica para aden-trarse más en el conocimiento humano, espiritual y moral, desus subordinados.

A lo anterior, hay que agregar el ambiente, el cuadroreal, el terrible escenario en que se desarrolla la guerra mo-derna, en que el combatiente está bajo peligro constante; temorpor sí mismo y por su familia, sufrimientos morales y físicosde todo orden, privaciones, incertidumbres, permanente y sor-presiva acción y amenaza por parte del enemigo, por aire ypor tierra; hoy día, sujeto al creciente empleo de las armasnucleares y de hidrógeno, guerra psíquica y de propaganda,etc.; medios de terrible y aun desconocido poder destructor,que socavan profundamente la moral y el poder de resistenciadel combatiente.

Estos factores determinan que el soldado permanezca enaguda tensión espiritual y nerviosa, que —como ya se ha di-cho— hacen cada día más difícil y delicada la labor del Co-mandante, quien, también, tiene que actuar en este mismo am-biente de sangre, estruendo, lamento, sorpresa e incertidumbre.

Para hacer frente a tal situación, el combatiente y el Co-mandante en especial, deben hacer acopio de todas sus fuerzasmorales, intelectuales, física y materiales, que les permitansobreponerse a tales vicisitudes y obrar con aplomo, discerni-miento v decisión.


Entre éstas, las fuerzas morales son las fundamentales,ya que ellas son exponentes del alma del individuo, de esa subs-tancia espiritual e inmortal que nos hace capaces de superar-nos, sacar fuerzas de flaqueza y realizar obras sublimes de es-toicismo y ejemplar patriotismo. El Combate Naval de Iquique,La Concepción, y tantas otras increíbles proezas de las cua-les están llenas las páginas de nuestra historia, son ejemploelocuente de este aserto.

C.—El mando militar

1.—Generalidades.

Entendemos por MANDO MILITAR la actividad estable-cida por la ley, los reglamentos o simplemente, la autoridadsuperior y ejercida sobre unidades o individuos, en materiasconcernientes a la conducta y administración de actividadesmilitares.

Los elementos inherentes a la facultad del mando son:a) Precedencia sobre el personal que sirve en la Unidad

o Agrupación;b) Responsabilidad de la planificación y coordinación de

los esfuerzos de las Unidades o individuos que integran el com-pleto orgánico, y responsabilidad sobre todo lo que ellos ha-gan o dejen de hacer;

c) Potestad para hacer cumplir su resolución, mediantedirectivas u órdenes impartidas conforme a las leyes, regla-mentos, directivas u órdenes de la autoridad superior;

d) Autoridad para inspeccionar el cumplimiento de lasórdenes, y

e) Facultad para aplicar —según las leyes en vigencia—las medidas correctivas o disciplinarias que correspondan.

El MANDO MILITAR implica esencialmente la actividadde CONDUCIR HOMBRES, entendiéndose por tal la capaci-dad y voluntad para dirigirlos, con carácter firme y grado depersuasión necesarios, para lograr la convergencia voluntaria yrazonada de los mejores esfuerzos, hacia un propósito común.

La materia con que el Comandante tiene que actuar —co-mo ya se ha dicho— es el HOMBRE. Luego, para conducirbien un Ejército o cualquier Unidad, es requisito previo aden-trarse y conocer íntimamente las múltiples y recónditas facetasde la naturaleza humana.

Dentro del hombre hay grandes fuerzas emocionales, lasque deben aprovecharse en forma positiva y constructiva paraencender su corazón y excitar su imaginación. Si las relacio-nes del mando con el elemento humano son frías e impersona-les, es poco lo que se logrará. Pero si el Comandante es capaz


de ganar la confianza y la fe de sus hombres, y ellos lograncompenetrarse, de que están en buenas manos, entonces el Co-mandante está en posesión de elementos de incalculable valor yen condiciones de alcanzar los mejores rendimientos.

El ejercicio del mando debe ser dúctil, flexible y adaptar-se a las variadas y diversas situaciones de la guerra.

El estímulo que requiere el ejercicio del mando es dife-rente —aunque cumple el mismo fin— según se trate, porejemplo, de conducir un batallón de infantería que combate enlas primeras líneas o de la carga y descarga de abastecimien-tos a retaguardia en que a veces existe considerable demandade trabajo físico, excesivo movimiento y apremio, horas extra-ordinarias de labor, mal humor, sudor, fatiga, aburrimiento.

En el primer caso puede ser necesario un gesto de heroís-mo, el ejemplo personal del Comandante que impulsa a lossubordinados a arriesgar su vida; una arenga breve pero incen-diaria ; por último una orden categórica y electrizante que loshaga avanzar bajo el fuego del enemigo.

En el segundo caso, quizás baste una broma oportuna,una ayuda espontánea, la facilidad de una cajetilla de cigarri-llos, etc., para reconfortar los espíritus y proseguir la faena.

Ya hemos dicho que la potestad del mando emana de laley, reglamentos, o de la autoridad superior, que confiere lasatribuciones del mando. Ahora bien, su ejercicio en sí mismo,descansa en dos bases fundamentales: la moral y la disciplina.

2.—La Moral.

Moral es la manifestación del estado mental y emocionaldel ser humano. La moral del soldado es el mayor factor ais-lado en la guerra y uno de los más grandes y decisivos du-rante el fragor del combate.

La moral mantiene la dignidad humana. Permite al solda-do vencer tanto al miedo como al cansancio; además, reafirmala determinación de continuar luchando aun cuando existaevidente peligro de la vida y las circunstancias sean manifies-tamente adversas.

Puede considerarse que la moral es alta cuando un grupode individuos se mantienen unidos por cohesión interna y ani-mados de un deseo vehemente de contribuir a la conquista deun objetivo común.

En una Unidad con moral alta, todos sus miembros acep-tarán una finalidad colectiva, desprendiéndose de sus diferen-cias personales y orientando toda su capacidad y esfuerzo ha-cia una meta común.


La moral se tonifica y mantiene, esencialmente: por la ca-lidad del Comandante, el compañerismo y el espíritu de cuerpo.

La personalidad del Comandante, la cual se proyecta ha-cia sus subordinados, es fundamental para el fortalecimientoy mantenimiento de la moral del combatiente.

Uno de los instintos que domina al ser humano y particu-larmente al soldado que está permanentemente en peligro deperder su vida es el miedo; cuando éste se manifiesta, loshace congregarse y buscar una mente, una voluntad serena,que los dirija y los guíe con mano firme, serena y resuelta.

La capacidad y el valer del Comandante se aquilatan ensu real magnitud, por su habilidad para adoptar resolucionesen los momentos de peligro y de crisis. En esos momentos, sepone a prueba toda su fibra íntima, su verdadero temple ycapacidad como efectivo conductor de hombres.

Es generalmente cierto que la moral de una Unidad esel reflejo de la personalidad del Comandante.

Otro factor que contribuye a tonificar y entonar la moraldel soldado combatiente, es el compañerismo y espíritu decuerpo.

El compañerismo comienza en los escalones más subalter-nos, la escuadra, la pieza, el tanque, donde se desarrolla cier-to afecto y amistad entre sus miembros.

El soldado que haya servido en determinada Unidad du-rante algún tiempo, conoce y cultiva sentimientos de afecto yhumana comprensión con sus compañeros y una vez que se en-cuentra en el campo de batalla, encontrará a su alrededor ami-gos en los cuales podrá confiar, lo cual lo hará sentirse másseguro y aumentará su rendimiento como combatiente.

La permanencia más o menos estable de los soldados endeterminadas Unidades, permitirá constituir un grupo cohe-sionado y fuerte, que les permitirá afrontar con decisión y en-tusiasmo peligros que individualmente evitarían.

La confianza mutua fomenta la buena voluntad y el es-fuerzo aunado. El compañerismo y espíritu de cuerpo auyen-tan el miedo, evitan la tristeza; fortifican al combatiente cuan-do está frente al peligro y realzan su comportamiento per-sonal.

Se dice que una Unidad tiene "buena moral", cuando susintegrantes tienen confianza en sí mismos y en su Coman-dante ; cuando su personal posee valor, decisión y sentido deresponsabilidad, del cumplimiento del deber para realizar conbuen éxito las misiones que se les encomienden.

—La confianza en sí mismo se logra cuando se tiene lapreparación táctica y técnica y los medios materiales para sueficiente desempeño.

—La confianza en el Comandante es producto de diver-sos factores imponderables que conforman la personalidad mis-


ma del Comandante y que —en esencia— constituyen el "artedel mando". Entre estos factores, figuran en primer términolas relaciones humanas con sus subordinados; su carácter, ca-pacidad ; su rectitud, justicia e imparcialidad en todas sus ac-tuaciones 'frente a sus superiores y subordinados.

Como puede verse, la "buena moral" o "mala moral" deuna Unidad, es obra y depende en gran parte de su Coman-dante, quien la instruye, comanda y dirige.

3.—La Disciplina.

El ejercicio del mando implica en sí el imperativo de "obe-diencia", vale decir "disciplina".

La disciplina es el estado de orden, subordinación y obe-diencia que debe existir dentro de una organización. Imponesubordinación de la voluntad del individuo por el bien del con-junto : la Unidad.

La disciplina y la moral son los pilares fundamentales enque descansa la existencia misma de las FF. AA.

La disciplina no es una ciencia fija y rígida. Es un arteque debe ser desarrollado y modificado constantemente deacuerdo con la evolución social y mental del ser humano.

Trataremos de señalar la finalidad de la disciplina militar:

—En tiempo de paz: realización de los deberes militaresen tal forma que todo funcione bien, que las tropas estén ocu-padas, felices y satisfechas y que se facilite la ejecución de lamisión primordial: instruir y entrenar a los soldados com-batientes para su posterior empleo en la guerra.

—En tiempo de guerra: garantizar que las órdenes de losComandantes sean cumplidas en forma leal, oportuna y fiel.

Señalada la finalidad de la disciplina, a continuación tra-taremos de puntualizar los métodos y las condiciones que debereunir el Comandante para tonificar la disciplina por parte desus subordinados:

—Ante todo rechazar de plano "la opresión". Este es unmétodo inefectivo, rígido, anticuado y 'funciona a base del te-mor. Del mismo modo rechazar las amenazas y cualquier otrosistema, cuyo éxito dependa del miedo.

—Los métodos que se apliquen deben ser flexibles y ba-sados en el conocimiento y comprensión de la naturaleza hu-mana, aptitudes y debilidades de los subordinados. Los procedi-mientos aplicados con éxito a ciertos individuos o ciertas cir-cunstancias, pueden fracasar en otros.


Condiciones que debe reunir el Comandante para lograr unadisciplina consciente y razonada por parte de sus subordinados.

1°—Eficiencia profesional.

La eficiencia es uno de los medios más seguros para rete-ner la confianza de los subordinados.

¿Cómo es posible que un individuo confíe en el Coman-dante, en sus órdenes y decisiones, si no lo considera eficiente?

El Comandante podrá engañar a ciertos individuos porun período de tiempo limitado con respecto a su eficiencia,pero no podrá engañar a todos indefinidamente.

Es indispensable, entonces, que el Comandante estudie yadquiera experiencia en un tema antes de tratarlo con sus su-bordinados. No es posible saberlo todo, de aquí las ventajasde la especialización. Pero en dicha especialización debe serun experto.

2°—Imparcialidad.

Este es un requisito esencial. Es imposible dejar de sen-tir mayor simpatía o afecto por ciertos individuos, es propiode la naturaleza humana y todos enfrentamos tales senti-mientos.

El Comandante debe hacer abstracción de tales sentimien-tos y esforzarse en no demostrar preferencia o aversión pordeterminado subordinado. Debe evitar el empleo de cualquierpalabra o adoptar alguna actitud que pueda interpretarse co-mo injusta o que muestre parcialidad o prejuicios hacia deter-minada persona.

Al t ratar asuntos del servicio con los subalternos, el Co-mandante debe adoptar una actitud impersonal. Evitar, en elservicio, demostraciones de extrema amistad.

3°—Intuición.

Facilidad para comprender y adentrarse en el conoci-miento de la naturaleza humana, con el fin de concederle acada cual el trato que le corresponde, tendiendo a lograr unmáximo aprovechamiento de sus capacidades y prevención desus limitaciones, para lograr un mayor y armónico rendimien-to de la Unidad en el conjunto.

Esta condición del Comandante no debe extremarse hastallegar al grado de ser demasiado indulgente y tener excesivacomprensión de las dificultades de los subalternos.

El Comandante debe conocer el problema de su subalter-no y ayudar a solucionarlo, sin caer en la conmiseración; pues,


si así ocurriera los soldados no obedecerían las órdenes conla eficiencia y efectividad requeridas.

El Comandante siempre debe exigir la perfección por par-te de sus subordinados, sin caer en sentimentalismos exagera-dos que sólo contribuyen a debilitar el ejercicio del mando.

4°—Ejemplo personal.

Esta es una cualidad de suma importancia porque tiendea fomentar el grado de respeto de los subordinados hacia suComandante. El ejemplo personal ejerce mayor influencia quelas más completas de las órdenes.

La autodisciplina y absoluta corrección en todos sus ac-tos contribuyen a cimentar un sólido ascendiente del Coman-dante sobre sus subordinados, lo cual —sin duda— contribuyea tonificar el grado de disciplina de su Unidad.

El Comandante representa el acicate que estimula a sussoldados y los hace avanzar contra las posiciones enemigas.En otras palabras, es el Comandante quien les imprime fuerzay valor para entrar en acción y enfrentar el peligro. El ejem-plo personal del Comandante en estos momentos de prueba,es decisivo.

5°—Lealtad.

Es tan importante ser leal al subalterno ante el superiorcomo apoyar la orden impopular del superior ante el subal-terno.

El Comandante debe evitar la práctica de una lealtad malentendida. Debe exponer las razones de un error y los argu-mentos en favor de un castigo menos severo, pero nunca tratarde proteger a un subalterno culpable de una falta.

El Comandante debe aceptar siempre la responsabilidadpor sus errores y no atribuirlos al subalterno; peor aún, escu-darse en el superior.

6°—Severidad.

Significa que una vez que el Comandante ha adoptadouna decisión o una orden razonable, ella sea ejecutada impla-cablemente hasta su consumación. Son imperdonables la in-decisión, retractación, reconsideración o modificación de unaorden o decisión razonable.

7°—Castigo.

Es el último recurso en cualquier código de disciplina idealy no debe emplearse hasta que hayan fracasado los otros me-dios.


El Comandante no debe imponer castigos con espíritu ven-gativo.

El objeto del castigo es corregir las faltas cometidas yevitar su repetición.

El Comandante ha llegado al límite de sus recursos cuan-do emplea el castigo para obtener resultados.

Sólo los Oficiales están autorizados para imponer casti-gos cuando esta medida se hace necesaria. Por lo tanto todoslos Oficiales deben conocer las varias formas de castigos ylas atribuciones que determinan la reglamentación militar.

4.—Mando y Responsablidad.

El ejercicio del mando lleva inherente la idea de respon-sabilidad.

La satisfacción que brinda el privilegio de mandar traeconsigo las responsabilidades que se abrazan. El que recibe laautoridad tiene que aceptar la responsabilidad que la acom-paña.

El Comandante tiene dos responsabilidades básicas: elcumplimiento de su misión y el bienestar de sus subordinados.

Estas responsabilidades básicas son de igual importancia.Sin embargo si hubiera necesidad de fijar precedencia,

tendría que resolverse por el cumplimiento de la misión.El buen Comandante busca la responsabilidad y desarro-

lla el sentido de la responsabilidad entre sus subordinados pa-ra prepararlos para mayor capacidad.

Guiado por lo que cree es la intención del superior, el Co-mandante debe estar preparado para asumir toda la respon-sabilidad de sus acciones.

Nuestra reglamentación preconiza que el Comandante esresponsable de todo lo que su Unidad hace o deja de hacer.

Más aún, en la Directiva General de Instrucción del pre-sente año, el Señor Comandante en Jefe del Ejército expresatextualmente:

"Desea el Comandante en Jefe del Ejército dejar estable-" cido en forma perentoria su pensamiento en lo que se re-" fiere a la necesidad imperiosa de asentar el sentido de res-" ponsabilidad.

"Por un criterio equivocado, lamentablemente muy difun-" dido, se ha ido poco a poco restando sus verdaderas respon-" sabilidades al mando medio y subalterno, yendo éstas a re-" caer en los escalones superiores, cayendo muchas veces en el" gravísimo renuncio de una invasión de atribuciones por una" parte y una irresponsabilidad por la otra.

"Los Comandantes de todos los grados no perderán opor-" tunidad de difundir la sana doctrina, que consiste en que


" cada cual obre y responda de sus actos en el escalón que le" corresponde.

"Tan grave y perjudicial es aceptar la irresponsabilidad" de los subalternos como el que los superiores actúen en un" plano de actividades inferiores a los de su categoría.

"Las leyes y reglamentos determinan concretamente las" atribuciones y responsabilidades de cada escalón de mando".

5.—El don de Mando.

El don de Mando es el arte de persuadir y dirigir a lossubordinados de tal manera que se obtenga su obediencia, con-fianza, respeto y cooperación leal voluntaria, para cumplirdeterminadas misiones.

El don de Mando es la proyección de la personalidad delComandante. Es aquella combinación de la persuación, la com-pulsión y el ejemplo, que hace que los subalternos hagan loque el Comandante quiere que hagan, y lo hagan bien y debuena voluntad.

Si el don de Mando es una proyección de la personalidaddel Comandante, el primer requisito es tener una recia perso-nalidad que proyectar.

La personalidad del buen Comandante es la combinaciónde muchas cualidades, entre ellas sobresalen: el valor, la fuer-za de voluntad, la eficiencia profesional, el buen criterio y laflexibilidad mental.

—El valor es la base de todo don de Mando. Es una cua-lidad mental que reconoce el temor del peligro o de la crítica,pero que le permite al Comandante proceder ante uno u otracon serenidad y resolución. Es una cualidad de la mente quele proporciona al Comandante control sobre sí mismo, permi-tiéndole aceptar responsabilidades y actuar decididamente enuna situación peligrosa.

El Comandante debe tener tanto valor físico como moral.Mientras más grande sea la responsabilidad más cambia

el énfasis del valor físico al moral.El valor moral significa afrontar y defender lo que es

correcto ante la desaprobación popular o aceptar las respon-sabilidades cuando se haya incurrido en un error o equivoca-ción.

—La fuerza de voluntad es la facultad del Comandantepara imponer su propósito, no sólo contra el enemigo (miedo)sino también ante el cansancio y todos los factores adversosque a cada momento se presentan en la guerra.

—Eficiencia profesional es la suma de los conocimientostácticos, técnicos y administrativos que debe poseer el Coman-dante respecto al escalón y Unidad que comanda.


El Comandante subalterno debe ser capaz de hacer el tra-bajo mejor que cualquier hombre de su Unidad.

A medida que el Comandante asciende, no se precisa quedomine los detalles de ejecución o de técnica, pero debe saberel tiempo y dificultades que requieren; la instrucción y equi-pos necesarios. También a medida que asciende debe incre-mentar su cultura general.

—Buen criterio es la cualidad del Comandante para pen-sar en forma sensata los hechos y posibles soluciones, sobrelas cuales basar sus resoluciones u órdenes.

Si el Comandante no tiene buen criterio para adoptar re-soluciones correctas, entonces cuanto más grande sean su fuer-za de voluntad y cuanto más alto sea su valor, tanto más trá-gicos y trascendentales serán sus errores.

Por lo tanto, si es importante que el Comandante tengavalor y fuerza de voluntad, más importante es aún que tengaun criterio equilibrado.

—Flexibilidad mental, facultad del Comandante para adap-tarse a los adelantos materiales y científicos de la época mo-derna.

El Comandante tiene que buscar el justo equilibrio con-tra el peligro de que la determinación se convierta en obstina-ción y la flexibilidad mental, en vacilación.

III.-CONCLUSIONES.

El ejercicio del mando es la función más atrayente que lasFF. AA. ofrecen a su personal.

El don de Mando es el arte de imponer la propia volun-tad sobre otros, logrando que los subordinados actúen con efi-ciencia, resolución, iniciativa y amplio espíritu de cooperaciónhacia la conquista de un objetivo común. El mando en sí, ema-na del Comandante mismo; es su personalidad la que se pro-yecta hacia sus subordinados.

La mayor satisfacción espiritual del Comandante, es tenerla íntima convicción de que cuenta con el aprecio y la con-fianza de sus subordinados, y que éstos cumplen con gusto yeficiencia sus órdenes, en un ambiente de mutua comprensiónhumana.

Para lograr lo anterior, el Comandante debe conocer yauscultar los instintos espirituales que conforman la natura-leza humana de sus subordinados, con el objeto de conquistaren primer término su confianza y su afecto, fuentes inagota-bles de profundas y estables raíces de abnegación y de sa-crificio.

El conocimiento personal y convivencia del Comandantecon sus subalternos; la interiorización acerca de sus proble-


mas y aspiraciones, sus cualidades y defectos; la preocupaciónpor su bienestar, permiten que el Comandante aproveche enmayor grado el talento y capacidad de cada uno de sus subor-dinados de acuerdo con sus reales posibilidades y limitaciones,con lo cual logrará el máximo de rendimiento de su Unidaden conjunto.

Las FF. AA. no son simplemente una agrupación de in-dividuos, con tantos cañones, tanques, ametralladoras, etc. Lapotencia de las FF. AA. no es la suma total de los medioshumanos y materiales de que disponen. La potencia real delas FF. AA. es, y debe ser, mucho más grande que la sumatotal de sus partes. Su real potencia está condicionada por lamoral, por el espíritu de lucha, la mutua confianza y com-prensión humana entre sus comandantes y sus subordinados.

Para terminar, diremos que vivimos en un período degraves transtornos políticos y sociales; en un mundo inquietoy convulsionado.

El éxito futuro de las FF . AA. dependerá en gran partede su capacidad de adaptación a la sociedad en que vivimosy que estamos destinados a proteger.

A pesar de los limitados presupuestos destinados a la de-fensa nacional, constante reducción de los efectivos y de cier-ta indiferencia e inexacta comprensión de la naturaleza de laguerra futura, las FF. AA. —poseedoras de una sólida moral yconscientes de su papel en el desenvolvimiento democrático dela Nación— se mantienen fuertes, cohesionadas espiritual ymaterialmente, e inconmovibles; fieles a su noble y elevadamisión:

"VELAR POR LOS ALTOS DESTINOS DE LA PATRIA".

COMO G A N A R L A G U E R R A F R I A

RICHARD M. NIXON

C ADA vez que el hombre libre se enfrenta al comunismo—sea en el espacio sobre Berlín, en una mesa de con-ferencias en Ginebra— arriesga parte de su libertad.

Ser libre vale el riesgo. Si nos retiramos cada vez que nosamenazan, pronto no quedará nada que valga la pena ame-nazar.

Correr riesgos o replegarse es la disyuntiva corriente ennuestras decisiones de política internacional en estos momen-tos. El dilema, empero, se hará académico cuando nos vea-mos con las espaldas pegadas a la pared.

Actuar con cautela no es alternativa para la acción. 'Elapaciguamiento no es seguridad sino suicidio. Si algo apren-dimos en el campo de la política exterior después de Munich,es que los dictadores respetan la fuerza y consideran lasconcesiones como indicio de debilidad. Ciertamente, al igualque en los deportes, la mejor defensa es una ofensiva vigo-rosa. Por esto es que, en estos momentos, es tan importantetomar la ofensiva en la guerra en frío.

Mas no es suficiente que los que critican insistan en que"debemos tener una estrategia de victoria" para luego negaral Presidente y a sus orientadores en política exterior loselementos con los cuales librar las batallas necesarias paraganar la guerra en frío.

La preparación militar es sólo uno de tales elementos.El Presidente necesita —y se merece— respaldo bipartidistade su decisión de reanudar las pruebas nucleares en laatmósfera, de programas adecuados para contrarrestar lasofensivas comunistas en los terrenos económicos y de propa-ganda y de su programa para dar todo el apoyo necesario,personal norteamericano de adiestramiento, a la liberaciónde gobiernos, como el de Vietnam del Sur, que se ven ame-nazados por las actividades de guerrilleros comunistas.

No puede criticarse al Presidente por no poner en mar-cha una estrategia de victoria a menos que se le facilitenlos medios necesarios para implementar tal estrategia.


En este artículo agruparé mis conclusiones con respectoa este año de crisis.

Lo primero y lo más importante: es evidente que lasguerras no las ganan soldados que están convencidos de quevan a perder. Igualmente, no las ganan los meros deseos detriunfar. La voluntad de ganar tiene que estar condicionadacon los recursos necesarios para la victoria. Esta combina-ción es invencible.

La firme resolución del pueblo norteamericano es factorimportante en el plan de batalla por la libertad. Si no porotra razón, esto es así porque las guerras modernas —"ca-lientes" o "frías"— cuestan una gran cantidad de dinero yel dinero, en última instancia, sale de los sobres que contie-nen nuestros sueldos. Debemos estar preparados para seguirinvirtiendo miles de millones de dólares en librar la guerraen frío durante muchos años futuros.

Pero la verdadera razón por qué debemos mantenernosfirmes ante el comunismo es mucho más fundamental. Loque está en juego es lo más preciado que puede un hombrearriesgar: nuestra libertad. Si consideramos nuestra liber-tad como hecho consumado e invariable, cometeremos unerror fatal. Otras naciones ya han perdido la suya y aquípuede suceder lo mismo.

Cuando hombres de buena voluntad ven retratadas suspropias aspiraciones en las motivaciones de los dirigentes delKremlin, cometen el delito de interpretar erróneamente a losdoctrinarios marxistas.

El plan comunista bosqueja la dominación mundial. Enlos comunistas, la aparente racionalización no es mas quecompás de espera o juego intermedio en la consecución delpoder. Para los comunistas la paz es una espada de doblefilo que significa paz para todos bajo el comunismo. Hayhombres timoratos que abogan por "paz a cualquier precio".Pero para la mayoría del pueblo norteamericano este precioresulta demasiado elevado.

Yo creo que son demasiados los funcionarios de Was-hington que han menospreciado nuestra determinación deganar la guerra en frío. El pueblo norteamericano habríarespaldado la intentona de los cubanos de deshacerse de untirano comunista, en abril del año pasado, aun cuando elgobierno no estaba preparado para hacerlo. El pueblo nor-teamericano habría respaldado el desmantelamiento de lamuralla de Berlín cuando los comunistas la construyeron enagosto pasado, aun cuando el gobierno no estaba preparadopara hacerlo. El pueblo norteamericano habría respaldado lareanudación de las pruebas nucleares inmediatamente des-pués que los soviéticos rompieron la moratoria en septiembre

COMO GANAR LA GUERRA FRIA 27

pasado, aun cuando el gobierno no estaba preparado parahacerlo.

También creo que los consejeros de nuestro Departa-mento de Estado tienden a sobrestimar la importancia de laopinión mundial. Nuestra actuación siempre debe basarse enlo que es razonable para los Estados Unidos y la causa de lalibertad, no en la anticipada reacción de la "opinión mun-dial".

Tampoco podemos seguir siendo excesivamente solícitosante las lágrimas de cocodrilo de los neutrales de mentiriji-llas. Estas naciones, que viven según principios por partidadoble y se abstienen de distinguir entre libertad y esclavi-tud, han renunciado al derecho de que sus opiniones jueguenpapel en la formulación de decisiones mundiales libres. Tie-nen el derecho a tener sus opiniones, pero no lo tienen deesperar que sus opiniones determinen nuestra línea deconducta.

Más que seguir la corriente de la opinión mundial o dela opinión de los neutrales, el papel adecuado para los Es-tados Unidos es ejercer la presión de nuestras ventajas so-bre los comunistas. Nuestras ventajas son muy reales, pesea las tímidas manifestaciones en contrario.

Tenemos ventaja geográfica. Tenemos ventaja económica.Tenemos ventaja ideológica.

Geográficamente, rodeamos el bloque comunista. Nues-tros aliados a lo largo de las fronteras comunistas estántan igualmente dedicados a la conservación de la libertadcomo nosotros. Las disputas en el seno de la alianza mundialde pueblos libres, tan prominentemente propagandizadas,tienen relación con tácticas y técnicas y no con los finesprimarios. En vez de ser hendeduras en nuestra coraza, sonen realidad las señales exteriores de nuestra fortaleza básica.Porque los hombres libres tienen a orgullo la diversidad desus opiniones, que al mismo tiempo robustece la voluntad deseguir siendo libres. Compárese esto con la colección opri-mida de naciones soviéticas cautivas que ya han tenido queser acalladas por la fuerza en Hungría y en Alemania delEste. Póngase el lector en el lugar de Khruschev: ¿escogeríaUd. su geografía y sus aliados o los nuestros?

En un estudio comparativo de economía —grado de in-dustrialización, abundancia agrícola, obreros especializados,reserva de riquezas naturales—, nuestra ventaja sobre loscomunistas es tremenda.

En el campo ideológico ofrecemos una tradición de go-bierno por la ley y dignidad individual frente a una tradi-ción comunista de gobierno por la fuerza e insignificanciaindividual.


¿Por qué dejamos de ganar las batallas fundamentalesde la guerra en frío en 1961? ¿Fue porque, exteriormente,el gobierno reemplazó con demasiada frecuencia la acciónpor la retórica mientras, interiormente, el gobierno reempla-zaba la acción por el debate?

En un reciente magnífico folleto titulado "Nuestra vo-luntad de ganar", la "Casa de la Libertad" de Nueva Yorkexpuso: "Creemos que el pueblo norteamericano está listo aunirse detrás de la decisión de ganar la guerra en frío y arespaldar cualesquiera medidas que sean necesarias para po-ner en práctica tal decisión". El texto completo de esta de-claración puede obtenerse en "Freedom Hous", 20 Oeste de lacalle 40, Nueva York 18, N. Y.

Estoy perfectamente de acuerdo en que tenemos el de-seo de ganar. Tenemos también los recursos necesarios parahacerlo. Lo que necesitamos es la voluntad de ganar.

Este es el último de esta serie de artículos que he tenidoel honor de escribir para éste y otros periódicos del extran-jero y de los Estados Unidos. Agradezco los mensajes deaprobación que he recibido de algunos de mis lectores. Res-peto la opinión de aquellos que no han estado de acuerdo conmis críticas a la política del gobierno norteamericano actual.

También he notado que algunos de mis amigos han in-dicado cierta contrariedad por haber expresado yo, en oca-siones, mi apoyo a algunos de los programas del PresidenteKennedy, entre ellos, por ejemplo, el de ayuda al exterior.Creo que la razón que tuve para hacerlo fue el concepto quetengo de la oposición leal.

La carga de la Presidencia es sobrecogedora. Cuandonosotros, los del partido de la oposición, creemos que susdecisiones son erróneas, tenemos la obligación de decirlo.Pero cuando creemos que son correctas, tenemos responsabi-lidad igual en respaldarlas hasta el límite. Esta seguirásiendo mi política.

"EL MERCURIO"

OCASO D E L A O R G A N I Z A C I O N T E R N A R I A

(ORGANIZACION TRIANGULAR VS. PENTOMICA")

Coronel TULIO MARAMBIO MARCHANT

H ASTA la Segunda Guerra Mundial era umversalmenteaceptada la organización bajo el principio ternario otriangular en los órganos de maniobra. Así la División

se componía de tres regimientos; a su vez, los regimientostenían tres batallones y éstos, tres compañías de fusileros detres secciones con tres escuadras cada una»

Sin duda, que era ésta una organización uniforme y ló-gica que proporcionaba unas cuantas facilidades en la ins-trucción de los mandos, conducción de las unidades y dosifi-cación de los medios.

En general se basaba, fundamentalmente, en la doctrinatáctica ofensiva que exige a las Unidades Operativas atacarcon un esfuerzo principal y uno secundario, dejando una par-te de los medios de reserva; en las Unidades de Combate hayla necesidad de mover escalonadamente los medios, mante-niendo unos como base de fuego, maniobrando con otros yconservando una reserva.

Con el tipo de organización ternaria fácil era destinardos unidades al frente y una a la reserva. El frente, a su vez,era sencillo de manejar con el empleo de una unidad en elcentro de gravedad (estrechándola en un reducido frente oaumentándole el apoyo de fuego de refuerzo) y de otra uni-dad en el ataque secundario. En consecuencia, había quecontrolar sólo dos escalones en el frente.

El alcance de control por un solo comandante ha sidouno de los factores delimitadores del número de unidades conque puede constituirse una superior. Este requisito se satisfa-ce ventajosamente en la organización ternaria; pero las ex-periencias de las últimas guerras han demostrado que un solocomandante puede controlar perfectamente bien cuatro, cincoy más unidades; luego, la organización ternaria conduce acierto derroche de Comandos y a la pérdida de una parteapreciable del alcance de control.


Sin embargo, y pese a las ventajas que ofrece la orga-nización en referencia, adolece de inconvenientes cuya elimi-nación, aunque sea parcialmente, se ha encontrado en el tipoque se ha denominado "Pentómico".

La unidad triangular posee una flexibilidad limitada yes, más bien, rígida. Al efecto, las combinaciones que con ellase pueden realizar son bien limitadas, inconveniente muy no-torio cuando se lleva a cabo una guerra de movimiento, deacciones fluidas o se combate en frentes extensos o en terre-no muy compartimentado que obliga normalmente al empleode batallones independientes. Si el combate exige otras com-binaciones, fuera de las que surgen a primera vista, habráque segregar unidades, sea para emplearlas en forma inde-pendiente o para reforzar a otras, soluciones éstas que com-prometen la Formación de Guerra, dañando el agrupamientoorgánico establecido.

En la División a tres elementos de maniobra, el númeroaceptable de combinaciones sin variar su estructura orgánicasería:

1.—Una unidad en el frente y dos atrás.2.—Dos unidades en el frente y una atrás.3.—Las tres unidades en el frente.

Una solución que se ha encontrado ha sido la de trans-formar a la División en Unidad Operativa Mayor, organizán-dola bajo el precepto de Lista de Tropas, con lo cual sólo seha conseguido convertirla en una entidad mucho más volumi-nosa, puesto que han crecido los Cuarteles Generales en nú-mero y cantidad y se han aumentado los Servicios. A lo an-terior súmese el escalonamiento que ha de seguir el flujode las órdenes.

Al formar una División con más de tres regimientos,destacamentos o brigadas, de hecho se le coloca fuera del tipode organización ternaria. Como el regimiento, destacamentoo brigada están constituidos por tres batallones, la poca fle-xibilidad del sistema ternario sigue subsistiendo en esteescalón.

Podría pensarse, entonces, en organizar estas unidadescon cuatro o más batallones con lo cual se habría logrado laflexibilidad que se busca y se estaría aprovechando muy bienel alcance de control por un solo comandante. Como puedeobservarse, por este camino se llega a la División organizadade Batallones, eliminándose el escalón intermedio. La cadenade mando va entonces del Comandante de División directa-mente al de batallón.

Con este sistema orgánico se tiene una Unidad Opera-tiva Liviana, de un alto grado de flexibilidad y con un flujomás directo al ordenar.

OCASO DE LA ORGANIZACION TERNARIA 31

El número de batallones con que se le dote constituyeel problema esencial y primero a resolver. Un elevado númerode estas unidades aumenta el grado de flexibilidad, perodificulta el control por un solo comandante; su empleo es máscomplicado. Una excesiva reducción facilita el control, perodisminuye la flexibilidad y la potencia de la División.

El problema, hasta aquí, radica en elegir entre cuatro ynueve batallones. Si se opta por nueve, a la larga se cae enla organización ternaria por agrupamiento de tres en tresbatallones. Luego la elección se reduce entre cuatro a ochobatallones.

Cualquiera que sea el número con que se le dote, siem-pre se tendrá que resolver el combate ofensivo con los tresclásicos escalones ya señalados: Ataque principal, secundarioy reserva. Si la División controla cuatro, cinco o más bata-llones tendrá que ajustar estas unidades al concepto de lostres escalones y, fatalmente, uno o dos de éstos, estará com-puesto de dos o más batallones. Por ejemplo, si la Divisióntiene cinco batallones puede emplear uno en el ataque secun-dario, tres en el principal y uno en la reserva. Se crea aquíel problema del control y coordinación de los Batallones delAtaque Principal, tarea que puede realizar, en el caso delejemplo, el propio Comandante de División, o bien, a travésde un mando intermedio.

Para absorber estos casos se ha incluido en el CuartelGeneral de la División un Comando de Agrupación. Para elcaso de la División a seis batallones y teniendo en vista elnúmero de combinaciones de agrupamientos posibles de efec-tuar, los Comandos de Agrupación podrían ser dos.

Los Comandos de Agrupación están constituidos con unmínimum de personal, ya que su empleo es circunstancial ysu tarea es de control y coordinación en el combate. Por lotanto, son menos numerosos que el Cuartel General de undestacamento o brigada, que la plana mayor de un regi-miento.

La flexibilidad de la División que se comenta, tiene aúnun alcance mayor que el que le otorga el número de combi-naciones posibles de realizar con sus elementos, cual es el quepuede soportar aumentos o disminuciones de batallones ygrupos de artillería sin menoscabar las bases de su estruc-tura. Esta característica ofrece al Cuerpo de Ejército la po-sibilidad de pasar Unidades de Combate de una o otra Divi-sión según las misiones que les asigne. En otros términos, laflexibilidad de la División se prolonga hacia el Cuerpo deEjército.

Por otra parte, las características ya señaladas le dana la División una nueva, como lo es "La Movilidad Estraté-gica", es decir, la particularidad de poder emplearla en cual-

MEMORIAL DEL EJERCITO

quier Teatro de Operaciones y con sólo modificaciones meno-res en su vestuario y equipo según el clima, y en el materialde guerra según la topografía. Esta misma característica fa-cilita su transporte marítimo, ferroviario, en medios motori-zados o aéreos.

Al nivel del batallón, el abandono del sistema ternarioha llevado a organizado con cuatro compañías de fusilerosy una de morteros, bajando las ametralladoras pesadas a lacompañía de fusileros. En estas condiciones la Unidad deCombate de la Infantería queda con cinco Unidades Funda-mentales (tres de fusileros, una de morteros y una de planamayor y servicios) y la compañía de fusileros con cuatroelementos (tres secciones de fusileros y una de ametralla-doras).

En ambas unidades quedan perfectamente bien defini-das y balanceadas las unidades de maniobra (fusileros) y lasde fuego (morteros y ametralladoras).

El criterio orgánico que ahora se ha aplicado ha dadopor resultado el disponer de unidades más potentes y másautosuficientes en manos de un solo comandante. Por lo tan-to, bien puede establecerse que SE ESTAN APROVECHAN-DO MEJOR A LOS COMANDANTES, exigiéndolos al má-ximum de su capacidad de control.

32

LA A P R E C I A C I O N DE S I T U A C I O N O P E R A T I V A

Tte. Crl. JORGE RODRIGUEZ ANGUITA

(Continuación al estudio de la Misión (Punto I), publicado en Memorial delEjército N° 305 de XI. - XII. 1961)

E L estudio de los puntos II, III y IV de la Apreciaciónde Situación Operativa se efectuará una vez que seencuentre analizada y definida la Misión y expresado el

Concepto por el Cdte. (Cuyos detalles se establecieron en la co-laboración anterior, en la parte correspondiente al estudio dela Misión).

Este estudio se efectúa por 3 canales o conductos dife-rentes pero estrechamente coordinados. (En base a los esque-mas de cada punto que se exponen a continuación).

— Por un conducto lo estudian, para realizar sus traba-jos específicos, los diferentes Departamentos del C. G.los que llegan a determinadas conclusiones que ex-ponen posteriormente al Cdte. o que elevan en formade síntesis (síntesis de operaciones; informaciones;organización y personal y logística), para su consi-deración.

— Por otro conducto, mientras el C. G. realiza estas ac-tividades el Cdte. continúa estudiando los anteceden-tes y apreciando a la luz de ellos.

— Finalmente, una vez que el Cdte. ha oído las exposicio-nes hechas por su C. G., ha cambiado ideas, aclaradoconceptos, etc., revisa su Apreciación a la luz de an-tecedentes claros y fidedignos y determina su Re-solución.

Antes de continuar en nuestras exposiciones debemos yqueremos insistir en que el esquema que se está presentandocorresponde a Apreciaciones Operativas y que en consecuenciano es posible pretender su aplicación integral a Apreciacionesde Unidades del orden destacamento, batallón o compañíaque cumplan misiones Tácticas y de Combate. En ese caso de-berá aplicarse un esquema más simple y en relación directacon la envergadura de la Unidad que aprecia y la misiónque se le ha asignado.


1. ESTUDIO DEL PUNTO II DE LA APRECIACION

a. Esquema del Punto II.

II. Situación y Cursos de Acción

A. Consideraciones que afectan a los posibles Cursos de Acción

1. Características de la Zona de Operaciones

a. Tiempo atmosférico (condiciones meteorológicas).

(1) Situación existente.(2) Efecto sobre operaciones del enemigo (conclusio-

nes).(3) Efectos sobre nuestras operaciones (conclusiones).(4) Efecto sobre armas atómicas.

b. Terreno.

(1) Situación existente.(a) Terrenos, puntos o zonas críticas.(b) Observación y campo de tiro.(c) Obstáculos.(d) Cubierta y protección.(e) Direcciones de aproximación.

(2) Efecto sobre las operaciones del enemigo.(3) Efecto sobre nuestra propia misión.(4) Efecto sobre armas atómicas.

2. Situación del enemigo.

a. Composición.b. Efectivos (fuerzas expresadas en UU. CC.)

(1) Local (en el área).(2) Refuerzos.(3) Aéreo y atómico.

c. Dispositivo.d. Actividades recientes y de significación (actitud).e. Características especiales.

(1) Acciones u operaciones.(2) Informaciones.(3) Personal.(4) Logística.(5) Asuntos civiles.(6) Personalidades.

LA APRECIACION DE SITUACION .. . 35

3. Situación propia.

Idem a lo considerado para el enemigo excepto letra e,(2) y (6) que no se analizan.

B. Posibilidades del Enemigo.

1. Enumeración de las posibilidades.

2. Posibilidad o Posibilidades más probables.

C. Cursos de Acción propios.

123 (enumeración de los Cursos de Acción

propios).

b. Objetivo general del párrafo II.

El objetivo del párrafo II es determinar:— Posibilidades del enemigo (las lógicas que presenten

interés en su estudio).— Cursos de acción posibles para la propia Unidad

(aquellos que al tener éxito permitirían el cumplimien-to de la misión).

Para la determinación de las posibilidades del enemigo yde los propios Cursos de Acción a seguir con la Unidad, seráabsolutamente necesario que el Cdte. tome en cuenta la in-fluencia que tendrá en ambos, la consideración de determina-dos factores generales que seguramente van a favorecer o in-terferir los Cursos de Acción propios y las posibilidades delenemigo.

Estos factores generales se referirán normalmente a ca-racterísticas del área de operaciones, situación general enemi-ga y situación general propia.

El análisis de estos factores se hará desde los siguientespuntos de vista.

— Exposición de los hechos (factores).— Deducciones sobre estos hechos (efectuada en tal for-

ma que quede claramente establecida su influenciatanto en los Cursos de Acción propios como en los delenemigo).

A continuación del análisis de los factores generales quetengan influencia sobre la situación propia y enemiga, se de-terminarán las posibilidades del enemigo y los Cursos de Ac-ción propios. Se trata solamente de enumerarlos a fin de so-


meterlos, posteriormente, a un estudio detenido y a fondo encomparación de los propios Cursos de Acción con las posibili-dades del enemigo.

c. Forma de analizar cada subpárrafo del párrafo II.

A. Consideraciones que afectan a los posibles Cursos de Acción

— Subpárrafo A. 1. (características de la Zona de Ope-raciones ; tiempo atmosférico y terreno).

En este sub-párrafo se deja constancia del BoletínMeteorológico correspondiente y de las repercusionesque éste tendrá sobre nuestras operaciones, las del ene-migo y empleo de armas atómicas.

En lo correspondiente a Terreno se dejará constan-cia, después de examinar en detalle todos los factoresque lo conforman, de la influencia que ejercerá sobre lasoperaciones del adversario, nuestra propia misión y ar-mas atómicas.

— Subpárrafo A 2. (situación del enemigo).a. Composición. Es un resumen del orden de Batalla,

destacándose especialmente la composición de la Uni-dad (blindada, motorizada, montaña, llanura, etc.).En Unidades Operativas Mayores se hace valer aque-lla que predomina y se destacan también aquellasmuy especiales.

b. Fuerza (efectivos). Es el establecimiento del núme-ro de Unidades de Combate o Dest. en Unids. Ops.Mayores y de Unids. Fundamentales en Unids. Ops.Menores. En resumen, es el establecimiento de efec-tivos de la Unidad.

Para una mayor facilidad de su determinaciónes conveniente efectuar una separación de las fuer-zas que se opondrán; así por ejemplo:

(1) Fuerzas Locales, son aquellas que se opondrána nuestras fuerzas en el momento de apreciar yque por lógica consecuencia están ubicadas en elárea de operaciones. Será conveniente establecersu fecha de disponibilidad. Esta última recomen-dación es muy necesaria en apreciaciones operati-vas que se efectúan en tiempo de paz o al co-mienzo de operaciones, en atención a que la de-terminación de las fechas en que el adversariodispondrá de ciertas fuerzas (en comparaciónlógicamente con la disponibilidad de propias).permite la oportunidad de aprovechar o amino-

36

LA APRECIACION DE SITUACION... 37

rar ventajas en la iniciación y desarrollo deoperaciones.

(2) Refuerzos. De acuerdo a los antecedentes con quese cuente, es necesario dejar establecido en estaparte el monto de estas fuerzas, la fecha y la ubi-cación en que se podría disponer de ellas. El es-tablecimiento de estos refuerzos tiene especialimportancia, habida consideración de que ellopuede implicar un cambio o influencia en el cur-so de la operación que se proyecta.

(3) Refuerzo Aéreo. Se dejará constancia de la po-sibilidad del apoyo de Unidades Aéreas en laoperación que se emprenderá. En el caso de laspropias fuerzas es necesario establecer si lasUnidades aéreas con que se contaría estarían en elcarácter de Subordinadas, Asignadas o medianteun apoyo previsto o circunstancial.

c. Dispositivo. Es el establecimiento de la forma cómolas Unidades y medios del adversario (propios en elcaso de nuestra situación) están repartidos o ubica-dos en el terreno, zona o área de operaciones en elmomento de apreciar. La mejor forma de dejar cons-tancia de este antecedente es mediante un calco dela carta de situación, en el que se ubicaría tanto eldispositivo adversario como el de nuestras propiasfuerzas.

Ello serviría para una inmediata comparación ypermitiría especialmente establecer las ventajas ydesventajas que pueden tener cada C. A. en relacióncon la ubicación de las fuerzas y su grado de alis-tamiento. Estos antecedentes que en este párrafo pue-den quedar esbozados, con el título de Ventajas oDesventajas, son aprovechados integralmente comoconclusiones en el párrafo correspondiente a Compa-ración de Cursos de Acción, cuando se tome comofactor de comparación el dispositivo propio y del ad-versario.

d. Actividades recientes y de significación (actitud).En el establecimiento resumido de la actividad o

actividades de las fuerzas enemigas (o propias parael caso del punto 3) en el momento de apreciar. Estepunto tiene especial importancia ya que de su esta-blecimiento es muy fácil deducir posteriormente lascondiciones que tiene la Unidad para seguir o conti-nuar sus operaciones.

Como norma para estudiar este punto deberá te-nerse presente lo siguiente:


— En apreciaciones operativas se tomará como basela actitud del conjunto, aún cuando existan Uni-dades dependientes que aparezcan en actitudesparticulares.

— En el caso particular que exista una Unidad oparte de la Unidad operativa que está realizandouna actividad que tenga especiales repercusionesen el conjunto y no tenga coincidencia con la ac-titud dominante, es conveniente dejar constanciade ella.

e. Características especiales (los norteamericanos de-nominan este punto como Peculiaridades y Debilida-des) . Es el establecimiento de la estimación (que seha podido deducir hasta el momento) sobre la formacómo factores tales como instrucción, movilidad, si-tuación de reemplazos, apoyo logístico, influirán en laoperación en proyecto.

En resumen, podemos decir que es el estableci-miento del estado dominante de la Unidad y se des-tacarán aquellos que beneficien a la Unidad y opera-

ción en proyecto.Ellos podrán separarse en los siguientes aspec-

tos generales:— Acciones u operaciones: Estado de la Unidad en

cuanto a organización, eficiencia con que hayaoperado hasta el momento, grado de preparaciónde sus componentes, eficiencia de sus elementosde apoyo, etc.

— Informaciones: Relacionadas con situación del ad-versario.

— Personal: Situación de reemplazos, estado sanita-rio, aclimatación, porcentaje de bajas (inferior al20% se considera normal).

— Logística: Situación de abastecimientos, dificulta-des en el mismo.

— Asuntos_ civiles: Abastecimiento población civil,evacuaciones, colaboración y hostilidades, etc.

— Personalidades: Sólo para muy altos escalones.

En el último modelo de apreciación norteameri-cana este punto se denomina Peculiaridades y Debili-dades y se refiere exclusivamente a Personal y Lo-gística. Creemos que para no alargar innecesaria-mente la apreciación y no hacerla contraponerse conestos mismos aspectos en otras partes de la Aprecia-ción bastan ellos dos, los que a nuestro juicio son losque verdaderamente influencian este punto.


B. Posibilidades del Enemigo.

Estudiados a conciencia los puntos anteriores es muy fácilestablecer para el adversario lo que físicamente puede reali-zar y que por lógica interfiera el cumplimiento de la misión.

La redacción de las posibilidades se hará considerando lossiguientes aspectos en relación con el adversario:

— Qué puede hacer.— Cuándo lo puede hacer.— Dónde lo puede hacer,— Con qué fuerzas lo puede hacer.

Como ejemplo podemos citar: Atacar el en direc-ción o en con cinco Batallones de Fusileros conapoyo de Grupos de Artillería y el apoyo aéreode

Expresadas las posibilidades debe establecerse cuál es lamás probable.

C. Cursos de Acción.

Son las diferentes formas cómo se podría dar cumplimien-to a la misión de la Unidad en base al concepto del Cdte. opor-tunamente indicado.

Cada Curso de acción es un proyecto sobre la forma có-mo se podría dar la Batalla e involucra en su total texto laspalabras: qué, cómo, dónde, cuándo.

— Qué: Procedimiento general de operar o actuar. Ope-rar ofensiva o defensivamente, atacar, defender-se, operar dilatoriamente, etc.

—Cómo: Corresponde a la idea general de maniobra delCdte., o sea, la forma general cómo se emplearíanlos medios.

Esta idea general se redacta teniendo en cuentael empleo de la masa de la Unidad (acción prin-cipal) y del resto de los medios (acción secunda-ria o complementaria) y sin necesidad de entraren detalles mismos de ejecución.Para expresar la idea de acción principal se pue-den usar los términos:— Masa de la Unidad— 2/3 de los medios— 2 Dest., 2 Divs. etc.

Para expresar la idea de acción secundaria pue-de usarse:— Resto de los medios— Parte de los medios


— Una D. E., un Dest., etc.La idea de empleo de los 2 núcleos de manio-

bra deberá precisarse mediante la asignación desus objetivos o tareas, de manera que pueda ma-nifestarse claramente la forma cómo se realiza-ría la batalla. Se deja constancia que estos ob-jetivos asignados, serán los finales que tendrácada núcleo de maniobra, aún cuando durante laconducción pueden asignárseles objetivos parcia-les (que tienen por finalidad coordinar su em-pleo).

Ejemplo: Con la masa de los medios en direc-ción general para conquistar y conel resto en dirección para conquistar

—Dónde: Corresponde al límite de espacio. Y significa lazona en la cual se realizaría la Batalla (encua-dramiento de la zona de Batalla). No debe con-fundirse esta zona de batalla con la zona de ope-raciones. Esta zona o espacio de batalla queda-rá encuadrada entre un límite posterior (zonaque Unidades inician su desplazamiento o aproxi-mación) y un límite delantero o máximo (zonade los objetivos finales). Los límites laterales es-tarán demarcados por la necesidad de la manio-bra en el sentido de tener libertad para el em-pleo de las fuerzas.

—Cuándo: Corresponde al límite de tiempo y significa fe-chas en que se estima se debe dar la batalla ysu posible duración. El tiempo que se establezcapara dar la batalla debe considerar todas las fa-ses previas a ella a fin de que la operación enconjunto pueda desarrollarse normalmente den-tro de lapsos reales y posibles de cumplir.

Finalmente, para que el Curso de Acción esté completafaltaría expresar los conceptos "Quién" y "Para qué", concep-tos que por ser comunes a todos los Cursos de Acción no esnecesario indicarlos en cada uno de ellos.

LA APRECIACION DE SITUACION.. . 41

2. ESTUDIO DEL PUNTO III DE LA APRECIACION.

Esquema del punto III.

III. Análisis de los Cursos de Acción en relación con posibili-dades del Enemigo.

A. Curso de Acción 1 (compararlo con las posibilidadesestablecidas del adversario, enfrentándola bajo lossiguientes factores) :— Misión en cuanto a tiempo (largo o corto).— Exigencias en cuanto a espacio.— Superioridad o inferioridad de medios.— Disposición de fuerzas adaptables o no al medio.

1. Posibilidad enemiga 1.



B. Cursos de Acción 2 (comparación Id. que 1).

12

3

C. Curso de Acción 3 (comparación Id. que 1).

123

b. Objetivo general del párrafo III.El objetivo del párrafo es efectuar un estudio com-

parativo y analítico de cada Curso de Acción propio, enrelación a las posibilidades que se le ha asignado aladversario.

De las posibilidades del enemigo sólo se estudiaránlas lógicas y aquellas que afectan nuestros Cursos deAcción.

En este estudio el Cdte. u Oficial de Operaciones po-drá ir deduciendo visual y materialmente, por sí so-lo, las ventajas y desventajas de cada posibilidad pro-pia en relación a la del enemigo, e ir formándose unaconciencia de lo que le conviene hacer a su propia uni-dad con relación a lo que haría lógicamente el enemigo.


c. Forma de efectuar el proceso de Análisis de este párrafo

En este análisis el Cdte. u Oficial de Operaciones pon-drá en juego todos los factores analizados anterior-mente y que se relaciona con:— Tiempo atmosférico— Terreno— Situación del enemigo— Situación propia.

Como del estudio de estos factores lógicamente se haobtenido conclusiones, que se han estampado en la par-te correspondiente, sobre la forma cómo ellas afectanlas operaciones del enemigo y las propias, se hará ne-cesario ahora explotarlas a fondo a la luz del estudiode ciertos factores de influencia, que sin ser siemprelos mismos afectan más directamente a la situación oal problema por resolver.

Estos factores podrán ser los siguientes:

(1) Misión contreñida en tiempo o de larga duración,con lo cual habrá que buscar rapidez para lograr elobjetivo o buscar la forma de ganar tiempo parapaliar esta situación.

(2) Exigencias en cuanto a espacio, para lo cual ha-brá que conquistar espacio, aprovechar el máximoel disponible o el aprovechamiento de la amplitudque se dispone en una gran maniobra.

(3) Superioridad o inferioridad de medios con lo cualse podrá buscar superioridad local, buscar el equi-librio, aprovechar la superioridad a breve plazo, etc.

3. ESTUDIO DEL PUNTO IV DE LA APRECIACION

a. Esquema del punto IV.

IV. Comparación de los Cursos de Acción.

A. Terreno (factor comparación).

Curso Acción Ventajas Desventajas Resumen

C. de A. 1

C. de A. 2

C. de A. 3 Por Terreno C.A. 2 más ven-taioso.

LA APRECIACION DE SITUACION... 43

B. Dispositivo Enemigo (factor comparación).Idem.

C. Dispositivo propio (factor comparación).Idem.

D. Posibilidad más probable (o posibilidades).Idem.

E. Límite de tiempoIdem.

F. Influencia en el conjunto.Idem.

G. Conclusión. Curso de Acción más favorable.

b. Ojetivo general del párrafo IV.

El párrafo IV tiene por objetivo establecer, median-te un procedimiento comparativo, el Curso de Acciónmás favorable a la Unidad en conjunto. El propio Cur-so de Acción que resulte con más probabilidades de éxi-to será el que el Cdte. seleccione como Curso de Accióndefinitivo de su Unidad y será el que materialice suresolución.

Si varios Cursos de Acción ofrecieren iguales pers-pectivas de éxito se elegirá aquel que favorezca más lafutura acción de la Unidad.

c. Forma de efectuar el proceso de análisis de este párrafo

El análisis y trabajo de apreciación que se hace eneste párrafo, es una consecuencia directa del trabajodesarrollado anteriormente y en especial en el párrafoIII "Análisis de Cursos de Acción en relación con po-sibilidades". En consecuencia, no hay necesidad de efec-tuar un nuevo análisis, sino que aprovechar el trabajoefectuado hasta la fecha deduciendo las ventajas y des-ventajas de cada Curso de Acción, que ya a esta al-tura del trabajo se presentan casi solas a la mente delque aprecia.

Lo interesante es que se determine, en cada Cursode Acción, la influencia que tendrán sobre él determi-nados factores de comparación a fin de concluir pos-teriormente cual de ellos es el más favorable.

Los factores de comparación que se toman en cuen-ta en esta parte del análisis, son los mismos que hanestado haciendo sentir su influencia en el resto de laApreciación y serían los siguientes:— Terreno— Dispositivo enemigo (cómo se enfrenta y desarrolla

cada C. A. frente al dispositivo adversario).


— Propio dispositivo— Posibilidad más probable del adversario (se puede

tomar más de una especialmente cuando se tiene re-fuerzos).

— Límite de tiempo (no siempre).— Influencia en el conjunto.

Se pone énfasis en el sentido de que al 'final de esteanálisis se dejará constancia cuál es el Curso de Ac-ción más favorable.

4. ESTUDIO DEL PUNTO V. La Resolución,

a. Derivación.

La resolución es la resultante del trabajo de análisis efec-tuado en el cuerpo de la apreciación (puntos anteriores). Enconsecuencia, refunde todo el trabajo analítico realizado porel Cdte. y refleja su firme voluntad de obtener vigorosamenteun objetivo definido.

Conforme a la acertada definición de un autor militar,ella constituye un acto personal para el que no pueden impo-nerse normas ni fijarse esquemas; la provoca la misión, seapoya en la situación que vive la Unidad y lleva el sello de lacapacidad del Cdte. (inteligencia, competencia técnica y va-ler moral).

La resolución debe ser lo más completa posible, ya queella sirve de base para que los colaboradores del Cdte. elabo-ren los documentos directivos y ejecutivos correspondientesque van a convertir en realidad las ideas de aquél.

Una vez adoptada una resolución no debe desistirse deella sin motivo poderoso. Sin embargo, las alternativas de lasoperaciones pueden obligar a cambiarla, siendo un arte delmando el decidirlo, cuando la situación así lo exija.

b. Puntos que contiene.

De acuerdo a nuestro método académico la resolución lapodemos dividir en dos partes bien definidas y ellas son la Re-solución de Conjunto y las Orientaciones.

— Resolución de Conjunto. Es la expresión completa, aun-que en líneas generales, del juicio personal del Cdte.sobre la forma más conveniente en que estima debeser cumplida la misión impuesta o adoptada por laUnidad de su mando.

Comprende un pronunciamiento corto, preciso y cla-ro sobre la forma cómo se empleará la Unidad Con-

LA APRECIACION DE SITUACION .. 45

junta desde la iniciación de su operación hasta la ob-tención del o los objetivos fijados en la Misión y re-ferida especialmente a la fase o momento culminantede la operación que se ha proyectado (ofensiva, defen-siva, etc.) estableciendo en forma definitiva si deberealizarse en una o más fases, con la utilización de to-dos los medios disponibles, limitándola en tiempo y es-pacio y fijando los objetivos parciales o el final quese pretende alcanzar.

El método que propicia nuestra Academia de Gue-rra aconseja representar los elementos constitutivosde esta resolución de conjunto por ideas taxativas asaber:

— Qué: Indica el procedimiento que adoptará lala Unidad (operar ofensivamente, defen-sivamente, etc.)

— Quién: Unidad que debe cumplir la resolución to-mada.

— Cuándo: Indica el límite de tiempo en que se lle-vará a efecto la operación. En la resolu-ción operativa el límite de tiempo está re-ferido a la Batalla y se puede indicar eniniciación y término (especialmente esteúltimo cuando tiene relación con impera-tivo de la misión).

— Dónde: Es el límite de espacio en que se dará laBatalla proyectada. Su límite posteriorserá la zona en que la Unidad inicia suaproximación y su límite anterior es elde los objetivos finales.

— Cómo: Es la idea de maniobra con que se darála Batalla (núcleos de maniobras tendránpor misión la conquista o mantención dedeterminados objetivos).

— Para qué: Expresa la razón por la cual se ha adop-tado la Resolución. Ella debe contener losdetalles indispensables para que la inten-ción sea servida por sus organismos su-bordinados.

- Orientaciones. Comprenden todas las disposiciones dedetalle que el Cdte. desea hacer conocer y resaltar en


forma especial a sus Jefes de Departamentos. Ellascomplementan o desmenuzan la idea general.

Se expresan por Departamentos; así por ejemplo:

. Orientaciones al E. 1.. . Empleo de medios que obrarán coercitivamente so-

bre el adversario.. Orientaciones al E. 2.

. . Materias relacionadas con Informaciones, Contra-informaciones, Propaganda.

. Orientaciones al E. 3... Materias relacionadas con Organización, eficiencia de

combate y materias administrativas.. Orientaciones al E. 4.

. . Materias relacionadas con empleo de Medios Logís-ticos o Medidas Logísticas que sea necesario aplicar.

c. Resolución de Conjunto.

c. Esquema de Posible Resolución Operativa. (sólo esquema).

V. Resolución.

A. Resolución de Conjunto.

Operar ofensivamente con 4° C. E. a partir del enla zona general (toda la zona en que se operará ofen-sivamente) en base a la siguiente idea general de maniobra:

— Con un esfuerzo secundario en base a x Unids. Ops. Me-nores en dirección general para conquistar an-tes del x y x objetivos.

— Con un esfuerzo principal en base a x Unids. Ops. Men.y materializado en la siguiente forma:. Un Escalón adelantado en base a Unids. Ops. Men.

en dirección o direcciones generalespara conquistar antes del x y x objetivos

. Un Escalón adelantado en base a x Unids. Ops. Men.en dirección o direcciones generales para con-quistar x y x objetivos antes del

. Un Escalón Reserva en base a (x Unids. Ops.Men.) para ser empleado fundamentalmente endirección y eventualmente en dirección

— Materializar el esfuerzo principal de la operación enlas siguientes fases:


. 1° Fase. Reunión (4° C. E.) en la zona generaldesde el hasta el

. 2° Fase. Desplazamiento (4° C. E.) en las direc-ciones generales desde el hasta el

. 3° Fase. Conquista de objetivos en la zona(zona de Batalla de 4° C. E.) desde elhasta el

. 4° Fase. Reorganización del 4° C. E. (-) en la zonageneral para continuar operación o a la lí-nea o zona

Con la intención de imponer una decisión sobre fuerzasadversarias en la zona general antes del que permita posteriormente conquistar la línea o zona antesdel

B. Orientaciones.

1. Al E. 12. Al E. 23. Al E. 34. Al E. 4

NOTA.—La presente Resolución Operativa está referidaa una operación ofensiva de C. E., en que la conducción sellevaría a efecto en la siguiente forma:

— Operativamente con un núcleo de maniobras y en lacual el Cdte. subordinado que la realiza, la planificay la conduce en forma independiente, en base a unobjetivo final que se le ha determinado por una Direc-tiva. Está expresada en la presente Resolución en laparte que establece taxativamente."Con un esfuerzo secundario en base a x Unids. Ops.Men. en dirección general etc

— Tácticamente con un núcleo de maniobra materializa-do por la masa del 4° C. E., núcleo que el Cdte. con-duce por Ordenes de Operaciones que vayan materia-lizando su Plan de Operaciones en las diferentes Fa-ses (reunión, desplazamientos, conquista de objetivos,etc.). Está expresado en la presente resolución en laparte que se refiere a esfuerzo principal.

En próximas colaboraciones abordaremos el tema Con-ducción del C. E. en sus aspectos Operativos, Táctico y Mixto.(Operativo con una parte y Táctico con la masa del C. E.)

E L A P O Y O A E R E O E S T R E C H O

Crl. RENE SAGREDO SAGREDO

L AS operaciones aéreas, cualquiera que sea su categoría,tienen una influencia importante en el desarrollo de laguerra terrestre, al extremo que actualmente no se

concibe el empleo de fuerzas terrestres sin el apoyo de laaviación. Esta influencia puede ser indirecta, cuando las ope-raciones aéreas van tras objetivos netamente estratégicos, ydirecta cuando dichos objetivos, dentro del Teatro de Opera-ciones, son los mismos de las fuerzas terrestres.

Existen dos tipos principales de operaciones aéreas: elestratégico y el táctico. Las operaciones aerotácticas son aque-llas operaciones ejecutadas por la aviación en apoyo de lasfuerzas de superficie.

El apoyo aéreo a las fuerzas terrestres en sus operacionestras la conquista de sus objetivos, abarca los siguientesaspectos:

—Apoyo aéreo ofensivo.—Apoyo aéreo de reconocimiento.—Apoyo aéreo de transporte.De estas tres clases de apoyo, el que nos interesa para

este comentario, es el Ofensivo, que consiste en la aplicacióncontra el adversario del poder destructivo de las fuerzas aero-tácticas.

El apoyo aéreo ofensivo lo cumple la fuerza aerotácticadesarrollando tres tareas dentro del Teatro de Operaciones:

1°.—Conquistando la superioridad aérea en el teatro yconservándola.

2°.—Aislando el campo de batalla.3°.—Proporcionando apoyo estrecho a las fuerzas te-

rrestres.

1°.—Conquistar la superioridad aérea en el Teatro deOperaciones

Para facilitar la conquista de los objetivos de las fuerzasterrestres, es conveniente que la fuerza aerotáctica obtengala superioridad aérea en el teatro. El máximo de esfuerzo de-


be encauzarse tras la obtención de esta superioridad, puesella nos garantiza la libertad de movimiento.

Esta superioridad aérea puede ser local, o sea, conseguir-se en un lugar y por un tiempo limitado o puede ser generalcuando se logra en una zona extensa o en todo el teatro ypor un período prolongado. Puede ser el primer paso en laobtención del dominio del aire, que es el verdadero objetivode las operaciones aéreas.

La batalla por la superioridad aérea es una lucha entreambas fuerzas aerotácticas, que no tiene relación con la ma-niobra que ejecutan las fuerzas terrestres.

2°.—Aislar el campo de batallaEl aislamiento del campo de batalla se logra impidiendo

que lleguen refuerzos y abastecimientos a las fuerzas adver-sarias.

Los objetivos para lograr el aislamiento, son los siguien-tes : vías de comunicación, estaciones de ferrocarril, nudosferroviarios y camineros, instalaciones de los servicios, con-centraciones de tropas, posiciones de artillería de largo al-cance, etc.

Estas tareas de interdicción, si bien requieren coordina-ción con las operaciones terrestres, no exigen un planeamien-to de detalle.

3°.—Apoyo aéreo estrecho

Es el que efectúa la fuerza aerotáctica en apoyo directode la maniobra que ejecutan las fuerzas terrestres.

Se emplean medios en esta tarea, cuando los objetivos nopueden ser neutralizados o destruidos por las armas orgáni-cas de las unidades terrestres, o sea, la fuerza aerotácticaconstituye un arma más de apoyo, que refuerza la acción dela artillería y armas pesadas de infantería; en este caso. Elapoyo aéreo estrecho no consiste, entonces, en emplear estasfuerzas aéreas como una artillería de mayor alcance, buscan-do ampliar su zona de acción de fuego; una acción de estetipo caería dentro de las tareas de interdicción.

La fuerza aerotáctica, en su tarea de apoyo estrecho,tendrá que dejar caer sus fuegos inmediatamente delante delas propias fuerzas, a una distancia que les dé seguridad(línea de bombas), y no más allá de las posiciones de arti-llería del adversario. Dentro de este espacio están los obje-tivos para la fuerza que ejecuta el apoyo aéreo estrecho,ellos son: Centros de resistencia, puntos de apoyo, posicionesde morteros, de armas antiblindaje, posiciones de artille-ría, etc.

La dificultad para batir estos objetivos, dependerá:

EL APOYO AEREO ESTRECHO 51

—Del tipo de maniobra que ejecutan las fuerzas terres-tres. En el caso de una defensiva las dificultades serán me-nores por estar las propias fuerzas en una posición relativa-mente estabilizada; en una ofensiva, en cambio, la fuerza apo-yada estará en movimiento y por lo tanto las armas que seoponen a este avance y que serán los objetivos, son másdifíciles de ubicar y de batir.

—De la distancia a que se encuentra el objetivo de laspropias líneas más adelantadas.

—De la velocidad y altura a que sean empleados losaviones para cumplir la tarea y que afectan a su eficacia yprecisión.

La dificultad para efectuar el apoyo aéreo estrecho exigeuna coordinación detallada entre la fuerza apoyada y la deapoyo. Esta coordinación se materializa con el planeamientoque, en nuestro caso, se ejecuta en el nivel del Teatro de Ope-raciones. En consecuencia, es en el escalón C. E. o D. E. enque se efectúa el entendimiento con la fuerza aerotáctica ydonde se determina la prioridad que entre las tres tareastendrá el apoyo estrecho. En este nivel es factible una coor-dinación de tipo operativo, donde, con la debida anticipación,se determina la misión de las fuerzas, los objetivos terrestres,la idea de maniobra, las fuerzas que ejecutarán el apoyo es-trecho, objetivos que ellas tendrán, etc.; pero es muy difícilelaborar planes para un apoyo aéreo estrecho a acciones tác-ticas, porque ello exige un conocimiento detallado de la situa-ción del momento, que impide sean elaborados con anteriori-dad, y además, porque exigen coordinación en escalones másbajos. A esto habría que agregar que en todo Plan de Apoyose deben considerar, además de los "fuegos previstos", los"fuegos imprevistos", o sea, aquellas tareas de fuego que nopueden ser materializadas en el plan de fuego, porque esta-rán dirigidas contra objetivos que pueden aparecer en formasorpresiva en el campo de batalla. Estas últimas tareas de-ben cumplirse sin mayor planeamiento o sea, en forma im-provisada, lo que exige de los pilotos un conocimiento a fondode la organización de las fuerzas terrestres, de su empleo,de sus posibilidades y de la situación que viven en cada mo-mento durante la maniobra.

De las consideraciones anteriores se deduce que el apoyoaéreo estrecho a las fuerzas terrestres es difícil y que si sequiere obtener buenos resultados, cuando llegue el momentode efectuarlo, es indispensable un mayor conocimiento y unmayor entrenamiento de conjunto, con planes dispuestos en elEjército y en la Fuerza Aérea, de común acuerdo, que per-mitan un trabajo metódico y permanente.

LA DECEPCION EN L A S OPERACIONES DEG U E R R A T E R R E S T R E E N U N MEDIO HOSTIL

Un caso histórico concreto "LA OPERACION AUVERNIA"(Indochina: Junio-Julio 1954)

Cdte. de Batallón LEMATTRE

Traducción de Dolé

E L 15 de junio 'de 1954, un mes después de la caída deDien Bien Phu, el Alto Comando Francés en Indochi-na, decide, en el plan de reorganización de nuestro dis-

positivo al Norte del Vietnam, proceder a la evacuación de laZona Sur del delta tonkinés y al reagrupamiento sobre eleje Hanoi-Haiphong de los 45.000 franco-vietnameses esta-cionados en esta zona.

La amenaza que hace pesar el Cuerpo de batalla Viet-Minh sobre el delta es tal que el Comando avalúa en el 50%como máximo las posibilidades de éxito de la operación. Esta,operación de ejércitos combinados llamada "Auvemia", prin-cipia el 20 de junio; el 3 de julio, cuando ella termina, nosólo la totalidad del potencial militar de la Zona Sur y unapoblación fiel de 25.000 personas han sido replegadas; sino,también, las fuerzas franco-vietnamesas han resuelto infli-gir al adversario una muy pesada derrota, al precio de pér-didas mínimas.

Esta última gran batalla del Tonkín no puede ser con-siderada como una victoria, pero contra todas las previsio-nes, ella fue para nuestros ejércitos un éxito total. Las razo-nes de este éxito son múltiples; ellas contienen a la vez lapersonalidad del Jefe responsable, la minuciosa preparacióntáctica y logística, la osadía y la flexibilidad de la maniobra,la estrecha y eficaz colaboración de los tres ejércitos y laexcelente organización de las informaciones. Parece, sin em-bargo, en el último análisis, que el factor determinante deléxito fue el empleo de un plan de desengaño coherente yeficaz que permite al Comandante de la operación aprove-char, en todo momento y en todo lugar, la sorpresa táctica.


El presente estudio tiene por fin, después de haber re-cordado el cuadro de conjunto de la operación "Auvernia"y hecho resaltar las dificultades que presentaba la realizaciónde esta operación:

—Exponer el método general que ha servido a la con-cepción y a la planificación de la maniobra de desengaño dela operación "Auvernia".

—Examinar las condiciones en las cuales este método hasido aplicado.

—En fin, buscar las razones por las cuales un métodode carácter general ha podido ser empleado con éxito en elcaso particular de una operación de guerra terrestre en unmedio hostil.

I.—LA OPERACION AUVERNIA

Situación al 15 de junio de 1954. El cuadro geográfico ypolítico. Características físicas

La Zona Sur del delta tonkinés está constituido por laregión comprendida en el interior del triángulo Phuly —DiemDiem— Phat Diem, cuyos tres lados, sensiblemente iguales,miden cada uno alrededor de 80 kilómetros.

54

LA DECEPCION EN LAS OPERACIONES . . . 55

Al Este está bordeada por el mar, sobre el cual se abreel río Rojo que recorre las provincias de Bui Chu y de ThaiBinh, y constituye una vía esencial de comunicaciones haciaNam Dinh (Capital y P. C. de la Zona) y Hanoi, y por elSong Day que recorre la de Phat Diem.

Al Oeste y al Sur Oeste, está apoyado en las tierras cal-cáreas de la región Muong y separada de ellas por la largafosa del Day, donde el adversario encuentra abrigos eficacescontra todas nuestras acciones lo mismo que para nuestraaviación y de bases adelantadas para las acciones que se lle-varán a efecto en el delta. Ríos y canales, todos muy largos,la compartimentan peligrosamente y aislan en particular elPhat Diem y el Bui Chu.

Dos carreteras recorren la Zona Sur y Norte del delta.—La Carretera Provincial N° 10, entre Nam Dinh y Haip-

hong, pasando por Thai Binh y Ninh Giang, cortada por eladversario entre la Zona Sur y la Zona de Haiphong.

—La Carretera Provincial N° 21 y Nacional N° 1, entreNam Dinh y Hanoi, pasando por Phuíy y Tia, única vía ca-minera transitable, pero extremadamente vulnerable haciaPhuly, constituye un punto de estrangulación (1) situadoentre el río Rojo por una parte, el Day y las tierras calcáreaspor otra parte. El adversario, comprendiendo la importanciade este punto de estrangulación, tiene notablemente organiza-do el terreno al Oeste del Day; una red apretada de fortifi-caciones terminadas a las orillas mismas del río; puntos deapoyo para armas automáticas y de D. C. A. han sido cons-truidos en gran número.

Al interior de la zona, sólo dos carreteras pueden serutilizadas, aunque en muy mal estado y a menudo ocupadaspor el enemigo:

—La Carretera Cho Ganh — Ninh Binh — Nam Dinh,—y la Carretera Phat Diem — Ninh Binh.Habitualmente inundado en junio, el terreno se presenta

este año relativamente seco debido al retraso de la estación delas lluvias. El resto, transitable a los vehículos anfibios, sin em-bargo, los vehículos a rueda no pueden apartarse de sus rutas oitinerarios.

(1) La Carretera Nacional N° 1, bordea el río Day sobre una longitud demás de 2 km., al alcance de los morteros V. M. instalados al Oestedel río.


C a r a c t e r í s t i c a s po l í t i ca s y h u m a n a s

L a Z o n a S u r c o m p r e n d e 4 r e g i o n e s n e t a m e n t e d i f e r e n -c i a d a s :

— E l P h a t D i e m , block económico , pol í t ico y re l ig ioso h o -m o g é n e o . S o m e t i d o a la a u t o r i d a d de un Obi spo Catól ico yque e l C o m a n d o v i e t n a m é s se e s f u e r z a en a i s l a r desde hace


algunos meses atacando los medios de comunicaciones terres-tres, fluviales y aéreos.

—El Bui Chu, otro block económico y religioso, únicaprovincia del Tonkín enteramente transferida a las autori-dades vietnamesas, bajo la forma de un "distrito" y Coman-dado por un Oficial vietnamés que dispone de un estado ma-yor vietnamés.

—El Thai Binh, zona de paso V. M., rica en pueblos for-tificados y bases rebeldes, donde nuestra actividad estáconsagrada permanentemente a la seguridad de los ejescamineros.

—El triángulo Nam Dinh — Phuly — Ninh Binh llama-do "el triángulo anfibio", pivote de las Unidades vietname-sas que se infiltra en el delta a partir de las tierras calcáreas,es zona de combates violentos y continuos, teniendo por metalas bases y los pueblos fortificados.

Extremadamente populosa, constituyendo una de laspartes más pobladas del mundo, estas provincias son las re-servas de hombres que se disputan el Ejército Viet-Minh, elEjército Nacional Vietnamés y el Ejército de la Unión Fran-cesa. La gran cristiandad, homogénea y muy activa, formabajo la autoridad de Obispos y de Curas, blocks de resisten-cias al comunismo. En cambio, la falta de dinamismo de lasautoridades políticas, la miseria habitual nacida de la super-población, la existencia de grandes propiedades y la inope-rancia de todas las reformas proyectadas, hacen del resto dela población la presa fácil de la propaganda adversa; unaparte de esta población, sin embargo, ha venido a buscarrefugio en los pueblos donde encuentra seguridad y sub-sistencia.

En Nam Dinh, dos grandes sociedades francesas traba-jan el algodón y la seda y emplean una mano de obra autóc-tona importante.

Nuestra derrota de Dien Bien Phu, hábil y dinámica-mente explotada por la propaganda V. M., ha producido unfuerte golpe en la moral de la población católica.

Situación amiga en la Zona Sur el 15 de junio de 1954

El 15 de junio de 1954, el Comandante de la Zona Surdispone de alrededor de 40.000 hombres que, repartidos enunidades territoriales y en unidades de reserva general, cons-tituyen la 3.a División de Infantería del Tonkín (2).

(2) Medios de la Zona Sur (3° D.M.T.) al 15 de junio de 1954.


1.—Unidades territoriales.

— 18 Batallones vietnameses (7 B.V.N. y 10 T.D.K.Q.).— 1 Batallón F.T.E.O. (22° B.T.A.).— 13 Secciones de artillería (4 de 105 HM. 2, 7 de 105 L. 36 y 2 de 105

HM. 3.— 6 Seccionas de morteros de 120.

—Fuerzas suplementarias y para militares:

— 3 Comandos.— 26 Compañías de suplementos militares.— 35 Compañías ligeras de suplementos vietnameses.— 4 Brigadas provinciales de Bao Chinh Doan.

— Un cierto número de milicias.

2.—Unidades de Reserva General.

— 3 Grupos móviles a 3 Batallones de Infantería y 1 Grupo de artille-ría de 105 HM. 2 (G.M. 8, G.M. 31, G.M. 32).

— 1 Regimiento de reconocimiento a 2 Escuadrones de A.M. (3°R.R.V.N.).

— 1 Subgrupo blindado (S/GB. 2).— 1 Subgrupo anfibio (G.A. 2).— 1 Grupo de 155 HM. 1 (IV/4° R.A.C.).— 1 Grupo de 105 HM. 2 (IV/41° R.A.C.).— 1 Batallón de Ingenieros (3° B.G.V.N.).

3.—Formaciones de los Servicios y depósitos.

Intendencia.Material (Municiones).Ingenieros.Combustibles.Sanidad.Diversos rubros.

Alrededor de 800 toneladas de ma-teriales y aprovisionamientos.

4.—Medios "Marítimos".

—Una "Dinassaut". (División Naval de Asalto) adaptada.

5.—Diversos.

— 5.000 prisioneros V.M.


Además, una Dinassaut (División Naval de Asalto) com-puesta de vehículos de desembarco (L.C.M. y L.C.V.P.) adap-tadas a la División.

Las Unidades Territoriales (alrededor de 25.000 hom-bres), se encuentran dispersas en un centenar de puestosmás o menos importantes, repartidos a lo largo de las rutascamineras y fluviales, y sin gran valor para el conjunto.Estas Unidades, muy dispares, comprenden otros 18 Batallo-nes ligeros vietnameses, 13 Secciones de Artillería de posi-ción y de fuerzas suplementarias o paramilitares de valormediocre.

Las Unidades de Reserva General, que constituyen lamasa de Maniobra del Comandante de División, están esca-lonadas entre Nam Dinh y Phu Ly; comprenden:

— 3 Grupos móviles (a 3 batallones de Infantería y 1grupo de Artillería de 105 HM. 2).

— 1 Regimiento de Reconocimiento a 2 escuadrones deA.M. M. 8.

— 1 Subgrupo blindado.— 1 Subgrupo Anfibio.— 1 Grupo de 155 HM. 1.— 1 Grupo de 105 HM. 2.— 1 Batallón de Ingenieros.

Además, para la operación "Auvernia", los medios suple-mentarios seguían siendo puestos a disposición del Coman-dante de la Zona Sur.

. 3° D. M. T.:— 1 Grupo Móvil.— 1 Subgrupo blindado.— 1 Grupo de 155 HM. 1.— 1 Compañía de Ingenieros dotada de material Bailey.— 5 Grupos de transporte, los que transportarán el

total de las fuerzas participantes en la operación, o más de15.000 hombres.

Situación enemiga en la Zona Sur el 15 de junio de 1954

En vísperas de la operación "Auvernia", la situación deladversario en el Delta, y en la Zona Sur, en particular, re-sulta de las directivas dadas a principios de junio por elComandante en Jefe de las Fuerzas V. M., el General Giap,que se expresa así:

"Para apoyar nuestra lucha sobre el plan diplomáticonos aprovecharemos de las nuevas ventajas, así como del


esfuerzo dado por la victoria de Dien Bien Phu y los otroséxitos, y la campaña Invierno - Primavera, para:

—Mantener e intensificar nuestras actividades en eldelta.

—Hacer apoyar las Tropas Regionales y las Tropas deGuerrilleros por las Unidades Regulares operando por turno.

—Tenernos al corriente de la situación a fin de explo-tar con tiempo las situaciones favorables.

—Obstaculizar el plan enemigo de reagrupamiento de lasfuerzas en el delta".

La ejecución de estas directivas incumbe esencialmentea las Unidades del Delta (Regimientos independientes, Ba-tallones provinciales y Guerrilleros), que reciben el apoyo delCuerpo de Batalla, reducido a la periferia del delta, despuésde la caída de Dien Bien Phu. Cada división emplea un regi-miento en su frente.

Las fuerzas V. M. susceptibles de oponerse a la ejecu-sión de la operación "Auvernia" comprenden al 15 de juniode 1954:

—Al interior mismo de la Zona Sur:. 17 batallones, de los cuales 5 batallones provinciales o

independientes y 12 batallones pertenecientes a las divisiones304, 320 y 325.

. Alrededor de 30 Compañías de distrito.—En la Zona Viet-Minh y susceptibles de intervenir con

un retraso de 12 a 24 horas:. 9 batallones pertenecientes a las divisiones 304, 320

y 325.—En la región de Hung Yen y al Norte de Phuly (zonas

de la 1° y 2° D.M.T.).. 6 batallones independientes o provinciales; dan un total

de 32 batallones y una treintena de Compañías de distrito queserán progresivamente empleadas desde el 30 de junio al 3de julio para oponerse al reagrupamiento de los 45.000 fran-co-vietnameses.

Tenido en cuenta la mediocridad de una parte impor-tante de nuestras Unidades territoriales que no podrán serutilizadas sino en tareas secundarias en el curso de la ma-niobra, se puede estimar que las fuerzas V. M. que interven-drán en la batalla serán en total de un volumen sensible-mente superior a las fuerzas franco-vietnamesas empleadas.Estas últimas tienen además, inicialmente, la desventaja deencontrarse la mayor parte diseminadas en un centenar depuestos aislados, cuyo reagrupamiento demandará largos pla-zos, cuando las primeras, completamente móviles, estén dis-puestas desde el 20 de junio y de otros itinerarios posiblesde repliegue (ver gráfico - Anexo 2) :

LA DECEPCION EN LAS OPERACIONES . .. 61

—itinerario Cho Ganh — Ninh Binh — Nam Dinh,—itinerario Phat Diem — Ninh Binh,—itinerario Nam Dinh — Phu Ly — Tía,—itinerario Nom Dinh — Thai Minh — Haiphong.—vía del Río Rojo.Por otra parte, a medida de la ejecución de los replie-

gues, la información de las fuerzas evolucionará constante-mente en favor del adversario cuya superioridad numéricadurante los últimos días de la operación podrá volverse abru-madora (del orden de 5 ó 6 contra 1).

Aparece así, a mediados de junio como una operación deevacuación realizada en un terreno desfavorable a la manio-bra, en medio de una población hostil o pronto a serlo, con losmedios dispares y en parte imposible de emplearlos contraun enemigo aprovechándose de la superioridad del dispositi-vo luego de la ventaja del número, ella se presentaría bajolos más malos auspicios.

Concepción de la Maniobra de la Operación "Auvernia"

El 15 de junio el Alto Comando decide preparar inme-diatamente la retracción de la totalidad de las fuerzas esta-cionadas en la Zona Sur, a fin de ser ejecutada metódica-mente esta operación a partir del 1° de julio.

El Comandante de la Zona Sur — 3° D.M.T., tiene pormisión organizar, preparar y conducir la maniobra de retrac-ción en las siguientes condiciones generales:

—Repliegue de las fuerzas del Thai Binh y del Bui Chu(cerca de 10.000 hombres) por vía fluvial y marítima; em-barque sobre el río Rojo en Van Mon, con destino a Haiphong.

—Embarque en Phat Diem, con destino a Haiphong, delas fuerzas de Phat Diem (cerca de 7.000 hombres).

—Repliegue por la ruta o el itinerario Ninh Binh —Nam Dinh — Phu Ly — Tía de las fuerzas de Ninh Binh,de Nam Dinh y de Phu Ly (cerca de 23.000 hombres).

La Concepción de la Maniobra, del Comandante de laoperación, impuesta, de una parte, por las modalidades fi-jadas por el escalón superior para la ejecución de la misión,y, de otra parte, por los imperativos logísticos (tonelaje aevacuar, medios de transportes terrestres, marítimos o aéreosdisponibles) y marítimos (fechas y horas de mareas que per-mitan los embarques) es la siguiente:


1.—En una fase previa (18 al 30 de junio) :

a) Aliviar las unidades de todo el material inútil parala maniobra y reagrupar sus bases hacia la región de Haip-hong.

—Desocupar todos los depósitos (alrededor de 12.000toneladas de materiales diversos).

—Asegurar la evacuación de:. Civiles franceses.

LA DECEPCION EN LAS OPERACIONES . .. 63

. Personalidades vietnamesas comprometidas.

. Prisioneros V. M. (cerca de 5.000).

. Familias de los militares vietnameses y miembros delas fuerzas paramilitares.

. Miembros de las comunidades religiosas.Estos movimientos debían abarcar alrededor de 20.000

personas y 12.000 toneladas de material.b) Conducción de las acciones preventivas de limpieza y

de destrucción en el objetivo:—Asegurar el itinerario de repliegue Ninh Binh —

Nam Dinh — Phu Ly — Tía.—Proceder al repliegue de los puestos aislados situados

fuera del itinerario de maniobra.—Aventajar al adversario y engañarle sobre nuestras

intenciones de manera de beneficiar, en parte, las sorpresastácticas.

c) Replegar sobre Ninh Binh, antes del 1° de julio, lasUnidades del eje Cho Ganh — Ninh Binh.

Esta fase previa debe ser esencialmente una fase de pre-paración táctica, logística y política que será ejecutada bajola cobertura de un plan de desengaño tendiendo a asegurar-nos al mínimo la sorpresa táctica en el desarrollo de las fasesprincipales.

2.—En una primera fase (1° de julio) :

a) Efectuar lo más rápidamente posible el repliegue si-multáneo :

—De las fuerzas de Thai Binh — Bui Chu hacia los pun-tos de embarque del río Rojo (Región de Van Mon).

—De las fuerzas de Ninh Binh — Nam Dinh sobrePhu Ly.

—De las fuerzas de Phat Diem sobre Phat Diem.b) Retener sólidamente la región de Phu Ly y allí esta-

blecer la flanco-guardia frente al Sur y al Oeste a fin deestar en condiciones de conducir las reacciones ofensivas apartir de esta región.

3.—Em una segunda fase (a partir del 2 de julio) :

a) Evacuar las fuerzas de Thai Binh — Bui Chu parala operación "Marina" sobre el río Rojo.

b) Evacuar hacia Phat Diem las fuerzas del Phat Diem.c) Replegar por escalones, en dirección de Tía, las fuer-

zas de Phu Ly después de haber efectuado con todas las me-didas posibles la contraofensiva contra las fuerzas adversarias.


Desarrollo y balance de la operación

No entra en el cuadro de este estudio describir en detallelas diferentes fases de la operación.

Salvo en Phat Diem donde, bajo la presión del adversa-rio, el embarque debe ser adelantado en 48 horas, la opera-ción se desarrolla siguiendo los planes y el calendario estable-cido, a pesar de la importancia de los movimientos a reali-zar, del volumen de personal y de materiales a transportar,de su duración (14 días) y, sobre todo, del empleo de la tota-lidad de las fuerzas V.M. disponibles, en particular los días2 y 3 de julio contra nuestras unidades operando sobre eleje Nam Dinh — Phu Ly — Tía.

En el curso de la fase previa, cerca de 25.000 civiles y11.000 toneladas de materiales, son evacuados por las víasterrestre, marítima y aérea (5).

Durante las fases siguientes, del 28 de junio al 3 dejulio, en el curso de empleos importantes en las regiones deNinh Binh — Nam Dinh — Thai Binh y sobre todo de PhuLy el 3 de julio, empleos apoyados por más de 700 salidasaéreas y en el curso de las cuales más de 15.000 tiros de ar-tillería son disparados, el adversario sufre pérdidas severas:seis batallones Viet-Minh son puestos fuera de combate (6).

Nuestras propias pérdidas se elevan a:

— 64 muertos o desaparecidos,— 129 Heridos, la mayor parte leves.— 3% de vehículos empleados, destruidos sobre el te-

rreno.— 3% del tonelaje total existente, saboteado ante de

nuestra partida.

La casi totalidad del potencial militar de la Zona Sur y25.000 civiles son evacuados hacia el centro del delta, alprecio de pérdidas mínimas. A pesar de la amplitud de nues-tra operación, aunque actuando en un medio físico y humanodesfavorable, y de la superioridad que le conferían, inicial-mente, ulteriormente el dispositivo y el informe de las fuer-zas, el adversario no ha podido interferir nuestra maniobra.Engañado durante la fase previa sobre nuestra actitud

(5) 380 vuelos completos de D.C. 3.(6) Más de 500 cadáveres V.M. son encontrados sobre el terreno así como

300 armas individuales o colectivas, varios centenares de prisionerosson capturados. Es después del cese del fuego, según los informes defuente V.M., que la cifra de 6 batallones, fuera de combate, puede serestablecida con exactitud.

DECEPCION EN LAS OPERACIONES . . . 65

y nuestras intenciones, y luego por la continuación sobrelas fechas y direcciones de nuestros repliegues, se ha presen-tado sin cesar con un tiempo de retraso, haciendo esfuerzoal Norte de Thai Binh y entre Phat Diem y Ninh Binh mien-tras nuestras fuerzas embarcaban en Phat Diem, en el ríoRojo; transportando el grueso de sus medios sobre el ríoRojo durante el repliegue de nuestras fuerzas de Nam Dinh;en fin, presentándose en Phu Ly en un dispositivo de explo-tación al momento de la acción de nuestra reacción ofensiva.

La maniobra de desengaño ha alcanzado todos sus obje-tivos a pesar de las dificultades debidas a la hostilidad delmedio geográfico y humano.

Conviene ahora estudiar el método empleado para la con-cepción y la planificación de esta maniobra.

II. METODO DE CONCEPCION Y PLANIFICACION DEUNA MANIOBRA DE DECEPCION.

El método utilizado para la concepción y la planificaciónde la maniobra de decepción "Auvernia" es un método de em-pleo general, aplicable a todas las formas de guerra, cuyosprincipios de base y el esquema son los siguientes:

La maniobra de decepción debe ser integrada a la manio-bra táctica (o estratégica), pero puede ser concebida después,al mismo tiempo o aún antes de esta última.

Si la maniobra táctica es sometida a los imperativos par-ticulares (logísticos, geográficos, meteorológicos, etc.) que leconfieren un cierto carácter de obligación y de rigidez, lamaniobra de decepción es a menudo reemplazada por la ma-niobra táctica.

En el caso donde la elección de la maniobra táctica esmás libre, tiene la ventaja de integrar el estudio de la ope-ración de decepción en el estudio de la maniobra táctica; es-ta simultaneidad de estudios es aún el imperativo de la de-cepción condicionada a toda la maniobra.

Esquema general del métodoEl cuadro siguiente (Anexo 3) representa el esquema

general del método de concepción y planificación de una ma-niobra de decepción. Conviene transportarse a él para seguirlas explicaciones complementarias dadas a continuación:

Determinación de los fines a alcanzar:a) La decepción debe cubrir la totalidad de la maniobra

táctica y no sólo el movimiento o la fase inicial, pero es evi-dente que la importancia de los resultados a obtener decrecena medida del desarrollo de la operación.


La maniobra de decepción ideal es aquella que permiteengañar al enemigo sobre la actitud general de las fuerzasamigas del escalón considerado; si esta maniobra ideal no pue-de, por diversas razones, ser realizada, los fines a pretenderserán, en el orden decreciente de valores, de engañar al enemi-go sobre las fechas o los plazos (fecha de iniciación de unaacción, plazos de resistencia en una posición, etc.), y luego so-bre las direcciones o sobre los puntos de aplicación de las ac-ciones consideradas, y en fin sobre las modalidades de ejecu-ción de estas acciones ('ritmo, apoyos, medios de reserva, etc.)(7).

Si, por consiguiente, una maniobra de decepción idealpuede ser ejecutada, debe apuntarse a medida del desarrollode la operación real, para engañar al enemigo sucesivamentesobre la actitud general de las fuerzas amigas empleadas, lafecha de la operación, la dirección o el punto de aplicación dela acción, las modalidades de ejecución.

b) El factor tiempo es el factor determinante de la mejormaniobra de decepción posible; la importancia de los mediossusceptibles de ser consagrados a la decepción, el grado de re-ce ptibilidad y las posibilidades de los órganos de búsquedadel enemigo no constituyen sino factores secundarios; másaún si los apoyos suficientes permiten actuar con los mismosmedios reducidos, o intoxicar gradualmente las fuentes de in-formes adversos.

Así una maniobra de decepción puede, en lo que concier-ne a los fines u objetivos a alcanzar, ser esquematizada porun triángulo rectángulo cuyo lado más grande del ángulo rec-to constituiría la ordenada de los tiempos y el más pequeñola abcisa de los resultados a obtener; este triángulo sería re-partido en trazos horizontales de importancia decreciente co-rrespondientes a los resultados sucesivos a esperar (decep-ción aplicada a la actitud, a las fechas, a las direcciones, a lasmodalidades de ejecución). Si la maniobra táctica ha sido yaplanificada, la determinación de los fines a esperar es rela-tivamente fácil, si por el contrario la maniobra táctica y lamaniobra de decepción son concebidas simultáneamente, porajustes sucesivos, la yuxtaposición del rectángulo de la ma-niobra táctica y del triángulo de la maniobra de decepción esmucho más delicado para realizar.

(7) En lo que concierne a los fines sucesivos a buscar se puede hacer inter-vención, en el orden de los valores entre fechas y direcciones.


Elección de los temas de decepción

El objetivo máximo y los objetivos secundarios, así co-mo su escalonamiento en el tiempo, habiendo sido fijados, danmotivo para planificar la maniobra de decepción y por depronto fijar los temas.

Estos temas deben ser tales que el enemigo atribuya ungrado muy alto de probabilidad a una maniobra ficticia, dife-rente de la maniobra real, pero elegida entre todas las manio-bras posibles. Ellas no deben buscar para hacer parecer rea-lizable y probable una maniobra que, en hecho, no lo es abso-lutamente; un segundo aspecto bien documentado y disponien-do de buenas fuentes de informaciones sería en efecto me-dida para descubrir, en la mayor parte de los casos, una ten-tativa de intoxicación también artificial. Por otra parte, elresultado de la maniobra de decepción, estrechamente ligado ala permeabilidad del adversario y a su manera de razonar losproblemas del segundo aspecto, presenta un carácter evidente-mente subjetivo que no permite garantizar el avance del éxitoabsoluto. Será, por consecuencia, necesario controlar perma-nentemente los efectos de la maniobra sobre el enemigo a finde tomar medidas para modificarla, lo que parece muy difícil,hacer lo más a menudo variar la maniobra real; este controlde los efectos es necesario al enemigo, al cual se le enfrenta,y que es más intuitivo que deductivo.

A cada objetivo (actitud, fecha, dirección, modalidades deejecución) debe corresponder un tema particular, totalmenteindependiente de los precedentes; un tema único cubriendo to-da la maniobra, o los temas sucesivos deduciéndose todo cré-dito al lado del adversario a partir del momento donde ésteúltimo ha descubierto la maniobra de decepción, en razón deldesarrollo de la maniobra real, nos sería preciso pasar delobjetivo máximo a un objetivo secundario.

Elección de los procedimientos de decepción

Los procedimientos de empleo de los temas elegidos pue-den ser clasificados en dos categorías:

— De una parte, los procedimientos o más exactamentelos "elementos de la maniobra real", que concurren a la reali-zación de la decepción.

— De otra parte, los procedimientos "fuera de la manio-bra real" (falsos indicios, falsas indicaciones, acciones de di-versión, etc.).

Un empleo ideal de los temas de decepción consistiría enno utilizar los elementos de la maniobra real de manera deeconomizar medios, en ganar apoyos, en evitar los efectos de

LA DECEPCION EN LAS OPERACIONES . 69

una contra maniobra enemiga, si el adversario está en con-diciones de descubrir prematuramente los procedimientos "fue-ra de la maniobra real". En efecto, estos últimos serán siem-pre necesarios y su elección, en el cuadro de los temas fija-dos, constituyen la parte más delicada del trabajo de plani-ficación, el cual exige el esfuerzo más grande de imaginación.


El control de los resultados

El control de los resultados de la maniobra es, por lasrazones ya indicadas más arriba, indispensable. Este controles asunto del segundo aspecto que establece dentro de estefin un plan particular de informaciones y un plan particularde búsqueda que llevan únicamente a la maniobra de decep-ción.

Las fechas y horas en los informes que son suministra-dos al Jefe responsable deben ser indicadas con previsión enestos planes, es de estas fechas y horas que dependen las po-sibilidades de variar en tiempo útil la maniobra real si lamaniobra de decepción fracasa.

III. CONDICIONES DE APLICACION DEL METODO DELA OPERACION "AUVERNIA".

El cuadro adjunto en anexo 5 muestra en qué condicio-nes este método ha sido aplicado durante la operación "Au-vernia".

En razón de imperativos de carácter logístico (itinerariosutilizables; medios de transportes camineros, marítimos y aé-reos disponibles) y marítimos (fechas y horas de mareas per-mitiendo los embarques), la maniobra táctica "Auvernia" hasido concebida antes de la maniobra de decepción.

El plan de esta maniobra está indicado en el Cuadro 1del esquema del Anexo 5 que hace aparecer:

— la fase "logística (o fase previa), del 18 al 30 de junio.— la fase táctica propiamente dicha:. submaniobra 1: repliegue de puestos situados fuera de

los itinerarios de maniobra, del 20 al 30 de junio.. submaniobra 2: repliegue de las fuerzas de Cho Ganh-

Ninh Binh - Nam Dinh - Phu Ly hacia Tia, del 28 de junioal 4 de julio.

. submaniobra 3: repliegue por vía marítima de las fuer-zas de Phat Diem el 1° y 2 de julio.

. submaniobra 4: repliegue por el Río Rojo y luego porvía marítima de las fuerzas del Thai Binh el 1° y 2 de julio.

Determinación de los fines a alcanzar:

La maniobra de decepción ideal habría sido atraer algrueso de las fuerzas enemigas al Sur de Phat Diem, en elThanh Hoa, antes del 28 de junio, fecha de iniciación de lasprimeras operaciones importantes. Para esto sería necesarioengañar totalmente al Comandante adversario sobre nuestra

LA DECEPCIÓN EN LAS OPERACIONES . . . 71

actitud y hacerle pensar que nuestra intención era actuar ofen-sivamente contra sus bases del Thanh Hoa y no de evacuarla Zona Sur. Esta decepción habría podido ser realizada poruna operación limitada en el Thanh Hoa compartiendo unaacción terrestre a partir de la Zona Sur, un desembarco cos-tero, y luego un reembarque del conjunto de las fuerzas, al-rededor del 28 de junio. Los medios necesarios para la eje-cución de esta operación existían pero los apoyos disponibles(8 días) no permitían reagruparlos. Era preciso contentarsecon objetivo de decepción de más débil importancia.

El estudio muestra que era todavía, sin embargo, posiblede engañar al adversario sobre nuestra actitud, pues, con ma-yor razón, sobre las fechas, las direcciones y las modalidadesde ejecución de nuestras acciones; las fechas límites a partirde las cuales el enemigo habría podido, en razón de la eje-cución de la maniobra real, descubrir las fases de sucesión dela operación de decepción que fueron determinadas:

— 26 de junio para el objetivo "Actitud".— 28 de junio para el objetivo "Fecha".— 1° de julio para el objetivo "Dirección".— 3 de julio para el objetivo "modalidades de ejecución"

(contra ofensiva de Phu Ly).Determinación de los temas (ver Cuadro 3 - Anexo 5) .Los temas correspondientes a cada objetivo fueron así

elegidos:

— Objetivo "Actitud": Las fuerzas franco-vietnamesasse mantendrán cueste lo que cueste en la Zona Sur, pero el Co-mandante francés decide reagrupar estas fuerzas, llegadas en-teramente móviles, en un cierto número de puntos fuertes apartir de los cuales trazaron las operaciones ofensivas. La gue-rra terrestre debe dar lugar a la guerra de movimiento.

—Objetivo "Fecha": Las fuerzas franco-vietnamesas sereplegarán sobre la dirección general Phat Diem - Ninh Binh-Nam Dinh - Ninh Giang - Haiphong.

— Objetivo "modalidades de ejecución": Las fuerzasfranco-vietnamesas se replegarán hacia Hanoi lo más rápidoposible, sin señalar el tiempo de detención en la región dePhu Ly.

Elección de los procedimientos

El cuadro 4 del Anexo 5 da el detalle de los procedimien-tos empleados, clasificados en las dos categorías "Elementosde la maniobra real" y "Procedimientos fuera de la maniobrareal", y repartidos en el tiempo.


Se tiene motivo para observar la importancia del núme-ro de "Elementos de la maniobra real" que han podido ser in-cluidos en la operación de decepción, constituyendo sin nin-guna duda una de las razones esenciales de su éxito.

Control de los resultados

Los planes particulares de informaciones y de búsquedano han sido reproducidos en el esquema (Anexo 5) ; no pre-sentan ningún carácter diferenciado de los planes habitualestratantes del mismo objeto. Estos planes han permitido, alcurso del desarrollo de la maniobra, descubrir que el objetivo"Fecha", no podía ser alcanzado en la sub-maniobra N° 3 (re-pliegue de Phat Diem), el Comando Viet-Minh habiendo reve-lado el 28 de junio la amplitud de nuestros movimientos y traí-do, el 29, el grueso de una división hacia las proximidades dela localidad de Phat Diem. También la decisión de comenzarlos embarques, fue tomada el 30 de junio en lugar del 2 dejulio.

IV. EL SECRETO EN LA CONCEPCION Y EL EMPLEO DEUNA MANIOBRA DE DECEPCION EN MEDIO HOSTIL.

Tal es el método empleado para la concepción y la plani-ficación de la maniobra de decepción de la operación "Au-vernia".

Conviene tener presente, buscar las razones por las cualeseste método de carácter muy general, aplicable a todas lasformas de conflictos, ha permitido realizar una maniobra dedecepción eficaz en el curso de una operación de guerra te-rrestre en medio hostil, aunque sea comúnmente admitido quela decepción es difícil si no imposible obtener en este tipo deoperación.

Esta búsqueda es fácil, y simple la conclusión: sólo unaprotección rigurosa del secreto de la maniobra real permiterealizar la decepción en este género de operación.

Las reglas a observar para obtener una protección, tantocomo sea posible, parecen ser las siguientes:

Secreto de la Concepción

Las maniobras ficticias y reales deben estudiarse y pla-nificarse por un número reducido de Oficiales, tanto como seaposible. En el caso de la operación "Auvernia", sólo 4 Oficia-les estaban al corriente del conjunto de las dos maniobras.

En lo que concierne, más particularmente, la prepara-ción de la maniobra de decepción, tiene la ventaja de cons-


tituir un estado mayor temporal "Decepción", comprendiendoun Jefe de Estado Mayor, un Oficial para el 2° y 3er. aspectoy, si es necesario, un representante del 4° aspecto.

Secreto del empleo

Para evitar todo riesgo de compromiso, la decepción de-be aplicarse tanto a las fuerzas amigas como a las fuerzas ad-versarias.

a) La\ maniobra! ficticia debe presentarse a los subordina-dos como una maniobra real.

Esta regla no presenta ninguna dificultad para lo queconciernen a los "Elementos de la maniobra real" a integraren la maniobra ficticia, por el contrario ella impone una elec-ción delicada de procedimientos "fuera de la maniobra real";demasiado artificiales, los que arriesgarían no encontrar nin-gún crédito tanto al lado del adversario como al lado de nues-tras propias fuerzas; ellos mismos conducirían a los subordi-nados a tomar las disposiciones demasiado precisas o de ma-yor duración, susceptibles de generar el desarrollo ulterior dela maniobra real.

b) La maniobra real nunca debe ser revelada de antema-no, y en su conjunto, a los subordinados.

Estos no recibirán la orden general de operación, peroles será enviada, en el último momento, órdenes parciales su-cesivas no interesando sino los trazos muy cortos pero homo-géneos de la maniobra. Es cierto que en la guerra nuclear yaun en ciertas operaciones de guerra clásica en el curso delas cuales los subordinados deben ser ampliamente orientadossobre el conjunto de la maniobra, esta manera de proceder nopodría ser adoptada; en los conflictos del tipo "Indochina" o"A. F. N. (9), su empleo, en regla general, no presenta dife-rencias mayores.

Las dos reglas precedentes han sido estrictamente apli-cadas en el curso de la operación "Auvernia'. Toda la prepara-ción logística y táctica (alivio de las unidades y evacuaciónde los depósitos; preparación del mando, del dispositvo y delas unidades) ha sido efectuada frente a frente de nuestrastropas, en el cuadro de la maniobra ficticia. La orden generalde operación, aunque redactada de antemano, no ha sido en-viada a los subordinados, que han recibido, en el último mo-mento, las órdenes parciales y sucesivas interesantes de lasdiferentes fases de la operación.

En general, los escalones subordinados imputarían en lasfantasías o en las incoherencias del mando, las divergencias

(9) A.F.N.: Africa Francesa Norte.


que aparecerían entre las órdenes recibidas y la maniobra quecreían representar.

Algunas reacciones de mal humor han podido resultar en-tre ciertos subordinados enfermos de su amor propio de ha-ber sido considerados aparte de las concepciones de conjunto,pero, en definitiva, la protección del secreto y el éxito de ladecepción en las operaciones de guerra terrestre en mediohostil ¿no tendrían todas el mismo precio?

CONCLUSION

El caso concreto histórico "Auvernia" enseña que contra-riamente a las opiniones habitualmente formuladas, la decep-ción es plenamente realizable en las operaciones de guerra te-rrestre en medio hostil.

El presente estudio ha intentado definir un método ge-neral de concepción y de planificación de las maniobras dedecepción, y de precisar las condiciones en las cuales el mé-todo propuesto debía ser aplicado en este género de operaciones.

Los resultados obtenidos por el empleo de este métodoautorizan, quizás, en pensar que su valor es cierto, y que suutilización permitirá, en toda circunstancia, de realizar unamaniobra de decepción coherente y eficaz.

De la Revista "L'Armée". N°s. 5 y 6, agosto yseptiembre de 1960.

INTRODUCCION

L A finalidad del presente artículo es dar a conocer a to-dos los señores Oficiales —sin distinción de clasifi-caciones, grados y jerarquías— la significación del Ba-

tallón de Telecomunicaciones del Ejército (B.T.E.). Además,estimamos que es de alto interés profesional el estudiar suestructura orgánica general; sus instalaciones técnicas; lasobligaciones de sus integrantes; sus misiones y su empleo ysus proyecciones institucionales, gran parte de ellas, con mi-ras a significar cambios a corto plazo.

La organización de esta Unidad —producto de la reestruc-turación del Servicio de Telecomunicaciones del Comando enJefe del Ejército— obedeció a un antiguo anhelo del Armay a la aplicación de normas claras y precisas para lograr unmejor empleo y obtener mayores rendimientos del personal yelementos de este importante órgano de mando.

La vida moderna —con un ritmo acelerado en todo sen-tido— exige comunicaciones rápidas, casi instantáneas. ElEjército, desplegado en todo el territorio nacional, debe obe-decer a una sola Autoridad de Mando. Las órdenes, informa-ciones y comunicaciones, deben llegar oportunamente a manode los Jefes de Altas Reparticiones y Comandantes de Unida-des Operativas. Esta tarea le incumbre al B. T. E. El Ejér-cito chileno, junto con presentar una organización moderna,cuenta con los medios apropiados para conectar a su Coman-dante en Jefe con sus órganos de Combate y de Apoyo Logís-tico. Quien materializa este enlace, es el B. T. E.


El B. T. E. es, sin duda, la Unidad de mayor significa-ción y rendimiento dentro del Arma. Constituye una piezafundamental dentro del Ejército y es un elemento vital delmando.

Nunca antes, salvo al crearse la Escuela de Telecomuni-caciones, se había dado un paso tan importante y trascenden-tal en lo concerniente a las Telecomunicaciones terrestres.Con su Organización, junto con la nueva estructura de losBatallones de Campaña, el Arma se ha colocado a tono conlas doctrinas imperantes en los modernos Ejércitos y puedemirar confiada el futuro.

El B. T. E. depende directamente del señor Comandanteen Jefe y su misión es la de proveer los enlaces primariosdel Ejército, en todo el territorio nacional. Le correspondeademás, atender el Mantenimiento del Equipo de Telecomu-nicaciones de todo el Ejército.

Su organización, —completa y flexible— el despliegue desus instalaciones y sus modernos equipos, sumados a la altapreparación técnica de su personal, hacen del B. T. E. unórgano de mando en permanente alistamiento.

Nada más claro y concreto que conocer sus tareas paraapreciar su importancia y significación. Algunas de ellas sonlas siguientes:

1) Mantener los enlaces entre el Comandante en Jefe ysus Reparticiones y Unidades.

2) Proporcionar enlace a los Comandantes de UnidadesOperativas con sus Unidades subordinadas.

3) Establecer una Red de Emergencia, para atender lasnecesidades del Telégrafo del Estado y de cualquier otro or-ganismo Estatal.

4) Prestar apoyo inmediato a las Autoridades Civiles, encaso de calamidades públicas, en cualquier parte del territorio.

5) Estar en condiciones de integrar sus redes con lasUnidades de Campaña del Arma.

6) Realizar el Mantenimiento y Abastecimiento de losequipos de Telecomunicaciones, para todo el Ejército.

7) Atender el Servicio Cinematográfico del Ejército.

ESTRUCTURA ORGANICA

El B. T. E. tiene la ¡siguiente estructura orgánica.1) Comandante y Plana Mayor.2) Tres Compañías de Explotación.3) Dos Pelotones de Mant. de Telecom.4) Un Escalón de Mant. de Telecom.El Comandante del B. T. E. y la Plana Mayor tienen su

sede en Santiago y su misión es la de asesorar al Señor Co-mandante en Jefe y al Cuartel General del Ejército en todo

EL BATALLON DE TELECOMUNICACIONES . . . 79

lo concerniente con las Telecomunicaciones fijas y semifijas.A su vez, constituyen el Comando de esta importante Unidad,correspondiéndole las obligaciones y atribuciones de todoComandante Independiente. En este escalón orgánico es don-de se planifica y más tarde se materializan los enlaces querequiere la Institución.

A la Primera Compañía de Explotación le correspondeatender las Instalaciones de Telecomunicaciones de la I. yVI. D. E.

A la Segunda Compañía de Explotación le correspondeatender las Instalaciones de la II. y III. D. E. y División deCaballería. A la Tercera Compañía de Explotación le corres-ponde atender las Instalaciones de Telecomunicaciones de IV.y V. D. E. Además, esta Unidad atiende, preferentemente,la Base Antártica "Bernardo O'Higgins".

El Primer Pelotón de Mantenimiento tiene la misión deefectuar las reparaciones del equipo de Telecomunicacionesdel Ejército, en tercer y cuarto grado. Elabora el "Cuadro deNecesidades Anuales de Repuestos de Telecomunicaciones delEjército" y lleva el control de los existentes. Propone al Co-mandante del B. T. E. el Presupuesto anual, para el Mante-nimiento de estos equipos.

El Segundo Pelotón de Mantenimiento tiene la misión deefectuar las reparaciones del equipo de Telecomunicacionesdel propio Batallón, en segundo, tercer y cuarto grado. Ela-bora el "Cuadro de Necesidades Anuales de Repuestos de Te-lecomunicaciones del Batallón" y lleva el control de los exis-tentes. Propone al Comandante del B. T. E. el Presupuestoanual, para el Mantenimiento de estos equipos.

El Escalón de Mantenimiento de Telecomunicaciones(P. A. M.) tiene la misión de efectuar las reparaciones delos equipos de las Unidades del Pacto de Ayuda Mutua, co-rrespondientes al tercer y cuarto grado. Además, le corres-ponde llevar el control de los repuestos y participar en losejercicios que efectúe el Batallón de Infantería y sus refuer-zos. En consideración a su categoría, rendimiento y modernosinstrumentos está en condiciones de colaborar en el mante-nimiento del resto de los equipos de Telecomunicaciones delEjército.

El despliegue del B. T. E. está materializado por unaserie de Instalaciones de Telecomunicaciones. Ellas, a saber,se agrupan en las siguientes:

— Central del Ejército, en Santiago.— Centrales divisionarias, en las Guarniciones que son

asiento de los Comandantes de Divisiones.— Sub-Centrales, en determinadas Guarniciones.— Estaciones Terminales, en todas las Guarniciones mi-

litares y algunas localidades de interés.


La unión material de estas Instalaciones es la que daorigen al "Sistema Integrado del B. T. E.".

La Central del Ejército es el centro nervioso del Sistemay en su estructura —variada y compleja— encontramos lassiguientes partes:

— Comando de la Central.— Centro de Mensajes.— Central Telefónica.— Central de Radio.

— Central de Teletipos.— Planta y Servicios.Las Centrales Divisionarias, las Sub-Centrales y las Es-

taciones Terminales son piezas importantes del Sistema, suorganización interna es más pequeña y más liviana. En gene-ral, cuentan con las siguientes partes:

— Comando.— Centro de Mensajes.— Puesto Telefónico.


— Puesto de Radio.— Puesto de Teletipo (C. D.).— Taller de Mantenimiento.— Bodegas.Cabe hacer notar, que todas las Instalaciones del B. T. E.

trabajan las 24 horas del día, y en consecuencia, permiten alseñor Comandante en Jefe del Ejército mantener permanen-te enlace con sus Unidades Operativas.

El B. T. E. dispone de un alto rendimiento técnico, de-bido a la variedad de sus equipos y a la flexibilidad de susinstalaciones. Su sistema, incuestionablemente, el más com-pleto del Ejército, le permite separarse en varias redes yrealizar numerosas combinaciones de trabajo entre sus dife-rentes instalaciones.

Las características técnicas de las instalaciones del B.T.E.(Centrales; Subcentrales y Terminales), especialmente susseñales distintivas y frecuencias, obedecen a Convenios Inter-nacionales y figuran en manuales y reglamentos de circula-ción pública. En el plano nacional, debe cumplir las disposi-ciones y normas que dicte la Dirección General de ServiciosEléctricos y la Comisión Nacional de Telecomunicaciones.

OBLIGACIONES DEL PERSONAL

Del Comandante del Batallón.

El Comandante del B. T. E. es el responsable del mando,eficiencia profesional, disciplina, administración y empleo dela Unidad. En atención a que su personal está desplegado entodo el territorio nacional, su labor y responsabilidades sonmuy superiores a las de los otros Comandantes de Unidadesde Combate, de cualquier Arma o Servicio.

Las tareas específicas del Comandante del B. T. E. son:a) Asesorar al Comandante en Jefe del Ejército y a su

Cuartel General en todos los estudios y planeamientos rela-cionados con las Telecomunicaciones fijas y semifijas.

b) Responder de la disciplina, instrucción y rendimientodel personal de planta de la Unidad.

c) Responder del funcionamiento de las Instalaciones deTelecomunicaciones.

d) Disponer la materialización de los enlaces que precisael Comandante en Jefe para mandar la Institución.

e) Responder por el Mantenimiento del equipo de Tele-comunicaciones del Ejército y de la propia Unidad.

f) Proponer al señor Comandante en Jefe y al EstadoMayor del Ejército las Directivas, Instrucciones, Disposicio-nes Complementarias, Planes y Ordenes que se precisen parael trabajo de su Unidad.


Del Jefe de la Plana Mayor.

El Jefe de la Plana Mayor es el asesor ejecutivo e in-mediato del Comandante del B. T. E. En él recaen, especial-mente, misiones técnicas y de control.

Las tareas específicas del Jefe de la Plana Mayor son:a) Controlar el tráfico de las Redes y del Sistema.b) Llevar las Estadísticas Técnicas de la Unidad.c) Realizar los estudios correspondientes sobre propa-

gación de ondas y predicción de frecuencias necesarios parala Unidad.

d) Revisar periódicamente las diferentes instalacionesdel B. T. E.

e) Controlar la labor de los Pelotones de Mantenimiento.

De los Comandantes de Compañía.

Los Comandantes de Compañía del B. T. E. respondenante su Comandante de la instrucción, administración y dis-ciplina de su personal. En el aspecto técnico, deben velar yresponder por la explotación de sus instalaciones (Centrales;Subcentrales y Terminales).

Sus tareas específicas serán las siguientes:a) Velar por la preparación técnico-profesional del per-

sonal a sus órdenes.b) Dirigir, coordinar y controlar el trabajo de sus ins-

talaciones, conforme a lo ordenado.c) Procurar una explotación expedita, sin interferencias,

y acorde con la urgencia de los mensajes.d) Llevar la documentación reglamentaria y la especial

que ordene el Comando del Batallón.e) Llevar y elevar la documentación e informes estadís-

ticos, en la forma dispuesta y dentro de los plazos señalados.En aquellos asientos divisionarios en que no se consulte

un oficial expresamente para ello, deberán desempeñarse —sinperjuicio de su funciones— como Jefes de la Central.

De los Comandantes de Pelotones de Mantenimiento.

Los Comandantes de Pelotones de Manteniminto de Te-lecomunicaciones son los responsables, ante el Comandante delB. T. E., de la eficiencia técnica de su personal y del man-tenimiento de los equipos correspondientes, en tercer ycuarto grado.

El Comandante del Primer Pelotón responde por losequipos de Telecomunicaciones del Ejército, sin distinción deArmas o Servicios y el Comandante del Segundo Pelotón lohace con los equipos propios del B. T. E.

Sus obligaciones principales serán las siguientes:

EL BATALLON DE TELECOMUNICACIONES . .. 83

a ) O r g a n i z a r e l t r a b a j o de los T a l l e r e s de R e p a r a c i o n e s ,t a n t o f i jos como móv i l e s .

b ) D i s t r i b u i r a l p e r s o n a l de Mecán i cos de T e l e c o m u n i c a -ciones c o n f o r m e a l as n e c e s i d a d e s , en los d i f e r e n t e s T a l l e r e s .

c ) M a n t e n e r a l d í a e l K a r d e x con e l c a r g o de los E q u i -pos de T e l e c o m u n i c a c i o n e s y su d i s t r i b u c i ó n .

d) M a n t e n e r a l d ía l a s e x i s t e n c i a s y m o v i m i e n t o de losr e p u e s t o s p a r a los d i f e r e n t e s equ ipos .

e) L l e v a r e l c o n t r o l del e s t a d o de c o n s e r v a c i ó n de losequipos y v e l a r p o r su p e r m a n e n t e r ev i s ión .

f ) M a n t e n e r a c t u a l i z a d a l a d o c u m e n t a c i ó n r e g l a m e n t a r i ay la a u x i l i a r , r e l a t i v a a l M a n t e n i m i e n t o de los equ ipos .

g ) P r o p o n e r , a n u a l m e n t e , l a s a d q u i s i c i o n e s n e c e s a r i a sp a r a e l M a n t e n i m i e n t o de los equ ipos y m a t e n e r en los A l m a -cenes e l p o r c e n t a j e de r e p u e s t o s r e g l a m e n t a r i o s .


SUS PROYECCIONES INSTITUCIONALES

La estructura orgánica de esta Unidad, su despliegue, suempleo, sus redes, el sistema, sus misiones y su trabajo téc-nico-profesional, van a significar un cambio revolucionario en¡a doctrina y empleo de las Telecomunicaciones y sus proyec-ciones abarcarán a todo el Ejército. Será necesario consultaren los Planes y Programas de las Academias y Escuelas elempleo y la significación de esta Unidad. A manera de ejem-plo, se indican los Institutos y Escuelas y las materias quedeberán ser sometidos a estudios especiales.

1) Escuela Militar.

a) Organización, misiones y empleo del B.T.E.b) Nueva doctrina del Arma de Telecomunicaciones.c) Las Redes y el Sistema del B. T. E.d) Mayor énfasis en el estudio de la electrónica.e) Orientación científica y técnica en las aplicaciones

de la electrónica y ramos afines.

2) Batallón Escuela de Clases.

(Los Aspirantes al Arma d\e Telecomunicaciones).

a) Nueva doctrina de las Telecomunicaciones.b) Las Redes y el Sistema del B. T. E.c) Mayor énfasis en la enseñanza de ramos científicos,

y técnicos. (Electrotecnia, Electrónica, Matemáticas,Física, etc.).

3) Escuelas de Armas.

a) Nueva doctrina de las Telecomunicaciones.b) Organización, misiones y empleo del B. T. E.c) Las Redes y el Sistema del B. T. E.d) Mayor énfasis en la enseñanza de los ramos cientí-

ficos y técnicos.e) El Mantenimiento de los equipos de Telecomunicacio-

nes en primero y segundo grado; correspondiente asus propios equipos.

f) El Mantenimiento de los equipos de Telecomunicacio-nes en la Unidad de Combate, en la División y en elEjército.

g) Conocimiento de la Reglamentación vigente sobreTelecomunicaciones y Mantenimiento de los equipos-


4) Escuela y Arma de Telecomunicación-es.

a) Nueva doctrina de las Telecomunicaciones.b) Organización, misiones, tareas y empleo del B. T. E.c) Conocimiento —en detalle— de las Redes y el Siste-

ma del B. T. E.d) Las Instalaciones del B. T. E. y sus Procedimientos

de Tráfico.e) Los Centros de Mensaje y su funcionamiento.f) Mayor énfasis en el Estudio de la Electrotecnia y

Electrónica.g) Las Redes y el Sistema de los Batallones de Teleco-

municaciones de Campaña y su integración hacia laslas Redes y el Sistema del B. T. E.

h) La integración de las Redes de Telecomunicacionesde las Unidades de Combate con las de las UnidadesOperativas.

i) El Mantenimiento de los equipos de Telecomunica-ciones en primero y segundo grado, correspondientea sus propios equipos.

j) El Mantenimiento de los equipos de Telecomunicacio-nes en la División y en el Ejército.

k) Las Unidades e Instalaciones de Mantenimiento.1) Conocimiento acabado de la reglamentación del Arma.

5) Academia Politécnica Militar.

a) Organización, misiones y empleo del B. T. E.b) Nueva doctrina de las Telecomunicaciones.c) Las Redes y el Sistema del B. T. E.d) Mayor énfasis en el estudio y aplicaciones de los ra-

mos científicos y técnicos (Electrotécnica-Electrónica-Matemáticas-Física, etc.).

e) El Mantenimiento de los Equipos de Telecomunica-ciones en la Unidad de Combate, en la División y enel Ejército.

f) Las Unidades e Instalaciones de Mantenimiento deTelecomunicaciones.

6) Academia de Guerra.

a) Organización, misiones y empleo del B. T. E.b) Nueva doctrina de las Telecomunicaciones.c) Las Redes y el Sistema del B. T. E.d) Los Centros de Mensajes y su funcionamiento.e) Las Instalaciones del B. T. E.f) La integración de las Redes y el Sistema de las Uni-

dades de Combate y Operativas.


g) El Mantenimiento de los equipos de Telecomunica-ciones en la Unidad de Combate, en la División y enel Ejército.

h) El rendimiento y posibilidades del B. T. E.

Su influencia también llegará a los Cuarteles GeneralesDivisionarios, ya que en todos ellos hay Centrales de Teleco-municaciones y personal de esta Unidad. Tampoco escaparánlas Unidades y organismos que cuenten con Estaciones Ter-minales. Para todos será un imperativo conocer su organi-zación, misiones, rendimiento y empleo y muy en especial de-berán tener cabal conocimiento de las disposiciones consultadasen el R. O. R. 7. "REGLAMENTO ORGANICO Y DE SERVI-CIO DEL BATALLON DE TELECOMUNICACIONES DELEJERCITO".

En todo caso, conviene dejar establecido que la influen-cia del B.T.E. será de gran provecho Institucional, ya quecontribuirá positivamente al mejoramiento del nivel técnico-profesional de los Oficiales y del Cuadro Permanente.

Con la organización del B. T. E. el Arma de Telecomu-nicaciones da un paso decisivo en la senda del progreso y enprocura de una técnica más avanzada. Las proyecciones deesta nueva Unidad comenzarán a dar sus frutos a corto pla-zo y de sus beneficios participarán todas las Unidades y Re-particiones del Ejército.

E X P O S I C I O N D E C H I L E A N T E L A O E A CONOCASION D E L I N C I D E N T E , P O R E L A P R O -V E C H A M I E N T O D E P A R T E D E L A S A G U A SD E L R I O L A U C A

Aspectos técnicos de las obras construidas desde el nacimientodel río Lauca —Ciénagas de Parinacota hasta el Portezuelode Chapiquiña, y en la parte superior del Valle de Azapa—

Algunos alcances de orden geográfico.

1.—Objeto y características generales de las obras.(Ver croquis geográfico).

Derivación de la naciente del río Lauca, en las "Ciénagasde Parinacota", para el regadío del "Valle de Azapa".

Las obras construidas son:a) "Represa de Derivación".b) Canal revestido de 33 km. a un túnel que cruza el "Por-

tezuelo de Chapiquiña". Las aguas a la salida del túnelsiguen primero por la "Quebrada de Chuzmiza", ydespués por el río "San José", en un recorrido deaproximadamente 60 kms.

c) Al término del recorrido de 60 km., se ha construidouna "Represa de Distribución", ubicada 50 km. al Es-te de Arica, desde donde son llevadas las aguas por uncanal revestido de 25 km. de longitud hasta la zona su-perior del "Valle de Azapa". En esta zona se regaránaproximadamente 2.000 Hás., lo cual permitirá solu-cionar, en parte, el gran déficit existente en productosde chacarería y frutales en el abastecimiento de laproblación de Arica.

A la salida del "Túnel de Chapiquiña", la Empresa Na-cional de Electricidad S. A. —ENDESA— aprovechará la caí-da para producir energía hidroeléctrica.

2.—Ubicación de las obras y algunos alcances geográficos.

Las obras antes enunciadas se encuentran ubicadas en elDepartamento de Arica de la Provincia de Tarapacá.

La "Represa de Derivación" —Latitud 18° 12' Sur, y Lon-


gitud 69" 18' O. de Gr.— y el "Canal de Toma" están cons-truidos a una altura promedio de 4.350 metros sobre el niveldel mar. Los caseríos chilenos más próximos son: "Chucuyoy Parinacota, situados a 2,8 y 4,5 km. al E. y NE. de la"Represa de Derivación", respectivamente.

La "Represa de Distribución" —parte superior del "Vallede Azapa"— se encuentra ubicada en Latitud 18° 35' Sur, yLongitud 69° 53' O. de Gr., y a una altura aproximada de 1.000m. sobre el nivel del mar.

Desde el lugar donde se construyó la "Represa de Deriva-ción —Ciénagas de Parinacota— hasta el punto más cercanode la frontera con la República de Bolivia, que corresponde alCerro Parinacota o Payachata Sur, la distancia en línea rectaes de 18 kms.

El desarrollo longitudinal del Río Lauca, desde el lugardonde se construyó la "Represa de Derivación", hasta el Salarde Coipasa, donde va a morir alimemtado el lago homóni-mo es:

En territorio chileno.—Desde la "Represa de Derivaciónhasta el Hito XX "Orilla del río Lauca", 75 km. aproximada-mente.

En territorio boliviano.—Desate el Hito XX "Orilla delrío Lauca" hasta el Salar de Coipasa, 150 km. aproximada-mente.

El "Salar de Coipasa", tiene una superficie de alrededorde 2.150 km2. y una cota de 3.760 m. sobre el nivel del mar.Sus coordenadas geográficas medias son: "Latitud 19° 25' Sury Longitud 68° 10' Oeste de Gr. Es también el colector deotros ríos, siendo los más importantes:

Por el Norte.—Sajama, Barras y Lacajahuira.Por el Oeste.—Sitani o Isluga, Cariquima y Cancosa.Con respecto a las "Cuencas Hidrográficas" se han es-

tablecido los siguientes valores:

Cuenca chilena aprovechada 710 km2

Cuenca chilena total 2.698 km2

Cuenca boliviana 10.258 km2

Cuenca total del río Lauca 12.956 km2

De estos valores se deduce, que las "obras de derivación"construidas por Chile aprovechan sólo la cuarta parte de lasuperficie de la cuenca chilena del río Lauca, en cambio Bo-livia, recibe las aguas de una superficie colectora de 12.246km-, es decir, 17 veces más que el área aprovechada por Chile.

Aguas abajo de la "Represa de Derivación", el gasto delrío Lauca, dentro del territorio chileno se ve incrementado condiversas quebradas y ríos, que tienen también su origen enChile, siendo los principales:

EXPOSICION DE CHILE ANTE LA OEA . .. 89

— Quebrada de Ancocholloane.— Arroyo Blanco.— Río Guallatiri. Es el más importante de los afluentes

en territorio chileno. Desde el lugar de su confluenciacon el río Lauca hasta la frontera chileno-bolivianahay una distancia de aproximadamente 18 km., RíoQuiburcanca que tiene su origen en la laguna chilenade "Paquisa".

— Arroyo que nace de la laguna chilena de "Challaviento".— Arroyo que tiene su origen en las vertientes que se en-

cuentran próximas al caserío chileno de Japu.

En territorio boliviano, son tributarios del río Lauca, lossiguientes sistemas hidrográficos:

— Drenajes naturales de las lagunas de Caranguillas ySocabaya.

— Río Sajama, aproximadamente a 28 km. de la fronte-ra. El río Sajamaí en su punto de confluencia con elrío Lauca tiene mayor caudal que este último.

— Río Jatica.— Río Turco, que es el colector de una extensa e impor-

tante cuenca hidrográfica.

3.—Aforos.

Las mediciones del caudal efectuado durante un períodode 21 años en la Estación Limnimétrica (dispositivo para me-dir la cantidad de agua que escurre durante un segundo esta-blecida en la Estancia "El Lago", situada 3,5 km. aguas aba-jo de la "Represa de Derivación" de parte de las aguas del ríoLauca hacia el Valle de Azapa, tuvo un caudal medio mensualque fluctuó entre 2,10 m3/seg. en el mes de marzo y 0,72m3/seg. en noviembre.

El período de abundancia de aguas corresponde al cuatri-mestre enero-abril y, dentro de este lapso, a los meses de fe-brero y marzo. Esto se explica por los deshielos y las lluviasde verano que se observan en dicho tiempo en la zona altiplá-nica.

La Comisión de Ingenieros bolivianos que inspeccionó lasobras en septiembre de 1960 tomó las siguientes medidas:

— En la Estación Limnimétrica de la EstanciaEl Lago 0,4m3/seg.

— En el río Lauca, inmediatamente aguas abajode la confluencia con el río Guallatiri (Lauca1,5 m3/seg., Guallatiri 1 m3/seg.) 2,5m3/seg.

90 MEMORIAL, DEL EJERCITO

La relación entre estos valores nos indica que Chile ha-bría derivado sólo el 16% del caudal del río Lauca que pasa-ba a Bolivia en la fecha que se efectuó este aforo.

Durante la visita realizada por los Ingenieros bolivianosen agosto de 1949, se estableció que el porcentaje que seríaderivado por Chile en la Bocatoma del Canal representaba só-lo el 46,7% del caudal en la frontera.

De los antecedentes antes citados, y de otros estudios com-parativos con los aforos obtenidos hasta la fecha, el porcen-taje que aprovechará Chile fluctúa entre el 16% y el 46,7%,quedando, por lo tanto, a Bolivia un caudal superior al 50%.

4.—Vegetación y cultivos.

La vegetación natural compuesta de tola y paja bravaes la predominante y constituye, junto con los bofedales y ve-gas, el principal recurso para el desarrollo de la ganadería,que es el único rubro que tiene importancia.

Las condiciones climáticas adversas de las diferentes zo-nas por las cuales pasa el río Lauca —bajas temperaturas yfuertes vientos— son factores restrictivos de los cultivos agrí-colas. Por otra parte, la altura promedio de esta zona sobreel nivel del mar que es de 4.000 metros —origen del río Lauca4.400 m., Salar de Coipasa 3.760 m.— confirma lo anterior.

Los factores antes señalados han sido también desfavo-rables para que no exista ningún interés ni atractivo, en laspoblaciones o agrupaciones humanas, en instalarse en estaregión.

RELACION CRONOLOGICA DE LAS NEGOCIACIONESLLEVADAS A EFECTO CON BOLIVIA SOBRE EL

APROVECHAMIENTO DE PARTE DE LASAGUAS DEL RIO LAUCA

JUNIO DE 1939.—Declaración en Arica del PresidenteAguirre Cerda del propósito de utilizar parte de las aguas delrío Lauca, para regar dos mil hectáreas del Valle de Azapa.

11 DE JUNIO DE 1939.—Nota de reserva de derechospor parte del Gobierno boliviano.

10 DE NOVIEMBRE DE 1939.—Respuesta chilena dan-do seguridades de que las obras proyectadas están conformescon los principios del Derecho Internacional y no ocasionaránperjuicios a Bolivia.

18 DE DICIEMBRE DE 1947.—Nueva insistencia de Bo-livia y proposición de la misma para que Chile: a) proporcio-ne a Bolivia los planos de las obras; b) Constitución de unaComisión Mixta para determinar sobre el proyecto, previo re-conocimiento del terreno y de las condiciones técnicas; c) Con-

EXPOSICION DE CHILE ANTE LA OEA . . . 91

certación de un Acuerdo entre ambos Gobiernos, debiendo sus-penderse, entre tanto, los trabajos.

17 DE ENERO DE 1948.—Aceptación por Chile de dar aconocer todos los detalles del proyecto; que se designe una Co-misión Mixta que dictamine al respecto, a fin de llegar a uncompleto y definitivo acuerdo sobre los trabajos en estudio.

12 DE MARZO DE 1948.— Comunicación por Chile delnombre de los miembros chilenos de la Comisión Mixta y no-tificación de que ellos entregarán todos los antecedentes delproyecto a sus colegas bolivianos.

15 DE ABRIL DE 1948.—Reiteración por Chile de que losmiembros chilenos de la Comisión Mixta pondrán a disposi-ción de los miembros bolivianos todos los antecedentes del caso.

17 DE ABRIL DE 1948.—Respuesta boliviana en sentidode considerar indispensable, para fijar la fecha de reunión dela Comisión Mixta, conocer los antecedentes completos del pro-yecto, a fin de que sean estudiados por los técnicos bolivianosantes de ir al terreno.

20 DE MAYO DE 1948.—Envío por el Gobierno de Chileal Gobierno boliviano de los antecedentes completos sobreaprovechamiento de las aguas del río Lauca y reiteración delpedido de que se nombre cuanto antes los técnicos bolivianos,con el objeto de que la Comisión Mixta se reúna a la breve-dad posible.

9 DE JULIO DE 1948.—Bolivia comunica los nombres delos técnicos bolivianos.

21 DE AGOSTO DE 1948.—Declaración del Gobierno bo-liviano de que los expertos de ese país han encontrado que losdocumentos remitidos no son suficientes para formarse unjuicio exacto sobre el problema.

13 DE SEPTIEMBRE DE 1948.—Contestación chilena deque se enviarán los nuevos antecedentes pedidos.

26 DE OCTUBRE DE 1948.—Envío por Chile de los nue-vos antecedentes solicitados y pedidos en orden a que Boliviainforme cuál es la utilización que se hace actualmente porBolivia de las aguas del río Lauca en territorio boliviano ydesde qué fecha ella se realiza.

3 DE NOVIEMBRE DE 1948.—La Embajada de Boliviaen Santiago expresa que solicitó a su Gobierno los datos pe-didos sobre la utilización de las aguas de dicho río, por esepaís, a fin de darlos a conocer a la Comisión chilena.

3 DE ENERO DE 1949.— Bolivia solicita la MemoriaJustificativa del Proyecto, para tener una idea completa de lamagnitud de los gastos y de las obras a realizarse.

22 DE JUNIO DE 1949.—El Ministro de Relaciones Exte-riores de Chile entrega al Embajador de Bolivia en Santiago,junto con un Memorándum, la Memoria Justificativa de lasobras de captación de una parte de las aguas del río Lauca.


5 DE AGOSTO DE 1949.—Se reúne en Arica la Comi-sión Mixta chilena-boliviana y sus miembros suscriben un Ac-ta, cuyas conclusiones, entre otras, establecen que "con las an-teriores conclusiones y las aclaraciones hechas durante lasreuniones efectuadas, han quedado establecidas las caracterís-ticas 'fundamentales de las obras en su relación internacional,las que concuerdan con el proyecto elaborado".

3 DE DICIEMBRE DE 1949.—El Gobierno de Chile ex-presa al de Bolivia que "como el objeto de esta Comisión fueproporcionar directamente en el terreno mismo todos los an-tecedentes técnicos necesarios para la debida y completa inte-ligencia de la obra en proyecto, su constitución aceptada conel cordial espíritu que anima a Chile en sus relaciones conBolivia, ha sido una forma muy amplia de dar cumplimientoa la disposición del N° 7 de la Declaración LXXII aprobadaen la Séptima Conferencia Interamericana, celebrada en Mon-tevideo en 1933".

"En consecuencia, habiéndose cumplido el plazo de tresmeses para formular observaciones a la denuncia, contempla-do en el Art. 8° de la Declaración arriba citada, mi Gobiernoentiende que el proyecto chileno no merece objeciones al Go-bierno de V. E. y que se encuentra en condiciones de iniciar, sinpérdida de tiempo, las obras proyectadas tendientes a utilizar¡as aguas del río Lauca en la forma prevista en dicho Pro-yecto".

10 DE DICIEMBRE DE 1953.—Después de cuatro añosde la notificación antes referida, el Gobierno de Bolivia reite-ro sus formales reservas por las obras que Chile realizaba pa-ra la captación de una parte de las aguas del río Lauca, ha-ciendo diversas consideraciones al respecto.

10 DE MARZO DE 1954.—Se refutan las consideracioneshechas por el Gobierno boliviano y se manifiesta que Chile seencuentra en condiciones de ejecutar definitivamente y conpleno derecho el aprovechamiento de las aguas del río Lauca,de acuerdo con lo establecido en la Declaración de Montevideo.

19 DE SEPTIEMBRE DE 1960.—Se reúne en Arica nue-vamente la Comisión Mixta chileno-boliviana, a fin de verifi-car las variaciones que hubiese podido sufrir el plan primitivode las obras, en el curso de su construcción, suscribiéndose porlos miembros de las Comisiones chilena y boliviana un Actaen que, en una de sus partes, dice: "las obras concluidas ylas en ejecución hasta el día de la visita, se han realizado con-forme con el proyecto y las modificaciones introducidas en él,impuestas por la propia construcción de la obra, no alteran elplan original".

El Gobierno de Chile consintió en esta nueva reunión dela Comisión Mixta en su deseo de que no surgieran dificulta-dos en las obras que se llevaban a cabo.


20 DE NOVIEMBRE DE 1961.—Se realiza la primeraprueba de las obras de aprovechamiento de las aguas del ríoLauca, mediante la apertura de la compuerta del túnel queatraviesa el cerro de Chapiquiña.

22 DE NOVIEMBRE DE 1961.— El Gobierno bolivianoexpresa su disconformidad con el acto anteriormente referido,manifestando su propósito de suspender importantes negocia-ciones entre los dos países.

23 DE NOVIEMBRE DE 1961.—Bolivia suspende la vi-sita a Chile del Ministro de Obras Públicas y Comunicacionesde ese país, fijada para el 28 del mismo mes. Esta visita te-nía por objeto tratar con el Ministro de Obras Públicas deChile asuntos relativos al tráfico del Ferrocarril de Arica aLa Paz, facilidades portuarias y de vinculación vial, aérea yradiotelegrafía.

5 DE DICIEMBRE DE 1961.—Chile refuta ampliamen-te las reservas hechas por Bolivia respecto de las obras quese realizan para el aprovechamiento de las aguas del río Luca.

30 DE DICIEMBRE DE 1961.—Bolivia insiste en im-pugnar los derechos de Chile, repitiendo sus anteriores argu-mentaciones.

18 DE ENERO DE 1962.—Chile expresa que no concuer-da con los puntos de vista del Gobierno boliviano, pero en suvivo deseo de buscar una solución de armonía, el Embajadorde Chile en La Paz está instruido para mantenerse en con-tacto con el Gobierno boliviano, a fin de explorar los caminosque conduzcan, por medio de negociaciones directas, a una so-lución amistosa, dentro de las normas del Derecho Internacio-nal y a los compromisos contraídos. Y, si esas negociacionesdirectas no diesen el resultado que Chile anhela, de comúnacuerdo, se resolvería la cuestión por alguno de los procedi-mientos de solución pacífica que consultan los instrumentosinternacionales.

9 DE FEBRERO DE 1962.—Bolivia acepta la proposiciónanterior y manifiesta que espera que no se continúen los tra-bajos de captación de las aguas hasta que no se llegue a unacuerdo al respecto entre los dos países.

21 DE MARZO DE 1962.—Bolivia insiste en la suspen-sión de los indicados trabajos del río Lauca y expresa que elMinistro de Relaciones Exteriores de Bolivia está dispuesto auna entrevista con el Ministro de Relaciones Exteriores deChile, si es necesario en territorio chileno.

21 DE ABRIL DE 1962.—Chile reitera a Bolivia que noacepta que se paralicen los referidos trabajos, por cuanto cons-tituyen un acto de soberanía sobre un río que nace y recorreparte del territorio nacional, ofreciendo que no se programa-rán nuevas obras en el mismo río, además de las que se en-cuentran en curso de ejecución, hasta no ver el desarrollo de

EXPOSICION DE CHILE ANTE LA OEA. . . 95

las negociaciones directas entre ambos Gobiernos. Se renovóel propósito de Chile de no renunciar, conforme al DerechoInternacional, a su facultad soberana para efectuar, dentro desu territorio, las obras que estime convenientes. Al mismotiempo, se expresó que la proyectada visita del Ministro deRelaciones Exteriores de Bolivia sería recibida con especialagrado, considerando que ella sería un auspicioso comienzo delas negociaciones directas que espera ardientemente den re-sultados satisfactorios.

11 DE ABRIL DE 1962.—Bolivia condiciona la visita desu Ministro de Relaciones Exteriores a Santiago a que se ini-cien de nuevo las negociaciones, asustándolas, otra vez, a lo dis-puesto en la Resolución LXXII de la Conferencia Interameri-cana de Montevideo, de 1933.

14 DE ABRIL DE 1962.—Bolivia se dirige a la OEA.para poner en su conocimiento una amenaza inminente de agre-sión a su integridad territorial por parte del Gobierno deChile.

14 DE ABRIL DE 1962.—Chile hace escurrir parte de lasaguas del río Lauca hacia el Valle de Azapa.

Los delegados chilenos señores Enrique Gajardo y Enri-que Bernstein, Jefe del Departamento de Fronteras y Límitesy Asesor Político de la Cancillería, respectivamente, fueron losencargados de dar a conocer ante el Consejo de la Organiza-ción de Estados Americanos la exposición chilena de réplicaa la queja boliviana referente al aprovechamiento de partede las aguas del río Lauca.

Texto

El texto completo de la exposición hecha por el señor En-rique Gajardo es el siguiente:

"Señor Presidente: Deseo referirme en esta oportunidada las afirmaciones contenidas en la nota del Gobierno de Bo-livia de 14 del presente mes de abril, a la exposición que hi-ciera en esta misma sala el señor representante de Bolivia ya un nuevo documento hecho distribuir por la delegación deBolivia, titulado "Antecedentes del desvío del Lauca por Chiley de las reservas bolivianas". Esos documentos y declaracio-nes tienen por finalidad justificar la petición hecha a esteConsejo por el Gobierno de Bolivia para que se acuerde la con-vocación del Organo de Consulta en virtud de lo que disponeel artículo sexto del Tratado Interamericano de AsistenciaRecíproca de Río de Janeiro, de 1947, a fin de que se consi-


dere, según la opinión del Gobierno de Bolivia, la amenaza ala paz de América como consecuencia del acto de agresión ala integridad del territorio y a la soberanía del Estado bolivia-no que habría cometido mi país al captar aguas del río Laucasin el consentimiento de Bolivia.

Estima, en consecuencia, necesario mi delegación precisarcuáles son los puntos de vista de nuestro Gobierno sobre lacontroversia que ha surgido con Bolivia respecto a la utiliza-ción por Chile de una parte de las aguas de ese río. Ello, asimple título informativo para los señores delegados y los go-biernos que representan, porque comprendemos que este Con-sejo se saldría de su esfera de atribuciones si entrara a ana-lizar el caso mismo del Lauca, ya que ha sido convocado paraocuparse de una demanda boliviana de reunión del Organo deConsulta por una supuesta agresión chilena a la soberanía ya la integridad territorial de Bolivia que pondría en peligro lapaz de América.

La decisión del Gobierno de Bolivia reviste tales caracte-res de gravedad y sus afirmaciones son de tal naturaleza quebien pudiera pensarse, a falta de una información adecuada,que en realidad existe en ese sector de nuestro continente unpeligro serio de que la paz pueda ser alterada.

La acusación de agresión que formula el Gobierno de Bo-livia es la más grave que se puede hacer a un país, y es tantomás sorprendente porque proviene de un Gobierno hasta ayeramigo del mío con el cual se proseguían conversaciones enca-minadas a preparar negociaciones directas destinadas a en-contrar una solución amistosa.

Rechazo chileno

Mi Gobierno rechaza en la forma más enfática tal acu-sación que no reposa en ninguna base seria y que demuestrala precipitación con que se ha procedido al traer un asunto alseno de este Consejo que no debió nunca haber salido del cam-po de acción de las Cancillerías de los dos países y que porser deliberadamente exagerado ha dañado las relaciones deamistad entre dos pueblos y Gobiernos de nuestro hemisferio.

Por mucho que se agudice la fantasía y se alteren los he-chos, no podrá nunca probarse por el Gobierno de Bolivia quela captación de Chile de una pequeña proporción de las aguasque nacen y corren en parte de su territorio y que se emplearánpara regar tierras destinadas a producir alimentos para su po-blación, pone en peligro la paz de América.

Es perder el sentido de las proporciones y hacer un agra-vio a la justicia el sostener que el ejercicio de un derecho, co-mo es la utilización de aguas de ríos que están bajo la juris-dicción de un Estado, constituye un acto de agresión que cae


bajo las prescripciones del Tratado de Asistencia Recíprocade Río de Janeiro y que debe movilizar la solidaridad defen-siva interamericana.

Se podría sostener que la interpretación que se hace deese derecho es errada, es injusta o aún que es arbitraria, pe-ro no que su ejercicio constituye un acto de agresión de esosque ponen en peligro la paz y que obligan a intervenir a lasrepúblicas americanas en acción común contra el agresor.

Chile no tiene ningún propósito agresivo contra Bolivia;desea mantener con su pueblo y Gobierno las mejores relacio-nes de amistad y buena vecindad.

Mi país ama la paz y cree en la libertad democrática comolos grandes factores del progreso humano, y sus mejores em-peños han estado siempre al servicio de la solidaridad ame-ricana. De ello hay suficiente testimonio en esta organizaciónque mi Gobierno desea reforzar cada día más para que sea elmás eficaz instrumento de nuestra convivencia pacífica y denuestra colaboración hemisférica.

En los documentos bolivianos que hemos citado y, en par-ticular, en la exposición del señor representante de Bolivia an-te este Consejo, se ha sostenido que no hubo denuncia porparte de Chile de los trabajos que proyectaba realizar en elrío Lauca; que Bolivia no ha dado nunca su consentimiento atales trabajos; que la disminución del caudal de ese río im-porta un perjuicio serio para Bolivia, lo que se habría de-mostrado si Chile se hubiese sujetado al trámite previsto enla Declaración de Montevideo; que los planos de las obras su-ministrados por Chile fueron considerados insuficientes; queChile ha olvidado el compromiso contraído con Bolivia por no-ta de 17 de enero de 1948, de arribar a un acuerdo; que no hapodido correr para Bolivia el plazo de tres meses estipuladoen la Declaración de Montevideo porque Chile nunca hizo ladenuncia; que en el Acta de la Comisión Mixta de 1960 la de-legación boliviana dejó constancia de haberse opuesto a unaproposición de la delegación de Chile para declarar que "lacaptación de la totalidad del gasto del río Lauca en las obrasde toma del canal que construye el Gobierno de Chile, no pro-ducirá perjuicios a la República de Bolivia"; que Bolivia ja-más se ha manifestado indiferente a las necesidades de aguapara la producción de alimentos del Norte de Chile; que la des-viación de las aguas del río Lauca constituye una agresión alpatrimonio territorial boliviano, porque mediante decisión uni-lateral se despoja a Bolivia del caudal de un recurso que for-ma parte natural de su territorio en su curso inferior; que sequiere sentar el grave precedente de una soberanía absolutay excluyente para resolver problemas que afectan el interés demás de un país; que en las últimas conversaciones ha sidoChile el que se ha opuesto sistemáticamente a las negociaciones


directas y, por último, que la apelación de Bolivia a la Organi-zación de los Estados Americanos ha sido motivada por el ac-to de agresión de Chile de ordenar correr las aguas del ríoLauca.

Veamos cuáles son los aspectos geográficos del problemaque ha suscitado el Gobierno de Bolivia y la situación jurídicafrente a la Declaración de 1933 sobre uso industrial o agríco-la de las aguas de los ríos internacionales. (Explicación anteel mapa).

Declaración de Montevideo

Señor Presidente: Sostiene la demanda boliviana de quela Declaración 72 de Montevideo exige la denuncia (subraya-do en el texto), por parte del país interesado en la utilizaciónde aguas de un río internacional, al otro u otros condóminos,y el consentimiento por parte del o los países copropieta-rios. Luego agrega que en el caso del río Lauca no ha habidodenuncia por parte de Chile ni consentimiento por parte deBolivia.

Mi país, desde el primer momento se declaró dispuesto asujetarse a las disposiciones de la Declaración LXXII de Mon-tevideo a las normas del Derecho Internacional contenidas endicha Declaración, como para dar seguridades al Gobierno deBolivia que sus derechos estarían debidamente resguardados.

La norma fundamental en que se basa la Declaración deMontevideo es la de que, como se dice textualmente en eseinstrumento, "los Estados tienen el derecho exclusivo (subra-yado este último término), de aprovechar, para fines indus-triales o agrícolas, la margen que se encuentra bajo su juris-dicción de las aguas de los ríos internacionales".

La Declaración de Montevideo condiciona el ejercicio deeste derecho a "la necesidad de no perjudicar el igual derechoque corresponde al Estado vecino en la margen de su juris-dicción", estipulando a continuación que "ningún Estado pue-de, sin el consentimiento del otro ribereño, introducir en loscursos de aguas de carácter internacional, por el aprovecha-miento industrial o agrícola de sus aguas, ninguna alteraciónque resulte perjudicial a la margen del otro Estado interesa-do", y agrega que "en los casos de perjuicios a que se refiereel artículo anterior, será siempre necesario el acuerdo de laspartes".

Como se ve, la noción de perjuicio es la única que poneobstáculo al ejercicio pleno del derecho de un ribereño a uti-lizar las aguas de un río internacional para fines industrialeso agrícolas.

Es por eso que la Declaración de Montevideo se ocupade señalar el procedimiento que deberá emplearse para poner


al otro u otros condóminos en situación de juzgar, con plenoconocimiento de causa, si las obras en proyecto ocasionan per-juicios para evitarlos, repararlos o compensarlos.

Y este procedimiento es la denuncia a los demás condómi-nos, previa a su ejecución, de "las obras de un Estado pro-yecte realizar en aguas internacionales", denuncia que "debe-rá acompañarse de la documentación técnica necesaria comopara que los Estados interesados puedan juzgar del alcance(subrayar este último término) de dichas obras, y del nombredel o de los técnicos, que deben entender eventualmente, en lafaz internacional del asunto".

La expresión "denunciar" que emplea la Declaración deMontevideo, es equivalente a "poner en conocimiento" o "dara conocer".

En seguida, establece la aludida declaración que la denun-cia deberá ser contestada en el término de tres meses con o sinobservaciones. En el primer caso, indicarán en la contestaciónel nombre del o de los técnicos a quienes se encargará, por elrequerido del entendimiento con los técnicos del requirente yse propondrá la fecha y lugar para constituir, con unos y otros,la comisión técnica mixta que habrá de dictaminar en el caso.

La declaración señala a esta comisión un plazo de seismeses para expedirse y, si no llegara a un acuerdo, expondrásus opiniones respectivas a los gobiernos.

En este último caso, se iniciará el procedimiento de con-ciliación que si no da resultado desemboca en el arbitraje porel procedimiento que determina la Segunda Convención de LaHaya para la solución pacífica de los conflictos internaciona-les.

El plazo de tres meses que señala la Declaración de Mon-tevideo, es un plazo fatal, transcurrido el cual el país que hahecho la denuncia tiene perfecto derecho, por consiguiente, ainiciar las obras.

La Declaración de Montevideo, en efecto, obliga al Esta-do requerido a contestar aun en los casos en que las obras nole irrogan perjuicios. Si no fuera así, el Estado requerido ten-dría la posibilidad de paralizar las obras proyectadas con elsólo recurso de no contestar la denuncia.

De conformidad, pues, con lo dispuesto por la Declaraciónde Montevideo, mi país tiene el derecho exclusivo, con la re-serva ya señalada, de utilizar las aguas de los ríos internacio-nales que corren por su territorio. Este derecho no puede serpuesto en duda, porque no sólo está consagrado en la Declara-ción de Montevideo sino también en la Doctrina y en la Juris-prudencia internacionales.

Chile, al ejercitar este derecho en el caso del río Lauca,debió denunciar, o sea, poner en conocimiento del Gobierno deBolivia, su intención de construir las obras, acompañando la

EXPOSICION DE CHILE ANTE LA OEA. .. 101

documentación técnica necesaria para que Bolivia pudiera juz-gar el alcance de esas obras.

Afirmamos del modo más categórico que el Gobierno deChile ha cumplido con este requisito y que si no lo ha hechoen los términos precisos del procedimiento que señala la De-claración de Montevideo es porque aceptó el procedimiento su-gerido por el propio Gobierno de Bolivia, consistente en la crea-ción de una Comisión Mixta que conociera en el terreno losplanos y proyectos que el Gobierno de Chile se propondríarealizar y emitiera un dictamen sobre ellos. Esto está, sin du-da, justificado por el hecho de que la Declaración de Monte-video no reviste un carácter contractual.

Es cierto que ninguna de las notas chilenas con que miGobierno comunicó al de Bolivia los planos y demás detallestécnicos lleva el título de "denuncia", pero esto tampoco loexige la Declaración de Montevideo, la cual tampoco establecepara el efecto ninguna formalidad determinada. Lo esencial esque el condómino conozca los planos y demás antecedentes téc-nicos a fin de que pueda determinar el alcance de las obrasen su relación internacional y formular objeciones o señalarperjuicios si fuere del caso.

El Gobierno de Bolivia tuvo conocimiento desde el primermomento de la intención de Chile de captar una parte de lasaguas del río Lauca, porque ello fue anunciado públicamenteen la ciudad de Arica por el Presidente de Chile de la época,don Pedro Aguirre Cerda.

Bolivia se adelantó, por nota de 11 de julio y 29 de agos-to de 1939, a formular su reserva.

Chile respondió el 10 de noviembre de 1939 que las obrasproyectadas en nada perjudicaban los derechos de Bolivia.

Contestando la anterior comunicación, el 18 de noviem-bre de 1939, el Gobierno de Bolivia decía: "Antes de conside-rar el fondo de la nota de Vuestra Excelencia, espero recibirlos informes complementarios que en conversación personalme ofreció Vuestra Excelencia, y que con toda seguridad, con-tribuirán a (facilitar un entendimiento en este asunto".

Ocho años pasaron sin que Bolivia volviera a ocuparse delasunto. Pero, en nota de 18 de diciembre de 1947, después derecordar su anterior reserva, decía: "Expuestos los anteceden-tes de este asunto, resulta evidente que el Gobierno de Chileestá de acuerdo con el de Bolivia en que el aprovechamientodel río Lauca, por su carácter internacional, debe sujetarse alas reglas consignadas principalmente en la Declaración de laSéptima Conferencia Panamericana "el único punto pen-diente" de resolución sería el de establecer, de mutuo acuerdoy mediante procedimientos técnicos apropiados, el "alcance delas obras proyectadas" para regar el valle de Azapa, a fin de


determinar si ellas perjudicarán o no los derechos que Boli-via tiene sobre las aguas inferiores de aquel río".

De manera, señores delegados, que entonces el Gobiernode Bolivia se demostraba conocedor de las obras que Chile ibaa ejecutar y consideraba que "el único punto pendiente" de re-solución era establecer el alcance de las obras para determi-nar si ellas perjudicaban o no a Bolivia. El Gobierno del alti-plano se preparaba, pues, para considerar este aspecto del pro-blema : los eventuales perjuicios, por lo que la Comisión Mix-ta de técnicos que en seguida propuso tendría como misiónfundamental determinar tales eventuales perjuicios.

En esta misma Nota el Gobierno de Bolivia propuso alde Chile: "por consiguiente, y en cumplimiento de instruccio-nes de mi Gobierno, tengo el honor de proponer a VuestraExcelencia lo siguiente: a) El Gobierno de Chile proporciona-rá al Gobierno de Bolivia el proyecto completo de aprovecha-miento del río Lauca, con los detalles técnicos necesarios parasu cabal conocimiento; b) Ambos Gobiernos constituirán unacomisión mixta encargada de dictaminar sobre dicho proyecto,previo reconocimiento del terreno y de las condiciones técnicasinherentes a su ejecución; c) Sobre la base de tal dictamenambos Gobiernos concertarán una fórmula definitiva de acuer-do, debiendo suspenderse entre tanto cualquier trabajo queimporte ejecución del proyecto en referencia".

De lo que queda anteriormente expuesto, se desprende quelo único que quedaba por determinar entre ambos países, se-gún opinión del Gobierno de Bolivia, era el alcance de lasobras para saber si producían o no perjuicios. Para este efec-to, Bolivia proponía a Chile le denunciara el proyecto, que unaComisión Mixta lo examinara previa visita al terreno y quesobre la base de este dictamen ambos países concertaran unafórmula definitiva de acuerdo, debiendo suspenderse intertan-to las obras.

Tropiezos

Las proposiciones bolivianas eran, en su forma, algo dis-tintas a lo estipulado en la Declaración de Montevideo, pero ensu fondo coincidían, salvo en lo relativo al punto c) en queBolivia pedía concertar una fórmula definitiva de acuerdosobre la base del dictamen de la Comisión Mixta, en circuns-tancias que esa Declaración sólo lo exige en caso que existanperjuicios.

El Gobierno de Chile contestó con una nota de 17 de ene-ro de 1948 aceptando gustoso "dar a conocer todos los deta-lles del proyecto de regadío del valle de Azapa y que se de-signe una Comisión Mixta encargada de dictaminar al respec-to, a fin de que ambos países lleguen a un completo y defini-tivo acuerdo sobre los trabajos en estudio".

EXPOSICION DE CHILE ANTE LA OEA. . . 103

El Gobierno de Bolivia ha interpretado después la frase"a fin de que ambos países lleguen a un completo y definitivoacuerdo" como que Chile se obligó en todo caso a celebrar unacuerdo con Bolivia en el cual este país consintiera en el usode las aguas del río Lauca por Chile, en circunstancias de queChile aceptaba el acuerdo "para los trabajos en estudio", estoes, para cumplir con la disposición de la Declaración de Mon-tevideo que dice que en los casos de perjuicio, será siemprenecesario el acuerdo entre las partes. El análisis de "los traba-jos en estudio" por parte de la Comisión Mixta iba a determi-nar si sería o no necesario el acuerdo. Dado que esa ComisiónMixta no señaló perjuicios, ni tampoco lo hizo con posterio-ridad el Gobierno de Bolivia, no cabía exigir la concertación deun acuerdo para usar las aguas del río Lauca por parte deChile.

Veamos, ahora, si el Gobierno de Chile cumplió con loque había aceptado en su nota de 17 de enero de 1948.

En nota de 12 de enero de 1948 comunicaba al Gobiernode Bolivia los nombres de los técnicos chilenos de la ComisiónMixta acordada y agregaba que estos "pondrán a disposiciónde los señores miembros bolivianos todos los antecedentes re-lativos al proyecto de aprovechamiento de las aguas del ríoLauca para que, de ese modo, la Comisión Mixta pueda infor-mar sobre ellos en el propio terreno".

El 17 de abril de 1948, el Gobierno de la Paz contestaba:"en respuesta, expreso a Vuestra Excelencia que mi Gobier-no ha dispuesto también la organización de la comisión boli-viana, pero que estima indispensable conocer —para fijar lafecha en que podría efectuarse la reunión de la ComisiónMixta— los antecedentes completos que existen acerca delaprovechamiento de las aguas del río Lauca, a fin de que seanestudiados por aquélla antes que la Comisión Mixta se tras-lade al propio terreno".

Seguía, pues, el Gobierno de Bolivia exigiendo la entregade la documentación técnica para que sus técnicos la estu-diaran antes de ir al terreno.

Con nota de 20 de mayo de 1948, Chile entregó a Boli-via "los antecedentes completos acerca del aprovechamientode las aguas del río Lauca".

El 9 de julio de 1948, Bolivia informaba a nuestro Go-bierno la constitución de la "Comisión boliviana de técnicosencargada de realizar los estudios relacionados con el ríoLauca".

Nuevamente, el 31 de agosto de 1948, el Gobierno deBolivia decía al nuestro que la Comisión boliviana estimabaque los documentos no eran suficientes para formar un juicioexacto sobre el problema y pedía que Chile entregara los si-


guientes documentos: 1) planos de situación relativos a Bo-livia y Chile de la obra de toma; 2) cuadro o curvas de aforodel caudal del río Lauca en toda época, especialmente en lade estiaje (hidrografía del río) ; 3) caudal de desviación quepiensa utilizar el Gobierno de Chile en época de estiaje ycálculo justificativo de las obras de toma; 4) caudal de des-viación de las diversas épocas del año si dicho caudal fueravariable; 5) estudios de origen de los caudales del río Lauca.

El Gobierno de Chile, con nota de 26 de octubre de 1948,envió al Gobierno de Bolivia los antecedentes solicitados y asu vez pidió algo que ha quedado sin contestación hasta eldía de hoy: "cuál es la utilización que se hace actualmentede las aguas del río Lauca en territorio boliviano y desde quéfecha ella se realiza".

Nuevamente, el 3 de enero de 1949, Bolivia pidió otroantecedente al solicitar que se le enviara la memoria justifi-cativa del proyecto "para tener una idea completa de la mag-nitud de los gastos y de las obras a realizarse".

Insistió sobre esto mismo el 14 de mayo de 1949 y, re-firiéndose a una proposición chilena para que la ComisiónMixta se reuniera ese mes en Arica, decía el Gobierno de Bo-livia: "Llevada en consulta la proposición de Vuestra Exce-lencia a los organismos técnicos que estudian esta importantecuestión, éstos acaban de expresar en respuesta el siguientecriterio: "Debo insistir sobre la necesidad que tiene la Co-misión Mixta de estudiar en forma detenida la memoria jus-tificativa del proyecto hecha por las oficinas técnicas chi-lenas, antes de fijar la fecha de la reunión de Arica, ya quees preciso darles un plazo de no menor de 30 días despuésque ese Ministerio entregue dicho documento.

De modo que, por propia declaración del Gobierno bo-liviano, sus técnicos estaban entregados a la tarea de estu-diar el proyecto chileno y pedía como último documento antesde reunirse en Arica con los técnicos chilenos, que se les pro-porcionara la memoria justificativa para analizarla en unplazo de treinta días.

Con memorándum de 22 de junio de 1949, Chile enviótambién al Gobierno de Bolivia la memoria justificativa apesar de que este documento contenía casi exclusivamenteantecedentes que sólo interesaban al orden interno chileno.

La Embajada de Bolivia en Santiago acusó recibo porNota verbal de 23 del mismo mes y año, informando quehabía sido dicho documento puesto de inmediato en conoci-miento de su Gobierno.

El 5 de agosto de 1949 se reunía en Arica la ComisiónMixta, después de expirado el plazo de 30 días que habíapedido la comisión boliviana para estudiar el último docu-mento solicitado a Chile.

Canal de Toma: inmediatamente aguas abajo de las compuertas de la "Represa deDerivación".


Me excuso de esta larga y fatigosa enumeración de an-tecedentes pero nos. ha parecido indispensable hacerla paraprobar que Chile dio a conocer a Bolivia todos los anteceden-tes del proyecto, toda documención que el Gobierno de Boli-via creyó necesario estudiar para tener un conocimiento cabalde las obras de captación que pensaba realizar Chile.

¿Cómo puede, pues, sostenerse por el señor represen-tante de Bolivia que no hubo denuncia de las obras por partede Chile?

La razón de esta actitud se deduce claramente: habiendodejado pasar Bolivia el plazo de 90 días que acuerda la De-claración de Montevideo, y más aún, habiendo dejado trans-currir cuatro años sin hacer la menor objeción, sin señalarel más mínimo perjuicio, no le quedaba otro recurso que sos-tener que no se señalaron perjuicios ni se contestó la denun-cia, porque Chile nunca la hizo. Los señores delegados que meacaban de escuchar juzgarán por sí mismos.

Aclaración a planteos Bolivianos

La Comisión Mixta que se reunió en Arica en agosto de1949 suscribió un acta que ha sido citada en forma truncapor el señor representante de Bolivia, reproduciendo única-mente la primera frase de un párrafo que dice: "La insufi-ciencia de datos técnicos dio lugar a una diferencia en laapreciación del alcance del proyecto". Esta no es la conclu-sión a que llegaron los técnicos de ambos países, sino la quesigue a continuación y que el señor representante de Boliviase olvidó de citar. Ella expresa: "Con las anteriores conclu-siones (se refiere a los seis puntos del Acta en que se seña-lan las características técnicas de la obra) y las aclaracioneshechas durante las reuniones afectuadas, han quedado esta-blecidas las características fundamentales de las obras "ensu relación internacional", las que concuerdan con el pro-yecto elaborado".

Es decir, la Comisión Mixta que había sido creada poracuerdo de ambos Gobiernos para estudiar las obras en elterreno y terminar si ellas ocasionaban perjuicios a Bolivia,terminaban sus labores declarando que habían quedado es-tablecidas las características fundamentales de esas obras ensu relación internacional. ¿Qué quiere decir esta frase? Pre-cisamente, que se había estudiado la repercusión que tendríaen Bolivia la captación de aguas que proyectaba Chile y queno había observaciones que formular con respecto a eventua-les perjuicios. Es por esto que el Gobierno de Bolivia nadadijo después; y, a pesar de haber recibido una nota del Go-bierno de Chile, en que le recordaba que había transcurridoel plazo de tres meses para hacer objeciones, dejó pasar cua-


tro años sin volver a ocuparse del problema del río Lauca.¿Era esto olvido o indiferencia? No, señores delegados. Erasencillamente que no había perjuicios que alegar.

El Gobierno de Chile puntualizó la situación de modo muyclaro en su nota de 3 de diciembre de 1949, al hacer presentea Bolivia que la constitución de la comisión mixta había sidouna forma muy amplia de dar cumplimiento a la denunciaprescrita en la Declaración de Montevideo y que, en conse-cuencia, habiéndose cumplido el plazo de tres meses para for-mular observaciones a la denuncia, el Gobierno de Chile en-tendía que su proyecto no merecía objeciones al Gobiernoboliviano y que, por tanto, podía iniciar las obras sin pér-dida de tiempo.

Como se ha dicho, el Gobierno de Bolivia dejó sin con-testación esta nota y sólo volvió a ocuparse del problema el10 de diciembre de 1953 en que renovó sus reservas. Si Bo-livia hubiese tenido perjuicios que alegar, no habría dejadopasar esta oportunidad sin darlos a conocer a Chile. En cam-bio, desde este momento los esfuerzos de la diplomacia boli-viana tendieron a hacer revivir la comisión mixta de 1949alegando que la labor de información para determinar elalcance del proyecto no estaba determinada y que, además,se tenía conocimiento que Chile emprendía nuevas obras quemodificaban el proyecto primitivo.

Mi país no accedió a hacer revivir la anterior comisióntécnica porque había ella cumplido su cometido, pero accedióa que se designara una nueva comisión mixta que verificaraen el terreno si efectivamente se habían introducido cambiosen las obras originales.

Aceptación de Bolivia a Obras Chilenas

Esta nueva Comisión Mixta se reunió en Arica en sep-tiembre de 1960. La delegación boliviana estuvo presidida porel Jefe de Límites de la Cancillería, doctor Antonio MogroMoreno. Después de visitar las obras se suscribió un actacuya conclusión fundamental expresa: "Las obras concluidasy las en ejecución hasta el día de la visita, se han realizadoconforme con el proyecto, y las modificaciones introducirlasen él, impuestas por la propia contrucción de la obra, noalteran el plan original".

Es así como queda demostrado que Chile no había intro-ducido ninguna modificación substancial en las obras proyec-tadas y como Bolivia, al proceder a la revisión de los planosoriginales y considerar que las modificaciones introducidasestaban de acuerdo con dichos planos, daba su conformidada las obras ejecutadas por Chile respecto del proyecto ori-ginal, que había estudiado en todos sus detalles en 1948 y


1949. Sólo puede reclamar que se verifique que una obra seha realizado conforme con un proyecto quien haya tomadoconocimiento de tal proyecto.

El señor representante de Bolivia ha hecho mucho caudalde la circunstancia de que en esta Acta se deja testimonioque la delegación boliviana no aceptó que figurara una con-clusión que dijera que las obras realizadas por Chile no leocasionaban perjuicios a Bolivia, de donde concluye que esosperjuicios existen.

La constancia que quedó en el Acta de Arica de 1960prueba precisamente lo contrario de lo que sostiene el señorrepresentante de Bolivia. Quiere decir, sencillamente, que lostécnicos de la delegación chilena plantearon —como así ocu-rrió— a la delegación boliviana la cuestión de saber si lasobras que construía Chile ocasionaban perjuicios a Bolivia,y la delegación boliviana se negó a discutir el punto. ¿No ha-bría sido ésta la mejor oportunidad para que los represen-tantes de Bolivia hubiesen sostenido y demostrado que lasobras del Lauca ocasionaban perjuicios? ¿Por qué se negóBolivia en Arica en 1960 a discutir el tema? Por la mismarazón que ha guardado silencio durante veintitrés años: por-que la captación por Chile de menos de la mitad del caudalcon que el Lauca penetra en Bolivia no le ocasiona daños. Yporque no podría sostener razonablemente que Chile no ten-ga derecho a aprovechar de menos de la mitad del caudal deun río que nace en su territorio y que se forma con el de-rretimiento de las nieves de sus montañas y con los nume-rosos afluentes chilenos que recibe antes de penetrar en te-rritorio boliviano.

Recién el año pasado, y en el curso de la exposición queha hecho ante este Consejo su representante, se han alegadoalgunos perjuicios, tales como que esa agua sirve a la agri-cultura de la zona que atraviesa el río Lauca, a importantespoblaciones, que si se disminuye el caudal del río aumentarála salinidad del lago Coipasa donde va a morir el Lauca, yque la disminución de evaporación podría afectar el clima deBolivia.

Paso del Lauca por Bolivia

Séame permitido, a la luz de las estadísticas oficialesbolivianas, precisar la verdadera situación existente.

Según el censo nacional agropecuario efectuado por laDirección Nacional de Estadística de la República de Boliviaen el año 1950, existen en el total de la provincia de Caran-gas, departamento de Oruro, 48 propiedades agrícolas, las queutilizan una superficie de 804,7 hectáreas, dedicadas espe-cialmente al cultivo de la quinua y la para, cultivos que no


necesitan mayormente de sistemas de riego, ya que en su ma-yor parte aprovechan las condiciones pluviométricas. Y nó-tese que esta información se refiere a toda la provincia deCarangas, que tiene un superficie total de 1.146.333 hectá-reas, y que las zonas atravesadas por el Lauca constituyenuna parte de esa extensa provincia.

Por lo demás, según informaciones emanadas de dosfuentes insospechables como son los "Travaux de l'InstituteFrancais d'Etudes Andines 1957 - 1958 París-Lima" y la geo-grafía del autor boliviano, señor Alfredo Ayala, editada en1956 por Gisbert y Cía., en La Paz, los pueblos de Huasquiri,Acoribe y Chipaya pertenecen a la provincia de Carangas, laque cuenta en su totalidad con una población de 6.760 habi-tantes y cuya densidad de población es de cero coma seishabitantes por kilómetro cuadrado. Los poblados menciona-dos no alcanzan ni siquiera a 200 habitantes cada uno y seencuentran en la parte más desolada, más fría y menos apro-vechable del altiplano boliviano a una altura vecina o superiora los 4.000 metros. Tan cierto es esto que existen planes delGobierno de Bolivia o al menos existían antes de producirsela divergencia del Lauca, de trasladar a esos pobladores, es-pecialmente a los chipayas, a las regiones de los yungas paraevitar su desaparecimiento.

Con razón, en un artículo aparecido en la revista Amé-rica, en su edición correspondiente a septiembre de 1960, eldestacado autor boliviano don Rubén Ruis Camacho afirma,refiriéndose a los chipayas: "sólo un prodigio de trabajo yhabilidad ha permitido a los chipayas sobrevivir en ese pá-ramo —la desierta y desolada llanura en que vivimos— se-gún la amarga descripción de uno de ellos. Al carecer deárboles y hasta de tierra adecuada para hacer adobes, cons-truyen sus casas de tepes sacados de la llanura y así, en esemismo tono, continua.

En cuanto a la afirmación de. que el aprovechamientoracional de las aguas del Lauca que hará Chile podría llegara afectar las condiciones climáticas del altiplano, sólo pode-mos presentar a la consideración de ustedes la cuestión desi el uso de un metro cúbico y medio de agua, o sea, 1.500litros, por segundo, 415 galones, podrán modificar el climade un altiplano inmenso que depende principalmente de laaltura en que se encuentra y no de la cantidad de agua queposee, ya que si así fuera contaría con un clima ideal y feraz,ya que posee grandes lagos, Titicaca y Poopo, y ríos cauda-losos como el Desaguadero.

Pero, señores representantes, no sólo por esa circuns-tancia es errada la afirmación de Bolivia, sino por otra yprincipal razón, cual es que el río Lauca jamás se interrum-pirá, ya que aparte del caudal que continuará llegando desde


Chile, recibirá los ríos Sajama, Chailahuiri, Jatita y Tarco,los que incrementan el caudal que llega al Salar de Coipasahasta 8.000 litros cúbicos por segundo, en época de estiajey 16.000 litros cúbicos por segundo en épocas de crecidas, detal manera que bastante poco importará el aprovechamientode un metro cúbico y medio por parte de Chile como factormodificatorio de las condiciones del clima de la parte alta deBolivia y de la salinidad del Lago de Coipasa.

Por último, el señor representante de Bolivia afirma quese infiere un daño al patrimonio territorial de ese país al cualpertenece el caudal de ese río.

Yo me pregunto, señores delegados, ¿y el patrimonioterritorial de Chile en qué queda? ¿Acaso no es tan respetablecomo el patrimonio territorial de Bolivia? ¿Si Bolivia estimaque el caudal del río Lauca forma parte de su patrimonioterritorial, no puede sostener lo mismo mi país y decir quela oposición de Bolivia a que Chile use las aguas del ríoLauca, en una proporción razonable, infiere un gran daño asu patrimonio territorial?

El señor representante de Bolivia, que es un distinguidojurista, sabe que de acuerdo con los principios del DerechoInternacional, los daños para que sean considerados tales enmateria de utilización de aguas internacionales deben ser gra-ves y actuales, y el Gobierno de Bolivia tendría que demos-trar la gravedad y la actualidad de esos daños siempre ycuando tuviere la posibilidad de hacerlo de conformidad conlas disposiciones de la Declaración de Montevideo que fija unplazo para ello, plazo que por lo demás ha caducado en elproblema que nos preocupa.

—La afirmación de que el perjuicio que sufre Bolivia enlas obras del Lauca es aún mayor por el hecho de que lasaguas son desviadas de su hoya natural, la del altiplano an-dino, hacia la hoya del Pacífico, sin posibilidad alguna derecuperación, carece de justificación jurídica, porque no hayninguna disposición contractual y vigente entre Chile y Boli-via que lo prohiba, y porque la Declaración de Montevideo, aque se atienen ambos países, nada dice sobre el particular.

—Es, por lo tanto, natural que así ocurra tratándose deobras de regadío en zonas áridas, donde hay necesidad detraer el agua a grandes distancias.

La afirmación de que Bolivia jamás se ha manifestadoindiferente a las necesidades de agua para la producción dealimentos destinados a la población del norte de Chile, estádesmentida por la actitud que ha asumido su Gobierno, alconsiderar que Chile no puede llevar las aguas de la hoyahidrográfica del altiplano a la hoya hidrográfica del Pací-fico, y por la afirmación de que el caudal del Lauca perte-nece al patrimonio territorial de Bolivia.

EXPOSICION DE CHILE ANTE LA O E A . . . 111

—Por otra parte, la exposición que acabo de hacer dejasin consistencia la afirmación boliviana de que se quiere sen-tar el grave precedente de una soberanía absoluta y exclu-yente. Ha quedado, en efecto, probado hasta la saciedad, queChile dio a conocer sus proyectos de captación y que estepaís no formuló objeciones. ¿Cómo podría el Gobierno de Bo-livia acusar a Chile de practicar una soberanía absoluta yexcluyente, cuando además de ceñirse a todo el dilatado pro-cedimiento que se viene analizando y que ha durado tantosaños, le propuso iniciar negociaciones directas y si éstas nodieren resultado recurrir a alguno de los procedimientos delsistema interamericano?

—No necesito, por lo demás, volver sobre la errada afir-mación boliviana de que mi país se ha opuesto sistemática-mente a las negociaciones' directas. Ha sido el Gobierno deBolivia, con sus múltiples exigencias previas y con su acusa-ción de agresión contra nuestro país, el que las ha llevadoal fracaso. Chile hace recaer esta responsabilidad sobre elactual Gobierno de Bolivia.

Señores delegados: De lo que queda expuesto se despren-den las siguientes conclusiones: 1. Chile hizo oportunamentela denuncia a Bolivia de las obras que proyectaba construiren el río Lauca. Aún más, permitió que técnicos bolivianosinspeccionaran las obras en su territorio en dos oportunida-des bien distintas: cuando ellas no habían comenzado y cuan-do estaban en vías de terminarse; 2. Bolivia dejó pasar elplazo de tres meses que fija la Declaración de Montevideo3in señalar perjuicios, lo que puso a Chile en condiciones deiniciar las obras; 3. El caudal de aguas que Chile capta, pararegar tierras destinadas a la producción de alimentos, es me-nos de la mitad del caudal con que el río Lauca penetra enterritorio boliviano; 4. Chile propuso a Bolivia iniciar nego-ciaciones directas para tratar de encontrar una solución amis-tosa, y en caso de que estas negociaciones no dieran resul-tado, recurrir a alguno de los procedimientos pacíficos delsistema interamericano; 5. El Gobierno de Bolivia ha puestoobstáculo a las negociaciones directas formulando exigenciasprevias inaceptables para mi país, por cuanto ellas lesionansus derechos soberanos; 6. Bolivia ha acusado a Chile de ha-ber cometido un acto de agresión contra su integridad terri-torial que pone en peligro la paz de América. Esta acusaciónconstituye una grave ofensa para mi Gobierno, porque nodescansa en ningún hecho real y porque Chile al usar de lasaguas del río Lauca está ejerciendo un derecho reconocidopor el Derecho Internacional; 7. La captación de aguas delrío Lauca está destinada a la producción de alimentos enChile para su población en una región particularmente árida


de su territorio en que ha habido un aumento considerablede sus habitantes en los últimos años".

Termino señor presidente con la esperanza de haber po-dido demostrar la corrección de nuestra conducta interna-cional y la convicción de que ninguno de los señores delega-dos aquí presentes, incluido al señor delegado de Bolivia,piensan seriamente que Chile ha cometido un acto de agre-sión contra Bolivia que pone en peligro la paz de América".

La segunda parte de los planteamientos con que la dele-gación chilena ante la Organización de Estados Americanoscontestó a la demanda boliviana sobre el diferendo del ríoLauca estuvo a cargo del señor Enrique Bernstein, Asesor Po-lítico de la Cancillería.

No se ha lesionado patrimonio territorial de Bolivia

Texto:"La representación de Chile ha estimado de su deber in-

formar a este Consejo de los antecedentes diplomáticos y ju-rídicos que abonan su posición en el llamado caso del ríoLauca.

Pero es indudable que el problema que aquí se ventila,en esta sesión extraordinaria, no es la controversia surgidaentre Chile y Bolivia por el aprovechamiento de las aguas deun río internacional. De más está decir ante esta ilustradaasamblea que el Consejo de la OEA carece de atribuciones pa-ra conocer de las controversias internacionales que puedansurgir entre los Estados miembros, ya que tales atribucionesse encuentran precisadas en forma limitativa en los artículos50 y 53 de la Carta de Bogotá.

Nos encontramos aquí reunidos no en virtud de dichaCarta, sino porque Bolivia ha estimado conveniente y opor-tuno pedir en contra de mi país la aplicación del Tratado deAsistencia Recíproca de Río de Janeiro. Es con este objeto ex-clusivo, y no otro, que en virtud del artículo 13 del referidoTratado y del artículo 9 del Reglamento del Consejo, se haconvocado una reunión extraordinaria del mismo.

En las doce páginas del discurso pronunciado aquí en lamañana del Viernes Santo el señor representante de Boliviaha dedicado exactamente nueve líneas a la acusación más gra-ve que puede formularse dentro del sistema interamericano: lade haberse cometido un acto de agresión y colocado en peligrola paz de América.

EXPOSICION DE CHILE ANTE LA OEA . .. 113

Sostiene Bolivia, señor presidente, que la actitud de Chi-le al captar una parte de las aguas de un río internacional decurso sucesivo ha significado un acto de agresión a la inte-gridad de su territorio y a su patrimonio.

Me corresponde discutir aquí, entre representantes de paí-ses hermanos, tan injusta acusación. Voy a hacerlo en los tér-minos más mesurados y aunque me será tal vez difícil escon-der la indignación que me embarga como chileno al saber quehay quienes pretenden sentar a mi patria en el banquillo delos acusados.

Doy por ello anticipadas excusas a los miembros de esteConsejo y las hago extensivas a los propios miembros de larepresentación boliviana entre los cuales me honro en contarcon amigos muy apreciados. Hago votos por que tal amistadpersonal no se vea afectada por acontecimientos que Chile noha provocado y por que la cordura reine de nuevo en las re-laciones de nuestros dos países y se ponga término a una ofus-cación que debió ser pasajera.

Bolivia, señor presidente, ha invocado en contra deChile el Tratado más importante de nuestro sistema interame-ricano, el Tratado que tiene consecuencias más serias, porquesólo debe aplicarse en circunstancias de extraordinario peligro,en gravísimas emergencias.

El instrumento elaborado en Río de Janeiro está basadoen el principio fundamental de la solidaridad ante la agresión:El principio de que la agresión cometida contra un Estado, loes también contra todos.

Al defender a un Estado agredido, escribe el inminenteinternacionalista y actualmente Canciller de Colombia, señorCaicedo Castillo, los demás Estados indirectamente se defien-den ellos mismos, ya que su independencia e integridad terri-torial peligrarían con el éxito del agresor. Y agrega: "Es ob-vio de ese principio se derivan consecuencias de extraordina-ria gravedad que no hay para qué registrar ni encarecer porque son tan de bulto que saltan a la vista".

Pretender que existe agresión e invocar el Tratado deAsistencia Recíproca significa calificar a un delincuente in-ternacional sobre quien debe recaer todo el peso de la fuerzadel hemisferio para reprimir su acción. Si los Gobiernos ame-ricanos aceptaran la tesis sostenida aquí por Bolivia signifi-caría que todos ellos consideran como propio el agravio queBolivia pretende haber recibido de parte de Chile. Ningún eu-femismo puede esconder esta afirmación.

Es de tal importancia el Tratado de Asistencia Recíprocasuscrito en 1947 que si en el año siguiente los Gobiernos ameri-canos no hubiesen celebrado en Bogotá un convenio sobre solu-ciones pacíficas de las controversias, los términos de nuestrarelación jurídica se habrían invertido y hubiéramos confiado a


la fuerza colectiva la garantía suprema de la paz, en vez deconfiarla, en primer lugar al derecho, a los procedimientos pa-cíficos, a la inteligencia.

Así lo sostiene en su informe presentado a la Unión Pan-Americana sobre la Conferencia para el mantenimiento de lapaz y la seguridad del Continente, el entonces Director Ge-neral del Organismo y actual Presidente de Colombia, don Al-berto Lleras Camargo, una de las figuras cumbres y señerasde nuestro hemisferio.

De este Tratado de tan tremenda importancia se ha afe-rrado Bolivia en el caso del río Lauca, desconocido anteayer nosólo para la opinión pública americana, sino también para losGobiernos del continente.

Ha invocado su Delegación el artículo sexto, que dispone lareunión inmediata del Organo de Consulta en el caso que lainviolabilidad o la integridad del territorio o la soberanía o laindependencia política de cualquier Estado americano fuereafectada por una agresión que no sea ataque armado, o porun conflicto extracontinental o intracontinental o por cual-quier otro hecho o situación que pueda poner en peligro la pazde América.

Sostiene Bolivia, señores Representantes, que su país hasufrido una lesión en su patrimonio territorial, que la integri-dad de su territorio y su soberanía se han visto afectadas "porun caso típico de agresión". Sostiene, también, que la paz deAmérica está en peligro. Me voy a ocupar en detalle de estosargumentos.

Desde luego, no basta en virtud del artículo sexto que unpaís alegue o sostenga que está afectada su integridad terri-torial o su soberanía para que se reúna el Organo de Con-sulta. Es necesario que realmente ellas estén afectadas ("fue-ren afectadas", dice el Tratado).

Los autores de este instrumento internacional vieron cla-ramente en Río de Janeiro el peligro de que por exceso de sus-ceptibilidad, por estado de nacionalismo exacerbado, por moti-vos subalternos de orden político interno, un Estado preten-diera poner en movimiento el gravísimo sistema que implicael Tratado de Asistencia Recíproca. De allí que otorgara a esteConsejo la facultad de decidir o no si se justifica la convoca-toria del Organo de Consulta, si el motivo invocado hace ne-cesaria la reunión de Cancilleres del hemisferio.

A ustedes les corresponderá, por lo tanto, decidir si enrealidad la Soberanía y la integridad territorial de Bolivia es-tán realmente afectadas por el uso que en virtud del derechointernacional hace un país de parte de las aguas de un río quenace en su territorio y cuyo caudal va en constante aumentopor afluentes que también nacen y mueren en ese mismo terri-torio.


Ya mi Delegación ha impuesto al Consejo de los detallesde las negociaciones realizadas con Bolivia durante 23 años.Sólo me resta expresar aquí que la pretensión boliviana deimpedir que Chile haga uso legítimo de las aguas de un río quenace en su territorio y lo atraviesa durante un centenar de kiló-metros, podría significar con mucho mayor razón un atenta-do al patrimonio chileno y que con mucha razón también po-dría sentir afectada la integridad de su territorio o su sobe-ranía, pero Chile jamás habría pensado en invocar en contradel país hermano el Tratado de Asistencia Recíproca.

Jamás los redactores del Tratado de Río de Janeiro, quepesaron cada una de las palabras de los diferentes artículos enuna Conferencia que duró tres semanas, pudieron imaginar si-quiera que la soberanía de un Estado o su "patrimonio terri-torial" como lo llama Bolivia, pudieran verse afectadas por eluso que hace un Estado vecino de parte de las aguas de un ríointernacional. Si tal concepto hubiese estado en la mente de al-gunos de los redactores, nunca quienes tuvimos el honor desuscribirlo nubiésemos estampado nuestras firmas en ese ins-trumento interamericano, ni nuestros Congresos lo hubiesenaprobado, ni nuestros Gobiernos lo hubieran ratificado.

Si se aceptara la tesis boliviana nada me extrañaría queen el futuro se pretendiera invocar el Tratado de AsistenciaRecíproca en el caso de que la aplicación de un simple conve-nio comercial significara para un país en un momento dadouna lesión para su patrimonio nacional.

Entre los numerosos precedentes de invocación del Tra-tado de Río de Janeiro no existe ninguno que pueda semejar-se ni de lejos en los argumentos convocatorios del mismo a losque ahora exhibe el Gobierno de Bolivia. Nadie se atrevió nun-ca por una simple divergencia internacional a invocar esteinstrumento de tan graves consecuencias.

No existe agresión

Acusa en segundo lugar Bolivia a Chile de haber cometi-do un acto típico de agresión. Me detendré un poco más larga-mente en este punto por la gravedad misma de la acusaciónque entraña.

No pretendo estudiar esta mañana el tema de la defini-ción de la agresión; millares de páginas se han escrito a esterespecto y el problema mismo los miembros de este Consejo loconocen a fondo.

Desde hace muchos años, desde la antigua Sociedad delas Naciones, se esfuerzan tratadistas y juristas por llegar auna definición de lo que es agresión. Por supuesto que no voya hacer aquí la historia de los esfuerzos desplegados en estesentido, pero sí quiero señalar que en el séptimo período de se-

EXPOSICION DE CHILE ANTE LA OEA. .. 117

siones de la Asamblea General de las Naciones Unidas se de-signó una comisión especial encargada de estudiar el proble-ma; comisión que trabajó intensamente sin llegar, por desgra-cia, a resultados positivos.

No hubo allí acuerdo ni siquiera para determinar los ca-sos de agresión armada. Menos aún para decidir "la agresiónindirecta, la agresión ideológica, o la agresión económica".

No se necesita mucha imaginación para pensar lo que hu-biese sucedido en el seno de la comisión si se hubiera preten-dido llevar a su consideración ese concepto de agresión moralque parece querer presentar ahora la delegación boliviana, alpretender que la captación por parte de un Estado ribereño delas aguas de un río internacional de curso sucesivo significa"un caso típico de agresión".

En la referida Comisión de las Naciones Unidas, la UniónSoviética presentó un proyecto enumerativo de casos de agre-sión que es el más completo que se haya elaborado hasta ahoray que tampoco fue aprobado.

Pues bien, en este proyecto que, lo repito, es el más com-pleto que se haya elaborado hasta ahora, existe una enumera-ción de los actos de agresión. Ninguno de dichos actos tiene re-lación ni siquiera indirecta con el que ahora Bolivia consideracomo un caso típico.

Más aún, Bolivia estuvo representada en el seno de estacomisión especial y allí su delegado, el señor Gastón Arao, pre-sentó un documento de trabajo que contiene la siguiente enu-meración de actos que, en todo caso, debieran ser consideradoscomo actos de agresión, ellos son: la invasión por un Estadodel territorio de otro Estado, cruzando las fronteras estableci-das por Tratados, decisiones judiciales o arbitrarias y demar-cada de conformidad con ellos o, a falta de fronteras marcadas,la invasión que afecte a territorios que se encuentren bajo lajurisdicción efectiva de un Estado.

Calificaba asimismo el documento boliviano como actosagresivos "la declaración de guerra, el ataque armado con fuer-zas terrestres, navales o aéreas contra el territorio, buques oaeronaves de otro Estado y el apoyo prestado a bandas arma-das para fines de invasión, así como la incitación a la rebeliónabierta o clandestinamente por parte de un Estado, del pueblode otro Estado, con propósitos de alteración del orden público,en beneficio de una potencia extranjera".

Agregaba el mismo proyecto que sería también reputadoacto agresivo "toda amenaza o uso de la fuerza contra la inte-gridad territorial o la independencia política de cualquier Es-tado", inclusive "cuando por acción, unilateral, se priva a unEstado de los recursos económicos derivados de un justo tra-to en el intercambio comercial internacional o se pone en peli-gro su economía básica afectando a su seguridad e inhabili-


tándole para actuar en su propia defensa y cooperar en la de-fensa colectiva de la paz".

A la luz de este proyecto boliviano, ¿cómo se puede pre-tender que Chile ha cometido un caso típico de agresión? Doypor descontado que Bolivia no se atreverá a sostener que haexistido un caso de invasión por parte de Chile o un ataquearmado contra el territorio boliviano.

Pero, con respecto al último punto de la ponencia bolivia-na me pregunto yo: ¿Ha amenazado Chile la integridad terri-torial de Bolivia? ¿Ha hecho uso de la fuerza contra esa inte-gridad territorial o la independencia política de Bolivia? ¿Haprivado a Bolivia de sus recursos económicos derivados de unjusto trato en el intercambio comercial internacional? ¿Hapuesto en peligro su economía básica afectando a su seguridade inhabilitándole para actuar en su propia defensa y para co-operar en la defensa colectiva de la paz?

¿Cómo se atreve entonces Bolivia a calificar ante un res-petabilísimo organismo internacional la actitud de Chile en elcaso del Lauca como un "caso típico de agresión"?

Pero no sólo los organismos mundiales se han ocupado deeste problema de la definición de agresor. La propia Confe-rencia de Quito trató este tema y consignó su criterio en el ar-tículo 9 del Tratado. Allí se manifestó que además de otros ac-tos que en reunión de Consulta pudieran caracterizarse comode agresión serían siempre considerados como tales dos casosespecíficos que el propio Tratado define. Son ellos el ataquearmado, no provocado, por un Estado, contra el territorio, lapoblación o las fuerzas terrestres, navales o aéreas de otro Es-tado y también la invasión, por la Fuerza Armada de un Es-tado, del territorio de un Estado americano, mediante el tras-paso de las fronteras demarcadas, de conformidad con un tra-tado, sentencia judicial o laudo arbitral, o, a falta de fronte-ras así demarcadas la invasión que afecte a una región queesté bajo la jurisdicción efectiva de otro Estado.

Cierto es que esta enumeración no es limitativa y que elOrgano de Consulta puede caracterizar otros actos de agre-sión ; pero no es cierto que esta enumeración es enunciativa,que ella fija la pauta, el criterio con que han de definirse loscasos de agresión. Y todos ellos han de ser casos visibles, pa-tentes, irredargüibles, de la mayor gravedad, parecidos, por lomenos a los dos casos específicamente citados.

El criterio que acabo de sostener es fundamental porquecomo lo dice el señor Caicedo Castilla en su libro "El Paname-ricanismo", el Tratado de Asistencia Recíproca buscó eliminartoda posibilidad de arbitrariedad, ya que sin la definición (ladel artículo 9) los Estados tendrían limitada libertad de apre-ciación para juzgar acerca de la naturaleza del ataque (llamola atención que a juicio del señor Caicedo Castilla se necesita


que haya un ataque) y tal libertad podría dar lugar a juiciosinfluenciados por los intereses políticos de los Estados.

—Lo cierto es que el Tratado de Río de Janeiro quiso evi-tar el problema jurídico de la definición del agresor, sustitu-yéndola por la descripción de ciertos casos que pueden consi-derarse como "típicos e inconcusos"; ésta no es una afirma-ción mía, sino que del entonces Director General de la UniónPanamericana, don Alberto Lleras Camargo, en su informesobre la Conferencia de Quitandinha.

—Pues bien, es evidente que lo que Bolivia llama "casotínico de agresión" cometido por Chile, no tiene atingencia niremota con los actos específicamente señalados en el artículo9°del TIAR.

—¿Cómo entonces, con qué derecho, a qué título, se pre-tende calificar como "acto típico de agresión" la captación pormi país de una parte de las aguas del río Lauca" ?

Paz de América no será perturbada por Chile

—En las escasas palabras que el señor representante deBolivia de invocar al TIAR para dar sustento jurídico a suacusación contra Chile, manifestó textualmente que la actitudde mi país constituía un "caso típico de agresión a la integri-dad del territorio y a la soberanía del Estado boliviano, hechoo situación que ponía en peligro la paz de América".

—Cabe preguntarse, señor Presidente, pero ¿es que estárealmente en peligro la paz de este hemisferio?

—Se pretende acusar a Chile de poner en peligro la pazporque ha procedido a captar una parte de las aguas de un ríointernacional.

—Yo puedo aquí asegurar en la forma más enfática, quela paz de América no será perturbada por Chile.

—Y repito aquí lo que hace poco dijo el Embajador Ga-jardo: que fue Chile y no Bolivia el país que propuso las ne-gociaciones directas; que fue Chile y no Bolivia el país queofreció el recurso a los procedimientos de solución pacífica queseñala el derecho interamericano para el evento de que talesnegociaciones directas no prosperaran; que fue Bolivia y noChile el país que tomó la iniciativa de la suspensión de lasrelaciones diplomáticas como manera de crear un ambientede escándalo internacional.

—¿A qué viene entonces esta alusión, a un peligro para lapaz por el asunto del Lauca?

. —¿Qué intenciones esconde esta afirmación?—Posiblemente lo que se busca es conformar el hecho de-

nunciado para ponerlo en concordancia con el artículo sexto ypoder justificar la convocatoria.

—No basta, señor Presidente, que un país declare que la


paz está amenazada en el Continente para invocar el Tratadode Asistencia Recíproca de Río de Janeiro. Es necesario quetal amenaza exista, que sea real, que no se invoque como unsimple pretexto.

—Y a este Consejo le corresponde declarar que la paz deAmérica no puede estar amenazada, que no lo está, por el casodel río Lauca.

—Y al no estar amenazada la paz de América deben losmiembros de este Consejo oponerse a la convocatoria al Orga-nismo de Consulta, porque falta un requisito indispensablepara la aplicación del artículo sexto del Tratado de AsistenciaRecíproca de Río de Janeiro.

Y para terminar, señor Presidente, nos preguntamos: Eneste alegato hay que formularse muchas preguntas debido ala falta de hechos concretos expuestos en la acusación. ¿Quépretende Bolivia al solicitar la reunión del órgano en consul-ta? Ante grave dilema se encontrarían los Cancilleres ameri-canos al ser apresuradamente trasladados de sus capitales ala sede de la Conferencia. No tendrían ahí sino dos alternati-vas: O bien desechar la petición boliviana o bien aplicar aChile, por el delito de haber captado parte de las aguas de unrío que nace y recorre su territorio, las tremendas sancionescontempladas en el artículo octavo del Tratado de AsistenciaRecíproca, sanciones que comienzan con el retiro de los jefesde Misión y la ruptura de las relaciones diplomáticas y eco-nómicas y que puede llegar hasta el empleo de la fuerza ar-mada.

Entregamos estas consideraciones a la, sabiduría y cor-dura de los miembros del Consejo.

Petición de rechazo

Señores delegados: la representación de Chile estima queeste Consejo tiene la ineludible obligación de evitar que el Tra-tado de Asistencia Recíproca sea desmonetizado, sea devalua-do, sea festinado. Tiene la obligación de evitar el uso abusivode las disposiciones del artículo sexto. Ello sucederá fatalmen-te si se accede a aplicar a situaciones de menor cuantía un ins-trumento internacional que, como describe el eminente inter-nacionalista mejicano Gómez Robledo "fue ideado si hemos dedecir lo menos, para hacer frente a situaciones tremendas".

Chile aboga aquí por la aplicación sincera y leal de la le-tra y del espíritu de este importantísimo instrumento de se-guridad colectiva que es el Tratado de Río de Janeiro, el cualrepresenta un acierto innegable de la ciencia jurídica del con-tinente que no podemos, que no debemos mancillar.

El sistema regional interamericano descansa en dos ins-trumentos básicos: la Carta de la OEA, que señala su estruc-


tura, sus fundamentos, junto con los derechos y deberes de susmiembros, y el Tratado de Asistencia Recíproca que garanti-za, contra toda agresión, la soberanía, la independencia política,la integridad territorial y la paz de cada uno de los EstadosAmericanos.

Ningún otro sistema regional, ni aun el universal de lasNaciones Unidas, puede mostrar una estructura superior a laque hemos logrado en América para garantizar la paz y la se-guridad.

Como ya lo dije antes, la elaboración del Tratado de Ríode Janeiro fue larga, delicada y desde Chapultepec a Quitan-dinha transcurrieron más de dos años y la Conferencia quedio nacimiento al Tratado de Asistencia Recíproca demoró tressemanas. Se quiso así evitar toda exageración, reduciendo sumecanismo a proporciones justas.

No se dejó nada a la interpretación de las partes, a finde que su funcionamiento fuera serio y que el mecanismo crea-do se pusiera en movimiento sólo en los casos indispensablesen que verdaderamente estuviera amenazada la paz, la inde-pendencia política, la soberanía, la integridad territorial o laseguridad de los Estados Americanos.

Y yo pregunto, señores delegados, una vez más, ¿puedeconstituir acto de agresión y grave amenaza a la paz el ejer-cicio de un derecho al cual la conciencia jurídica de Américale ha dado el carácter de "exclusivo", según los términos dela Declaración 72 de la Conferencia de Montevideo de 1933,como lo recordaba hace un instante el Embajador Gajardo?

Estamos, señor Presidente, en presencia de una de laserradas interpretaciones del Tratado de Asistencia Recíprocay de un intento de aplicación que acarrearía las más seriasconsecuencias para la estabilidad y el prestigio de este ins-trumento básico de nuestro sistema regional.

¿Vamos a permitir que la interpretación que quiere dar-le el Gobierno de Bolivia en el caso del río Lauca produzca elcolapso de nuestro sistema de seguridad colectiva?

Las instituciones jurídicas son estables sólo cuando serespetan y se hace de ellas un uso correcto. En cambio, caenen el descrédito y en el desprestigio y terminan por morircuando se abusa de ellas pretendiendo utilizarlas con objetivospara las cuales no fueron creadas.

En un mundo que busca afanosamente la cooperación en-tre los Estados, en una América que hoy más que nunca se veenfrentada a problemas de inmensa magnitud; que corre elpeligro de no ser capaz de responder al tremendo desafío delmomento actual, en que buscamos el progreso, en que lucha-mos contra el hambre y la miseria, problemas menores, quesólo representan una divergencia de criterios entre Gobiernos


de pueblos hermanos no deben entorpecer nuestro esfuerzo co-mún, no pueden contribuir a la división de América.

Chile consciente de sus derechos está llano a seguir estaruta para la divergencia producida en el caso del río Lauca,pero antes es indispensable que quede denegada una solicitudque ha agraviado a Chile al acusarlo de ser país agresor y decomprometer la paz y la seguridad del hemisferio.

Fundada en todas estas razones la delegación de Chile so-licita de este Consejo que se rechace la petición de Bolivia porimprocedente de convocar al órgano de consulta y de aplicaral caso del río Lauca el Tratado Interamericano de AsistenciaRecíproca de Río de Janeiro".

SEGUNDA INTERVENCION DEL EMBAJADORSEÑOR ENRIQUE GAJARDO VILLARROEL

(8 de mayo de 1962)

Señor Presidente:En la exposición que tuve el honor de hacer ante este

Consejo en la sesión del veintiséis de abril hice presente queabordaría el asunto mismo del río Lauca como una deferenciaal Consejo y sólo para ilustrar a los señores Delegados y susGobiernos, porque el Consejo no es competente para tratarlo,por cuanto ha sido convocado a fin de considerar la demandade Bolivia encaminada a reunir el Organo de Consulta, por-que existiría un acto de agresión de Chile hacia Bolivia quepone en peligro la paz de América.

En el debate que ha seguido a esa iniciativa la Delega-ción de Bolivia ha desplegado una gran actividad y ha agu-dizado su ingenio para allegar argumentos que puedan con-vencer a los miembros de este Consejo que mi país ha come-tido un acto de agresión que amenaza seriamente la paz.

Como tal evidencia no se ha logrado, porque resulta im-posible transformar el ejercicio de un derecho en un acto deagresión, los señores representantes de Bolivia con una pas-mosa agilidad mental han dejado un tanto de lado la confi-guración del delito de agresión para incursionar en otroscampos y refugiarse en los argumentos sentimentales de lajusticia ultrajada, del abuso del país grande sobre el paíschico, del atropello al territorio fluvial, de la desventaja delas negociaciones directas, habida cuenta de la relación defuerzas entre los dos países, de la idea de seguridad colectivaopuesta al anacrónico concepto de la soberanía absoluta, dela movilización hacia la frontera de fuerzas militares, etc.

Mi Delegación no va a seguir a la Delegación de Boliviaen este peregrinaje que amenazaría con prolongar indebida-


mente un debate que debe ser corto y referido exclusivamen-te a la cuestión que se trata de dilucidar, esto es, si existeun acto de agresión y una amenaza a la paz que justifique laconvocatoria de la Reunión Consultiva.

Me concretaré, pues, señor Presidente, a lo que constitu-ye la esencia de la argumentación boliviana en la controver-sia que ha suscitado por la utilización que hace Chile de unaparte de las aguas del río Lauca, que nace en su territorio yacrecienta considerablemente su caudal con afluentes exclu-sivamente chilenos antes de penetrar a territorio boliviano.

Esa argumentación, señor Presidente, es la que funda-menta, a juicio de la Delegación boliviana, la ilegalidad delacto ejecutado por Chile y el atropello cometido por mi paíscontra la soberanía y la integridad territorial de Bolivia, has-ta llegar a constituir uno de los actos de agresión que debenhacer funcionar el sistema de la seguridad colectiva consa-grado en el Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca.

Cuatro son las afirmaciones que ha hecho la Delegaciónde Bolivia para fundar la demanda de su Gobierno:

Primero: El Gobierno de Chile ha procedido unilateral-mente.

Segundo: Chile no ha hecho jamás a Bolivia la denunciade las obras que proyectaba construir, de conformidad conlo dispuesto en la Declaración 72 aprobada por la SéptimaConferencia Internacional Americana de Montevideo de 1933,y a cuyas disposiciones ambos Gobiernos han expresado suvoluntad de someterse.

Tercero: Bolivia no ha dado nunca su consentimiento ala ejecución de estas obras, consentimiento que es siemprenecesario.

Cuarto: Como Chile no ha hecho la denuncia no ha po-dido correr para Bolivia el plazo de tres meses dentro delcual debe Bolivia contestar la demanda y señalar los perjui-cios ; si los hay.

No voy a cansar nuevamente a los miembros de este Con-sejo que me escuchan con la repetición de lecturas de textosya hechas.

Chile ha demostrado con documentos de fuentes oficialesbolivianas y chilenas y no con meras afirmaciones que no haprocedido unilateralmente, que hizo la denuncia a Bolivia delas obras que proyectaba, comunicando toda la documenta-ción técnica que Bolivia requirió; que Bolivia declaró satis-ifactoria esta documentación y señaló la fecha a partir de lacual correría el plazo de tres meses para indicar los even-tuales perjuicios; que no habiéndose señalado perjuicios, Chi-le no quedó obligado a concertar con Bolivia "un acuerdo com-pleto y definitivo" sobre el particular; que, en consecuencia,Bolivia dio su consentimiento a la realización de las obras


con lo cual Chile quedó libre de iniciarlas lo que, sin embar-go, llevó a cabo cuatro años más tarde, después de expira-do el plazo aludido.

Además, dos Comisiones Mixtas de técnicos bolivianos ychilenos, la primera en 1949 y la segunda en 1960, estudia-ron los planos, aforaron el río, recorrieron su cuenca hidro-gráfica, en territorio chileno y prestaron su conformidad es-crita a las obras sin hacer ningún reparo sustancial y, enespecial, sin señalar el menor perjuicio.

La Delegación de Bolivia ha criticado que nuestro Go-bierno haya dicho que "el derecho internacional no obliga aChile a obtener la aceptación de Bolivia para usar las aguasdel río Lauca". Esto mismo lo afirmamos hoy día. El con-sentimiento del otro condómino es la consecuencia de la exis-tencia de perjuicios. Como ya lo hemos expresado, si fuesesiempre necesaria la autorización del otro condómino, la de-cisión quedaría entregada a una de las partes, lo que podríaparalizar de hecho y por tiempo ilimitado la iniciación decualquiera obra. En consecuencia, lo esencial del procedimien-to estipulado en la Declaración de Montevideo no es el con-sentimiento como lo sostiene la Declaración de la Delegaciónde Bolivia, sino el conocimiento. De este conocimiento, que ope-ra por medio de la denuncia, surge la necesidad del consen-timiento si las obras ocasionan perjuicios graves y actualesy por ende, como lógica consecuencia, el convenio de acuer-do entre las partes.

Llama la atención que la Delegación boliviana no hayamencionado en ninguna de sus exposiciones la cantidad deagua que Chile capta en el río Lauca porque ese solo datobasta para demostrar lo injusto de la reclamación boliviana,Como quedó estampado en el acta de la Comisión Mixta deagosto de 1949, con la firma de los técnicos de ambos países"el caudal desviado con las obras a ejecutarse representa enla fecha de estos aforos el 46,7 por ciento del caudal totaldel río Lauca en la frontera con Bolivia".

¿Niega entonces Bolivia a Chile el derecho de captar enun río internacional que corre por su territorio menos dela mitad del caudal con que dicho río penetra en territorioboliviano?

Si se aceptara este punto de vista, ¿en qué quedaría, se-ñores Delegados, el principio consagrado en la Declaración deMontevideo de que "los Estados tienen el derecho exclusivode aprovechar, para fines industriales o agrícolas, la mar-gen que se encuentra bajo su jurisdicción de las aguas delos ríos internacionales"? Sabemos que este derecho está li-mitado por el igual derecho del copropietario del mismo río,pero ya hemos demostrado que Chile ha respetado las nor-mas a que se sujeta este derecho y que lo hace, particular-

Rio Lauca en la frontera chileno-boliviana. En la orilla Sur y próximo a los restos delos ranchos de MACAYA se observa el HITO XX — 'Orilla del Río Lauca".


mente, al asegurar que pase a territorio boliviano un caudalsuperior a la mitad del total de este caudal.

La Delegación de Bolivia para impresionar a los señoresDelegados y siguiendo su táctica habitual ha dicho que en labocatoma construida por Chile nuestro país capta la totali-dad de las aguas del río Lauca, pero se ha olvidado de agre-gar que enseguida de la bocatoma el río Lauca recibe en te-rritorio chileno numerosos afluentes que le permiten entrara territorio boliviano con un caudal mayor que el que Chileaprovecha.

Ha vuelto a insistir la Delegación boliviana de que Chi-le no tiene derecho a pasar agua de la hoya hidrográfica delAltiplano a la hoya hidrográfica del Pacífico, pero no hapodido exhibir ninguna disposición del Derecho Internacio-nal que lo prohiba. El punto esencial es determinar si Chiletiene derecho a utilizar esas aguas, pues si se le acuerda talderecho él lleva envuelta la 'facultad de utilizar las aguas don-de lo estime más conveniente.

La Delegación de Bolivia ha hecho un acopio impresio-nante de citas, pero la casi totalidad de ellas se refieren aríos navegables y es bien sabido que estas vías de aguas es-tán sujetas a reglamentaciones especiales y a principios queno se aplican a ríos que no son navegables, como es el casodel Lauca. Además, en todos los casos señalados la nociónde perjuicios es el factor determinante y ya sabemos que Bo-livia nunca los alegó.

Los señores representantes de Bolivia se han referido ainformaciones de prensa para sostener que mi país está mo-vilizando sus fuerzas armadas, lo que significa "alteraciónde la paz y de la buena convivencia. En suma, que la agre-sión del Gobierno de Chile ha producido un estado de pertur-bación que la OEA, está llamada a conjurar".

Yo me pregunto señores Delegados ¿cómo puede la De-legación de Bolivia llegar a conclusiones tan temerarias ygraves, basadas simplemente en informaciones de prensa?En el curso de los últimos meses el Gobierno de Chile tuvoque representar al Gobierno de Bolivia esa práctica inadmi-sible en las relaciones entre dos países de adoptar decisionessobre la base de publicaciones de prensa, sin recurrir a fuen-tes oficiales de información. Así en Nota de 2 de abril próxi-mo pasado se expresaba: "Mi Gobierno lamenta que el Go-bierno de Vuestra Excelencia se haya basado en informacio-nes de prensa para emitir juicios y adoptar posiciones en loreferente a las declaraciones atribuidas al Ministro de ObrasPúblicas con ocasión de su reciente visita a Arica. Si el Go-bierno de Vuestra Excelencia se hubiese informado cerca delmío habría recibido la verdadera versión y habría podido com-


probar que el Gobierno de Chile ha observado una misma lí-nea en este asunto".

Las Fuerzas Armadas de mi país, que nacieron en loscampos de batalla en que conquistamos nuestra independencia,están para velar por el respeto de nuestra soberanía y denuestra integridad territorial. Ellas no intervendrán sino encaso de agresión exterior y conforme a las obligaciones in-ternacionales que hemos contraído en nuestra calidad de miem-bro de las Naciones Unidas y de la OEA.

Las Fuerzas Armadas de mi patria, que el pueblo de mipatria admira y sostiene, no sólo están ocupadas en sus la-bores profesionales sino que desarrollan una gran obra so-cial y de servicio a la colectividad chilena, sirviendo al pue-blo de escuela primaria, de disciplina, de orden y de patrio-tismo con su servicio militar, (fabricando palas, picotas, gua-dañas, azadones y arados en la fábrica de material de gue-rra, construyendo caminos y escuelas por medio del serviciomilitar del trabajo, asegurando las comunicaciones y abaste-cimiento de nuestras islas australes, de nuestras posesionesantárticas y de nuestras apartadas zonas fronterizas cordi-lleranas por medio de nuestra aviación y de nuestra marina.

No es, pues, ni será nunca el Ejército de Chile un instru-mento de agresión sino una elocuente demostración de nuestravocación pacifista y si alguna vez tuviera que actuar en ladefensa hemisférica contra un peligro exterior lucharía tam-bién, si fuera necesario, por defender la soberanía y la in-dependencia de Bolivia.

Es lamentable pues, señor Presidente, que se lance sinmayor información estas acusaciones a las Fuerzas Armadasde mi país para sostener una demanda ante este Consejo quecarece de toda justificación.

La Delegación Boliviana ha repetido en varias oportuni-dades que Bolivia se notició de los planes de Chile para uti-lizar las aguas del río Lauca "de manera casual y extraoficial".

Si esta afirmación no estuviese escrita, mi Delegación seresistiría a creerla. Por mucho que extrememos nuestra con-decendencia para con los colegas bolivianos no podríamos ha-cer tamaño ultraje a la verdad si no rechazáramos de planoy con energía tan falsa afirmación.

Así que, señor Presidente, todas las notas del Gobierno bo-liviano que ha mencionado nuestra Delegación y en que sepedían los planos y antecedentes de las obras por parte deBolivia y todas nuestras comunicaciones en que aceptábamosesas peticiones son mera casualidad.

¿El funcionamiento en 1949 de la primera Comisión Mix-ta de técnicos chilenos y bolivianos fue mera casualidad yun acontecimiento extraoficial?

¿La Reunión en 1960 de la Segunda Comisión Mixta cu-


yos miembros discutieron ampliamente entre ellos, que ins-peccionaron las obras y que recorrieron toda la hoya hidro-gráfica que proyectaba utilizar, también se llevó a cabo enun plano extraoficial y por mera casualidad?

Fue casualidad y extraoficial la firma de las dos Actasde esas Comisiones y la afirmación contenida en la primerade que "con las anteriores conclusiones y las aclaraciones he-chas durante las reuniones efectuadas han quedado estable-cidas las características fundamentales de las obras en surelación internacional, las que concuerdan con el proyecto ela-borado" y la afirmación contenida en la segunda de que "lasobras concluidas y las en ejecución hasta el día de la visita,se han realizado conforme con el proyecto y las modifica-ciones introducidas en él, impuestas por la propia construc-ción de la obra, no alteran el plano original".

Señor Presidente, tengo aquí sobre la mesa una serie defotografías que pongo a disposición de los señores Delegadosy que fueron tomadas en septiembre de 1960 a los técnicosbolivianos y chilenos durante la inspección que hicieron al te-rreno. En la primera de ellas se ve (el Embajador ex-plica cada fotografía).

Pues bien, señor Presidente, estos ingenieros bolivianos,presididos por mi distinguido amigo el doctor Mogro More-no, Jefe de Límites de la Cancillería boliviana, ¿estuvieronrealizando estos trabajos por mera casualidad? No, señoresDelegados. No se puede defender una causa en estas condicio-nes, negando en forma tan burda hechos oficiales y actuacio-nes de personajes también oficiales.

Sobre las nacientes del río Lauca se pretende dar la máscuriosa de las explicaciones: El agua con que nace el Laucaprovendría de las cumbres y nevadas bolivianas que duranteel deshielo bajan sus aguas a los bofedales de Parinacota don-de Chile ha construido sus obras de aducción. Y los lagos deCotacotani y Chungará, totalmente chilenos que alimentanesas ciénagas, ¿qué se han hecho en la versión boliviana delas nacientes del Lauca? ¿Y las cumbres y las nieves chilenasde nada valen para la Delegación boliviana? Además, si hayaguas que bajan del lago chileno es porque así lo determina lalínea divisoria de las aguas que es el criterio que emplea elTratado de 1904 para determinar la frontera entre nuestrosdos países.

La Delegación boliviana comprendiendo lo antipático desu posición ha tratado inútilmente de justificar su oposicióna que Chile procure alimento a su población de la zona nortepor medio del riego de dos mil hectáreas del valle de Azapa.

La sola población de la ciudad de Arica ha subido en losúltimos años de trece mil a setenta mil habitantes.

Como se trata de regiones áridas por la falta de riego,


la escasez de alimento se ha hecho aguda y el Gobierno deChile tiene que cumplir con el deber elemental de asegurarla alimentación de su población.

El profesor y eminente hombres público de mi país se-ñor Ernesto Barros Jarpa, a cuyo testimonio ha recurrido laDelegación boliviana, dice a este respecto en artículo apare-cido el primero de mayo en curso en "El Mercurio" de San-tiago de Chile: "Frente a la fecundación de los terrenos deAzapa que incorporarán a la producción agrícola e indus-trial extensiones hoy incultas; a la creación de trabajo y ri-quezas para pobladores harto necesitados, que exteriorizanjubilosamente su gratitud, Bolivia opone supuestas lastima-duras a su soberanía, temores de que cambien las condicionesclimáticas de las desoladas e inaptas altiplanicies que el cau-dal cruza y posibilidades de aprovechamientos futuros quehasta hoy nadie ha concebido. Por el contrario, podemos afir-mar que la Delegación a la Comisión Mixta de 1949 informó asu Gobierno que las obras proyectadas en el Lauca no cau-saban perjuicio alguno a aquel país.

O sea, frente a un aprovechamiento racional de este donde la naturaleza, nacido y acrecentado en Chile se oponenhoy argumentos hipotéticos y supuestos derechos de sobera-nía fundados en un principio egoísta que no tiene cabida enestos casos.

Aquí es precisamente donde la posición boliviana se es-trella con el derecho internacional moderno y la práctica delas naciones.

En efecto, la norma de derecho que gobierna en la ac-tualidad este problema es la de que los sistemas fluviales in-ternacionales "deben ser aprovechados para el máximo be-neficio de la comunidad humana, sin considerar divisiones po-líticas". (Profesor H. A. Smith "The Economic Uses of In-ternational Rivers").

Fluye de estas normas la existencia de un deber moralde los Estados interesados de coadyuvar al aprovechamientode los cursos naturales de agua. En este aprovechamiento hayque atender al beneficio positivo que las poblaciones obtienende tales obras y no pueden obstaculizarse sino demostrandonecesidades superiores de una comunidad sobre otras, con ex-clusión de consideraciones subjetivas o sentimentales".

En cuanto a la afirmación hecha aquí "de que en otrasáreas de la frontera con Chile, ha permitido y consentido Bo-livia aducciones dentro de su propio territorio para proveerde agua potable a las poblaciones chilenas", tales como Cala-ma, Chuquicamata, y el Puerto de Antofagasta, me permiti-rá la Delegación de Bolivia que rectifique su información. ElGobierno de Bolivia celebró un contrato por escritura públi-ca con la Compañía Inglesa propietaria del Ferrocarril de An-


tofagasta a Oruro para que esta Empresa utilizara en susmáquinas las aguas de una vertiente denominada Siloli o Si-lala como lo ha dicho la Delegación boliviana, vertiente quese encuentra a corta distancia de la línea de frontera conChile. La Empresa del Ferrocarril hizo allí algunas obras deaducción para utilizar el agua la que aprovechó durante al-gún tiempo, pero como obtuviera más tarde agua de otras ver-tientes entregó este bien, que era de su propiedad, a las po-blaciones de Calama, Chuquicamata y Antofagasta, celebran-do contratos con las respectivas Municipalidades. Debo agre-gar que estas aguadas tienen una fuerte pendiente hacia Chi-le y que no podrían escurrir hacia territorio boliviano poresta razón. Por lo demás, en nuestra frontera con Boliviahay muchos pueblos bolivianos que utilizan las aguas chilenasy viceversa, como es natural que ocurra en regiones tan al-tas y áridas.

Señor Presidente, no deseo continuar ocupando por mástiempo la atención de los señores representantes.

Creo haber demostrado en el curso de este Debate la rec-titud de nuestros procedimientos en todo el largo procesode las negociaciones con Bolivia que tuvieron un brusco y la-mentable término con la decisión del Gobierno de Bolivia desuspender sus relaciones diplomáticas con Chile y de recurrira este Consejo acusándonos de agresión y de poner en peli-gro la paz de América.

Todos los distinguidos integrantes de la Delegación bo-liviana aquí presentes han estado alguna vez residiendo enChile, sea en cumplimiento de misiones oficiales, sea en razónde las vicisitudes de la política interna boliviana, que haceque, generalmente, los elementos más connotados de la opo-sición estén domiciliados en Chile.

Ellos conocen nuestro modo de ser y saben perfectamen-te que no abrigamos propósitos agresivos, que el pueblo deChile ama la paz y que sólo empuña las armas en defensa pro-pia o para acudir en auxilio de países amigos que han sidoinjustamente atacados.

Quisiera terminar, señor Presidente, aludiendo a las pa-labras de mi eminente amigo el señor representante de Bo-livia, Embajador Renán Castrillo, de que "Bolivia tiene elmás sincero deseo de mantener las mejores relaciones conChile".

Idénticos propósitos animan al Gobierno de Chile y misvotos son en el sentido de que estas palabras encuentren unancho y luminoso camino de realidad.


DISCURSO DEL EMBAJADOR SEÑOR ENRIQUEBERNSTEIN EN LA OEA.

(8 de mayo de 1962)

Me corresponde contestar, señor Presidente, el alegatohecho el jueves de la semana pasada por los señores Delega-dos de Bolivia en la parte que se refiere a la aplicabilidaddel Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca al casodel río Lauca.

Pareciera que la argumentación chilena expuesta aquíel día 26 de abril acerca de la improcedencia de la invoca-ción de dicho Tratado, hubiera tenido la virtud de movilizarla imaginación de los señores representantes de Bolivia pa-ra buscar el modo de justificar lo injustificable. Nueve lí-neas habían dedicado, el Viernes Santo, a tan importanteasunto. Ahora se han alternado en el uso de la palabra, du-rante dos horas y media, para barajar conceptos y artículosdel Tratado de Río de Janeiro.

Con el objeto de ordenar esta respuesta, me dediqué ala tarea de reunir los diversos argumentos invocados y, aúntraté de conciliarios cuando ellos resultaban divergentes. Mealaga así la idea de haber contribuido a la mejor inteligenciade la propia argumentación boliviana.

Tal tarea no ha sido fácil, señor Presidente, diría másbien ha sido ardua, ya que los señores Representantes de Bo-livia, en tono uniformemente violento y desusado, pero condiferente diapasón, invocaron no sólo el Tratado de Asisten-cia Recíproca sino que también la Carta de la Organizaciónde los Estados Americanos, la Declaración de Lima y esgri-mieron opiniones de representantes americanos sobre los di-versos principios de que se ocupa nuestro sistema regional.Para ser franco, oyendo a los Delegados bolivianos invocarel Tratado de Asistencia Recíproca, me pregunté varias vecessi ellos hablaban del mismo instrumento firmado en Río deJaneiro en 1947, o si se estaban refiriendo a otro conveniointernacional, de cláusulas desconocidas y de alcances tan ex-traños y vastos que no fue dable precisar.

Según la representación de Bolivia, si no ha existido agre-sión por parte de Chile "sencillamente la Carta de la Organi-zación de Estados Americanos y el Tratado de Río de Janei-ro carecen de todo sentido, o sea, son nada más que una ex-presión verbalista, sin valor práctico alguno".

Y para aclarar sin duda su pensamiento y al mismo tiem-po obscurecer el nuestro, se sostuvo en dos oportunidades queen el caso preciso de la demanda boliviana "las facultades delConsejo están contenidas en el artículo 40 de la Carta de


Bogotá y en los artículos 12 y 13 del Tratado de AsistenciaRecíproca".

Permítaseme preguntar, y al hacerlo estoy cierto de in-terpretar el íntimo pensamiento de los miembros del Conse-jo: ¿qué viene a hacer aquí, en este caso de petición de apli-cación del Tratado de Río de Janeiro, el referido artículo 40de la Carta de Bogotá? Dice textualmente: "cualquier Esta-do miembro puede pedir que se convoque la Reunión de Con-sulta. La solicitud debe dirigirse al Consejo de la Organiza-ción el cual decidirá por mayoría de votos si es procedentela reunión".

Y como el artículo 40 sigue al 39, es fácil comprender queesa Reunión de Consulta de que se habla se refiere a aque-llas que deben celebrarse "con el fin de considerar problemasde carácter urgente y de interés común para los Estados Ame-ricanos".

Cabe preguntarse: ¿ No será que la Delegación de Boli-via confunde, a veces, según las necesidades de su argumen-tación, esta Reunión de Consulta con la prevista en los artícu-los 3 y 6 del Tratado de Asistencia Recíproca? ¿No será queestá invocando por error este Tratado cuando lo que deseabaera pedir la aplicación del artículo 39 de la Carta de Bogotá?

La representación boliviana tiene un criterio personal,personalísimo, sobre lo que es la reunión del Organo de Con-sulta en virtud del Tratado de Río de Janeiro, ya que sos-tiene que tanto la consulta como la asistencia están señala-das "en todo tiempo y circunstancia, como tiene que ocurriren una familia de naciones hermanas". Tal interpretación nose aviene por cierto, con los estrictos términos de los artícu-los 3 y 6 del referido Tratado, artículos que los señores de-legados americanos conocen, con excepción, al parecer, delrepresentante de Bolivia, y que son los únicos artículos que,en caso taxativamente señalados, ponen en marcha la maqui-naria de la solidaridad continental contra la agresión.

Y para sostener tan peregrina tesis, se trae a colaciónuna opinión de don Andrés Belaúnde. La Consulta dijo, enefecto, este distinguido internacionalista "es una gestión fra-ternal, que busca el avenimiento de las Partes y el estableci-miento de la paz antes que la humillación del agresor". Lo queolvida el señor representante de Bolivia es que tales expresio-nes del señor Belaúnde se refirieron, en forma expresa, al ar-tículo séptimo del Tratado de Asistencia Recíproca, a aquelartículo que supone que la paz ha sido quebrantada por unconflicto entre Estados americanos, a aquel artículo que dis-pone que el Organo de Consulta instará a los Estados conten-dientes a suspender las hostilidades y a restablecer las cosasal statu quo ante bellum. Es decir, que el artículo séptimo notiene aplicación en el llamado caso del Lauca, porque no hay


Estados contendientes, no se pueden suspender hostilidadesque no se han producido, y porque no hay "bellum". Es decir,también, que la cita de la opinión del señor Belaúnde no tie-ne la menor atingencia con el caso en debate y bien pudo seromitida.

Insiste Bolivia, señor Presidente, en estimar que Chileha cometido un acto de agresión contra aquel país al captaruna parte de las aguas de un río que nace y recorre durantecien kilómetros su territorio.

Cierto es que ya se omite hablar de un "caso típico deagresión", como consta en la acusación original. Pero sostie-ne, ahora, que existe una agresión territorial porque el ríoLauca forma parte del territorio boliviano (como si no for-mara también parte del territorio chileno) y porque el agua,como la tierra y el aire, es uno de los elementos constitutivosdel territorio.

En la sesión del 26 de abril, la representación chilena serefirió extensamente al problema de la agresión, apoyándoseinclusive en documentos oficiales bolivianos, para demostrarque, según la letra y el espíritu del Tratado de Río de Janei-ro, no podía existir agresión por el mero hecho de que unode los condóminos, después de 23 años de negociaciones, cap-tase menos de la mitad de las aguas de un río internacional.Citamos entonces los dos casos enumerados en el artículo no-veno y manifestamos que tal enumeración era enunciativa,que fijaba la pauta, el criterio con que habían de definirse losotros casos de agresión, y que todos ellos debían ser casosvisibles, patentes, irredargüibles, de la mayor gravedad, pa-recidos, por lo menos, a los dos casos enunciados en el artícu-lo noveno. Como lo escribe nuestro muy estimado colega, elEmbajador Penna Marinho, una de las virtudes del artículonoveno, es justamente la de haber hecho una "caracterizaciónejemplarizadora del agresor".

Recordamos también entonces la opinión del ilustradoCanciller de Colombia, en el sentido de que el Tratado ínter-americano de Asistencia Recíproca había buscado definir doscasos típicos de agresión a fin de evitar que los Estados tu-vieran ilimitada libertad de apreciación acerca de la natura-leza del acto agresivo.

Todos estos argumentos han sido pasados por alto, condesdén, por la representación boliviana. En efecto, se limitaa manifestar que "Bolivia en instante alguno ha invocado elartículo noveno del Tratado que es completamente ajeno al ti-po de agresión cometida por el Gobierno de Chile y reiteraque su demanda está fundada en el artículo sexto". ¿Qué noentiende entonces Bolivia que el Tratado es uno solo y queno debe aplicar a tan importante instrumento internacionalel mismo criterio que se emplea con las Notas oficiales y con


las Actas de las Comisiones Mixtas y que consiste en repro-ducir citas truncas?

Creemos sinceramente que los argumentos expuestos porla Delegación el 26 de abril podían haber merecido una res-puesta más concreta de la representación boliviana, ya queestaban probando, hasta la saciedad, que la acusación de agre-sión a Chile era injustificada.

Bolivia pasa, pues, por alto, señor Presidente, todos losargumentos expuestos y se limita a sostener que no está in-vocando el artículo noveno, sino el sexto y agrega, que entrelos casos que han llegado a la Organización de Estados Ame-ricanos en demanda de la aplicación del Tratado de Río, nin-guno es tan legítimo y contundente como el planteado porBolivia. A los países que antes han invocado dicho Tratadoles corresponde pronunciarse acerca de tan imprudente afir-mación.

Repito lo que sostuve la semana antepasada: no bastaque un Estado autocalifique un acto de agresión. Es a esteConsejo a quien corresponde pronunciarse sobre si tal califi-cación es admisible, si hay o no lugar a la formación de cau-sa, si la captación legítima por Chile de una parte de lasaguas del río Lauca puede ser considerado no sólo como "unacto típico de agresión" sino que un caso visible, patente, irre-dargüible, como lo afirma la representación boliviana, repi-tiendo los propios términos empleados por mí el 26 de abril,es decir, si corresponde citar al Organo de Consulta por ha-berse producido una agresión de parte de Chile contra Bolivia.

A este Consejo le corresponderá rechazar también otracuriosa teoría defendida por la Delegación boliviana y segúnla cual "el fundamento de solidaridad que respalda el mecanis-mo del Tratado de Asistencia Recíproca, obliga a cada una delas Naciones del Continente a proteger o a asistir al Estadoque se considera agredido". ¿Qué sucedería dentro del Siste-ma Interamericano, señores Delegados, si bastara con que unaNación se considerara, se sintiera, se imaginara, agredidapara que todas y cada una de las Naciones del Continente de-bieran prestarle su protección y asistencia?

¿ Habríamos firmado y ratificado el Tratado de Asisten-cia Recíproca si contuviera tales conceptos? Indudablementeque no, señor Presidente.

En su afanosa e inútil búsqueda de documentación que lepermitiera además fundamentar su demanda, la Delegaciónde Bolivia creyó encontrar un documento que se apresuró enexhibir con gesto triunfante. El Embajador Delegado Perma-nente de Chile ante la OEA, habría sostenido "con ponde-rable acierto" en sesión de cuatro de diciembre de 1961, que"el único requisito para la convocatoria del Organo de Con-sulta es que tal hecho o situación (se refiere a aquellas que


pueden amenazar la paz de América) se haya producido". Porlo tanto, habría añadido el Embajador Müller, "se exige quehaya un Estado afectado y que esté afectado por hecho o si-tuaciones producidas" y lleno de júbilo declara el Delegadoboliviano: "ése y no otro es el caso de Bolivia".

Felizmente, está presente en el recuerdo de este Con-sejo el importante debate aquí realizado el cuatro de diciem-bre del año pasado.

Sostuvo en esa oportunidad el Embajador Müller en for-ma brillante y con acopio de antecedentes que, además de losotros requisitos que establece el artículo sexto, se necesitabase hubiera producido un hecho o situación que afectara la pazo la seguridad del Continente. Por lo tanto, y esa era y siguesiendo nuestra tesis, no podía el Organo de Consulta reunirsepara considerar casos futuros, problemáticos. Ello no signi-fica, en modo alguno, como pretende el delegado de Boliviademostrarlo, nuevamente por una cita trunca, que el únicorequisito sea la necesidad de un hecho o situación ya pro-ducido.

Pero lo inquietante es observar que la Delegación boli-viana estima como un "ponderable acierto" la tesis de quebasta que, por propio y exclusivo juicio, un país considereque se ha producido un hecho o situación que amenace la pazde América para que se aplique de inmediato el Tratado deRío de Janeiro. Los demás requisitos, cuidadosamente redac-tados por los autores del Tratado, la Representación bolivia-na los suprime de una simple plumada.

Ello no obsta para que, con el objeto de seguir confor-mando a posteriori su demanda a los requisitos establecidospor dicho artículo sexto, los señores delegados de Bolivia sehayan esforzado en probar que la captación por parte de Chi-le de menos de la mitad del caudal del Lauca significa, se-gún uno de ellos, un hecho o situación que afecta su sobera-nía y su integridad territorial, y según otro, que afecta a laintegridad de su territorio fluvial, a la seguridad de Bolivia.

Vanos han sido los esfuerzos. No han podido probar quela soberanía boliviana haya sufrido menoscabo, menos aunque haya sido violada su integridad territorial.

Estamos ciertos que este Consejo, en uso de las atribu-ciones del artículo 13 del Tratado de Asistencia Recíproca,rechazará los exagerados conceptos que aquí se han vertidosobre interpretación de la soberanía o de la integridad te-rritorial.

Y, por último, para terminar de conformar su demandaa los términos del artículo sexto, la Representación bolivianasostiene que la paz de América está en peligro.

Ya los Embajadores Trucco, la semana pasada, y Gajar-


do, hoy, han respondido a las afirmaciones sobre amenazas ala paz por parte de Chile.

Quisiera sí agregar algo.Que la paz de América no está amenazada, lo saben los

señores delegados y lo sabe también la Representación bo-liviana.

¿Qué otra explicación dar al hecho extraordinario de queBolivia, después de haber pedido, con suma urgencia, una se-sión especial del Consejo, el día Viernes Santo, en vista delpeligro inminente que amenazaba la paz del Continente, hayadado el mismo día su asentimiento expreso para que las se-siones fueran prorrogadas por una semana?

¿Qué otra explicación tiene el hecho de que, reunido nue-vamente, pasado ese lapso, este Consejo haya postergado nue-vamente sus sesiones con el asentimiento tácito de Bolivia,por otra semana más?

Hace veinte días, señor Presidente, que la demanda bo-liviana está pendiente, sin que este Consejo se haya pronun-ciado sobre su admisibilidad. Hace veinte días que la Dele-gación boliviana acepta gustosa el aplazamiento de las sesio-nes: ¿y se pretende que la paz de América está amenazada?

Se hace, indirectamente, una injuria a este Consejo alpretender que mientras la paz de América está en peligro,los señores delegados se abstienen de tomar resolución algu-na sobre la convocatoria boliviana y hacen abandono de ele-mentales deberes.

Es que todos sabemos aquí, inclusive los representantesdel país que ha presentado la demanda, que la paz de Améri-ca no está en peligro por la divergencia producida por elasunto del río Lauca.

Lo que está realmente en peligro, señores delegados, esla solidez, es la seriedad del sistema interamericano debido aluso abusivo que del tratado de Asistencia Recíproca preten-de hacer Bolivia.

Ha dicho la representación boliviana que la existencia desu país "depende del tránsito que se realiza por los puertosde Antofagasta y Arica" y que "el sistema de libre tránsito,en situaciones como la actual, es extremadamente frágil. Conuna simple disposición administrativa, sin necesidad de lafuerza, Bolivia puede ser bloqueada".

En nombre del Gobierno de Chile, reitero aquí lo que elMinistro de Relaciones Exteriores señor Martínez Sotomayor,declarara en Santiago, inmediatamente después que Boliviahabía acusado de agresión a Chile ante la OEA, y había sus-pendido las relaciones diplomáticas con mi país: "Chile cum-plirá fiel y estrictamente las disposiciones de los tratados vi-gentes con Bolivia sobre libre tránsito de mercaderías y depersonas".


Cuando Chile, señores delegados, compromete su pala-bra, la cumple.

Uno de los señores representantes de la República delAltiplano ha sostenido que "cuando un asunto sale de la es-fera del entendimiento directo, entra de inmediato, en la ju-risdicción del Organo de Seguridad Colectiva al cual está en-comendada la tarea de adoptar las medidas que en caso deagresión se deban tomar en ayuda del agredido". Esta peli-grosa tesis que consiste en sostener que cuando no hay en-tendimiento directo hay agresión debe ser rechazada en for-ma inequívoca por el Consejo.

La honra del Sistema Interamericano consiste justa-mente el haber previsto toda una gama de soluciones pacíficascuando ha existido una divergencia y no se ha logrado un felizéxito con la negociación directa.

¿Qué extraordinaria aplicación tendría la tesis bolivianaque acabo de citar en los grandes problemas mundiales, cuan-do vemos a diario que el entendimiento directo no ha sidoposible de obtener entre las grandes potencias? Según la cu-riosa teoría aquí sustentada, en todos estos casos debía ha-berse recurrido de inmediato a los sistemas de seguridad co-lectiva establecidos en las diversas regiones del mundo y lapaz habría sido muchas veces quebrantada.

Señor Presidente, hay una frase en las exposiciones deBolivia que explica el fondo del pensamiento de su Delegación.Dijo uno de sus representantes: "La Delegación de Boliviajuzga que algo tiene que hacer la OEA, para que el Gobier-no de Chile rectifique voluntaria y reflexivamente sus pasos".Y agregó: "En lenguaje franco y fraternal, la Delegación bo-liviana debe manifestar que su Gobierno no busca sancionespunitivas, sino el respeto de sus derechos y su integridad te-rritorial por el camino de las soluciones pacíficas".

Esto significa, en lenguaje franco, aunque no fraternal,que Bolivia está invocando el Tratado de Asistencia Recíprocano porque éste se justifique, no porque Chile haya cometidouna agresión, no porque haya puesto en peligro la paz de Amé-rica, sino porque busca presionar, a través de la invocacióndel Tratado de Río de Janeiro, para que Chile acepte el cri-terio de Bolivia.

Lo que Bolivia pretende, y lo dice bien claro, es utilizarun tratado de la gravedad del suscrito en Río de Janeiro en1947, como un medio para lograr sus designios.

Ante esta confesión de parte, yo alego relevo de prueba.Este Consejo tiene la obligación de evitar que el mecanis-

mo previsto en Río de Janeiro para casos gravísimos, parasituaciones "tremendas" sea utilizado como un medio ilícitopara obtener aquello que en derecho no sería capaz de con-seguir.


Y entonces para tratar de disminuir la gravedad del pa-so que precipitadamente ha dado, al acusar a Chile de habercometido un "acto típico de agresión" Bolivia reduce los ver-daderos alcances del Tratado de Río de Janeiro.

No sería dicho Tratado, según la declaración boliviana"un convenio de derecho penal internacional" por mucho quecontenga un artículo específico de sanciones, sería más bien"un conjunto de normas y de reglas conducentes a eliminarla guerra y a no -recurrir ni a la amenaza ni al uso de lafuerza en forma incompatible con los instrumentos de segu-ridad colectiva".

Chile sostiene, por su parte, señor Presidente, que el Tra-tado de Río de Janeiro, se basa en el principio de la solidari-dad ante la agresión, en el principio de que la agresión co-metida contra un Estado lo es también contra todos los de-más. De allí las terribles consecuencias de este Tratado, co-mo lo expresara el entonces Director General de la organiza-ción y actual Presidente de Colombia, señor Lleras Camargo,ha confiado "a la fuerza colectiva la garantía suprema de lapaz" de este Tratado que contiene, según los propios térmi-nos de tan eminente personalidad, "obligaciones tan pesadasy graves" de este Tratado en virtud del cual se han contraídolos compromisos más onerosos que hayan asumido los EstadosAmericanos.

Si este Consejo accediera a la demanda boliviana, ellosignificaría que los Estados aquí representados estarían dis-puestos a considerar como propio el acto de agresión de quese acusa a Chile, de que esos Estados tendrían el deber pre-ciso —como lo escribe el prestigioso internacionalista mexica-no Gómez Robledo— "de acudir siempre (en unos casos an-tes, en otros después de la Consulta) en auxilio del agredido".

Señor Presidente: confiamos en la sabiduría, en el sen-tido jurídico, en la ponderación de los miembros del Consejo.Ellos no han de permitir que se inicie la aplicación del Tra-tado de Asistencia Recíproca, en un caso que evidentementesólo constituye una divergencia internacional y que ha sidohipertrofiado, en forma intencionada y visible, con fines queno queremos calificar ante este alto Organismo.

La aceptación de la demanda boliviana significaría taldistorsión del Tratado de Asistencia Recíproca, que muchospaíses se verían en la obligación de reconsiderar la aceptaciónde los graves compromisos en él contraídos. Ello significaríala quiebra definitiva de todo el Sistema Interamericano, delcual el Tratado de Río de Janeiro es piedra angular.

.

EL P R I N C I P I O DE S O L I D A R I D A D A N T E LAAGRESION E N L A APLICACION PRACTICA E N

E L S I S T E M A I N T E R A M E R I C A N O

Mayor HERNAN TOLEDO CASTILLO

SUMARIO

Introducción — Antecedentes históricos — Antecedentesactuales o en vigencia sobre el principio — Errores y/o fallassobre los principios estipulados en Capítulo II de la Carta dela OEA — Aplicación del principio de solidaridad ante laagresión — Incógnitas que quedan ante la efectiva aplicación

del principio — Conclusión.

1.—Introducción

P REVIAMENTE, es necesario dejar establecido el sig-nificado que lingüísticamente se les ha dado a laspalabras "solidaridad" y "agresión", en los diversos

diccionarios:

a) Solidaridad:— Estado de dos o más personas ligadas por un com-

promiso común, que tienen que cumplir cada una enparticular en el caso en que no lo hagan los demás.

— Dependencia mutua entre los hombres que hace queno pueden ser felices unos si no lo son los demás.(Sentido filosófico).

— Unión, colaboración, mancomunidad, asociación.

b) Agresión:— Acontecimiento contra alguno para matarle, herirle o

hacerle cualquier daño.— Violación del derecho de gentes.— Acometimiento, asalto, ataque.— Acto contrario al derecho de otro.


2.—Antecedentes históricos de cómo se fue promoviendo in-directamente la solidaridad en el Continente Americano

El Congreso de Panamá, convocado por Simón Bolívaren 1826, constituyó el primer esfuerzo de las naciones ame-ricanas para asociarse sin distinción de credo político, lengua,religión, raza o situación geográfica. Estableció dos prece-dentes :

—El concepto de la reunión de representantes de losEstados para discutir sus intereses y problemas comunes, y

—El de la creación de una liga de naciones unidas entresi por un cuerpo de leyes, que regule sus relaciones exteriores.

Durante las seis décadas siguientes varios países ame-ricanos convocaron otras reuniones, en las cuales el conglo-merado de Estados no estuvo totalmente representado, peroque contribuyeron a mantener viva en el Continente la ideabolivariana de asociación.

En el año 1889 se dio el primer paso efectivo en estesentido. Los representantes de 18 de las 19 repúblicas exis-tentes, concurrieron a la I Conferencia Internacional Ameri-cana, que se celebró en Washington. En ella se acordó el es-tablecimiento de la Unión Internacional de las RepúblicasAmericanas y, para representarlas, se creó la Oficina Co-mercial de las Repúblicas Americanas, con la misión de fo-mentar las cordiales relaciones entre ellas por intermedio delcomercio y compilar, publicar y distribuir entre los paísesinformaciones relativas al comercio y a la industria. En 1910,esta Oficina se denominó "Unión Panamericana".

La Cooperación entre las Naciones continuó desarrollán-dose durante los 55 años siguientes, mediante la aplicación demétodos, principios y procedimientos acordados en sucesivasConferencias Interamericanas. Las repúblicas fueron am-pliando la órbita de su asociación, adoptaron el principio deConsulta en caso de amenaza a la paz, continuaron extendien-do la acción colectiva a otros campos y avanzando en formamuy notable, mediante convenciones y tratados, en el terrenode la solidaridad, la conciliación, el arbitraje, el derecho deasilo, los arreglos pacíficos de las controversias, etc.

Especial importancia adquieren en el período 1889-1944,para asegurar la solidaridad ante la agresión: la "Política delBuen Vecino", expuesta por el Presidente Franklin D. Roo-sevelt en su mensaje anual al Congreso Norteamericano, el3 de enero de 1936 y las II y III Conferencias, mejor dicho,Reuniones de Consulta de los Ministros de Relaciones Exte-riores de las Repúblicas Americanas celebradas el 1° de oc-tubre de 1940 en La Habana, y el 15 de enero de 1942 enRío de Janeiro, respectivamente, que reafirman esta política


de buena vecindad y dar un paso más para extructurar enun documento la "Solidaridad ante la agresión".

Chile fue criticado a raíz de las decisiones tomadas en laIII Reunión de Cancilleres, por no pronunciarse de inmediatocon una declaración de guerra contra las potencias del Eje; pe-ro el 20 de enero de 1943 se pronunció afirmativamente en esteaspecto, dejando constancia en su declaración que: "La pru-dencia con que Chile obró en esta ocasión está plenamentejustificada, pues e3taba inspirada en el deseo de mantenerintegramente su derecho de libre determinación en materiasde política externa., dentro del espíritu de solidaridad conti-nental que forma su tradición histórica".

3.—Antecedentes actuales o en vigencia sobre el principio desolidaridad ante la agresión

a) En el año 1945, cuando ya se conocían los trazos dela Carta que daría origen a la Organización de las NacionesUnidas, los representantes de todas las repúblicas americanasse reunieron en Chapultepec, para celebrar la ConferenciaInteramericana sobre Problemas de la Guerra y de la Paz.En el Acta de dicha Conferencia se establece, ya en formadefinitiva, el principio de la Solidaridad Continental ante laagresión; se define lo que es agresión armada e indirectamen-te la de otros tipos (política, ideológica, etc.), y se disponelas diferentes medidas a aplicar ante la agresión.

Con respecto a definir cuándo se consideraba un "estadoagresor", sólo se había hecho anteriormente en el Protocolode Ginebra aprobado por la Sociedad de las Naciones el 2 deoctubre de 1924, y que nunca entró en vigencia; en dichodocumento se estipulaba como tal al "Estado que haya inicia-do hostilidades sin acudir previamente a los mecanismos desolución pacífica del mismo protocolo".

En la Conferencia sobre Problemas de la Guerra y de laPaz, en México, se dieron pasos sorprendentes que, hastaentonces, habían sido objeto de meditación por parte de cadaGobierno. En Chapultepec el sistema americano se consolidóen forma definitiva. Aún más, se acordó extender en formaconcreta la acción colectiva interamericana al terreno econó-mico. Dos meses después de celebrada esta reunión, la Orga-nización de las Naciones Unidas se establece, y en su Carta,en los Artículos 51 y 54, deja incorporado al sistema intera-mericano como "organismo regional dentro de la organiza-ción mundial".

b) En el trienio siguiente y, en cumplimiento del man-dato de la Conferencia de Chapultepec, las repúblicas ame-ricanas se consagraron a perfeccionar el bosquejo del esta-tuto del sistema interamericano.


En 1947 se reunieron en Río Janeiro para suscribir elTratado Interamericano de Asistencia Recíproca, uno de los3 instrumentos básicos del sistema y que constituye el estatu-to de paz del Continente. Finalmente, en 1948, los represen-tantes de las naciones americanas se congregaron en Bogotápara celebrar la IX Conferencia Internacional Americana,donde aprobaron la Carta de la OEA, y esta asociación denaciones tomó el nombre definitivo de: Organización de losEstados Americanos, conservando para su secretaría el deUnión Panamericana. En dicha Conferencia se reafirmó elpanamericanismo, especialmente hacia la órbita económica,técnica y social. Además en lo político firmaron el TratadoAmericano de Soluciones Pacíficas.

c) Entre los "propósitos esenciales", principios y otrosaspectos fundamentales de la Carta de la OEA, enumeradosen sus Artículos 4, 5 (letras d, e y f, en especial), 20 y 24y las materias estipuladas en el Tratado Interamericano deAsistencia Recíproca de 1947, especialmente en sus Artículos3° (inciso 2°), 5°, 6°, 7°, 8° y 9°, figuran en forma pre-ponderante el ideal de afianzar la paz y la seguridad delContinente, mediante la solidaridad ante la agresión de cual-quier tipo, sea esta armada dentro del Continente o extra-continental (potencias que ataquen desde otro Continente), ode tipo político, ideológico, etc. (infiltración comunista, etc.).También se consideran las medidas que deben ejercerse. Den-tro de estos mismos documentos se sigue abordando en lasmaterias ya indicadas y su conexión con el instrumento mun-dial : Carta de las Naciones Unidas, firmada en San Fran-cisco el 26 de junio de 1945, la que indirectamente considerala solidaridad ante la agresión, entre las diferentes nacionesdel mundo.

d) La aprobación del Tratado Interamericano de Asis-tencia Recíproca, el Tratado Americano de Soluciones Pacíficasy la Carta de la OEA, que estableció el mecanismo paramantener la paz de América sobre bases firmes y permanen-tes, ofrecen los medios adecuados para resolver controversias,afrontar las amenazas a la paz y rechazar los ataques ar-mados. ¿Será posible ello, para respeto del Derecho Interna-cional Americano?

Veamos su mecanismo, algunos ejemplos y posterior-mente analicemos su futuro para bien de la solidaridad.

—Si surge una controversia entre dos o más países, laspartes pueden elegir cualquiera de los procedimientos pací-ficos establecidos en los tratados de paz vigentes entre ellos,si no han ratificado el Pacto de Bogotá; o, si lo han hecho,tienen a su disposición los procedimientos de ese Tratado.

En ambos casos, pueden también utilizar los servicios dela Comisión Interamericana de Paz, que está pronta para


actuar en cualquier momento, con el fin de ayudar a laspartes a buscar una solución pacífica.

El procedimiento de consulta ha sido uno de los másutilizados para asegurar la paz de América. Su aplicación,con arreglo al Tratado de Río, no es igual para con la Carta.De acuerdo con el Tratado, la consulta se hace por Reunio-nes de Ministros de Relaciones Exteriores; pero mientras sereúne este órgano, el Consejo de la OEA puede actuar pro-visionalmente. Las disposiciones de este Tratado son aplica-bles en caso de cualquier ataque armado que ocurra dentrode la región de seguridad que delimitan los tratados vigenteso dentro del territorio de un Estado americano; además, elOrgano de Consulta se reunirá "si la inviolabilidad o la inte-gridad del territorio o la soberanía o la independencia polí-tica de cualquier Estado americano fueren afectadas por unaagresión que no sea ataque armado, o por un conflicto extra-continental o intracontinental, o por cualquier otro hecho osituación que pueda poner en peligro la paz de América".

Aunque sienta ciertos principios en lo que respecta a lasolución pacífica de las controversias, la Carta deja para untratado especial, el Pacto de Bogotá, el establecimiento de losmedios para resolverlas. En lo que concierne a la seguridadcolectiva, la Carta incorpora las disposiciones fundamentalesdel Tratado de Río. Con referencia especial al procedimientode consulta, en su Artículo 39 la Carta define la doble fun-ción de la Reunión de consulta de Ministros de RelacionesExteriores: "Considerar problemas de carácter urgente y deinterés común para los Estados americanos" y "servir deOrgano de Consulta". Según el Artículo 43 de la Carta, laReunión de Consulta se efectuará sin demora, en caso deataque armado dentro del territorio de un Estado Americanoo dentro de la región de seguridad que delimitan los trata-dos vigentes. La Reunión deberá convocarla inmediatamenteel Presidente del Consejo de la OEA, quien, al mismo tiempo,hará reunir al propio Consejo. El Artículo 52 dispone que,en tales circunstancias, el Consejo actuará provisionalmentecomo Organo de Consulta.

4.—Errores y/o fallas sobre los principios estipulados enel Capítulo II de la Carta de la OEA.

a) Son esencialmente teóricos, ya que muchos países, deacuerdo a sus objetivos políticos, no mantendrán una estrictaobservancia de ellos, y esto hará que no se respete la Cartade la OEA. Además, todavía no existe un sistema seguro quele dé garantías al Derecho Internacional para que se apliquepor medios pacíficos. Sólo se hará respetar por una fuertefuerza armada.


b) En la letra d) del artículo 5°, para hacer respetarel principio de solidaridad ante la agresión y su aplicación,se exige la organización política de los Estados mediante elejercicio efectivo de la democracia. Este es un error, al mez-clar normas de Derecho Internacional con las de DerechoConstitucional. Esto es peligroso porque puede dejar inope-rante al Derecho Internacional.

c) En su letra e) dice que: "la victoria no da derechos".La victoria es una finalidad y no una norma de DerechoInternacional. Todos los derechos emanan de las victoriasobtenidas en las guerras.

5.—Aplicación del principio de solidaridad ante la agresión

Desde que entraron en vigencia los 3 documentos esen-ciales de Derecho Internacional Americano, se ha visto laaplicación del principio en los siguientes casos:

—El 3 de diciembre de 1948 fue invocado por Costa Ricapor invasión de fuerzas nicaragüenses. Al parecer su volumenno era cuantioso y eran fuerzas equipadas medianamente,mercenarios.

—En 1955, nuevamente Nicaragua invade a Costa Rica confuerzas mejor equipadas. Se intervino rápidamente mediantela concurrencia de observadores militares. Sólo se hicieronrecomendaciones para cesar las hostilidades, las que duraroncasi dos meses.

—En 1950 intervino la OEA., en el caso de tipo políticollamado "Situación del Caribe", que amenazaba la paz deAmérica; nuevamente se hicieron recomendaciones.

—En septiembre de 1955, el Ecuador reclamó del Perúporque amenazaba su integridad territorial, su soberanía y suindependencia política. Aquí, gracias a los garantes del Pro-tocolo de Río de Janeiro de 1942, Ecuador retiró su reclamoy al Perú se le hicieron recomendaciones.

—En 1960, durante la VI Reunión de Consulta de Minis-tros de Relaciones Exteriores, en Costa Rica, se le aplicaronsanciones al Gobierno Dominicano por realizar actos de agre-sión e intervención contra Venezuela. Estas sanciones con-sideraban la ruptura de relaciones diplomáticas de todos losEstados miembros de la OEA, e interrupción parcial de rela-ciones económicas.

Se estudió en el Consejo de la OEA, durante el mes denoviembre de 1961, levantar estas sanciones a la RepúblicaDominicana, lo que fue aprobado.


6.—Incógnitas que quedan ante la efectiva aplicación delprincipio de solidaridad contra la agresión

Si ahora recapacitamos sobre los ejemplos en que se havisto la actuación del Organismo Regional para hacer valersus normas de Derecho Internacional Americano, llegamos aconcluir que son aspectos muy locales y de pequeña montaen una agresión armada, y son más bien políticos y económi-cos; y ante ésta nos quedan varias incógnitas ¿si serán posi-bles resolverlas por medio del Derecho Internacional Ameri-cano o se guardará el respeto a sus normas establecidas?

a) ¿Será posible para el mantenimiento de la solidari-dad ante la agresión, la aplicación de la Política de Limita-ción de Armamentos?

b) ¿Se mantendrá la hermandad americana, si aquellospaíses que buscan ejercer su hegemonía tanto política comoeconómica, abandonan su órbita de apetitos?

c) Ante la intervención del Organismo Americano yconsiderando el plazo de reuniones y acuerdos ¿aspirará unpaís, que entre fuertemente armado a una guerra, actuandocomo agresor, a realizar una guerra limitada?

De lo anterior se deducen otras incógnitas:

—¿Solicitará sanciones económicas el país agredido con-tra el agresor y sus aliados?

—¿Las obtendrá la OEA?—¿Se aplicará la política de hechos consumados en con-

tra del principio "Los Estados Americanos condenan la gue-rra de agresión: la victoria no da derechos" ?

d) ¿Ha sido posible detener la infiltración comunista enel Continente Americano mediante la aplicación del Principiode Solidaridad ante la agresión de cualquier tipo, y emplearmedidas para frenarla? El caso de Cuba y otros más en elContinente han demostrado que ha fallado el principio. Estoindica también que es difícil detener el avance de una ideo-política determinada que socave la paz del mundo por mediodel Derecho Internacional.

Concluyo este aspecto, si ha sido real la efectiva aplica-ción de la solidaridad Americana, con la sentencia que expusoel Presidente de los Estados Unidos de N. A., John F. Kennedy:

"Es un hecho grave el que hayamos permitido que laOEA, haya pasado a desempeñar un papel de escasa entidad,pues hasta el presente, en lugar de llevar a cabo verdaderasconsultas, se ha dedicado a resolver minucias políticas. Siusáramos el potencial prestigio que adquirió, si utilizáramossus organismos consultivos en importantes cuestiones mun-diales más bien que en rutinarios asuntos que sólo conciernen


al hemisferio, entonces constituiría una fuerza unitaria muchomás valiosa que cualquier viaje de buena voluntad o cualquierdiscurso de "buena vecindad. . .".

7.—Conclusión

Existe la capacidad de los Estados más poderosos paraefectuar afirmaciones y demandas tan fuertes que pueden lle-gar a convertir en impotentes las restricciones y finalidadesde un derecho que, a menudo carece de sanciones que respal-den sus mandatos; y existen la negligencia y el desprecio aque tantas veces se ha visto sometido el derecho internacio-nal, frente a la evidencia que la solidaridad ante la agresiónse vea frustrada.

Pero preocupados como estamos por la situación precariaque atraviesa el derecho internacional, en especial en el Prin-cipio analizado, ante la fuerza política imperante en muchaspartes del mundo, no podemos menos que sentirnos recon-fortados por la fe de la mayoría de los países americanos, ensu capacidad para mantener la paz del Continente, medianteel respeto a los principios estipulados en la Carta de la OEA.La Confianza en la paz, es el elemento esencial para asegurarel recurso a los procedimientos jurídicos. A lo mejor, el mayordesarrollo de los pueblos americanos nos llevará a obteneruna mejor cohesión y por ende a robustecer el principio deSolidaridad ante la Agresión, haciéndolo más operante.

D E U N A E N T R E V I S T A A L J E F E D E L

G O B I E R N O D E E S P A Ñ A

De la Revista "Ejército".

El Jefe del Estado español, concedió el año ppdo., unaaudiencia especial al Sr. William Randolp Hearst Jr. presiden-te de una empresa periodística norteamericana.

Por estimarlo de interés consignamos la respuesta queel Generalísimo Franco diera a una pregunta relacionada conAmérica Hispana.

IENE Vuestra excelencia alguna idea sobre cómo po-T drían los Estados Unidos mejorar sus relaciones con

la América latina? ¿Qué estamos haciendo mal desdeel punto de vista español?

Hispanoamérica es un conjunto de naciones plenamentemaduras, herederas de una tradición cultural y gloriosa ycreadora de fórmulas propias de vida. No se trata de nuevospaíses en formación, ni sus problemas pueden ser abordadoscon simples planes de ayuda, misiones educadoras y equipos,que les lleven fórmulas extrañas a su fisonomía peculiar ya su pasado secular. Es precisa una observación más pro-funda de su realidad y un respeto a su característica. Hayque tratar a Hispanoamérica de igual a igual. La realidadpolítica de cada día nos dice que el fallo en comprender estopuede producir grave tensión. Es tan grande la huella queEspaña dejó de su paso por América que pese a los añostranscurridos, contemplamos en ellos nuestras mismas reac-ciones.

No hay nada que moleste más al español, y yo creo quea nuestros hermanos americanos, que el creerse que otra na-ción intenta inmiscuirse en lo que es propio e interno decada país. En este orden las naciones rectoras suelen equi-vocarse pues esa rectoría, que en la práctica les ha sido dadapor un superior avance científico o por su potencia econó-mica, no debe ser objeto de mal uso y alarde de poder.

El poderío económico de los Estados Unidos ha rebasadosus fronteras y la amplia red de sus empresas capitalistas


se ha extendido por todo el continente americano, afectandoíntimamente a la economía y el bienestar de sus pueblos. Esobligado que los intereses de esas empresas se acomoden yconjuguen con los nacionales y que las ambiciones y egoísmosno den lugar a odios y a recelos que posteriormente puedenser explotados en el país.

Las alteraciones de los precios de los minerales o de losfrutos en los mercados internacionales son también motivode disgustos y de recelos, de los que se suelen culpar a lasmaniobras especulativas del gran mercado americano, puesle consideran con fuerza y poder para evitarlo.

En pocas palabras: ante Hispanoamérica es necesariotener respeto a su personalidad histórica y a su fisonomíapolítica propia, máxima comprensión y generosidad.

G E N E R A L D E D I V I S I O N (R) DON F E L I X

U R C U L L U L O P E Z

(27 de marzo de 1878 — 7 de junio de 1962).

C ON profundo sentimiento de pesar ha sido conocida entrelos miembros del Ejército en servicio y en retiro, lanoticia del fallecimiento del General de División (R)

don Félix Urcullu López, ocurrido el 7 de junio último en nues-tra capital.

A nombre del Ejército despidió sus restos en el Cemen-terio, el señor General de Brigada, don Manuel A. MansillaAndrade, Subjefe del Estado Mayor del Ejército.

Muere el señor General Urcullu a la avanzada edad de 88anos, de los cuales 34 dedicó, con sin igual interés, a la carre-ra de las armas.


Su vida militar constituyó un bello ejemplo de constanciay amor a la profesión que tanto quiso y de la cual decía "ob-tuvo grandes e imperecederas satisfacciones".

Sus funerales, a las que asistieron altas personalidades,constituyeron una elocuente manifestación del aprecio y ca-riño que el señor General supo conquistar por sus condicionesde soldado indiscutido.

Se hizo respetar, querer y admirar por sus superiores,compañeros y subalternos, por su clara inteligencia, por su in-cansable amor al estudio, por el pundonor con que siempre ro-deó todos los actos de su vida, por su caballerosidad fina e in-maculada, por su preparación profunda y convincente.

La infantería tuvo la suerte y el honor de contarlo en susfilas.

Como alumno de la Academia de Guerra, recibió la ins-piración de sus maestros y después de brillantes estudios que-dó consagrado para colaborar en las altas reparticiones mili-tares.

Como Teniente el año 1904 fue designado para ingresara una Unidad de su arma en el Ejército de la Alemania Im-perial. Los conocimientos allá adquiridos habría de difundir-los más tarde con inteligencia y perseverancia en nuestras Uni-dades de tropa.

En 1921 en el grado de Mayor es designado por el Supre-mo Gobierno, como Gobernador Interino del Departamento deNueva Imperial, cargo que sirve con la mesura y prudenciaque le fueron característicos.

Como Oficial Superior y General actúa como Miembro dela Corte Marcial y Juez Militar, en ellos deja huellas de suprofundo y acendrado espíritu de justicia unido a un concep-to de valorización humana claramente definido.

Representó a nuestras FF. AA. en honoríficas comisionesen el extranjero.

Desde noviembre de 1928 a septiembre de 1930 ocupa elalto cargo de Jefe de Estado Mayor General del Ejército de-jando allí, una vez más, claramente demarcadas las caracterís-ticas de su perseverancia y condiciones de mando.

El año 1931 se le concede retiro absoluto del Ejército.El "Memorial del Ejército de Chile" presenta a su distin-

guida familia, sentida condolencia y al mismo tiempo se per-mite expresarles, como un paliativo a su dolor, que la vida delseñor General ha quedado como un ejemplo digno de imitarse.

CAPITAN (E) DON A N I B A L V A L E N Z U E L AMUÑOZ

E L 23 de febrero del año en curso, falleció en la ciudadde San Felipe el Capitán de Ejército en retiro donAníbal Valenzuela Muñoz.

En representación del Ejército despidió sus restos elTte. Crl. señor Kurt von Hagen Schleiden, Comandante delRegimiento de Infantería N° 3 "Yungay" del Coronel "Ni-colás Maruri".

Como un homenaje póstumo reproducimos partes deldiscurso.

Dijo el Comandante Von Hagen:"El 8 de abril de 1915, después de sobresalientes estu-

dios en la Escuela Militar, recibía su título de Teniente 2°de Infantería y era destinado a prestar sus servicios en elRegimiento "Maipo".


Como Oficial no desmerece en absoluto lo que había sidocomo cadete, por el contrario, sigue avanzando en su carreray aumentando sus condiciones de eficiencia hasta obtener elgrado de Teniente 1° el 16 de Agosto de 1917.

Es destinado el año 1919 al Regimiento de InfanteríaN° 3 "Yungay"; es aquí, donde en su calidad de Comandantede Compañía, se destaca por sus grandes aptitudes de co-mandante y educador.

El 2 de enero de 1925, el Supremo Gobierno le confiereel grado de Capitán.

Entre los años 1925 a 1927, presta sus servicios en otrasunidades de su arma, para volver en este último año al Re-gimiento "Yungay".

Sus cualidades son pronto aquilatadas y no sólo se hacequerer del personal del Regimiento, sino que también entrelos civiles de la ciudad de San Felipe; encuentra brazosabiertos y corazones sinceros que saben apreciarlo como ami-go franco y caballeroso y como distinguido militar.

Un accidente en actos del servicio, en el año 1928, haceque se retire voluntariamente de las filas del Ejército.

Unido en matrimonio con una distinguida dama de SanFelipe, forma un hogar al que se consagra por entero, du-rante el resto de su existencia.

En su lecho de muerte estuvo sereno, aún más, vale-roso, ya que en dulces palabras trató de dar consuelo a suesposa e hijos, y así con la serenidad del hombre bueno,con la resignación del que ha cumplido con creces su deberen la vida, cerró los ojos y se marchó para siempre.

Capitán Valenzuela, vuestros esfuerzos y vuestras ense-ñanzas no se olvidarán, pues, vuestro ejemplo será emuladoy habrá de vivir en el recuerdo de todos los que tuvieronla dicha de conoceros y ser testigos de todos vuestros afanes.

Descansa en paz y que la tierra generosa os acoja, dan-do eterna calma en vuestra tumba".

El "Memorial del Ejército de Chile" presenta su condo-lencia a la familia y especialmente a su hijo el Tte. Crl. donCarlos Valenzuela Abel.

A V I S O A L O S C O L A B O R A D O R E S

1.—El "MEMORIAL DEL EJERCITO DE CHILE" brinda sus pági-nas a los miembros de las Fuerzas Armadas y civiles, invitándolos acolaborar en la obra de propaganda cultural que tenga relación directao indirecta con la Defensa Nacional.

2.—Los colaboradores tienen el derecho de expresar libremente susideas, siempre que ellas redunden en beneficio de la cultura general yprofesional de los miembros de la Institución.

3.—La Dirección del Memorial no se hace responsable de los con-ceptos emitidos por los autores sobre su firma y se reserva el derechode publicar o rechazar los trabajos presentados (O|Cdo. E. M. E. P]IN° 95, de 27. VI. 1950).

4.—Los artículos serán presentados escritos a máquina, en papeloficio original, a espacio dos y con un margen izquierdo de cuatro cen-tímetros.

5.—Los gráficos serán elaborados a tinta china negra, en papel trans-parente y en tamaño que permita apreciar bien los detalles. Las foto-grafías serán de tamaño postal, perfectamente nítidas y deberán te-ner el contraste suficiente a fin de que puedan ser reproducidas sindificultad.

6.—Las traducciones deberán adaptarse a una redacción lógica deacuerdo a las modalidades de nuestro idioma y no ser hechas en formaliteral.

7.—Los trabajos deberán ser enviados íntegros, quedando a juicio dela Dirección determinar el fraccionamiento para su publicación en dos omás números de la Revista.

8.—Las publicaciones deben enviarse al Estado Mayor del Ejército,("Publicaciones Militares")-—Alonso Ovalle 1187.—Santiago de Chile.

O|T. 1198 - 2.350 Ejs. - Instituto Geográfico Militar - 1962

IMPRESO EN EL INSTITUTO GEOGRAFICO MILITAR . STGO.

MEMORIAL DEL EJERCITO DE CHILE - cesim.cl memorial/1960-1969/1962/mayo-junio 1962.pdf · pequeño...

Documents

Transcript of MEMORIAL DEL EJERCITO DE CHILE - cesim.cl memorial/1960-1969/1962/mayo-junio 1962.pdf · pequeño...