Mecanisme Convergence Interets Negociations Internationales Lenvironnement

8/19/2019 Mecanisme Convergence Interets Negociations Internationales Lenvironnement

1/336

ECOLE DES HAUTES ETUDES EN SCIENCES SOCIALESEHESS. 54, Bd. Raspail, 75006, Paris.

Mécanismes de convergence des intérêts dans

les négociations internationales sur l’environnement :

une comparaison entre négociations sur la protection

des forêts et celles sur le climat.

Thèse

pour l’obtention du grade de

Docteur de l’E.H.E.S.S.

Spécialité :

Economie de l'environnement et des ressources naturelles

Présentée et soutenue publiquement

par

Annick Osthoff Ferreira de Barros

le 29 Janvier 2001

Jury :

M. Olivier Godard (directeur de thèse), Directeur de recherche CNRS,Ecole PolytechniqueM. Jean-Charles Hourcade, Directeur de recherche CNRS, directeurd'études à l'EHESSM. Laurent Mermet (rapporteur), Professeur à l'ENGREF

Mme Marie-Claude Smouts (rapporteur), Directeur de recherche CNRS,CERI


2/336


3/336

Table des Matières

Remerciements

Introduction Générale............................................................................................................... 5

Première Partie : La formation d’un régime environnemental global.......... 21Chapitre I : L’approche économique du problème de la coordination internationale : la

théorie des jeux. ....................................................................................................................... 25

1. Introduction.................................................................................................................................. 25

2. Le cadre analytique économique. ............................................................................................... 262.1. L’individualisme méthodologique....................................................................................................... 262.2. L’outil de résolution : la théorie des jeux non-coopératifs. .............................................................. 27

2.3. Les critères de stabilité retenus par la théorie des jeux. ................................................................ ... 292.3.1. L’équilibre de Nash....................................................................................................................... 302.3.2. L’équilibre de Tiebout. ................................................................ ................................................. 302.3.3. L’équilibre de Nash fort. .............................................................................................................. 312.3.4. L’équilibre de Nash robuste aux déviations de coalitions.......................................................... 31

3. Le paradoxe de l’action collective. ............................................................................................. 323.1. Le cadre initial : le dilemme du prisonnier . ....................................................................................... 323.2. Le dilemme du prisonnier répété . ....................................................................................................... 353.3. Les limites d’une conceptualisation en termes non-coopératifs . ...................................................... 37

4. Jeux coopératifs et coordination................................................................................................. 414.1. Les concepts de la théorie des jeux coopératifs . ................................................................................. 424.2. Fondements coopératifs de la coopération en matière d’environnement . ....................................... 43

5. La pertinence des hypothèses...................................................................................................... 465.1. La rationalité limitée............................................................................................................................ 505.2. D’autres limites..................................................................................................................................... 53

6. Conclusion .................................................................................................................................... 55

Chapitre II : L'approche politique du problème de la coordination internationale : la théorie des régimes. ................................................................................................................. 57

1. La souveraineté nationale. .......................................................................................................... 58

2. La demande d’un régime. ........................................................................................................... 61

3. Un régime. .................................................................................................................................... 643.1. Les fonctions d’un régime.................................................................................................................... 713.2. Conditions d’application d’un régime................................................................................................ 773.4. Relativité des accords........................................................................................................................... 80

4. Facteurs d’élaboration d’un régime........................................................................................... 844.1. Difficultés. ............................................................... .............................................................. ................ 864.2. Conditions nécessaires. ............................................................. ........................................................... 88

4.2.1. Le pouvoir...................................................................................................................................... 884.2.2. L’intérêt. ........................................................................................................................................ 924.2.3. La connaissance............................................................................................................................. 934.2.4. Les forces externes. ....................................................................................................................... 98

4.3. Les résultats d'une approche par les régimes......................................................................... 99


4/336

5. Conclusion .................................................................................................................................. 101

Conclusion de la Première Partie. ........................................................................................ 103

Deuxième Partie : Les enjeux forestiers dans les négociations sur les forêts et sur le climat (de 1992 à 1997).......................................................................... 109 Introduction........................................................................................................................... 109

Chapitre III : Les négociations sur la forêt.......................................................................... 117Introduction............................................................................................................................................... 117

1. La forêt : un enjeu de négociations internationales................................................................ 1171.1. Les usages de la forêt. ........................................................................................................................ 1181.2. La dimension internationale et les conflit d’intérêts entre pays..................................................... 127

1.2.1. Les origines du débat international. ....................................................... ................................... 1271.2.2. La gestion forestière soutenable................................................................................................. 131

1.2.2.1. Les critères et indicateurs.................................................................................................... 131

1.2.2.2 La certification d’origine du bois......................................................................................... 1332. Les enjeux du processus de négociation sur la forêt menant aux Principes Forestiers de1992. ................................................................................................................................................ 135

2.1. Les réunions préparatoires menant aux Principes Forestiers.................................................... 1402.2. Les compromis obtenus par la Conférence des Nations-Unies sur l’Environnement et leDéveloppement. ............................................................. ........................................................... ............. 147

3. Les négociations sur la Forêt après Rio 1992. ......................................................................... 1513.1. Les renégociations de l’Accord International du Bois d’oeuvre Tropical. .................................... 1523.2. Les négociations du Groupe Intergouvernemental sur les Forêts....................... ........................... 1563.3. Le Sommet de la Terre +5. ...................................................................... .......................................... 1633.4. Le Forum Intergouvernemental sur les Forêts................................................................................ 164

4. La prise en compte des intérêts en jeux. .................................................................................. 1664.1. L’évolution des perceptions et les positions des pays de 90 à 98. ................................................... 1664.2. La légitimité des discussions forestières. .................................................................... ...................... 172

Conclusion. ..................................................................................................................................... 175

Chapitre IV : Les négociations sur le changement climatique et les enjeux forestiers...... 177

1. La problématique du changement climatique......................................................................... 177

2. Les négociations. ........................................................................................................................ 1872.1. Les principaux acteurs et leurs motivations à négocier. ................................................................. 188

2.1.1. En 1992......................................................................................................................................... 1892.1.1.1. Les groupes de négociation et le pouvoir............................................................................ 1962.1.1.2. Les organisations non gouvernementales........................................................................... 2012.1.1.3. La CCCC............................................................................................................................... 2042.1.1.4. Conclusion............................................................................................................................. 208

2.1.2. Après 1992.................................................................................................................................... 2092.1.2.1. Les grands groupes de négociation. ....................................................... ............................. 2112.1.2.2 La représentation des intérêts des groupes de pression lors des négociations. ................ 224

2.2. La prise en compte de la forêt dans les négociations sur le changement climatique. ................... 2312.2.1. Les puits et la Convention........................................................................................................... 2322.2.2. Après 1992.................................................................................................................................... 2332.2.3. Les puits et le Protocole. .................................................................... ......................................... 236

3. Les variables importantes d’un accord réussi......................................................................... 239

Conclusion. ..................................................................................................................................... 241


5/336

Conclusion de la Deuxième Partie. ...................................................................................... 243

Troisième Partie : L’influence du processus de négociation surl’établissement d’un régime . ...........................................................................251

Introduction........................................................................................................................... 251

Chapitre V : Influence du processus de négociation sur l’établissement d’un régime...... 253

1. Les phases d’une négociation.................................................................................................... 254

2. La communication entre les acteurs......................................................................................... 257

3. Comment négocier. .................................................................................................................... 2583.1. Le choix des institutions..................................................................................................................... 2623.2. Qu'est-ce qu'une négociation............................................................................................................. 2633.3. L’utilité des alliances.......................................................................................................................... 265

4. Les éléments d’une négociation. ............................................................................................... 2714.1. Les négociateurs. ........................................................... .................................................................. ... 2724.2. Le temps de la négociation................................................................................................................. 2774.3. Le langage de négociation.................................................................................................................. 280Conclusion.................................................................................................................................................. 281

Conclusion Générale........................................................................................ 283

Bibliographie ......................................................................................................................... 291

Annexes........................................................................................................................................

Annexe 1 : Liste des personnes interviewés .......................................................................................

Annexe 2 : Glossaire des sigles............................................................................................................


6/336

Remerciements

Je voudrais remercier les membres du jury d'avoir accepté de consacrer du temps à lire cette thèse et

juger de mon travail.

Je voudrais remercier spécialement Olivier Godard non seulement pour avoir accepté d'être mon

directeur de thèse mais aussi pour ses critiques enrichissantes, son orientation, sa patience, et

l'attention avec laquelle il a lu ma thèse écrite en français… qui n'est pas ma langue maternelle. Je lui

suis reconnaissante de m’avoir fait confiance et de m’avoir donné le soutien indispensable à

l’aboutissement de mon travail.

Il m'est aussi difficile de trouver les mots justes pour exprimer ma gratitude envers Christine Cros pour

l'aide essentielle, à plusieurs niveaux et à maintes reprises, qu'elle m'a offerte pour l'ensemble de la

thèse. Une grande part du résultat obtenu tient à l'interaction en continu que nous avons eue tout au

long de la thèse.

J'ai aussi eu de la chance d'avoir le regard, les remarques, et les conseils d'autres personnes,

intervenues à différents moments de la thèse pour la relecture de différents chapitres : Cécile Blanco,

Nicolas Buclet, Maria S. Chaves, Pierre Courtois, Ricardo C. da Costa, Abigaïl Fallot, Thierry

Hommel, Ana F. B. Platiau, Tarik Tadzaït, Marcelo Varella. Ils me furent par la même occasion de

bons professeurs de français ! Mon travail a bénéficié de toutes les discussions que j'aie pu avoir avec

mes collègues du CIRED : informelles, à l'occasion des séminaires d'étudiants ou de collaborations

scientifiques. Aux personnes déjà mentionnées, s'ajoutent ainsi : Christophe Defeuilley, Christophe deGouvello, Jean-Charles Hourcade, Alain Karsenty, Nacer Lalam, Franck Lecocq, Sylvie Lupton,

Franck Nadaud, Katrin Ostertag, Ysé Serret et Daniel Théry. Merci à Michèle Sadoun, Danny Tran et

Eléonore Tyma, dont l'appui m'est rapidement devenu indispensable.

Je remercie toutes les personnes qui m'ont accordée un entretien. Je suis particulièrement

reconnaissante à Son Excellence Monsieur l'Ambassadeur du Brésil en France, M. Marcus Azambuja,

pour sa disponibilité à répondre à mes questions.

Je suis seule responsable des erreurs et les insuffisances qui pourraient subsister dans cette thèse. Les

opinions exprimées n'engagent que moi.

Cette thèse n'aurait pas été réalisable sans le financement de la CAPES au Brésil. Marta Elias y fut

mon interlocutrice privilégiée et ne m'a jamais fait défaut pour m'aider à résoudre toutes les questions

administratives. Ensuite, trois organismes se sont succédés pour continuer à financer la fin de ma thèse

: la CAPES, le CIRED, et l'ADEME. C'est pourquoi je suis reconnaissante respectivement à Marta

Elias, Christophe Defeuilley, et Jean-Pierre Tabet.

Je ne pourrais pas terminer cette page de remerciement sans écrire un mot pour tous ceux qui sont (ou

étaient…) loin. Grâce à leur soutien sans faille, j’ai pu tenir la distance. Ils m’ont encouragé sans

relâche et ce fut ma force ! Merci donc à la diaspora brésilienne, à ma famille, et … à Peter ! ! !


7/336

Introduction Générale............................................................................................................... 5


8/336


9/336

Introduction Générale

6

nécessaire pour ajuster et réaliser un projet qui, sans elle, ne pourrait pas être conçu et mis en

pratique. La situation initiale qui mène des pays à négocier est une situation

d’interdépendance. Pour négocier, il faut donc reconnaître qu’il existe une situation appelant à

la négociation ; il faut avoir une volonté de négocier. Une négociation vise une décision

(l’obtention d’une action commune coordonnée) et a pour préalable une volonté de réussir

(Dupont, 1994). Dans une négociation, les pays visent à la fois à sauvegarder des objectifs

propres et à atteindre un objectif commun. Trois éléments principaux distinguent les

négociations internationales des négociations nationales. Le premier est lié aux différences

culturelles et concerne les langues, les normes, les croyances, les valeurs et les pratiques

sociales de chaque pays. Le deuxième se réfère aux différences dans les systèmes politique et

administratif. Le dernier concerne les différences dans les systèmes juridiques. Nous pouvons

ajouter un quatrième élément distinctif, si nous voulons qualifier les négociations

environnementales internationales : la question de l'incertitude concernant les problèmes

d'environnement notamment les biens communs internationaux. La nature de ces deux

négociations soulignent que la capacité des pays à résoudre un problème relève de la logique

de l’expertise dans le domaine de l’environnement.

Face à ces deux problèmes planétaires, les pays les plus concernés souhaitent une

participation de tous les pays. Mais il y a deux freins :

a) il y a des pays, notamment en développement, qui ne sont pas motivés à s’engager

dans une coordination internationale politique pour résoudre des problèmes qui ne font pas

partie de leurs priorités politiques ;

b) aucun pays ne veut payer seul le coût d’une action coordonnée dont tous les autres

profiteront.

L’absence d'une institution mondiale disposant d'une autorité sur les Etats fait que la

coopération internationale ne peut résulter que d’une action libre et volontaire des pays. Le

problème négocié doit se résoudre dans un monde anarchique, dans le sens où tous les Etatsqui négocient disposent du même statut formel et ne sont pas soumis à une autorité

supérieure. Hormis la perspective d'actions violentes et de conflits armés aucune autorité ne

peut contraindre quelque Partie que ce soit à adopter à un comportement particulier ou à

respecter des engagements, qu'il aurait accepté. Le droit international est un droit d'adhésion

volontaire (Kiss, 1989). L’absence d’autorité supérieure dans les relations internationales

signifie donc à la fois que : aucune autorité ne s’impose à celle des Etats-nations ; tous les

acteurs agissant sur la scène internationale sont, in fine, subordonnés à un Etat-nation(Kébabdjian, 1999).


10/336


7

Les négociateurs doivent choisir, de manière volontaire, une solution qui soit

mutuellement acceptable. La participation à une négociation internationale est volontaire,

mais n'est pas anodine pour les Etats qui s’y engagent : elle a pour ceux-ci des répercussions

géopolitiques et stratégiques. Elle comporte un risque qui est lié au but même de la

négociation internationale ou aux déséquilibres éventuels dans les charges résultant de

l'accord qui présente des contraintes en même temps que des avantages. Le risque est celui de

l’engagement dans une politique internationale coordonnée. L’engagement est donc la

préoccupation principale des pays lors d’une négociation internationale. C’est ce que Bilder

(1981) cité par Underdal (1991), évoque en se référant au ‘risque d’un accord international’

qui équivaut au risque d’engagement. Un régime ou un accord international est élaboré pour

résoudre un problème d’action collective dans un domaine qui, tout en intéressant les acteurs

de la scène internationale, échappe au contrôle juridique direct des Etats souverains.

Le coût représente tout ce qui doit être abandonné pour remplir une obligation

découlant de l'accord obtenu (Barret, 1992). Dans le cas des négociations sur la forêt, les pays

négocient la négociation, c'est-à-dire, que les pays ne sont pas sûrs de vouloir s'accorder sur

ce sujet : ils négocient le fait même d'ouvrir une négociation qui aurait pour objectif de

trouver un accord. Dans le cas des négociations sur le changement climatique, les pays

négocient désormais pour obtenir un accord sur une action. Or si un véritable régime sur le

changement climatique était développé, les contraintes sur les émissions de GES qui

pourraient en résulter devraient toucher à des intérêts économiques importants, voire à la base

du développement économique des différents pays. Dans cette thèse nous allons chercher à

comprendre ce qui détermine l'engagement des pays.

Avant d'aller plus loin, nous allons donner quelques définitions nécessaires à la suite

de la lecture.

2. Définitions.

On entend par Partie un Etat qui accepte d’être lié par un traité et pour lequel ce traité

est en vigueur. Une Partie peut aussi être une organisation d’intégration économique

régionale, à l'exemple de l’Union Européenne (UE). On entend par Signature le fait qu’un

chef d’Etat ou de gouvernement ou une autre personnalité habilitée, indique que son pays est

d’accord avec le texte de la Convention ou du Protocole, et son intention d’en devenir Partie,

en y apposant sa signature. Par sa signature l'Etat imprime sa reconnaissance du traité. Ceconsentement est exprimé par un article qui désigne le caractère contraignant de la signature.


11/336


8

Un tel caractère contraignant peut également être exprimé pendant les négociations par les

représentants des Parties.

L'adhésion d'un pays à un accord ne s'arrête pas cependant avec la signature de celui-

ci. Le processus de ratification de l'accord est également important. Après qu’un pays ait

signé, soit une Convention soit un Protocole, il doit le ratifier, souvent avec l’approbation de

son parlement ou d’un autre organe législatif. L’instrument de ratification doit être déposé

auprès du dépositaire (dans le cas des négociations sur le changement climatique, c’est le

Secrétaire général des Nations Unies) afin que démarre le compte à rebours des jours qui

feront de lui une Partie. Par la ratification, l’Etat exprime formellement son consentement à

être légalement contraint par ce traité. Normalement, la ratification a lieu après la signature

d’un traité. Selon le système de représentation politique des pays, la ratification peut être un

acte purement symbolique et ne pas modifier la nature du marchandage / négociation.

Cependant, pour d'autres pays, comme c'est le cas pour les Etats-Unis dans la négociation

climat, elle est la phase critique pour l'acceptation d'un accord. C'est le pouvoir exécutif

américain qui négocie un accord environnemental mais celui-ci doit être ratifié par le Sénat

qui peut avoir un avis contraire, il peut alors soit ne pas le ratifier soit demander des

changements dans les termes du traité. Dans ce cas, les termes de négociation changent, mais

nous y reviendrons lors de l'analyse des négociations sur le changement climatique.

L’accession signifie quant à elle qu'un Etat devient Partie à un traité pour lequel il n’a

pas signé. Le droit d’accession est indépendant de l'entrée en vigueur du traité, c’est-à-dire

qu'un Etat peut accéder à un traité qui n’est pas encore entré en vigueur. L’accession présente

le même effet légal que la ratification.

La date d'entrée en vigueur exprime le fait qu'un Traité devient contraignant pour les

Parties qui en ont exprimé le souhait, c'est-à-dire qui l'ont ratifié. Un article dans le traité

explique les règles d'entrée en vigueur, et il est lié à un nombre établi minimal de ratifications.

Un Protocole à une Convention nécessite également la signature et la ratification des Parties, pour entrer en vigueur et donc être mis en œuvre.

3. Problématique.

Cette thèse part d’un constat : les pays participent aux négociations internationales et

aux accords environnementaux qui en découlent. Ils s'engagent et acceptent de supporter des

coûts. C'est du caractère participatif volontaire et spontané que vient la question de la


12/336


9

coordination internationale : comment est mis sur pied un régime qui puisse être considéré à

la fois comme attractif et légitime par l'ensemble, ou au moins une majorité de Parties ?

Quels sont les mécanismes qui contribuent à la représentation des intérêts planétaires

dans une négociation internationale environnementale ? Pourquoi et comment s'effectue la

participation des pays aux négociations multilatérales environnementales ? La réponse à ces

questions a été développée à partir d'une analyse en termes d'intérêts, et ceci par différentes

théories. Cependant si les approches théoriques existantes ont une certaine portée explicative,

elles ne permettent pas de tout comprendre. Il faut donc chercher d'autres facteurs explicatifs.

L'hypothèse de notre travail est que les procédures mêmes de la négociation jouent sur son

résultat. Nous allons mettre cette hypothèse à l'épreuve.

3.1. La motivation à la coopération.

Il est d'autant plus difficile de motiver tous les pays à coopérer et s'engager dans une

action que leurs niveaux économiques sont très contrastés et leurs préoccupations

sensiblement différentes. Dans une négociation multilatérale environnementale, une difficulté

majeure à la conclusion d’un accord vient du fait que pour les pays en développement, les

questions environnementales ne sont pas prioritaires.

L'hétérogénéité des motivations à la coopération s'explique aussi par les différences de

ressources (humaines, financières, institutionnelles, scientifiques) des pays. Les négociations

sont difficiles précisément parce que les pays sont différents, et par conséquent, ils ne veulent

pas choisir les mêmes obligations. En général, les ressources pour négocier et faire respecter

les règles d'un accord, une fois celui-ci entré en vigueur, sont corrélées à la richesse du pays.

Les pays en développement ne sont pas seulement des pays dans lesquels le revenu est plus

faible que dans les pays développés, ce sont aussi des pays dont les moyens de contrôle des

comportements économiques sont limités. Pour ces raisons, ils sont moins motivés à coopérer

que les pays développés.

Comment construire un régime international qui réunisse les trois conditions

nécessaires (l’adhésion volontaire, le caractère désirable et la légitimité) et qui soit capable de

maintenir l’adhésion des Etats en évitant les forces centrifuges poussant à la défection ?

Quelles sont les forces motrices qui conduisent les pays à se concerter, à discuter les

modalités d’une coordination qui leur permettrait de résoudre un problème d’environnement ?


13/336


10

Qu’est-ce qui structure les négociations entre les pays développés et ceux en développement

qui les conduit à choisir la forme de leur accord : Déclaration, Convention ?

3.2. Multiplicité d'intérêts et d'acteurs en jeu.

Par ailleurs, une négociation internationale environnementale est également influencée

par : les liens qui peuvent être établis avec d'autres problèmes, les capacités des négociateurs

et le rôle des organisations 2 non gouvernementales (ONG) dans la prise de décision au niveau

national.

Même si les acteurs qui s’engagent dans un accord international sont des Etats

représentés par leurs gouvernements, ceux qui subissent les répercussions de ces accords sont

d'autres agents économiques (organisations, firmes, etc.), d’où le fait qu'ils sont concernés par

les négociations. Ces acteurs peuvent également faire représenter leurs intérêts distincts de

ceux de l'Etat lors de la négociation. Les acteurs qui se sentent concernés directement ou

indirectement par le problème négocié peuvent se regrouper en groupes de pression et prendre

un rôle à part entière dans les négociations, notamment celles d’environnement, car la

perception des phénomènes n'est pas directe et passe par des relais (Puchala et Hopkins,

1993). Des nombreux groupes de pression ont la prétention de jouer ce rôle. Ces groupes de

pression forment des réseaux nationaux et internationaux qui peuvent influencer fortement lesgouvernements dans leur prise de position lors des négociations. Un exemple est l’activité des

organisations non gouvernementales, d’environnement et de développement, mais aussi des

lobbystes, qui sont payés pour diffuser de l'information orientée (Rubin, 1991a). Le but est

d'influencer la perception des négociateurs et d'essayer ainsi d'influencer le résultat des

négociations en faveur des intérêts qu'ils représentent. Lors des négociations, ils aident à

diffuser les connaissances des différents acteurs sur les questions en jeu. Ici, une remarque

s'impose, au vu de l’importance du thème de la participation des pays en développement dansles différentes enceintes de négociation. On constate dans ces pays une défaillance de

représentativité au niveau de la société civile. Ainsi, la Conférence de 1992 à Rio a été la

première expérience de lobby pour beaucoup d'ONG françaises, contrairement à celles anglo

saxonnes dans une enceinte onusienne. Aux réunions de préparation pour Rio, les groupes de

pression de l'Afrique et de l'Asie étaient sous- représentées (Faucon, 1996).

2

Des Organisations sont des entreprises matérielles qui possèdent un budget, du personnel, des bureaux ou une personnalité légale (Young, 1994). Ce sont des unités économiques de coordinationayant des frontières identifiables avec un objectif partagé par ses membres (Brousseau, 1995).


14/336


11

La participation des ONG d’environnement, de développement, les représentants de

groupes industriels spécifiques, la communauté scientifique, les organisations

intergouvernementales et les médias apportent une problématique nouvelle spécifique d'un

processus de négociation environnemental. La participation des nouveaux acteurs dans les

relations internationales contemporaines soulève trois questions.

- La première est liée à la légitimité des intérêts représentés par rapport au problème

négocié : est-il légitime de défendre des intérêts économiques lorsqu'une négociation a pour

thème l'environnement ?

- La seconde est liée aux intérêts qui peuvent, ou non, s’exprimer politiquement : les

intérêts qui sont confrontés sur la scène des négociations représentent-il vraiment l’intérêt de

tous les acteurs concernés ?

- La troisième est liée à la logique des groupes de pression : est-elle opposée à la

logique des représentants des gouvernements ?

Les Etats ont une logique territoriale et politique et évaluent les événements à l'aune

des répercussions anticipées des mesures envisagées sur leur souveraineté nationale. Chaque

acteur (autre que l'Etat) concerné par une négociation internationale a une dynamique propre

qui dépasse la logique et le contrôle des Etats. Ces nouveaux acteurs peuvent, plus

particulièrement, dans la phase de mise en oeuvre de l'accord, aider à le rendre effectif, et à

orienter les conduites notamment des pays en développement.

Les Etats-nations, qui continuent à jouer un rôle essentiel dans les relations

internationales, sont à présent dans un environnement où ils ne détiennent plus le monopole

de la représentation pour déterminer les intérêts à défendre lors des négociations. Ils doivent

jouer avec d’autres acteurs. Les relations de pouvoir sont par conséquent devenues diffuses et

difficiles à identifier et la séparation entre les questions internationales et les questions

internes est moins nette qu'auparavant. De ce fait, la logique de représentation territoriale est

partiellement remise en cause en fonction d’une irruption des acteurs nouveaux dans lesystème international. L’articulation de ces deux intérêts (intérieurs et internationaux) est un

enjeu majeur de négociation, notamment lorsque la souveraineté est menacée.

3.3. Le juste sur la scène internationale.

La stratégie des acteurs lors des négociations environnementales est fondée sur des

anticipations en situation d’incertitude. Ces anticipations sont construites sur la base des

perceptions/représentations issues d’un certain nombre de scènes, qui vont servir d'indices


15/336


12

pour la révélation des intentions et des stratégies. Elles résultent de différentes visions du

monde, de différentes évaluations de ce qui est légitime ou non. Comme dans le domaine de

l’environnement la connaissance scientifique n’est pas stabilisée, que l’information n’est pas

accessible sans médiation scientifique, que des tiers absents sont concernés et que les

phénomènes sont teintés d’irréversibilité, on est dans une situation d’univers controversé

(Godard, 1993a). Etant données l’incertitude scientifique et économique, les perceptions

croisées des acteurs deviennent un des éléments majeurs pour la formation d'un régime

international qui vise la protection d’un bien commun international. Les différents intérêts, de

même que l’absence d’une autorité supérieure dans la société internationale n’excluent

cependant pas la possibilité d’adopter des mécanismes qui visent la protection d’un bien

commun international.

Le problème de la définition du juste est fondamental dans une négociation

environnementale globale, lorsque toute la question est de parvenir à concevoir des actions

telles que chaque pays soit en mesure de prendre part à une action commune considérée

acceptable et équitable. Les cadres communs négociés détermineront les marges de manœuvre

pour la négociation d'un accord (Young, 1994, 1996), mais cette conception partagée de bien

commun ne suffit pas à conclure un accord. Ces valeurs communes avancées doivent encore

satisfaire les ‘intérêts nationaux’ pour rendre l’accord acceptable par les représentants

politiques (Fikkan et al., 1993). Par exemple, même en considérant que l’équité soit une

condition nécessaire à la coopération entre les pays, ce qui est perçu comme équitable peut

différer pour chaque acteur et cette perception ne sera communément établie qu'à la suite

d'une négociation de sa définition.

Les questions d'équité procédurale deviennent particulièrement importantes dans les

négociations environnementales, ceci pour plusieurs raisons. Le manque de points de repères

solides résultant des incertitudes et des controverses scientifiques, ne permet pas de calculer

les gains et les pertes des acteurs de manière objective. La scène de négociation est l'objetd'une confrontation de différentes visions du monde pour définir les conventions qui vont

structurer, dans le futur, les actions des acteurs et donc ce qui est juste. L'idée, derrière un

accord, est que celui-ci doit résulter d'un choix où les acteurs sont dans une position égale, ont

le même droit au choix des principes, et la même force de proposition. Le principe final sera

celui qui permet de retenir des principes généraux qui sont équitables pour tous (Rawls,

1987). Pour que les intérêts de chacun soient représentés dans la définition du juste, il faut que

précisément aucun intérêt ne soit défendu. Il faut que la règle puisse satisfaire quelqu'un quine connaîtrait pas sa propre position, comme dissimulée derrière un "voile d'ignorance".


16/336


13

L'équité résulterait d'un cadre délibératif où tous les acteurs choisiraient les règles de justice

sans savoir quelle sera leur propre situation dans le futur. L'incertitude mènerait alors à une

situation meilleure pour tous. Dans ce cadre, une situation inégale n'est légitime que si cette

situation est avantageuse pour tout le monde. Cette situation hypothétique a le mérite de

mettre en valeur l'importance d'un processus de prise de décision établi sur la base de

procédures légitimes de négociation.

3.4. Méthodologie

La méthode de travail utilisée pour la thèse a été, d'une part, une recherche

bibliographique sur les courants théoriques expliquant la négociation et le suivi de deux cas

empiriques de négociation actuellement en cours. D'autre part, nous avons procédé à des

entretiens avec des négociateurs et acteurs concernés par les négociations qui nous intéressent,

et nous avons pu observer sur place le déroulement d'un processus de négociation. Nous

avons choisi de confronter deux courants théoriques (celui des jeux et celui des régimes

internationaux) à l'épreuve de la réalité de deux processus de négociation environnemental

afin d'enrichir la réflexion théorique. Ces deux courants ont été retenus du fait qu'ils

considèrent que l’intérêt est un facteur déterminant de la stratégie d’un pays. L'analyse nous

permettra d'identifier les limites, complémentarités et similitudes de ces deux théories.

Deux théories sont susceptibles d’expliquer la formation de régimes internationaux :

l’une est issue des sciences politiques, l'autre est la théorie des jeux utilisée par la science

économique pour expliquer les problèmes de coordination dans un contexte d’absence

d’autorité supérieure. Ces deux théories seront analysées dans la première partie de la thèse.

L’analyse de la théorie des jeux 3 est l’objet du chapitre 1, cette théorie analyse les situations

ou les individus tiennent compte de l'interdépendance de leurs actions. Notons que nous nous

intéresserons exclusivement aux outils de la théorie des jeux qui servent à expliquer les

3 La théorie des jeux a été conçue à la fin des années 20 par J.von Neumann pour trouver une solutionthéorique aux problèmes posés par l’incertitude dans les jeux de hasard. La ‘Theory of Games andEconomic Behavior’ de 1944, de J. von Neumann et O. Morgenstern est généralement considéréecomme le point de départ de la théorie des jeux. La théorie des jeux est longtemps restée un champd’études pour des mathématiciens et un outil d’analyse pour les stratégies militaires. A partir desannées 70, l’approche par la théorie des jeux s’est répandue dans l’analyse économique. La théorie des

jeux non-coopératifs a été esquissée par John F. Nash dans les années 50, pour traiter des jeux de

négociation. A l’origine, elle traitait du problème de la coordination entre acteurs individuels, etdéfinissait des notions variées d’équilibre, du point de vue du modélisateur. C’est lui qui définit lesconditions assurant la coordination des anticipations (Rullière et Walliser, 1995).


17/336


18/336


15

de serre ; toutefois, en 2000, il n’a toujours pas été ratifié par l'ensemble des pays signataires.

La diversité des intérêts en jeu, aussi bien à l’échelle nationale qu’internationale, tend à

entretenir une situation de statu quo. Or tous ces aspects peuvent être saisis par l’outil de

théorie des jeux, que l’on peut définir comme une extension de la théorie de la décision

rationnelle à des situations d'interaction stratégique 4 et de conflit.

La théorie des régimes analyse la formation d'un régime également du point de vue du

pouvoir des acteurs et de l'influence de communautés épistémiques. Cette approche semble

intéressante pour expliquer la réussite d'une négociation, notamment environnementale. Cette

théorie sera analysée au chapitre 2.

La finalité d’une négociation internationale environnementale multilatérale est

d’arriver à un accord qui à la fois permette d'atteindre un résultat relatif à l'environnement et

soit mutuellement acceptable pour les pays qui y participent. L'acceptabilité d'un accord

soulève d'importantes questions d'équité et de justice. Une négociation peut ne pas aboutir à

un accord si les acteurs ne trouvent pas de solution acceptable pour toutes les Parties dont la

participation est nécessaire à la réalisation de l'objectif. La perception de l'enjeu négocié et

celle de l’engagement vont déterminer la volonté d'un pays à accepter ou non des mesures

contraignantes. L'une comme l'autre changent au cours du processus de négociation. Les

acteurs négociant sont confrontés à une situation de divergence et d'interdépendance.

Un processus de négociation, au travers duquel sont élaborés les régimes

internationaux, consiste en efforts pour exercer du pouvoir, de façon à faire converger les

attentes autour de formules communes (Schelling, 1960). Dans ce contexte, l’exercice du

pouvoir se fait d’une manière complexe par l’affrontement des ressources (que chaque acteur

possède) et des principes (que chaque acteur avance). Ces principes ont vocation à jouer un

rôle d’idées unificatrices (Ténière-Buchot, 1989). Cette influence peut donc être observée sur

les autres acteurs, dans la forme de l'approche et de la résolution d'une question finalement

retenue. Le pouvoir d'un acteur consiste en sa capacité de transformer la négociation à sonavantage tout en obtenant l'accord de la partie adverse sur la solution acceptable (Dupont,

1994).

Les théories qui expliquent comment un accord est obtenu ne supposent pas que les

pays fassent abstraction de leurs intérêts nationaux pour conclure un accord qui vise la

protection d’un bien commun. Ainsi, il est courant de poser comme hypothèse que c'est

4

Le contexte de décision stratégique représente une situation dans laquelle le résultat dépend ducomportement de toutes les Parties ; l’influence de l’une de ces Parties sur le résultat global est primordiale ; toutes les Parties connaissent l’existence de cette influence (Holler, 1995).


19/336


16

l'intérêt national qui motive l'adhésion des Etats et que cet intérêt est apprécié à partir d’une

évaluation des bénéfices et des coûts de non-adhésion (Keohane, 1993 ; Ruggie, 1993 ; Weiss

et Jacobson, 1996). Dans un univers controversé, cependant, l’évaluation objectivée de

l'ensemble des coûts et bénéfices est difficile. Si nous nous situons dans un raisonnement

économique, dans lequel les agents (pays) ont des préférences, nous imaginons qu’ils

analysent les coûts et les bénéfices d’actions possibles pour calculer leur intérêt national et

accepter ou non de s’engager dans un accord international. Cette manière de voir est plus

conventionnelle que réaliste, dans la mesure où les Etats n'ont, le plus souvent, qu'une

information très partielle sur des éléments essentiels dont dépend l'appréciation de l'intérêt

national. Un pays négocie tant qu’il estime que les résultats globaux probables d’une

négociation seront plus élevés pour lui que ses positions minimales réelles (Dupont, 1994).

4. Structure de la thèse.

Dans la Première Partie, nous traiterons du problème général de coordination

internationale entre Etats sous l'angle théorique : nous présentons l'analyse proposée par la

théorie des jeux, au Chapitre I, et l'analyse proposée par la théorie des régimes internationaux,

au Chapitre II. Ces deux approches mettent l’accent sur des facteurs différents pour expliquer

la coopération des pays et la réussite d’une négociation qui permet de déboucher sur un

régime.

La question qui dirige notre analyse est celle de savoir comment les intérêts mènent à

la coopération dans le domaine de l’environnement. Nous identifierons les variables de

coordination possibles entre Etats avancées par ces deux théories. Nous nous appuierons sur

ces résultats théoriques pour conduire l'analyse empirique de deux champs d'étude particuliers

dans la Deuxième Partie. Il s'agit de deux exemples de négociations internationales

environnementales en univers controversé : la forêt et le climat.Le choix des études de cas a été essentiellement fondé sur la comparabilité des

négociations. Les négociations sur la forêt (analysées au Chapitre III) présentent une

dimension Nord/Sud 5 très marquée comparable à celle sur le changement climatique (analysée

au Chapitre IV) et peuvent être considérées comme des négociations liées à cette dernière.

L'imbrication de ces deux négociations nous permettra de donner la mesure de l'ampleur et de

la complexité des négociations internationales environnementales.

5 Le terme Nord-Sud exprime le déséquilibre mondial et le fait que le monde doit être pensé selon une bipolarité Nord-Sud et non Est-Ouest (Faucon, 1996).


20/336


17

Le premier champ d’analyse est celui concernant la ‘Déclaration des Principes, non

juridiquement contraignante mais faisant autorité, pour un consensus mondial sur la gestion,

la conservation et l’exploitation écologiquement viable de tous les types de Forêts’. Cette

déclaration des ‘Principes Forestiers’, a été signée le 13 juin 1992 à Rio à la Conférence des

Nations-Unies sur l’environnement et le développement (CNUED), plus connue sous le nom

de ‘Sommet de la Terre’.

La période d'analyse des négociations sur les forêts retenue, commence aux

négociations qui ont conduit à la signature des Principes Forestiers en 1992, et finit aux

négociations menées au Forum Intergouvernemental sur les Forêts (FIF), en décembre 1997.

Ces négociations au FIF sont la continuité des Principes Forestiers. Cette analyse permettra

d'identifier certains éléments de blocage d’une coopération.

Le deuxième champ d’analyse est celui de la Convention-cadre des Nations Unies sur

le changement climatique (CCCC) et son Protocole d'application, le Protocole de Kyoto. Cette

Convention a été ouverte à signature en juin 1992 au Sommet de la Terre, à Rio de Janeiro.

En 1996, environ 160 Etats ont ratifié 6 ou accédé à la CCCC et elle est entrée en

vigueur le 21 mars 1994. La Convention a pour objectif de " stabiliser…les concentrations de

gaz à effet de serre dans l’atmosphère à un niveau qui empêche toute perturbation

anthropique dangereuse du système climatique " (Article 2 de la Convention). Le Protocole de

Kyoto a été ouvert à signature le 16 mars 1998. Il entrera en vigueur 90 jours après la

ratification par un minimum de 55 Parties à la Convention responsables pour 55% au

minimum des émissions de gaz à effet de serre en 1990. Il établit qu'en 2008-2012, les pays

industrialisés auront réduit leurs émissions globales de 5% par rapport au niveau de 1990.

Nous analyserons également le traitement particulier de la forêt dans cette Convention.

Notre analyse des négociations sur le changement climatique porte sur la période

allant de la signature de la Convention, en 1992, jusqu’au Protocole de Kyoto, en décembre

1997. Ainsi, nous analyserons le processus de négociation antérieur à la mise en applicationdu Protocole. Nous spécifierons le contenu de l’accord et analyserons le poids respectif des

éléments qui ont compté pour la signature de l’accord : l’équité et les critères d’ordre

économique. Nous identifierons les intérêts, en ce qui concerne les enjeux forestiers, qui sont

représentés dans la Convention et dans le Protocole.

6

Dans le cas de la Convention sur le changement climatique, la règle pour la ratification est établiedans l’article 22 de la Convention. Pour le Protocole de Kyoto, c’est l’article 25 qui explicite commentla ratification doit se faire.


21/336


18

En retour, nos deux exemples ‘empiriques’ nous permettrons de mettre à l’épreuve les

deux théories que nous avons utilisées pour l'analyse. Dans la troisième partie, au Chapitre V,

nous mettrons ainsi en lumière les enjeux des discussions sur les procédures et les normes

d’une négociation environnementale. Ces deux facteurs sont fondamentaux au regard de

l’acceptabilité et de la mise en place d’un régime dans les différents contextes nationaux,

indépendamment du problème particulier à résoudre qui suscite l’action ; en l’occurrence une

question d’environnement en univers controversé.


22/336

PARTIE I

La formation

d’un régimeenvironnementalglobal.


23/336

Première Partie........................................................................................................................ 21

La formation d’un régime environnemental global...............................................................21


24/336

Introduction de la Première Partie

21

Première Partie

La formation d’un régime environnemental global.

Introduction.

Un processus de négociation peut être pensé suivant plusieurs modes de raisonnement

concurrents (Dupont, 1994), parmi lesquels il y a ceux issus des sciences politiques ou de

l’économie. Les théories de la négociation, ne sont pas seulement concurrentes mais peuvent

se fertiliser mutuellement et, conjointement, donnent une vision plus complète d'un processus

de négociation (Hopman, 1991). Nous commencerons par donner un aperçu des approches

possibles pour, dans un deuxième temps, approfondir celles qui nous intéressent.

Le processus de négociation peut être abordé du point de vue du mouvement de la

négociation, c'est-à-dire de la séquence des concessions acceptées. Ce processus met en

interaction une série de stratégies conjointes (Pruitt, 1991). Ces stratégies représentent des

demandes et des offres, des propositions et des contre-propositions, dont la convergence

tendancielle est le résultat de l’échange de concessions. Le produit d’un processus de

négociation serait donc le résultat des choix stratégiques successifs des joueurs. La théorie de

la décision expliquerait les règles gouvernant les concessions faites lors des négociations

(Raiffa, 1982). Cette analyse des concessions peut aussi mener à l’analyse des concepts

décisifs pour permettre la convergence d’intérêts. Ainsi, le processus d’une négociation est

également un processus d’apprentissage dans lequel on observe une dynamique d’adaptation

des Parties qui mène à la convergence des positions. Ce processus se déroule en fonction des perceptions des négociateurs, et l’apprentissage est un facteur qui augmente la propension à

coopérer (Cross, 1991).

Le processus de négociation peut également être analysé en termes de débat persuasif,

selon deux angles distincts. Le premier considère que le consensus rationnel sur des questions

concernant les croyances et la morale peut être obtenu par le discours si une situation idéale

de communication existe : la discussion illimitée sans influence d'aucun genre, c'est-à-dire

sans domination, conduite stratégique consciente ou barrières psychologiques (Habermas,1992, cité par Keller, 1999). Les participants doivent avoir une position égale dès le départ,


25/336


22

car cela permettrait une vraie communication et, par conséquent, l'obtention d'un consensus

sur les intérêts communs à prendre en compte. La prise de décision serait alors le résultat d'un

consensus rationnel. Notons que ce raisonnement exclu toute considération d'équité

distributive.

Le deuxième angle concerne le comportement du négociateur. Ici, la négociation serait

un échange d’informations, de signaux, de messages et d’arguments destinés à amener l’autre

Partie à participer à une action commune plutôt que de continuer à agir de manière unilatérale.

La solution rationnelle d’un problème peut alors plus être expliquée psychologiquement que

logiquement. L’angle d’analyse d’une négociation utilisé par les psychologues, est celui des

perceptions des différences entre les acteurs. Ce qui est central dans les négociations, ce sont

donc les perceptions, les croyances que ces différences existent, les éléments que les

négociateurs avancent, plutôt que toute mesure objective de différence. Ces croyances

déterminent la manière par laquelle les individus tendent à agir. La négociation peut être

perçue comme un processus d’apprentissage, selon lequel les négociateurs acquièrent des

croyances et des conduites nouvelles comme résultat de l’adéquation à la réalité changée et

aux perceptions changées de l’autre (Rubin, 1991b). Ce changement de perception peut

résoudre des blocages dans un processus de négociation et faire donc aboutir à un régime.

Le troisième angle d’analyse est ciblé sur la détermination d'un résultat et utilise la

théorie des jeux. Ici, la négociation est analysée comme la recherche d'une solution

mutuellement acceptable dans une situation de conflit d'intérêts. Les modèles de théorie des

jeux permettent de supposer que les acteurs (joueurs) d’une négociation internationale (des

nations, des acteurs à l’intérieur d’un pays ou des groupes transnationaux) sont des acteurs

unitaires. Ils font des choix entre des stratégies pour maximiser leurs attentes et leurs gains à

retirer d'une coordination. Par définition, le contexte d'interaction se caractérise par le fait que

la stratégie d’un acteur dépend de la stratégie des autres acteurs. Pour procéder à un choix

rationnel, l’acteur, en l’occurrence un pays, doit être capable de prédire les choix des autres.Ainsi, tous les acteurs sont présupposés avoir une conduite rationnelle, et cette conduite est de

connaissance commune. La conduite de chacun est déterminée par l’évaluation relative des

résultats, chaque acteur agissant de manière rationnelle selon ses préférences, bien que ses

préférences puissent évoluer au cours du temps. Cette théorie explique que la coordination

internationale est nécessaire pour résoudre un problème concernant un bien collectif, car elle

crée un cadre institutionnel qui peut empêcher le phénomène du passager clandestin

(Luterbacher, 1996). Pour cela, un régime doit permettre l’établissement de règles derestriction réciproque. Cette théorie est retenue par la suite.


26/336


23

Une critique faite à l’analyse d’une négociation fondée sur la théorie de jeux est

qu’elle ne regarde pas la communication comme une question centrale dans un processus de

négociation. Le processus cognitif entre les preneurs de décision a pourtant une importance

majeure, lorsque la situation de choix est caractérisée par une incertitude structurelle. Cette

situation d’incertitude peut résulter de la nouveauté de la situation, de l'absence d'idées

familières ou de l'existence d'idées contradictoires, qui suggèrent des interprétations

différentes. Tel est le cas des négociations internationales environnementales.

Une autre critique que l’on fait à l’emploi de la théorie des jeux pour expliquer la

difficulté d'obtention d'une coordination lorsqu’il s’agit des questions environnementales,

concerne l'absence de référence au concept de pouvoir. Elle exclut toute considération de

pratique de pouvoir pour changer la conduite d’autrui. Cependant, l'emploi du pouvoir dans

un processus de négociation environnemental est une variable importante qui ne peut pas être

ignorée. Nous reviendrons sur ces questions dans le premier chapitre.

Une quatrième approche, que nous allons également retenir par la suite car elle analyse

comment un régime peut être construit suite à un processus de négociation, est la théorie de

régimes. Cette théorie analyse le pouvoir en lui attribuant le rôle de facteur déterminant de la

formation d’un régime international. C’est l’analyse, dite structurelle, des sciences politiques.

Le pouvoir d’une Partie peut découler de ses ressources qui lui permettent de punir ou de

récompenser une autre Partie pour sa conduite. Il peut aussi provenir d’éléments qui

déterminent la vulnérabilité de l’autre Partie à ces punitions ou récompenses. Ici, on procède

aussi à l’analyse de tactiques employées par les acteurs au cours de la négociation pour

exercer leur pouvoir sur les autres. Cette approche est vue comme le principal courant des

sciences politiques pour expliquer la formation d’un régime international. Cependant, des

critiques existent à son emploi, car il s'agit d'une approche statique, et non dynamique

(Rowlands, 1996). En sciences politiques, les déterminants de la formation des régimes, c’est-

à-dire la réussite ou non des efforts pour établir un régime, peuvent également être analysésselon d’autres orientations (Osherenko et Young, 1993) : l’intérêt, la connaissance et les

forces dites ‘externes’.

Le courant explicatif des sciences politiques qui met en valeur le rôle de communautés

épistémiques (Haas, 1997) expliquerait mieux la formation de régimes internationaux

d’environnement même si, dans son ensemble, il ne fournit pas un cadre complet pour

comprendre un cas comme celui d’un régime sur le changement climatique (Rowlands, 1996).

Il faut aussi tenir compte de l’influence d'autres acteurs que l'Etat dans la prise de positioninternationale de chaque pays.


27/336


24

Nous retenons les théories des jeux et des régimes internationaux parce que les deux

mobilisent le concept d'intérêt. Nous ne retenons pas les autres théories susmentionnées, nous

ne voulons pas mettre en valeur le mouvement spécifique d'un négociateur. Nous voulons

comprendre d'une manière générale comment une négociation est réussie, nous mobiliserons

donc un niveau général d'analyse de la négociation et pas celui d'un acteur en particulier.

Les théories retenues permettent d'analyser les conditions pour l'émergence d'un

accord volontaire entre nations souveraines dans un contexte de conflits d'intérêts. Dans le

premier chapitre, nous analyserons comment la théorie des jeux explique l'émergence d'une

action coordonnée. Nous identifierons la nature des représentations économiques de ces jeux

dans une situation de négociation internationale, de même que ses limites. Dans le deuxième

chapitre, nous aborderons comment les sciences politiques expliquent la formation d’un

régime international multilatéral. Nous donnerons un aperçu des différentes fonctions qu’un

régime doit remplir. Pour ce faire, nous mobiliserons d'abord les connaissances sur les

conditions de réussite d’un régime international, de même que les principaux obstacles à sa

mise en place. Nous analyserons ensuite les éléments explicatifs importants pour la réussite

d’un régime international environnemental, pour ensuite signaler les limites de cette théorie.

Au vu de ces deux théories, nous soulignerons enfin l’importance de la question de la

représentation et de l’incertitude dans un processus de négociation en univers controversé.


28/336

Chapitre I ................................................................................................................................. 25

L’approche économique du problème de la coordination internationale : la théorie des jeux........................................................................................................................................... 25

1. Introduction ................................................................................................................................. 252. Le cadre analytique économique................................................................................................ 26

2.1. L’individualisme méthodologique. ......................................................... ............................................ 262.2. L’outil de résolution : la théorie des jeux non-coopératifs. ..................................................... ......... 272.3. Les critères de stabilité retenus par la théorie des jeux. ................................................. .................. 29

2.3.1. L’équilibre de Nash. ...................................................... ........................................................... ..... 302.3.2. L’équilibre de Tiebout. ........................................................... ...................................................... 302.3.3. L’équilibre de Nash fort. ........................................................ ...................................................... 312.3.4. L’équilibre de Nash robuste aux déviations de coalitions. ................................................ ......... 31

3. Le paradoxe de l’action collective. ............................................................................................. 323.1. Le cadre initial : le dilemme du prisonnier . ................................................. ...................................... 323.2. Le dilemme du prisonnier répété . .......................................................... ............................................. 353.3. Les limites d’une conceptualisation en termes non-coopératifs . ...................................................... 37

4. Jeux coopératifs et coordination................................................................................................. 414.1. Les concepts de la théorie des jeux coopératifs ..................................................... ............................. 424.2. Fondements coopératifs de la coopération en matière d’environnement . ....................................... 43

5. La pertinence des hypothèses ...................................................................................................... 465.1. La rationalité limitée. ........................................................... ........................................................... ..... 505.2. D’autres limites. .......................................................... ........................................................... ............... 53

6. Conclusion .................................................................................................................................... 55


29/336

I : L'approche économique du problème de la coordination internationale.

25

Chapitre I

L’approche économique du problème de la coordination internationale : la théorie des

jeux 1 .

1. Introduction

Ce chapitre traite de l’apport de la théorie des jeux utilisée principalement par

l’analyse économique mais aussi par les sciences politiques dans le but de comprendre les

mécanismes de la coopération internationale. Dans ce chapitre, notre analyse commence par

une description générale des hypothèses de base sur lesquelles la théorie des jeux s’appuie

pour représenter une situation de négociation internationale. Par la suite, elle aborde les

caractéristiques de la théorie des jeux dans sa version non-coopérative. Un contexte de jeu

non-coopératif représente une situation dans laquelle les joueurs se comportent comme s'ils

n'avaient pas conscience de leur interdépendance stratégique, car les joueurs ne ressentent pasles 'externalités' de leurs actes (Moulin, 1981). Cela nous permettra de souligner les

divergences existantes entre ce que les faits retracent et les conclusions auxquelles nous

aboutissons sur la base des jeux non-coopératifs.

Nous aborderons ensuite le prolongement de l’outil dans sa version coopérative. Un

contexte du jeu est coopératif quand les joueurs peuvent former des coalitions pour décider en

commun de leur stratégie afin d'améliorer les gains de tous les joueurs qui font partie de cette

coalition. Ici, les joueurs veulent accorder leur pouvoir de décision à une autorité collectivequi émane de la coalition à laquelle ils appartiennent (Moulin, 1981). Nous insisterons là

encore sur les limites inhérentes à son emploi. Nous concluons notre réflexion par une

définition de la coopération telle qu’elle devrait être développée dans les travaux formalisés.

A la lumière de cette réflexion, nous dégagerons enfin, dans un deuxième temps, des éléments

importants qui devraient être pris en compte par cette théorie.

1 Ce Chapitre a été rédigé avec l’aide de Tarik Tazdaït (Université de Marne la Vallée et Cired).


30/336


26

2. Le cadre analytique économique.

2.1. L’individualisme méthodologique.

L’analyse par la science économique de la coopération en présence de problèmes

d’environnement globaux repose sur un cadre analytique dans lequel le fonctionnement de

l’économie résulte d’un mécanisme décentralisé (le marché) qui permet la mise en relation

des choix des agents (Barrett, 1991b , 1994; Chander et Tulkens, 1992 ; Carraro et Siniscalco,

1993). Le principe sous-jacent est celui d’un individualisme méthodologique : on suppose que

les individus se comportent rationnellement.

Avant d’aller plus loin, il convient de préciser brièvement le sens donné à cette notionde rationalité individuelle. Celle-ci concerne la façon dont un individu utilise les moyens qui

sont les siens pour parvenir à ses fins. D’une manière générale, en économie, la notion de

rationalité renvoie à la caractérisation d'un individu qui maximise son intérêt personnel sous

une contrainte budgétaire. Il s'agit de la rationalité dite substantielle, en opposition à la

rationalité dite procédurale ou limitée (Simon, 1976). Dans cette dernière, l'individu ne peut

maximiser son objectif sous contrainte d'une part car il n'a pas les éléments objectifs pour le

faire, en situation d'incertitude les objectifs et les contraintes deviennent incertains ; et d'autre part, car il n'a pas les éléments cognitifs pour le faire car sa capacité calculatrice est limitée,

l'individu ne recherche plus un résultat optimal mais satisfaisant. Notons que cette définition

de la rationalité ne remet pas en cause le postulat d'individualisme méthodologique.

L’individualisme méthodologique est associé à l’hypothèse de rationalité individuelle,

que nous avons mentionné ci-dessus, mais également à l’hypothèse d’égoïsme des agents.

Bien que l’on puisse concevoir l’individualisme méthodologique indépendamment de cette

hypothèse d’égoïsme, force est de constater que bien peu de travaux s’efforcent d’aller dans

cette direction. Ainsi, les modèles économiques représentent généralement l'individu comme

un égoïste intéressé : quoique l'individu fasse, il poursuit ses intérêts dans sa prise de décision.

Cet égoïsme est parfois dénommé choix rationnel.….« les choix d'une personne sont

considérés comme rationnels si et seulement si ces choix…représentent des solutions « les

plus préférées » au regard d'une relation de préférence postulée ». Cependant, « le choix peut

refléter un compromis entre diverses considérations, parmi lesquelles le bien-être personnel

n'est qu'une considération parmi d'autres ». Dans l'analyse du comportement rationnel, « le

comportement est expliqué en fonction des préférences, celles-ci n'étant définies à leur tour


31/336


27

que par le comportement » (Sen, 1999b, p. 94 et 95). Deux concepts peuvent être distingués

pour analyser les comportements :

a . la compassion : lorsque le souci d'autrui influe directement sur le bien-être d'un

individu. La compassion est donc un cas d'externalité.

b . l'engagement : lorsqu'un individu n'estime pas être personnellement atteint par

l'action d'autrui, mais s'engage quand même afin de changer cette action. Un individu peut

alors choisir une action dont il pense qu'elle lui apportera un degré de bien-être personnel

inférieur à celui que lui procurerait une autre action qu'il pourrait aussi mener. L'engagement

suppose un choix contraire aux préférences ; ce qui est contraire à l'hypothèse selon laquelle

un choix doit être le meilleur ou du moins aussi bon que les autres pour l'individu qui le

choisit. La question de l'engagement est très importante dans le domaine des biens dits

publics.

La notion de compassion met en relation des choses similaires, celle d'engagement est

en rapport avec la morale de l'individu et établit une distance entre le choix personnel et le

bien-être personnel. Le point de vue méthodologique retenu par les travaux qui suivent exclut

les externalités. Ce point de vue se fonde encore sur l'identité du choix personnel et du bien-

être. Ce point de vue associe systématiquement l’individualisme méthodologique à

l’hypothèse d’égoïsme des préférences. C’est une approche par le pire : quand bien même les

individus seraient égoïstes et rationnels, il est possible de les voir coopérer. Précisons, si

besoin est, que ce point de vue méthodologique est considéré ici comme un moyen d’étudier

certaines situations, bien plus qu’il ne reflète un credo quelconque concernant l’égoïsme de

nos contemporains. En outre, ce cadre de réflexion va de pair avec une méthode de résolution

dont la clé de voûte est l’interaction des comportements, à savoir la théorie des jeux.

Les hypothèses de base de la théorie des jeux sont d’une part l’individualisme

méthodologique, et d’autre part une rationalité des agents. La rationalité prise ici dans un sens

substantiel, suppose un comportement maximisateur en fonction de contraintes extérieures,sous une information parfaite de l’agent.

2.2. L’outil de résolution : la théorie des jeux non-coopératifs.

La théorie des jeux est née de l’existence de problèmes dérivés de situations concrètes.

Telles sont les situations qui comportent la nécessité de prendre des décisions dont les

conséquences dépendent de deux ou plusieurs personnes. En général, les choix de ces diverses


32/336


28

personnes seront divergents, d’où la définition suivante : la théorie des jeux traite des

problèmes de décision en situation d'interaction stratégique et de conflit (Rapoport, 1969).

Dans une perspective conséquentialiste 2, deux conditions sont nécessaires pour qu’un

problème de décision ait un sens. En premier lieu, on se doit de connaître les conséquences

résultant d’un choix 3. En effet, un problème de décision consiste à choisir parmi un ensemble

d’actions possibles. Ainsi il est nécessaire que celui qui effectue le choix ait une idée des

conséquences qui en résulteront. Dans le cas le plus simple, le choix mène à une conséquence

unique bien précisée, de sorte que le choix de l’action est équivalent au choix d’une

conséquence parmi un ensemble de conséquences. En second lieu, on se doit de s’assurer de

l’existence des préférences de celui qui choisit puisque le choix ne peut se faire que si celui

qui choisit a des préférences 4 qui l’amènent à choisir.

La théorie des jeux ne fait intervenir les règles que dans la mesure où elles permettent

de définir les choix et les résultats qui leur sont associés. En fait, un jeu doit présenter les

caractères suivants (Rapoport, 1969) :

1- Il doit y avoir au moins deux joueurs. Les joueurs sont un ensemble de décideurs.

Ils sont l'unité de décision du jeu.

2- Le jeu commence lorsqu'un (ou plusieurs) joueurs(s) effectue un choix entre un

nombre d’options bien spécifiées. Un tel choix est appelé une ‘action’ ou une

‘stratégie’ 5.

3- Du choix correspondant à la première action résulte une situation. Cette situation

détermine celui des joueurs qui effectuera le choix suivant, ainsi que les options

qui s’offrent à lui.

4- Les choix effectués par un joueur peuvent être connus des autres joueurs ou restés

ignorés d’eux 6.

2 Le conséquentialisme signifie que toute interaction ne peut reposer sur un jugement de valeur.L'interaction se réduit, en fait, au choix d'un comportement et à l'analyse d'un résultat (la conséquencedu comportement).3 Un choix est un acte et renvoie aux décisions et aux stratégies (Shubik, 1991).4 Un choix ne se confond donc pas avec préférence. Celle-ci est un état d'esprit et renvoie aux résultatsou aux perspectives (Shubik, 1991).5 On peut utiliser indifféremment les termes 'action' et 'stratégie' tant que les joueurs ne jouent pas defaçon aléatoire entre différentes actions (Tirole, 1983). Une stratégie est une décision conditionnelleunique, c'est-à-dire un plan de jeu. Une stratégie décrit la façon dont un joueur entend jouer du début àla fin du jeu (Shubik, 1991).6 Les jeux dans lesquels les joueurs sont entièrement au courant de ce qui se passe sont appelés 'jeu àinformation parfaite'. Les jeux dans lesquels tous les choix effectués par tous les joueurs sont à

l’instant même connus de tous (ainsi que leurs caractéristiques, c'est-à-dire ce qu'ils sont) sont appelés'jeux à information complète et parfaite'. Si pour au moins un joueur ces choix ne sont pas deconnaissance commune (bien que ceux-ci peuvent être déduits d’autres informations), les jeux sont


33/336


29

5- Si l’on décrit un jeu par les stratégies successives qui le composent, il existe une

règle permettant de définir le moment où le jeu se termine. Une règle désigne la

structure du jeu, les coups et l'information dont disposent les joueurs.

6- Chaque partie du jeu se termine dans une certaine situation (à savoir la situation

qui caractérise la fin du jeu). Cette situation donne lieu à un paiement (ou

règlement) pour chacun des joueurs ‘engagés’; un joueur engagé étant celui qui

effectue des choix et perçoit un paiement.

Formellement, un jeu est entièrement défini lorsque l’on a précisé les choix offerts à

tous les joueurs dans chaque situation, les situations définissant la fin de la partie, et les

règlements associés à chaque fin de partie, sachant que la fin d’un jeu se traduit par une issue

caractérisée par un critère de stabilité.

2.3. Les critères de stabilité retenus par la théorie des jeux.

De prime abord, le problème de la coopération, en théorie des jeux, relève de l’étude

des jeux coopératifs. Or, il est notable que les concepts de solution en théorie des jeux

coopératifs s’appuient sur l’hypothèse que les agents peuvent conclure des accords

contraignants (i.e. qui devront obligatoirement être respectés une fois conclus). Implicitement,

il est supposé qu’il existe un moyen de contraindre un joueur à respecter ses engagements.

Cette approche ne répond donc que partiellement à la question posée puisque la coopération

entre individus n’est rendue possible qu’en ayant recours à un élément extérieur. Aussi, la

théorie des jeux a-t-elle, dès les origines, exploré les fondements non-coopératifs des

comportements coopératifs. Dans l'optique non-coopérative, les seuls accords pouvant être

mis en œuvre sont ceux que les joueurs ont intérêt à respecter : chaque joueur est libre de

revenir sur la parole donnée. Nous consacrons notre étude d'abord aux critères de stabilité

dits à ‘information imparfaite’. Celle-ci apporte un fondement rationnel à l'explication d'uncomportement aléatoire (Shubik, 1991). Les jeux pour lesquels le comportement (c'est-à-dire ce qu'ilsfont) de tous les joueurs est observé mais que les caractéristiques d’au moins un joueur ne sont pas deconnaissance commune, sont dits à ‘information incomplète ’. Néanmoins, comme le montre Harsanyi(1967), le traitement des deux derniers cas est identique. Une négociation internationaleenvironnementale est un jeu à information incomplète. Enfin, les jeux pour lesquels les joueurs sontinformés de tout ce qui est arrivé dans le passé et manquent de renseignement sur le présent immédiatsont appelés 'jeux à information presque parfaite'. Lorsqu'il n'y a pas d'information parfaite, on affecte

de probabilités aux décisions dans la recherche de solutions. Cette distribution de probabilité estappelée stratégie mixte (Shubik, 1991). Autrement dit, une stratégie mixte est une distribution de probabilité sur les stratégies.


34/336


30

d’un groupe d’agents considéré chacun individuellement. Ensuite, nous analysons les critères

de stabilité collective, comme c’est le cas en théorie des jeux coopératifs.

2.3.1. L’équilibre de Nash.

Le concept, en quelque sorte minimal, de stabilité est celui d’équilibre de Nash :

chaque joueur joue selon seulement son propre intérêt. Chacun considère que les autres se

comportent comme lui ou que leur comportement est donné indépendamment de ses actions

ou que leur comportement est donné en supposant que les autres supposent que lui va se

comporter d'une certaine manière.

La définition de l’équilibre de Nash impose qu’un joueur anticipe l’effet qu’il produit

sur l'autre en adoptant un comportement alternatif à l'équilibre. Formellement, il stipule qu’un

ensemble de décisions constitue un équilibre si aucun joueur n’a intérêt à en dévier. Si l’on

suppose qu’il n’y a pas de phénomènes d’exclusion, l’équilibre de Nash impose qu’aucun

joueur n'a intérêt à adopter de stratégie autre que celle correspondant à l’équilibre. Dans le cas

particulier où la stratégie de chaque joueur est la meilleure pour ce joueur, et ce quelles que

soient les stratégies des autres joueurs, on dit alors que l’ensemble de stratégies adoptées

forme un équilibre en stratégies dominantes. Un équilibre en stratégies dominantes est un

équilibre de Nash, mais la réciproque n’est pas vraie.

2.3.2. L’équilibre de Tiebout.

Très similaire à l’équilibre de Nash, l’équilibre de Tiebout en diffère sur un point

fondamental : il considère la possibilité de l'arrivée d'un nouveau joueur dans le jeu.

Suppo

Mecanisme Convergence Interets Negociations Internationales Lenvironnement

Documents

Transcript of Mecanisme Convergence Interets Negociations Internationales Lenvironnement