123456781234567812345678123456781234567812345678123456781234567812345678123456781234567812345678123456781234567812345678123456781234567812345678123456781234567812345678123456781234567812345678123456781234567812345678123456781234567812345678123456781234567812345678123456781234567812345678123456781234567812345678123456781234567812345678123456781234567812345678123456781234567812345678123456781234567812345678123456781234567812345678123456781234567812345678123456781234567812345678123456781234567812345678123456781234567812345678123456781234567812345678123456781234567812345678123456781234567812345678123456781234567812345678123456781234567812345678123456781234567812345678123456781234567812345678123456781234567812345678123456781234567812345678123456781234567812345678123456781234567812345678123456781234567812345678123456781234567812345678123456781234567812345678123456781234567812345678123456781234567812345678123456781234567812345678123456781234567812345678123456781234567812345678123456781234567812345678123456781234567812345678123456781234567812345678123456781234567812345678123456781234567812345678123456781234567812345678123456781234567812345678123456781234567812345678123456781234567812345678

Integrantes del GEPAMA:- Dr. Jorge Morello, Director. morello@gepama.com.ar- Dra. Silvia D. Matteucci. smatt@arnet.com.ar- Dr. Gustavo D. Buzai. buzai@uolsinectis.com.ar- Dr. Walter Pengue. wapengue@sinectis.com.ar- Lic. Andrea F. Rodrguez. rodriguezaf@gepama.com.ar- Ms. Mariana Silva. marianasilva@gepama.com.ar- Lic. Nora Mendoza. mendoza@gepama.com.ar- Lic. Claudia Baxendale. buzai@uolsinectis.com.ar

Fronteras (ISSN 1667-3999)

Publicacin Anual del Grupo de Ecologa del Paisaje y Medio Ambiente

Facultad de Arquitectura, Diseo y Urbanismo Universidad de Buenos Aires

Pabelln III, Piso 4, Oficinas 420/420b Ciudad Universitaria

(1428) Ciudad Autnoma de Buenos Aires - Argentina

Telfonos: 54 11 4789-6328/6367 http://www.gepama.com.ar

123456789012345678901234567890121234567890123456789012345678901212345678901234567890123412345678901234567890123456789012123456789012345678901234567890121234567890123456789012341234567890123456789012345678901212345678901234567890123456789012123456789012345678901234123456789012345678901234567890121234567890123456789012345678901212345678901234567890123412345678901234567890123456789012123456789012345678901234567890121234567890123456789012341234567890123456789012345678901212345678901234567890123456789012123456789012345678901234123456789012345678901234567890121234567890123456789012345678901212345678901234567890123412345678901234567890123456789012123456789012345678901234567890121234567890123456789012341234567890123456789012345678901212345678901234567890123456789012123456789012345678901234

Ao 6N 6Octubre2007

- EditorialPor Jorge Morello ............................................................................................................... I

Artculos

- Ambiente y Ecologa en un pas joven agroexportador: ArgentinaJorge Morello y Andrea Rodrguez .................................................................................... 1

- Un indicador de sustentabilidad para las unidades administrativas de una reginSilvia D. Matteucci .............................................................................................................. 12

- Procesos de transformacin en las reas de borde agropecuario,cambio climtico y efectos de las nuevas demandas productivas

Walter A. Pengue y Jorge Morello ...................................................................................... 18

- Regin y estudios regionales. Consideraciones desdelos diferentes enfoques de la Geografa

Claudia A. Baxendale ......................................................................................................... 29

Comunicaciones y avances

- Metodologa para la clasificacin de ambientes enel Sistema Nacional de reas Protegidas, Argentina.

Morello, J.; A.F. Rodriguez; M.E. Silva;N. Mendoza y S.D. Matteucci ............................................................................................. 37

- Los sin dato. Una propuesta para pensar, mejorar y ejecutarSilvia D. Matteucci .............................................................................................................. 41

- reas de potencial conflicto entre usos del suelo:identificacin mediante el uso de Sistemas de Informacin Geogrfica(Primera Parte: descripcin metodolgica)

Gustavo D. Buzai y Claudia A. Baxendale .......................................................................... 45

Actividades ..................................................................................................................................... 50

Anuncios ......................................................................................................................................... 51

Nuevo Libro Crecimiento urbano y sus consecuencias sobre el entorno rural. El caso de la ecorregin pampeana .............................................. 52

Publicaciones del GEPAMA (2006-2007) ........................................................................................ 53

12 Ao 6 - N 6, Octubre 2007

CONICET-GEPAMA, UBA. smatt@arnet.com.ar

El trmino sustentabilidad ha sido muy maltra-tado, diversamente definido y mal usado. El concep-to subyacente es esquivo, poco claro y demasiadogeneral como para admitir su medicin. Tanto es asque en 1992 surgi la necesidad de una reunin in-ternacional1 para discutir los alcances del concepto.Qued claro entre los participantes que sustentabi-lidad no deba confundirse con desarrollo sustenta-ble. Este ltimo trata de promover el desarrollo yasegurar su sostenibilidad; involucra dos conceptosincompatibles en el sistema capitalista: sustentabi-lidad y desarrollo. Por otro lado, sustentabilidad sig-nifica el mantenimiento y an mejoramiento, sin de-gradacin y a largo plazo (Munasinghe y Shearer,1995). Se reconoci que la sustentabilidad involucrainteracciones complejas entre los componentes bio-geofsicos, econmicos, sociales, culturales y polti-cos y que el requisito para el sostenimiento de la so-ciedad humana es la sustentabilidad de la base derecursos que soportan la vida.

Aunque el objeto de la sustentabilidad es el sub-sistema biogeofsico, el subsistema social es deter-minante porque es la sociedad la que debe respondera cuestiones tales como: cules son los recursos quedeben mantenerse, por cunto tiempo, de qu mane-ra, si la sustentabilidad debe enfocarse hacia el man-tenimiento del nivel de produccin o a la resiliencia yadaptabilidad, quines se beneficiarn con los recur-sos y cmo se distribuirn los beneficios. Esto es, losparmetros de la sustentabilidad deben surgir en laarena poltico-social (Munasinghe y Shearer, 1995).Tambin son centrales los subsistemas social y pol-

tico cuando se trata de comprender la razn de laproliferacin de sistemas de produccin que atentancontra la sustentabilidad biogeofsica, destruyendola base de su propia existencia.

La comprensin de las causas de la no sus-tentabilidad pueden ayudar en la gestin a travs denormativas que incentiven la proteccin de la basebiogeofsica de la produccin. En primer lugar, se re-quiere conocer la situacin y ac surge la necesidadde herramientas que permitan evaluar el grado de sus-tentabilidad en un sistema ambiental complejo (huma-no-social). Se han propuesto muchos ndices o indi-cadores de sustentabilidad; un ejemplo es el Sistemade indicadores de la Repblica Argentina (SECyT,2005), en el cual se perciben las contradicciones en-tre variables analizadas individualmente. Este trata-miento de indicadores aislados impide la compren-sin de las interacciones y dificulta la recomenda-cin de acciones concretas. La sustentabilidad, tan-to en el anlisis como en la prctica, es un procesomultivariado, incomprensible desde el estudio de indi-cadores aislados.

La ciencia de la sustentabilidad ha sido definidacomo una nueva disciplina cuyo objeto de estudio ex-plcito es el conjunto de las interacciones dinmicasentre naturaleza y sociedad (Retain, 2005). Desde hacepoco ms de una dcada enfoca temas tales comocomplejidad auto-organizada, vulnerabilidad y resilien-cia, inercia, umbrales, respuestas complejas a presio-nes mltiples interactuantes, gestin adaptativa, apren-dizaje social. Se ocupa de investigacin en sitios par-ticulares para proveer soluciones a escala local, re-gional y global (Clark y Dickson, 2003).

1International Conference for the Definition and Measurement of Sustainability:the biophysical foundations, reunida en el World Bank,Washington D.C., junio 1992

13 Ao 6 - N 6, Octubre 2007

Una herramienta importante y efectiva para elestudio y prctica de la sustentabilidad ha sido laobservacin y monitoreo de los cambios de uso ycobertura de la tierra, con el objetivo de evaluar elefecto de los procesos de cambio sobre el funciona-miento de los ecosistemas, y sobre los bienes yservicios que ellos proveen. Otro campo crecientede investigacin es la comprensin de los mecanis-mos biogeofsicos asociados a los cambios del usode la tierra. Ambos enfoques, que analizan causas yconsecuencias de los cambios de uso-cobertura dela tierra, constituyen una de las ramas en crecimien-to de la Ecologa de paisajes (Wu y Hobbs, 2002;Brgi et al., 2004), y son la frustracin de los que nosinteresamos en estos temas en la Argentina y otrospases latinoamericanos (Matteucci, 2007). Los mo-delos ms recientes incorporan variables sociales yeconmicas y pueden analizar no slo las causas yconsecuencias biogeofsicas, sino tambin aquellasque tienen que ver con las actividades humanas,las decisiones polticas y la cultura. Resultan astiles para la gestin.

Las investigaciones, que han permitido desa-rrollar modelos descriptivos y predictivos de los cam-bios, involucran la dimensin histrica de los elemen-tos del sistema que se estudia. Es imprescindibledefinir no slo los lmites espaciales y los compo-nentes del sistema, sino la escala temporal, selec-cionando los perodos que reflejen los principalescambios, sean estos del paisaje o de los actoressociales o de las causas que impulsan los cambios(driving forces). Son muchos los ejemplos de aplica-cin de modelos descriptivos y predictivos, basa-dos sobre la evolucin en perodos ms o menos lar-gos de datos cartogrficos y censales (Agarwal etal., 2002; Campbell et al., 2005; Pontius et al., 2001;Redman et al., 2004; Rindfuss et al., 2004; Veldkampy Fresco, 1996; Veldkamp y Verburg, 2004; Wear yBolstad, 1998).

En nuestro pas, se hace muy difcil, sino im-posible obtener datos histricos de las variables re-levantes, ya sea porque no existen o porque losmtodos de captura y procesamiento carecen de

consistencia y por lo tanto no admiten comparacio-nes temporales. Se hace imperioso acudir a herra-mientas que permitan evaluar los efectos de los cam-bios del uso de la tierra sobre los subsistemas socialy econmico sin necesidad de recurrir a datos histri-cos. En la investigacin realizada en la zona Norte yEste de la ecorregin pampeana, abarcando los par-tidos de la Pampa Ondulada y del borde de la Pam-pa Deprimida, he partido del supuesto que si el so-porte fsico de la produccin es adecuado y el usode la tierra se ajusta a las condiciones de dicho so-porte, los resultados deben manifestarse en las con-diciones de vida de la poblacin. Para validar esta hi-ptesis he usado el anlisis de Procustes2.

Los bilogos y eclogos estamos familiariza-dos con los anlisis multivariados de ordenamiento,tales como anlisis de factores, anlisis de compo-nentes principales, anlisis de correspondencia, en-tre otros. Los usamos para reducir el espacio multi-dimensional formado por tantos ejes como variables,ya que cada eje representa la variacin de una varia-ble regionalizada. En los estudios de vegetacin, porejemplo, las variables regionalizadas son las espe-cies registradas en sitios con ubicaciones espacia-les definidas. El anlisis ordena los sitios, de acuer-do al grado de similitud entre ellos en trminos de lacomposicin de especies, en unos pocos ejes quesintetizan el espacio multidimensional y, de esta ma-nera es ms sencillo asociar los sitios a alguna va-riable externa, en general referida a condiciones delhbitat. Las tablas de resultados proveen valores queindican cules son las variables de mayor peso encada eje y qu porcentaje de la variacin total repre-senta cada uno de ellos. El grfico de dispersinmuestra la ubicacin relativa de cada sitio en el parde ejes sintticos, donde la distancia entre un par deobjetos representa el grado de disimilitud entre ellosen trminos del conjunto de variables sintetizadas enel par de ejes. Si en el mismo grfico se dibujan losejes de variacin de las variables se obtiene un biplot,en el cual es posible visualizar cul es la asociacinentre sitios y variables. El mismo procedimiento pue-

2 Agradezco a la Dra. Laura Pla por haber sugerido el Anlisis de Procrustes (una novedad para mi) cuando solicit su consejo pararealizar regresiones mltiples que permitieran asociar los diversos conjuntos de variables.

14 Ao 6 - N 6, Octubre 2007

de emplearse con cualquier conjunto de variables aso-ciadas a unidades espaciales, por ejemplo los partidosde la provincia de Buenos Aires segn datos sociales,tipos de suelo o cualquier otro conjunto de variablesregistradas por partido.

No resulta tan sencillo comparar las ordenacio-nes de un mismo conjunto de objetos obtenidas conconjuntos distintos de variables. Por ejemplo, si seordenan los sitios de censos de flora de acuerdo a laabundancia por especie en cada sitio y luego se orde-nan de acuerdo a un conjunto de caractersticas fsi-cas de los sitios, se obtienen resultados aparente-mente distintos. Pero son distintos o se ven distin-tos? Uno puede imaginarse el resultado del ordena-miento como una constelacin de puntos en un es-pacio de dimensiones reducidas, digamos bi- o tridi-mensional, la cual puede disponerse de muchas ma-neras en el espacio an cuando las distancias entrelos objetos se mantengan. As, dos grficos de dis-persin obtenidos con dos conjuntos diferentes devariables pueden verse diferentes pero en realidadno lo son porque se mantienen las relaciones de dis-tancia (grado de disimilitud) entre todos los pares deobjetos. Se ven diferentes porque uno de los grfi-cos de dispersin puede estar girado, rotado, despla-zado y expandido con respecto al otro.

Esta paradoja es resuelta por el anlisis de Pro-crustes, que es una tcnica matemtica que compa-ra dos o ms conjuntos de datos y trata de hacercoincidir los objetos de una de las ordenaciones consus homlogos de la otra. En trminos matemticos,minimiza la suma de las desviaciones al cuadradoentre los pares de ubicaciones de cada objeto en am-bas constelaciones, para lo cual gira, rota, traslada yexpande o contrae una de las constelaciones en rela-cin a la otra sin modificar las relaciones de distanciaentre los objetos. El anlisis de Procrustes calcula unparmetro que se llama consenso, que se expresa enporcentaje y refleja el grado de ajuste entre las orde-naciones; cuanto mayor es el porcentaje de consen-so, mayor es el ajuste entre las configuraciones espa-ciales de los objetos. Los valores de consenso refle-jan el grado de asociacin entre los conjuntos de va-riables; si las ordenaciones muestran altos valores deconsenso significa que los conjuntos de variables conlas cuales se obtuvieron conducen a configuracionesespaciales similares y por lo tanto puede suponerseque estn asociados directa o indirectamente (no ne-cesariamente existen relaciones causa-efecto entreambos conjuntos de variables). El anlisis tambinprovee la contribucin porcentual de cada objeto alporcentaje total de consenso, indicando el grado deasociacin entre los conjuntos de variables en cadapar de objetos homlogos.

15 Ao 6 - N 6, Octubre 2007

!

En un sistema de administracin federalizado,como el de nuestro pas, y no obstante los desequi-librios an existentes, cada Unidad Administrativaes responsable de la gestin de su territorio y de lasactividades que all se realizan. Segn la Ley Orgni-ca de las Municipalidades (Decreto-Ley 6769/58, mo-dificado 47 veces entre 1968 y 2004) cada municipioes el encargado de disear su presupuesto en fun-cin de los recursos disponibles y los gastos previs-tos. Desde hace algunos aos, los municipios reci-ben, adems de los montos por la recaudacin deimpuestos municipales, que en general son propor-cionales a los ingresos econmicos de las personaso empresas, una coparticipacin de los impuestospor ingresos brutos recaudados por la Provincia (Ley10559/87). Ms recientemente, parte de las recau-daciones impositivas se han descentralizado (Ley13010 modificada por Leyes 13163 y 13403), a tra-vs del Programa de Descentralizacin Administra-tiva Tributaria, como por ejemplo los impuestos al in-mobiliario rural y los ingresos brutos de contribuyen-tes de mayores ingresos. Es responsabilidad del Mu-nicipio administrar los recursos financieros y distri-buir el gasto pblico en necesidades de la comuni-dad (infraestructura, salud y desarrollo social). Cadauno elabora su propio Plan Maestro de asignacinde tierras a los diversos usos y est bajo su respon-sabilidad el hacer cumplir dicho plan.

En los partidos del norte y este de la provinciade Buenos Aires, donde predominan las actividadesagropecuarias, es de esperar que aquellos con me-jores condiciones para la produccin y usos de latierra acordes al soporte fsico, sustenten una pobla-cin con mejores condiciones sociales y, por el con-trario, los partidos con escasos recursos edficospara la produccin albergarn una poblacin con ca-rencias. Con esta premisa, se analiz el universo delos partidos rurales sobre la base de tres conjuntosde variables indicadoras: soporte fsico de la produc-cin agropecuaria, uso de la tierra y condiciones so-ciales. Los conjuntos de variables son independien-tes en cuanto provienen de distintas fuentes: a) comoindicadores de soporte fsico de la produccin seusaron 7 variables de topografa y calidad del suelodel Atlas de Suelo de INTA; b) para uso de la tierrase seleccionaron 8 variables del Censo Agropecuariodel 2002; c) las condiciones sociales se representa-ron con 9 variables demogrficas e indicadores debienestar del Censo Poblacional del 2001 (Matteucci,2006). Los partidos se clasificaron mediante anlisis

de conglomerados en tres grupos productivos: agr-colas ubicados en la Pampa Ondulada; ganaderosdel borde de la Pampa Deprimida y agricola-ganade-ros del ecotono entre Pampa Ondulada y Pampa De-primida. Cada grupo fue sometido a anlisis de Pro-crustes para calcular los valores de consenso de lospares de conjuntos de variables: Soporte fsico de laproduccin-Uso de la tierra y Uso de la tierra-condi-ciones sociales. De este modo, los partidos puedensepararse de acuerdo al porcentaje de consenso quecada uno contribuye al consenso total del grupo pro-ductivo. Para simplificar el anlisis, se emple comoumbral de separacin el consenso promedio de cadagrupo productivo, y esto se hizo para los dos paresde conjuntos de variables contrastadas.

En los 3 grupos productivos se encontraron las4 situaciones posibles (las llamaremos casos: 1)valores de consenso altos para el par de conjuntosde variables soporte fsico-Uso y para el par Uso-Sociales; 2) valores de consenso alto para el parSoporte fsico-Uso y bajo para el par Uso-Sociales;3) valores de consenso bajo para el par Soporte fsi-co-Uso y alto para el par Uso-Sociales; 4) valores deconsenso bajos para ambos pares de conjuntos devariables. Esto es, el caso 1 agrupa a los partidos encondiciones ptimas, en las cuales un buen soportefsico para la produccin junto con un uso acorde dela tierra se refleja en el bienestar de la poblacin. Elotro extremo se presenta en el caso 4, en el cual elsoporte fsico no es el deseable para la produccinagropecuaria, el uso de la tierra no se ajusta al so-porte fsico y esta situacin se refleja en el bajo ni-vel de bienestar de la poblacin. Los casos 1 y 4 sonesperables; corroboran la hiptesis planteada. El caso2 rene los partidos que a pesar de tener aptitud pa-ra la produccin y un uso acorde, contienen una po-blacin en una situacin social indeseable. Por lti-mo, el caso 3 agrupa a los partidos que tienen unuso de la tierra inadecuado para el soporte fsico dela produccin agropecuaria, a pesar de lo cual la po-blacin se encuentra en una situacin social relati-vamente buena. Los ltimos dos casos (2 y 3) re-quieren investigacin especfica para explicar el es-tado de situacin, que no es el esperado. La falta debienestar de la poblacin en partidos con un poten-cial para la produccin alcanzado mediante un usoacorde de la tierra est indicando un desequilibrio enla distribucin de los beneficios, que puede debersea una mala gestin o a un desequilibrio en la transfe-rencia de recursos desde la Provincia. El bienestarsocial logrado a pesar del uso inadecuado de lossuelos de aptitud agropecuaria, puede deberse a in-

16 Ao 6 - N 6, Octubre 2007

gresos que provienen de otras actividades no agro-pecuarias, como turismo, o a una gestin que priorizala inversin en servicios para la comunidad, o a in-gresos provenientes de crditos.

"

Un anlisis como el realizado en este trabajopermite diferenciar las situaciones de los partidos yaplicar estrategias que respondan a cada caso parti-cular. Es importante dilucidar las causas de estasdiferencias entre las unidades administrativas y paraello se sugiere realizar un anlisis de los PlanesMaestros y de su cumplimiento, y de los planes es-

tratgicos de asignacin de fondos, en una submues-tra de cada uno de los 4 casos hallados.

Las limitaciones del anlisis son varias. En pri-mer lugar, se basa en una estrategia comparativa deobjetos; si se agregan otros partidos pueden cam-biar las relaciones de disimilitud entre ellos y tam-bin el promedio de consenso y, por lo tanto, la asig-nacin de los partidos a cada uno de los 4 casos. Eneste sentido, es deseable ampliar el estudio a todoslos partidos de la provincia de Buenos Aires. En elanlisis no se contemplan variables culturales, lascuales son importantes en la definicin de las estra-tegias de gestin.

Los mtodos detallados y resultados comple-tos de este trabajo se encuentran en Matteucci (2006).

BIBLIOGRAFA

AGARWAL, C.; G.L. GREEN; J.M. GROVE; T.P. EVANS and C.M. SCHWEIK. 2002. A review and assessment of land-usechange models: dynamics of space, time, and human choice. Gen. Tech. Rep. NE-297. Newtown Square, PA:U.S. Department of Agriculture, Forest Service, Northeastern Research Station. 61 p.

BRGI, M.; A.M. HERSPERGER and N. SCHNEEBERGER. 2004. Driving forces of landscape change-current and newdirections. Landscape Ecology 19: 857-868.

CAMPBELL, D.J.; D.P. LUSCH; T.A. SMUCKER and E.E. WANGUI. 2005. Multiple Methods in the Study of Driving Forcesof Land Use and Land Cover Change: A Case Study of SE Kajiado District, Kenya. Human Ecology 33(6)(DOI:10.1007/s10745-005-8210-y).

CLARK, W.C. and N.M. DICKSON. 2003. Sustainability science: The emerging research program. Proceedings of theNational Academy of Sciences (USA) 100: 8059-8061.

MATTEUCCI, S.D. 2006. La sustentabilidad del sistema humano-natural en el norte y noreste de la Provincia deBuenos Aires. En: Crecimiento urbano y sus consecuencias sobre el entorno rural, El caso de la ecorreginpampeana. Orientacin Grfica Editora, S.R.L., Buenos Aires. Pp. 82-122.

MATTEUCCI, S.D. 2007. Los Sin Dato. Una propuesta para pensar, mejorar y ejecutar. Fronteras 6. 41-44.

MUNASINGHE, M. and W. SHEARER (eds.). 1995. Defining and measuring sustainability. The biophysical foundations.The United Nations University (UNU) and The World Bank, Washington, D.C.

PONTIUS JR., R.G.; J.D. CORNELL and C.A.S. HALL. 2001. Modeling the spatial pattern of land-use change withGEOMOD2: application and validation for Costa Rica. Agriculture, Ecosystems and Environment 85: 191-203

REDMAN, C.L.; J.M. GROVE and L.H. KUBY. 2004. Integrating Social Science into the Long-Term Ecological Research(LTER) Network: Social Dimensions of Ecological Change and Ecological Dimensions of Social Change.Ecosystems 7: 161-171. (DOI:10.1007/s10021-003-0215-z).

RETAIN, P.H. 2005. Sustainability science and whats needed beyond science. Sustainability: Science, Practice, &Policy 1: 77-80.

17 Ao 6 - N 6, Octubre 2007

RINDFUSS, R.R.; S.J. WALSH; B.L. TURNER II; J. FOX and V. MISHRA. 2004. Developing a science of land change:Challenges and methodological issues. PNAS 101(39): 13976-13981 (www.pnas.org/cgi/doi/10.1073/pnas.0401545101)

SECyT. 2005. Sistema de indicadores de desarrollo sostenible Repblica Argentina. Secretara del Ambiente yDesarrollo Sustentable, Argentina Salud, Ministerio de Salud y Ambiente de La Nacin, Buenos Aires.

VELDKAMP, A. and L.O. FRESCO. 1996. CLUE: a conceptual model to study the Conversion of Land Use and its Effects.Ecological Modelling 85: 253-270.

VELDKAMP, A. and P.H VERBURG. 2004. Modelling land use change and environmental impact. Modelling land usechange and environmental impact 72(1-2): 1-3.

WEAR, D.N and P. BOLSTAD. 1998. Land-Use Changes in Southern Appalachian Landscapes: Spatial Analysis andForecast Evaluation. Ecosystems 1: 575-594.

WU, J. and R. HOBBS. 2002. Key issues and research priorities in landscape ecology: an idiosyncratic synthesis.Landscape Ecology 17: 355-365.