Manuel de droit européen en matière d’accès à la justice · Le présent manuel a été...

Manuel de droit europen enmatire daccs la justice

MANUEL

Manuel de droit europen en m

atire daccs la justiceFRA

/CouEDH

Agence des droits fondamentaux de lUnion europenne et Conseil de lEurope, 2016

Le manuscrit at achev en janvier2016.

Des versions actualises seront publies sur le site web de la FRA ladresse : fra.europa.eu et sur le site web de la Cour europenne des droits de lhomme, dans le menu Jurisprudence ladresse: echr.coe.int.

Reproduction autorise, moyennant mention de la source.

Europe Direct est un service destin vous aider trouver des rponses aux questions que vous vous posez sur lUnion europenne.

Un numro unique gratuit (*):

00 800 6 7 8 9 10 11

(*) Les informations sont fournies titre gracieux et les appels sont gnralement gratuits (sauf certains oprateurs, htels ou cabines tlphoniques).

Crdit photo (couverture & intrieur): iStockphoto

De nombreuses autres informations sur lUnion europenne sont disponibles sur linternet via le serveur Europa (http://europa.eu).

Luxembourg: Office des publications de lUnion europenne, 2016

CdE: ISBN 978-92-871-9859-4FRA print: ISBN 978-92-9491-370-8 doi:10.2811/14951 TK-04-16-997-FR-CFRA web: ISBN 978-92-9491-371-5 doi:10.2811/895071 TK-04-16-997-FR-N

Printed in Belgium

Imprim sur papier recycl sans chlore (PCF)

Le prsent manuel at rdig en anglais. Le Conseil de lEurope (CdE) et la Cour europenne des droits de lhomme (CouEDH) ne sont pas responsables de la qualit des traductions vers les autres langues. Les opinions exprimes dans le manuel nengagent pas le CdE et la CouEDH. Le manuel renvoie une slection de commentaires et de manuels. Le CdE et la CouEDH ne sont pas responsables du contenu de ces publications, dont linclusion dans la liste nimplique aucune forme dapprobation de sa part. Dautres publications sont disponibles sur le site web de la bibliothque de la CouEDH, ladresse suivante echr.coe.int/Library.

http://fra.europa.eu/http://echr.coe.int/http://europa.euhttp://www.echr.coe.int/Library

Manuel de droit europen enmatire daccs la justice

3

Avant-proposLe prsent manuel de droit europen en matire daccs la justice at prpar conjointement par lAgence des droits fondamentaux (FRA) de lUnion europenne et le Conseil de lEurope (CdE), en association avec le Greffe de la Cour europenne des droits de lhomme. Il est le cinquime dune srie de manuels de droit europen labors conjointement par nos organisations. Les manuels prcdents se concentraient sur le droit europen en matire de non-discrimination, le droit europen en matire dasile, de frontires et dimmigration, le droit europen en matire de protection des donnes et le droit europen en matire de droits de lenfant.

Compte tenu du retour dinformation positif concernant les manuels prcdents, nous avons dcid de cooprer sur un autre sujet, particulirement dactualit: laccs la justice. Laccs la justice nest pas un simple droit en soi, il est aussi un outil confrant des prrogatives et des moyens daction pour concrtiser dautres droits.

Ce manuel rsume les principes juridiques europens fondamentaux dans le domaine de laccs la justice. Il vise sensibiliser et amliorer la connaissance des normes juridiques pertinentes fixes par lUnion europenne et le Conseil de lEurope, notamment par lintermdiaire de la jurisprudence de la Cour de justice de lUnion europenne (CJUE) et de la Cour europenne des droits de lhomme (CouEDH). Le manuel est conu pour servir de guide pratique destin aux juges, aux procureurs et aux professionnels du droit impliqus dans la rsolution de litiges au sein des tats membres de lUE et du Conseil de lEurope. Ce manuel sera galement utile aux organisations non gouvernementales et aux divers organes aidant les victimes accder la justice.

Nous souhaitons remercier le Centre pour les droits de lhomme (Human Rights Law Centre) de luniversit de Nottingham (Royaume-Uni) pour sa contribution. Nous remercions galement la Commission europenne pour lefficacit de la justice (CEPEJ) pour sa participation aux tapes prliminaires de la prparation de ce manuel et la DGJustice de la Commission europenne pour lapport quelle afourni au cours de la rdaction. Nous tenons enfin exprimer notre gratitude la Juge Maria Berger (Cour de justice de lUnion europenne) pour son prcieux retour dinformation au cours de la phase de rdaction finale.

Philippe Boillat

Directeur gnral de la Direction gnraleDroits de lhomme et tat de droit du Conseil de lEurope

Michael OFlaherty

Directeur de lAgence des droits fondamentaux de lUnion europenne

5

Table des matiresAVANT-PROPOS ............................................................................................................ 3PRATIQUES ENCOURAGEANTES ................................................................................. 8ABRVIATIONS ET ACRONYMES ................................................................................. 9COMMENT UTILISER CE MANUEL? ........................................................................... 111 QUE SIGNIFIE ACCSLAJUSTICE? ............................................................. 15

Points cls .............................................................................................................. 16

2 UN PROCS QUITABLE ET PUBLICDEVANT UN TRIBUNAL INDPENDANT ET IMPARTIAL OU DEVANT DAUTRES ORGANISMES .......... 252.1. Laccs la justice auprs des tribunaux ............................................... 27Points cls .............................................................................................................. 27

2.1.1. Le droit daccs un tribunal ...................................................... 272.1.2. Dfinition dun tribunal ......................................................... 32

2.2. Lindpendance et limpartialit des juridictions ................................. 37Points cls .............................................................................................................. 372.3. Quest-ce quun procs quitable etpublic? ........................................ 43Points cls .............................................................................................................. 43

2.3.1. Un procs quitable...................................................................... 432.3.2. Un procs public ............................................................................48

2.4. Les modes alternatifs daccs la justice ............................................. 51Points cls .............................................................................................................. 51

2.4.1. Les organes non judiciaires ......................................................... 522.4.2. Les modes alternatifs de rglement des litiges ...................... 54

3 LAIDE JURIDICTIONNELLE .................................................................................... 613.1. Laide juridictionnelle dans le cadre desprocdures non pnales ......63Points cls .............................................................................................................. 63

3.1.1. Le champ dapplication ................................................................ 633.1.2. Critres: les moyens financiers et le bien-fond de la

demande ........................................................................................683.2. Laide juridictionnelle dans le cadre des procdures pnales ............ 72Points cls .............................................................................................................. 72

3.2.1. Le champ dapplication ................................................................ 723.2.2. Le critre des moyens financiers ............................................... 743.2.3. Le critre des intrts de la justice ............................................ 75

6

4 LE DROIT DE SE FAIRE CONSEILLER,DFENDRE ETREPRSENTER................ 794.1. Le droit de se faire conseiller, dfendre et reprsenter

danslecadre des procdures non pnales ........................................... 81Points cls .............................................................................................................. 81

4.1.1. Le champ dapplication ................................................................ 814.1.2. Lassistance concrte et effective dun avocat ........................82

4.2. Le droit de se faire conseiller, dfendre et reprsenter danslecadre des procdures pnales .................................................. 85

Points cls .............................................................................................................. 854.2.1. Le champ dapplication ................................................................ 854.2.2. La qualit de lassistance par un avocat ................................... 914.2.3. Lassistance dun dfenseur de son choix .................................924.2.4. Le temps et les facilits ncessaires la prparation

desa dfense ................................................................................ 934.2.5. La renonciation .............................................................................. 95

4.3. Le droit de se dfendre soi-mme ......................................................... 97Points cls .............................................................................................................. 97

5 LE DROIT UN RECOURSEFFECTIF .................................................................. 1015.1. Quest-ce quun recours effectif? ........................................................ 103Points cls ............................................................................................................ 103

5.1.1. Les conditions de fond ou dordre procdural ....................... 1035.1.2. Les exigences institutionnelles dun recourseffectif ........... 110

5.2. Exemples de recours............................................................................... 112Points cls .............................................................................................................113

5.2.1. Lindemnisation ............................................................................1135.2.2. Lexcution en nature ................................................................. 1185.2.3. Les injonctions............................................................................. 119

6 LES LIMITATIONS DE LACCS LAJUSTICE EN GNRAL............................. 1236.1. Objectif lgitime et proportionnalit ................................................... 125Points cls ............................................................................................................ 1256.2. Exemples de restrictions avant une dcision ou un arrt dfinitifs ..... 129Points cls ............................................................................................................ 129

6.2.1. Les frais de justice ...................................................................... 1306.2.2. Le formalisme excessif .............................................................. 1336.2.3. Les obstacles concernant les moyens de preuve .................. 1366.2.4. Les dlais respecter ................................................................ 1396.2.5. Les immunits ..............................................................................141

7

6.3. Les retards dans lexcution des arrtsdfinitifs .............................. 143Points cls ............................................................................................................ 143

7 LES LIMITATIONS DE LACCS LAJUSTICE: DURE DESPROCDURES ..... 1477.1. Lapprciation de la dure des procdures ......................................... 148Points cls ............................................................................................................ 148

7.1.1. Lapprciation de la dure des procdures ne relevant pas du droit pnal ........................................................................151

7.1.2. Lapprciation de la dure des procdures pnales .............. 1527.2. Les critres permettant dapprcier le caractre raisonnable

de la dure des procdures ................................................................... 154Points cls ............................................................................................................ 154

7.2.1. La complexit de laffaire .......................................................... 1577.2.2. Le comportement du plaignant ................................................ 1587.2.3. Le comportement des autorits nationales ........................... 1597.2.4. Lenjeu du litige pour le plaignant .............................................161

7.3. Les recours en cas de dure excessive dune procdure ................. 163

8 LACCS LA JUSTICE DANSCERTAINS DOMAINESSPCIFIQUES ............... 1658.1. Les personnes handicapes .................................................................. 167Points cls ............................................................................................................ 167

8.1.1. Laccs la justice ....................................................................... 1688.1.2. La capacit ................................................................................... 172

8.2. Les victimes de la criminalit ................................................................... 174Points cls ............................................................................................................ 1748.3. Les dtenus et autres personnes prives de libert ......................... 181Points cls ............................................................................................................ 181

8.3.1. Laccs un tribunal et un avocat ......................................... 1828.3.2. Le droit de contester la privation de libert ........................... 1848.3.3. Lindemnisation pour dtention illgale ................................. 190

8.4. Droit de lenvironnement ....................................................................... 190Points cls ............................................................................................................ 1908.5. La justice en ligne .................................................................................... 196Points cls ............................................................................................................ 196

LECTURES COMPLMENTAIRES............................................................................... 201

JURISPRUDENCE ........................................................................................................ 211

LISTE DE LA JURISPRUDENCE................................................................................... 219

8

Garantir un procs quitable grce la co-audition .....................................44Amliorer laccs la justice dans les affaires de discrimination ............... 53Utilisation de la mdiation dans les procdures familiales .......................... 54Accorder une aide judiciaire aux groupes vulnrables .................................64Une aide judiciaire en ligne afin de garantir laccs la justice .................. 71Proposer diffrentes formes de conseils juridiques ...................................... 81Assistance aux plaideurs qui se dfendent eux-mmes .............................. 97Rduction des cots et procdures simplifies ........................................... 132Encourager laccs la justice en rduisant le formalisme excessif ........ 135Excution efficace des dcisions .................................................................... 146Procdure acclre pour les affaires familiales ......................................... 149Rduction de la dure des procdures grce lcoute des usagers des tribunaux ......................................................................................................161Acclration des procdures ........................................................................... 162Aider la police porter assistance aux personnes handicapes .............. 168Aide aux victimes prsentant des troubles de lapprentissage ................ 178Promouvoir laccs la justice pour les prisonniers ayant des troubles de lapprentissage ............................................................................. 183Promouvoir la dmocratie environnementale dans la pratique ............... 193Visualiser une condamnation: un outil en ligne pour faciliter laccsla justice .............................................................................................. 199

Pratiques encourageantes

9

Abrviations et acronymesCCJE Conseil consultatif de juges europens (Conseil de lEurope)

CdE Conseil de lEurope

CE Communaut europenne

CEDH Convention europenne des droits de lhomme

CEPEJ Commission europenne pour lefficacit de la justice

CJUE Cour de justice de lUnion europenne (avant dcembre2009, Cour de Justice des Communauts europennes)

CouEDH Cour europenne des droits de lhomme

CRPD Convention relative aux droits des personnes handicapes

DIE Directive concernant lvaluation des incidences sur lenvironnement

DUDH Dclaration universelle des droits de lhomme

e-CODEX e-Justice Communication via Online Data Exchange

e-SENS Electronic Simple European Networked Services

FRA Agence des droits fondamentaux de lUnion europenne

ICCPR Pacte international relatif aux droits civils et politiques

INDH Institution nationale des droits de lhomme

ONG Organisation non gouvernementale

ONU Organisation des Nations Unies

REL Rglement extrajudiciaire des litiges

RLL Rglement en ligne des litiges

STCE Srie des traits du Conseil de lEurope

TEE Titre excutoire europen

TFUE Trait sur le fonctionnement de lUnion europenne

TUE Trait sur lUnion europenne

UE Union europenne

11

Comment utiliser ce manuel?Ce manuel prsente une vue densemble des aspects cls de laccs la jus-tice en Europe, en se rfrant spcifiquement aux droits pertinents garantis par la Convention des droits de lhomme (CEDH) du Conseil de lEurope, telle quinterprte par la Cour europenne des droits de lhomme (CouEDH), et par la Charte des droits fondamentaux de lUnion europenne, telle quinterprte par la Cour de justice de lUnion europenne (CJUE).

Laccs la justice nest pas un simple droit en soi: il permet galement aux personnes de faire appliquer dautres droits. Ce manuel, dont le champ dtude est large, couvre le droit pnal et le droit civil. Les manuels existants de la FRA et de la CouEDH concernant le droit europen en matire dasile, de frontires et dimmigration et de droits de lenfant contiennent des analyses relatives laccs la justice des demandeurs dasile et des enfants. Ces domaines ne sont donc pas abords dans le prsent manuel.

Ce manuel est conu pour aider les professionnels du droit qui ne sont pas sp-cialiss dans le domaine de laccs la justice, et prsente ce titre les princi-paux aspects concerns. Il est destin aux juristes, juges et autres profession-nels du droit, ainsi quaux personnes travaillant avec des entits charges de la gestion de la justice et de laccs cette dernire, notamment aux organi-sations non gouvernementales (ONG) parties des litiges. Il peut galement servir dans le cadre de recherches juridiques ou des fins de reprsentation publique. Il est conu pour permettre aux professionnels de faire directement rfrence des sections et sujets prcis le cas chant; il nest pas nces-saire de lire lensemble du document. La section Lectures complmentaires dresse une liste de documents spcialiss susceptibles dintresser les per-sonnes recherchant des informations complmentaires concernant un sujet particulier.

Les dispositions lgislatives pertinentes du Conseil de lEurope(CdE) et de lUnion europenne(UE) sont prsentes suivant leur pertinence pour les dif-frents sujets. Il existe cependant des chevauchements considrables entre la CEDH et la Charte des droits fondamentaux de lUnion europenne ce qui concerne les droits daccs la justice. La Charte reconnat explicitement que lorsque les droits quelle garantit correspondent des droits garantis par la CEDH, leur sens et leur porte doivent tre identiques. Une grande partie de la jurisprudence de la CouEDH peut de ce fait tre considre comme pertinente

12

Manuel de droit europen en matire daccs la justice

lors de lexamen de la porte et de lapplication des droits de la Charte. Une prsomption de cohrence entre le droit de lUnion et la jurisprudence de la CouEDH devrait exister, sauf indication contraire explicite. Une rfrence aux arrts de la CJUE est prsente lorsque la jurisprudence pertinente est dispo-nible, laquelle fournit des sources alternatives daccs aux droits la justice et, cest un point plus important, montre de quelle manire les deux ordres juridiques fonctionnent de manire parallle. De nombreux arrts de la CJUE cits ont t rendus dans le cadre dune procdure prjudicielle lance par les juridictions nationales afin dobtenir linterprtation de la CJUE relative aux dis-positions lgislatives pertinentes de lUnion, dans le but de rsoudre un litige en attente dexamen au niveau national. En vertu de la procdure prjudicielle, le rle de la CJUE est dinterprter le droit de lUnion ou de se prononcer sur sa validit. Il incombe ensuite la juridiction nationale dappliquer ce droit, conformment linterprtation faite par la CJUE, la situation proprement dite lorigine des procdures nationales au principal. Pour viter toute confusion, ce manuel dsigne la Cour de justice des Communauts europennes sous lap-pellationCour de justice de lUnion europenne (CJUE), ycompris pour les dcisions rendues avant dcembre2009.

Chaque chapitre commence par un tableau prsentant les sujets quil traite. Letableau prcise galement les dispositions juridiques applicables et numre la juridiction pertinente de la CJUE et de la CouEDH. Cela permet aux utilisateurs de trouver rapidement les informations essentielles en rapport avec leur situation. Les professionnels soumis uniquement au droit du CdE peuvent limiter leur lecture aux documents en rapport avec ce dernier, tandis que ceux des tats membres de lUE doivent consulter les deux colonnes, tant donn que ces tats sont lis par les deux ordres juridiques.

En outre, des points cls sont prsents au dbut de chaque section afin de donner un aperu rapide et accessible.

Le droit essentiel du CdE est prsent dans des encadrs mettant en avant certaines affaires examines par la CouEDH, ainsi que dans des rfrences du texte principal. Ces affaires prsentent des exemples rcents de la manire dont la CouEDH applique les principes quelle atablis dans sa vaste jurispru-dence. Les recommandations et les rapports du Conseil de lEurope sont ga-lement rfrencs lorsque cela savre opportun, mme lorsquils ntablissent aucune obligation lgale contraignante.

13

Comment utiliser ce manuel?

Le droit de lUnion est prsent dans des encadrs mettant en lumire les af-faires examines par la CJUE, ainsi qu titre de rfrence la lgislation pri-maire de lUnion et des mesures lgislatives telles que des directives et des rglements dans le texte principal. Des affaires soumises la CJUE ont ga-lement t slectionnes pour illustrer lapplication rcente de la lgislation. Les notes de bas de page mnent les professionnels des exemples suppl-mentaires. En outre, des rfrences des instruments juridiques non contrai-gnants de lUnion sont indiques lorsquelles concernent les principaux points soulevs.

Le manuel, bien quil se concentre sur la lgislation, contient des encadrs pr-sentant lespratiques encourageantes des tats membres du Conseil de lEurope et de lUE. Les systmes judiciaires peuvent tre trs diffrents dans les pays concerns, mais ces pratiques encourageantes comprennent des ini-tiatives susceptibles de promouvoir laccs la justice court et long terme. Ladquation et lefficacit de ces initiatives restent bien souvent vrifier; pour comprendre pleinement leur valeur, des recherches complmentaires portant sur les sources nationales utiles seraient ncessaires.

Ce manuel se concentre sur le droit pnal et civil. Le droit administratif, sil est voqu propos du droit de lenvironnement (voir le chapitre8), nest gnra-lement pas couvert. Ce manuel concerne lapplication du droit au niveau natio-nal. Il naborde donc pas les questions de qualit pour agir en justice et de re-cevabilit devant la CouEDH et la CJUE, sauf pour aider comprendre des droits individuels. De mme, les instruments et la jurisprudence internationaux et la jurisprudence nationale ne sont cits que lorsquils contribuent comprendre les arguments avancs.

Le manuel souvre sur une brve description de la signification juridique de laccs la justice et du rle des deux systmes juridiques instaurs par le CdE et le droit de lUE (chapitre1). Il contient sept chapitres substantiels cou-vrant les sujets suivants:

lexamen quitable et public dune affaire devant un tribunal indpendant et impartial (notamment le droit daccs aux tribunaux, la porte du droit un examen quitable et public, et les voies alternatives en justice);

laide juridictionnelle (notamment les critresfinanciers et du bien-fon-d et le critre de lintrt de la justice pour les procdures pnales);

14


le droit dtre conseill, dfendu et reprsent (notamment la qualit de lassistance juridictionnelle, le droit de disposer du temps et des facilits ncessaires la prparation de la dfense et le droit de renoncer se faire reprsenter);

le droit un recours effectif (notamment ses exigences de fond et institu-tionnelles, ainsi que des exemples de recours disponibles);

les limites de laccs la justice dune manire gnrale (notamment la nature des restrictions permises et des exemples de limites);

les limites de laccs la justice: la dure de la procdure (notamment les critres de dfinition du caractre raisonnable de la dure de la procdure);

laccs la justice dans certains domaines prioritaires (au sujet desquels des principes particuliers ont t conus, notamment les personnes handi-capes, les victimes de la criminalit, les dtenus et personnes prives de libert en dtention prventive et le droit environnemental et la justice en ligne).

15

UE Questions traites

CdE

Accs la justice

Charte des droits fondamen-taux, article47 (droit un recours effectif)Charte des droits fondamentaux, article51 (champ dapplication)Charte des droits fondamen-taux, article52, paragraphe3 (marge dinterprtation des droits et des principes)Trait sur lUnion europenne (TUE), article4, paragraphe3TUE, article19

Champ dapplication

CEDH, article6 (droit un procs quitable)CEDH, article13 (droit un recours effectif)CEDH, article35 (conditions de recevabilit)CEDH, article46 (force obliga-toire et excution des arrts)

Ce chapitre introduit le concept daccs la justice au regard des princi-pales normes europennes en matire de droits de lhomme. Il prsente les systmes rgionaux europens qui protgent les droits individuels et examine limportance accorde la garantie de la protection des droits au niveau na-tional. Ce chapitre rsume galement la relation entre les droits daccs la justice dans la lgislation de lUnion europenne(UE) et du Conseil de lEu-rope(CdE), et la figure ci-dessous souligne les principales diffrences.

1 Que signifie accslajustice?

16


Points cls

En vertu du droit international et europen relatif aux droits de lhomme, le concept daccs la justice contraint les tats garantir chacun le droit de saisir la justice ou, sous certaines conditions, daccder un organe de rglement extrajudiciaire des litiges, afin de bnficier dun recours si une violation de ses droits at constate. Il sagit donc galement dun droit levier qui aide les personnes faire valoir dautres droits.

Laccs la justice comprend plusieurs droits de lhomme fondamentaux tels que le droit un procs quitable, garanti par larticle6 de la CEDH et larticle47 de la Charte des droits fondamentaux de lUE, et le droit un recours effectif, garanti par larticle13 de la CEDH et larticle47 de la Charte.

Certains droits relatifs laccs la justice dans la Charte des droits fondamentaux de lUE peuvent correspondre ceux garantis par la CEDH. La jurisprudence de la CouEDH est donc importante lorsquil sagit dinterprter les droits de la Charte.

Malgr leurs diffrences, le systme dapplication de la CEDH et celui de la Charte des droits fondamentaux de lUE ont un trait commun: les droits un recours effectif et un procs quitable doivent tre principalement mis en uvre au niveau national.

Laccs la justice permet aux personnes de se protger des atteintes leurs droits, de rparer des fautes civiles, de demander des comptes au pouvoir ex-cutif et de se dfendre dans les procdures pnales. Cest un lment impor-tant de ltat de droit1 qui sapplique de manire transversale au droit civil, p-nal et administratif. Laccs la justice est la fois un processus et un objectif. Il est en outre crucial pour la mise en uvre dautres droits procduraux et fondamentaux.

Au niveau international, parmi les organes conventionnels de lONU, le Co-mit des droits de lhomme des Nations Unies a, depuis sa cration, jou un rle moteur dans linterprtation par des concepts en rapport avec laccs la justice.2 Laccs la justice est galement garanti par des instruments de lONU tels que la Convention dAarhus sur laccs linformation, la parti-cipation du public au processus dcisionnel et laccs la justice en matire denvironnement (1998) et la Convention relative aux droits des personnes handicapes(2006).

1 Conseil de lEurope(2015), Fiche dinformation Garantir aux femmes lgalit daccs la justice, Strasbourg, Conseil de lEurope.

2 Organisation des Nations Unies (ONU), Comit des droits de lhomme, Observation gnrale n32 (2007).

http://www.coe.int/fr/web/genderequality/equal-access-of-women-to-justicehttp://www.coe.int/fr/web/genderequality/equal-access-of-women-to-justice

17

Que signifie accslajustice?

Au niveau de la politique de lUnion, laccs la justice dans les tats membres de lUE (notamment lefficacit et la qualit des systmes judiciaires et lin-dpendance du pouvoir judiciaire dans lUnion) est rgulirement valu par lintermdiaire du tableau de bord de la justice dans lUE.3 Celui-ci se base principalement sur des donnes de la CEPEJ, organe spcialis du Conseil de lEurope, et fait partie de lExamen annuel de la croissancede la Commission europenne. Ce dernier alimente les dlibrations du cycle politique annuel de lUE (le Semestre europen), qui aune incidence importante sur les budgets nationaux.4

Dans le droit europen relatif aux droits de lhomme, le principe de laccs la justice est consacr par les articles6 et 13 de la Convention europenne des droits de lhomme (CEDH) et par larticle47 de la Charte des droits fondamen-taux de lUnion europenne, qui garantissent le droit un procs quitable et un recours effectif, telles quinterprts par la Cour europenne des droits de lhomme (CouEDH) et par la Cour de justice de lUnion europenne (CJUE), respectivement. Comme indiqu plus haut, ces droits sont galement prvus dans dautres instruments internationaux, tels que larticle2, paragraphe3, larticle14 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques (ICCPR)5 et les articles8 et 10 de la Dclaration universelle des droits de lhomme (DUDH).6 Les composantes fondamentales de ces droits sont notamment laccs effectif un organe de rglement des litiges, le droit des procdures quitables et la rsolution en temps utile des litiges, le droit une rparation adquate, ainsi que lapplication gnrale des principes defficience et defficacit lad-ministration de la justice.7

Les droits protgs par la CEDH et la Charte des droits fondamentaux de lUnion se recoupent. Les droits de la Charte qui correspondent des droits de la CEDH ont un sens et une porte identiques ces derniers, conformment

3 Commission europenne (2015), Le tableau de bord 2015 de la justice, COM(2015) 116 final, Bruxelles, 9mars2015.

4 Agence des droits fondamentaux de lUnion europenne (FRA) (2015), Les droits fondamentaux: dfis et russites en 2014- Rapport annuel 2014 de la FRA, Luxembourg, Officedes publications, chapitre Focus, p.14.

5 ONU, Assemble gnrale (AG) (1966), Pacte international relatif aux droits civils et politiques (ICCPR),16dcembre 1966.

6 ONU, AG (1948), Dclaration universelle des droits de lhomme (DUDH),10dcembre1948.7 FRA(2011), Laccs la justice en Europe: prsentation des dfis relever et des opportunits

saisir, Luxembourg, Office des publications, p.9.

http://fra.europa.eu/sites/default/files/fra-annual-report-2014_fr.pdfhttp://fra.europa.eu/sites/default/files/fra-annual-report-2014_fr.pdfhttp://www.ohchr.org/fr/professionalinterest/pages/ccpr.aspxhttp://www.ohchr.org/fr/professionalinterest/pages/ccpr.aspxhttp://www.un.org/fr/documents/udhr/http://fra.europa.eu/fr/publication/2012/laccs-la-justice-en-europe-prsentation-des-dfis-relever-et-des-opportunits-saisirhttp://fra.europa.eu/fr/publication/2012/laccs-la-justice-en-europe-prsentation-des-dfis-relever-et-des-opportunits-saisir

18


larticle53 de la Charte. Les explications relatives la Charte8, qui servent doutil dinterprtation afin daider comprendre son contenu, mais ne sont pas juridiquement contraignantes, fournissent des orientations complmentaires sur ce point. Ce chevauchement signifie que la jurisprudence de la CouEDH est bien souvent importante pour interprter des droits de la Charte des droits fondamentaux de lUE. Cependant, comme indiqu ci-dessous, les systmes juridiques de la CouEDH et de la CJUE sont diffrents, ce qui peut avoir une incidence sur la protection des droits au niveau national.

La Convention europenne des droits de lhommeLe CdE compte 47tats membres. Tous sont parties la CEDH, qui est entre en vigueur en 1953.9 En vertu de larticle1er de la CEDH, les tats parties sont lgalement tenus de garantir toute personne relevant de leur juridiction les droits prvus par la Convention. Les tats parties doivent veiller ce que leur lgislation et leur pratique soient conformes la CEDH. Ils sont principalement responsables de la mise en uvre et du respect des droits et liberts garan-tis par la CEDH, mme sils peuvent bnficier dunemarge dapprciation pour en permettre des interprtations compatibles avec leurs propres sys-tmes juridiques.

La CouEDH joue un rle de contrle: elle vrifie si les tats parties respectent leurs obligations, en examinant les plaintes de toute personne relatives des violations allgues de la CEDH.10 En vertu de larticle35 de la CEDH, les per-sonnes qui saisissent la Cour doivent dmontrer quelles ont dabord puis toutes les voies de recours internes.11 Cette obligation est voulue par le prin-cipe de subsidiarit, qui signifie que cest avant tout aux juridictions nationales quil revient de garantir et de protger les droits de lhomme au niveau natio-nal.12 Les normes pertinentes respecter par les tats membres en matire daccs la justice sont prsentes dans les chapitres suivants.

8 UE(2012), Charte des droits fondamentaux de lUnion europenne, article52, para.3, JO2012 C326. Voir galement les Explications relatives la Charte des droits fondamentaux, JO2007 C303/17.

9 Conseil de lEurope, Convention de sauvegarde des droits de lhomme et des liberts fonda-mentales, STCE n005, 1950. Voir galement Conseil de lEurope, Charte sociale europenne, STCE n035, 18octobre 1961, qui contrle la compatibilit avec les droits sociaux et cono-miques, et Conseil de lEurope, Charte sociale europenne (rvise), STCE n163, 3mai1996.

10 Les tats parties peuvent galement porter plainte les uns contre les autres.11 CouEDH, Er et autres c. Turquie, n23016/04, 31juillet2012, para.57.12 CouEDH, Scordino c. Italie (n 1) [GC], n36813/97, 26mars2006, para.140.

http://www.europarl.europa.eu/charter/pdf/text_fr.pdfhttp://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?uri=CELEX:32007X1214%2801%29http://www.coe.int/fr/web/conventions/full-list/-/conventions/treaty/005http://www.coe.int/fr/web/conventions/full-list/-/conventions/treaty/005http://www.coe.int/fr/web/conventions/full-list/-/conventions/treaty/035http://www.coe.int/fr/web/conventions/full-list/-/conventions/treaty/163http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-112586http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-72925

19


Les droits de la CEDH ne sont pas toujours limits au territoire des tats par-ties. Sous certaines conditions exceptionnelles, ils peuvent sappliquer dans un cadre extraterritorial, en particulier des situations dans lesquelles des repr-sentants de ltat exercent, ltranger, uncontrle et une autorit effec-tive sur des individus.13

En vertu de larticle46 de la CEDH, les tats qui sont parties des procdures devant la CouEDH doivent se conformer son arrt dfinitif.

La Charte des droits fondamentaux de lUnion europenneLUE est un ordre juridique unique. Le droit de lUnion fait partie intgrante des systmes juridiques des tats membres.14 Elle comprend le droit primaire, ins-crit dans les traits et dans la Charte des droits fondamentaux de lUE, le droit driv (rglements, directives et dcisions) et les actes lgislatifs non contrai-gnants tels que les avis et les recommandations.15

La mise en uvre et lapplication du droit de lUnion seffectuent principale-ment au niveau national. Larticle4, paragraphe3, du Trait sur lUnion eu-ropenne (TUE) impose aux tats membres de prendre les mesures propres assurer lexcution des obligations dcoulant du droit de lUnion. Cest le principe de la coopration loyale. En outre, larticle19 du TUE impose aux tats membres dtablir les voies de recours ncessaires pour assurer une protection juridictionnelle effective dans les domaines couverts par le droit de lUnion.

Par consquent, les tribunaux nationaux sont les principaux garants du droit de lUnion. Toutefois, afin de garantir son application cohrente, ils peuvent demander la CJUE de statuer sur des questions dinterprtation par linter-mdiaire de la procdure prjudicielle.16 Cette procdure instaure un dialogue entre les juridictions nationales et la CJUE. La CJUE est la gardienne de lordre juridique unique de lUE, qui comprend des obligations prcises en matire de droits de lhomme. Une personne peut avoir la capacit de former un re-cours en annulation afin de contrler la lgalit du droit de lUE (notamment sur des questions de droits fondamentaux), mais les conditions rgissant ces

13 CouEDH, Al-Skeini et autres c. Royaume-Uni [GC], n55721/07, 7juillet2011, para.133-137.14 CJUE, C-6/64, Flaminio Costa c. E.N.E.L., 15juillet1964.15 Trait sur le fonctionnement de lUE (TFUE), JO2012C326, article288.16 Ibid., article267.

http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-105606http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?uri=CELEX:61964CJ0006http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?uri=CELEX:12012E/TXT

20


procdures sont strictes. Elle doit gnralement dmontrer que les actesla concernent directement et individuellement.17 Selon la CJUE, ce systme de contrle judiciaire des actes des institutions de lUnion est complet.18

Ds lors, le droit de lUnion accorde galement de limportance ce que les personnes soient en mesure de faire respecter leurs droits devant les juri-dictions nationales. lorigine, les traits des Communauts europennes ne contenaient aucune rfrence aux droits fondamentaux. En revanche, la CJUE adfini dans sa jurisprudence les droits fondamentaux comme principes gn-raux du droit de lUE dcoulant de la CEDH et des traditions constitutionnelles ordinaires des tats membres.19 La CJUE applique ces principes lors du contrle de la lgalit des mesures lgislatives et administratives de lUnion, ainsi que de la compatibilit des mesures adoptes par les tats membres lorsquils ap-pliquent le droit de lUE. La jurisprudence relative ces principes gnraux est pertinente dans le cadre de lexamen du droit de demander justice et peut tre utile aux professionnels.

Les droits et liberts fondamentaux sont dsormais noncs dans la Charte des droits fondamentaux de lUE, devenue juridiquement contraignante au titre du droit primaire de lUnion en dcembre2009.20 Cette Charte comprend des droits conomiques, sociaux et culturels. Dans certains cas, la Charte fait r-frence desprincipes, et non des droits (par exemple le principe de lgalit entre hommes et femmes larticle23). Selon la Charte des droits fondamentaux de lUnion, les tribunaux nationaux nutilisent les dispositions classes parmi lesprincipes que pour interprter et statuer sur la lgalit des actes des tats membres mettant en uvre le droit de lUnion.21

17 TFUE, article263, para.4. Pour un exemple illustrant la complexit de ce domaine du droit, voir CJUE, C-583/11P, Inuit Tapiriit Kanatami et autres c. Parlement europen et Conseil de lUnion europenne, 3octobre2013.

18 Ibid., notamment le point92.19 TUE, article6, para.3 (pralablement article6, para.2).20 UE (2012), Charte des droits fondamentaux de lUnion europenne, JO2012 C326. Voir TUE,

article6, para.1.21 Voir article52, para.5, de la Charte des droits fondamentaux de lUE et les orientations

(limites) figurant dans les Explications relatives la Charte des droits fondamentaux. Voir galement CJUE, C-176/12, Association de mdiation sociale c. Union locale des syndicats CGT et autres, 15janvier 2014, points45-49. comparer avec CJUE, C-555/07, Kckdeveci c. Swedex Gmbh & Co. KG, 19janvier2010.

http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?uri=CELEX:12012E/TXThttp://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?qid=1427713035620&uri=CELEX:62011CJ0583http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?qid=1427713035620&uri=CELEX:62011CJ0583http://www.europarl.europa.eu/charter/pdf/text_fr.pdfhttp://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?uri=CELEX:32007X1214%2801%29http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?qid=1431521439635&uri=CELEX:62012CJ0176http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?qid=1431521439635&uri=CELEX:62012CJ0176http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?qid=1431521490030&uri=CELEX:62007CJ0555http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?qid=1431521490030&uri=CELEX:62007CJ0555

21


En vertu de larticle51, la Charte des droits fondamentaux de lUE sapplique sans restriction aux institutions et organes de lUnion, ainsi quaux tats membreslorsquils mettent en uvre le droit de lUnion.22 Les explications relatives la Charte des droits fondamentaux de lUE indiquent que ses obli-gations sappliquent uniquement lorsque les tats membres agissentdans le champ dapplication du droit de lUnion. La CJUE aconfirm quemettent en uvre et dans le champ dapplication avaient un sens identique.23 Ces termes couvrent des situations dans lesquelles les tats membres mettent en uvre des directives et des rglements de l, par exemple.24 Cependant, les 28tats membres de lUE sont galement parties la CEDH. Cela signifie que la CEDH peut sappliquer, mme lorsque la Charte des droits fondamentaux de lUE ne sapplique pas. En outre, les ngociations en cours concernant le projet dadhsion de lUnion europenne la CEDH pourraient avoir une incidence sur le paysage juridique.25

Relation entre les diffrents droits touchant laccs la justice en vertu du droit du CdE et de lUELa figure ci-aprs rsume les fondements des droits relatifs laccs la justice dans le droit de lUE et du CdE. Elle met en avant les deux composantes cls de laccs la justice (le droit un procs quitable et le droit un recours effec-tif) et compare la protection offerte par la Charte des droits fondamentaux de lUE et la CEDH. Il sera fait rfrence cette figure dans tout le manuel.

22 UE (2012), Charte des droits fondamentaux de lUnion europenne, article51.23 CJUE, C-617/10, klagaren c. Hans kerberg Fransson, 7 mai 2013, points17-21.24 CJUE, C-206/13, Cruciano Siragusa c. Regione Sicilia- Soprintendenza Beni Culturali eAmbientali

di Palermo, 6mars2014, points24-25.25 Voir lavis de la CJUE concernant le projet dadhsion la CEDH, Avis 2/13 de la Cour,

18dcembre2014.

http://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?num=C-617/10http://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?language=FR&jur=C,T,F&num=206/13&td=ALLhttp://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?language=FR&jur=C,T,F&num=206/13&td=ALLhttp://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?num=C-2/13

22


Figure: Laccs la justice en vertu du droit de lUE et du CdE

Comme lindique la figure, larticle6 de la CEDH possde un champ dapplica-tion limit et sapplique uniquement aux affaires concernant les accusations en matire pnale ou les droits et obligations de caractre civil reconnus par le droit national (voir la section2.1). Larticle47 de la Charte des droits fon-damentaux de lUE nest pas aussi restreint et sapplique lensemble des droits et liberts reconnus par le droit de lUE, qui comprennent certains droits conomiques, sociaux et culturels supplmentaires. Cependant, il existe une diffrence importante sur le plan de lapplicabilit. Larticle6 de la CEDH sap-plique toutes les situations relevant de la notion daccusations en matire pnale ou de contestations sur desdroits ou obligations de caractre ci-vil. Larticle47 de la Charte sapplique uniquement lorsque les tats membres mettent en uvre le droit de lUE, par exemple lorsquils appliquent la direc-tive sur la prvention de la traite des tres humains. Il fournit de ce fait un sys-tme de protection moins complet.

Droit un procs quitable

Droits d'accs la justice

Larticle6 de la CEDH sapplique aux accusations en matire pnale et aux litiges relatifs aux droits et aux obligations de caractre civil reconnus par la lgislation nationale.

Larticle 13 de la CEDH sapplique lorsque lun des droits de la CEDH est en cause. Il garantit laccs un recours devant une instance nationale.

Larticle 47 de la Charte des droits fondamentaux de lUE sapplique aux droits et aux liberts garantis par le droit de lUE. Il sapplique uniquement lorsque les tats membres mettent en uvre le droit de lUE.

Larticle 47 de la Charte des droits fondamentaux sapplique aux droits et aux liberts garantis par le droit de lUE. Il s'applique uniquement lorsque les tats membres mettent en uvre le droit de lUE. Il impose laccs un recours devant un tribunal.

Droit un recours effectif

23


Larticle13 de la CEDH affirme le droit un recours effectif devant une instance nationale en cas datteinte aux droits garantis par la CEDH, si une telle atteinte peut tre allgue de manire dfendable. Le droit un recours effectif prvu par larticle47 de la Charte des droits fondamentaux de lUE sapplique len-semble des droits et des liberts garantis par le droit de lUE: il ne se limite pas aux atteintes aux droits noncs dans la Charte. En outre, larticle47ga-rantit explicitement laccs un recours devant untribunal, ce qui offre une protection plus complte. Il importe dobserver, en ce qui concerne les tats membres de lUnion, que la CEDH peut sappliquer lorsque la Charte des droits fondamentaux de lUE ne sapplique pas, puisque les 28tats membres sont galement parties la CEDH.

Bien que les systmes soient distincts, le droit du CdE et le droit de lUE garantissent tous deux le droit un recours effectif et le droit un procs quitable, lesquels doivent tre appliqus principalement au niveau national, conformment au champ dapplication respectif des deux instruments et conformment aux rgles et conditions pertinentes dfinies par la CJUE et la CouEDH. De nombreux droits de la Charte des droits fondamentaux de lUE sont dcrits de manire similaire divers droits de la CEDH. Larticle52, paragraphe3, de la Charte confirme que lorsque des droits de la Charte correspondent des droits garantis par la CEDH, leur sens et leur porte sont identiques, mme si une protection plus tendue peut tre assure.26 En dautres termes, la jurisprudence de la CouEDH est pertinente pour interprter les droits correspondants de la Charte.

26 Explications relatives la Charte des droits fondamentaux, JO2007 C303/17.

http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?uri=CELEX:32007X1214%2801%29

25


CdE

Audience devant un tribunal

Charte des droits fondamen-taux, article47 (droit un recours effectif)CJUE, affaires jointes C-128/09 C-131/09, Boxus et autres c.Rgion wallonne, 2011

Accs aux tribunaux

CEDH, article6, paragraphe1CEDH, protocole n7CouEDH, Golder c. Royaume-Uni, n4451/70, 1975

CJUE, C-363/11, Epitropos tou Elegktikou Synedriou sto Ypour-geio Politismou kai Tourismou c.Ypourgeio Politismou kai Tourismou Ypiresia Dimosiono-mikou Elenchou, 2012CJUEC-394/11, Valeri Hariev Belov c. CHEZ Elektro Balgaria AD et autres (parties interve-nantes: Bulgarie et la Commis-sion europenne),2013

Dfinition dun tribunal

CouEDH, Julius Kloiber Schlachthof GmbH et autres c.Autriche, nos21565/07 et autres, 2013

Indpendance et impartialit des juridictions

Charte des droits fondamen-taux, article47CJUE, C-506/04, Graham J. Wilson c. Ordre des avocats du barreau de Luxembourg, 2006CJUE, affaires jointes C-341/06 et C-342/06, Chronopost SA et La Poste c. Union franaise de lexpress (UFEX) et autres, 2008

Indpendance et impartialit

CEDH, article6, paragraphe1CouEDH, Maktouf et Damja-novi c. Bosnie-Herzgovine, nos2312/08 et 34179/08, 2013CouEDH, Ibrahim Grkan c. Tur-quie, n10987/10, 2012

2 Un procs quitable et publicdevant un tribunal indpendant et impartial ou devant dautres organismes

http://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?num=C-128/09&language=frhttp://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?num=C-128/09&language=frhttp://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-62054http://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?language=fr&num=C-363/11http://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?language=fr&num=C-363/11http://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?language=fr&num=C-363/11http://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?language=fr&num=C-363/11http://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?language=fr&num=C-363/11http://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?language=fr&num=C-363/11http://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?num=C-394/11http://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?num=C-394/11http://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?num=C-394/11http://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?num=C-394/11http://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?num=C-394/11http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-118045http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-118045http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-118045http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?qid=1427301031303&uri=CELEX:62004CJ0506http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?qid=1427301031303&uri=CELEX:62004CJ0506http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?qid=1427301031303&uri=CELEX:62004CJ0506http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?qid=1427462673359&uri=CELEX:62006CJ0341http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?qid=1427462673359&uri=CELEX:62006CJ0341http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?qid=1427462673359&uri=CELEX:62006CJ0341http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-123176http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-123176http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-111840http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-111840

26



CdE

Audience quitable et publique devant une juridiction

Charte des droits fondamentaux, article47Directiverelative au droit linformation dans le cadre des procdures pnales (2012/13/UE)Directiverelative au droit lin-terprtation et la traduction dans le cadre des procdures pnales (2010/64/UE)Directive relative au droit daccs un avocat dans le cadre des procdures pnales(2013/48/UE)

Audience quitable

CEDH, article6, paragraphe1CouEDH, Uukauskas c. Lituanie, n16965/04, 2010

Charte des droits fondamen-taux, article47

Procs public CEDH, article6, paragraphe1CouEDH, Khrabrova c. Russie, n18498/04, 2012

Accs alternatifs la justice

Organismes non judiciaires

CJUE, affaires jointes C-317/08, C-318/08, C-319/08 et C-320/08, Rosalba Alassini et autres c.Telecom Italia SpA, 2010Directivesur certains aspects de la mdiation en matire civile et commerciale (2008/52/CE)Directiverelative au rglement extrajudiciaire des litiges de consommation (2013/11/UE)Rglement relatif au rglement en ligne des litiges de consom-mation ((UE) n 524/2013)Directiverelative aux droits des victimes (2012/29/UE)

Rglement extra judiciaire

des litiges

CouEDH, Suda c. Rpublique tchque, n1643/06, 2010Convention du CdE sur la prvention et la lutte contre la violence lgard des femmes et la violence domestique (Convention dIstanbul)

Ce chapitre prsente le droit daccs une juridiction (tribunal dans le droit du CdE et de lUE) dcoulant du droit un procs quitable. Il explore galement la notion de tribunal. Sont ensuite abordes les exigences ap-plicables, notamment les aspects cls dun examen quitable et public dune affaire devant un tribunal indpendant et impartial. Les voies extra- judiciaires daccs la justice sont galement examines, notamment les orga-nismes non judiciaires et les modes alternatifs de rglement des litiges.

http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?uri=celex:32012L0013http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?uri=celex:32012L0013http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?uri=celex:32012L0013http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?uri=celex:32010L0064http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?uri=celex:32010L0064http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?uri=celex:32010L0064http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?uri=celex:32010L0064http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?qid=1427815078239&uri=CELEX:32013L0048http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?qid=1427815078239&uri=CELEX:32013L0048http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?qid=1427815078239&uri=CELEX:32013L0048http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-99819http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-113632http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?qid=1427303544203&uri=CELEX:62008CJ0317http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?qid=1427303544203&uri=CELEX:62008CJ0317http://eur-lex.europa.eu/legal-content/fr/ALL/?uri=CELEX:32008L0052http://eur-lex.europa.eu/legal-content/fr/ALL/?uri=CELEX:32008L0052http://eur-lex.europa.eu/legal-content/fr/ALL/?uri=CELEX:32008L0052http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?qid=1427472736368&uri=CELEX:32013L0011http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?qid=1427472736368&uri=CELEX:32013L0011http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?qid=1427472736368&uri=CELEX:32013L0011http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?qid=1427472923197&uri=CELEX:32013R0524http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?qid=1427472923197&uri=CELEX:32013R0524http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?qid=1427472923197&uri=CELEX:32013R0524http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?uri=CELEX:32012L0029http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?uri=CELEX:32012L0029http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-101333http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-101333http://www.conventions.coe.int/Treaty/Commun/QueVoulezVous.asp?CL=ENG&NT=210http://www.conventions.coe.int/Treaty/Commun/QueVoulezVous.asp?CL=ENG&NT=210http://www.conventions.coe.int/Treaty/Commun/QueVoulezVous.asp?CL=ENG&NT=210http://www.conventions.coe.int/Treaty/Commun/QueVoulezVous.asp?CL=ENG&NT=210

27

Un procs quitable et publicdevant un tribunal indpendant et impartial ou devant dautres organismes

2.1. Laccs la justice auprs des tribunaux

Points cls

Larticle 6 de la CEDH et larticle 47 de la Charte des droits fondamentaux de lUE garantissent le droit un procs quitable.

La CouEDH aestim que le droit un procs quitable englobe le droit daccs un tribunal. Larticle6 sapplique aux accusations en matire pnale et aux litiges relatifs aux droits et obligations de caractre civil reconnus par la lgislation nationale.

Larticle47 de la Charte inclut le droit accder aux tribunaux. Il ne se limite pas aux accusations en matire pnale et aux droits et obligations de caractre civil. Nan-moins, la Charte ne sapplique au niveau national que lorsque les tats membres mettent en uvre le droit de lUE (ou ydrogent).

Le droit du CdE et celui de lUE utilisent tous deux le terme tribunal au lieu du terme juridiction, mais ces termes sont quivalents. La CouEDH et la CJUE ont adopt des principes cohrents permettant de dterminer si un organe peut tre considr comme un tribunal: un tribunal doit exercer des fonctions judiciaires, tre en mesure de rendre des dcisions contraignantes et remplir dautres critres poss par la CouEDH et la CJUE, parmi lesquels figurent notamment lindpendance et limpartialit.

Le droit daccder un tribunal nest pas absolu. Il peut tre restreint, mais les restric-tions ne peuvent porter atteinte la substance de ce droit.

2.1.1. Le droit daccs un tribunalDans le droit du CdE et de lUE, le droit daccs un tribunal signifie que les tribunaux doivent tre accessibles. Cette accessibilit peut concerner la disponibilit des tribunaux comptents, la disponibilit de linterprtation, laccs aux informations et laccessibilit des jugements des tribunaux. Elle peut galement concerner lloignement gographique dun tribunal si sa localisation empche les requrants de participer effectivement aux procdures27 (voir aussi la section8.1 consacre aux personnes handicapes).

27 CJUE, C-567/13, Nra Bacz et Jnos Istvn Vizsnyiczai c. Raiffeisen Bank Zrt, 12fvrier 2015, points56-57. Voir galement CJUE, C-413/12, Asociacin de Consumidores Independientes de Castilla yLen c. Anuntis Segundamano Espaa SL, 5dcembre2013, point41. Pour des infor-mations complmentaires, voir Conseil de lEurope, Commission europenne pour lefficacit de la justice (CEPEJ) (2013), Lignes directrices relatives la cration de cartes judiciaires visant faciliter laccs la justice dans un systme judiciaire de qualit, 21juin2013; Conseil de lEurope, CEPEJ (2014), Lignes directrices sur lorganisation et laccessibilit des tribunaux (b-timents), 12dcembre2014; Conseil de lEurope, CEPEJ (2008), Checklist pour la promotion de la qualit de la justice et des tribunaux, 3juillet2008, par exemple aux pages19-25, ycompris linterprtation, laccs aux informations, laccessibilit des jugements des tribunaux.

http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?qid=1427311782999&uri=CELEX:62013CJ0567http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?qid=1427311918293&uri=CELEX:62012CJ0413http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?qid=1427311918293&uri=CELEX:62012CJ0413http://www.coe.int/t/dghl/cooperation/cepej/quality/2013_7_cepej_Judicial_maps_guidelines_fr.pdfhttp://www.coe.int/t/dghl/cooperation/cepej/quality/2013_7_cepej_Judicial_maps_guidelines_fr.pdfhttps://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?p=&Ref=CEPEJ(2014)15&Language=lanFrench&Ver=original&Site=COE&BackColorInternet=DBDCF2&BackColorIntranet=FDC864&BackColorLogged=FDC864&direct=truehttps://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?p=&Ref=CEPEJ(2014)15&Language=lanFrench&Ver=original&Site=COE&BackColorInternet=DBDCF2&BackColorIntranet=FDC864&BackColorLogged=FDC864&direct=truehttps://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?p=&Ref=CEPEJ(2008)2&Language=lanFrench&Ver=original&Site=DGHL-CEPEJ&BackColorInternet=eff2fa&BackColorIntranet=eff2fa&BackColorLogged=c1cbe6&direct=truehttps://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?p=&Ref=CEPEJ(2008)2&Language=lanFrench&Ver=original&Site=DGHL-CEPEJ&BackColorInternet=eff2fa&BackColorIntranet=eff2fa&BackColorLogged=c1cbe6&direct=true

28


Le droit daccs un tribunal est un lment important de laccs la justice, compte tenu du fait que les tribunaux garantissent une protection contre les pratiques illgales et font respecter ltat de droit.28 Dans le cadre du droit du CdE, larticle6, paragraphe1, de la CEDH dispose que: Toute personne adroit ce que sa cause soit entendue quitablement, publiquement et dans un d-lai raisonnable, par un tribunal indpendant et impartial, tabli par la loi, qui dcidera, soit des contestations sur ses droits et obligations de caractre civil, soit du bien-fond de toute accusation en matire pnale dirige contre elle. Laccs un tribunal est implicitement inclus dans le droit un procs qui-table, car ce droit suggre que les litiges doivent faire lobjet dune dcision des tribunaux. Les tats ne sont pas tenus de crer des types particuliers de tribunaux, par exemple des cours dappel ou de cassation. Nanmoins, si un tat parti cre ce genre de tribunaux, larticle6 sy appliquera.29

Exemple: dans laffaire Golder c. Royaume-Uni30, le requrant tait un d-tenu qui souhaitait intenter une action en diffamation contre un gardien qui lavait accus davoir pris part une meute dans la prison. La permis-sion de consulter un avocat lui avait t refuse; ce qui avait, selon lint-ress, limit sa capacit lancer une action en justice.

La CouEDH aobserv que larticle6 nonait les garanties de procdure accordes aux parties un litige: ces garanties seraient dnues de sens en labsence daccs un tribunal. Par consquent, le droit daccs un tribunal est inclus dans le droit un procs quitable garanti par larticle6, paragraphe1, de la CEDH.

Dans la CEDH, les droits doivent tre concrets et effectifs, et non pas thoriques et illusoires.31 Pour que le droit daccs un tribunal soit effectif, les tats peuvent tre tenus de fournir une aide juridictionnelle, une traduction ou toute autre aide pratique afin daider les personnes accder aux proc-dures de justice (voir le chapitre3 sur laide juridictionnelle et le chapitre4 sur le droit dtre conseill, dfendu et reprsent).

28 CouEDH, Ble et autres c. Rpublique tchque, n47273/99, 12novembre2002.29 CouEDH, Khalfaoui c. France, n34791/97, 14dcembre1999, para.37.30 CouEDH, Golder c. Royaume-Uni, n4451/70, 21fvrier1975. En ce qui concerne laccs un

tribunal dans les affaires pnales, voir par exemple CouEDH, Janosevic c. Sude, n34619/97, 23juillet2002, para.80.

31 CouEDH, Artico c. Italie, n6694/74, 13mai1980, para.33.

http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-62054http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-65307http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-62996http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-62054http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-65185http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-61982

29


Le droit daccder un tribunal en vertu de larticle6 de la CEDH est limit aux litiges relatifs des droits et obligations de caractre civil ou des accusations en matire pnale lencontre du requrant. Les deux termes ont reu une dfinition autonome et indpendante des catgories utilises par les systmes juridiques nationaux.32

Lorsquil sagit de dterminer si une personne est vise par une accusation en matire pnale, il faut prendre en considration les critres suivants:

le classement du dlit dans le systme juridique national;

la nature du dlit;

la nature et la gravit de la sanction encourue.33

Les critres sont alternatifs et non cumulatifs.34 Toutefois, sil nest pas possible de tirer une conclusion claire concernant un critre particulier, une approche cumulative peut savrer ncessaire.35 Les tats peuvent faire la distinction entre les sanctions pnales et les sanctions administratives ou disciplinaires, mais cette distinction ne peut porter atteinte lobjet et lobjectif de larticle6.36 Lun des critres didentification dune sanction pnale est souvent son caractre punitif.37 Labsence de gravit de la sanction finalement prononce nenlve cependant pas un dlit son caractre pnal intrinsque:38 les critres pertinents doivent tre appliqus par rapport la sanction encourue.

Dans les procdures non pnales, pour que larticle6 de la CEDH puisse sappli-quer, il doit exister un litige concernant un droit ou une obligation de caractre

32 Pour les accusations en matire pnale, voir CouEDH, Engel et autres c. Pays-Bas, nos5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72 et 5370/72, 8juin1976, para.81. En ce qui concerne les droits et obligations de caractre civil, voir CouEDH, Knig c. Allemagne, n6232/73, 28juin1978, para.88-89.

33 CouEDH, Engel et autres c. Pays-Bas, nos5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72 et 5370/72, 8juin1976, paras.81-85.

34 CouEDH, Ziliberberg c. Moldova, n61821/00, 1erfvrier2005, para.31.35 CouEDH, Ezeh et Connors c. Royaume-Uni [GC], nos39665/98 et 40086/98, 9octobre2003,

para.86.36 CouEDH, Weber c. Suisse, n11034/84, 22mai1990, para.30.37 CouEDH, ztrk c. Allemagne, n8544/79, 21fvrier1984, para.53.38 Ibid., para.54.

http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-62037http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-62070http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-62037http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-68119http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-65909http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-62186http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-62111

30


civil reconnu dans le droit national; peu importe que le litige mette en jeu un droit protg par la CEDH ou non. Mais faut quil yait une contestation relle et srieuse, la procdure doit tre directement dcisive pour le droit ou lobligation concern.39 La CouEDH ajug que certaines procdures taient exclues du champ dapplication de larticle 6 car elles ne portaient pas sur des droits et obligations de caractre civil, notamment propos de procdures fiscales non pnales,40 des dcisions concernant lentre, le sjour et lextradition des trangers,41 et des procdures en rapport avec le droit de se porter candidat une lection.42

Le droit daccder un tribunal nest pas absolu. Il peut tre limit. Par exemple, lobligation de respecter certains dlais, pourvu quils soient raison-nables, peut favoriser la bonne administration de la justice. En outre, lexigence du paiement de frais de procdure est susceptible dliminer les plaintes futiles ou peut se justifier pour des raisons budgtaires.43 Nanmoins, les restrictions ne peuvent atteindre la substance mme du droit daccs.44 Par exemple, lajournement des procdures pendant une priode prolonge peut finir par tre considr comme une atteinte au droit daccder un tribunal, sil aboutit empcher une personne dobtenir une solution juridictionnelle son li-tige.45 Les restrictions permises sont abordes au chapitre6.

Dans le cadre du droit de lUE, les termes de larticle47 de la Charte des droits fondamentaux de lUE sont les suivants: Toute personne adroit ce que sa cause soit entendue quitablement, publiquement et dans un dlai raisonnable par un tribunal indpendant et impartial, tabli pralablement par la loi. Toute personne ale droit de se faire conseiller, dfendre et reprsenter.46 Larticle47 sapplique lensemble des droits et des liberts dcoulant du droit de lUE. Les explications relatives la Charte confirment quil correspond aux droits de lar-ticle6, paragraphe1, de la CEDH, sans tre limit aux droits et obligations de caractre civil comme larticle6.47 Larticle47garantit par consquent, titre

39 CouEDH, Boulois c. Luxembourg [GC], n37575/04, 3avril2012, para.90.40 CouEDH, Ferrazzini c. Italie [GC], n44759/98, 12juillet2001, para.29.41 CouEDH, Maaouia c. France [GC], n39652/98, 5octobre2000, para.40.42 CouEDH, Pierre-Bloch c. France, n24194/94, 21octobre1997, paras.49-52.43 CouEDH, Ashingdane c. Royaume-Uni, n8225/78, 28mai1985, para.57. 44 Ibid.45 CouEDH, Kutic c. Croatie, n48778/99, 1ermars2002, para.25.46 Larticle47 de la Charte des droits fondamentaux de lUE est galement pertinent en ce qui

concerne la protection juridictionnelle offerte par la CJUE proprement dite.47 CJUE, C-619/10, Trade Agency Ltd c. Seramico Investments Ltd, 6septembre2012, point52.

http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-110163http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-64145http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-63399http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-62671http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-61983http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-64828http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?uri=CELEX:62010CJ0619

31


minimal, la protection offerte par larticle6 de la CEDH pour ce qui concerne len-semble des droits et des liberts dcoulant du droit de lUE.48 Ce lien explicite si-gnifie que les affaires cites dans le cadre du droit du CdE seront pertinentes en droit de lUE, sauf indication contraire. Nanmoins, comme indiqu au chapitre1, la Charte des droits fondamentaux de lUE ne sapplique au niveau national que lorsque les tats membres mettent en uvre le droit de lUE (ou ydrogent).49

Larticle47 de la Charte des droits fondamentaux de lUE incarne le principe ju-ridique de lUnion en vertu duquel les tats membres doivent garantir une pro-tection juridictionnelle effective des droits dune personne dcoulant du droit de lUE (notamment de la Charte). Cela signifie que le droit daccs un tribunal sapplique chaque fois que des droits et des liberts garantis par la lgisla-tion de lUE sont concerns. Il incombe aux tats membres de lUE dinstaurer un systme de recours et de procdures juridiques garantissant le respect des droits inscrits dans la lgislation de lUE.50 La lgislation nationale ne peut por-ter atteinte la protection judiciaire effective de ces droits.51

Exemple: dans laffaire Boxus et autres c. Rgion wallonne52, un tribunal belge asoulev une question relative la directive concernant lvaluation des incidences sur lenvironnement aprs quun projet at autoris par un acte lgislatif (dcret) du Parlement wallon contre lequel le droit natio-nal ne prvoyait aucune procdure de rvision substantielle.

La CJUE aconfirm la ncessit du pouvoir de rvision de lacte lgislatif pour garantir une protection juridictionnelle effective des droits de proc-dure individuels, mme si la lgislation nationale nenvisageait pas cette possibilit.

48 CJUE, C-199/11, Europese Gemeenschap c. Otis NV et autres, 6novembre2012, point47.49 Concernant les limites de larticle6, voir, par exemple, CouEDH, Maaouia c. France [GC],

n39652/98, 5octobre2000. Concernant le champ dapplication de larticle47, voir CJUE, C-370/12, Thomas Pringle c. Government of Ireland, Ireland et the Attorney General, 27novembre2012, points178-182.

50 CJUE, C-432/05, Unibet (London) Ltd et Unibet (International) Ltd c. Justitiekanslern, 13mars2007, points37-42.

51 CJUE, C-279/09, DEB Deutsche Energiehandels- und Beratungsgesellschaft mbH c. Bundesrepu-blik Deutschland, 22dcembre2010, point59.

52 CJUE, affaires jointes C-128/09 C-131/09, C-134/09 et C-135/09, Antoine Boxus, Willy Roua, Guido Durlet et autres, Paul Fastrez, Henriette Fastrez, Philippe Daras, Association des riverains et habitants des communes proches de laroport BSCA (Brussels South Charleroi Airport) (ARACh), Bernard Page, Lon LHoir, Nadine Dartois c. Rgion wallonne, 18octobre 2011, points49-57.

http://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?num=C-199/11http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-63399http://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?num=C-370/12http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?qid=1427311567478&uri=CELEX:62005CJ0432http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?qid=1427300204918&uri=CELEX:62009CJ0279http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?qid=1427300204918&uri=CELEX:62009CJ0279http://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?num=C-128/09&language=frhttp://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?num=C-128/09&language=frhttp://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?num=C-128/09&language=frhttp://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?num=C-128/09&language=fr

32


linstar du droit du CdE, le droit de lUE ne garantit pas un droit daccs absolu aux tribunaux. Il peut tre restreint par des procdures nationales visant ga-rantir une administration efficace de la justice. Les restrictions autorises sont abordes au chapitre6.

Afin de faciliter laccs aux tribunaux dans un cadre transfrontalier, plusieurs instruments du droit driv de lUE relevant du droit international priv ont t adopts dans le but daider dterminer les tribunaux des tats membres comptents pour trancher un litige de droit civil. Ces instruments concernent la comptence judiciaire, la lgislation applicable, ainsi que la reconnaissance et lexcution dans le domaine du droit civil. Il sagit par exemple de la rgle-mentation relative la comptence judiciaire et lexcution des jugements dans les affaires civiles et commerciales, les affaires matrimoniales, les af-faires de responsabilit parentale et les affaires de succession (voir galement la section6.3).53

2.1.2. Dfinition dun tribunalLe droit du CdE et le droit de lUE utilisent tous deux le terme tribunal au lieu de juridiction. Le terme tribunal revt une signification autonome, et la CouEDH et la CJUE ont appliqu des principes cohrents sagissant de d-terminer si un organisme constitue un tribunal.

Selon le droit du CdE, un tribunal se distingue par sa fonction juridictionnelle.54 Il nest pas ncessaire que ce soit un tribunal classique.55 Un tribunal peut tre un organisme cr afin de trancher un nombre limit de questions

53 Rglement (CE) n44/2001 du Conseil du 22dcembre 2000 concernant la comptence judiciaire, la reconnaissance et lexcution des dcisions en matire civile et commerciale, JO2001L12; Rglement (UE) n1215/2012 du Parlement europen et du Conseil du 12dcembre2012 concernant la comptence judiciaire, la reconnaissance et lexcution des dcisions en matire civile et commerciale (refonte), JO 2012L351 (le Danemark achoisi de ne pas participer); Rglement (UE) n650/2012 du Parlement europen et du Conseil du 4juillet 2012 relatif la comptence, la loi applicable, la reconnaissance et lexcution des dcisions, et lacceptation et lexcution des actes authentiques en matire de successions et la cration dun certificat successoral europen, JO2012L201/107; Rglement(CE) n2201/2003 du Conseil du 27novembre 2003 relatif la comptence, la reconnaissance et lexcution des dcisions en matire matrimoniale et en matire de responsabilit parentale, JO2003L338/1; ou Rglement (CE) n4/2009 du Conseil du 18dcembre 2008 relatif la comptence, la loi applicable, la reconnaissance et lexcution des dcisions et la coopration en matire dobligations alimentaires, JO2009L7/1.

54 CouEDH, Belilos c. Suisse, n10328/83, 29avril1988, para.64.55 CouEDH, Campbell et Fell c. Royaume-Uni, nos7819/77 et 7878/77, 28juin1984, para.76.

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2001:012:0001:0023:fr:PDFhttp://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2012:351:0001:0032:fr:PDFhttp://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?uri=CELEX%3A32012R0650http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?uri=CELEX%3A32012R0650http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?uri=uriserv:OJ.L_.2003.338.01.0001.01.FRhttp://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?uri=celex:32009R0004http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-61992http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-62014

33


particulires (par exemple lindemnisation accorder dans certains domaines), condition quil offre les garanties voulues.56

Exemple: dans laffaire Julius Kloiber Schlachthof GmbH et autres c. Au-triche57, les socits requrantes pratiquaient labattage de bovins et porcins, activit pour laquelle elles devaient payer des cotisations la Commission nationale de commercialisation des produits agricoles (AMA). LAMA avait mis des ordres de paiement et impos des majorations pour non-paiement. Les requrantes avaient fait appel et demand des audiences. Le ministre fdral, qui agissait en qualit dinstance dappel, avait rejet leurs recours sans tenir daudience. Les requrantes se plaignaient de ce que les proc-dures navaient pas fait lobjet dune dcision rendue par un tribunal.

La CouEDH arpt quun tribunal se reconnaissait sa fonction juridic-tionnelle, laquelle consiste statuer sur des questions relevant de sa com-ptence en appliquant le droit, aprs avoir men les procdures de la ma-nire prescrite. Lindpendance, limpartialit, la dure du mandat de ses membres et la disponibilit de garanties procdurales, dont plusieurs figu-raient dans le libell de larticle6, constituaient des exigences supplmen-taires. La Cour ajug que ni lAMA ni le ministre ne pouvaient tre qualifis de tribunal; larticle6, paragraphe1, tait donc viol.

Les garanties attendues dun tribunal sont notamment:

le pouvoir de prendre des dcisions contraignantes;58

la capacit trancher, sur la base de normes de droit et lissue dune procdure organise, toute question relevant de sa comptence;59

une pleine comptence sur laffaire;60

lindpendance et limpartialit (voir la section2.2).

56 CouEDH, Lithgow et autres c. Royaume-Uni, nos9006/80, 9262/81, 9263/81, 9265/81, 9266/81, 9313/81 et 9405/81, 8juillet1986, para.201.

57 CouEDH, Julius Kloiber Schlachthof GmbH et autres c. Autriche, nos21565/07, 21572/07, 21575/07 et 21580/07, 4avril2013.

58 CouEDH, Benthem c. Pays-Bas, n8848/80, 23octobre1985, paras.40 et 43.59 CouEDH, Sramek c. Autriche, n8790/79, 22octobre1984, para.36.60 CouEDH, Galina Kostova c. Bulgarie, n36181/05, 12novembre2013, para.59.

http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-118045http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-118045http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-62084http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-118045http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-61994http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-62137http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-128035

34


Les tribunaux doivent galement tre tablis par la loi. Cela signifie que les tats sont tenus dadopter des lois spciales tablissant les tribunaux nationaux et rglant leur fonctionnement. Ce critre suppose un caractre permanent, ce qui exclut les organes exerant une fonction judiciaire sur la base dun accord entre les parties une affaire. Il ninterdit pas, cependant, de considrer comme un tribunal un organe charg de trancher un nombre restreint de litiges dter-mins, pourvu que celui-ci offre les garanties voulues.61 Si un organe adminis-tratif ne prsente pas les garanties de larticle6, paragraphe1, il doit exister un droit de recours auprs dun organe judiciaire prsentant ces garanties.62

Un organe peut galement tre considr comme un tribunal mme sil exerce dautres fonctions en plus des fonctions juridictionnelles (par exemple des fonctions administratives, disciplinaires ou consultatives), mais il ne peut assu-mer en mme temps des fonctions juridictionnelles et excutives.63 De mme, les tribunaux peuvent compter en leur sein des juges qui ne sont pas juristes ou des membres exerant des fonctions non juridictionnelles, pour autant quils respectent les exigences dindpendance et dimpartialit.64

En dfinitive, pour dterminer si un organe ala qualit de tribunal, les faits de la cause sont prpondrants. La dcision est prise en appliquant les prin-cipes exposs ci-dessus. Par exemple, un organisme ne pouvant mettre que des avis consultatifs65 ne serait pas conforme la dfinition dun tribunal, au contraire dune instance darbitrage prsentant les garanties voulues pour sta-tuer sur des questions particulires.66 Pour des discussions supplmentaires, voir la section2.4 concernant les autres voies daccs la justice.

Dans le droit de lUE, larticle47 de la Charte des droits fondamentaux de lUE garantit le droit un procs quitable devant un tribunal. La CJUEaabord le sens du terme tribunal sagissant de dcider si une entit particulire est

61 CouEDH, Lithgow et autres c. Royaume-Uni, nos9006/80, 9262/81, 9263/81, 9265/81, 9266/81, 9313/81 et 9405/81, 8juillet1986, para.201.

62 CouEDH, Albert et Le Compte c. Belgique, nos7299/75 et 7496/76, 10fvrier1983.63 CouEDH, Benthem c. Pays-Bas, n8848/80, 23octobre 1985, para.43.64 CouEDH, Campbell et Fell c. Royaume-Uni, nos7819/77 et 7878/77, 28juin1984, para.81.

Concernant la participation de juges non professionnels, voir galement CouEDH, IbrahimGrkan c. Turquie, n10987/10, 3juillet2012, para.18.

65 CouEDH, Benthem c. Pays-Bas, n8848/80, 23octobre1985.66 CouEDH, Lithgow et autres c. Royaume-Uni, nos9006/80, 9262/81, 9263/81, 9265/81, 9266/81,

9313/81 et 9405/81, 8juillet1986.

http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-62084http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-61980http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-61994http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-62014http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-111840http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-61994http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-62084

35


autorise soumettre une affaire la CJUEdans le cadre dune question pr-judicielle, une possibilit dont disposent les juridictions et les tribunaux natio-naux (voir le chapitre1 sur laccs la justice).67 Pour apprcier si lorganisme de renvoi possde le caractre dun tribunal cet effet, la CJUE tient compte dun ensemble dlments, tels que:

lorigine lgale de lorgane,

sa permanence,

son indpendance et son impartialit (voir ci-aprs),

la nature contradictoire de la procdure,

le caractre obligatoire de sa comptence,

lapplication, par lorgane, des rgles de droit.68

Les procdures soumises lorganisme doivent tre destines aboutir une dcision de caractre juridictionnel.69

Exemple: dans laffaire Epitropos tou Elegktikou Synedriou sto Ypourgeio Politismou kai Tourismou c. Ypourgeio Politismou kai Tourismou- Ypiresia Dimosionomikou Elenchou70, la requrante (la Cour des comptes grecque, Elegktiko Synedrio) asoulev des questions au sujet de la compatibilit de dispositions nationales autorisant les collaborateurs du service public prendre un cong syndical au regard du droit de lUE. La CJUE devait examiner si lElegktiko Synedrio constituait une juridiction au sens de lar-ticle267 du TFUE.

67 TFUE, article267 Voir galement CJUE, Note informative sur lintroduction de procdures prjudicielles par les juridictions nationales, 5dcembre2009, JOC2009 C297/01, point9 (qui confirme que [l]a qualit de juridiction est interprte par la Cour comme une notion auto-nome du droit de lUnion).

68 CJUE, C-54/96, Dorsch Consult Ingenieurgesellschaft mbH c. Bundesbaugesellschaft Berlin mbH, 17septembre1997, point23.

69 CJUE, C-443/09, Camera di Commercio, Industria, Artigianato eAgricoltura (CCIAA) di Cosenza c. Grillo Star Srl., 19avril2012, points20-21.

70 CJUE, C-363/11, Epitropos tou Elegktikou Synedriou sto Ypourgeio Politismou kai Tourismou c. Ypourgeio Politismou kai Tourismou- Ypiresia Dimosionomikou Elenchou, 19dcembre2012, points19-31.

http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?qid=1427396888372&uri=CELEX:62011CA0363http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?qid=1427396888372&uri=CELEX:62011CA0363http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?qid=1427396888372&uri=CELEX:62011CA0363http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?qid=1427396983839&uri=CELEX:C2009/297/01http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?qid=1427396983839&uri=CELEX:C2009/297/01http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?qid=1427395815954&uri=CELEX:61996CJ0054http://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?num=C-443/09http://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?num=C-443/09http://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?language=fr&num=C-363/11http://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?language=fr&num=C-363/11

36


La CJUE astatu quelle nen constituait pas une pour les raisons suivantes: i)elle possdait des liens ministriels, ce qui signifie quelle nagissait pas en qualit de tiers par rapport aux intrts en prsence; ii)sa comptence tait limite au contrle pralable des dpenses publiques et ne compre-nait pas la formulation de jugements; iii)sa dcision na pas revtu la force de lachose juge et sa procdure ntait pas destine aboutir une dcision de caractre juridictionnel; et iv)le bnficiaire de la dpense en cause au principal, ntait pas partie la procdure devant lElegktiko Synedrio.

linstar du droit du CdE, le droit de lUE ne considre gnralement pas les organismes darbitrage comme des tribunaux en raison de la nature facul-tative de la procdure et faute dimplication des autorits publiques (voir la section2.4 sur les accs alternatifs la justice).71

Exemple: dans laffaire Valeri Hariev Belov c. CHEZ Elektro Balgaria AD et autres72 (parties intervenantes: Bulgarie et la Commission europenne), la Commission bulgare de dfense contre la discrimination(KZD) asoumis une question prjudicielle concernant diverses dispositions du droit de lUE en rapport avec la discrimination et la protection des consommateurs.

La CJUE aconfirm quun organisme national pouvait tre qualifi de ju-ridiction, au sens de larticle267 du TFUE lorsquil exerce des fonctions juridictionnelles, tandis que, cette qualification ne peut lui tre reconnue dans lexercice dautres fonctions, notamment de nature administrative. Il tait donc ncessaire de dterminer en quelle capacit particulire agissait un organisme en soumettant une question prjudicielle la CJUE. Dans ce cas particulier, plusieurs facteurs ont amen la Cour rejeter lhypothse selon laquelle la procdure pendante devant lorganisme tait destine aboutir une dcision de caractre juridictionnel. Ces facteurs taient notamment les suivants: la capacit de la KZD agir de sa propre initia-tive et les pouvoirs dinvestigation tendus dont elle disposait; la capa-cit de la KZD adjoindre dautres personnes la procdure de sa propre

71 CJUE, C-125/04, Guy Denuit et Betty Cordenier c. Transorient- Mosaque Voyages et Culture SA., 27janvier2005, point13. Pour une affaire dans lequel un organe darbitrage at considr en tant que tribunal, voir CJUE, C-555/13, Merck Canada Inc. c. Accord Healthcare Ltd et autres, 13fvrier2014, points18-25.

72 CJUE, C-394/11, Valeri Hariev Belov c. CHEZ Elektro Balgaria AD et autres (parties intervenantes: Bulgarie et la Commission europenne), 31janvier2013, point26.

http://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?language=fr&num=C-125/04http://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?&num=C-555/13http://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?num=C-394/11http://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?num=C-394/11

37


initiative; la qualit de partie dfenderesse quaurait la KZD dans le cadre de la procdure en justice en cas de pourvoi contre sa dcision; et le fait que la KZD pouvait rapporter sa dcision.

2.2. Lindpendance et limpartialit des juridictions

Points cls

Le droit du CdE et de lUE exigent tous deux des tribunaux indpendants et impartiaux.

La CJUE et la CouEDH ont nonc des rgles dtailles en matire dindpendance afin de garantir la neutralit. Ces rgles concernent le mode de dsignation des membres des tribunaux, la dure de leur mandat et lexistence de garanties contre les pressions extrieures.

Un tribunal est prsum impartial jusqu preuve du contraire. La partialit peut tre de nature subjective (en rapport avec le parti-pris personnel du juge) ou objective (en rapport avec lapparence dun parti-pris). La partialit subjective est difficile prouver.

Lindpendance et limpartialit sont souvent examines conjointement et sont troitement lies, ce qui peut les rendre difficiles distinguer.73 Cependant, lindpendance est gnralement lie la position structurelle dun tribunal, tandis que limpartialit est une caractristique individuelle dun dcideur.74

LindpendanceDans le droit du CdE, la jurisprudence relative larticle6 de la CEDH nonce des rgles dtailles concernant lindpendance du pouvoir judiciaire, les-quelles sont conues pour le protger des pressions extrieures et garantir sa neutralit.75 Ces rgles couvrent la mthode de dsignation de membres du

73 Voir par exemple CouEDH, Findlay c. Royaume-Uni, n22107/93, 25fvrier1997, para.73.7

Manuel de droit européen en matière d’accès à la justice · Le présent manuel a été...

Documents

Transcript of Manuel de droit européen en matière d’accès à la justice · Le présent manuel a été...