HISTORIA II – MACCHI / 2DO PARCIAL

** ZULIAN -LA PLAZA DEL MERCADOEl lugar, la trabazón, y el sentido de las imágenes actuales fueron reordenadas por el cambio de paradigma.

PRODUCCIÓN: el primer capitalismo tenía como punto de partida la producción. -La fabricación de objetos a gran escala fue considerada como un salto en la calidad de vida, el fin de las dificultades y como la riqueza de las naciones. -(Aunque) se dio poca importancia a como vivían los trabajadores, o que la guerra fuera un factor innecesario para la evolución de las fabricas. -La extensión del paradigma productivo hizo que todo se viera como un progreso en el tiempo. Lo hoy sembrado (sufrido) seria mañana disfrutado. -La producción se divide en técnica (como la disposición de todo para lograr un fin) y trabajo (sacrificio actual, futura satisfacción). -Producción, técnica y trabajo forman un paradigma donde la imagen visual tiene un papel menor. La técnica y el trabajo orientan todo a un producto futuro y motivan su aparición y el bienestar a partir de el.

CONSUMO: A lo largo del siglo XIX surge el paradigma del consumo. Al sobrepasarse la abundancia, se hace necesaria la distinción entre los productos, esta distinción va a surgir de una manera simbólica. El objeto de consumo masivo tiene una capacidad simbólica que se mide en la plaza del mercado, (la sociedad, la urbe).En el paradigma del consumo, se invierten los valores del paradigma productivo: -La imagen es lo primero, -el ocio pasa a ser central (en vez del esfuerzo), -se ensalza el placer inmediato (en vez del sacrificio por el futuro), -y el consumo se vuelve mas simbólico que técnico. La imagen simbólica consumista, (al contrario que la artística), es abundante y débil, de efectos inmediatos y efímeros, adaptadas a los diversos contextos, y superficiales. Además mientras la imagen artística tiene su eje en la contemplación, la consumista lo tiene en el placer. A través de la inducción conduce a un objeto para la cual fue creada. Es mas, la asociación imagen-objeto se puede revertir, creando objetos (como los souvenirs) a partir de las imágenes.??????-El termino consumo implica agotamiento. El paradigma consumista se basa en la destrucción y no en la duración, objetos que no perduren y sea necesario reponerlos. Esta corta duración del objeto supone paralelamente la corta duración de la imagen a la que esta asociado, lo efímero es una cualidad en ella. Los medios de comunicación son el instrumento de proliferación de estas imágenes en el contexto consumista. Estas imágenes han colonizado nuestra experiencia de lo visual. -La figura que encarna el sistema consumista es la del turista, ya que esta en un periodo de ocio, (esta de joda), y en vivencia de una experiencia (limitada) que prioriza el disfrute. Esto supone una voluntaria evasión del dolor, por lo que todo se compone en una continuidad de espacios de placer, ignorando todo lo demás.

CIUDAD: los lazos entre el orden político-religioso y el mercado se dan desde el principio en la ciudad. Cuando hay alguna forma de democracia, se hace necesaria la separación de lo político y lo mercantilista (según Aristóteles debería haber una plaza publica y una del mercado). -En la ciudad de la producción, las chimeneas, la funcionalidad de las fábricas y las masas de obreros eran su símbolo y motivo de orgullo. -En la ciudad del consumo la imagen simbólica es su símbolo, la cual, con su cobertura, define nuevas prioridades políticas, formas de control y contenidos sociales. La ciudad oficial es la de la “Buena Imagen”. Esta es una imagen placentera, consumista, superficial, aplicada a las características de una ciudad. (La imagen genera merchandising). En la “Buena Imagen” conviven trozos de ciudad que tengan valor simbólico (iglesias, palacios, rascacielos), y se excluye el resto (barrios de viviendas, en especial si son pobres o no reflejan lo consumista). “Buena Imagen” se podría resumir en “seguro y limpio”. A esta se contrapone la “Mala Imagen” (o sea, los conflictos, la pobreza, etc.), mucho mas cercana a la realidad.

IMAGEN, POLÍTICA: En el paradigma consumista se han reunido las funciones políticas y mercantiles en una única plaza, encarnada en los medios de comunicación. La saturación de la sociedad por las imágenes del consumo transformo la lucha política en una lucha de imágenes. ¿¿¿¿El conflicto es irrepresentable por ser contradictorio al paradigma. La democracia es la posibilidad de representar el conflicto entre clases sociales. Cuando la imagen consumista satura todo, se vuelve imposible representar el conflicto, y da una carga política al asunto. Cuando domina el consumismo, la política puede ser posible, mientras el consumo no domine completamente se puede mostrar como otra cosa que política.??????

1

La imagen consumista es antidemocrática por no representar el conflicto, y excluir a grupos de ciudadanos sin un acuerdo previo, lo que es una injusticia moderna. El consumidor ideal propuesto por esta imagen es manso y pasivo, en contraposición al ciudadano ideal, que lucha (civilizadamente) por sus derechos. Hay un desplazamiento en la lucha política, ahora, con los discursos superados por las imágenes, cabe exigir que cada uno se represente por ellas. La vida simbólica del consumo es producida por un pequeño grupo de personas, y la producción de las imágenes esta a cargo de una pequeña elite de profesionales, que también enseñan estas estrategias.

IMAGEN, CREACIÓN: Hubo una muy profunda transformación de la concepción de la imagen:-Se volvió autónoma y adquirió una novedosa capacidad de definición de lo real. -Los medios de comunicación desarrollaron una “lengua de las imágenes”, y las imágenes consumistas se pueden adherir a cualquier lugar o persona. -El paradigma consumista insinúa que el consumo es una tendencia antropológica (quien no quiere dinero?, quien no quiere auto?), pero no puede pasar de eso porque traicionaría la autonomía de las imágenes. Las imágenes placenteras, ligeras, superficiales afirman las ventajas de una sumisión, evidenciadas por estas imágenes. -La legitimidad política del esquema productivo, basada en la confrontación de discursos quedo atrás. ¿¿¿¿¿El discurso político clásico exigía de los otros mundos un representante, para que se los reconociera como tales. En el caso del consumismo, presentándose como legitimo por su propia existencia, deja abierto el camino a la aparición de otros mundos, legitimados de igual forma, y en esto, el consumismo encuentra su propio límite. El discurso de “ya todo esta inventado” es un intento del consumismo de contener a estos mundos externos a el, no los puede atacar, ya que se atacaría a el mismo (cuestión legitimidad). La invención de otro mundo se mantiene en base a elementos ya existentes. Las imágenes del otro mundo aparecen como otra imagen en el único lugar publico: la plaza del mercado. Al ser libres y no acopladas a un orden, comienzan a servir como medio de liberación y abertura para los ciudadanos. Siendo la ciudad el centro del consumo, lo es también de su oposición (otros mundos, la mala imagen, etc.). ????

La producción es ilimitada ya que si un segmento, (de la sociedad) no consume la producción total otro segmento la va a consumir por saturación. El fin es ampliar el segmento de consumo, (una Pág. Web es una saturación), se realiza un cambio en la visibilidad del objeto, algún elemento se introduce en el objeto o en la imagineria visual del objeto y lo modifica de algún modo. Cuando nos referimos a la ampliación de segmento siempre es descendente en la ubicación social, es el diseñador quien agrega saturación, quien produce en términos de flujo mercantil, es un comunicador de mercancías.

Producto estético (artístico) =/= Producto mercantil. ¿¿¿La buena o mala imagen tiene que ver con la eficacia del producto.????

El objeto kitsch es un producto mercantil.

** VIDA Y MUERTE DE LA IMAGENQue es imagen?, que deja de ser imagen?La imagen vive vinculada a los medios, donde muere el medio, muere la imagen. La imagen es una construcción.

* DEBRAY -CRÓNICA DE UN CATACLISMO-“El problema ya no es saber si un cuadro aguanta, por ejemplo, en un campo de trigo, sino si aguanta al lado de un periódico de cada día, abierto o cerrado, que es una jungla”.

Esta frase se refiere al problema del poco aguante perceptivo frente a una obra imagen (y su forma de representación, donde un cuadro de un campo de trigo intentaba representar un campo de trigo, o sea, la realidad.Aparecen medios que exigen nuevas formas de “visualización”Otro ejemplo son las catedrales o construcciones de ese tipo, ya no aguantan a nivel perceptivo en la ciudad.

-Fotografía, cine, tv, ordenador, en un siglo y medio, de lo químico a lo numérico, las maquinas de visión se han hecho cargo de la antigua imagen “hecha por mano de hombre”. De ello ha resultado una nueva poética, o sea una nueva reorganización general de las artes visuales. Andando andando hemos entrado en la videosfera, revolución técnica y moral que no marca el apogeo de la “sociedad del espectáculo”, sino su fin.

2

La sociedad del espectáculo refiera a la sociedad donde se representa un espejo de la realidad, (por ej, el cuadro del trigo representa al trigal).Hay un nuevo régimen, el de la videofera, donde no comunica mas la imagen, comunica la videosfera (maquina de vision). El poder de la imagen decrece, ya no es imagen, es visión, un simulacro.Hay un pasaje de la imagen (químico), a la videosfera, (lo numérico, alfanumérico, matemático). Ahora la maquina produce visión.El esquema de percepción es otro, el esquema de producción es otro. Produce visibilidad.Apareció otro lenguaje, un nuevo régimen (de la videosfera), ya no hay mas imágenes, hay visualidad.Régimen arte=estadio arteRégimen visión=estadio videosfera.Cataclismo de la imagen (de la imagen arte).En este régimen visual nada de lo que hacemos esta hecho por nosotros. El hombre no tiene nada más que hacer que comandar. -Alta definición: Es parte de la visualidad, pantalla planael formato no es humano, aumenta la resolución pero no esta representando la realidad cada vez mejor. Es falsa, no es real, es una simulación matemática. No natural.

EL PRIMER CONFLICTO DE LAS FOTOS, 1839:Son demasiado vagas las líneas de separación entre la vieja y la nueva percepción de las cosas. Hay que sustraer el tema a un problema de generación tecnológica. La técnica avanza sin mirar atrás. Cuanto mas dominamos, somos menos aptos para dominar. La arqueología de lo audiovisual bien podría comenzar en la prehistoria, pero la proyección luminosa-fija aparece en el siglo XVIII, con la Linterna Mágica y después con la cámara oscura y sucesivos. Pero todos se ponen de acuerdo que la aparición de la imagen mecánica se inicia con el primer daguerrotipo en el siglo XIX. Aunque a nuestro entender la introducción de la imagen en Occidente no se da, a pesar de todos los avances, hasta los años 70 y la televisión en color. (catástrofe final en los 68, 70).(1840 mecanismos iniciales de trabajos automáticos). La fotografía no fue el primer multiplicador de la imagen, pero si la introducción de lo automático en el trabajo manual del artista, un proceso impersonal. Con el daguerrotipo (prueba única sobre metal) en 1839 se inicia la fase de transición de las artes visuales a las industrias visuales. Hay una contraposición entre mano y espíritu: el artista es un creador, el fotógrafo, un artesano (hizo falta en 1957 una ley para asimilar la fotografía a las obras del espíritu). La foto cometía el sacrilegio de introducir lo automático en el corazón impalpable de lo vital; los sistemas para retratar eran hasta mediados del siglo XIX artesanales. Con las fotografía hubo muchas reacciones: los liberales le dieron una buena acogida, la Iglesia se mostró reservada y los artistas en contra. Hoy día, con los avances a partir del original, sacar fotos es un juego de niños. “Si desarrollamos el -a cada uno su Biblia- tendremos el -todos sacerdotes-” Hay un proceso de masificacion de los medios, un cambio en el esquema de la maquina de visión para uso de todos (Ej. comp.) Con esta democratización de los medios, del poder de producir imágenes el poder de la imagen decrece. El régimen visual lo produce la mano de cualquiera, cualquiera es el “artista”. aunque esto no ha disminuido el prestigio del profesional. La democratización de los medios no se desmerece el trabajo del (por ejemplo) fotógrafo. Que la fotografía acabara con el paisajismo o los retratos abrió nuevos horizontes a la pintura, la obligo a depurarse, en una especie de reacción estimulo-respuesta. Las apariciones técnicas no hacen desaparecer lo previo sino que potencian otros nuevos caminos. La cámara de fotos de un periodista no es la misma que la de un fotógrafo. Surge la foto periodística como nueva percepción de la realidad, la misma produce algo jamás visto, el instante que no conocerá una segunda vez, la cara de la inaccesible diva, tiene un carácter distinto. Hay nuevos esquemas. (Con la cámara digital no voy a filmar una película).El aura es algo sagrado o luminoso, (es el duende de las cosas). En la fotografía artística el aura esta, por ejemplo en el uso del blanco y negro. Ahora el que saca fotos tiene aura, no la foto. “El aura corre como el hurón, del objeto al sujeto”.Hay un acento puesto en la experiencia. (Cualquiera maneja el photoshop). La foto por su parte encontró en la reproducción impresa su desarrollo (una foto reproducida sigue siendo foto y una obra de arte reproducida es solo la reproducción y su aura).

EL REY CINE, 1895:Este arte, nacido de la maquina, se impuso a los demás como el arte de la referencia. Aunque un tiempo fue tras la pintura por sus intentos artísticos o de embellecer, a su vez las pintura fue tras del cine no bien este apareció. Cada época tiene un inconsciente visual foco central de sus percepciones código figurativo que le impone como denominador común arte dominante. El arte dominante es el que es capaz de integrar

3

o modelar a las demás artes a su imagen, el mejor conectado con la evolución científica, que abre el campo físico de las sensaciones posibles. En el reconocimiento del cine como arte, los filósofos llegaron 50 años después que los poetas. Ya que el cine se ve desde el principio alimentado por la literatura, lo escrito y lo impreso. El cine hablado multiplico por 10 sus vínculos con la literatura. Y así, mientras la pintura fue un psicoanálisis del siglo XVI el cine lo fue del siglo XX. Pero esto ya es cosa del pasado (habla del cine de creación artística).Se puede hablar de tres esferas o regimenes:La grafosfera lenguaje escrito o hablado, la iconosfera, donde prima la imagen, la videosfera, donde prima la visión (imagen digital-dígitos:01 11…-).

LA TELEVISIÓN EN COLOR, 1968.A medida que se impone la videosfera, la fotografía y el cine se acercan a nuestros ojos, prueba de esto es la conversión e imposición de los fotógrafos-reporteros en la nueva ecología visual, entre otras cosas. Las miradas, como las culturas se revelan una a otra, haciendo retroceder el tiempo. “no es Colon quien ha descubierto América, sino nosotros quienes hemos sido descubiertos por América”. El Señor de los anillos me descubre a mi porque me inventa como su espectador, como espectador de una visualidad que antes no existía.Hombre/maquina/imagen real yo no descubro nada porque lo que veo es ficticio, hay un papel protagónico de parte de las maquinas. (sonido de un piano en vivo por la tele, me parece lo mismo que en vivo, pero no lo es). El hombre siempre descubrió la realidad, ahora no hay mas realidad por lo tanto el hombre no descubre.La televisión nos ha acercado al cine, así como la fotografía nos acerco a la pintura. Sabemos que la foto no es pintura menor, y que la tele no es un cine en miniatura. Es otra imagen. Quizás al principio quiso parecerse al cine (como la foto a la pintura), pero mas tarde encuentra un camino propio. (El señor de los anillos no es cine menor, es otro cine) En la foto y el cine, la imagen existe físicamente y el movimiento se da por una sucesión de fotogramas visibles, es un régimen continuo. La videosfera comienza con el video (cine televisión, video), es la frontera que separa el régimen arte del régimen visual, pasa entre la película química y la cinta magnética, travelling y zoom, documental y gran reportaje. En video ya no hay imagen sino una señal eléctrica visible en si misma. El fotograma capta todo instantáneamente y en bloque. En cambio, la captavcion del video se da punto por punto. Propiedades del soporte video 1) imagen y sonido en la misma pista, (antes la imagen estaba separada del sonido, esto provoca una diferencia en la percepción que nosotros podemos llamar calidad) 2) no revelado químico en laboratorio, 3) muy bajo costo del soporte, 4) posibilidad de transmisión instantánea a distancia. Todo ello modifica no solo el oficio del periodista y el régimen de información, sino ademes todo el modo de percepción del espacio y el tiempo. En el monopista hay una disminución del grado de libertad de las apreciaciones subjetivas ( a posteriori se puede comentar de varias maneras un hecho), en la visibilidad instantánea de la imagen registrada esta nuestro “tiempo real”. En la abundancia del soporte hay inflación vertiginosa del número de imágenes y por lo tanto un riesgo serio de desvalorización. En la capacidad de retransmisión inmediata esta la abolición de las distancias. La logística de lo visible gobierna la lógica de lo vivido. (Donde antes primaba la lógica de lo vivido ahora prima la lógica de lo visible). Todo pasa ahora, y la transmisión en vivo ya no requiere un aprendizaje especial. Se descalifica los profesionales de la mirada y de la palabra, a favor de la actualidad que llega al espectador. El control (remoto) se convierte en el puesto de mando de las memorias, y por lo tanto, en parte, de las realidades percibidas y vividas.La televisión difunde el video, aunque a su vez al ser algo accesible a todo el mundo, este puede tratar de subvertirla. Al fabricar un acontecimiento al tiempo que su información, se revela que es la información la que hace al acontecimiento y no al revés. El acontecimiento no es un hecho en si, sino el hecho en tanto es conocido. Todos somos iguales ante un acontecimiento retransmitido con una equivalencia espacial y temporal sin precedentes.

EL FIN DEL ESPECTÁCULO.Por que ver en la imagen de video el corte capital? Porque nos hace pasar de la proyección de la imagen a su difusión por el aparato y de la luz reflejada desde fuera a la luz emitida por la pantalla. Ya no se necesita una pared y la luz apagada. Aquí la imagen tiene luz incorporada, se revela a si misma, y al surgir por si misma se convierte en causa de si misma.

Con la videosfera se ve el fin de la sociedad del espectáculo. Antes estábamos delante a la imagen, ahora estamos en lo visual. La forma flujo ya no se puede contemplar porque estamos inmersos en ella y nos satura. Ante esto, el oído tiene la supremacía. Fluxus es el nombre de nuestra época. El sonido se propaga y propaga la imagen con el. Hay un flujo de visualidades, no es una percepción, 4

es una cadena de percepciones. La vista es análisis, el oído no. Ya estamos dentro de la imagen, ahora todo ocurre en la proximidad, ya no se mira sino que se participa. El cine, a diferencia de la televisión, mantenía la separación.

LA BOMBA NUMÉRICA. (1980)El paso de lo analógico a lo digital instaura una gran ruptura. La imagen informatizada es inmaterial. La vista capta un modelo matemático ya estabilizado. La imagen, el sonido y el texto se agrupan bajo un denominador común. El artista, el escritor, el ingeniero se integran como las artes y el software. Hay una revolución en la mirada, con la concepción asistida por una computadora, la imagen ya no es una imitación como antes, es lo visual propiamente dicho. Entonces imagen y realidad se vuelven indiscernibles ya que la primera, si bien no es material, existe virtualmente y por derecho propio. Lo industrial se une vía computación a la creación artística. Hay un impulso del hecho técnico dado por el hecho cultural. Las maquinas ahora fabrican además de almacenar. Es esperable que de la pantalla de la maquina surja un genero propio. Hoy día, sin embargo, estas nuevas imágenes tienen el inconveniente del alto precio, lo que las hace depender totalmente del mercado: si no vende, no produce. Hay también una cuestión del gesto y lo vivo. Las artes plásticas eran un trabajo del cuerpo y lo material, mientras que lo informativo prescinde de los músculos, lo emocional y lo impulsivo. Con la formalización creciente de las imágenes, todo se hace en frío, desde lejos. Eliminada la inercia y la pesantez materiales de los objetos, todo se vuelve fácil y rápido. Sin embargo, carece de la naturalidad y mirada, de algo irrepetible, individual (y no algo repetible como todo lo que carece de ser) y propio. Por eso es aun más sacrilegio quemar un cuadro que una cinta de video. En el tecnoarte, el concepto precede al sentimiento. El resultado predeterminado por el número, y todo en el cálculo. La obra de arte tradicional no es reproducible y es accidental y agradablemente imprevisible. El tecnoarte es mas fecundo en procesos, procedimientos y programas que en objetos acabados (una foto y una pintura si, en cuanto a objetos cerrados). Un software no es una obra sino una matriz de operaciones innumerables. El trabajo se despersonaliza. La función autor se vuelve anacrónica: quien hizo el programa? Su autor? O el creador de las herramientas que uso? Se puede crear una obra numérica? Quien la hizo, el ingeniero o el infografista? Autor, artista, productor, espectador, cliente, son viejas categorías, antiguas.

LA TÉCNICA COMO POÉTICA.La poética de las bellas artes era la teoría de sus relaciones y diferencias mutuas. El tema es viejo, pero persisten las diferencias. Nos hemos hecho hostiles a esta jerarquía de las artes. Hoy el campo de las bellas artes es magnético, no un organigrama. La técnica no actúa por decreto sino por vigencia. Hoy el campo de las bellas artes posibles se organiza en los laboratorios, más que en los talleres. El que todas las artes tengan derecho a existir no significa que todas tengan que mantenerse vigentes. Ningún arte es un genero inmutable en su dignidad. Y cada nuevo genero importante surge como contestación a otro establecido y es mal visto al principio. Crear formas es querer llegar a la gente. Hoy día se llega mas a ella con una gran pantalla y stereo que con una forma fija. Como cada medio técnico forma a su manera al público, este no esta ya adaptado al medio anterior que, o bien copia a este nuevo o lo contraria para hacerse interesante. La escultura parece haber retrocedido desde el siglo XIX, su volumen no puede pasar al papel. La tercera dimensión reclama un contacto directo, cosa que se recupera en el holograma. La vida de los géneros pasa del público sin prestigio al prestigio sin público. La tele-visión (visión a distancia) modifica la tele-escritura (escritura a distancia). Ahora, la hora del acontecimiento histórico se nos presenta sin intermediarios (como en las novelas), de motu propio. También hay que señalar el declive de las imágenes con las medidas policiales. Hasta donde una escultura causa escándalo? La imagen ya no provoca escándalo, antes si. Murió la mirada, ahora rige lo visible. Hoy con las computadoras nos apasionamos con los manuscritos, se venera lo que se pierde. Los museos de pintura se multiplican con la aparición de la foto y esta es considerada arte con la difusión del video.

* LAS PARADOJAS DE LA VIDEOSFERA-Evidentemente lo visual concierne al nervio óptico, pero aun así no es una imagen. La condición sine qua non (sin la que no) para que haya imagen es la alteridad.

En arte hay imagen porque hay mirada, y hay mirada porque hay sujeto que mira y objeto que es mirado; en el régimen visual esto no pasa mas, hay complejidad, flujo de informaciones, si no hay alteridad entre sujeto y objeto, no hay mas mirada, no hay mas imagen, hay visualidad. Cuando miro tele sujeto un flujo de informaciones, no hay mas sujeto, hay un dispositivo (que soy yo), preparado para visualizar.

5

-Lo visual comienza donde termina el cine (artístico, 40 50´s)… La imagen arcaica y clásica funcionaba con el principio de realidad, lo visual funciona con el principio de placer. Lo visual es en si mismo su propia realidad.No importa la realidad sino el placer.

EL ARCAÍSMO POST-MODERNOEl actual fetichismo de la imagen tiene mas que ver con la antigüedad que con el arte actual. La tierra ha sido miniaturizada y amaestrada a fin de que uno, con un control remoto, pueda pasear por ella livianamente. El video reactiva las virtudes del ídolo arcaico, con nosotros como los idolatras. Veneramos a la imagen en si, no a lo que representa. A diferencia del símbolo cristiano, remitiendo a algo mas allá, la imagen se remite a si misma. Esta imagen nos habla desde el conductor en cuestión. Son el acontecimiento, lo real en persona. Se muestra la obra, sin congelados ni diferidos, en caliente. Realidad y verdad son lo mismo. Es una ilusión y lo sabemos, pero igual adoramos esa visión. La imagen ya no tiene un componente trágico, porque para esto se necesitaría de “otro”. Las individualización desaparece. Regan, Castro o Gorbachov ya no son individuos, sino marcadores de sus respectivos grupos humanos. Lo visual decora, indica, ilustra, pero nunca muestra. El mundo se ha vuelto una representación, un idealismo. Lo visual actúa en función del placer, mientras que la imagen lo hacia en función de la realidad. La percepción del siglo es la del norte. Irak fue una guerra “visual”, en directo, mientras que Vietnam fue una guerra de imágenes, diferida. Los profesionales de la imagen, actualmente están en paro. Ahora, la videosfera cuenta con “figuras emblemáticas” que dan su opinión de lo mostrado. La eliminación del otro y del pseudo mensaje ético vuelve al antagonista no un simple enemigo sino un delincuente o sospechoso. Lo visual esta del lado del orden. Esta iconizacion genera una supra-imagen, forma acabada de la no-imagen, toda vez que la imagen absoluta ya no es imagen de nada mas. Pluma de Forest Gump el genio que lo hizo fue una maquina, por tanto es una imagen sin autor y autorreferente, y una imagen así se sitúa en posición de ídolo, y nosotros en posición de idolatras. Somos idolatras de simulaciones, en vez de espectadores. Se habla de la sociedad electrónica como primitiva porque entroniza ídolos simulados.Respecto de la idolatría, en el régimen imagen, esta tenia demasiado componente off, (importancia fuera de si), estaba como aplastada por lo sagrado que la dominaba. En régimen visual la imagen ya no tiene tanto off, tiene componente in, genera su propio componente sagrado.Nuestro ojo ignora cada vez más la carne del mundo. (Mira cada vez menos). Efecto anti-trágico de la imagen. En una cultura de miradas sin sujeto y de objetos visuales, el otro se convierte en una especie en vías de desaparición. Si no hay yo no hay otro.El triunfo icónico ha engendrado la surimagen, forma acabada de la no-imagen. paraimagen, complementariamente a la imagen???????????????????

TELECOMUNICACIÓN Y CINE-COMUNIÓN.Nuestro visual es a las antiguas artes visuales, lo que la sonorización es a la música. Ya no hay música, hay sonorización.Hay “comunicación” cuando la oferta de imágenes esta de acuerdo a la demanda, y “arte” cuando no lo esta ( o no importa). A pesar de los medios técnicos con los que se cuenta, el cine sigue siendo en su fabricación algo artesanal. La película comunica, pero no esta hecha como la TV para comunicar. El operador televisivo vende un publico a los anunciantes, mientras el fílmico busca un publico para un autor.Quien va al cine elige, quien ve la tele no. Como la foto libero a la pintura, la tele libero al cine de tener que documentar todo (sociedad y cotidianeidad social), el cine se ve obligado a insistir en lo extraordinario para justificar su existencia. A su vez, la televisión con la reproducción con el videocasete difunde las películas, así como la foto difundió la pintura. Hay un contrapunto imagen cotidiana-imagen extraordinaria, película = film de autor y tele=emisión en directo. Mientras tanto los dos se dirigen al público, a las masas, quieren agradar, y tienen el mismo valor y dignidad social. En el cine, uno esta solo con la historia; en la televisión, uno es el mundo. Una película es apuesta y publicidad, un programa es apuntar a un modo y atenerse a el. El cine puede viajar; la televisión, como reflejo interno, es sedentaria, propia del lugar. La tele tiene el alma mayoritaria. Es la visión positiva de las sociedades, el cine no busca auto complacer. El cine es un arte que nunca escapo a los poderes establecidos, aunque sin el apoyo del público ya hubiera desaparecido de antemano. Una buena televisión refleja su audiencia, un buen cine rompe el espejo. En la televisión nunca se sitúan los lugares como en un atlas, ya que se rompería el efecto de realidad y simultaneidad. No hay un espacio geográfico significante. 6

Una buena película es un estilo, una buena transmisión es una situación. El cine nos habla del mundo y los hombres, la televisión muestra el caos de una situación y su eventualidad e incertidumbre. Prueba de esto es el reality show. Si a uno no le gusta, cambia de canal, algo imposible en el cine. Uno puede seguir con mas liviandad también. El cine, al contrario que en la televisión, nunca se da íntegramente por real. Nadie replica al presente puro y la televisión es precisamente eso. La televisión catequiza. Hace un deber el hacernos ver lo que cuenta. Encarna el juicio de la sociedad; el cine en cambio es un juicio individual. El cine es un hecho moral, la tele es un hecho social. El cine es una duración auto contenida. La televisión proscribe la duración (el tiempo es tirano). Hay una historia del cine, la tele es un instante. La imagen proyectada responde a la lógica de la totalización. La transmitida, a la de la fragmentación.

VISIONMORFOSISEs la primera vez en la historia que hay un cambio de mediasfera en una generación. El cambio se dio entre 1960 y 1980. Salto del teléfono al visiófono (visión atada al audio). La televisión no tiene buen aspecto pero en ella reconocemos a la seleccionadora del ser mas operativa del momento. Lo visual subyugo a las antiguas elites de lo escrito. Pasaron de hablar de lo leído (1960) a lo visto (1990). La televisión se ha vuelto uno de los principales temas de conversación. Fija la escala de los prestigios en la cual el hombre literato esta inscripto con la misma definición que un político o un comediante. La mirada publica valoriza. Aumentar la visibilidad se ha vuelto un imperativo común.

LO IMPENSADO COLECTIVO. -la imagen que nos hace pensar, no piensa. La imagen física (un árbol en una foto) ignora lo negativo, un no-árbol se puede decir, pero no mostrar. Una prohibición no pasa a la imagen. Una figuración es, en si, plena y positiva. Solo lo simbólico tiene marcadores de oposición y negación. La imagen solo puede mostrar lo concreto, lo real; lo demás no existe. -La imagen ignora los operadores sintácticos de la disyunción (o esto o aquello), y la hipótesis (si esto..., aquello..). No hay un meta nivel lógico. El pensamiento de la imagen no es ilógico sino a-lógico. -La imagen ignora los marcadores del tiempo. Solo es contemporáneo, ni anterior ni posterior. El futuro anterior o el pasado compuesto (conceptualmente) no tienen una equivalente visual directo. A estos juicios de valor, lo cinematográfico intenta girarlos y llenarlos. -La razón icónica se ceba en la razón grafica. Las jóvenes generaciones están “libres de todo prejuicio o catecismo”, pero a su vez están condicionadas por los dogmas y prejuicios de la imagen de video (en vez del texto). Lo audiovisual no necesita catequizar para adoctrinar.

..la ineptitud para la negación formara espíritus positivos, abiertos al lado bueno de las cosas, pero a su vez conservadores y light. La falta de valores de oposición o superación harán que todo sea lo mismo...La ineptitud para la generalidad formara individuos atentos a los individuos, mas dados a una acción caritativa concreta y no una justicia abstracta. Por eso mismo, sin amarras simbólicas, también serán mas fáciles de influir, individualistas y egoístas: “yo” antes que “nosotros” o “ellos”...La ineptitud para el orden: seres conscientes de la “ambigüedad de lo real”. Libres de las palabras que hicieron tantos problemas (revolución, ideología, etc.), pero sin espíritu critico, crédulos, dóciles y pasivos...La ineptitud para la flexión temporal: seres inmersos en su tiempo, que viven intensamente el instante, aptos para compromisos rápidos, pero que a la vez carecen de memoria y reserva interior frente al acontecimiento, que quieren todo ahora y rechazan una moral que predica la paciencia.

Ni el juicio ni la inteligencia o el espíritu hipotético son posibles en la videosfera y sus imágenes.La comunicación, la información incoherente, la estructura mosaico o atomización del sentido, los principios de placer, y la democratización de la información tienen cada una un elemento positivo y un elemento negativo.

* DIALÉCTICA DE LA TELEVISIÓN PURA…Cada tesis tiene su antitesis y ninguna puede refutar a otra, de manera que el iconofobo y el iconodulo están condenados a vivir juntos y a veces en el mismo individuo…

Debate sobre la importancia de la tele, lo positivo y negativo de ella. En que sentido no tiene sentido discutir. Toma de posición (me gusta o no la tele?)

Demasiadas imágenes matan a la imagen. La mala imagen expulsa a la buena. Somos bombardeados y saturados por ellas y ya no distinguimos entre obras y productos. Las vemos como simplemente algo más. Ya no se ve, sino que se controla que todo pase como ha sido previsto.

7

Cuanto mas se mueven los vehículos, menos los cuerpos. Hay una falta de criterio susceptible de separar lo malo de lo bueno, aunque estos dos sean en absoluto una tontería.

EL ÓRGANO DE LA DEMOCRACIA.“La televisión sirve a la democracia”, “la televisión pervierte a la democracia”Se diría que la televisión es democrática porque todos la pueden ver, e integra a todas las capas sociales cuando la ven. La política se volvió menos elitista y más atrayente para las masas, ahora informada. Lo audiovisual reduce los odios colectivos a disputas personales, reemplaza los golpes por un duelo oratorio. Hace triunfar lo transparente sobre lo secreto. Sin embargo, hoy la imagen es ley, populariza o destruye. Darse a conocer o quedar bien es lo primero. Todo se volvió una estenografía: políticos y farándula son casi lo mismo, lo que desacredita la política, al mostrar más que un trabajo una presentación que lo pospone. La videosfera favorece a los aristócratas del dinero, no a los del diploma. Para comunicar hace falta guita, lo que ensancha las desigualdades. Persuadir es comprar y el ciudadano es otro consumidor. Si es visible es noble, lo que no se hace ver es innoble o maligno. Lo televisivo reduce el pluralismo. La comunicación óptima políticamente es cuando se comunica cero. La imagen desregula el proceso democrático porque prioriza mas el contacto y la frase breve que el contenido. El estudio de televisión pasa a tener un parlamento que desautoriza los verdaderos representantes. Es bueno que los medios controlen el poder, pero quien los controla a ellos si son el único poder que no admite un contrapoder? La democracia requiere ciudadanos activos que se agrupen y correspondan, mientras la televisión los impulsa a confinarlos en sus casas, reduciendo el vínculo social a una relación sin intercambio, lo que favorece al gobernante, al evitarse la formación de grupos. Despolitizar al militante, que ya no tiene que salir, basta mirar la tele, es ante todo inmovilizar. La única agrupación aceptada mas comúnmente por los medios es la familia. La embriaguez espectacular de los políticos compensa su escaso margen de iniciativa.

LA APERTURA AL MUNDO“La televisión abre al mundo”, “la televisión escamotea el mundo”Al abrirse, la televisión favorece la internacionalización de los movimientos y la unificación. Sirve la toma de conciencia a nivel planetario y la causa humanitaria. Todo lo visto no es falso ni verdadero. Vemos lo que la actualidad nos pone adelante. Vemos otros países cuando hay tragedias. No se ve ni en perspectiva los hechos ni su ubicación. La noticia es libre, pero no el acceso al mercado de la información. Los monopolios se fortalecen y pertenecen a los ricos y los poderosos. Vemos otras culturas en sus televisores. Aunque nos abre la mente a otras situaciones, la visión viene importada del norte. El monopolio de las representaciones culturales pertenece a los países mas desarrollados, que perdieron sus colonias pero siguen colonizando a su manera.

LA CONSERVACIÓN DEL TIEMPO“La televisión es una formidable memoria”, “La televisión es un funesto filtro”Ante las técnicas de conservación y reproducción, hoy se puede retener lo pasado. Es cierto lo contrario, también, ya que la huida sin retorno de las imágenes (como en un telediario) es un agujero para las memorias y para las inteligencias. El discernimiento viene por el retraso o por la reconstrucción. Los mostrado gana a lo escrito por caliente y rápido. La comunicación gana a la información. Se “participa” pero no se aprende. La comunicación apacigua y la información perturba, y el periodismo tiene que encontrar el equilibrio justo para no volverse comunicación bruta o análisis frío. La fobia a lo repetitivo y el miedo a aburrir provocan al final aburrimiento y repetición. Hay cosas que se explicarían perfectamente con un retroceso en el tiempo en vez de querer ir siempre adelante (un mar siempre renovado). Liberarse de la fascinación del presente para organizar todo es igual a liberarse de la fascinación por las imágenes en vivo.

EL EFECTO DE REALIDAD.“La televisión es un operador de verdad”, “La televisión es una fabrica de señuelos”El valor de la realidad es relativo y la televisión es una fábrica de señuelos. La imagen en si es un certificado de autenticidad de los hechos. Pero el efecto de realidad en la pantalla de video, carece de causa. La imagen es abolida como imagen fabricada, y la presencia de la cámara se niega como representación. Detrás de todo hay un trabajo periodístico “objetivo” que tiene su subjetividad: qué mostrar (existe) y qué no mostrar (discriminar). El tiempo real legitima también; nos da la impresión que leemos el mundo. Porque se muestra en televisión es real, sin mas. La nueva mentalidad colectiva practica el culto a la fisonomía o la cara. El culto a la carne que realiza el verbo. La “verdad” no se obtiene porque ya esta ahí, en la pantalla (siendo uno mismo). Se acerca el día en que las técnicas de la imagen harán una imagen del mundo y un telefilm de la historia al trivializar lo extraordinario y sublimar lo trivial.

Al ficcionar lo real y dar materia a las ficciones, la televisión pasa de la tesis a la antitesis. De “ventana al mundo” a “muro de imágenes” y esa es su verdad ultima: informar o desinformar. 8