Alauda Revue internationaled’Ornithologie

http://seofalauda.wix.com/seof4 098. ROCHÉ (J. E.), MULLER (Y.) & SIBLET (J.-P.).– Une méthode simple pour estimer lespopulations d’oiseaux communs nicheurs en France . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

4 099. VAN IMPE (J.).– Esquisse de l’avifaune de la Sibérie occidentale : une revue bibliographique . .4 100. CLECH (D.).– Étude d’une population de la Chevêche d’Athéna, Athene noctua, dans un

secteur du Haut-Léon (Finistère). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

NOTES ET ARTICLES COURTS

4 101. JOACHIM (J.).– *Le nectar, aide à l’hivernage dans le Sud de la France pour le Pouillot vélocePhylloscopus collybita et la Fauvette à tête noire Sylvia atricapilla . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

4 102. GHERMAOUI (M.), HASSAINE (K.) & MOULAÏ (R.).– *Première observation d’une nidificationmixte du Héron garde-bœuf Ardea ibis et de l’Aigrette garzette Egretta garzetta en milieuinsulaire sur l’île de Rachgoun en Algérie. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

4 103. HAMROUNI (H.), ALILECHE (S.) & OUNI (R.).– *Premier cas de nidification de Flamants rosesPhoenicopterus roseus dans la lagune de Halk El Menzel (Tunisie) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

4 104. LECOCQ (S.).– *Distance reduite entre deux nids de Râle d’eau Rallus aquaticus . . . . . . . . . . . .4 105. NICOLAU-GUILLAUMET (P.), BOUREAU (M.) & DELACOTTE (D.).– *Martin-pêcheur d’Europe

Alcedo atthis et écrevisses . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .4 106. BIBLIOGRAPHIE. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .4 107. TABLE DES MATIÈRES 2013 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

CONTENTS

4 098. ROCHÉ (J. E.), MULLER (Y.) & SIBLET (J.-P.).– An easy method to estimate population size ofcommon breeding birds in France. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

4 099. VAN IMPE (J.).– A sketch of the West Siberian avifauna based on a bibliographical review . . . .4 100. CLECH (D.).– A population study of the Little Owl Athene noctua in the Haut-Léon (Finistère,

France).. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

SHORT COMMUNICATIONS

4 101. JOACHIM (J.).– Nectar feeding supports the wintering of Common Chiffchaff Phylloscopuscollybita and Eurasian Blackcap Sylvia atricapilla in southern France.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

4 102. GHERMAOUI (M.), HASSAINE (K.) & MOULAÏ (R.).– Mixed colony of Cattle Egret Bubulcus ibisand Little Egret Egretta garzetta at Rachgoun island . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

4 103. HAMROUNI (H.), ALILECHE (S.) & OUNI (R.).– First nesting evidence of Greater FlamingoPhoenicopterus roseus at the Halk El Menzel lagoon (Tunisia) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

4 104. LECOCQ (S.).– Reduced distance between two nests of Water Rail Rallus aquaticus . . . . . . . . . .4 105. NICOLAU-GUILLAUMET (P.), BOUREAU (M.) & DELACOTTE (D.).– High consumption rate of Crayfish

Orconectes limosus by the Common Kingfisher Alcedo atthis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .4 106. REVIEW. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .4 107. CONTENTS 2013. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

SOMMAIRE

241-268269-296

297-306

307-310

311-312

313314-315

315-316317-318

319

241-268269-296

297-306

307-310

311-312

313314-315

315-316317-318

319

LXXXI. — 4. 2013

Société d’Études Ornithologiques de France - SEOFMuséum National d'Histoire Naturelle

Une méthode d’estimationdes oiseaux nicheurs de France

Sibérie occidentale : statut de l’avifaune

Chevêche d’Athéna: étude d’une population Volume 81 (4) 2013

ALAUDA(nouvellesérie)LXXXI.–4.2013

A sketch of the West Siberian avifauna based ona bibliographical review. This sketch is based onmore than 600 Russian publications and severalhandbooks. The ornithological knowledge of this vastarea, extending from the Artic southwards to steppesand deserts has markedly increased in the last 40years. Only a few parts especially in the Far North re-mained unexplored because of remoteness and ac-cess difficulty.For several species, it was not easy to identifywhether a changing trend was an extension or a con-traction of breeding area or if a real change in breed-ing numbers occurred. Tables I and II show the species(or subspecies) with a clear decreasing or increasingtrend over the whole of West Siberia. Among at least162 species, 105 (65 %) decreased and 57 (35 %) in-creased. The Anseriformes, Falconiformes and Gal-liformes constitute 37 % of all decreasing taxa. Lo-cal exceptions to the announced trend are mentionedunder “remarks” on the Tables.This paper discusses supplementary data from Russ-ian literature on the current status of 16 species (orsubspecies): 15 decreased and only one increased.Special attention is focused on the dramatic concernby electrocution in raptors (especially the genusAquila). The Marbled Duck Marmaronetta angu-stirostris, the White-headed Duck Oxyura leuco-cephala, the western population of Siberian CraneGrusleucogeranus, the Slender-billed Curlew Numeniustenuirostris and the southern subspecies of WhimbrelNumenius phaeopus alboaxillaris are on the verge ofextinction. About half of the decreasing or increasingbird taxa in West Siberia showed a similar trend inEurope.According to Siberian sources, the avifauna is fairlyinfluenced by three recent factors: oil and gas ex-traction, climate warming and dramatic changes in for-est habitats owing to fire and fragmentation. Comparedto their initial virgin status, taigas in which oil extrac-tion resulted in a new vegetation cover attracted manyspecies. However, oil industry has an overall negativeinfluence on the environment by reducing the richness

in species, diversity and biomass. Especially, the gasexploitation on the Yamal Peninsula has negatively im-pacted several waterfowl species. Further develop-ment of oil industry must be regarded as a threat tothe survival of several populations. Therefore a dou-bling of the existing taiga nature sanctuaries isstrongly recommended.Most of Russian climatologists are convinced that cli-mate change did not play a major role in the shift to-wards the north of some avian breeding distributions.In that respect, landscape changes mostly induced byhuman activities have a much more severe impact. Anorthward expansion of the breeding area of severalspecies occurs less commonly than it is observed inWest Europe. Expansions to other geographical di-rections than to the north are suggested (Table III).Compared to Scandinavia, there are only a few in-vestigations on the role of fire and fragmentation in theWest Siberian taiga. In the present paper, the signif-icance of the remaining undisturbed taiga areas andthe importance of secondary forest development in thenew increasing of some species are underlined.However, fire and fragmentation have most often anadverse influence on bird communities.

Mots clés: Avifaune, Statut, Sibérie occidentale,Synthèse bibliographique.

Key words: Avifauna, Actual status, West Siberia,Litterature review.

Alauda 81 (4), 2013 : 269-2964099

ESQUISSE DE L’AVIFAUNE DE LA SIBÉRIE OCCIDENTALE:UNE REVUE BIBLIOGRAPHIQUE

Jacques VAN IMPE

(1) Dr Van de Perrelei 51b, B-2140, Borgerhout, Belgique (jacques.vanimpe@scarlet.be ).

DessinFrançoisLovaty

INTRODUCTION

La Sibérie occidentale est pour un grandnombre d’ornithologues européens une vastecontrée, presque inconnue. Leurs appréciations dif-fèrent et même parfois s’opposent. Pour les uns,c’est un pays mystérieux, gravement touché parles industries d’extraction d’hydrocarbures, avecune atmosphère et des lacs gravement pollués.Pour d’autres, la Sibérie occidentale (plus loin: S.o.)constitue une « mine d’or », une réserve impor-tante d’espèces aviennes en décroissance en Eu-rope et surtout en Europe occidentale.Une étude bibliographique de l’avifaune de la

S. o. nous enseigne que ces points de vue, mêmes’ils sont bien étayés, peuvent être ébranlés à lafaveur d’éléments provenant de la littérature or-nithologique, propre à la Sibérie occidentale.Sous l’initiative de PIERRE 1er DE RUSSIE (PIERRE

LE GRAND) les premières explorations ornitholo-giques en S. o. furent effectuées par M.G. MES-SERSCHMIDT. Le XVIIIe siècle fut très prodigue. Ila connu des explorateurs de grande renommée,comme J.G. et S. G. GMELIN, P. S. PALLAS, ce der-nier sous l’égide de l’Impératrice CATHÉRINE II DERUSSIE. Par leurs collections, leurs publicationsde grande envergure et leurs descriptions d’es-pèces jusque-là inconnues, la S.o. devenait, dupoint de vue ornithologique, une des régions lesmieux explorées de son temps. Depuis lors, ungrand nombre de nouvelles recherches ont étéréalisées par des scientifiques russes (revues dé-taillées par DANILOV 1985 ; IL’IčEV 1985 ; MOSK-VITIN 1985). La première vraie représentation dela riche avifaune de la Sibérie occidentale a étédécrite au lecteur occidental par le Prof. HANSJOHANSEN (1897-1973), qui par ses publications(1924-1961) dans la revue Journal für Ornitho-logie (actuellement : Journal of Ornithology) aréalisé et relaté ses travaux de recherche sur ladistribution et la biologie d’un grand nombred’espèces et de sous-espèces. Essentiellement àpartir de 1960, les investigations ornithologiquesont pris un très grand essor en Sibérie occiden-tale. Plusieurs ouvrages, traitant de vastes régionsde tous les territoires de la S.o. et des études à uncaractère plus local ont alors vu le jour.Malgré ces remarquables travaux, l’avifaune

de la S.o. reste moins explorée que celle d’autres

régions de la Russie, telles celles effectuées danssa partie européenne. Un manuel général sur lesdistributions et la biologie des Strigiformes surtout le territoire de la Russie (VOLKOV et al., 2005)a rassemblé 34 publications ayant trait à la par-tie européenne, quatre aux districts administra-tifs situés le long de la chaîne des monts Oural,18 à la Sibérie centrale et orientale et seulementdix à la Sibérie occidentale. Dans ces dix travaux,on ne distingue que neuf espèces dont un déclinou une progression de la population par rapportà la situation d’antan est explicitement citée.De telles informations sont d’une grande im-

portance pour les lecteurs européens qui s’in-quiètent et sont attentifs au bien-être et aumaintien de l’avifaune de la Sibérie occidentale.Trois questions sont posées que l’étude biblio-graphique ci-jointe essaiera d’élucider, dans lamesure de nos possibilités :

� Les déclins et les accroissements des popula-tions aviennes en Europe, question minutieu-sement suivie et étudiée, sont-ils partagés parles mêmes espèces au-delà des monts Oural ?

� L’amplitude de ces changements, qualitati-vement et quantitativement, est-elle du mêmeordre en S.o. que celle constatée en Europe ?

� Les causes présumées et établies des change-ments quant à la dynamique des populationsaviennes observées en Sibérie occidentale et enEurope, sont-elles comparables ?

MATÉRIEL ETMÉTHODES

Limites de la Sibérie occidentale et géographie(FIG. 1)La Sibérie occidentale occupe une superficie

de 2427000 km2 sous un aspect très varié ; elleenglobe au Nord, les toundras arctiques et auSud, les steppes arides. Cette partie du territoirede la Sibérie a des limites qui sont toujours res-tées en discussion. Seules sa frontière nord où laMer de Kara contourne les toundras des Pénin-sules de Yamal et de Gydan et sa frontière ouest,la chaîne des monts Oural, suivie plus au Sud parle cours et l’embouchure du fleuve Oural dans laMer Caspienne, ont été reconnues. Le fleuveJenisseï est considéré comme sa limite est, bienque, d’un point de vue tectonique, on y trouve

Alauda 81 (4), 2013270

Avifaune de Sibérie occidentale 271

République duKazakhstan

Pour Ienisseï

Ienisseï

Ienisseï

Petchora

Taz

Taz

O

B

O

B

O B

Irtych

I chum

Tob

ol

Tobol

Salekhard

Mer de Kara

Mer deBarents

MontsOural

PéninsuleYAMAL

PéninsuleGydan

MontsOural

SourgoutKhanty-Mansiysk

Doudinka

Tomsk

Krasnoïarsk

Tioumen

Perm

Jekaterinbourg

Omsk

Cheljabinsk

Kourgan

Kostanaj

Barnaoul

Novossibirsk

Kemerovo

Narian-Mar

Steppe méridionale sèche

Steppe septentrionale

Steppe forestière

Sous taïga

Taïga méridionale

Taïga centrale

Taïga septentrionale

Toundra forestière

Toundra arbustive

Toundra lichen

Forêt montagnarde

Toundra montagnarde

Toundra arctique

FIG. 1.– Localisation de la régiond’étude et formations végétales(d’après RYABITSEV, 2008) de Sibérieoccidentale. TheWest Siberian studyarea and its vegetation cover(according to RYABITSEV, 2008).

S i b é r ie

�

des éléments appartenant aux montagnes de laSibérie centrale. Du point de vue géographiqueet aussi faunistique, la frontière sud reste encoreen discussion. Le paysage légèrement bossuéentre les montagnes de l’Oural-Sud jusqu’à cellesde l’Altaï-Ouest sera considéré comme frontière,suivant une ligne qui suit sur une grande partie,le 50e degré de latitude (JOHANSEN, 1943).La Sibérie occidentale a été subdivisée par les

géographes russes en un nombre de secteurs quel’on peut considérer comme des éco-régions. Ladivision illustrée dans l’ouvrage de RYABITSEV(2008) (FIG. 1) est à ce jour largement admise.INTERNET nous procure d’amples informationssur la géographie, le relief, le climat et la végéta-tion de toutes ces zones.Voir ainsi surWikipédia« Sibérie » et « Plaine de Sibérie occidentale ».La fréquence très inégale des explorations or-

nithologiques réalisées dans les différentes ré-gions de la Sibérie occidentale sera probablementresponsable d’un biais dans cet aperçu biblio-graphique. Ainsi les secteurs écologiques de latoundra et deux autres secteurs de la taïga (lataïga septentrionale et centrale), peu habités etd’une accessibilité difficile, ont été moins explo-rés que les zones situées plus au Sud, comme lataïga méridionale, la sous-taïga et les subdivi-sions steppiques (FIG. 1). À cause d’une fréquenceplus irrégulière et parfois fortuite des explora-tions dans ces régions nordiques, une compa-raison entre leur avifaune actuelle et celle dupassé sera souvent difficile. De ce fait, les listesquant à la dynamique des espèces aviennes pré-sentées dans les Tableaux I et II apparaîtrontavoir un caractère incomplet.

Sources bibliographiquesPour la transcription de l’alphabet cyrillique,

nous avons utilisé la recommandation ISO/R9-1954, utilisée entre autres dans le Bulletin de l’Or-ganisation Mondiale de la Santé.L’avifaune moderne de la Sibérie occidentale

a été décrite dans un très grand nombre de tra-vaux. Mis à part une dizaine d’ouvrages, plus de600 études avifaunistiques ont été consultéespour l’élaboration de la présente étude.Un point d’appui incontournable pour cette

revue bibliographique a été l’édition annuelle dela revue Matériels sur la distribution des oiseaux

dans les Régions Ouraliennes, Pré-Ouraliennes etdans la Sibérie occidentale, depuis 1995 sous la ré-daction de V.K. RYABITSEV et depuis 2008 en col-laboration avec V.V. TARASOV. Chaque numéroprésente abondamment l’avifaune de grandeszones alentour des villes de la Sibérie occidentaleDans chaque volume, Ekaterinbourg, Tjoumen,Cheljabinsk, Omsk, Tomsk, Novossibirsk et lesautres villes apparaissent dans une trentaine depublications. À part cette littérature à caractèreplutôt régional, cette publication annuelle décritaussi des avifaunes sur des zones situées très loindes villes centrales de la Sibérie occidentale.Les autres publications ornithologiques

concernant la Sibérie occidentale nous sont par-venues au travers d’une multitude de sourcesvariées. Certaines sont accompagnées d’un ré-sumé dans une langue occidentale. Ce sontd’abord des revues strictement ornithologiques,traitant de toute la Russie : Ornitologia, Infor-mationMaterials of theWorking Group onWaders(ces deux avec des résumés en anglais) et Russ-kiy Ornitologicheskiy Zhurnal. D’autres revuestraitent seulement d’une région plus limitée,avec régulièrement des prolongements vers d’au-tres contrées, comme Berkut, « l’Aigle royal »(surtout l’Ukraine), Branta (Mer Noire et Merd’Azov), Kasarka (exclusivement les Anseri-formes), Strepet, « L’Outarde canepetière » (ré-gions de l’Oural sud) et le Caucasian Ornitholo-gical Bulletin. La revue Raptors Conservationmérite une mention spéciale. Éditée plusieursfois par an, elle nous renseigne de façon très dé-taillée sur le statut des rapaces diurnes et noc-turnes de tout le territoire de la Russie. Avec desétudes fouillées sur l’écologie, la biologie de re-production et autres, elle publie des articles bi-lingues (russe-anglais) accompagnés de cartesgéographiques et des photographies hors ducommun. Ce périodique de très haute qualité estdisponible sur INTERNET : « IGOR KARYAKIN Rus-sia Raptors conservation ».Des revues traitant des problèmes écolo-

giques relatifs aux règnes végétal et animal etsurtout à la problématique de l’environnementpublient régulièrement des études ornitholo-giques sur la Sibérie occidentale : Russian Jouralof Ecology, Siberian Journal of Ecology et son suc-cesseur Contemporary Problems of Ecology et

272 Alauda 81 (4), 2013

Biology Bulletin. Peuvent présenter encore un in-térêt pour l’ornithologue : Zoologicheskii Zhur-nal, Biology Bulletin et Vestnik Zoology (surtoutl’Ukraine). Presque annuellement, des congrèsornithologiques nationaux et internationauxsont organisés en Russie, dont les actes parais-sent avec un tirage fort limité. Finalement, il esttrès difficile de dresser un tableau exhaustif de ladiversité et de la richesse de la littérature orni-thologique russe. Très étendue et fort éparpillée,elle rend très difficile les recherches à rapporterau lecteur.

Comparaisons de la dynamique avienne entrel’Europe et la Sibérie occidentaleEn Sibérie occidentale, l’ornithologie est

principalement pratiquée par des ornithologuesprofessionnels. Si le nombre d’amateurs est enforte progression, il reste encore très inférieurà celui rencontré en Europe occidentale. Là, lespopulations aviennes sont dénombrées defaçon intensive, surtout dans un but d’obtenirune protection adéquate. Les recensements si-multanés en Sibérie occidentale provenant degroupes de travail et de centres d’enregistre-ment sont encore actuellement trop peu nom-breux. De ce fait, des pourcentages quant auxdéclins ou aux progressions d’un nombre d’es-pèces ne peuvent encore être précisés au-jourd’hui. En revanche, en Russie européenne,une estimation quantitative de la dynamiquedes populations aviennes a été présentée parMISCHENKO et al. (2004). On comprendra qu’untel travail serait de la plus grande utilité en cequi concerne la Sibérie occidentale.Un nombre important des travaux consultés

se limite à énumérer les espèces et à citer leurs ef-fectifs. Sachant qu’une expansion de l’aire de ni-dification dans différentes directions n’est pasnécessairement liée à un accroissement de la po-pulation nicheuse, on constatera qu’à partir deces mêmes textes, la distinction entre les deux nesera pas toujours évidente. Nous nous sommesalors limités aux publications évoquant explici-tement une tendance ou un changement numé-rique des populations. Il est probable que par cechoix restrictif, plusieurs évolutions positives ounégatives de la dynamique des populations n’ontpu être mises en évidence.

Croissances et décroissances des populations(TABLEAUX I et II)Pour que les changements à caractère trop

local ne soient pas pris en compte, nous avonsdécidé arbitrairement que si au moins deux pu-blications ayant trait à des régions dont les cen-tres sont à une distance d’au moins 600 km l’unde l’autre, présentent une même conclusiond’une hausse ou d’une baisse de la populationenvisagée, leurs appréciations concordantes se-raient retenues. Pour les suivis avifaunistiquesqui traitent d’une région très vaste (par ex. TA-RASOV, 2010 ; ILYASHENKO, 2011), l’avis d’un seulauteur a été pris en considération.Les tendances reconnues entre le statut ac-

tuel et celui du passé, portent sur une périodede 30 à 50 ans. Les recensements quantitatifsdes populations aviennes sont réalisés en Russieen suivant la méthode de RAVKIN (1967) aprèsplusieurs améliorations apportées principa-lement par le même auteur et souvent en colla-boration avec d’autres. Cette méthode estproche de celle élaborée par JÄRVINEN & VÄISÄ-NEN (1975), initiée dans les pays scandinaves etbasée sur les travaux de MERIKALLIO et nombrede chercheurs français (e.a. AFFRE, BLONDEL,FERRY, FROCHOT).

RÉSULTATS

Notes sur quelques espèces en déclin en SibérieoccidentaleLes TABLEAUX I et II énumèrent les espèces/

sous-espèces respectivement en déclin et en aug-mentation en Sibérie occidentale, selon les avisénoncés dans la littérature consultée.

TABLEAU I.– Espèces et/ou sous-espèces endécroissance en Sibérie occidentale.

Decreasing species (or subspecies) in West Siberia..

TABLEAU II.– Espèces et/ou sous-espèces en croissanceen Sibérie occidentale.

Increasing species (or subspecies) in West Siberia.

273Avifaune de Sibérie occidentale

Gavia arcticaGavia adamsiiPodiceps auritusBotaurus stellarisIxobrychus minutusAnser anser

Anser erythropusAnser f. fabalisAnser f. rossicusAnser f. middendorffiTadorna ferruginea

Anas creccaAnas penelopeAnas acutaMarmaronetta angustirostrisAythya nyrocaAythya marilaClangula hyemalisBucepala clangulaMelanitta nigraMelanitta fusca

Oxyura leucocephalaMergus albellusMergus serratorPandion haliaetusCircus cyaneusCircus macrourus

Aquila nipalensis orientalisAquila clangaAquila heliaca

Aquila c. chrysaetosFalco rusticolus intermediusFalco cherrug sspp.Falco vespertinusLagopus l. koreniLagopus l. majorTetrao t. tetrixTetrao t. viridanusTetrao urogallus obsoletusTetrao u. kureikensisTetrao u. uralensisBonasa bonasia septentrionalisPerdix p. robustaCoturnix coturnixGrus leucogeranus

Espèces et sous-espèces(1)

Species and subspecies(1)

TABLEAU I

C EC

A C E FA B EB EA C E

A C EC E G–

A C E GB E

–––C

B C E F––––

B E F

B C E FB E F–

A F G–

B C E

B C EA B E GABCE

A C EA C E

A B C E GA B C G

B C E

B G

B

BB E FB EE C

3–3–

7

2–5––

232–613235

511111

21–

113–

3

7

5

665–

–––––3

––––2

–––––––––1

–––––2

––2

––––

–

–

–

––––

� Récente obl. Cheljabinsk, SO Sib. occ.et Kazakhstan (GORDIENKO, 2001 ;TARASOV, 2009 ; YEROKHOV, 2003).

� SO Sib. occ. (TARASOV, 2009) et obl.Kourgan (TARASOV, 2011).

� Légère NO Sib. occ. (GOLOVATIN &PASKHAL’NYY, 2008).

� Obl. Cheljabinsk (RED’KO, 1998).� Récente obl. Kourgan (TARASOV,2011).

� Temporaire, 2000-2003, steppesTrans-Oural par la crise agricole(KOROVIN, 2008).

� Régions Volga et Trans-Volga etKazakhstan (BELIK, 1999 ; KARYAKIN etal., 2011).

Moins de 20 exemplaires.

Ouvrages

généraux(2)

General

reviews(2)

Nombrede

publicationsavec

indicationde

croissance

(3)

Num

berofpapers

indicatingincrease(3)

Nombrede

publicationsavec

indicationde

décroissance

(3)

Num

berofpapers

indicatingdecrease(3)

Remarques(3)Remarks(3)

274 Alauda 81 (4), 2013

]]

Grus leucogeranus (suite)

Porzana porzana

Crex crexFulica atraOtis t .tardaBurhinus oedicnemus hartertiEudromias morinellusPluvialis apricariaCharadrius asiaticusChettusia gregariaHaematopus ostr. longipesHaematopus ostr. buturliniTringa ochropus

Tringa glareola

Tringa nebulariaActitis hypoleucosPhilomachus pugnaxLymnocryptes minimusGallinago mediaNumenius tenuirostrisNumenius arquata orientalisNumenius ph. phaeopusNumenius ph. alboaxillarisGlareola nordmanni

Limosa l. limosaHydroprogne caspia

Streptopelia turturBubo bubo sspp.Glaucidium passerinumSurnia ulula

Strix aluco siberiaeStrix uralensisStrix nebulosa

Dryocopus martiusHirundo rusticaDelichon urbicaMotacilla (flava) luteaLanius senatorL. e. excubitor x L. e. homeyeriSturnus vulgaris poltaratskyiSturnus v. caucasicusCinclus c. cinclusCinclus c. uralensisPrunella atrogularisAcrocephalus paludicolaSylvia nisoria

Espèces et sous-espèces(1)

Species and subspecies(1)

Ouvrages

généraux(2)

General

reviews(2)

–

A B EC E

A B E GC E

A C E FC EC

B C E

A C E

B D

D

B D FDDD

A B C D E FC DA B C ED

C D ED E

A B E–

C FA B EEE

B E FEE

––BEC

A C E F

G

E

EC EB

2

434–2––6

2

–

–

–––13–2–21

–1

33––

3–1

2231––

6

–

––1

1

––––––––

–

1

1

–––––––––1

––

–––1

––2

––––––

–

–

–––

(SOROKIN & MARTIN, 1996) ; encoreune dizaine d’ex. (ILYASHENKO, 2011).

� Taïga fleuve Ienisseï (BURSKIY et al.,2003).

� Fleuve Voikar (Oural polaire)(LAPPO et al., 2012).

� Centre Péninsule Yamal (LAPPO etal., 2012).

En voie d’extinction.� Steppes le long de la chaîne Oural(CHIBILEV, 1995).

Grave � steppe de Koulounda(PETROV, 1999).

� NE obl. Orenbourg (LOSKUTOVA,1997).

� Région interfluviale Obl-Irtysh etobl. Kourgan (STREL’NIKOV &STREL’NIKOVA, 1998; TARASOV, 2011).

Nom

brede

publicationsavec

indicationde

croissance

(3)

Num

berofpapers

indicatingincrease(3)

Nom

brede

publicationsavec

indicationde

décroissance

(3)

Num

berofpapers

indicatingdecrease(3)

Remarques(3)Remarks(3)

275Avifaune de Sibérie occidentale

]]

]

Sylvia borin woodwardi

Sylvia communis sspp.Ficedula h. hypoleucaFicedula h. sibirica

Muscicapa striata

Saxicola torquata rubicolaSaxicola t. maura

Luscinia luscinia

Parus c. cristatus × P. c. mitratus

Parus cyanus hyperrhiphaeus

Parus ater sspp.

Passer domesticus

Passer montanusEmberiza citrinella

Emberiza hortulana

Emberiza a. aureola

Espèces et sous-espèces(1)

Species and subspecies(1)

Ouvrages

généraux(2)

General

reviews(2)

–

–

–

–

–

–

C

C

–

–

––

B G

C

1

1

2

1

2

2

–

–

1

2

22

2

1

–

–

–

–

–

–

–

–

–

1

––

1

–

� Locale ville de Novossibirsk etenvirons (MALKOVA, 2007).Idem.� Locales obl. Jekaterinbourg et villede Novossibirsk (SHTRAUKH, 1997 ;MALKOVA, 2007).

� Locale ville de Novossibirsk(MALKOVA, 2007).

� Locales villes de Jekaterinbourg etde Novossibirsk (LYAKOV &GALISHEVA, 2010 ; MALKOVA, 2007).

� Locale obl. Jekaterinbourg(ALEKSEEVA, 2002 ; LYAKOV &GALISHEVA, 2010).Limite est de l’aire de nidification(RYABITSEV, 2008).Régions de reproduction très séparées(ILYASHENKO, 2011).

� Locale ville de Novossibirsk(MALKOVA, 2007).

� SE Péninsule Yamal (PASKHAL’NYY,1999).

� Locales obl. Jekaterinbourg et villede Novossibirsk (ZELENTSOV, 1998 ;MALKOVA, 2007).

� Récente obl. Kourgan (TARASOV,2011).

Nom

brede

publicationsavec

indicationde

croissance

(3)

Num

berofpapers

indicatingincrease(3)

Nom

brede

publicationsavec

indicationde

décroissance

(3)

Num

berofpapers

indicatingdecrease(3)

Remarques(3)Remarks(3)

TABLEAUX I et II(1) Ces tableaux suivent la séquence systématique préconisée par KOBLIK, RED’KIN & ARKHIPOV (2006), basée sur l’œuvre deSTEPANYAN (1990, 2003). These tables follow the systematic list argued by KOBLIK, RED’KIN et ARKHIPOV (2006), based on thework of STEPANYAN (1990, 2003).

(2) Auteurs. Authors.A : BURSKIY, PAGENKOPF & FORSTMEIER (2003) ; ROGACHEVA (1992) : Resp. taïga du fleuve Ienisseï et limite orientale de la Sibérieoccidentale. Resp. Taiga of the Yenisei river and eastern limit of West Siberia.

B : BLINOVA & BLINOV (1997) : Steppe et steppe-forestière, partie méridionale du Trans-Oural. Steppe and forest steppe of thesouthern part of Trans-Ural.

C: ILYASHENKO (2011) : Liste Rouge de la Fédération de Russie. Red Data List of the Russian Federation.D: POLYAKOV & TARASOV (2011) : Limicoles de la steppe forestière du Trans-Oural.Waders of the Trans-Ural forest steppe.E : RYZHANOVSKIY (2011a) : Liste Rouge des Districts Autonomes de Khantys-Mansis et de Yamalie-Nénétsie ainsi que desoblasts Perm, Jekaterinbourg, Cheljabinsk et Orenbourg. Red List of Khanty-Mansi and Yamalo-Nenets okrugs and ofoblasts Perm, Yekaterinburg, Chelyabinsk and Orenburg.

F : TARASOV (2010) : Steppe forestière du Trans-Oural. Forest steppe of Trans-Ural.G: YUDKIN (2002) & ZHUKOV (2006) : Resp. forêts sous-taïga de la Sibérie occidentale et steppe forestière de la Sibériecentrale. Resp. Forest of sub-taiga of West-Siberia and forest steppe of Central Siberia.

(3) Vu leur grand nombre, la plupart de ces publications n’a pas été reprise dans la bibliographie. Elles sont disponibles chezl’auteur. Because of their large number, most of these papers are not mentioned in the bibliography. They are available by theauthor.

Abréviations Abbreviations :Obl. : oblast (division administrative) ; oblast.– : pas de données Absence of data ;� : resp. population en décroissance,� en croissance, = sans changement notable.� Resp. decreasing, � increasing

population, = population without obvious change.

TABLEAU I(suite)

276 Alauda 81 (4), 2013

]

]

Pelecanus onocrotalus

Pelecanus crispusPhalacrocorax carbo sinensisArdea albaArdea cinereaBranta b. berniclaBranta ruficollisCygnus olorCygnus cygnusCygnus bewickiiAnas platyrhynchos

Netta rufinaMilvus migrans lineatus

Accipiter brevipesButeo rufinusButeo b. vulpinus

Hieraaetus pennatusHaliaeetus albicillaFalco p. peregrinusFalco p. brookeiFalco p. calidusFalco naumanniGallinula chloropusTetrax tetraxCharadrius alexandrinusHimantopus himantopusRecurvirostra avosettaGallinago stenura

Larus ridibundusLarus c. cachinnansLarus heuglini barabensisColumba palumbusColumba oenasStreptopelia decaoctoStreptopelia orientalis meenaOtus scops pulchellus

Apus apus

Apus pacificus

Anthus hodgsoni yunnanensisAcridotheres tristisPica pica ssp.Corvus monedula soemmerringiiCorvus frugilegusCorvus (corone) cornixCorvus corax

Espèces et sous-espèces(1)

Species and subspecies(1)

TABLEAU II

B C

B CBB–––B–C–

–F–

–B F

–C FC––CBCD

B C DC D–

BB

A B GB GB GB–

B

–

––G–BGBB

–

1965168511

35

312

17334–272721

21262524

3

2

5212243

1

1–1–––11––

–1

––1

––––––––––––

–––––––1

1

–

–––––––

� depuis 1995 obl. Kostanaj(EROKHOV & BEREZOVIKOV, 2009).

� Idem.

� obl. Kourgan (TARASOV, 2011).

� steppe Baraba (YANOVSKY, 2005).� Idem

= SO Sib. occ. (TARASOV, 2009).

� obl. Kostanaj (EROKHOV &BEREZOVIKOV, 2009).

� Nord obl. Jekaterinbourg(SHTRAUKH, 1997).

� Régions nordiques(LAPPO et al., 2012).

� obl. Kemerovo (GALINA & SKALON,2005).

� Nord obl. Jekaterinbourg(SHTRAUKH, 1997).

� villes d’Akademgorodok (SHIMULEVet al., 2006) et de Novossibirsk(MALKOVA, 2007).

Ouvrages

généraux(2)

General

reviews(2)

Nom

brede

publicationsavec

indicationde

croissance

(3)

Num

berofpapers

indicatingincrease(3)

Nom

brede

publicationsavec

indicationde

décroissance

(3)

Num

berofpapers

indicatingdecrease(3)

Remarques(3)Remarks(3)

277Avifaune de Sibérie occidentale

Acrocephalus agricola brevipennisPhoenicurus o. ochrurosPhoenicurus o. gibraltariensis

Turdus pilarisTurdus merula sspp.Remiz p. caspiusRemiz p. jaxarticusFringilla coelebsChloris chlorisUragus s. sibiricusPyrrhula p. pyrrhula

Coccothraustes coccothraustes

Emberiza pallasi polaris

Espèces et sous-espèces(1)

Species and subspecies(1)

B

G–B

A B G––B

B

–

123

123

3752

1

2

––

–––

––––

–

–

� Sib. Occ. (BOYKO, 1955 ; KULIKOV,2006 ; RYABITSEV, 2008).

� Oural polaire (MOROZOV, 1995) etOuest obl. Orenbourg (MOROZOV& KORNEV, 2010).

� Nord obl. Jekaterinbourg(SHTRAUKH, 1997).

� Oural Polaire (GREEN &OVERFIELD, 1995) et obl. Omsk(KALYAKIN et al., 2000).

Ouvrages

généraux(2)

General

reviews(2)

Nombrede

publicationsavec

indicationde

croissance

(3)

Numberofpapers

indicatingincrease(3)

Nombrede

publicationsavec

indicationde

décroissance

(3)

Numberofpapers

indicatingdecrease(3)

Remarques(3)Remarks(3)

278 Alauda 81 (4), 2013

NOTES SURQUELQUES ESPÈCES ENDÉCLIN EN SIBÉRIE OCCIDENTALE

� PLONGEON ARCTIQUE – Gavia arcticaLes effectifs de la population nidificatrice sont

en régression dans toute la zone forestière duNordde l’Europe et confirmés en Sibérie occidentale dansles districts de Perm, Cheljabinsk, Omsk et la ré-gion centrale de l’Oural (YAKIMENKO,1995;KOROVIN,2001; ILYASHENKO, 2011; RYZHANOVSKIY, 2011a).Lesrégionsméridionales de son aire de nidification sontainsi très impactées par le déclin.Les nombres des migrateurs d’automne en

Mer Blanche restent pourtant très élevés : jusqu’àplus de 2000 à 3000 individus/jour en 1999et 2004, et jusqu’à 12000 individus/jour en oc-tobre 1999 (LEIVO et al., 2001 ; LEHIKOINEN et al.,2006). La région autour du Lac Ladoga (N-E dela ville de Saint-Pétersbourg) est aussi le sièged’une importante migration en automne (KOVA-LEV, 1998). Les origines de celle-ci sont décritespar RYZHANOVSKIY (2011a) qui ne mentionned’ailleurs aucune décroissance du Plongeon arc-tique dans le Nord de la Sibérie occidentale, nidans les divisions administratives de Khanty-Mansiysk et de Yamalo-Nénetsie.

� PLONGEON À BEC BLANC – Gavia adamsiiContrairement à ce qui est décrit dans nombre

d’ouvrages occidentaux, l’archipel de la Nouvelle-Zemble semble bien être le seul lieu de nidifica-tion pour la Russie européenne et la Sibérieoccidentale (KALYAKIN 2001). Les péninsules deYa-mal et de Gydan n’ont jamais donné lieu à des ni-difications certaines (RYABITSEV & PRIMAK, 2006 ;RYABITSEV, 2008). Plus à l’Est, ce plongeon au sta-tut énigmatique, niche en petit nombre dans lapéninsule de Taïmyr (Sibérie centrale).

� GRÈBE ESCLAVON – Podiceps auritusDuNord au Sud de son aire de nidification, le

Grèbe esclavon est en régression constante depuis10 à 20 ans, surtout dans le Nord de la Russie eu-ropéenne où sa nidification est aujourd’huiconsidérée douteuse. Il niche rarement dansl’Oural polaire et dans le delta de l’Ob (e.a. GO-LOVATIN & PASKHAL’NYY, 2005 ; PASKHAL’NYY et al.,2003). Dans les contrées méridionales du Trans-Oural, comme dans le district de Kourgan, les ef-fectifs ont régressé de dix fois par rapport à ceuxdes années 1980 (TARASOV, 2011). ILYASHENKO(2011) plaide pour que l’espèce soit incluse dansla Liste Rouge des espèces aviennes de la Russie.

� OIE NAINE – Anser erythropusDes dizaines de publications ont été publiées

concernant l’évolution de ses effectifs et sa dy-namique de population. L’espèce est bien suiviepar des équipes de chercheurs russes et étrangersqui ont pu aussi reconnaître en grande partie sesvoies de migration. Durant les années 1998-2008, les effectifs de l’Oie naine ont diminué de30 à 50 % (e.a. ILYASHENKO, 2011 ; ROZENFELD,2011).Les causes de ce déclin brutal ont été élucidées

et décrites depuis quelques années : une chasseexcessive surtout au Kazakhstan, une détériora-tion rapide de l’habitat et enfin une fragmenta-tion très grave de son aire de nidification. Unrecensement réalisé pendant l’hiver 2010-2011 etenglobant l’ensemble des populations hivernanten Europe et en Sibérie occidentale a estimél’effectif à un maximum de 19200 individus.(ROZENFELD, 2011).

� OIE DES MOISSONS DE TAÏGAAnser fabalis fabalisEn dix ans, ses effectifs ont diminué de 50 %

en Russie (ILYASHENKO, 2011). Les sites propices àla reproduction sont mal connus en Sibérie oc-cidentale d’autant que la forme nominale decette oie n’a pas été reconnue en Russie jusqu’auxannées 1990 après l’étude systématique de DÉ-MENTIEFF (1936). GOLOVATIN & PASKHAL’NYY(2008) estiment le nombre total des individus dela forme nominale en Sibérie occidentale à seu-lement 1500, oiseaux non reproducteurs inclus.

� SARCELLE MARBRÉEMarmaronetta angustirostrisElle se trouve au seuil de l’extinction en Rus-

sie. Au cours du siècle dernier, la population del’ancienne Union Soviétique s’est rétractée de90 % (ILYASHENKO, 2011).Actuellement les nidifications sont très rares

en Sibérie occidentale où elle ne niche plus dansle Nord du Kazakhstan (e.a. YEROKHOV, 2006). EnRussie européenne, le nombre des couples ni-cheurs est seulement estimé entre 1 et 10 (MI-SCHENKO et al., 2004). L’espèce n’est plus présentedans le delta de la Volga depuis 50 ans et est de-venue très rare dans la République du Dagestan(Europe) (e.a. ZUBAKIN & LYUBIMOVA, 2008).

� FULIGULE NYROCA – Aythya nyrocaLa population reproductrice en Russie a été

estimée à plusieurs reprises entre 12000 et14000 couples, au cours des années 1980, àmoins de 6000 au début des années 1990 et entre500 et 1500 en 2003 (ILYASHENKO, 2011).Les causes de ce déclin rapide restent énig-

matiques. LEBEDEVA & MARKITAN (2001) qui ontétudié ses cycles de reproduction concluent quele Fuligule nyroca est beaucoup plus sensible auxfacteurs environnementaux que les autres es-pèces du genreAythya. TARASOV (2010) considèreque l’usage de filets de pêche métalliques tresséscontribue largement à la disparition de ce canardcomme c’est d’ailleurs le cas pour l’Érismature àtête blanche.

� ÉRISMATURE À TÊTE BLANCHEOxyura leucocephalaSelon les estimations provenant de plusieurs au-

teurs, le nombre actuel de couples nicheurs en Rus-sie fluctuerait entre 170-230 et 300-500 individus.L’espèce se trouve au seuil de la disparition (BAZ-DYREV etMURZAKHANOV, 2010a, 2010b).Dans uneétude fouillée de sa reproduction dans la steppede Baraba (division administrative de Novossi-birsk),MURZAKHANOV&BAZDYREV (2009) ont éta-bli que les couples reproducteurs doivent dispo-ser d’une biomasse planctonique minimum de66 g/m3 et une biomasse du benthos d’au moins10 g/m3 pour réussir leur reproduction. À noterque l’Érismature niche dans cette contrée au voi-sinage des lacs saumâtres situés à proximité oumême dans les villages, ce qui pourrait contribuerà une meilleure protection, du ressort de la po-pulation locale.

� BUSARD PÂLE – Circus macrourusAu cours des dix dernières années, la popula-

tionmondiale s’est effondrée de 40000 à 18000-30000 individus (ILYASHENKO, 2011). Suite à unecroissance démographique des populations depetits rongeurs liée à la crise agricole, au débutdes années 2000, des hausses locales mais tem-poraires des effectifs de ce busard ont été consta-tées (KOROVIN, 2008 ; TARASOV, 2011).L’extension remarquable de l’aire de repro-

duction vers le Nord, jusqu’au-delà du cercle po-laire (e.a. MOROZOV & BRAGIN, 2005 ; GALUSHIN

279Avifaune de Sibérie occidentale

280 Alauda 81 (4), 2013

et al., 2003) reste mystérieuse et ne semble pasexclusivement reliée à une amélioration clima-tique (GALUSHIN, 1974 ; RYZHANOVSKIY, 2010).

� AIGLE DES STEPPESAquila nipalensis orientalisLors des trois récentes décades, une chute no-

table de l’effectif a été notée dans la plus grandepartie de son aire de nidification (ILYASHENKO,2011). Comme le Busard pâle, l’Aigle des steppesa été une des grandes victimes de la mise en va-leur des steppes et est aujourd’hui à considérerparmi les aigles de Russie, comme le plus menacé(KARYAKIN in JAIS, 2010).Il est fréquemment victime d’électrocutions.

Alors que cet aigle nichait exclusivement au soljusque dans les années 1950, il commença àpartir des années 1970-1980, à installer ses airesde plus en plus souvent sur ou à l’intérieur depylônes électriques (KARYAKIN, 2005 ; KARYAKIN,2005, 2008a). Ce comportement nouveau estmaintenant aussi celui de presque tous les ra-paces diurnes jusqu’aux plus menacés, tel leFaucon sacre Falco cherrug. Un grand avantagea été cependant que le nombre des délits de bra-connage a diminué (e.a. LEVIN, 2008). En re-vanche, les pylônes et les réseaux électriquessont devenus maintenant, une très grave causede mortalité en Sibérie occidentale et c’est ainsique l’Aigle des steppes est devenu le rapace leplus touché.Parmi des dizaines de publications, celle pro-

duite par SHEVCHENKO (1976) est particulière-ment alarmante dans la mesure où cet auteur adécouvert 98 cadavres, dont 68,3 % étaient desAigles des steppes sur une distance de 28,5 km lelong du réseau électrique dans le bassin inter-flu-vial Volga-Oural. En Russie, un grand nombre derapports a été publié, soulignant ce fléaumajeur.Une conférence spéciale au vu de la gravité duproblème a été organisée à Oulianovsk (ancienneSimbirsk, Europe) pour décider des mesures àprendre ainsi que de leur possible efficacité.Il faut souligner que çà et là des « faux » iso-

lateurs avaient été installés dans le pays, qui nesuivaient guère les recommandations des direc-tives déjà émises dans les années 1980 et qui sesont avérés au final, inopérants (MATSYNA et al.,2011).

� AIGLE CRIARD – Aquila clangaPour un total de 4000 à 4500 couples ni-

cheurs sur l’ensemble de la Russie, la S.O. hé-berge 1070 à 1290 couples, un nombre plus élevéque celui recensé dans la seule partie européennedu pays (KARYAKIN, 2008b ; BELIK, 2005). L’Aiglecriard s’est bien maintenu jusqu’au milieu duXXe siècle mais depuis lors, il connaît une dé-croissance notable. À cela, plusieurs causes qui engénéral, sont applicables aux reculs enregistréspour les autres espèces d’aigles. Lors de la chutede l’Union Soviétique, beaucoup de terres culti-vées et de pâturages ont été abandonnés. Sur cesfriches, les mauvaises herbes et des arbres se sontdéveloppés, entraînant une diminution, voiremême la disparition complète des sousliks Citel-lus sp., Spermophilus sp., nourriture de base pourles Aquila (e. a. KARYAKIN in JAIS, 2010). De plus,il nous fautmentionner les intoxicationsmassivespar le phosphure de zinc en usage sur toutel’Union Soviétique jusqu’en 1970 (année de laprohibition de ces rodenticides), le braconnage,les prix de vente élevés d’oiseaux préparés entaxidermie, l’abattage systématique des pins (Pi-nus sp.) et particulièrement aussi l’entrée enconcurrence avec l’Aigle impérial Aquila heliaca,essentiellement le long des lisières forestières si-tuées près des lacs (MISCHENKO & GALUSHIN,2001 ; ILYUKH, 2008 ; ZUBAKIN & LYUBIMOVA, 2008 ;KARYAKIN et al., 2009 ; KARYAKIN in JAIS, 2010).Depuis 1970, on a observé une remontée lo-

cale des effectifs à un niveau encore très bas,comme par exemple, dans le district de Perm(ILYUKH, 2008 ; KARYAKIN, 2008b).L’occurrence de couples mixtes Aigle criardA.

clanga × Aigle pomarin A. pomarina est en aug-mentation en Sibérie occidentale comme en Eu-rope et constitue une autre menace pour lemaintien des effectifs de l’Aigle criard. À noterque la détermination sur le terrain et en main deces rapaces hybrides a été amplement documen-tée par DOMBROVSKI (2006, 2009).

� GRUE DE SIBÉRIE – Grus leucogeranusL’unique population de la Sibérie occidentale,

dans la division administrative de Tjoumen, peudifférente au point de vue génétique de celle de laYakoutie (Sibérie orientale) (PONOMAREV et al.,2004, 2007) se trouve en grand péril (ANTIPOV &

281Avifaune de Sibérie occidentale

BLOKHIN, 1998 ; DZHAMIRZOEV & BUKREEV, 2008 ;SOROKIN & SHILINA, 2010). Réduite aujourd’hui àquelques couples nicheurs, le nombre total desindividus est estimé à moins de 20. (SOROKIN &MARTIN, 1996).En 1938,MIKHEEV (in ELKIN, 1976 ; BLINOVA &

BLINOV, 1997) avait observé encore des centainesde Grues de Sibérie lors de ses haltes migratoiresdans la dépression de Kourgan. L’effectif actuel yest à présent tellement réduit qu’on ne peut y no-ter que quelques individus isolés et rarement encouple. La Grue de Sibérie peut être encore ren-contrée, migratrice en tout petit nombre, dans leNord du Kazakhstan, e.a. dans la cuvette deNaourzoum-Kostanay (ELKIN, 1976, 2009 ; KOVS-HAR’ & BEREZOVIKOV, 2000 ; EROKHOV & BEREZO-VIKOV, 2009; EROKHOV et al., 2011). La biologie dé-taillée de la reproduction d’oiseaux en captivitéa fait l’objet d’une étude par ANTONYUK (2010).

� COURLIS À BEC GRÊLE – Numenius tenuirostrisLes dernières observations en Sibérie occi-

dentale se résument à un adulte le 9 juillet 1996dans le district de Kourgan (BOYKO, 1998 ; BOYKOin TARASOV & POLYAKOV, 2011) et un individu le20 juin 2005 dans celui de Jekaterinbourg (NE-FEDOV, 2005 ; NEFEDOV in TARAZOV & POLYAKOV,2011). Au milieu du XXe siècle, le Courlis à becgrêle était encore présent en été dans la zone deCheljabinsk mais sans aucune preuve de nidifi-cation (SHVARTS et al., 1951). La CommissionFaunistique de Russie concernant les échassiers(Président : P.S. TOMKOVICH) s’est exprimée trèsprudemment quant à l’occurrence actuelle duCourlis à bec grêle, compte tenu des ressem-blances entre ce courlis et la sous-espèce méri-dionale du Courlis corlieu N. phaeopusalboaxillaris. Dans une publication toute ré-cente, NEFYODOV (2012) a cependant cité l’orni-thologue SHWEIN, qui aurait vu à courte distance(avec une bonne description) 4 individus le10mai 2010 près du village de Novokarasouk, di-vision administrative de Omsk et 7 individus aumême endroit, mi-août de la même année.

� COURLIS CORLIEU DES STEPPESNumenius phaeopus alboaxillarisLa sous-espèce alboaxillaris du Courlis corlieu

qui est connu nicheuse en Sibérie occidentale

comme en Russie européenne, est en grave dan-ger d’extinction. Pendant longtemps, les systé-maticiens ne l’ont pas séparée de la sous-espècenominale phaeopus (e.a. STEPANYAN, 1990 ; 2003).MOROZOV (1998) a récemment réexaminé sonstatut actuel. La disparition quasi-complète de lasous-espèce alboaxillaris qui intervient peu aprèscelle de N. tenuirostris, serait imputable en pre-mier lieu à la mise en valeur des terres steppiquesrestées vierges jusqu’à récemment.

� MÉSANGE HUPPÉE

Parus c. cristatus × P. c. mitratusAu cours des 25 dernières années, la superfi-

cie des forêts densément peuplées par des effec-tifs conséquents deMésanges huppées a diminuéde 30%. Les déboisements massifs des forêts ma-tures d’épicéas (Picea sp.) et de pins sont proba-blement à la base de cette régression (ILYASHENKO,2011). Les effets de ces déboisements de grandeenvergure effectués en Sibérie sont trop peu prisen considération dans les pays occidentaux.

Dynamique des populations aviennes en Sibé-rie occidentale et en Europe : similitudes et dis-semblancesComme en Europe, les populations d’un

grand nombre d’espèces et de sous-espèces de laSibérie occidentale montrent des croissances etdes décroissances d’une certaine envergure. Aumoins 162 de ces taxons sont concernés en Sibé-rie occidentale Ceux en déclin sont les plus nom-breux comparativement à ceux qui sont enprogression. Ainsi on notera au minimum de105 (65%) en régression contre unminimum de57 (35 %) en progression.Parmi les ordres les plus touchés on notera

une prépondérance des représentants des Ansé-riformes (19 espèces aumoins), des Falconiformes(10) et des Galliformes (10), leur ensembleconstituant 37 % des taxons en déclin. Il est sur-prenant que les nombres de passereaux sont for-tement enminorité dans les Tableaux I et II,maispeut-être avons-nous là tout simplement le re-flet du faible nombre d’observateurs en S.o.Cinq espèces en déclin en Sibérie occidentale,

n’ont pas permis d’établir une comparaison fia-ble entre leurs effectifs des deux continents. LaGrue de Sibérie et le Courlis à bec grêle ont déserté

282 Alauda 81 (4), 2013

l’Europe en tant que nidificateurs, depuis long-temps. En Europe, des données sur la dynamiquede leurs populations font défaut pour le Plongeonà bec blancGavia adamsii (nicheur là, en très pe-tit nombre et probablement absent de la Sibérie oc-cidentale), l’Accenteur à gorge noire Prunellaatrogularis (3500 à 4000 couples nicheurs en Eu-rope selonHAGEMEIJER&BLAIR, 1997) et laMésangeazurée Parus cyanus, qui a donné lieu à plusieursestimations des effectifs européens très diffé-rentes : 30000 couples nicheurs (HAGEMEIJER &BLAIR, 1997) et seulement 2500 à 10000 individusen Russie européenne (MICHENKO et al., 2004).En faisant abstraction des sous-espèces, 94 es-

pèces en déclin en S.o., donnent des résultatscomparables entre les deux continents. Les ren-seignements dans BirdLife International (2004),complétés par ceux d’ASBIRK et al., 1997 etVOřÍŠEK, 2013 (pour les périodes 1970-1990,1978-1994, et 1980-2010) nous apprennent que43 (46%) des espèces en déclin en S.o. montrentla même tendance en Europe (Russie euro-péenne non inclue). En revanche, 31 (33 %) ontété considérées à effectifs stables en Europe et 20(21 %) seraient en déclin en Sibérie occidentale.On remarquera que les Galliformes se trouventparmi les grands perdants des deux côtés.Parmi unminimum de 57 taxons manifestant

une croissance en Sibérie occidentale, deux ne sereproduisent pas en Europe : le Martinet de Si-bérie Apus pacificus et le Pipit à dos olive Anthushodgsoni. Deux taxons, la Bernache à cou rouxBranta ruficollis et le Bruant de Pallas Emberizapallasi polaris n’ont pu être comparés entre lesdeux continents, du fait d’un matériel trop frag-mentaire. Pour les effectifs des 53 espèces / sous-espèces qui ont pu être recensés, les données dansBirdLife International (2004) ont été complétéespar des travaux englobant également la Russieeuropéenne : RYABITSEV &WILSON, 1999 ;WILSON

& KOROVIN, 2003 ; MICHENKO et al., 2004 ; BELIK,2005 ; VAN IMPE, 2008 ; NAGY et al., 2011 et LAPPOet al., 2012. Il en est résulté que 25 (47 %) d’en-tre elles reçoivent une appréciation similaire decroissance en Europe ; 22 (42%) ymontrent unestabilité relative et seulement six (11 %) seraienten augmentation en Sibérie occidentale, alorsqu’elles subissent un déclin européen : le Pélicanblanc Pelecanus onocrotalus, le Cygne de Bewick

Cygnus bewickii, le Faucon crécerelette Falco nau-manni, l’Outarde canepetière Tetrax tetrax, laTourterelle turque Streptopelia decaocto et lePetit-duc scops Otus scops.L’Outarde canepetière Tetrax tetrax mérite

une attention spéciale dans cette énumération.Contrairement à son statut très menacé en Eu-rope Unie, la population orientale (autrefois T.t.orientalis) s’est bien adaptée aux nouvelles acti-vités agraires, après la mise en valeur de grandessuperficies steppiques, son habitat originel. Sonessor est semble-t-il plus prononcé en Russie eu-ropéenne qu’en Sibérie occidentale, bien quedans le district de Kostanaj (Nord du Kazakhs-tan), sa population a d’ors et déjà atteint le niveaudes années 1930 (BRAGIN, 1999). En Russie euro-péenne son effectif a été évalué entre 10000 et20000 individus (MICHENKO et al., 2004), avecune progression annuelle très sensible (MOSEYKINin BELIK, 2001, 2005 ; BELIK, 2005). La populationhivernante a atteint 80000 et jusqu’à 100000 in-dividus dans la République d’Azerbaïdjan (Eu-rope) en 1990-1991 (SHCHAGILOV & KHAKHIN inBELIK, 2001). Les densités les plus élevées de ni-cheurs ont été recensées dans les terrains en frichedepuis plusieurs années, en bordure des semaillesprintanières de céréales. On a compté jusqu’à sixmâles / 1,5 km2 et même parfois 10-15 individus/ km2(KORNEV et KORSHIKOV, 1999 ; SARATOVSKOEREGIONAL’NOE OTDELENIE, 2012). La croissance dela population en Russie européenne a été impu-tée à l’extension des terrains conduits à la friche,à une régression du nombre de têtes de chepteldans les pâturages et à une réduction de l’utili-sation des pesticides, facteurs tous inhérents à lacrise agricole (1991-1994). Les hivers rigoureux,le braconnage, les départs de feu extensifs pen-dant l’été ainsi que la prédation par l’Autour despalombes Accipiter gentilis se sont avérés commedes facteurs négatifs intervenant sur l’impor-tance de la population (CHIBILEV, 1995 ; KORNEV& KORSHIKOV, 1999 ; BELIK, 2001 ; LINDEMAN &LOPUSHKOV, 2004).En résumé, il apparaît que les dynamiques des

populations aviennes en Europe et en Sibérie oc-cidentale montrent des ressemblances à plusieurspoints de vue. Tous les Galliformes en danger enEurope sont dans la même situation en S.o.Parmi les perdants et les gagnants en Sibérie

283Avifaune de Sibérie occidentale

occidentale, près de 50 % sont également danscet ordre, en Europe et six seulement parmi unminimum de 53 espèces / sous-espèces qui sonten augmentation en Sibérie occidentale présen-tent un statut opposé sur le continent européen.

DISCUSSION

Facteurs majeurs influençant l’avifaune de laSibérie occidentaleLes pollutions chimiques de tous ordres sur

l’écosystème entier ont retenu l’attention de plu-sieurs milliers de publications scientifiques etentre autres dans les périodiques Russian Journalof Ecology et Contemporary Problems of Ecology.À part le haut degré de radioactivité locale mi-nutieusement suivi et étudié (suite à la catas-trophe nucléaire de Kytchum, district deCheljabinsk, en 1957, plus grave que celle deTchernobyl), la littérature ornithologique russesouligne trois facteurs importants qui ont bou-leversé le monde aviaire de la Sibérie occiden-tale dans le passé et persisteront probablementencore dans un avenir proche et lointain, à sa-voir l’industrie d’extraction des hydrocarbures,le changement climatique, les incendies et lescoupes industrielles des forêts.

L’industrie extractive des hydrocarburesLLa suprématie de l’énergie liée aux hydrocar-

bures a fait émerger la S.o. en un espace-ressourceaujourd’hui de renommée mondiale. Depuis1965, une industrie pétrolière s’est développée icià grande échelle, entre le Nord dans les toundrasde la Péninsule de Yamal, puis les zones de taïgajusqu’en lisière de la steppe forestière au Sud.Contrairement à ce qui s’est passé en Amé-

rique du Nord où les exploitations extractivessont temporaires, des nouvelles villes ont été éri-gées ici, dans le Nord de la S.o., atteignant par-fois près de 100000 habitants (e.a. VAGUET, 2007,2009). Selon PONOMAREV (in VARTEPETOV, 1998),l’impact de ces populations urbaines influencenégativement les populations aviennes dans unrayon de 50 km autour des nouveaux centres etdans un rayon de 100-200 km le long des fleuves,du fait à la fois de la chasse, de l’utilisation despesticides et autres facteurs perturbants.

L’immensité des réserves du sous-sol a donnénaissance à l’édification de zones d’habitat pourles travailleurs locaux, à des installations d’ex-traction des hydrocarbures, à des raffineries, àdes installations de gazoducs, d’oléoducs, à laconstruction de digues, de routes et jusqu’à lacréation de lacs artificiels à caractère saumâtre.Le long des oléoducs, les fuites de pétrole sontmonnaie courante et parfois très importantes, lesavaries dans les pipelines étant attribuées pour92 % d’entre elles à des problèmes de corrosion(CARLOT, 1999). Dans le bassin du fleuve Ob, lesépanchements de pétrole suite aux fuites sontévaluées entre 15 et 30 millions de tonnes par an,soit 5 à 10 % de la production nationale (VILCHEK et al., 1996 a et b ; MARCHAND-VAGUET,2005 ; VAGUET, 2007). On comprend sans peineque cette agression de nature entièrement an-thropique, a très fortement perturbé tant lemonde végétal qu’animal sur un territoire consi-déré avant l’installation de cette industriecomme vierge et même sous-développé et fragilequi ne pourra être régénéré qu’à une très loin-taine échéance.Les effets nocifs de l’activité extractive sur les

écosystèmes naturels, ont été examinés par ungrand nombre d’auteurs (e.a. TELYATNIKOV, 1994 ;FORBES, 1995, 1997 ; SUMINA, 1998 ; revue dansKAZANTSEVA, 2011). Les eaux s’échappant enmême temps que l’huile ont une teneur en sel400 fois plus élevée que celle des eaux de surface(VASIL’EV, 1998). Les drainages alors insuffisantsou absents provoquent une dégradation descommunautés végétales qui a été également étu-diée par de nombreux autres auteurs (voir KA-ZANTSEVA, 2011). Les fuites de l’industrieextractive sont très toxiques pour les complexesmicrobiens qui ont été désignés par SOROKIN etal. (2005), comme des indicateurs fiables pourl’examen du degré de pollution. Les hydrocar-bures changent profondément l’écologie des Ar-thropodes (MORDKOVICH et al., 2003) et s’avèrenttrès toxiques pour les vers de terre Lumbricidaesp. (KARTASHEV et al., 2006).La réponse des oiseaux à ces atteintes impor-

tantes a été étudiée par des scientifiques russes(e.a. SHAPOSHNIKOV, 1986 ; YUDKIN et al., 1996 ;KHITUN & REBRISTAYA, 2002 ; RAVKIN et al., 2002 ;VARTAPETOV, 2003 ; ZAKHAROV, 2003 ; KUZNETSOVA

284 Alauda 81 (4), 2013

& SALOVAROV, 2005 ; GOLOVATIN & PASKHAL’NYY,2008 ; NAUMKIN, 2010). BALAKHONOV (1988) cal-cula que les pertes de l’avifaune peuvent s’éleverjusqu’à 150 cadavres par hectare et par semaine,si la terre adjacente des oléoducs se couvre d’unfilm d’un à deux centimètres. À noter encore lestorches des industries pétrolières qui attirent bonnombre de migrateurs, surtout les juvéniles(SHAPOSHNIKOV, 1986). On peut trouver des di-zaines de victimes, brûlées dans ces “torches-pièges”, terme utilisé par les écologistes russes.En ce qui concerne la structure des populations

aviaires, la plupart des chercheurs donnent des ré-sultats ambigus (YUDKIN et al., 1996 ; VARTAPETOV,1998). GOLOVATIN & PASKHAL’NYY (2008) parexemple examinèrent le statut de 29 espècesd’Anseriformes dans la taïga du Nord de la Sibé-rie occidentale : 6 d’entre elles ont subi une ré-gression, 7 une augmentation et 11 furent consi-dérées comme à effectifs stables. Cette variabilitédans les appréciations s’exprime aussi dans beau-coup d’autres études et VARTAPETOV (1998) en aprésenté une analyse détaillée et nuancée.

Espèces favorisées par l’existence des industriesextractives.– VARTAPETOV (1998) a comparé lamoyenne des densités aviennes observées (ind. /km2 ) dans des habitats industrialisés qui se sontinstallés dans des forêts claires, entrecoupés pardes complexes lacs - fagnes (nominateur) et lamoyenne des densités dans les mêmes habitatsexempts de cette industrie (dénominateur).Les exploitations d’hydrocarbures fournissent

une population avienne qui est de 30% plus éle-vée que celle des habitats non industrialisés(447/336). L’occurrence massive de la Bergeron-nette printanière Motacilla flava thunbergi(119/53) en est la principale espèce responsablequi réside ici en grandes concentrations le longdes digues entourant les lacs artificiels et les en-trepôts de tourbe.Les nombres de la Sarcelle d’hiver Anas crecca

(7/1), du Grand Gravelot Charadrius hiaticula(2/0,5), du Chevalier sylvain Tringa glareola(14/7) et du Chevalier guignette Actitis hypoleu-cos (2/0,1) y sont en croissance, grâce à la pré-sence d’une multitude de lacs et de canauxd’irrigation technologiques de nature eutrophe,avec une eau relativement chaude, de faible

profondeur et riche en nourriture. Les effectifsde la Bergeronnette des ruisseaux Motacilla cine-rea melanope (4/0,2), de la Bergeronnette griseMotacilla alba dukhunensis (12/1) et du Traquetmotteux Oenanthe oenanthe (12/0,3), recher-chant leur nourriture de préférence sur les sablesnus et les amas de tourbe, sont également signi-ficativement en hausse. Les anciennes déchargeset les dépotoirs attirent bon nombre de Mouettesrieuses Larus ridibundus (2/1), de Goélands cen-drés L. canus (7/1) et de Corneilles manteléesCorvus (corone) cornix (6/2). Sur les pâturages ar-tificiels où les laîches (Carex sp.) ont remplacéles bryophites (e.a. Cladonia sp.) et dans les ter-rains à sous-arbrisseaux et arbrisseaux le longdes routes, résident volontiers le Pipit farlouseAnthus pratensis (9/5) et le Pipit à gorge rousse A.cervinus rufogularis (6/2).Sur les sols mieux drainés riches en herbes, en

arbustes et arbrisseaux, on trouve le Bécasseauminute Calidris minuta, l’Alouette hausse-colEremophila alpestis flava, la Bergeronnette citrineMotacilla citreola sspp., le Bruant de Pallas et leBruant lapon Calcarius lapponicus en migrationtout comme nicheurs en nombres parfois plusélevés par rapport à ceux installés sur des terresrestées vierges.Deux espèces sont fortement liées aux activi-

tés industrielles locales et sont typiques de cesterres nouvelles : le Petit GravelotCharadrius du-bius et la Gorgebleue à miroir roux Luscinia s.svecica. Restent à mentionner quelques autres es-pèces à une répartition plus méridionale qui sesont avancées vers le Nord, comme le Pouillotverdâtre Phylloscopus trochiloides viridanus, leRobin à flancs roux Tarsiger cyanurus et le Moi-neau friquet Passer montanus borealis.

Espèces défavorisées par l’installation desindustries extractives.– Dans la taïga, les densi-tés de la Mésange lapone Parus cinctus (19/28) etdu Pinson du Nord Fringilla montifringilla (21/25)ont décliné du fait de l’implantation des nouvellesindustries tout comme nombre d’espèces de na-ture farouche, sensibles aux dérangements pro-voqués par l’homme [chasse et braconnage : lePlongeon arctique Gavia arctica (0,4/3), l’Oierieuse Anser albifrons, le Canard siffleur Anas penelope (0,8/5), le Fuligule morillon Aythya

285Avifaune de Sibérie occidentale

fuligula (0,2/2), la Harelde boréaleClangula hye-malis (1/5), le Garrot à œil d’or Bucephala clan-gula, les Macreuses noire et brune Melanitta ni-gra (0,5/2) etM. fusca, les Harles bièvre et huppéMergus merganser et M. serrator, l’Épervier d’Eu-rope Accipiter nisus, le Faucon émerillon Falco co-lumbarius, le Lagopède des saules Lagopus lago-pus sspp. (0,2/6), le Tétras lyre Tetrao tetrix sspp.(0,3/6), le Grand Tétras Tetrao urogallus sspp., laGrue cendrée Grus grus, le Pluvier doré Pluvialisapricaria, la Chouette épervière Surnia ulula et laChouette de l’Oural Strix uralensis].En conclusion, le nombre d’espèces présentes

dans la taïga septentrionale de la Sibérie occi-dentale avant et après l’installation de l’industriepétrolière a chuté de 92 à 84, soit de 12 %. La di-versité des espèces, calculée par l’indice de Shan-non diminue elle, de 5 % et leur biomasse de26%, et ce, surtout les espèces chassables qui ontvu diminuer grandement leurs effectifs (VARTA-PETOV (1998). Les espèces communes, ubiquistes,ont progressé en nombre. La disparition du com-plexe végétal arbres-arbustes-bocage est consi-dérée comme la cause principale d’unappauvrissement de l’avifaune. Les prévisions deVARTAPETOV, 1998 concernant l’avenir de la ri-chesse avifaunistique du Nord de la Sibérie occi-dentale s’avèrent sombres. Un développementultérieur de l’industrie pétrolière et une popula-tion humaine en augmentation conduirontinexorablement selon cet auteur à une dégrada-tion de l’environnement, une croissance des es-pèces synanthropiques et une baisse de ladiversité avienne. Les effets négatifs sur l’orni-tho-faune sont aujourd’hui tellement catastro-phiques que VATAPETOV (2003) propose que lessuperficies actuelles des deux réserves dites obli-gatoires (zapovedniks), vastes de 220000 et de128000 ha (GOLOVATIN & PASKHAL’NYY, 2008), sevoient doubler en superficie.L’impact de l’industrie extractive du gaz dans

la toundra de la Péninsule de Yamal, avec sesvastes gisements de gaz de Bovanenko d’une su-perficie égale à 1270 km2 (SKOROBOGATOV et al.,1998) semble encore beaucoup plus importantsur la végétation et la vie animale que celui sus-décrit sur la taïga (e.a. VILCHEK & BYKOVA, 1992 ;VILCHEK, 1997 ; FORBES & JEFFERIES, 1999). A lafin des années 1960, de larges concentrations du

Cygne de Bewick Cygnus bewickii furent obser-vées le long des côtes ouest de cette péninsule(USPENSKII & KISHCHINSKII, 1972) mais en 1980,elles avaient disparu (MINEEV, 1987). Sur ceszones, RYABITSEV (1993) avait constaté la pré-sence de grandes concentrations d’Oies rieusesen mue alaire qui disparurent à leur tour, proba-blement du fait de la chasse très active qui se dé-veloppa à partir des nouveaux centresd’habitations et du bruit strident provenant desmoteurs d’hélicoptères. Durant les années 1970,plusieurs dizaines de couples de la Bernache àcou roux nichèrent dans les embouchures de larivière Yuribei mais au cours des années 1990,bien que l’espèce connaisse actuellement uneprogression et extension en Sibérie, deux tiersdes effectifs de cette oie avaient disparu, pertur-bés probablement par le bruit excessif causé parles techniques de forage (RYABITSEV et al., 1989).Les projets de Gazprom se développent par

étapes successives. La dernière, la plus chère et laplus destructrice a débuté en 2005 et les gise-ments de pétrole et de gaz sont encore loin d’êtreépuisés (DEUTSCHE MORGAN GRENFELL, 1998).Les prévisions sont pessimistes pour les toundrasde la Péninsule de Yamal. Les exploitations nui-ront au statut actuel de plusieurs espèces d’Ansé-riformes (e.a. KHITUN & REBRISTAYA, 2002) mêmesi en revanche, peu d’espèces d’échassiers mon-trent des tendances négatives dans le Nord sibé-rien (LAPPO et al., 2012). L’absence de réservesnaturelles dans la péninsule de Yamal et la créa-tion d’une seule réserve naturelle dans la pénin-sule de Gydan, loin d’être représentative pour larégion, a engendré une grande déception auprèsdes scientifiques russes. Dans l’avenir, seules lesterres d’aucun profit à l’extraction des hydrocar-bures pourront reçevoir un statut de zone pro-tégée (KALYAKIN et al., 2000).

Le changement climatiqueDurant les décennies les plus récentes, un

nombre important d’études ont vu le jour danstoute la Russie abordant les changements clima-tiques et ses effets sur la phénologie et la biologieaviaire. La S.o. semble particulièrement suscepti-ble au réchauffement climatique, dû en particu-lier à la grande variabilité atmosphérique qui alieu et se développe encore dans l’Arctique (FREY

286 Alauda 81 (4), 2013

& SMITH, 2003). GRUZA et MESHCHERSKAYA (2008)ont démontré que les changements du climat sesont récemment déroulés en Russie en troisétapes : une amélioration entre 1910-1945, sui-vie d’une baisse légère dans la période 1946-1975et depuis 1976, un réchauffement très intense. EnS. o. on a noté une hausse moyenne de 0,3 °C / 10ans et la température moyenne printanière aconnu une augmentation de 0,6 °C / 10 ans.Contrairement aux points de vue largement

partagés en Occident, la plupart des climato-logues et géographes russes considèrent quel’évolution des cycles climatiques est la princi-pale cause de la hausse de la températuremoyenne tandis que la contribution humaines’avérerait de moindre importance (BALANDIN,KONDRATYEV, KOTLYAKOV et autres dans SHILOVT-SEVA et al., 2005). La prise en considération deseffets de l’Oscillation Nord Atlantique, surtoutsur la phénologie plus précoce de l’arrivée prin-tanière des passereaux, a été interprétée commefacteur important par FREY & SMITH (2003) etpar SOKOLOV (2005, 2006).Au temps où l’ « amélioration » climatique

n’était pas couramment prise en considérationpour expliquer les expansions des aires de re-production, PORTENKO (1974) avait déjà soulignéque le Guêpier d’Europe Merops apiaster avait pro-gressé vers le Nord en Ukraine, jusqu’au districtde Kiev où il nicha pour la première fois en 1950après avoir été observé localement depuis 1915-1925. Plus marquant est le déplacement de l’airedu Pinson des arbres Fringilla coelebs. À la fin duXIXe siècle, celui-là débuta une extension en di-rection est à partir de Tioumen (FIG. 1), pour at-teindre actuellement les confins du lac Baïkal. Dans les années 1950-1960 le chercheur

scientifique polaire USPENSKII (1969) avait déjàconstaté un réchauffement climatique plusabrupt et sévère dans les régions arctiques et cité52 espèces des espèces septentrionales asiatiquesqui avaient élargi leurs aires de nidification endirection nord. Ces constatations précoces dansles temps, viennent de recevoir une confirmationpour l’ensemble du Nord de la Russie (TOMKO-VICH et al., 2005) ainsi que pour la Finlande(BROMMER et al., 2012).Comme dans la région baltique (ŽALAKEVIčIUS

& ŠVAŽAS, 2005 ; ŽALAKEVIčIUS et al., 2006), il

semble qu’en S.o. l’impact de l’ « amélioration »climatique a plus remarquablement influencé lescommunautés des oiseaux liées aux milieux aqua-tiques que les espèces terrestres et parmi les pre-mières, celles des espèces des milieux humides quiont été plus nettement influencées que celles liéesaux lacs et aux grandes superficies.Les extensions des aires de nidification de

beaucoup d’espèces et particulièrement celles delimicoles, se dérouleraient apparemment dansun temps relativement court et sur des distancesbeaucoup plus vastes en Sibérie occidentalequ’en Europe occidentale et centrale. GRUZA &MESHCHERSKAYA (2008) attribuent cette exten-sion rapide vers le Nord à l’existence d’un plusgrand nombre de lacs situés dans les cordonssteppiques que ceux présents dans la steppe fo-restière. Les premiers s’assèchent plus vite que lesseconds, compte tenu de leur position géogra-phique plus méridionale et la profondeur plusfaible de leurs réservoirs d’eau mais les résultatsrestent surprenants pour les limicoles qui habi-tent la steppe forestière. En effet, pour 15 espècesconsidérées comme nicheuses ou probablementreproductrices dans cette zone, l’aire de présencede 14 d’entre elles s’est élargie vers le Nord etpour la moitié suivant une moyenne de 300 km.Ces mouvements ont été plus rapides à la finqu’au début du siècle passé. (POLYAKOV & TARA-SOV, 2011). Jusqu’en les années 1950, l’aire de ni-dification du Vanneau sociable Chettusia gregarias’est étendue vers le Nord dans la steppe fores-tière avant que cette espèce ne quitte définitive-ment ses nouveaux lieux de nidification. Lesterres de reproduction de l’Échasse blanche Hi-mantopus himantopus se sont étendues vers leNord depuis les années 1950 sur une distance de900-1000 km. Dans la même période, le Cheva-lier sylvain s’est lui, déplacé de 700 à 1100 kmvers le Nord et le Combattant varié Philomachuspugnax a progressé de 400 à 1 100 km dans lamême direction (POLYAKOV & TARASOV, 2011). Ils’agit de distances considérables quand on lescompare aux calculs basés sur des modèles de si-mulations en Europe (HUNTLEY et al., 2007). Cesauteurs prévoient en effet jusqu’à la fin duXXIe siècle un déplacement moyen de l’ordre de550 km dans une direction nord-est, avec unetempérature globale moyenne augmentant de

TARASOV (2010), Steppe forestière, fin XXe - début XXIe siècle.Forest steppe, end XXth- start XXIst century.

SHEPEL’ et al. (2012), Kraï Perm, XXe siècleKraj Perm, whole XXth century.

Total

Auteur, Région envisagée, PériodeAuthor, Area, Period.

DIRECTION DE L’EXTENSION - Direction of the shift

NordNorth

19

30

49

Nord-Est et EstNortheast and East

6

3

9

Sud et Sud-OuestSouth and southwest

6

6

12

OuestWest

3

–

3

TABLEAU III.– Nombre d’espèces et de sous-espèces dans la steppe forestière et le kraï (1) Perm ayant connu un élargissement de leur aire de nidification dans les directions indicées.

Species (or subspecies) in the forest steppe and the Kraj Perm which showed a range expansion in a given geographical direction.

(1) Le mot kraï (qui signifie aussi frontière ou fin) ou oblast, est employé pour désigner certaines régions.

287Avifaune de Sibérie occidentale

3 °C par rapport à celle du niveau préindustriel.Le Tableau III donne un aperçu du nombre d’es-pèces / sous-espèces dont l’aire de nidification aété reconnue en expansion en Sibérie occiden-tale dans deux vastes régions bien circonscrites.En tout, un minimum de 73 espèces/sous-es-

pèces sont prises en compte dans cette liste, qui estprobablement incomplète. Seulement 67 % ontélargi leur aire de nidification dans une directionnord, en fait une différence importante avec la si-tuation en Russie européenne où ce pourcentages’avère nettement plus élevé (calculs personnels).Il est notable que parmi les espèces de la Sibérie

occidentale qui se montrent comme erratiques enEurope occidentale, principalement en automne,un très petit nombre d’entre elles, a élargi ses airesde nidification vers l’Ouest, soit 6 : la Tourterelleorientale Streptopelia orientalis meena, le Coucouoriental Cuculus (saturatus) optatus, le Pipit de Ri-chard Anthus richardi, le Pipit à dos olive, la Lo-custelle lancéolée Locustella lanceolata et le Roselinà longue queue Uragus sibiricus (RYABITSEV & WIL-SON, 1999 ; WILSON & KOROVIN, 2003 ; TARASOV,2010 ; SHEPEL’et al., 2012).Il est difficile de faire la distinction entre une

expansion trouvant son origine dans une « amé-lioration » climatique et celle provoquée par desfacteurs anthropiques puisque les deux se che-vauchent souvent dans le même temps (RYABOV,1974 et autres). En Sibérie centrale, 21 espècesont étendu leurs aires de nidification vers le Nord

jusqu’au milieu de XXe siècle selon SYROECH-KOVSKIY, 2009 et cet auteur estime que ces mou-vements sont attribuables à l’améliorationclimatique d’une part simultanée aux change-ments dans le paysage du fait des interventionshumaines. Selon les recherches réalisées en S.o.,les interventions anthropiques ont très vraisem-blablement été de la plus grande importance auxélargissements des aires de nidification :• Les constructions de nouveaux centres d’ha-

bitation et de lignes de transport dans la toun-dra forestière entourant le fleuve Ob ont attiréun bon nombre d’espèces aviennes vers le Nord,comme le Tarier pâtre Saxicola torquata maura,l’Hirondelle rustique Hirundo rustica sspp., l’Hi-rondelle de fenêtre Delichon urbicum sspp., leCorbeau freux Corvus frugilegus et d’autres, sansqu’on ne sache si de tels mouvements ne seraientpas plutôt la conséquence de facteurs intraspéci-fiques (RYZHANOVSKIY, 2011b).• Dans les semi-déserts et les steppes du Sud-

Oural, plusieurs espèces se sont nouvellement ins-tallées comme nicheurs, par l’aménagement de forêts et de boisements de protection sur une superficie d’environ 200000 ha pendant les 60 der-nières années écoulées. Parmi elles, la Tourterelleturque, la Mésange du Turkestan Parus bokharensiset le Moineau indien Passer indicus, les deux der-niers étant même maintenant nicheurs à proximitéde la frontière Asie-Europe (BELIK, 2003 ; DAVY-GORA, 2004).

288 Alauda 81 (4), 2013

Dans certaines situations, il est indéniable quece sont des facteurs géographiques qui ont in-fluencé les expansions. PASKHAL’NYY & GOLOVATIN(2011) remarquent que le débit du fleuve Ob etde ses tributaires, qui subissent d’année en annéedes fortes fluctuations du régime d’eau, joue unrôle dans l’occurrence des Charadriiformes dansune très vaste région. Lors des années de crue, lesmouettes et les goélands visitent leurs terrains denidification en très grand nombre, tandis que leslimicoles se présentent moins nombreux qued’habitude.Plusieurs ornithologues de la Sibérie occidentale

ont émis l’avis que plusieurs extensions sontcomplètement étrangères à une « amélioration »climatique. Dans la steppe forestière du Trans-Ou-ral, six espèces venant du Nord, ont élargi leursaires de nidification vers le Sud : le Coucou orien-tal, la Chouette épervière, la Chouette lapone Strixnebulosa lapponica, le Pipit à dos olive, la Berge-ronnette des ruisseaux et le Mésangeai imitateurPerisoreus infaustus ostjakorum (TARASOV 2010).Apparemment une dynamique espèce-spécifique,engendrée par des facteurs génétiques intrinsèquesentrent en jeu dans ces cas. (voir e.a. BELIK,2003 ; ŽALAKEVIčIUS et al., 2006).Pour conclure, le lecteur occidental a l’im-

pression que des différences notables apparaîs-sent entre la Sibérie et l’Europe occidentale etcentrale quant aux causes des modifications desaires de nidification. Les spécialistes russes met-tent plus l’accent sur les changements du pay-sage du fait des interventions humaines etsemblent moins convaincus du rôle engendrépar une amélioration climatique. Dans le passé,les biologistes russes ont toujours adhéré à uneétude approfondie des distributions du mondeanimal par des modifications humaines appor-tées à l’habitat. KIRIKOV (1960) en donne unexemple flagrant pour l’histoirique de la distri-bution des Galliformes en Russie européenne.En Sibérie occidentale, le pourcentage d’espècesaviennes participant à un élargissement de leuraire de nidification vers le Nord (67 %) semblemoins élevé qu’en Russie européenne. Quantaux déplacements mêmes, ils se sont déroulésen Sibérie occidentale sur des distances beau-coup plus vastes qu’en Europe et dans une pé-riode beaucoup plus courte.

Les feux de forêts et les coupes industriellesLes feux de forêts sont extrêmement fréquents

en Sibérie, fait peu connu en Occident. Pendantla période 1996-2007, de 10000 à 23000 incendiesont été signalés par an, englobant annuellementdes superficies de 300000 jusqu’à trois millionsd’hectares. À peu près 95% de ces fléaux atteignentla forêt boréale (SHVIDENKO& GOLDAMMER, 2001 ;GOLDAMMER et al., 2007). Les impacts de foudresont les seules causes naturelles de ces feux. En gé-néral, les feux sont censés être des conditions préa-lables favorables et obligatoires à une régénérationnaturelle des conifères (GROMTSEV, 2002). Dans lasteppe forestière, des feux printaniers d’une im-portance démesurée sont très nuisibles aux espècesd’oiseaux nicheurs. Depuis la chute du nombred’exploitations agricoles, les cheptels bovin et ovinont connu une régression sensible qui a entraînéun déve lop pement excessif de la végétation en-traînant des incendies et des mises à feu volontairessans aucune limite (TARASOV, 2010).Contrairement à ce qui se fait en Scandinavie,

où un grand nombre d’études a été consacré à ceprocessus lié à une destruction par le feu et auxfragmentations des massifs forestiers impactantl’avifaune locale jusqu’à sa structure, très peu derecherches ornithologiques après-feux et après-coupes ont vu le jour en Sibérie occidentale.MATANTSEV (2001) qui a étudié les effets de la

fragmentation des forêts sur les populationsaviennes de part et d’autre des Monts Oural aconclu qu’elle diminuait la densité aviennelorsque la superficie des parcelles forestières ré-gressait jusqu’au seuil de 4 à 6 ha et que les par-celles de moins de de 3 ha, voyaient des densitésaugmentées de trois à cinq fois par rapport àcelles des forêts beaucoup plus massives et ceprincipalement par des effectifs plus élevés desespèces nichant au sol et dans les sous-bois.KUZNETSOVA et al. (2006) et KOLBIN (2008)

ont étudié les effets des feux forestiers sur les po-pulations aviennes, plus à l’Est en Sibérie, pre-nant en compte d’une part le Sud du Lac Baïkalet d’autre part deux réserves naturelles dans larégion du fleuve Amour. Le deuxième de ceschercheurs démontre que si les feux changent lesforêts aux structures très complexes, plus préci-sément les forêts denses (conifères-décidues etconifères-feuillus) en forêts secondaires (forêts à

289Avifaune de Sibérie occidentale

feuilles étroites ou forêts mélèzes-bouleaux),l’ensemble des populations aviennes diminued’un nombre de 180-240 couples / km2 jusqu’àseulement 40-100. En revanche, lorsque les feuxentraînent une plus grande fragmentation deshabitats forestiers, il est possible que les forêtssecondaires soient enrichies d’une diversité plusimportante (e.a. SPURR et BARNESS, 1980 ; KOL-BIN, 2008). Dans ces forêts secondaires, neufnouvelles espèces aviennes firent leur appari-tion, mais il ne s’agissait en fait que d’un gainrelatif qui ne compensa nullement la perte desespèces propres aux forêts à structure complexe(KOLBIN, 2008).Les éminents ornithologistes russes du passé,

M.A. MENZBIR (1855-1935), P.P. SUSHKIN (1868-1928), S.A. BUTURLIN (1872-1938), A.J. TOUGA-RINOV (1880-1948), L.A. PORTENKO (1896-1972),G.P. DEMENT’EV (1898-1969), B.K. STEGMAN(1898-1975) et tant d’autres, ont largementcontribué à la connaissance de la taxonomie etde la biologie avienne de la région paléarctique.Leurs disciples, travaillant en général dans desconditions climatiques très dures, subissent au-jourd’hui une inquiétude que leurs grands pré-décesseurs n’ont guère connue.En prenant connaissance de toutes ces études

écologiques et ornithologiques sur la Sibérie oc-cidentale, le pessimisme s’installe, une con-stante qui transparaît entre les lignes et surgitparfois dans les textes eux-mêmes devant uneévolution rapide et irrépressible de l’environ-nement, provoquée par les interférences hu-maines.

REMERCIEMENTS

Nombre de chercheurs m’ont aidé dans lesrecherches bibliographiques. Sans leur aide bénévole,cette revue ne fut guère possible. Je tiens à remercier de tout cœur : A.V. BARDIN

(rédacteur en chef du Russkiy OrnitologicheskiyZhurnal), S. GOLOVATCH, W. HAGEMEIJER, N.V.LEBEDEVA, A.N. MALKOVA, A.L. MISCHENKO, M.L.OPARIN, V.K. RYABITSEV, J. SHERGALIN et V. SHEVCHENKO.Monsieur et madame MENNES-KOLOYARTSEVA m’ontenseigné pendant des années la langue russe. GilberteÖBERG et ma fille Élisabeth ont eu l’amabilité decorriger les textes anglais et français.

BIBLIOGRAPHIE

Materiali…= abbrév. de « Materiali k RasprostraneniyuPtits na Urale, v Priural’e i Zapadnoy Sibiri ». [Matérielssur la distribution des oiseaux dans l’Oural, le Pré-Ouralet la Sibérie occidentale].

• ANTIPOV (A.M.) & BLOKHIN (YU. YU.) 1998.– Ovstrechakh Sterkha v Tyumenskoy oblasti.[On theoccurrences of Siberian Crane in Tyumen Region].Pp. 192-194. In : BLOKHIN (Yu. Yu.) & MAZIN (L.N.).(Eds.) The Problems of Conservation of poorly stud-ied Fauna of the North. Materials to the Red DataBook.Vol. 2. Moscow, TSNIL, 248 pp. (Russ.).

• ANTONYUK (E.V.) 2010.– Ocobennosti povedeniyanasishivayushchikh Sterkhov Grus leucogeranus viskusstvenno sozdannykh usloviyakh. [Comporte -ments particuliers des Grues de Sibérie nichantesdans des conditions artificielles]. P. 36. In :KUROCHKIN (E.N.) & DAVYGORA (A.V.) (Eds.). Or-nithology of Northern Eurasia. Materials of the 13th

XIIIth International Ornithological Conference ofNorthern Eurasia. Abstracts of papers. Orenburg,Publishing House of the Orenburg State Pedagog-ical Institute, 362 pp. (Russ.).

• ASBIRK (S.), BERG (L.), HARDENG (G.), KOSKIMIES (P.)& PETERSEN (A.) 1997.– Population Sizes and Trendsof Birds in the Nordic Countries 1978-1994. Copen-hagen, Nordic Council of Ministers, 88 pp.

• BALAKHONOV (V.S.) 1988.– Gibel’shivotnykh v“neftyanykh lovushkakh” na neftepromyslakh Za-padnoy Sibiri. [La mort des animaux dans les« pièges pétrolifères » des champs de gisements enSibérie occidentale]. Ekologiya neftegazovogo -kompleksa. Tez. Dokl. Moskva : 202-204.(Russ.).

• BAZDYREV (A.V.) & MURZAKHANOV (E.B.) 2010a.–Savka (Oxyura leucocephala Scopoli, 1769) vBarabe i Kulunde. [L’Érismature à tête blanche dansles steppes de Baraba et Koulounda]. P. 47. In :KUROCHKIN (E.N.) & DAVYGORA (A.V.) (Eds.). Or-nithology in Northern Eurasia. Materials of the 13th

XIIIth International Ornithological Conference ofNorthern Eurasia. Abstracts of papers. Orenburg,Publishing House of the Orenburg State Pedagog-ical University, 362 pp.(Russ.).

• BAZDYREV (A.V.) & MURZAKHANOV (E.B.) 2010b.–Natsional’nyy plan deystviy po sokhraneniyu Savki(Oxyura leucocephala Scopoli, 1769) v Rossii. [PlanNational concernant les activités pour la sauvegardede l’Érismature à tête blanche en Russie]. Pp. 48. In :KUROCHKIN (E.N.) & DAVYGORA (A.V.) (Eds.). Or-nithology in Northern Eurasia. Materials of the 13th

XIIIth International Ornithological Conference ofNorthern Eurasia. Abstracts of papers. Orenburg,

290 Alauda 81 (4), 2013

Publishing House of the Orenburg State Pedagog-ical University, 362 pp.(Russ.).

• BELIK (V.P.) 2001.– History and current state of EastEuropean populations of the Little Bustard. Orni-tologia, 29 : 212-222 (Russ.).

• BELIK (V.P.) 2003.– Large-scale transformations of theEast European avifauna in the 20th century andtheir possible reasons. Ornitologia, 30 : 25-31(Russ.).

• BELIK (V.P.) 2005.– Cadastre of the nesting avifaunaof Southern Russia. Strepet, 3 : 5-37 (Russ.).

• BIRDLIFE INTERNATIONAL 2004.– Birds in the EuropeanUnion : a Status Assessment. Wageningen, TheNetherlands, BirdLife Internarional, 48 pp.

• BLINOVA (T.K.) & BLINOV (V.N.) 1997.– PtitsyYushnogo Zaural’ya Lesostep’i Step. [Les Oiseaux duTrans-Oural méridional : Steppe forestière etsteppe]. Vol. 1. Novosibirsk, “Nauka”, 296 pp.(Russ.).

• BOYKO (G.V.) 1998.– Interesnie faunisticheskienakhodki na Urale i v Zapadnoy Sibiri. [Trouvaillesfaunistiques intéressantes dans l’Oural et la Sibérieoccidentale].Materiali… 4 : 21-24 (Russ.).

• BRAGIN (E.A.) 1999.– K rasprostraneniyu ichislennosti nekotorykh redkikh vidov ptits vKustanayskoy oblasti. [Sur la distribution et lenombre de quelques espèces aviennes rares dansl’oblast de Kostanaj]. Materiali… 5 : 61-64.

• BROMMER (J.E.), LEHIKOINEN (A.) & VALKAMA (J.)2012.– The breeding ranges of Central Europeanand Arctic bird species move poleward. PLoS ONE7 (9) : e43648. Doi : 10.1371/journal. pone.0043648.

• BURSKIY (O.V.), PAGENKOPF (K.) & FORSTMEIER (W.)2003.– Ptitsy srednego Eniseya : Annotirovanyyspisok vidov. [Les oiseaux du Jénisseï Central : uneliste annotée des espèces]. Materiali… 9 : 48-71(Russ.).

• CARLOT (Y.) 1999.– Exploitation des hydrocarbureset environnement en Sibérie occidentale. L’exemplede l’arrondissement autonome de Khanty-Mansisk(Nijnevartovsk). Revue de Géographie de Lyon, 74 :253-266.

• CHIBILEV (A.A.) 1995.– Rezul’taty nablyudeniy,rasshiryayushchie sovremennye svedeniya orasprostranenii nekotorykh redkikh vidov ptits vstepnoy zone Urala. [Résultats des observations surl’expansion actuelle de la distribution propre àquelques espèces rares dans la zone steppique del’Oural]. Materiali… 1 : 73-75 (Russ.).

• DANILOV (N.N.) 1985.– Geschichte der Avifaunistikim Russischen Reich und in der Sowjetunion. Jamalund Halbinsel Gyda, Nördlicher und MittlererUral. Pp. 81-89. In : IL’IčEV (V.D.) & FLINT (V.E.)(Eds.).Handbuch der Vögel der Sowjetunion. Band

1. Wittenberg Lutherstadt, A. Ziemsen Verlag, 350pp.

• DAVYGORA (A.V.) 2004.– Century dynamics of theavifauna of steppes of the Southern Ural. 1 :Changes of species composition. Strepet, 2 : 41-67(Russ.).

• DÉMENTIEFF (G.P.) 1936.– Essai de révision desformes de l’Oie des moissons Anser fabalis Latham.Alauda, 8 : 169-193.

• DEUTSCHE MORGAN GRENFELL 1998.– Gazprom :Emerging Europe Oil and Gas (Shareholder’s Reportfrom 12 December 1997, updated 9 July 1998. Lon-don, Deutsche Morgan Grenfell & Co Ltd, 56 pp.

• DOMBROVSKI (V.C.) 2006.– Morphological character-istics and diagnostic features of the Greater spot-ted (Aquila clanga), Lesser spotted (A. pomarina)eagles, and their hybrids. Ornitologia, 33 : 29-41(Russ.).

• DOMBROVSKI (V.C.) 2009.– O vidovoy identifikatsiiMalogo, Bol’shogo Podorlikov i ikh gibridov vpolevykh usloviyakh. [Sur l’identification spécifiquede l’Aigle pomarin et de l’Aigle criard et leurshybrides dans les conditions de terrain]. RaptorsConservation 15 : 97-110 (Russ.).

• DZHAMIRZOEV (G.S.) & BUKREEV (S.A.) (Eds.) 2008.–Action plan for conservation of Siberian WhiteCrane Grus leucogeranus in Caucasus region. Pp.172-175. In : Action Plans for Conservation of Glob-ally Threatened Bird Species in Caucasus Eco-Re-gion. Moscow-Makhachkala, Russian BirdConservation Union, Institute of Biogeographyand Landscape Ecology at Dagestan State Pedag.Univ., 208 pp. (Russ.).

• ELKIN (K.F.) 1976 (copie 2009).– O Sterkhe (Grusleucogeranus) v Turgayskoy depressii. [La Grue deSibérie Grus leucogeranus dans la dépression deTourgan]. Russkiy Orn. Zh. 18, Ekspress-Vyp. 498 :1235-1237.

• EROKHOV (S.N.) & BEREZOVIKOV (N.N.) 2009.– Ma-terialy k ornitofaune ozyornoy stepi i lesostepi Kus-tanayskoy oblast. Chast’1 [Données sur l’avifaunedes lacs steppiques et de la steppe forestière de l’oblastde Kostanaj]. Partie 1. Russkiy Orn. Zh. 18,Ekspress-Vyp. 516 : 1715-1742 (Russ.).

• EROKHOV (S.N.), INYUTINA (V.R.), BRAGIN (E.A.),BEREZOVIKOV (N.N.) et al. 2011.– Itogi monitoringasezonnykh migratsiy Sterkha Grus leucogeranus idrugikh vodno-bolotnykh ptits v Kustanayskoyoblasti v 2005-2008 godakh. [Le monitoring completdes migrations saisonnières de la Grue de Sibérie etd’autres oiseaux d’eau de l’oblast de Kostanay durantles années 2005-2008.]. Russkiy Orn. Zh. 20,Ekspress-Vyp. 639 : 479-503 (Russ.).

• FORBES (B.C.) 1995.– Tundra disturbance studies III :

291Avifaune de Sibérie occidentale

Short-term effects of aeolian sand and dust, YamalRegion, Northwest Siberia. Environmental Conser-vation, 22 : 335-344.

• FORBES (B.C.) 1997.– Tundra disturbance studies IV :Species establishment on anthropogenic primarysurfaces, Yamal Peninsula, Northwest Siberia, Rus-sia. Polar Geography, 21 : 79-100.

• FORBES (B.C.) & JEFFERIES (R.L.) 1999.– Revegetationof disturbed arctic sites : constraints and applica-tions. Biological Conservation, 88 : 15-24.

• FREY (K.E.) & SMITH (L.C.) 2003.– Recent tempera-ture and precipitation increases in West Siberia andtheir association with the Arctic Oscillation. PolarResearch, 22 : 287-300.

• GALUSHIN (V.M.) 1974.– Synchronous fluctuations inpopulations of some raptors and their prey. Ibis,116 : 127-134.

• GALUSHIN (V.), CLARKE (R.) & DAVYGORA (A.) 2003.–International Action Plan for the Pallid Harrier (Cir-cus macrourus). Strasbourg, Rapport T-PVS/Inf.(2033) 18, Convention on the Conservation of Eu-ropean Wildlife and Natural Habitats, 32 pp.

• GOLDAMMER (J.G.), SUKHININ (A.) & DAVIDENKO (E.P.)2007.– Advance Publication of Wildland Fire Sta-tistics for Russia 1992-2007. IFFN No 37.

• GOLOVATIN (M.G.) & PASKHAL’NYY (S.P.) 2005.– PtitsyPolyarnogo Urala [Les Oiseaux de l’Oural polaire].Jekaterinbourg, Ed. de l’Université de l’Oural, 560pp. (Russ.).

• GOLOVATIN (M.G.) & PASKHAL’NYY (S.P.) 2008.–Guseobraznye Anseriformes Severa ZapadnoySibiri : sovremennoe sostoyanie. [Les Anseriformesdu Nord-Ouest de la Sibérie : le statut actuel]. RysskiyOrn. Zh. 17, Ekspress-Vyp., 439 : 1360-1369(Russ.).

• GROMTSEV (A.) 2002.– Natural disturbance dynamicsin the boreal forests of European Russia : a review.Silva Fennica, 36 : 41-55.

• GRUZA (G.V.) & MESHCHERSKAYA (A.V.) 2008.– Izme-neniya Klimata Rossii za Period Instrumental’nykhNablyudeniy. Otsenochnyy Doklad ob IzmeneniyakhKlimata i ikh Posledstviyakh na Territorii RossiyskoyFederatsii. Tom 1. Ismeneniya klimata. [LesChangements Climatiques de la Russie durant lapériode des enregistrements instrumentaux. Rapportsur les changements du climat et ses conséquencesdans le territoire de la Russie Fédérale]. Moskva, Isd.Rosgidromet : 3-87.(Russ.).

• HAGEMEIJER (W.J.M.) & BLAIR (M.J.) 1997.– TheEBCC Atlas of European Breeding Birds. Their Dis-tribution and Abundance. London, European BirdCensus Council, T & AD Poyser, 903 pp.

• HUNTLEY (B.), GREEN (R.E.) COLLINGHAM (Y.C.) &WILLIS (S.G.) 2007.– A Climatic Atlas of European

Breeding Birds. Barcelona, Lynx Editions, 521 pp.• IL’IčEV (V.D.) 1985.– Geschichte der Avifaunistik imRussischen Reich und in der Sowjetunion.Südlicher Ural und angrenzede Gebiete. Pp. 89-92.In : IL’IčEV (V.D.) & FLINT (V.E.) (Eds.). Handbuchder Vögel der Sowjetunion. Band 1. WittenbergLutherstadt, A. Ziemsen Verlag, 350 pp.

• ILYASHENKO (V. YU.) 2011.– Principles of compiling acatalogue of rare birds and the Red Data Book of theRussian Federation. Ornitologia, 36: 157-187 (Russ.).

• ILYUKH (M.P.) 2008.– Action plan for conservation ofGreater Spotted Eagle (Aquila clanga) in Caucasuseco-region. Pp. 136-140. In : DZHAMIRZOEV (G.S.)& BUKREEV (S.A.) (Eds.) - Action Plans for Conser-vation of Globally Threatened Bird Species in Cau-casus Eco-region. Moscow - Makhachkala, RussianBird Conservation Union, Institute of Biogeogra-phy and Landscape Ecology at Dagestan StatePedag. Univ., 208 pp. (Russ.).

• JAIS (M.) 2010.– Interview with Igor KARYAKIN aboutthe conservation of the Eastern Imperial Eagle inRussia (http://europeanraptors.org/interviews/intervieweasternimperialeagle).

• JÄRVINEN (O.) & VÄISÄNEN (R.A.) 1975.– Estimatingrelative densities of breeding birds by the line tran-sect method. Oikos, 26 : 316-322.

• JOHANSEN (H.) 1924-1961 (en série).– Die VogelfaunaWestsibiriens. Journal f. Ornithologie, 72 (1), 91 (1) ;92 (1-2) ; 92 (3-4) ; 95 (1-2) ; 95 (3-4) : 96 (1) ; 96(4) ; 97 (2) ; 98 (2) ; 98 (3) ; 98 (4) ; 99 (1) ; 100 (1) ;100 (3) ; 100 (4) ; 101 (3) ; 101 (4) ; 102 (1) ; 102 (3) ;102 (4).

• KALYAKIN (V.N.) 2001.– New data on bird fauna ofNovaya Zemlya archipelago and Franz-Josef Land.Ornitologia, 29 : 8-28 (Russ.).

• KALYAKIN (V.N.), ROMANENKO (F.A.), MOLOCHAEV(A.V.) et al. 2000.– Gudansky Nature Reserve. Pp.47-55. In : PAVLOV (D.S.), SOKOLOV (V.E.) & SY-ROECHKOVSKY (E.E.) (Eds.). Nature Reserves ofSiberia V. II. Moskva, Logata Press.

• KARTASHEV (A.G.), KOZLOV (K.S.) & GRYAZNOV (A.G.)2006.– Vliyanie neftezagryazneniy na vyshivae -most’doshdevukh chervey. [L’influence des pollu tionspétrolières sur la survie des Lumbricis sp.] Siberian J.Ecology 13: 629-637 (Russ.).

• KARYAKIN (I.V.) 2005.– Electrocution of birds of preyon power lines. Raptors Conservation, 2 : 31-32.

• KARYAKIN (I.V.) 2008a.– Problema “Ptitsy i LEP” : est’ipoloshitel’nyy aspekt. [Le problème « Les oiseaux etle réseau électrique » : aspects de sensibilité et depositivité]. Raptors Conservation, 12 : 11-27.

• KARYAKIN (I.V.) 2008b.– The Greater Spotted Eagle inthe Volga Region, Ural mountains and WesternSiberia. Raptors Conservation, 11 : 23-69 (Russ.).

292 Alauda 81 (4), 2013

• KARYAKIN (I.V.), NIKOLENKO (E.G.) & BEKMANSUROV(R.H.) 2009.– Resul’taty monitoringa gnezdovykhgruppirovok Bol’shogo Podorlika i Mogilnika v Al-tayskikh borakh v 2009 g., Rossiya. [Résultats dumonitoring des concentrations nicheuses de l’Aiglecriard et de l’Aigle pomarin dans les forêts deconifères de l’Altaï pendant l’année 2009, Russie].Raptors Conservation, 17 : 125-130 (Russ.).

• KAZANTSEVA (M.N.) 2011.– The effect of oil extrac-tion on ground cover of West Siberian taiga forests.Contemporary Problems of Ecology, 4 : 581-586.

• KHITUN (O.) & REBRISTAYA (O.) 2002.– Anthropogenicimpacts on habitat structure and species richnessin the West Siberian Arctic. USDA Forest ServiceProceedings RMRS-P, 26 : 85-95.

• KIRIKOV (S). 1960.– Les changements dans ladistribution des oiseaux de la partie européenne del’Union Soviétique aux XVIIe - XIXe siècles. Pp.404-421. In : BERGMAN (G.), DONNER (K. O) & VONHAARTMAN (L.) (Eds.). Proc. Int. Orn. Congress 12(Helsinki, Tilgmannin & Kirjapaino, 820 pp.

• KOBLIK (E.A.), RED’KIN (YA.A.) & ARKHIPOV (V. YU.)2006.– Cheklist of the Birds of Russian Federation.Moscou, KMK Scientific Press Ltd, 281 pp. (Russ.).

• KOLBIN (V.A.) 2008.– Effect of forest fires on the avi-fauna of the Northern Amur Region. Russ. J. Ecol-ogy, 39 : 416-422.

• KORNEV (S.V.) & KORSHIKOV (L.V.) 1999.– Novostiornitologicheskogo sezona 1988 goda v Oren bur -sh’e. [Nouvelles concernant la saison ornithologique1998 dans la région d’Orenbourg]. Materiali… 5 :137-139 (Russ.).

• KOROVIN (V.A.) 2001.– Ptitsy Biologicheskoy StantsiiUral’skogo Universiteta. [Les oiseaux de la StationBiologique de l’Université de l’Oural]. Materiali…7: 92-118 (Russ.).

• KOROVIN (V.A.) 2008.– Dynamics of number of Rap-torial Birds in steppe Transural on a background ofagricultural crisis. Pp. 105-106. In : GALUSHIN(V.M.), MEL’NIKOV (V.N.), CHUDNENKO (D.E.) &SHARIKOV (A.V.) : Izuchenie i Okhrana KhishchnykhPtits Severnoy Evrazii. [Étude et protection desRapaces dans le Nord de L’Eurasie]. Materiali vmeshdunarodnoy Konferentsii Ivanovo pokhishchnym ptitsam Severnoy Evrazii. 4-7/II/2008g. Ivanovo, Isd.-vo Ivanovo Gos. Univ., 360 pp.(Russ.).

• KOVALEV (V.A.) 1998.– Razmeshchenie ichislennost’redkikh I uyazvimykh ptits v Yugo-Vostochnom Priladosh’e. [Distribution et nombred’oiseaux rares et vulnérables du Sud-Est de la régionPré-Ladoga]. Pp. 48-52. In : BLOKHIN (YU. YU.) &MAZIN (L.N.) (Eds.) : The Problems of Conservationof poorly studied Fauna of the North. Materials to

the Red Data Book. Vol. 1. Moskva, TSNIL, 164 pp.(Russ.).

• KOVSHAR’ (A.F.) & BEREZOVIKOV (N.N.) 2000.– Orni-tologicheskie nablyudeniya v Naurzume (SevernyyKazachstan) vesnoy 1998 I 1999 gg. [Observationsornithologiques dans la région de Naourzoum (Norddu Kazachstan) pendant les printemps 1998 et 1999].Materiali… 6 : 94-114.(Russ.).

• KUZNETSOVA (D.V.) & SALOVAROV (V.O.) 2005.– Sea-sonal time course of ash accumulator bird popula-tion in the South Baikal Region. ContemporaryProblems of Ecology, 3 : 463-474.

• KUZNETSOVA (D.V.), SALOVAROV (V.O.) & LIESER (M.)2006.– Veränderungen der Vogelgemeinschaften inWäldern nach Frühjarsbränden im südlichenBaikalvorland. Vogelwelt, 127 : 85-90.

• LAPPO (E.G.), TOMKOVICH (P.S.) & SYROECHKOVSKIY(E.E.) 2012.– Atlas of Breeding Waders in the Rus sianArctic. Atlas-monograph. Moscow, Publishing HouseOOO “UF Ofsetnaya pechat”. 448 pp.

• LEBEDEVA (N.V.) & MARKITAN (L.V.) 2001.– Problemsof population dynamics of the White-eyed Pochard(Aythya nyroca Guld., 1770) in the Eastern Sea ofAzov Region. Russ. J. Ecology, 32 : 425-431.

• LEHIKOINEN (A.), KONDRATYEV (A.V.), ASANTI (T.),GUSTAFSSON (E.) et al., 2006.– Survey of Arctic BirdMigration and Staging Areas at the White Sea, in theAutumns of 1999 and 2004. Helsinki, The FinnishEnvironment Institute 25, 107 pp.

• LEIVO (M.), ASANTI (T.), KONTIOKORPI (J.), KONTKA-NEN (H.) et al. 2001.– Survey on Arctic Bird Migra-tion and Congregations in the White Sea, Autumn1999. Helsinki, The Finnish Environment Institute465, 55 pp.

• LEVIN (A.S.) 2008.– Saker Falcon in eastern Kaza-khstan. Raptors Conservation, 14 : 85-96.

• LINDEMAN (G.V.) & LOPUSHKOV (V.A.) 2004.– The Lit-tle Bustard (Tetrax tetrax) in semi-deserts of theEast of the Volga river. Ornitologia, 31 : 108-113(Russ.).

• MALKOVA (A.N.) 2007.– Izmenenie naseleniya ptitsNovosibirska za 20-letniy period. [Les changementsde la population avienne de Novossibirsk dans unepériode de 20 ans]. Sibirskiy Ekol. Zhurnal, 4 : 605-612 (Russ.).

• MARCHAND-VAGUET (Y.) 2005.– La conquête deshydrocarbures en Sibérie occidentale, le modèlecentre-périphérie revisité. L’espace Géographique,34 : 145-159.

• MATANTSEV (V.A.) 2001.– Transformation of birds’population structure in the process of massiveforest fragmentation. Pp. 478-489. In : KUROCHKIN(E.) & RAKCHIMOV (I.) (Eds.) Achievements andProblems of Ornithology of Northern Eurasia on a

293Avifaune de Sibérie occidentale

Boundary of Centuries. Proc. Int. Conf. “UrgentProblems of Birds” Study and Protection in EastEurope and Northern Asia. Kazan, Republic ofTatarstan 29.1 - 3/2/2001, Magarif Publ. 551 pp.(Russ.).

• MATSYNA (A.I.), KOROL’KOV (M.A.), BADMAEV (V.E.)& BADMAEV (V.B.) 2011.– Low efficiency of false in-sulators that are used for mitigating the overheadpowerlines 6-10KV in the Republic of Kalmykia,Russia. Raptors Conservation 24 : 178-185.

• MINEEV (YU.N.) 1987.– Waterfowl of Bol’she -zemel’skaya Tundra. Fauna and Ecology. Leningrad,Nauka, 111 pp. (Russ.).

• MISCHENKO (A.L.) (Red.), BELIK (V.P.), RAVKIN (E.S.),BORODIN (O.V.) et al., 2004.– Estimation of Num-bers and Trends for Birds of the European Part ofRussia (“Birds in Europe-II”). Moskva, SoyuzOkhrany Ptits Rossii, 44 pp. (Russ.).

• MISCHENKO (A.L.) & GALUSHIN (V.M.). 2001.–Greater Spotted Eagle Aquila clanga in EuropeanRussia. Distribution and status. Acta ornithoecolog-ica, 4 : 384-391.

• MORDKOVICH (V.G.), ANDRIEVSKY (V.S.), BEREZINA(O.G.) & MARCHENKO (I.I.) 2003.– Zoologicalmethod of soil diagnostics in northern taiga ofWestern Siberia. Zool. Zh., 82 : 188-196 (Russ.).

• MOROZOV (V.V.) 1998.– Sovremennyy statusYushnogo Srednego Kronshnepa Numeniusphaeopus alboaxillaris Lowe, 1921 v Rossii iKazakhstane. [Le statut actuel du Courlis corlieuméridional N. p. alboaxillaris en Russie et auKazakhstan]. Russkiy Orn. Zh. Ekspress-vyp., 34 : 3-15 (Russ.).

• MOROZOV (V.V.) & BRAGIN (E.A.) 2005.– StepnoyLun’Circus macrourus v tundrovoy zon- sdvigareala k Severy ili rasshirenie oblasti gnezdovaniya ?[Le Busard pâle dans la zone toundra - déplacementde l’aire de nidification vers le Nord ou extension del’aire de nidification ?]. Russkiy Orn. Zh. Ekspress-vyp. 287 : 399-404 (Russ.).

• MOSKVITIN (S.S.) 1985.– Geschichte der Avifaunistikim Russischen Reich und in der Sowjetunion. Pp.89-92. In : IL’IčEV (V.D.) & FLINT (V.E.) (Eds.).Handbuch der Vögel der Sowjetunion. Band 1.Wittenberg Lutherstadt, A. Ziemsen Verlag, 350 pp.

• MURZAKHANOV (E.) & BAZDYREV (A.) 2009.– Final re-port of project “Conservation of White-headed Duck(Oxyura leucocephala) in Barabinskay Lowland(Russia)”. Tomsk, Strizh Ecological Centre, 15 pp.

• NAGY (S.), PETKOV (N.), REES (E.), SOLOKHA (A.),HILTON (G.), BEEKMAN (J.) & NOLET (B.) 2011.–Draft International Single Species Action Plan forthe North West European Population of the Be-wick’s Swan Cygnus columbianus bewickii. 7thMeet-

ing of the AEWA standing committee 26-27 Novem-ber 2011, Bergen, Norway. The Wildfowl and Wet-lands Trust.

• NAUMKIN (D.V.) 2010.– Bird population in the pineand birch forests of Kungurskii Rayon (Perm’Krai)under anthropogenic load of various levels. Con-temporary Problems of Ecology, 3 : 76-80 (Russ.).

• NEFEDOV (N. A) 2005.– Veroyatnaya vstrecha Tonkok-lyuvogo Kronshnepa v Sverdlovskoy oblasti.[Rencontre probable avec le Courlis à bec grêle dansl’oblast de Jekaterinboug]. Materiali… 11 : 224(Russ.).

• NEFYODOV (A.A.) 2012.– O redkikh ptitsakh Omskoyoblasti . [Sur les oiseaux rares de l’oblast Omsk]. Ma-teriali… 17 : 121-134.

• PASKHAL’NYY (S.P.) & GOLOVATIN (M.G.) 2011.– Os-obennosti naseleniya ptits antropogennykhmestoobitaniy Nishney Obi pri niskoy obvodny-onnosti poymy. [Particularités de la populationavienne des habitats anthropogéniques du Bas-Ob enpériode de basses eaux]. Russkiy Orn. Zh. 20,Ekspress- Vyp. 677 : 1511-1518 (Russ.).

• PASKHAL’NYY (S.P.), SOKOLOV (A.A.) & ZAMYATIN(D.O.) 2003.– K ornitofaune del’ty Obi. [Surl’avifaune du delta de l’Ob]. Materiali… 9 : 140-142(Russ.).

• POLYAKOV (V.E.) & TARASOV (V.V.) 2011. – The dy-namics of waders nesting habitat in the Trans-Uralforest-steppe area in the XX century. Pp. 58-76. In :LEBEDEVA (N.V.) (Ed.). Waders of the NorthernEurasia : Ecology, Migrations and Conservation. Ma-terials of the 8th International Scientific Conference(10-12 November 2009, Rostov-na-Dony. Rostov-sur-le-Don, SSC RAS Publ., 308 pp. (Russ.).

• PONOMAREV (A.G.), TATARINOVA (T.D.), BUBYAKINA(V.V.), SMAGULOVA (F.O.) et al., 2004.– Genetic di-versity in Siberian Crane (Grus leucogeranus) basedon mitochondrial DNA D-loop polymorphism.Doklady Biol. Sciences, 397 : 424-426.

• PONOMAREV (A.G.), TATARINOVA (T.D.), BUBYAKINA(V.V.), MASLOBOEVA (N. YU.) et al., 2007.– Evalua-tion of the current state of inter- and intrapopula-tional divergence of the Siberian White Crane(Grus leucogeranus Pallas) population based on thephylogenetic network of mitochondrial DNA hap-lotypes. Contemporary Problems of Ecology, 4 : 629-634 (Russ.).

• PORTENKO (L.A.) 1974.– Izmenchivost’arealov ptits.[La variabilité des aires des oiseaux]. Ornitologiya,11 : 143-149 (Russ.).

• RAVKIN (E.S.), VARTAPETOV (L.G.), TOROPOV (K.V.),RAVKIN (YU.S.), TSYBULIN (S.M.) et al., 2002.– Spa-tial-typological heterogeneity of bird communityof East-European and West-Siberian plains. First

294 Alauda 81 (4), 2013

Workshop on Information Technologies. Applicationto Problems of Biodiversity and Dynamics of Ecosys-tems in North Eurasia (Novosibirsk, Russia, July2001). Novosibirsk, I.C. & G. 24-32 (Russ.).

• RAVKIN (YU.S.) 1967.– K metodike uchota ptitslesnykh landshaftov. [Sur la procédure destechniques des recensements d’oiseux dans lespaysages forestiers]. Pp. 66-75. In : MAKSIMOV (A.A.)(ED.) : Priroda Ochagov Kleshchevogo Entsefalita naAltae. [La nature de l’encéphalite à tiques dansl’Altaï]. Novosibirsk. Nauka (Russ.).

• ROGACHEVA (E.A.) 1992.– The Birds of Central Siberia.Husum, Husum Druck-u. Verlagsgesellschaft, 737pp. (Russ.).

• ROZENFELD (S.) 2011.– The number of Red-breastedGeese (Branta ruficollis) and Lesser White-frontedGeese (Anser erythropus) on the migration routesin 2010. Goose Bull., 12 : 8-14.

• RYABITSEV (V.K.) 1993.– Territorial’nye Otnosheniya IDinamika Soobshchestv Ptits v Subarktike. [RapportTerritorial relationships and dynamics of bird com-munities in the subarctic]. Ekaterinburg, Nauka,Ural. Otd-nie RAN, 296 pp. (Russ.).

• RYABITSEV (V.K.) 2008.– Ptitsy Urala, Priural’ya iZapadnoy Sibiri [Les oiseaux de l’Oural, du pré-Oural et de la Sibérie occidentale]. Jekaterinbourg,Isd-vo Ural. Un-ta, 634 pp. (Russ.).

• RYABITSEV (V.K.), BACHURIN (G.N.) & ALEKSEEVA(N.S.) 1989.– Red-breasted Goose. Pp. 56-59. In :Rare and Endangered Animals (Materials for the RedData Book). Moscow, Nauka (Russ.).

• RYABITSEV (V.K.) & PRIMAK (I.V.) 2006.– K faune ptitsSrednego Yamala.[Sur la faune ornithologique duYamal Central].Materiali… 12 : 184-191 (Russ.).

• RYABITSEV (V.K.) & RYABITSEV (A.V.) 2010.– PtitsyYamalo-Nenetskogo Avtonomnogo Okruga [LesOiseaux du Territoire Autonome de Yamalo-Nénetsie]. Ekaterinbourg, Isd-vo Ural. Un-ta, 448pp. (Russ.).

• RYABITSEV (V.K.) & WILSON (M.G.) 1999.– Range ex-tension of Long-tailed Rosefinch into the WesternPalearctic. British Birds, 92 : 498-503.

• RYABOV (V.F.) 1974.– Izmeneniya avifauny stepeySevernogo Kazkhstana pod vliyaniem antropogen -nykh faktorov. [Les changements de l’avifaune duKazakhstan Nord sous l’influence de facteurs anthro -po géniques]. Ornitologia, 11 : 279-297 (Russ.).

• RYZHANOVSKIY (V.N.) 2010.– Adaptatsii vorob’inykhptits k fotoperiodicheskim usloviyam vysokikhshirot. [Les adaptations des passereaux auxconditions photopériodiques sous les hauteslatitudes]. Pp. 274-275. In : KUROCHKIN (E.N.) &DAVYGORA (A.V.) (Eds.) : Ornithology in NorthernEurasia. Materials of the XIIIth International Or-

nithological Conference of Northern Eurasia. Ab-stracts of papers. Orenburg, Publishing House ofthe Orenburg State Pedagogical University, 362 pp.(Russ.).

• RYZHANOVSKIY (V.N.) 2011a.– Ptitsy Krasnykh Kniggorno-ravninnoy strany Ural. [Les oiseaux du LivreRouge de la région plaine-montagne de l’Oural].Russkiy Orn. Zh. 20, Ekspress-Vyp. 694 : 1992-2000.(Russ.).

• RYZHANOVSKIY (V.N.) 2011b.– Osobennosti ekologii isezonnykh yavleniy redkikh vidov vorob’inykhNishnego Priob’ya i Yushnogo Yamala. 3. Prichinyredkosti. [Particularités de l’écologie et lesapparitions saisonnières d’espèces de passereaux raresdu Bas pré-Ob et du Yamal du Sud. 3. Les causes dela rareté]. Russkiy Orn. Zh. 20, Ekspress-Vyp. 648 :735-746.(Russ.).

• SARATOVKOE REGIONAL’NOE OTDELENIE (2012).–Monitoring chislennosti Strepeta v Orenburskoyoblasti. [Les recensements de l’Outarde canepetièredans l’oblast d’Orenbourg]. Mir ptits n° 40-41(Russ.).

• SHAPOSHNIKOV (V.M.) 1986.– Neftyanye zagryazne -niya biogeotsenozov – prichina gibeli ptits. [Lapollution pétrolière des biocénoses est une cause demortalité chez les oiseaux]. Izuchenie Ptits SSSR, ikhOkhrana i Ratsional’noe Ispol’zovanie. Chast’ 2 :330-331.(Russ.).

• SHEPEL’ (A.I.), KAZAKOV (V.P.), LAPUSHKIN (V.A.) &FISHER (S.V.) 2012.– Izmenenie vidovogo sostava irasprostraneniya ptits na territorii Permskogokraya v XX veke. [Changements dans la compositiondes espèces et distribution des oiseaux dans leterritoire du kraï Perm pendant le XXe siècle]. RusskiyOrn. Zh. 21, Ekspress-Vyp. 801 : 2434-2436 (Russ.).

• SHEVCHENKO (V.L.) 1976.– Gibel’ Stepnykh Orlov. [Lamort des Aigles des steppes]. Priroda, 8 : 144 (Russ.).

• SHILOVTSEVA (O.A.), SYROECHKOVSKIY-Jr. (E.E.) &ROMANENKO (F.A.) 2005.– Problem of climatechange : what will happen in reality and what is im-portant for ornithologists. Pp. 133. In : GAVRILO(M.V.) (Ed.) : Waterfowl of Northern Eurasia. Ab-stracts 3rd International Waterfowl Symposium onAnseriformes of Northern Eurasia, 6-10 October2005. Saint Petersburg, the Geese, Swan and DuckStudy Group of Northern Eurasia, 206 pp.

• SHVARTS (S.S.), PAVLININ (V.N.) & DANILOV (N.N.)1951.– Shivotnyy Mir Urala : (Nazemnye Pozvono -chnye). [Le monde animal de l’Oural (les vertébrésdu sol)]. Sverdlovsk, Sverdl. Kn. Isd-vo, 174 pp.(Russ.).

• SHVIDENKO (A.) & GOLDAMMER (J.G.).– 2001. Fire sit-uation in Russia. IFFN 24 : 41-59.

• SKOROBOGATOV (V.A.) YAKUSHEV (V.S.) & CHUVILIN

295Avifaune de Sibérie occidentale

(E.M.) 1998.– Sources of natural gas within per-mafrost in North-West Siberia. Pp. 1001-1007. In :Proc. 7th International Permafrost Conference, Yel-lowknife Canada.

• SOKOLOV (L.V.) 2005.– Impact of climate changes onbird phenology. P. 135. In : GAVRILO (M.V.) (Ed.)Waterfowl of Northern Eurasia. Abstracts 3rd Inter-national Waterfowl Symposium on Anseriformes ofNorthern Eurasia, 6-10 October 2005. SaintPetersburg, the Geese, Swan and Duck StudyGroup of Northern Eurasia, 206 pp.

• SOKOLOV (L. V). 2006.– The influence of climatechange on the timing of life cycles of passerines. Pp.36-61. In : KUROCHKIN (E.N.) (Ed.).OrnithologicalStudies in Northern Eurasia. Abstracts of XII Int.Orn. Conf. of Northern Eurasia (31/1 - 5/2 2006).Stavropol, Stavropol Univ. Press, 604 pp. (Russ.).

• SOROKIN (A.G.) & MARTIN (Y.N.) 1996.– New nestingsite of Siberian Cranes. Newsletter Russian Bird Con-servation Union, 2 : 7.

• SOROKIN (A.G.) & SHILINA (A.P.) 2010.– Grusleucogeranus. “Konda-Alymka” Western Asianflock. Pp. 17-20. In : ILYASHENKO (E.I.) (Ed.). Atlas ofKey Sites for the Siberian Crane and other Waterbirdsin Western Central Asia. Baraboo, Wisconsin, USA,International Crane Foundation, 116 pp.

• SOROKIN (N.D.), EVGRAFOVA (S. YU.), PASHENOVA(N.V.), GRODNITSKAYA (I.D.) et al., 2005.– Microbi-ological indication and monitoring of disturbedforest ecosystems of Siberia. Contemporary Prob-lems of Ecology 4 : 687-692 (Russ.).

• SPURR (S.H.) & BARNES (B.V.) 1980.– Forest Ecology,3th Ed. New York, John Wiley & Sons Inc., 687 pp.

• STEPANYAN (L.S.) 1990.– Conspectus of the Ornitho-logical Fauna of the USSR. Moskva, “Nauka”, 726pp. (Russ.).

• STEPANYAN (L.S.) 2003.– Conspectus of the Ornitho-logical Fauna of Russia and Adjacent Territories.Moscou, “Akademkniga”, 808 pp. (Russ.).

• SUMINA (O.I.) 1998.– The taxonomic diversity ofquarry vegetation in Northwest Siberia andChukotka. Polar Geography, 22 : 17-55.

• SYROECHKOVSKIY (E.E.) 2009.– Izmenenie arealov ptitsv Sredney Sibiri v resultate potepleniya klimata Ivozdeystviya cheloveka. [Changements des airesaviennes en Sibérie Centrale dans l’optique d’unréchauffement climatique et des activités humaines].Rysskiy Orn. Zh. 18, Ekspress-Vyp. 503 : 1381-1388(Russ.).

• TARASOV (V.V.) 2010.– Dinamika fauny ptits lesostep -nogo Zaural’ya vo vtoroy polovine X-nachale XXIvekov. [Dynamique de l’avifaune de la steppe forestièredu Trans-Oural pendant la seconde moitié du XXe -début XXIe siècle]. Pp. 301-302. In : KUROCHKIN (E.N.)

& DAVYGORA (A.V.) (Eds.) : Ornithology in NorthernEurasia. Materials of the XIIIth International Or-nithological Conference of Northern Eurasia. Abstractsof papers. Orenburg, Publishing House of the Oren-burg State Pedagogical University, 362 pp. (Russ.).

• TARASOV (V.V.) 2011.– K sostoyaniyu redkikh vidovptits Kurganskoy oblasti. [Sur le statut des espècesd’oiseaux rares dans l’oblast de Kourgan].Materiali… 16 : 110-139 (Russ.).

• TARASOV (V.V.) & POLYAKOV (V.E.) 2011.– Curlew ofthe forest-steppe area in the Trans-Urals. Pp. 94-104. In : LEBEDEVA (N.V.) (Ed.). Waders of the North-ern Eurasia : Ecology, Migrations and Conservation.Materials of the 8th International Scientific Con-ference (10-12 November 2009) Rostov-on-Don.Rostov-sur-le-Don, SSC RAS Publ., 308 pp. (Russ.).

• TELYATNIKOV (M. YU.) 1994.– Human modification oftundra vegetation at the Bovanenko gas conden-sate field, Yamal Peninsula. Polar Geography andGeology, 18 : 135-143.

• TOMKOVICH (P.S.), LAPPO (E.G.) & SYROECHKOVSKI JR.(E.E.) 2005.– Changes in wader ranges and popu-lations in the Russian Arctic during the 20th cen-tury : prosperity vs decline ? Wader Study GroupBull., 108 : 21.

• USPENSKII (S.M.) 1969.– Khizn’ v Vysokikh Shirotakh,na Primere Ptits. [La vie dans les hautes latitudes, parexemple les oiseaux]. Moskva, « Mysl » Publi shingHouse, 464 pp.

• USPENSKII (S.M.) & KISHCHINSKII (A.A.) (1972).– Anexperience of aerovisual count of breeding popu-lations of waterfowl in tundra. Okhotovedenie : 210-234 (Russ.).

• VAGUET (Y.) 2007.– Les hydrocarbures, les villes et leshommes dans le Nord-Ouest Sibérien. FestivalInternational de Géographie. Saint-Dié des Vosges(http://fig.st.die.education.fr).

• VAGUET (Y.) 2009.– Environnement, société ethydrocarbures dans le Grand Nord Russe. Revueélectronique.

• VAN IMPE (J.) 2008.– Changements importants dansla distribution des Oies sauvages (Anser sp. etBranta sp.) dans le nord de la Russie européenne.Alauda, 76 : 11-22.

• VARTAPETOV (L.G.) 1998.– Ptitsy Severnoy TaygiZapadno-Sibirskoy Ravniny. [Les Oiseaux de laTaïga septentrionale de la plaine de la Sibérieoccidentale]. Novossibirsk, “Nauka”, Sib. predpriy-atie RAN, 327 pp.(Russ.).

• VARTAPETOV (L.G.) 2003.– Conservation of biologi-cal diversity of birds of northern taiga of WestSiberia : prerequisites, realization principles and therole of especially protected natural territories.Siberian J. Ecology, 10 : 611-623 (Russ.).

• VASIL’EV (S.V.) 1998.– The Impact of the Oil and GasIndustry on the Forest and Wetland Ecosystems(Middle Ob). Novosibirsk, Nauka, 136 pp. (Russ.).

• VILCHEK (G.E.) 1997.– Arctic ecosystem stability anddisturbance : a West Siberian case history. Pp. 179-189. In : CRAWFORD (R.M.M.) (Ed.) : Disturbanceand Recovery in Arctic Lands : An Ecological Per-spective. Dordrecht, Kluwer Academic Publishers.

• VILCHEK (G.E.) & BYKOVA (O.Y.) 1992.– The origin ofregional ecological problems within the northernTyumen Oblast, Russia. Arctic and Alpine Res., 24 :99-107.

• VILCHEK (G.E.), KRASOVSKAYA (T.M.), TSYBAN (A.V.)& CHELYUKANOV (V.V.) 1996a.– The environmentin the Russian Arctic : status report. Polar Geogra-phy, 20 : 20-43.

• VIL’CHEK (G. YE.), SEREBRYANNYY (L.R.) & TISHKOV(A.A.) 1996b.– A geographic perspective on sus-tainable development in the Russian Arctic. PolarGeography, 20 : 249-266.

• VOLKOV (S.V.), MOROZOV (V. V) & SHARIKOV (A.V.)(Eds.) 2005.– Sovy Severnoy Evrazii. [Owls of theNorthern Eurasia]. Moskva, Rabochaya Gruppa poSokoloobraznym i Sovam, 471 pp. (Russ.).

• VOřÍŠEK (P.) 2013.– Trends of Common Birds in Eu-rope, 2012 update (http://www.ebcc.info/index.php?id=485).

• WILSON (M.G.) & KOROVIN (V.A.) 2003.– OrientalTurtle Dove breeding in the Western Palearctic.British Birds, 96 : 234-241.

• YAKIMENKO (V.V.) 1995.– Gnezdovanie redkikh ptitsOmskoy oblasti. [La nidification d’oiseaux rares

dans l’oblast d’Omsk]. Materiali… 1: 78-79 (Russ.).• YEROKHOV (S.N.) 2006.– Past and current status of

Anatidae populations in Kazakhstan. Pp. 269-274.In : BOERE (G.C.), GALBRAITH (C.A.) & STROUD(D.A.). (Eds.) Waterbirds around the World. Edin-burgh, The Stationery Office.

• YUDKIN (V.A.) 2002.– Ptitsy Podtaeshnykh Lesov Za-padnoy Sibiri. [Les Oiseaux des Forêts de la Sous-Taïga de la Sibérie occidentale]. Novossibirsk,“Nauka”, 488 pp. (Russ.).

• YUDKIN (V.A.), VARTAPETOV (L.) & KOZIN (V.G.)1996.– Development of oil and gas fields in theNorth of Western Siberia. Siberian J. Ecology, 3 :573-584 (Russ.).

• ZAKHAROV (V.D.) 2003.– Bird population of urban-ized landscapes of the Chelyabinsk Region. Con-temporary Problems of Ecology, 3 : 357-362 (Russ.).

• ŽALAKEVIčiUS (M.) & ŠVAŽAS (S.) 2005.– Global climatechange and its impact on wetlands and waterbirdpopulations. Acta Zool. Lituanica, 15 : 211-217.

• ŽALAKEVIčiUS (M.), STANEVčIUS (V.) &BARTKEVčIENÉ (G.)2006.– Trends in the composition of breeding birdcommunities : anthropogenic or climate change-in-duced process? Acta Zool. Lituanica, 16: 165-176.

• ZHUKOV (V.S.) 2006.– Ptitsy Lesostepi Sredney Sibiri.[Les Oiseaux de la steppe forestière de la SibérieCentrale]. Novosibirsk, “Nauka”, 492 pp. (Russ.).

• ZUBAKIN (V.A.) & LYUBIMOVA (K.A.) 2008.– RedkieVidy Ptits na Klyuchevykh OrnitologicheskikhTerritoriyakh Rossii. [Les espèces d’oiseaux rares auxlieux-clés de la Russie]. Moscou, Soyuz OkhranyPtits Rossii, 64 pp. (Russ.).

Alauda 81 (4), 2013296

OISEAUX D’AFRIQUEVolume II (11 CD)

Claude CHAPPUIS publie le deuxième volume consacré aux Oiseaux d’Afrique.Ces 11 nouveaux disques compacts trai-tent des oiseaux d’Afrique occidentale etcentrale. Le coffret de 11 disques (CD)avec livret complémentaire (192 pages),présente 1043 espèces.

Disponible au prix de 114,50 €(plus frais de port)

Commander à:MNHN-SEOF, Case postale 51 -

55 rue Buffon, F-75231 Paris Cedex 05- seof@mnhn.fr -