Los Valores Éticos

Fundamentales

Equipo # 6Jesús Enrique Jaquez VarelaCecilia Gabriela Lara GarcíaHernández Martínez Martin

Los valores éticos fundamentales: La génesis del valor humano se desprende del vocablo latín “valere” que

le da significación etimológica al término primeramente sin significación fisiológica.

No es fortuito el hecho de que los griegos no hablaran propiamente de “valores” aun cuando tuvieran la palabra.

Si los griegos no hablaban de valores, no se debe evidentemente a que fueran ajenos al mundo del valor sino, entre otras cosas, a que pensaban concretamente en bien, belleza, justicia, verdad, santidad, por lo general estrechamente vinculados y fundidos unos con otros, y fundidos también con la noción esencial de virtud o areté.

Etimológicamente la palabra valor deriva también del latín tardío valor, emparentando con la palabra valere, que significa ser fuerte, ser potente.

Entendemos como valor: toda perfección real o posible que procede de la naturaleza y que se apoya tanto en el ser como él la razón de ser de lo que es real.

Los valores son inamovibles en los individuos no en las sociedades, por que se encuentran vinculados al ser de cada sujeto o de cada cosa, y ese ser no cambia nunca.

En los grupos sociales los valores se pueden expresar de distintas maneras y conformar culturas diferentes.

Por eso en algunas sociedades el sistema de gobierno es monárquico y en otros republicanos.

El genio filósofo Sócrates hizo su gran regalo a la humanidad en su obra de ética, nos manejaba magistralmente la noción del bien y las virtudes fundamentales para los nuevos valores morales.

Los valores fueron de interés para muchos representantes de la filosofía como platón, para este filosofo el valor: es lo que da la verdad a los objetos cognoscibles, la luz y belleza a las cosas, etc., en una palabra, es la fuente de todo ser en el hombre y fuera de el.

A su vez Aristóteles abordo en su obra filosófica el tema de la moral y las concepciones del valor que tienen los bienes.

Sin embargo no hay un acuerdo unánime acerca de lo que se entiende como termino. Cada filósofo aporta su propia definición. La principal dificultad estriba y la postura inicial que se adopte en torno a la objetividad y la subjetividad de los valores.

Los valores de lo noble y lo vulgar son una serie de valores más alta que la serie de lo agradable y lo desagradable.

Los valores espirituales son una serie de valores mas alta que los valores vitales, y los valores de lo santo son una serie de valores mas alta que los valores espirituales.

Valores morales de la clasificación de R.S. Hartmann.

Valores del contenido básico

Valores del sujeto: Vida conciencia de si, acción , sufrimiento, fuerza de animo, libre albedrio, providencia o previsión, eficacia finalista.

Valores de bienes: existencia, situación, poder, felicidad, otros bienes.

Valores morales básicos: lo bueno, lo noble, experiencia, pureza.

Valores morales específicos (virtudes)

Virtudes antiguas: justicia, sabiduría coraje, autodominio, liberalidad, mansedumbre, magnanimidad, equidad, pudor.

Virtudes cristiana: amor al prójimo, veracidad, sinceridad, honradez, fidelidad, confianza, fe, modestia, humildad, vida anterior.

Otras virtudes: amor a lo lejano, entrega de si, personalidad, amor personal.

Los valores son objetivos, por que sus características existen intrínsecamente en las cosas y en función de ellas el hombre encuentra allí el complemento que busca y se requiere para su propio desarrollo y maduración. El hombre no crea esos valores, simplemente los encuentra, los atisba en medio de su búsqueda interminable a lo largo de la vida.

Sin embrago existe la ceguera axiológica, la incapacidad para aquilatar por si mismo cierto tipo de valores.

La educación axiológica en lo moral se refiere a que es necesaria una educación en el tema del valor.

Gracias al propio mundo axiológico una persona tiene la posibilidad de ejecutar actos propiamente libres , gracias a ese mundo una persona puede elevar las miras, los horizontes, los niveles de su conducta.

Los niveles de conducta están implícitos en los modos de comportamiento ético, la conducta libre, y la conducta moral.

Relativismo moral Es la postura que sostiene la falta de objetividad de los valores y

por lo tanto, la ausencia de fundamento objetivo universal para sostenes un criterio moral determinado.

El valor moral es todo aquello que contribuye al desarrollo y realización de la naturaleza humana.

El mal moral consiste en el deterioro o la falta de ajuste, a las exigencias propias de la naturaleza humana.

Protagoras dijo: El hombre es la medida de todas las cosas: por consiguiente si el sujeto (hombre) carece de una buena educación de valores éticos, podría caer en el riesgo de que cada individuo pueda permanecer indefinitivamente en la ilusión de lo que el capta es lo único verdadero y que todos los demás juicios carecen de validez.

Inmutable y cambiante Para los filósofos lo inmutable y cambiante radica,

en que el valor moral es al mismo tiempo y dialécticamente inmutable-cambiante, único-plural, universal-situacional.

Los valores morales son inmutables, únicos y universales en cuanto y en la medida en que se realizan el constitutivo asignado a cada sistema al valor moral en general. Pero son cambiantes, plurales y situacionales en cuanto y en la medida el que dicho constitutivo se encarna necesariamente en la historia, en la cultura y en el individuo.

Cambiante, cultural y universalAquí lo que se pone de manifiesto es, el

problema acerca del carácter “objetivo” y real, o bien “subjetivo”, de si el hombre pone o inventa los valores en función de su deseo y su humano (o personal) interés.

Los valores no son inmutables son cambiantes, son múltiples los hechos en la historia en cuanto al constitutivo se encamina a la adaptación, a la historia y a la cultura del hombre. La pluralidad, la relatividad y la transformación de los valores humanos son: su constitutiva historicidad.

Objetividad y subjetividadPor el modo de captar el valor lograremos una

caracterización mas clara de este, lo cual nos permitirá captar las razones de la teoría objetivista y de la teoría subjetivista en el terreno axiológico. La valorización es la captación de un objeto en comparación con las propias cualidades, tendencias, expectativas y gustos. En cambio, la evaluación es la captación del mismo objeto, pero en comparación con un criterio extrínseco al propio sujeto. La valorización tiende a ser subjetiva, en cambio la evaluación tiende a ser objetiva, y en muchos casos es completamente imparcial.

El valor surge de la capacidad humana de “interpretar” el mundo y también de producir efectos en él, en transformarlo en función de un proyecto, de un modelo anticipado que se juzga “valioso”.

El valor es en efecto, un encuentro; “aparece” como una peculiar confluencia o convergencia. El valor es “situacional”, se produce en la milagrosa conjunción de los polos, sujeto-objeto.

El universo del valor se sustenta en el ser. Primeramente, en el ser del hombre mismo.

La valoración no es por completo arbitraria ni carece de vínculos con la realidad. Por el hombre entra el valor al mundo; y no obstante, aunque el ponga el valor, es evidente que no lo pone de la nada.

Los valores son creaciones humanas, pero no son meras convenciones, absolutamente vacías y arbitrarias.

De hecho sucede que la mente humana emite afirmaciones que están de acuerdo con la realidad, esto es la verdad lógica, y tampoco faltan ocasiones en que la mente humana sostiene juicios que no corresponden a la realidad, esto es la falsedad. La persona es el lugar adecuado de lo moral y, el contenido nuclear del valor moral. Al estar hablando de persona nos referimos al “universo personal”.

La justiciaPara llegar al sentido ético es preciso atravesar dos niveles

previos: el nivel sociológico y el nivel jurídico. Lo que corresponde a lo moral en la sociedad es respecto a las costumbres morales de la sociedad.

El orden jurídico es un factor importante en la configuración de la sociedad actual. La vida social siente sobre ella fuerza de la ley: como protección, como regulación, como construcción, como amenaza penalizadora, etc.

Vivir en sociedad implica la aceptación de patrones de conducta que ajustados a normas se caracterizan por una obliguicidad acompañada de coacción para garantizar su cumplimiento.

Un comportamiento humano puede ser valorado bajo el ordenamiento jurídico y entonces tiene una entidad jurídica. En cambio cuando, se trata de una persona concreta, es la conciencia morar la que tiene provecía.

Las leyes civiles estas obligadas a impedir el fallo “moral” cuando éste no comporta inmediatamente prejuicios sociales.

Ante la conciencia moral un ordenamiento jurídico puede ser justo en su existencia aunque el comportamiento que regula (despenalizando o legalizándolo) sea inmoral para dicha conciencia ética. La justicia del ordenamiento jurídico se mide por el bien común. Además dentro de la realización del bien común en la justicia de las leyes civiles entra la libertad de conciencia. Existen dos formas justificadas para desobedecer normas jurídicas, la objeción de conciencia y la desobediencia civil. En le primer caso no se respeta la norma jurídica por razones de formación moral o religiosa, En el segundo caso, se pretende, con la oposición a una norma vigente, su modificación por otra que se considera justa y moral.

Tolerancia jurídicaLa permisividad aparece en un tipo de sociedad pluralista y lleva

consigo como consecuencia la tolerancia repercute en la manera de vivir y de formular la moral. es el rasgo peculiar de la pluralista tiene dos manifestaciones: la permisividad y la tolerancia jurídica.

Un ordenamiento jurídico de tolerancia supone una realidad social que configura su vida con esa valoración tolerante. Por otra parte el ordenamiento jurídico de tolerancia supone un progreso en la aceptación real de la libertad de conciencia de las personas. Un ordenamiento jurídico concreto no proclama la licitud moral de dicho comportamiento, todo ordenamiento jurídico tolerante ha de respetar la libertad de conciencia de los que tengan ideas morales contrarias al comportamiento tolerante, sin que atente a su libertad ni cause ningún prejuicio.

Jerarquía de los valoresEs más fácil tratar de señalar la

jerarquización de los valores morales.De ahí que la relación entre los valores y su

jerarquización ha de hacerse teniendo en cuenta dicha situación que el valor será tanto más importante si ocupará una categoría más elevada, en cuanto perfeccione al hombre cada vez más íntimamente humano.

El Dr. Raúl Gutiérrez SáenzLos clasifica en:

1. Valores infrahumanos2. Valores humanos informales3. Valores morales

Clasificación de J. ortega y GassetLos clasifica en positivos y negativos.ÚtilesVitalesESPIRITUALES:1. Intelectuales2. Morales 3. Estéticos4. Religiosos

Clasificación de L. lavelle1)Orden objetivo:Valores económicosValores intelectualesValores morales2)Orden subjetivoValores afectivos Valores esteticosValores religiosos

Clasificación de J.de financeValores infrahumanos.a)Valores de sensibilidadb)Valores biológicos

Valores humanos inframorales.a)Valores económicos b) Valores propiamente espirituales

Pag83 a la 86 pate de Jesús

Son muchas las funciones que se le asignan a la ética entre ellas está la función constructiva que proyecta y configura el ideal normativo de la realización y conducta moral, dentro de lo “justo” y lo “injusto”.Para que una sociedad sea justa no bastan las leyes jurídicas, al menos por las siguientes razones:

•Las leyes jurídicas no siempre protegen suficientemente todos los derechos que son reconocidos por una moral cívica.•Las leyes a veces exigen comportamientos que no parecen justos a quienes se saben obligados por ellas.•Las reformas legales son lentas y una sociedad no siempre puede esperar a que una forma de actuación este recogida en una ley para considerarla correcta.

•Por otra parte, este tipo de leyes no contempla ciertos casos particulares que, sin embargo, requieren consideración.•El hecho de “juridificar” es un tipo de acción propio de sociedad con escasa libertad, mientras en las sociedades más libres la necesidad de regulación legal es menor porque los ciudadanos actúan correctamente.•Aunque parezca que las normas jurídicas que protegen derechos fundamentales garantizan esa protección en mayor medida que las normas morales, es decir, aunque parezca que son muy eficaces, lo bien cierto es que su capacidad protectora es muy limitada

Por lo tanto, sin atender a la dimensión moral de las personas, es imposible que una sociedad sea justa. .

SEMEJANZAS:•En primer lugar, moral y derecho se asemejan, no solo porque ambos son saberes prácticos que intentan orientar la conducta individual e institucional, sino también porque los dos sirven de normas para orientar la acciónEn el caso del derecho, podemos decir que trata, sobre todo, de un mundo de normas que se articulan en diversos códigos, de modo que los ciudadanos sepan que conducta esperan de ellos.También la moral da normas, en especial cuando se ocupa de cuestiones de justicia y cuando quiere orientarnos hacia la humanización.

2.) Las normas morales nacen en los distintos campos de la vida cotidiana y la ética debería mostrarnos cuales son los procedimientos racionales para decidir que una norma es correcta.Podríamos decir que la norma es correcta cuando todos los afectados, actuando como interlocutores en el dialogo, lleguen a la conclusión de que la norma les parece correcta porque satisfacen intereses generalizables.

1.) Las normas jurídicas son promulgadas por los órganos competentes del estado, mientras que las morales proceden del propio sujeto autónomo.2.) Es el Estado el que está legitimado para exigir que se cumplan las normas jurídicas mediante coacción, mientras en el caso de lo moral el sujeto se “autoobliga”3.) Es también el estado quien tiene el poder de castigar a quien transgrede normas legales. En el mundo moral no hay mas sanción que el remordimiento que experimenta quien a violado su propia ley.

ALGUNAS DIFERENCIAS

Por eso, puede decirse que para obedecer normas jurídicas podemos tener razones estratégicas, mientras que para obedecer normas morales no puede existir ninguna razón estratégica.Alguien puede considerar una ley jurídica inadecuada, pero cumplirla por estrategia, por miedo a la sanción; mientras para sentirse obligada moralmente una persona necesita estar convencida de que la norma es correcta, nadie, salvo ella misma, le va a sancionar si no la cumple CONCLUCION.Las leyes jurídicas no bastan para hacer justicia en la sociedad por que pueden eludirse, manipularse, por la gente que tiene pode e influencias.Podríamos decir que una convicción moral vale más que mil leyes.