L’impatto della riforma della PAC sull’agricoltura ... · Prezzo nominale di un q di grano...

1

L’impatto della riforma della PAC sull’agricoltura italiana:

i risultati del modello AGMEMOD

Roberto EspostiDipartimento di Economia - Università Politecnica delle Marche

Associazione Alessandro Bartola

Seminario ANCA-LEGACOOP, Bologna 11 maggio 2004

associazionealessandrobartola


Sommario della presentazioneSommario della presentazione

1. Il modello AGMEMOD e l’agricoltura italiana

2. Gli scenari della PAC e le simulazioni

i. MTR: seminativi, allevamenti

ii. Riforma altre OCM: caso olio d’oliva

3. Alcuni risultati (provvisori e non ufficiali!) del caso italiano (versione corrente del modello)

4. Considerazioni di sintesi

2


AGMEMOD: obiettivi e partnershipAGMEMOD: obiettivi e partnership

AGMEMOD (UE 5° Programma Quadro):AGRICULTURAL SECTOR IN THE MEMBER STATES AND EU:

ECONOMETRIC MODELLING FOR PROJECTIONS AND ANALYSIS OF EU POLICIES ON AGRICULTURE, FORESTRY AND THE ENVIRONMENT

1. Modello econometrico dell’agricoltura europea2. Analisi di impatto riforma della PAC: proiezioni al 2010/12

PARTNERSHIP

1. Modello EU-25 (24 partners) - Coordinamento TEAGASC

2. Inizio 2001, conclusione 2004

3. Attualmente modello EU-9 (ITA, SPA, GRE, FIN, FRA, BEL, GER, NER, UK)

4. Risultati finali (e modello italiano) a luglio a Bruxelles

5. Sviluppi nel 6° Programma Quadro (allargamento, vino, mercati mondiali…)


Struttura del modello: i mercatiStruttura del modello: i mercati

ESOGENO

DERIVATOModelli Nazionali

Modelli S

ettoria

li

Dairy

Beef

etc.

Wheat

Dairy

Beef

etc.

M NC

Wheat

E F

Rest of World Commodity Trade

G

EU Agricultural Sector

H J K L

Incomes

Direct Payments

Inputs

EU Trade

Wheat

A B D

Dairy

Beef

etc.

Wheat

Dairy

Beef

etc.

M NC

Wheat

E F

Rest of World Commodity Trade

G

EU Agricultural Sector

H J K L

Incomes

Direct Payments

Inputs

EU Trade

Wheat

A B D

n

3

2

1

1

2

3

n

n

1

2

3

3


Le relazioniLe relazioni--chiave del modellochiave del modelloStrumenti della PAC

Equazioni di trasmissionedel prezzo

Area coltivata

Resa

Alim. umana

Produzione

Stock iniziali

Uso nazionale

Stock finali

Import

Export

Export nettonazionale Export netto

della EU

World PricesEU Intervention Price

WTO

Prezzo guida EU -

n Modelli nazionali

Alim. animale


Analisi della PAC: pregi e difettiAnalisi della PAC: pregi e difetti

- PREGI del modello AGMEMOD:? Copertura: tutti i paesi EU, ? 25 prodotti agro/alimentari? Enfatizza le connessioni tra paesi e tra prodotti? Enfatizza le misure della PAC di mercato

- LIMITI del modello AGMEMOD:? Modelli di equilbrio parziale: effetti macro-aggregati

assenti (esogeni)? Manca la dimensione/specificità territoriale? Oggetto i mercati non le imprese/famiglie agricole? Non è ottimale per cogliere:? le misure PAC non di mercato (disaccoppiamento)? le scelte allocative complesse della imprese/famiglie

(multifunzionalità)

4


Resa Area coltivata ad olivi

Produzione agricola

Domanda intermedia

Produzione Industr iale olio d’oliva

Offerta totale olio d’oliva

olio d’oliva Consumo

import materia prima

Auto consumo

Prezzo olio d’oliva endogeno

olio d’oliva Stock iniziali

olio d’oliva Stock

olio d’oliva Export netto nazionale

nazionale Export netto

nazionale Import netto

Export totale EU

Olio d’oliva

Import total EU olio d’oliva

EU olio d’oliva Export netto

PIL reale

Popolazione

Spesa pro-capite in olii e grassi

olii burro-altri

Prezzi

consumo Aiuto al

Prezzo nazionalemateria prima

Prezzo materia prima

olio d’oliva Costo

Aiuto alla produzione

Prezzo di intervento

Prezzo mondiale

olio d’oliva

Spagna Grecia

Un esempio diUn esempio di commoditycommodity--modelmodel::olio di olivaolio di oliva prepre--1998 (1998 (flowchartflowchart))


L’agricoltura mediterranea (Italia)L’agricoltura mediterranea (Italia)

? Circa 25 mercati di prodotti agricoli; 456 equazioni? Il modello italiano dell’olio d’oliva è il modello di riferimento ? Prezzo italiano grano duro è prezzo-guida nella EU? Prezzo italiano olio d’oliva è prezzo-guida nella EU

Italia nel modello AGMEMOD dell’agricoltura EU(Davide Berloni, Roberto Esposti, Antonello Lobianco, Franco Sotte)

? Circa 25 mercati di prodotti agricoli; 456 equazioni? Il modello italiano dell’olio d’oliva è il modello di riferimento ? Prezzo italiano grano duro è prezzo-guida nella EU? Prezzo italiano olio d’oliva è prezzo-guida nella EU

5


Proiezioni e scenari della PAC Proiezioni e scenari della PAC -- 11

? Il modello costruito sulle serie storiche genera proiezioni su un orizzonte di 10 anni (al 2010 - 2013)

? Elementi di scenario ancora da inserire: scelte nazionali, riforma altre OCM (es. olio di oliva), effetti allargamento, sviluppi internazionali (€/$, accordi WTO..)

? Le proiezioni si riferiscono a DUE SCENARI:? Scenario di riferimento-baseline (Agenda 2000)

- PAC secondo Agenda 2000 - Accordi WTO secondo URAA- Parità Euro/US Dollar- Prezzi mondiali secondo le proiezioni FAPRI 2002 (aggiornabili)

? Scenario alternativo (MTR)


Proiezioni e scenari della PAC Proiezioni e scenari della PAC –– 2 2

? Scenario alternativo (MTR)- PAC secondo Mid-Term Review (Luxemb. Agreement,

Rif. Fischler)? Disaccoppiamento totale (max) in ogni paese

? Premio per capo (vacca nutrice, macellazione, bovino maschio) (beef premium)

? Pagamenti per i seminativi (arable aid payments)? Premio per capo ovino (ewe premium)

? Prezzi di intervento inalterati; riduzione premio spec. grano duro? No misure orizzontali (cross-compliance, modulazione,

digressività...)? No regionalizzazione ? Gli agricoltori “riaccoppiano” il 30% dell’aiuto (residual supply

inducing effect)? Ipotesi FAPRI 2002? Giustificazione teorica: aspettative di riaccoppiamento

(cross-compliance), vincoli tecnologici ( land allocation), contenimento del rischio...

- Accordi WTO secondo URAA; Parità Euro/US Dollar; Prezzi mondiali secondo le proiezioni FAPRI 2002 (aggiornabili)

6


Risultati: stabilità(?) del modelloRisultati: stabilità(?) del modelloPrezzo nominale di un q di grano tenero

0

5000

10000

15000

20000

25000

30000

35000

40000

1975

1980

1985

1990

1995

2000

2005

2010

2015

WDPFEIT (Durum wheat price IT) - data sheet projection baselineWDPFEIT (Durum wheat price IT) - data sheet projection baselineSerie storica Ag. 2000MTR

Italia (Lire)


Risultati: stabilità(?) del modelloRisultati: stabilità(?) del modelloPrezzo nominale di un q di grano duro

0

5000

10000

15000

20000

25000

30000

35000

40000

45000

50000

1975

1980

1985

1990

1995

2000

2005

2010

2015


Italia (Lire)

7


Effetto delEffetto del disaccoppiamentodisaccoppiamento -- 11Area totale (000 ha) coltivata a cereali

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

1975

1980

1985

1990

1995

2000

2005

2010

2015

G3AHAIT (3 Grains Area harvested IT) - data sheet projection baselineSerie storica MTR Ag. 2000

ITALIA (-9%)


Effetto delEffetto del disaccoppiamentodisaccoppiamento -- 11Area totale (000 ha) coltivata a cereali

0

5000

10000

15000

20000

25000

30000

35000

40000

1975

1980

1985

1990

1995

2000

2005

2010

2015


EU-8 (-2%)

8


Effetto delEffetto del disaccoppiamentodisaccoppiamento -- 22Rendimenti reali netti attesi (Lire/ha)

0

500000

1000000

1500000

2000000

2500000

1975

1980

1985

1990

1995

2000

2005

2010

2015

G3AHAIT (3 Grains Area harvested IT) - data sheet projection baselineSerie storica MTR Ag. 2000G3AHAIT (3 Grains Area harvested IT) - data sheet projection baselineSerie storica MTR Ag. 2000

Cereali (-6%)


Effetto delEffetto del disaccoppiamentodisaccoppiamento -- 22Rendimenti reali netti attesi (Lire/ha)

0

500000

1000000

1500000

2000000

2500000

3000000

1975

1980

1985

1990

1995

2000

2005

2010

2015


Semi oleosi ( -12%)

9


Effetto delEffetto del disaccoppiamentodisaccoppiamento -- 33

0

100

200

300

400

500

600

700

800

1975

1980

1985

1990

1995

2000

2005

2010

2015

Vacche nutrici 000 capi (-12%)


Disaccoppiamento premi carne bovina


Effetto delEffetto del disaccoppiamentodisaccoppiamento -- 33

Riduzione premio vacca nutrice

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

4000

1975

1980

1985

1990

1995

2000

2005

2010

2015

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

4000

1975

1980

1985

1990

1995

2000

2005

2010

2015

G3AHAIT (3 Grains Area harvested IT) - data sheet projection baselineSerie storica MTR Ag. 2000G3AHAIT (3 Grains Area harvested IT) - data sheet projection baselineSerie storica MTR Ag. 2000G3AHAIT (3 Grains Area harvested IT) - data sheet projection baselineSerie storica MTR Ag. 2000G3AHAIT (3 Grains Area harvested IT) - data sheet projection baselineSerie storica MTR Ag. 2000

Produzione carne bovina (-2%)

Disaccoppiamento premi carne bovina

10


Effetti su bilancia commercialeEffetti su bilancia commercialeImport-Export (000 tonn.) di grano duro

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

4000

1975

1980

1985

1990

1995

2000

2005

2010

2015


Export (-5%)


Effetti su bilancia commercialeEffetti su bilancia commercialeImport-Export (000 tonn.) di grano duro

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

1975

1980

1985

1990

1995

2000

2005

2010

2015


Import (+0,5%)

11


Effetti su bilancia commercialeEffetti su bilancia commercialeImport-Export (000 tonn.) di carne suina

0

100

200

300

400

500

600

700

800

900

1975

1980

1985

1990

1995

2000

2005

2010

2015


Import (-1%)


Effetti su bilancia commercialeEffetti su bilancia commercialeImport-Export (000 tonn.) di carne suina

0

20

40

60

80

100

120

1975

1980

1985

1990

1995

2000

2005

2010

2015

Export (+1%)


12


Effetti sulla PLVEffetti sulla PLVFormazione della PLV in mld Lire correnti

0

20000

40000

60000

80000

100000

120000

1975

1980

1985

1990

1995

2000

2005

2010

2015


PLV agricola (-3%)


Effetti sulla PLVEffetti sulla PLVFormazione della PLV in mld Lire correnti

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

8000

1975

1980

1985

1990

1995

2000

2005

2010

2015


Sussidi accoppiati (-17%)

13


Composizione della PLVComposizione della PLV

-30 -25 -20 -15 -10 -5 0 5

s o f t w h e a t

durum wheat

b a r l e y

m a i z e

r a p e s e e d

s u n s e e d s

s o y s e e d s

c a t t l e

p o r k

s h e e p s

p o u l t r y

milk

s u g a r b e e t

p o t a t o e s

o r a n g e s

o l i v e o i l

t o m a t o

t o b a c c o

o t h e r c r o p s

o t h e r a n i m a l s

a g r i c u l t u r a l s e r v i c e s

Variazione % della PLV dei vari prodotti


Impiego di fattori di produzioneImpiego di fattori di produzione

Input intermedi (mldLire correnti): -3%

0

5000

10000

15000

20000

25000

30000

1975

1980

1985

1990

1995

2000

2005

2010

2015

0

2000

4000

6000

8000

10000

12000

14000

16000

18000

1975

1980

1985

1990

1995

2000

2005

2010

2015

Redditi da lavoro (mld Lire): -1%

14


Confronto tra paesi e scenari: Confronto tra paesi e scenari: grano tenero (2001grano tenero (2001--2010)2010)

-15% -10% -5% 0% 5% 10%

BE

FI

FR

DE

GR

IT

NL

ES

UK

-10% -5% 0% 5% 10%

BE

FI

FR

DE

GR

IT

NL

ES

UK

-5% 0% 5% 10% 15%

BE

FI

FR

DE

GR

IT

NL

ES

UK

SUPERFICIE

PRODUZIONE

EXPORT NETTO


Confronto tra paesi e scenari: Confronto tra paesi e scenari: grano duro (2001grano duro (2001--2010)2010)SUPERFICIE

PRODUZIONE

EXPORT NETTO

-15% -10% -5% 0% 5% 10% 15% 20%

BE

FI

FR

DE

GR

IT

NL

ES

UK

-5% 0% 5% 10% 15% 20%

BE

FI

FR

DE

GR

IT

NL

ES

UK

-40% -20% 0% 20% 40% 60% 80% 100%

BE

FI

FR

DE

GR

IT

NL

ES

UK

15


Confronto tra paesi e scenari: Confronto tra paesi e scenari: mais (2001mais (2001--2010)2010)SUPERFICIE

PRODUZIONE

EXPORT NETTO

-15% -10% -5% 0%

BE

FI

FR

DE

GR

IT

NL

ES

UK

-15% -10% -5% 0% 5%

BE

FI

FR

DE

GR

IT

NL

ES

UK

-80% -60% -40% -20% 0% 20% 40%

BE

FI

FR

DE

GR

IT

NL

ES

UK


Confronto tra paesi e scenari: Confronto tra paesi e scenari: soia (2001soia (2001--2010)2010)SUPERFICIE

PRODUZIONE

EXPORT NETTO

-30% -25% -20% -15% -10% -5% 0%

BE

FI

FR

DE

GR

IT

NL

ES

UK

-30% -25% -20% -15% -10% -5% 0%

BE

FI

FR

DE

GR

IT

NL

ES

UK

-4% -3% -2% -1% 0% 1%

BE

FI

FR

DE

GR

IT

NL

ES

UK

16


Confronto tra paesi e scenari:Confronto tra paesi e scenari:carne bovina (2001carne bovina (2001--2010)2010)CAPI (BEEF CATTLE)

PRODUZIONE

EXPORT NETTO

-20% 0% 20% 40% 60%

BE

FI

FR

DE

GR

IT

NL

ES

UK

-10% -5% 0% 5% 10% 15% 20% 25%

BE

FI

FR

DE

GR

IT

NL

ES

UK

-50% 0% 50% 100%BE

FI

FR

DE

GR

IT

NL

ES

UK


Confronto tra paesi e scenari: Confronto tra paesi e scenari: Altre carni (2001Altre carni (2001--2010)2010)CAPI SUINI

CAPI OVINI

CARNE AVICOLA

-1% 0% 1% 2% 3%

BE

FI

FR

DE

GR

IT

NL

ES

UK

-14% -12% -10% -8% -6% -4% -2% 0%

BE

FI

FR

DE

GR

IT

NL

ES

UK

-0,4% -0,3% -0,2% -0,1% 0,0% 0,1% 0,2% 0,3% 0,4%

BE

FI

FR

DE

GR

IT

NL

ES

UK

17


Confronto tra paesi e scenari: Confronto tra paesi e scenari: latte (2001latte (2001--2010)2010)VACCHE DA LATTE (CAPI)

PRODUZIONE LATTE

PRODUZIONE BURRO

-1% 0% 1% 2% 3%

BE

FI

FR

DE

GR

IT

NL

ES

UK

-4% -2% 0% 2%BE

FI

FR

DE

GR

IT

NL

ES

UK

-10% -5% 0% 5% 10% 15%

BE

FI

FR

DE

GR

IT

NL

ES

UK


Riforma di altre OCM: Riforma di altre OCM: il caso olio d’olivail caso olio d’olivaLe caratteristiche del modelloLe caratteristiche del modello

?Produzione agricola e industriale modellate separatamente

? Italia secondo produttore e consumatore e allo stesso tempo primo esportatore e primo importatore al mondo

? Gli strumenti di politica si applica(va)no ad entrambi i livelli

?Offerta agricola nazionale: resa + superficie coltivata

?Produzione industriale combina materia prima nazionale ed estera importata (Spagna, Grecia, Extra-UE)

?Sistema di domanda di olii e grassi; Spesa olii e grassi come budget pre-allocato

?Italia importa semi-lavorato, esporta prodotto finito

?Il prezzo del prodotto finale italiano “guida” il prezzo europeo ma la sua formazione dipende dalla quota e dal prezzo del prodotto importato

18


-- RIDUZIONE AIUTO ALLA PRODUZIONE DEL 60% + CONVERSIONE IN AIUTO RIDUZIONE AIUTO ALLA PRODUZIONE DEL 60% + CONVERSIONE IN AIUTO AD ETTARO (Compensazione totale)AD ETTARO (Compensazione totale)

-- QMNG PROIETTATA AL 2010; AIUTO AGGIUSTATO RISPETTO ALLA QMNG PROIETTATA AL 2010; AIUTO AGGIUSTATO RISPETTO ALLA PRODUZIONE REALE E QMNGPRODUZIONE REALE E QMNG

--RIDUZIONE DEL 60% AIUTO ALLA PRODUZIONE E CONVERSIONE IN AIUTO RIDUZIONE DEL 60% AIUTO ALLA PRODUZIONE E CONVERSIONE IN AIUTO AD ETTARO DEL 40% (Compensazione parziale)AD ETTARO DEL 40% (Compensazione parziale)


SCENARIO 1:SCENARIO 1:

SCENARIO 2:SCENARIO 2:

BASELINE:BASELINE:

NESSUNA MODIFICA ALL’ATTUALE OCM (RIFORMA 1998):NESSUNA MODIFICA ALL’ATTUALE OCM (RIFORMA 1998):

-- NO PREZZO INTERVENTO; NO AIUTO AL CONSUMONO PREZZO INTERVENTO; NO AIUTO AL CONSUMO

-- AIUTO ALLA PRODUZIONE PROIETTATO AL 2010AIUTO ALLA PRODUZIONE PROIETTATO AL 2010


Scenari per l’OCM olio d’olivaScenari per l’OCM olio d’oliva

Anche qui, il modello non considera i “dettagli”: anno di impianto, giovani agricoltori, produzioni di qualità; si assume periodo triennale di riferimento (possibile quadriennale)


0

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6

0,7

0,8

1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010

YHA (valori storici) scenario 1 baseline

Scenario 1: Resa per ha Scenario 1: Resa per ha ((tonntonn.).)

19


0

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6

0,7

0,8

1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010

YHA (valori storici) scenario 2 baseline

Scenario 2: Resa per haScenario 2: Resa per ha


0

100

200

300

400

500

600

700

800

900

1000

1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010

SPR (valori storici) scenario 1 baseline

Scenario 1: Produzione “agricola” Scenario 1: Produzione “agricola” (000(000 tonntonn.).)

20


0

100

200

300

400

500

600

700

800

900

1000

1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010

SPR (valori storici) scenario 2 baseline

Scenario 2: Produzione “agricola”Scenario 2: Produzione “agricola”


1000

1050

1100

1150

1200

1250

1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010

AHA (valori storici) scenario 1 baseline

Scenario 1: Superficie Scenario 1: Superficie (000 ha)(000 ha)

21


1000

1050

1100

1150

1200

1250

1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010

AHA (valori storici) scenario 2 baseline

Scenario 2: SuperficieScenario 2: Superficie


0

2000

4000

6000

8000

10000

12000

1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010

PWR (valori storici) scenario 1 baseline

Scenario 1: Prezzo al consumo Scenario 1: Prezzo al consumo (lire/kg)(lire/kg)

22


0

2000

4000

6000

8000

10000

12000

1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010

PWR (valori storici) scenario 2 baseline

Scenario 2: Prezzo al consumoScenario 2: Prezzo al consumo


0

200

400

600

800

1000

1200

1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010

WPR (valori storici) scenario 1 baseline

Scenario 1: Produzione finale Scenario 1: Produzione finale (000(000 tonntonn.).)

23


0

200

400

600

800

1000

1200

1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010

WPR (valori storici) scenario 2 baseline

Scenario 2: Produzione finale Scenario 2: Produzione finale


-200

-150

-100

-50

0

50

100

150

200

250

1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010

XND (valori storici) scenario 1 baseline

Scenario 1: Export netto Scenario 1: Export netto (000(000 tonntonn.).)

24


-250

-200

-150

-100

-50

0

50

100

150

200

250

1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010

XND (valori storici) scenario 2 baseline

Scenario 2: Export netto Scenario 2: Export netto


Conclusioni: principali evidenze Conclusioni: principali evidenze –– 11

?A – Risposta alla MTR e robustezza del modello? Il modello reagisce poco al passaggio da Ag. 2000 a

MTR ?La risposta di alcune variabili (es. cereali) è corretta e

significativa ?B – PAC contro tendenze “strutturali”? In 2000-2010/12 la PAC non inverte le tendenze?Prevalgono andamenti pre-esistenti e persistenti

?C – Effetti del disaccoppiamento?Difficili da rappresentare; i prezzi sembrano essere stabili?Ha-capi, rendimenti, bilancia commerc. cambiano non poco

25


Conclusioni: principali evidenze Conclusioni: principali evidenze -- 22?D – Scarsità di effetti incrociati? I cambiamenti si trasmettono poco tra seminativi -

allevamenti? Importanza della compensazione tra paese? Incertezza circa le altre OCM (vedi olio di oliva)

?E – Italia vs. altri paesi EU?Apparente maggiore effetto del disaccoppiamento (cereali)?Maggiore impatto della MTR su PLV e redditi (da

verificare) ?F – Riforma altre OCM: caso olio d’oliva?Valutazione prematura; però olio d’oliva interessa pochi

paesi?Diminuisce la resa e la produzione agricola?Effetto compensato da maggior ricorso all’importazione?Produzione e prezzo al consumo inalterato?Peggioramento della bilancia commerciale


Confronto con le previsioni della Confronto con le previsioni della CommissioneCommissione

1. Un interessante confronto delle proiezioni al 2010 puòessere effettuato confrontando AGMEMOD con il rapporto della Commissione del Dicembre 2003 (vedi lucidi allegati)

2. L’approccio è simile: modelli di equilibrio parziale (commodity-markets) dinamici-recursivi

3. I risultati aggregati (EU) sembrano abbastanza simili

4. Le previsioni della Commissione enfatizzano gli effetti netti e non considerano gli effetti di re-distribuzione tra i paesi

5. Maggiore enfasi nei comparti carne-latte, minore in quello cereali (soprattutto grano duro) in cui gli effetti sembrano rilevanti per l’Italia

L’impatto della riforma della PAC sull’agricoltura ... · Prezzo nominale di un q di grano...

Documents

Transcript of L’impatto della riforma della PAC sull’agricoltura ... · Prezzo nominale di un q di grano...