Leroi-Gourhan - Repartition et groupement des animaux dans l'art parietal paleolithique
of 15
Transcript of Leroi-Gourhan - Repartition et groupement des animaux dans l'art parietal paleolithique
-
7/25/2019 Leroi-Gourhan - Repartition et groupement des animaux dans l'art parietal paleolithique
1/15
Rpartition et groupement des animaux dans l'art parital palolithique
Author(s): Andr LEROI-GOURHANReviewed work(s):Source: Bulletin de la Socit prhistorique de France, T. 55, Fasc. 9 (SEPTEMBRE 1958), pp.515-528Published by: Socit Prhistorique FranaiseStable URL: http://www.jstor.org/stable/27915393.Accessed: 17/06/2012 01:43
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at.http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range ofcontent in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms
of scholarship. For more information about JSTOR, please contact [email protected].
Socit Prhistorique Franaiseis collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access toBulletin
de la Socit prhistorique de France.
http://www.jstor.org
http://www.jstor.org/action/showPublisher?publisherCode=spfhttp://www.jstor.org/stable/27915393?origin=JSTOR-pdfhttp://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsphttp://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsphttp://www.jstor.org/stable/27915393?origin=JSTOR-pdfhttp://www.jstor.org/action/showPublisher?publisherCode=spf -
7/25/2019 Leroi-Gourhan - Repartition et groupement des animaux dans l'art parietal paleolithique
2/15
R?partition
et
groupement
des animaux
dans
l'art
pari?tal
pal?olithique
PAR
Andr?
LEROI-GOURHAN
Cette
troisi?me
communication
(1)
compl?te
l'expos?
des
r?sultats
statistiques
de
mes
recherches
sur
la
signification
de
l'art
pari?tal.
Il
convient
de
rappeler
que
ce
travail
a
port?
sur
soixante-deux
grottes
orn?es
dont
l'inventaire
topographique complet
a
?t? fait
(2)
et
report?
sur
fiches
m?canographiques.
Ces
fiches
comportent
un
code
de
cinquante
cinq
entr?es
:
22
pour
les
animaux,
8
pour
les
figurations
humaines,
25
pour
les
signes.
La
repr?sentation
de
chaque
caverne
comporte
une
s?rie de fiches
donnant
au
moyen
de
silhouettes
sch?matiques
la
posi
tion de
chaque sujet
et
une
fiche
donnant la
r?duction
sch?matique
de
l'ensemble
panneau
par
panneau.
En
d'autres
termes,
les
figures
sont
d?pouill?es
des
?l?ments
de
dimension
ou
de
style
qui
peuvent
entra?ner
une
interpr?tation
subjective
et
r?duites ? leurs
rapports
dans
l'espace
et
? leurs
corr?lations.
Le
proc?d?
est
parfaitement justifi?
du
point
de
vue
scientifique
et
ses
applications
r?centes
ont
modifi?
certains
aspects
de la critique historique des textes. Si les peintres et les graveurs pal?o
lithiques
ont
voulu
exprimer
quelque
chose
en
d?corant
les
parois
des
grottes,
les
fr?quences
observ?es doivent
le
faire
ressortir,
m?me,
si
nous
ne
comprenons
rien
?
ce
qu'ils
ont
voulu
exprimer
et
m?me si les
?carts
chronologiques
sont
importants.
Dans le
cas
contraire,
la
d?monstration
serait
tout
aussi nette
du
caract?re
inorganique
des
repr?sentations.
R?sultats
topographiques
g?n?raux.
Pour
les
grottes
consid?r?es
la
population
globale
est de
1386 mammi
f?res, r?partis
en
quatorze
esp?ces
:
lion,
ours,
mammouth,
rhinoc?ros,
cheval, sanglier, cerf,
biche,
m?gaceros,
renne,
boeuf,
bison,
chamois
et
bouquetin.
Le
sanglier,
le
m?gaceros
et
le
chamois, repr?sent?s
par
un
nombre
d'individus
non
significatif,
ont
?t?
?limin?s
du
pr?sent
travail.
La
d?termination
topographique
a
?t?
fix?e, apr?s
les
sondages,
de
la
mani?re suivante
:
.4 : localisation dans la
grotte
:
entr?e,
panneaux
centraux,
fond. Les
accidents
topographiques (?troitures,
tournants, changements
de
salle)
'*)
S?ance
de
mai
1958.
(1)
La
fonction
des
signes
dans
les sanctuaires
pal?olithiques;
s?ance
du 28
novembre
1957;
Le
symbolisme
des
grands signes
dans
fart
pari?tal pal?olithique;
s?ance du 27
f?vrier
1958.
(2)
Grottes
ou
abris
?tudi?s directement
;
Altamira, Arcy,
Baume
Latrone,
grotte
Bayol,
B?deilhac,
Bernifal,
Cap Blanc,
Castillo,
grotte
Chabot,
las
Chimeneas,
les
Combarelles, Cpmmarque,
Cougnac,
Cova
lanas,
Croze
?
Gontran,
la
Cullalvera,
Ebbou,
Etcheberriko
Karbia,
le
Figuier,
Font-de-Gaume,
le
Gabillou,
Gargas,
Gorge
d'Enfer,
la
Gr?ze,
la
Haza,
Pena
de
los
Hornos,
Isturitz,
Labastide,
Lascaux,
la
Magde
laine, Marcenac,
Marsoulas,
las
Monedas,
la
Mouthe,
Mouthiers,
Niaux,
Oullins, Pair non Pair, la Pasiega, Pech-Merle, Pindal, le Portel, Santian,
Santimamine,
Teyjat,
Ussat.
Grottes
non
relev?es
personnellement
ou
?tudi?es
sur
publication
:
Angles,
les
Bernous,
Buxu,
Pena
de
Ca?damo,
Cantal,
la
Clotilde,
la
Loja,
Mazaculos,
la
Meaza,
Montespan,
abri
Mur?t,
Aguas
de
Novales,
Rouff?gnac,
Salitr?,
les
Trois-Fr?res,
Venta
de la
Perra.
-
7/25/2019 Leroi-Gourhan - Repartition et groupement des animaux dans l'art parietal paleolithique
3/15
516
SOCI?T?
PR?HISTORIQUE FRAN?AISE
marquant fr?quemment
des
reprises
successives de la s?rie
figur?e,
chaque
tron?on
a
?t?
test?
isol?ment.
:
localisation
dans les
panneaux
:
les
figures
ont
?t? divis?es
en
figures
centrales
et
en
figures
de
pourtour.
Dans
quelques
cas,
comme
dans
le
?
Salon
noir
?
de
Niaux,
les
animaux
de
petite
dimension
accol?s
?
plusieurs
des
grandes figures
ont ?t?
consid?r?s
comme
figures
de
pour
tour.
Les r?sultats
d'ensemble
sont
les
suivants
:
Animaux
lat?raux
87
cerfs
98
bouquetins
Animaux centraux
310
bisons
464
chevaux
102
mammouths
101
b
ufs
Animaux
de
fond
22
ours
19
lions
3 rhino
Animaux variables
109
biches
44
rennes
Entr?e
48
%
18
0,7
3,6
4,2
3
16
6,2
0
17
13
Panneaux
centraux
Milieu
?
pourtour
1,7
3
93
83
92,8
92
8,3
6,2
33
25
28
20
52
31
39
28
Fond
29
27
4,8
11
2,8
4,5
75
56
66
18
28
R?partition
en
%
En admettant
m?me
que
certaines
figures
de
pourtour
aient ?t?
rap
port?es
?
une
colonne
arbitraire,
les divisions
adopt?es
sont
suffisamment
simples
et
larges
pour
que
l'entr?e
ou
le fond de
la
grotte
ne
puissent
?tre
confondus
avec
la
partie
interm?diaire.
D'autre
part,
la
plupart
des
?carts
sont
tels
qu'un
animal
comme
le
cerf
qui
se
trouve
dans
77
%
des
cas
?
l'entr?e
ou au
fond
(ce
qu'il
est facile de
v?rifier
sur
place)
et
un
animal
comme
le bison
qui
ne
s'y
rencontre
que
dans
5,5 %
des
cas
ne
peuvent
tenir
leur
situation du hasard. Par
cons?quent
nous
sommes
fond?s
pour
consid?rer
le
cerf
comme
marquant
l'entr?e,
le fond et les
passages,
avec
une
nette
pr?dominance
pour
l'entr?e. Le
bouquetin
partage
fr?quemment
le
m?me
r?le,
mais
sa
position
la
plus
fr?quente
est celle
de
voisinage
avec
les
grands
animaux
centraux.
Ceux-ci
sont
le
bison,
le
cheval,
le
mammouth
et
le b uf.
Dans
un
nombre
non
n?gli
geable
de
cas
le
cheval
r?appara?t
au
fond.
Le
b
uf,
dans les
grottes
o? le bison
occupe
la
premi?re
position,
est
repr?sent?
dans
un
groupe
sp?cial, ? l'?cart (Combarelles, Niaux, Font-de-Gaume, le Gabillou, El
Castillo,
La
Mouthe,
La
Croze
?
Contran,
le
Portel,
Santimamine,
Altamira,
La
Pasiega...).
Lorsque
c'est lui
qui
tient
la
vedette,
le
bison
occupe
la m?me
position
isol?e
(Lascaux,
Ebbou).
Les
carnassiers
et
le
rhinoc?ros
sont
trop
peu
abondants
pour
entra?ner
une
conviction d?fi
nitive,
la
constance
de
leur
pr?dominance
au
fond
est
pourtant
assez
frappante.
La
biche
et
le
renne
(qui
est
le
moins
repr?sent?
des
herbi
vores
courants)
ont
une
variabilit?
qui
commande
une
analyse
g?ogra
phique
qui
ne
sera
pas
abord?e
ici.
Si
la
r?partition
g?n?rale
des
animaux
appara?t
avec assez
de
nettet?,
un
autre
fait
n'est
pas
moins
?vident,
celui
du
couplage
des
grands
ani
maux
centraux.
La
constatation
fondamentale de
ce
groupement
revient
?
Mme
Laming-Emperaire
et
je
ne
fais
ici
qu'en
apporter
la
d?monstration
chiffr?e
et
les
compl?ments
qui
en
ressortent. La
r?duction
sch?matique
des
figures,
dans
l'ordre
topographique,
fait ressortir
avec
la
plus grande
nettet? les faits
suivants
:
Io
chaque grotte
est
construite
sur un
th?me
r?sultant
du
couplage
de
deux
grands
herbivores;
2? ce th?me se
r?p?te
g?n?ralement
deux,
trois
ou
quatre
fois,
invariable
quant
au
fond,
mais
avec
de
fr?quentes
modifications
dans
les
figures accessoires;
3?
les
animaux
associ?s
sont
tant?t
superpos?s
l'un ?
l'autre,
tant?t
c?te
?
-
7/25/2019 Leroi-Gourhan - Repartition et groupement des animaux dans l'art parietal paleolithique
4/15
SOCI?T?
PR?HISTORIQUE FRAN?AISE
517
c?te, tant?t en face l'un de l'autre sur deux parois d'une salle ou d'un
couloir,
parfois
?
en
rideau
?
sur
des
retomb?es
de
vo?tes
successives
(Chimeneas);
4?
les
rapports
num?riques
des deux
esp?ces
sont,
soit
?quivalents
(lorsqu'il
n'y
a
qu'un
seul
de
chaque esp?ce),
soit nettement
exc?dentaires
pour
l'une des
deux
esp?ces.
Les
rapports
de
priorit?
appa
rente
d'une
des deux
esp?ces
sont
variables,
dans
certains
cas un
b
uf
gigantesque
est
accompagn?
d'un
nuage
de
petits
chevaux
(Lascaux)
dans
d'autres
une
foule
de
bisons
est
?quilibr?e
par
un
seul
cheval
(Santimamine),
r?duit
parfois
?
une
esquisse
incompl?te
(plusieurs
groupes
du
Salon
noir
de
Niaux)
;
5?
hormis
le
th?me
principal,
g?n?rale
ment
consacr?
?
l'un
des
grands
deux
bovin?s
(le
plus
souvent
le
bison)
l'autre
(g?n?ralement
le
boeuf)
poss?de
?
l'?cart
une
repr?sentation
(Niaux,
Combarelles,
Gabillou,
Lascaux,
Ebbou).
POURCENTAGE
D'ASSOCIATION
ENTRE LES MAMMIFERES
nombre
lion
ours
mammouth
cheval
cerf
biche
renne
b
uf
bison
bouquetin
(16)
(22)
(50)
(160)
(42)
(34)
(25)
(53)
(138)
(55)
Plus
de 30
%
'
d'association
au
cheval
cheval
bison
bison
cheval
cerf
mammouth
cheval
cheval
cheval
(81
%)
(31
%)
(38
%)
(53
%)
(33
%)
(35%)(32
%)
(49
%)
(64
%)
(40
%)
Moins de
30
%
d'association
au
:
rhinoc?ros
mammouth,
cerf,
renne,
b
uf,
bouquetin;
ours,
cheval,
cerf,
m?gac?ros,
renne,
b
uf,
bouquetin;
lion,
ours,
mammouth, cerf,
biche,
renne,
b
uf,
bouquetin;
mammouth,
b
uf,
bison,
bouque
tin;
cheval, b uf, bison, bouquetin;
ours,
cheval,
bison,
bouquetin;
ours,
mammouth,
cerf,
biche,
bi
son,
bouquetin;
ours,
mammouth, rhino,
cerf,
biche,
renne,
b
uf, bouquetin;
ours,
mammouth,
cerf,
renne,
b
uf,
bison.
Th?mes
des
animaux
coupl?s
:
Lorsqu'on
?tablit,
esp?ce
par
esp?ce,
le
pourcentage
des
associations
avec
chacune
des
esp?ces
diff?rentes,
on
obtient
un
tableau
g?n?ral
des
couplages
possibles
et
de
ceux
qui
ne
sont
pas
attest?s
(tableau
ci-dessus).
Ont ?t? consid?r?s
comme
th?mes
fr?quents
ceux
qui
montrent
au
moins
30 % de leurs associations avec l'une des esp?ces consid?r?es. En effet,
?tant
donn?
que
les
animaux
ont
d?j?
montr?
une
distribution
s?lective
(entr?e, fond,
centre
et
pourtour),
?tant
donn?
d'autre
part
que
dans
chaque
panneau
on
ne
rencontre,
sauf
de
tr?s
rares
exceptions
(Ebbou,
panneau
3,
cinq
esp?ces;
Combarelles, galerie
moyenne,
5e
panneau
de
gauche,
quatre esp?ces)
que
deux
ou
trois
esp?ces repr?sent?es
par
panneau;
?tant
donn?
les
r?p?titions
du th?me
fondamental
?
deux
ou
trois
reprises,
les
chances
de
distribution
purement
due
au
hasard
sont
tr?s
faibles.
En
?liminant
pr?s
d'un
tiers
des
cas,
on
est
assur?
contre
les
m?langes qui pourraient provenir
de
figures
faites
? des
?poques
diff?
rentes
dans
des
contextes
id?ologiques
diff?rents.
La
distribution
(positive
et
n?gative)
des
pourcentages
est elle-m?me
probante,
car
elle
est
orient?e
sur
trois
s?ries
principales
:
S?rie
cheval
:
81
%
des
lions,
64
%
des
bisons,
49
%
des
b
ufs,
40
%
des
bouquetins,
33
%
des
cerfs,
31
%
des
ours
ont
le
cheval
comme
animal associ?. Le cheval est, par excellence, l'?l?ment compl?mentaire
des
couplages
puisqu'il
rassemble
sept
des
th?mes
de
couplage
sur
douze.
S?rie
mammouth
:
38
%
des
bisons,
32
%
des
rennes sont
associ?s
au
mammouth.
C'est
un
type
de
couplage
plus
rare
et le
fait
que
ce
soit
la seule
association
habituelle
du
renne
pourrait
constituer
une
-
7/25/2019 Leroi-Gourhan - Repartition et groupement des animaux dans l'art parietal paleolithique
5/15
518
SOCI?T?
PR?HISTORIQUE
FRAN?AISE
indication climatique ou chronologique. Il faut toutefois ne pas perdre
de
vue
que
si le
renne
est
rare
dans
l'art
pari?tal,
le mammouth
par
contre
intervient
souvent
comme
sujet
isol?
dans
un
panneau
(Comba
relies,
Altamira,
Ebbou)
ou
au
fond
(Pindal,
Castillo).
Il
est
possible
que pour
des raisons
?
la fois
climatiques,
g?ographiques
et
ethniques,
le
mammouth
ait
jou?
le
r?le
d'animal
principal
d'un
couplage
(Baume
Latrone, Pech-Merle,
Rouffignac,
Bernifal,
Arcy).
Un
des
cas
les
plus
curieux
(et
les
plus
significatifs
pour
notre
propos)
est celui
du dernier
panneau
de droite
dans la
galerie profonde
des
Combarelles
(Fig. 1),
Fig.
1.
Le
cheval
transform?
en
bovin?
du
grand
panneau
de
droite
de
la
galerie
profonde
des
Combarelles.
D'apr?s
Breuil
(Les
Combarelles,
1924,
fig.
73
et
Quatre
cents
si?cles
d'art
pari?tal,
1952,
fig. 66).
cas
signal?
par
l'Abb?
Breuil
lui-m?me
:
le
panneau
comporte
douze
chevaux
accompagn?s
par
deux
mammouths.
La
combinaison
mam
mouth-cheval
est
tout
?
fait
exceptionnelle
puisque
sauf
?
la
Baume
Latrone
et
?
la
grotte
Chabot
elle n'est
pas
attest?e,
le
th?me
ordinaire
?tant
cheval-bison
(ou
b
uf)
+
mammouth.
L'absence
d'un bovin?
a
cer
tainement
?t?
per?ue
au
Pal?olithique
sup?rieur,
par
ceux
qui
fr?quen
taient
le
sanctuaire
des
Combarelles,
puisque
(outre
un
petit
bison
en
contour
inachev?),
la
t?te d'un
des
chevaux
a
?t?
surcharg?e
d'une
paire
de
cornes,
comme
pour
combler
une
lacune
de
la
composition.
S?rie biche : 30 % des cerfs, et' la totalit? des
m?gac?ros
sont accom
pagn?s
d'une
femelle. Le
nombr? total des
m?gac?ros
est
tr?s
faible
:
six
(deux
?
Cougnac,
un
dans
le
tournant
entre
la
galerie
ant?rieure
et
la
galerie
moyenne
des
Combarelles,
un
?
Pair
non
pair
dans le
dernier
panneau
de
droite,
un
?
Pech-Merle,
un
dans
le
premier
panneau
de
gauche
du
boyau
grav?
de
Gargas).
Il
est
malgr?
tout
frappant
de
cons
tater
que
chaque
figure
du
grand
daim soit
accompagn?e
par
une
biche
de
taille
correspondante.
Il
est
int?ressant
pas
surcro?t de voir
que,
parmi
les
quinze
animaux
retenus,
ce
soient
ceux
(m?gac?ros
et
cerf)
dont
la
femelle
se
distingue
de mani?re
imm?diate
du
m?le
par
l'absence d?
ses
bois
qui
paraissent
appari?s.
Le fait
doit
?tre
?galement
fr?quent
pour
les autres
esp?ces,
mais
l'interpr?tation
zoologique
des
uvres
n'assure
que
dans
un
nombre
trop
faible
de
cas
une
s?curit?
suffisante.
L'un
des
plus
nets,
en
tout
cas,
est
le
couple
de
bouquetins
de
Cougnac
o?
la
ch?vre
(dans
laquelle
on
a
voulu
assez
singuli?rement
voir
un
thar)
est
repr?sent?e sans ambigu?t? avec des cornes plus courtes, comme ? Santi
maraine
et
Las
Monedas.
Certaines
des relations
n?gatives
entre
les
animaux
posent
des
ques
tions
int?ressantes,
parce
qu'elles
contredisent
l'hypoth?se
d'une
distribu
-
7/25/2019 Leroi-Gourhan - Repartition et groupement des animaux dans l'art parietal paleolithique
6/15
SOCI?T?
PR?HISTORIQUE FRAN?AISE
519
tion due au hasard. Il est difficile malheureusement, du fait des petites
quantit?s
de
sujets,
de d?m?ler dans
les
corr?lations
ce
qui
tient
?
des
incidences
climato-g?ographiques
et
ce
qui
appartiendrait
au sens
m?me
des
figures.
Signalons
pourtant
sans
chercher ?
d?passer
les
donn?es,
un
certain
nombre
de
ces
relations
n?gatives.
L'ours
et
le
lion
ne se
rencon
trent
pas
ensemble,
quoique figurant
parfois
dans
des
panneaux
voisins
(Les
Combarelles,
galerie
moyenne).
Ours et lion sont
en
association
avec
le
cheval;
aucun
cas
n'est
connu
d'association de l'un
de
ces
animaux
avec
le
bison,
m?me
lorsqu'ils
se
rencontrent
dans la m?me
cavit?
comme
?
Teyjat
o?
le
panneau
sup?rieur
bison-cheval
est
au
contact de
deux
panneaux
sur
le th?me
renne-cheval
+
ours.
Le
mammouth
ne
se
ren
contre
pas
avec
la
biche,
le cerf
avec
le
renne,
le
renne avec
le
b uf.
En
conclusion,
la
r?partition
des
esp?ces
animales
sur
le
trajet
que
repr?sente
l'int?rieur
de la
grotte,
r?pond
?
des
fr?quences
qui
t?moignent
d'un
syst?me
de
repr?sentation
relativement
simple,
encore
que
son
con
tenu
id?ologique
nous
?chappe pour
la
plus grande partie.
Les
animaux
sont
r?partis
en
trois
classes
:
la
premi?re
est
constitu?e
par
les animaux
centraux
qui sont,
?
une
?crasante
majorit?
le
bison,
le
b
uf,
le
mam
mouth et
le cheval.
Ces animaux
centraux
jouent
en
couplage,
dans
presque
tous
les
cas,
les
trois
premiers
avec
le
cheval.
Le
fait
que
bison
et
b
uf
soient
trait?s
s?par?ment
renforce
l'id?e
qu'il
s'agit
d'une
opposi
tion
ou
d'une
compl?mentarit?
entre le
cheval
et
l'un des
deux
grands
ruminants.
Ces
animaux centraux
se
trouvent
eux-m?me
accompagn?s
des
grands
signes
f?minins
et masculins
appari?s
qui
ont
?t?
trait?s
pr?c?demment.
La
seconde
s?rie
est
constitu?e
par
les
animaux
compl?mentaires
ou
d'encadrement
qui
sont
essentiellement
le
cerf et
le
bouquetin.
Le
pre
mier intervient
? la
mani?re d'une
ponctuation
sur
le
trajet,
?
l'entr?e,
au
fond
et
aux
coupures.
Le second est
plus
fr?quemment
ins?r?
? la
p?riph?rie
des
animaux
centraux.
La troisi?me
s?rie
est
constitu?e
par
les
animaux de fond
:
lion,
ours,
rhinoc?ros qui, avec les rares repr?sentations d'hommes, 'cornus ou non,
forment
la
constellation
des
figures
les
plus
dissimul?es.
A
cette
popula
tion du
fond,
hormis
les
cerfs
ou
bouquetins
de la seconde
s?rie,
il
convient
d'ajouter
dans
un
nombre
important
de
cas
le
cheval,
qui
accompagne
le
lion
ou
figure
seul.
Le
jeu
de
ces
trois
s?ries
de
repr?sentations,
avec
les
signes
?d'aver
tissement
?
plac?s
?
l'entr?e,
au
fond,
aux
coupures
topographiques
et
avec
les
grands signes appari?s
est
repris,
dans la
plupart
des
cavernes,
un
certain
nombre
de
fois
sur
le
trajet,
constituant
toute
l'armature
mat?riellement
sensible
du
sanctuaire.
NOTE
COMPLEMENTAIRE
A PROPOS
D'UNE
OBSERVATION
DE
MUe DE SAINT-MATHURIN
Lors
de
la
s?ance
d'avril,
en
conclusion
de
sa
tr?s
remarquable
com
munication sur la frise
sculpt?e
d'Angles-sur-l'Anglin,
MUe de Saint
Mathurin
a
?mis
des
doutes,
formul?s
d'ailleurs
avec
beaucoup
de
tact,
sur
le
fait
que
l'association
de
la femme et
du
bison
pouvait
constituer
un
?
th?me
?.
Je
ne
suis
pas
moi-m?me
l'inventeur
de
ce
th?me
dont
la
mise
en
?vidence
revient
?
Mme
Emperaire-Laming,
mais
je
souhaiterais
montrer
que
le
probl?me
ne
se
pose
pas
exactement
dans
les
termes
pro
pos?s
par
M110 de Saint-Mathurin.
Dans
mon
expos?
du
mois de
mars
j'avais
cru
ne
devoir utiliser
que
les
?l?ments
d'Angles
publi?s
depuis
plusieurs
ann?es
d?j?
par
Mlle
de
Saint-Mathurin
et
Miss
Garrod,
?
savoir
le
groupe
des
femmes
et
des
bisons.
La
pr?sentation
g?n?rale
de la
frise
me
permettra
aujourd'hui
de
formuler
mon
argumentation
de
mani?re
plus
pr?cise.
Rappel
sur
r?volution
des
figures
f?minines
:
Sans revenir sur les termes d'une communication pr?c?dente, il est
utile
de
pr?ciser
que
les
figures
f?minines
n'apparaissent,
comme
?
Angles,
sous
une
forme
compl?tement
r?aliste,
que
dans
un
petit
nombre
de
cas A
Angles
d'ailleurs
les
repr?sentations
se
limitent
?
la
partie
-
7/25/2019 Leroi-Gourhan - Repartition et groupement des animaux dans l'art parietal paleolithique
7/15
520
SOCI?T?
PR?HISTORIQUE FRAN?AISE
moyenne du corps, ce qui implique d?j? un degr? ?lev? de stylisation.
Le
plus
fr?quemment
(Fig.
2)
les
figures
sont
plus
ou
moins
abstraites,
les
unes
d?rivant
du
triangle pubien
(signes
triangulaires
et
scutiformes),
les
autres
de
la
repr?sentation
de
l'orifice
g?nital
(signes
ovales)
d'autres
enfin de
la
repr?sentation
tr?s
simplifi?e
d'un
corps
de
profil
(clavi
formes).
Etablir
la
valeur
d'un
th?me
sur
les
neuf
figures
r?alistes
connues
serait
hasardeux
et
les
scrupules
de
M1,e
de
Saint-Mathurin
seraient
amplement
justifi?s.
Il faut
remarquer
toutefois
que,
m?me
sous
l'aspect
r?aliste,
la femme
de
Laussel
n'est
pas
la
seule
autre
repr?senta
tion
connue
de
femme associ?e
au
bison
et
qu'il
convient
d'ajouter
celle
q*e
la
Magdeleine,
celles
de
Pech-Merle,
la
plaquette
d'Isturitz,
une
pla
quette
des
Trois-Fr?res
et
selon
toute
vraisemblance
la femme
?
au
renne
?
de
Laugerie-Basse,
les
parties
visibles
du ruminant
repr?sent?
ne
pouvant
gu?re appartenir
qu'?
un
bison
(3).
^7
A
/
\
m
D
Fig.
2.
?
Signes
triangulaires
(1
et
2),
scutif
ormes
(3),
ovales
(4)
et
claviformes
(5).
De haut
en
bas
:
(colonne
1),
Combarelles,
Bedeilhac,
Oullins, Castillo,
Altamira;
(colonne
2),
Castillo,
La
Mouthe,
Candamo,
Portel, Niaux; (colonne
3),
Gabillou,
Lascaux,
Altamira,
Castillo
(colonne
4),
Ussat,
Combarelles,
Pech-Merle,
Isturitz-grotte
inf?rieur?,
Altamira; (colonne 5), Pech-Merle, La Roche, Niaux, le Portel.
(3)
M.
l'abb?
Breuil
m'a
fort
justement
fait
remarquer
que
sur
le
fragment
o?
figurent
les
pattes
post?rieures
du
ruminant,
la
queue
n'est
-
7/25/2019 Leroi-Gourhan - Repartition et groupement des animaux dans l'art parietal paleolithique
8/15
SOCI?T?
PR?HISTORIQUE
FRAN?AISE
521
C'est donc sur l'ensemble des 89 symboles ou groupes de symboles
f?minins
connus
dans
l'art
pari?tal
que
portera
ma
r?ponse.
Nous
laisse
rons
?
part,
le
fait,
d?j? expos?
ant?rieurement,
de l'association
signe
m?le, signe
femelle.
A
Angles
m?me,
une
petite
t?te
qui
pourrait
?tre
le
?
signe
?
masculin
accompagne
les
figures.
Situation des
figures f?minines
pari?tales.
Total recens?
Association
avec
un
animal
Femmes
9
Vulves
13
Ovales,
triangles
ou
cercles
30
1
Scutiformes
23
9
Claviformes
14
89
_
63
63
repr?sentations
f?minines
sur
89 soit
plus
des
2/3
sont associ?es
?
des
figures
animales.
(Il
faut
ajouter
que
les
groupes
de^
signes
n'ont ?t?
compt?s
que
comme une
unit?).
Par
surcro?t le
caract?re
syst?matique
de
l'association
avec
un
animal
d?termin?
est accus?
par
le
fait
qu'en
plusieurs
cavit?s,
cette
association
est
r?p?t?e
deux
ou
trois
fois.
C'est
ainsi
qu'aux
Combarelles
le
th?me
cheval-vulve
est
repris
deux
fois
dans
deux
"
groupes
en
vis-?-vis, qu'?
B?deilhac
le th?me
vulve-bison
para?t
deux
fois, qu'?
Bernifal
et ?
Oullins,
triangle
et
mammouth
reparaissent
deux
fois,
? Niaux
on
voit
deux
fois le
claviforme
et
le
bison,
? Pindal
le
m?me
sujet
trois
fois,
?
Lascaux
deux
fois
le scutiforme
et le
boeuf,
?
Font-de-Gaume,
trois fois
le
tectiforme
et
le
bison.
R?partition des associations.
Le
groupement
des
signes
f?minins
avec
les
animaux
donne
lieu
aux:
constatations
suivantes
:
Avec le
cheval
seul
19
fois
bison
seul
13
cheval-bison
11
cheval-bison-mammouth
2
mammouth-bison
1
46
Ces
46
cas
d'association
mettent
32
fois
le
cheval
en
cause,
27
fois
le
bison,
3 fois le mammouth.
Les
17
cas
restant
se
partagent
de
la
mani?re
suivante
:
mammouth
ou
b uf
13,
bouquetin,
cerf
ou
biche,
4.
Le groupement normal, repr?sent? par les 2/3 des cas est donc : figu
rations
f?minines-cheval,
figurations
f?minines-bison
ou
figurations
f?mi
njmes-bison
et
cheval.
Par
cons?quent,
la
partie
centrale de
la frise
d'Angles
est
un
des
63
cas
d'association
d'un
symbole
f?minin
?
un
animal
ou
?
un
groupe
d'animaux. C'est
un
des
46
cas
o?
l'animal
mis
en
cause
appartient
aux
animaux
centraux et
l'un des 27
cas
o?
le
bison est
directement
impliqu?e
pas
visible.
C'est
un
argument
tr?s s?rieux
en
faveur
d'un
cervid?.
Tou
tefois,
en
superposant
au
moyen
de
calques
des
arri?res-trains
de
bisons
d'Altamira,
de
Font-de-Gaume,
de
Niaux,
de
Pech-Merle,
on
voit
qu'une
queue
relev?e
se
serait
inscrite
dans la
partie
manquante
de
la
plaquette.
Il
semble
par
ailleurs
que
le
sexe
soit
caract?ristique
d'un
bovin?,
le
fourreau
se
terminant
par
une
m?che
de
poils.
Enfin
sur
les
repr?senta
tions de cervid?s la plong?e du poitrail ne s'amorce qu'un peu en arri?re
du membre
ant?rieur,
alors
que
sur
la
plaquette
de la
?
femme
air
renne
?,
comme
sur
presque
toutes
les
figures
de
bisons,
elle
d?bute
au
niveau
des
derni?res
c?tes.
-
7/25/2019 Leroi-Gourhan - Repartition et groupement des animaux dans l'art parietal paleolithique
9/15
522
SOCI?T?
PR?HISTORIQUE
FRAN?AISE
Cette
mise
au
point
en
appelle
une
autre
que
les
observations
de
Mlle
de
Saint-Mathurin rendent
int?ressante.
Dans
quelle
mesure
l'en
semble
d?couvert
?
Angles
s'inscrit-il
parmi
les
diff?rentes
donn?es
que
j'ai
expos?es?
S'agit-il
d'un
ensemble
accidentel,
d'un
morceau
miraculeusement
pr?serv?
dans
une
suite
qui engloberait
l'abri
Taille
bourg,
d'une
repr?sentation
compl?te
et
autonome?
Rappelons
ce
que
serait
le
?sanctuaire
id?al?,
n?
des
fr?quences
statistiques,
sur
le
th?me
cheval-bison
:
d?bat
iTe
composition
2e
composition
cervid?
bison-cheval
bouquetins
comme
la
48
%
symboles
masculins
lat?raux
premi?re
et
f?minins
52
%
90
%
sujets
de
fond
f?lin
56
%
homme
89
%
cervid?s
ou
bouquetins
56%
La
composition
d'Angles,
telle
qu'elle
nous
a
?t?
expos?e,
est
la
sui
mte
:
ante
:
tisons
et chevaux
femmes
et
bisons
petite
t?te
peut
?tre
masculine1,
petit
cheval
bouquetins
chevaux
et
bisons
lion
signes
sur
blocs
homme
rennes
bouquetins
Hormis
le cervid?
du
d?but,
il
para?t
difficile
d'imaginer
un
ensemble
plus
proche
des
donn?es
id?ales de la
statistique.
On
pourrait
penser
?
une
heureuse
co?ncidence,
il
n'en
est
absolument
rien
et
je
suis
heureux de
profiter
de
cet
exemple
concret
pour
montrer
que
non
seu
lement
les
th?mes
existent,
mais
que
leur succession est
un
fait
constant.
Un
dernier tableau
et
des planches
en
apporteront la preuve en montrant
que
sur
le
th?me
bison-cheval
les
ensembles
d'Altamira
(galerie
profonde)
Pindal,
Pe?a
de los
Hornos,
Labastide, Marsoulas,
Santimamine,
les
Com
barelles
(galerie
profonde),
Le
Portel
(galerie Breuil)
Niaux
(Salon
noir)
et
las Monedas rel?vent
exactement
de
la m?me
p?riodicit?
des th?mes
qui
en
assurent
le
d?roulement.
Il
semble
par
cons?quent
que
le
tr?s
bel
ensemble
d'Angles
s'inscrive
dans
une
des
formes
de
composition
les
plus
classiques
:
celle du
groupe
bison-cheval,
illustr?
par
plusieurs
des
plus prestigieux parmi
les
sanc
tuaires
orn?s.
Fig.
3.
?
Tableau montrant
le
parall?lisme
de
composition
entre
diff?
rentes cavit?s orn?es.
La
colonne
A
correspond
aux
animaux d'entr?e.
La colonne
se
rapporte
au
premier
panneau
de
composition
cen
trale
:
animaux
principaux,
symboles
sexuels,
animaux
lat?raux.
La
colonne
C
r?pond
?
la derni?re
composition
centrale
(seconde
ou
l'une
des
suivantes)
;
les
animaux
lat?raux
n'y figurent
pas
car
ils se confondent
fr?quemment
avec ceux de la colonne E. La colonne D
groupe
les
sujets
de
fond,
carnassiers
et
signes
m?les.
La
colonne
E
rassemble les
derni?res
figures
animales. A
Pindal,
le
bouquetin
est
remplac?
par
une
biche,
? Las
Monedas,
le
lion
par
un
ours.
-
7/25/2019 Leroi-Gourhan - Repartition et groupement des animaux dans l'art parietal paleolithique
10/15
A
AngUs
Altamira.
Pmc?al
Horn?6
L?J>atb?di>|
Sani ann??.
Portel
fg.Braulio
aux
aL?noi
M hLas
e?1
-
7/25/2019 Leroi-Gourhan - Repartition et groupement des animaux dans l'art parietal paleolithique
11/15
PLANCHES I
A
V
R?duction
sch?matique
d'un
certain
nombre
de
sanctuaires.
Les
figures
sont
rabattues
de
part
et
d'autre
de la
galerie
et
divis?es
en
deux
regis
tres,
l'un
pour
les
signes,
l'autre
pour
les
animaux.
Ces
derniers
sont
r?duits
?
une
repr?sentation
uniforme
et
tous
orient?s
dans
le
m?me
sens.
Les
chiffres
donnent
le
nombre de
r?p?titions
du
m?me
sujet.
to
to
to
0
2
1(11
to
COVALAN
AS
to
]
\k
+
>
BAYOL
"6
to
1=3
U
4 du
m
CHIMENEAS
Pl. I. ? Covalanas
(Santander)
: th?me ?
biche-cheval
?,
au
fond,
trac?
dorsal
apparte
nant
probablement
?
un
cheval.
Grotte
Bayol
(Ard?che)
:
th?me
?boeuf-cheval?
+
?lion?;
cavit? de
composition
compl?te
o?
Ton
rencontre
successivement
les
signes
d'entr?e,
des
bou
quetins
de
d?but,
des
signes
au
passage
dans
l'arri?re-grotte,
un
panneau
d'animaux
inache
v?s,
la
grande
composition,
un
cerf
de
fond,
suivi
d'un
cheval
et
d'un
signe
terminal.
Chimeneas
(Santander)
:
th?me
?
b
uf-cheval
?,
cerfs
d'entr?e,
contours
inachev?s,
composi
tion
?
bouquetin
et
biche
d'encadrement,
cerfs
et
cheval de
fond,
signes
terminaux.
-
7/25/2019 Leroi-Gourhan - Repartition et groupement des animaux dans l'art parietal paleolithique
12/15
9
*
^^
?
PAIR
NON
PAIR
/II
u*
III"
?
II I
I
I
I
CROZE A
GONTRAN
,
^
i
;
o^??
( )
ri
Of
1(2?^
lobliier?
fe
ANGLES
P/.
//.
?
Patr
non
Pazr
le
c?t?
gauche
est
occup?
par
un
grand
nombre
de
contours
ina
chev?s
et de
raclages
d'o?
se. d?gagent
un
mammouth et
un
cerf
au
d?but,
un
b
uf
et
un
cheval
au
centre,
un
cerf
au
fond.
La
partie
droite
est
compos?e r?guli?rement
b uf-mam
mouth,
b
uf-cheval,
cerfs de
fond,
chaque
panneau
comportant
au
moins
un
bouquetin
d'encadrement. Croze ? Gontran (Dordogne) : signes de d?but, contours et raclages, composi
tion
?
bison-cheval +
mammouth
?
avec
signes
sexuels,
composition
?
b
uf-cheval
?,
bouque
tin
et
signes
de
fond.
Angles-sur-V
Anglin
(Vienne)
:
partie
centrale
et
fond
d'un
ensemble
incomplet;
composition
centrale
?bison-cheval?
avec
symboles
sexuels,
bouquetins
d'enca
drement,
2e
composition
?bison-cheval?
avec
sujets
de
fond
(lion,
visage,
bouquetin,
cervid?).
-
7/25/2019 Leroi-Gourhan - Repartition et groupement des animaux dans l'art parietal paleolithique
13/15
to
1/
to
-
7/25/2019 Leroi-Gourhan - Repartition et groupement des animaux dans l'art parietal paleolithique
14/15
3
v+
=
6
-
7/25/2019 Leroi-Gourhan - Repartition et groupement des animaux dans l'art parietal paleolithique
15/15
