Leonardo Villar Gómez Director Ejecutivo Fedesarrollo Consejo Nacional Profesional de Economía
Leonardo Villar Gómez Director Ejecutivo de Fedesarrollo
-
Upload
nicholas-lamb -
Category
Documents
-
view
36 -
download
0
description
Transcript of Leonardo Villar Gómez Director Ejecutivo de Fedesarrollo
Leonardo Villar GómezDirector Ejecutivo de Fedesarrollo
III Congreso del Sector de la Minería a Gran Escala (SMGE)“Minería Responsable Aliada del Desarrollo de Colombia”Cartagena, febrero 20 de 2014
Minería y Desarrollo Sostenible en Colombia
Entorno y desempeño reciente del sector minero
Impacto de la minería en Colombia, Dilemas del Desarrollo y Papel de las Instituciones
Informalidad, Ilegalidad y Medio Ambiente
Minería Sostenible e Instituciones Medio Ambientales
Síntesis y reflexiones finales
Plan de temas
Entorno y desempeño reciente del sector minero
Impacto de la minería en Colombia, Dilemas del Desarrollo y Papel de las Instituciones
Informalidad, Ilegalidad y Medio Ambiente
Minería Sostenible e Instituciones Medio Ambientales
Síntesis y reflexiones finales
Plan de temas
Mientras las economías avanzadas se recuperan, el auge extraordinario de las economías emergentes podría estar
llegando a su fin
en
e-1
3
feb
-13
ma
r-1
3
ma
y-1
3
jun
-13
jul-
13
sep
-13
oct
-13
no
v-1
3
en
e-1
4
feb
-1412,000
13,000
14,000
15,000
16,000
17,000
1,400
1,500
1,600
1,700
1,800
1,900
2,000
Índices Bursátiles estadounidensesEne 2013 – Feb 14 2014
Dow Jones +24,9%
S&P 500+ 30,5%
en
e-1
3
feb
-13
ma
r-1
3
ma
y-1
3
jun
-13
jul-
13
sep
-13
oct
-13
no
v-1
3
en
e-1
4
feb
-147,000
7,500
8,000
8,500
9,000
9,500
10,000
10,500
Índices Bursátiles europeosEne 2013 – Feb 7 2014
+23,9%
DAX +26,9%
IBEX 35+ 24,6%
Fuente: Comisión Europea, Bloomberg, Valores Bancolombia.
ene-
13
feb-
13
mar
-13
abr-1
3
may
-13
jun-
13
jul-1
3
ago-
13
sep-
13
oct-1
3
nov-
13
dic-
13
ene-
14
feb-
148,000
10,000
12,000
14,000
16,000
18,000
Índice bursátil JapónEne 2013 – Feb 14 2014
Nikkei+ 33,9%
Jan-
13
Feb-
13
Mar
-13
Apr-1
3
May
-13
Jun-
13
Jul-1
3
Aug-1
3
Sep-
13
Oct-1
3
Nov-1
3
Dec-1
3
Jan-
14
Feb-
1460
80
100
120
Índices Bursátiles EconomíasEmergentes
Ene 2013 – Feb 2014
Índ
ice B
ase e
nero
2
01
3
Estambul - 21,9%
Shangai – 11,3%
Colcap- 17,9%
Bovespa-19,3%
IGVL (Perú)
- 25,5%
La pérdida de dinamismo de los emergentes tiene que ver en parte con el aumento en tasas de interés
asociada a la recuperación de los países avanzados…..14-F
eb-1
3
14-M
ar-
13
14-A
pr-
13
14-M
ay-
13
14-J
un-1
3
14-J
ul-13
14-A
ug-1
3
14-S
ep-1
3
14-O
ct-1
3
14-N
ov-
13
14-D
ec-
13
14-J
an-1
4
14-F
eb-1
41.0
1.5
2.0
2.5
3.0
3.5
4.0
Tasas de interés de largo plazo en EEUU
%
Discurso Ber-
nanke30
años
10 años
Nota: El 1er recorte se decidió en la reunión de la FED del 18-19 de diciembre de 2013.Fuente: Reserva Federal- Bloomberg.
Márgenes de riesgo (EMBI) de las economías emergentes
7-A
ug-1
2
7-O
ct-1
2
7-D
ec-
12
7-F
eb-1
3
7-A
pr-
13
7-J
un-1
3
7-A
ug-1
3
7-O
ct-1
3
7-D
ec-
13
7-F
eb-1
4200
250
300
350
400
375
Discurso Ber-
nanke
1er Recorte QE
El comportamiento de las economías emergentes está íntimamente vinculado con lo que sucede en los precios de los
commoditiesEntre los índices de precios de commodities, el único que no cae es el de energía:
el precio del petróleo se mantiene relativamente estableM
ar-
00
Feb-0
1
Jan-0
2
Dec-0
2
Nov-0
3
Oct-
04
Sep-0
5
Aug-0
6
Jul-07
Jun-0
8
May-0
9
Apr-
10
Mar-
11
Feb-1
2
Jan-1
3
Dec-1
30
100
200
300
400
500
600
700
Metales preciosos
-27,0%
Índic
e
Base 1
00=
ene 2
000
Energía
Agricultura- 5,3%
Otros minera-les
-6,7%
Fuente: World Bank Commodity Price Data (The Pink Sheet), Enero 6 de 2014.
Índice de precios de los commodities
Colombia ha tenido la suerte de contar con precios que se mantienen muy altos en el caso del petróleo y en el café está viendo una recuperación importante en las
últimas semanas…
Fuente: Banco Mundial, EIA, SIMCO, Valores Bancolombia.
oct-0
8
jun-
09
feb-
10
oct-1
0
jun-
11
feb-
12
oct-1
2
jun-
13
feb-
140
0.5
1
1.5
2
2.5
3
3.5
1.59
Café Colombiano Suave
Dóla
res p
or
libra
oct
-08
feb-0
9ju
n-0
9oct
-09
feb-1
0ju
n-1
0oct
-10
feb-1
1ju
n-1
1oct
-11
feb-1
2ju
n-1
2oct
-12
feb-1
3ju
n-1
3oct
-13
feb-1
4
25
38
50
63
75
88
100
113
125
138
150
104.3
Petróleo (BRENT)
Dóla
res p
or
barr
il
Jan-1
1
Apr-
11
Jul-
11
Oct
-11
Jan-1
2
Apr-
12
Jul-
12
Oct
-12
Jan-1
3
Apr-
13
Jul-
13
Oct
-13
Jan-1
460
80
100
120
140
Carbón australiano
- 38,4%
Carbón colombiano
- 38,2%US$ /
ton
Jan-1
1
Apr-
11
Jul-
11
Oct
-11
Jan-1
2
Apr-
12
Jul-
12
Oct
-12
Jan-1
3
Apr-
13
Jul-
13
Oct
-13
Jan-1
410,000
15,000
20,000
25,000
30,000
US$ /
ton
Níquel
- 45%
Jan-1
1
Apr-
11
Jul-
11
Oct
-11
Jan-1
2
Apr-
12
Jul-
12
Oct
-12
Jan-1
3
Apr-
13
Jul-
13
Oct
-13
Jan-1
41,200
1,300
1,400
1,500
1,600
1,700
1,800
1,900
US$ /
tro
y o
z
Oro
- 8,5%
Fuente: Banco Mundial.
Pero los productos mineros que exporta Colombia (distintos a hidrocarburos) se han visto fuertemente
afectados
Carbón
La caída en precios coincidió con reducciones en los volúmenes de producción entre 2012 y 2013, tras una
década de crecimientos importantes
Fuente: SIMCO y ANM.
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
20130
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100 Carbón
Millo
nes d
e t
onela
das
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
20130.0
500,000.0
1,000,000.0
1,500,000.0
2,000,000.0
2,500,000.0Oro
Tonela
das
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013 -
10,000
20,000
30,000
40,000
50,000
60,000 Níquel
Tonela
das
-4,1%
-5,1%
-15,8%
Con cifras de cuentas nacionales para los tres primeros trimestres de 2013, tanto carbón como minerales metálicos
presentaron caídas. Sólo creció el subsector de minerales no metálicos, asociado a la
construcción
Fuente: DANE. Series desestacionalizadas y a precios constantes.
Comportamiento del PIB de Carbón, Minerales metálicos y Minerales no metálicos(Variación anual (%) , 2012 III - 2013 III)
2013-I
2013-II
2013-III
-30 -20 -10 0
Carbón mineral
-20 -15 -10 -5 0
Minerales metalíferos
0 2 4 6 8 10 12 14 16
Minerales no metálicos
*Datos al tercer trimestre de 2013.Fuente: DANE. Series desestacionalizadas a precios constantes.
La participación de la minería en el PIB ha vuelto a reducirse, tras un crecimiento importante entre 2002
y 2012 (medida en pesos constantes de 2005)
-Entre 2002 y 2012 el sector minero pasa de representar 1,9% a 2,3% del PIB
-Entre 2012 y 2013 (con cifras hasta el tercer trimestre) cae de 2,3% a 2,0% del PIB
20
00
20
01
20
02
20
03
20
04
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
20
11
20
12
20
13
*0
0.5
1
1.5
2
2.5
Extracción de minerales no metálicos
Extracción de minerales metalíferos
Extracción de carbón mineral
%
Participación de la minería en el PIB (%)
2,3%
2,0%1,9%
1,8%
Los altos precios y el aumento en la producción física permitieron que el valor de las exportaciones mineras
creciera de US$ 1.449 millones en 2002 a US$ 12.193 millones en 2012…
…pero ese valor cayó en 2013 a US9.720 millones
Fuente: DANE.
Valor de las exportaciones mineras(millones de dólares FOB)
20
00
20
01
20
02
20
03
20
04
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
20
11
20
12
20
130
2,000
4,000
6,000
8,000
10,000
12,000
14,000CarbónFer-roníquelEsmer-aldas
Millo
nes d
e d
óla
res
FO
B
1.449
12.193
9.720
En términos de su participación en el valor de las exportaciones, la caída viene desde 2009, pasando de
24,8% en 2009 a 16,8% en 2013
Fuente: DANE - Banco de la República.
20
00
20
01
20
02
20
03
20
04
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
20
11
20
12
20
130
5
10
15
20
25
30
9.4
12.7
21.419.8
24.8
20.8
16.8
Participación de las exportaciones mineras sobre las exportaciones totales
%
En síntesis
Los ingresos por exportaciones mineras (US$ 9.720 en
2013) y por IED en el sector (que podrían acercarse a
US$ 2.800 millones en 2013) siguen siendo muy
importantes para el país….
….pero su reducción reciente pone de presente que no
se trata de ingresos que el país tenga garantizados.
Entorno y desempeño reciente del sector minero
Impacto de la minería en Colombia, Dilemas del Desarrollo y Papel de las Instituciones
Informalidad, Ilegalidad y Medio Ambiente
Minería Sostenible e Instituciones Medio Ambientales
Síntesis y reflexiones finales
Plan de temas
El debate reciente: la minería ha sido objeto de críticas
• Los municipios mineros presentan niveles de desempeño integral menores a los de municipios no mineros
• Los indicadores de bienestar social son menores en los municipios mineros que en los no mineros
• La minería conlleva costos ambientales que el país no debe admitir
• La minería no está generando un efecto multiplicador que desarrolle otras actividades que contribuyan al crecimiento adecuado de los recursos fiscales territoriales
• Las regalías han sustituido los ingresos fiscales propios en los municipios mineros
¿“Ambientalistas” vs “Depredadores”?
Comentarios generales sobre los cuestionamientos a la minería
• Buena parte de los cuestionamientos tiene algún tipo de sustento en la realidad
• Muchas de las realidades planteadas, sin embargo, no son consecuencia de la minería sino reflejo de condiciones de los municipios previas a su desarrollo
• Algunos fenómenos se agravan por los procesos migratorios asociados con la nueva riqueza La causalidad en esos casos es inversa: los problemas no han surgido por
falta de recursos sino por la existencia de ingresos extraordinarios
• Las percepciones, aún cuando sean equivocadas, se convierten en realidades con las cuales se debe trabajar
• Hay ciertos costos asociados a la minería, pero deben cotejarse contra los beneficios
La minería tiene costos y beneficios
Beneficios
• Genera ingresos a la nación y las regiones (regalías, impuestos)
• Genera encadenamientos económicos hacia adelante y hacia atrás
• Genera empleo y actividad productiva
Costos
• Impactos sobre el medio ambiente
• Efectos sobre la salud de trabajadores y comunidades aledañas
• Reubicación de comunidades y “rompimiento del tejido social”
• Debilitamiento de institucionesSu contribución puede ser clave para el
desarrollo económico y social sostenible del país y de las comunidades involucradas siempre y cuando se haga bajo reglas e
instituciones adecuadas
Las regalías generadas por el sector minero (sin contar hidrocarburos) representan cerca de $2 billones, a lo que habría que sumar impuestos pagados por las empresas mineras y por
las actividades asociadas
Fuente: SIMCO y DANE.
200
0
200
1
200
2
200
3
200
4
200
5
200
6
200
7
200
8
200
9
201
0
2011
201
20200,000400,000600,000800,000
1,000,0001,200,0001,400,0001,600,0001,800,0002,000,000
OtrosOroNíquelCarbónM
illon
es d
e pe
sos
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
0.00%
0.05%
0.10%
0.15%
0.20%
0.25%
0.30%
0.35%
Regalías como proporción del PIB
N. DE SANTANDER
VAUPES
TOLIMA
HUILA
GUAVIARE
CHOCO
BOLIVAR
SANTANDER
BOYACA
CORDOBA
MAGDALENA
META
PUTUMAYO
CESAR
ARAUCA
CASANARE
GUAJIRA
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%
5.2%
4.3%
7.6%
10.3%
5.0%
5.3%
9.5%
14.0%
10.2%
8.0%
10.9%
24.7%
15.8%
26.6%
38.9%
53.9%
53.7%
Regalías / ingresos totales (2012)
Para algunos departamentos, las regalías (incluyendo las de hidrocarburos) representan fracciones muy altas
de sus ingresos
Fuente: cálculos de Fedesarrollo con base en DNP (2012).
Las barras rojas indican los departamentos cuyas regalías son fundamentalmente mineras. Las azules corresponden a departamentos más dependientes de hidrocarburos
El fenómeno es aún más fuerte en algunos municipios, cuyos ingresos dependen fuertemente de las regalías
mineras
Fuente: cálculos de Fedesarrollo con base en DNP (2012).
CABUYARO (META)COVEÑAS (SUCRE)
LA PRIMAVERA (VICHADA)HATONUEVO (GUAJIRA)
LA JAGUA DE IBIRICO (CESAR)SANTIAGO DE TOLÚ (SUCRE)
LA UNIÓN (SUCRE)MORROA (SUCRE)
CANTAGALLO (BOLIVAR)BARRANCAS (GUAJIRA)
TAURAMENA (CASANARE)YAGUARÁ (HUILA)
PUERTO GAITÁN (META)EL CALVARIO (META)
AIPE (HUILA)CAIMITO (SUCRE)
SAN ANTERO (CORDOBA)VILLAGARZÓN (PUTUMAYO)
NÓVITA (CHOCO)YONDÓ (ANTIOQUIA)
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80%
Regalías / ingresos totales (2012)
Sobre encadenamientos (Trabajo anterior de Fedesarrollo)
• El sector minero es altamente intensivo en capital y sus encadenamientos hacia adelante y hacia atrás son menores que en otros sectores
• Sin embargo, está lejos de ser un sector de enclave y sus encadenamientos son considerablemente más altos que los del sector de hidrocarburos
Los efectos indirectos e inducidos de la minería son considerablemente mayores a los del
sector de hidrocarburos
MINERÍA
Efecto sector
Efecto total
Producto 1,00 2,44
Valor agregado 0,73 1,30
Remuneración al trabajo 0,13 0,30
HIDROCARBUROS
Efecto sector
Efecto total
1,00 1,66
0,84 1,14
0,06 0,13
Fuente: Cálculos de Fedesarrollo con base en cifras del DANE.
Adicionalmente hay un potencial muy grande no explotado de encadenamientos hacia adelante, en el desarrollo de industrias
que aprovechen los minerales que tenemos
En síntesis
• Dada la magnitud enorme de los beneficios reales y potenciales, los dilemas no pueden plantearse en forma simplista en términos de minería o no minería
• Los costos e impactos negativos existen y es indispensable reconocerlos
• Lo importante es contar con instituciones y reglas de juego que garanticen:
– que los desarrollos mineros sean sostenibles social y ambientalmente– que los costos e impactos negativos sean mitigados en forma eficaz,
reconociendo que ello conlleva costos importantes para la actividad– que las comunidades afectadas reciban las compensaciones adecuadas
Entorno y desempeño reciente del sector minero
Impacto de la minería en Colombia, Dilemas del Desarrollo y Papel de las Instituciones
Informalidad, Ilegalidad y Medio Ambiente
Minería Sostenible e Instituciones Medio Ambientales
Síntesis y reflexiones finales
Plan de temas
Varios de los países que se reconocen a nivel mundial por la importancia que
otorgan al medio ambiente y al desarrollo sostenible (Canadá, Australia o Chile, en el
ámbito latinoamericano) son países fuertemente dependientes de la minería
Es posible tener minería sostenible
Retos para una minería sostenible en Colombia
¿Cómo lograr el equilibrio entre el estímulo a la actividad empresarial, la responsabilidad social y ambiental?
1. Temas institucionales críticos: Autoridades Nacionales y Locales Coordinación entre entidades nacionales: Minminas y ANM;
Minambiente y ANLA; Mininterior; Minagricultura; Mindefensa; IGAC Ejemplo 1: sistemas de información y cartografía sobre áreas de exclusión minera
y de protección ambiental, diferentes entre distintas entidades Ejemplo 2: Ambigüedad sobre alcance de licencia minera vs licencia ambiental y
necesidad de enfoque integral frente a los proyectos
Coordinación y definición de competencias entre entidades nacionales, CAR y Entidades Territoriales Ejemplo 1: Competencias de las ET vis-a-vis la Nación para la definición de áreas
de exclusión minera, pendiente de pronunciamiento de Corte Constitucional Ejemplo 2: Incapacidad para integrar procesos de ANLA y las CAR en la Ventanilla
Única de Trámites Ambientales en Línea (VITAL)
Baja capacidad técnica para evaluación de Estudios de Impacto Social y Ambiental y para aplicación de reglas y sanciones La no aplicación oportuna de sanciones disuasivas conduce a situaciones
extremas más costosas para las empresas y para el país (como el cierre de actividades)
Tiempos de consulta previa y de estudio de licencias ambientales
Año Auto de Inicio
Proyectos Resueltos
Tiempo Promedio (semanas)
2012 38 19,97
2011 72 30,76
2010 13 54,59
Según las estadísticas oficiales, los tiempos promedio de licenciamiento ambiental se han reducido drásticamente para
adaptarse a la normativa(El Decreto 2820 de 2010 establece 20 semanas y el Plan de Desarrollo de
2011, 200 días hábiles)
Tiempos Promedio de licenciamiento
Año Auto de Inicio
Proyectos Resueltos
Tiempo Promedio (semanas)
2012 24 14,87
2011 29 41,14
2010 9 59,98
Tiempos promedio de modificación
Fuente: ANLA - Informe de Gestión 2012.
Año Auto de Inicio
Proyectos Resueltos
Tiempo Promedio (semanas)
2012 38 19,97
2011 72 30,76
2010 13 54,59
Según las estadísticas oficiales, los tiempos promedio de licenciamiento ambiental se han reducido drásticamente para
adaptarse a la normativa(El Decreto 2820 de 2010 establece 20 semanas y el Plan de Desarrollo de
2011, 200 días hábiles)
Tiempos Promedio de licenciamiento
Año Auto de Inicio
Proyectos Resueltos
Tiempo Promedio (semanas)
2012 24 14,87
2011 29 41,14
2010 9 59,98
Tiempos promedio de modificación
El problema de estas metas formales es que pueden:1. estimular a los funcionarios a diferir el registro de radicación inicial
de las solicitudes, estableciendo mayores requisitos, y 2. estimular a las empresas a radicar estudios poco serios para que
empiecen a contar los plazos
Fuente: ANLA - Informe de Gestión 2012.
Tiempos de protocolización de consulta previa
Fuente: Informe de Gestión de la Dirección de Consulta Previa (MININTERIOR).
AÑO
MININTERIOR (Dirección de Consulta Previa)
Número de protocolizaciones de
consulta previa
Tiempo promedio de protocolización de consulta previa con licencia ambiental
(meses)
Tiempo promedio de protocolización de consulta previa sin licencia ambiental
(meses)
2013 724 11 6,8
2012 1440 12 6
2011 580 12 12
Algo similar sucede con los tiempos de consulta previa reportados por Mininterior, los cuales tomarían entre 11 y 12
meses cuando requieren licencia ambiental
Una comparación internacional sugeriría que Colombia tiene plazos promedio de licenciamiento ambiental
menores a países avanzados
El problema no estaría en los plazos medidos de esta forma sino en la calidad, rigor e integralidad de los procesos
País Tiempo promedio de licenciamiento ambiental
Colombia 6 - 12 meses
Estados Unidos 3 – 6 años
Australia 1 – 3 años (Promedio: 22.5 meses)
Sudáfrica Mínimo 1 año
FUENTES: *Hurtley, K. “Mining and Sustainable Development in Colombia: A comparative Analysis of Environmental Impact Assesment Processes”.
El diagnóstico está más claro en el documento CONPES 3762 de 2013
• De 15 proyectos mineros identificados por Presidencia como Proyectos de Interés Nacional y Estratégico, PINES, 93% tienen dificultades en trámites asociados con problemas ambientales y el 7% restante con problemas de consulta previa o participación comunitaria
• En contraste con las estadísticas citadas atrás, el documento CONPES afirma que “Para adelantar los trámites de licenciamiento en Colombia, se deben surtir más de 30 procesos (…) en los que intervienen administrativamente 7 entidades estatales, y se adelantan en un tiempo que oscila entre los tres y seis años y medio (35 - 78 meses.)” (p. 5)
• Según el mismo CONPES: “La existencia de las dificultades mencionadas está asociada principalmente a los siguientes aspectos:
1. Ausencia de una planeación integral desde la etapa de formulación de proyectos, 2. Falta de claridad en procedimientos y trámites que se adelantan en la
estructuración y ejecución de los mismos, y 3. Falta de coordinación y gestión interinstitucional en los procesos.”
Retos para una minería sostenible en Colombia
2. Temas institucionales críticos: Empresas
Más allá del obvio cumplimiento de las normas Las políticas de RSE y de valor compartido son esenciales para
obtener legitimidad social Empresas multinacionales deben cumplir en Colombia las mejores
prácticas ambientales y de responsabilidad social de sus matrices Trabajo de apoyo a las autoridades locales con baja capacidad
institucional para el cumplimiento de sus responsabilidades (apoyo en diseño de programas para el uso eficaz de las regalías y demás recursos generados por la minería)
Trabajo con comunidades locales para suministrar información sobre los recursos que se otorgan al municipio y empoderar a la población
Adhesión de Colombia a los estándares de los Extractive Industries Transparency Initiative (EITI) prevista para 2014 puede ser útil en este frente al hacer transparentes todos los pagos que hacen las empresas mineras a los gobiernos
Entorno y desempeño reciente del sector minero
Impacto de la minería en Colombia, Dilemas del Desarrollo y papel de las Instituciones
Informalidad, Ilegalidad y Medio Ambiente
Minería Sostenible e Instituciones Medio Ambientales
Síntesis y reflexiones finales
Plan de temas
El problema de la minería informal es diferente al de la minería ilícita o delincuencial… y puede ser más
importante social y ambientalmente
• Según el Censo Minero Departamental y la CGR, la minería ilegal (sin título) cubre 9.041 de 14.357 Unidades Productivas Mineras (63% del total)
• La ilegalidad minera se manifiesta principalmente en las UPM más pequeñas: 8.735 de las 9.041 UPM sin título (96,6%) tienen menos de 21 empleados
Fuente: Censo Minero Departamental 2010-2011.
Entre las UPM ilegales (sin título), 92,6% no tiene plan de manejo ni licencia. Ese porcentaje baja a 47,1%
entre las UPM con título minero
Fuente: Censo Minero Departamental 2010-2011.
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
47.1%
3.2%
18.1%
42.9%
92.6%
0.5% 2.6%6.1%
Autorización ambiental y permisos ambientales
Con título minero
Sin título minero
Informalidad y medio ambiente
• La relación entre informalidad y problemas ambientales realza importancia de avanzar en titulación y formalización
• La titulación no necesariamente conlleva formalización
• La titulación tiene que ir acompañada de fortalecimiento productivo, capacitación y acompañamiento
• Más importante aún, la formalización de la pequeña minaría requiere esfuerzos de articulación con grandes empresas para facilitar relación con proveedores, acceso a mercados y… conocimiento de prácticas ambientalmente sostenibles
Fuente:Fedesarrollo y BID, 2003, sobre minería informal del oro y Fedesarrollo, 2014,sobre minería informal de carbón
Entorno y desempeño reciente del sector minero
Impacto de la minería en Colombia, Dilemas del Desarrollo y papel de las Instituciones
Informalidad, Ilegalidad y Medio Ambiente
Minería Sostenible e Instituciones Medio Ambientales
Síntesis y reflexiones finales
Plan de temas
Conclusiones (1)
• Los ingresos por exportaciones mineras y por inversión extranjera en el sector se han reducido recientemente, lo cual constituye un factor de preocupación
• La reducción está asociada con el cambio en el entorno internacional pero ello mismo hace particularmente urgente la búsqueda de reglas del juego claras, estables y que estimulen la inversión y la actividad en el sector
Conclusiones (2)
• El desarrollo sostenible genera tensiones particularmente notorias en el caso de la minería. – Debe reconocerse que se trata de una actividad que, en
ausencia de buenas prácticas, puede conllevar enormes costos sociales y ambientales
• Los dilemas no pueden plantearse en forma simplista, entre minería y no minería, o entre “ambientalistas” y “depredadores”
• Se requiere es una institucionalidad fuerte que permita:– Maximizar los beneficios sociales y fiscales de los desarrollos
mineros, sin que ello desestimule la actividad– Mitigar en forma eficaz los costos e impactos negativos de la
minería y que las comunidades afectadas reciban las compensaciones adecuadas
Conclusiones (3)
• Una institucionalidad fuerte requiere: – Claridad de competencias entre los entes del nivel nacional y
entre ellos, las CAR y los entes territoriales– Capacidad técnica para una evaluación integral de los proyectos,
sus costos y beneficios
• El concepto de institucionalidad también incluye a las empresas, a las comunidades y al conjunto de normas formales e informales que rigen la actividad– El papel de las empresas debe ir más allá del obvio
cumplimiento de las normas y de sus Programas de Responsabilidad Social y Políticas de Valor Compartido.
– Uso de mejores prácticas utilizadas por las matrices en países más avanzados, aún cuando ello conlleve costos financieros importantes.
– Apoyo técnico a los entes territoriales para la definición de prioridades y el diseño de programas
Conclusiones (4)
• Una porción importante de los problemas ambientales y sociales asociados con la minería se origina en la minería ilegal
• Los avances que se hagan en este frente no pueden limitarse a procesos de titulación
• Es fundamental acompañar a las unidades productivas mineras (UPM) en proceso de formalización con programas de fortalecimiento productivo, capacitación, articulación con grandes empresas y aplicación de buenas prácticas ambientales
En síntesis
La minería puede contribuir no solo a las cuentas macroeconómicas sino al desarrollo sostenible, con
respeto al medio ambiente y bienestar para la población de las zonas mineras del país.
Para ello se requiere de unas empresas comprometidas y de una institucionalidad fuerte,
reglas de juego claras y capacidad en las entidades públicas para hacerlas cumplir.