Lecture critique d’articlesépidémiologiques

Dr Cécile Couchoud

Épidémiologie ?

Épidémiologie ?

� Epidemiology studies

� Distribution des maladies et les facteurs de risque

� Ex : évolution de l’incidence de l’IRT par type de néphropathie

Épidémiologie ?

� Epidemiology studies� Distribution des maladies et des facteurs de

risque� Ex : évolution de l’incidence de l’IRT par type

de néphropathie� Outcomes research studies

� Évènements de santé (décès, traitement, qualité de vie…) et leurs déterminants

� Ex : déterminants de l’accès à la transplantation rénale

Épidémiologie ?� Epidemiology studies

� Distribution des maladies et les facteurs de risque� Ex : évolution de l’incidence de l’IRT par type de

néphropathie� Outcomes research studies

� Évènements de santé (décès, traitement, qualité de vie…) et les déterminants

� Ex : déterminants de l’accès à la transplantation rénale� Health service research studies

� Évaluation des pratiques, études médico-économiques..� Ex : Prise en charge de l’anémie / référentiels

Identifier l’objet de l’article

� La « question » étudiée � Type d’article : original, synthèse, éditorial, méta-

analyse, lettre…� Objectif général :

� Étude descriptive� Étude étiologique� Essais cliniques� Études médico-économiques � …

Structure IMRAD

� Introduction

�Méthodes

�Résultats

�Discussion

�Conclusion

Lecture rapide ?

Lecture rapide

� Dernière phrase de l’introduction : objectif de l’étude

� Première phrase de la discussion : synthèse des résultats

� Conclusion

� Méthodes

Critiquer la méthodologie 1 : type d’enquête ?� S’assurer que la méthode employée est

cohérente avec le projet du travail et qu’elle est effectivement susceptible d’apporter « une » réponse à la question posée dans l’introduction.

� Type d’enquête : � Essai randomisé� Étude de cohorte� Étude cas-témoins� Enquête transversale…

Voir cours type d’enquête

Critiquer la méthodologie 2 : population étudiée ?� Identifier les caractéristiques de la population

étudiée� Analyser les modalités de sélection des sujets,

critères d’inclusion et critères d’exclusion.� Analyser la technique de randomisation, le

cas échéant. � Discuter la comparabilité des groupes soumis

la comparaison.� Discuter de la gestion des perdus de vue

� Biais de sélection ?

Critiquer la méthodologie 3 : critère de jugement ?� Discuter la définition des facteurs de risque

(ou d’exposition) ou des évènements de santé étudiés� Pertinence� Modalité de recueil, Rythme� Durée� Fiabilité…

� Biais de mesure ?

Voir cours sur biais

Critiquer la méthodologie 4 : statistiques utilisées� Vérifier que les analyses statistiques sont

cohérentes avec le projet du travail.� Analyse univariée :

� Taux d’incidence, OR, RR, probabilité de survie, courbe ROC…

� TestsVoir cours sur mesure de risque

Voir cours sur mesures d’association

Voir cours notion de base en statistique

Voir cours données censurées

Voir cours valeurs diagnostics d’un test

Critiquer la méthodologie 5 : statistiques utilisées

� Analyse multivariée : prise en compte de facteurs de confusions ?

Voir cours régression logistique

Voir cours modèle de Cox

Critiquer la méthodologie 6 : puissance ?

� Discuter le choix des effectifs étudiés et leur cohérence dans la totalité de l’article : puissance ?

Voir cours notion de base en statistique

Critiquer les résultats

� Comparer les 2 groupes étudiées� Regarder la part de perdus de vue� Regarder la durée de suivi� Discuter la nature et la précision des

critères de jugement des résultats.� Attention aux tests multiples

Critiquer la présentation des résultats� Analyser la présentation, la précision et la

lisibilité des tableaux et des figures, leur cohérence avec le texte et leur utilité.

� Vérifier la présentation des indices de dispersion (valeurs extrêmes, quantiles, écarts types) des données numériques, et celle de l’imprécision des estimations (intervalle de confiance, variance, erreur standard de la moyenne…).

Critiquer l’analyse des résultats et de la discussion 1� Relever les biais qui ont été discutés.

Rechercher d’autres biais éventuels non pris en compte dans la discussion et relever leurs conséquences dans l’analyse des résultats.

� Discuter la signification statistique des résultats.

� Discuter la signification clinique des résultats.� Vérifier que les résultats offrent une réponse à

la question annoncée.

Critiquer l’analyse des résultats et de la discussion 2� Vérifier la logique de la discussion et sa

structure. Reconnaître ce qui relève des données de la littérature et ce qui est opinion personnelle de l’auteur.

� Vérifier que les conclusions sont justifiées par les résultats.

� Discuter la ou les décisions médicales auxquelles peuvent conduire les résultats et la conclusion de l’article.

Voir cours sur épidémiologie de la MRCVoir cours sur registre de l’IRTT