CAPITOLUL III

Probele

III.1. Consideraii generale. Definirea noiunii de prob. Clasificarea probelor

n procesul civil probele au o importan hotrtoare deoarece cu ajutorul lor, prile stabilesc n faa instanei de judecat faptele din care izvorsc drepturile ce le sunt contestate. Prin mijlocirea probelor ce se administreaz n faa instanei, prile stabilesc faptele din care izvorsc drepturile ce le sunt contestate i din realitatea crora judectorii desprind n cele din urm existena drepturilor n litigiu[footnoteRef:1]. Probele se afl n strns legtur cu adevrul, iar stabilirea adevrului este esenial n formarea intimei convingeri a judectorului[footnoteRef:2] [1: A .Ionacu, Probele n procesul civil, Ed. tiinific, Bucureti, 1965, p.5.] [2: S. Cristea, Proba dreptului. Sisteme probatorii, Buletinul Casaiei nr.4/2005, Ed. All Beck, p.66.]

Formarea convingerii intime a judectorului cu privire la realitatea strii de fapt, pe care trebuie s o stabileasc i pe baza creia trebuie s-i ntemeieze hotrrea ce o va pronuna, depinde att de corecta i completa desfurare a probaiunii ct i de valoarea probelor administrate[footnoteRef:3]. [3: Ibidem. ]

n literatura juridic noiunea de prob este folosit n mai multe sensuri[footnoteRef:4]. [4: V.Negru, D.Radu, Drept procesual civil, Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, p.133; V.M.Ciobanu, op.cit.,vol.II, p.147; I.Stoenescu, S.Zilberstein, op.cit.p.334; A.Pop, Gh.Beleiu, Drept civil, Teoria general a dreptului civil, Bucureti, 1980, p.517.]

ntr-un prim sens, sau ntr-un sens mai larg, prin prob se nelege aciunea de stabilire a existenei sau inexistenei unui anumit fapt, mijlocul legal prin care se poate stabili faptul care trebuie dovedit, rezultatul realizat prin folosirea mijloacelor de prob.

ntr-un al doilea sens sau ntr-un sens mai restrns, prin prob se nelege fie mijlocul legal prin care n cauzele supuse judecii se poate ajunge la dovedirea unui fapt, fie faptul probator, adic un fapt material care odat ce a fost dovedit printr-un mijloc de prob este folosit la rndul su pentru a dovedi un alt fapt determinant n soluionarea cauzei.

Sub aspect terminologic, sinonimul termenului prob este dovad.

Probele pot fi clasificate n mai multe categorii i dup diferite criterii[footnoteRef:5]: [5: A.Ionacu, op.cit.p.62-67, V.M.Ciobanu, op.cit.vol.II, p.148.]

- dup criteriul naturii lor, probele se mpart n probe personale i probe materiale. Probele personale sunt declaraii ale omului pe care acesta le face n diferite forme cum ar fi: nscrisurile prilor (ex. nscrisuri autentice, nscrisuri sub semntur privat), nscrisurile altor persoane (ex. rapoartele de expertiz, registre publice), mrturisirea judiciar a uneia sau alteia dintre pri, explicaiile prilor i a terilor participani la procesul civil, depoziiile martorilor. De asemenea sunt probe persoanele i unele fapte negative sau unele abineri (ex: ascunderea sau distrugerea de ctre pri a unui nscris, lipsa la interogatoriu). Probele materiale sunt acele lucruri care prin nfiarea sau starea lor, prin nsuirile sau particularitile pe care le prezint, pot dovedi sau contribui la dovedirea raportului juridic dedus judecii.

- dup cum legtura dintre prob i faptul generator de drepturi n litigiu este nemijlocit sau dimpotriv mijlocit printr-un alt fapt, probele se mpart n probe directe i probe indirecte. Probele directe sunt acelea care dovedesc prin ele nsele raportul juridic dedus judecii. Probele indirecte sunt cele care dovedesc numai un fapt vecin i conex,existena raportului juridic dedus judecii rezultnd din cunoaterea acestuia;

- dup modul n care judectorul percepe faptele, probele se clasific n probe care constau n rezultatul perceperii personale a faptelor de ctre judector(ex. cercetarea la faa locului) i probe care constau n rezultatul perceperii faptelor de ctre alte persoane (de ex: nscrisuri, depoziii de martor);

- dup caracterul original sau derivat, probele se clasific n probe primare i probe secundare. Se nscriu n categoria probelor primare nscrisul original, depoziia unui martor asupra unor fapte la care a asistat el, iar din categoria probelor secundare fac parte, depoziia unui martor care a auzit faptele de la o ter persoan, copia de pe nscris, etc.

- dup cum probele se efectueaz n faa instanei de judecat sau n afara ei, probele se clasific n judiciare (de ex: depoziiile martorilor, cercetarea la faa locului, etc.) i extrajudiciare (de ex: nscrisurile ncheiate ntre pri naintea ivirii procesului, probele administrate ntr-o alt cauz, etc.).

III.2. Subiectul, obiectul i sarcina probei

Subiectul probei este judectorul, deoarece probele se administreaz n proces tocmai pentru ca acesta s-i formeze convingerea intim.

Intima convingere a judectorului n materia probelor din cadrul procesului civil const n ndatorirea legal a acestuia de a afla adevrul obiectiv prin aplicarea metodei dialectice n cercetarea probelor.

Unii autori[footnoteRef:6] spun c aducerea probelor este sinonim cu convingerea judectorului asupra existenei faptei respective, proba fiind astfel legat de condiia judectorului, ea reprezentnd n ultim instan un fenomen subiectiv, o credin. ns, o asemenea credin nu poate fi arbitrar, o pur manifestare a ncrederii, ci ea trebuie s se sprijine pe indicii exterioare pe baza crora se construiete un raionament de tip dialectic, ntruct proba se discut n contradictoriu. [6: R.Martin, R.Martin, Theorie generale du Proces (Droit processuel), Ed. Juridiques & Tehniques, Semur-en-Anxois, p.177.]

n procesul ideal care l conduce pe judector de la indiciu la convingere o mare greutate au retorica avocailor i experiena judectorului dndu-se experienei un neles larg respectiv, experien uman, cunotine culturale, ideologice precum i experien judiciar. Aceasta reprezint locul incertitudinii majore a justiiei deoarece este locul omenescului, iar dac apare unul din elementele iraionale n mod contient sau nu, raionamentul are de suferit[footnoteRef:7]. [7: Ibidem.]

Obiectul probei const n anumite fapte afirmate de parte i care urmeaz s fie investigate pentru a se putea constata dac sunt sau nu reale. Cu alte cuvinte obiectul probei poart denumirea de fapt de dovedit sau altfel spus fapt pretins n sprijinul cererii formulate de ctre solicitant[footnoteRef:8]. [8: P.Cosmovici (coordonator), Tratat de drept civil, vol. I, partea general, Ed. Academiei R.S.R, Bucureti, 1989,p.289.]

Este de reinut c obiectul probei care nglobeaz o mare diversitate de fapte nu include nici dreptul subiectiv invocat de persoana interesat nici dispoziiile legale care l guverneaz[footnoteRef:9]. [9: Ibidem.]

Faptele care trebuie dovedite sunt fie materiale (care sunt exteriorizate) fie psihologice (care nu se exteriorizeaz dect prin rezultatele lor, cum ar fi dolul sau eroarea, reaua-credin, etc.)[footnoteRef:10]. [10: I.Stoenescu, S. Zilberstein, Teoria general, p.335.]

Dreptul probator nu face distincie ntre faptele pozitive i negative susinndu-se uneori c numai faptele pozitive pot fi dovedite; n realitate dovada faptelor negative (determinate) se poate face dovedindu-se faptul pozitiv contrar[footnoteRef:11]. [11: Ibidem.]

Judectorul nu poate s judece dup cunotinele sale personale i particulare ce le poate avea asupra cauzei supuse judecii i pe care le-a dobndit n afara funciei sale, adic n afara procesului, ca om, iar nu ca judector[footnoteRef:12]. [12: G.Tocilescu, op.cit., p.a-III-a, p.415.]

Anumite fapte, ns, nu trebuie dovedite, deoarece fie sunt cunoscute de un numr mare de persoane (faptele notorii), fie c legea nsi le consider existente (faptele constatate).

Aa cum am artat nu fac parte din obiectul probei nici dreptul subiectiv invocat deoarece acesta este consecina aplicrii unei norme de drept, unei stri de fapt[footnoteRef:13] i nici dreptul obiectiv, adic dispoziia normativ aplicabil n spe avnd n vedere c, cunoaterea legii de ctre orice persoan beneficiaz de prezumia nemo censetur ignorare legem i cu att mai mult legea trebuie s fie cunoscut de judector[footnoteRef:14]. [13: M.Eliescu, Curs de drept civil. Teoria general a probelor, Bucureti, 1951, p.19.] [14: P.Cosmovici (coordonator), op.cit. p.271.]

De la aceast regul fac excepie litigiile cu elemente de extraneitate[footnoteRef:15]. [15: Vezi n acest sens, I.Nestor, principiul iura novit curia n cazul aplicrii legii strine de ctre instanele din R.P.R., n S.C.J., nr.2, 1965, p.239-252; I.Filipescu, Drept internaional privat, vol. I, T.U.B., 1982, p.193-199.]

Dup ce reclamantul a fcut dovada faptului generator al dreptului invocat, prtul va trebui s ias din pasivitate i s se apere, paraliznd dreptul reclamantului[footnoteRef:16]. [16: I.Stoenescu, S.Zilberstein, Teoria general, p.339.]

n cazul n care prtul invoc excepii procesuale sau formuleaz cerere reconvenional sarcina probei i revine.

Cu alte cuvinte n cursul procesului sarcina probei se deplaseaz de la o parte la alta n funcie de cine a invocat pretenia/excepia.

Nu este lipsit de importan a se aminti c procesul civil este guvernat de principiul disponibilitii ceea ce nseamn c i materia probelor, propunerea acestora rmne la latitudinea prilor, ns n anumite situaii, judectorul trebuie s manifeste un rol activ, putnd ordona administrarea probelor pe care le consider necesare, chiar dac prile se mpotrivesc.

Judectorul nu trebuie s se refugieze n spatele insuficienei probei pentru a respinge cererea, ci el trebuie s traneze n funcie de elementele probatorii de care dispune[footnoteRef:17]. [17: R.Martin, op.cit., p.179.]

Exist i cazuri n care prtul dei i pstreaz aceast calitate, are primul sarcina probei. Astfel, cu titlu de exemplu, artm c n cazul unui proces avnd ca obiect partajarea bunurilor comune, sarcina probei i revine prtului dac contest c un bun sau mai multe, supuse partajrii nu sunt bunuri comune[footnoteRef:18]; n cazul unui proces referitor la soluionarea conflictelor de munc, sarcina probei revine angajatorului[footnoteRef:19]. [18: Art.134 din Codul familiei prevede c, bunurile dobndite n timpul cstoriei, de oricare dintre pri sunt de la data dobndirii lor bunuri comune ale soilor. Orice convenie contrar este nul, calitatea de bun comun nu trebuie dovedit.] [19: Art.287 din Codul muncii dispune c, sarcina probei n conflictele de munc revine angajatorului, acesta fiind obligat s depun dovezile n aprarea sa pn la prima zi de nfiare.]

III.3. Reguli privind admisibilitatea, administrarea i

aprecierea probelor

n procesul civil probele, de regul sunt propuse de ctre pri ns instana trebuie mai nti s analizeze admisibilitatea lor.

Dup ce probele au fost admise urmeaz administrarea probelor iar n final aprecierea lor.

Pentru ca instana s ncuviineze proba propus, trebuie ca aceasta s ndeplineasc cumulativ urmtoarele condiii[footnoteRef:20]: [20: V.M.Ciobanu, op.cit.,vol. II, p.157; Gh. Beleiu, Drept civil romn, Casa de editur i pres ansaS.R.L., Bucureti, 1992, p.101; A. Pop, Gh. Beleiu, op.cit., op.cit.p.522-523.]

- proba s fie legal, adic s nu contravin legii materiale sau procesuale;

- proba s fie verosimil, adic s tind la dovedirea unor fapte reale;

- proba s fie util, proba este inutil cnd tinde la dovedirea unor fapte incontestabile;

- proba s fie pertinent, ceea ce nseamn c proba propus trebuie s aib legtur cu obiectul procesului;

- proba s fie concludent, cu alte cuvinte proba trebuie s aib aptitudinea de a ajuta la rezolvarea pricinii de ctre instana de judecat.

ntre proba pertinent i cea concludent exist urmtorul raport: orice prob concludent este i pertinent ns, nu orice prob pertinent este concludent.

Administrarea probei implic propunerea probei, ncuviinarea ei i administrarea propriu-zis[footnoteRef:21]. [21: I.Deleanu, op.cit.,vol.I, 2004, p.715-716; V.Negru, D.Radu, op.cit., p.140-143.]

Propunerea probelor se face att de ctre reclamant ct i de ctre prt.

Astfel, reclamantul propune probele prin cererea de chemare n judecat, iar prtul prin ntmpinare sau prin cererea reconvenional.

n baza art.112 pct.5 C. proc. civ.( art. 194 lit. d noul C. proc. civ.), reclamantul trebuie s arate n cererea de chemare n judecat, dovezile pe care se sprijin fiecare capt de cerere, iar potrivit art.115 pct.3 C. proc. civ.(art. 205 lit. d noul C. proc. civ.), ntmpinarea va cuprinde dovezile cu care prtul se apr mpotriva fiecrui capt de cerere; cnd va cere dovada cu martori prtul va arta numele i locuina lor. n cazul n care prtul formuleaz cererea reconvenional, el trebuie s precizeze i dovezile pe care se sprijin fiecare capt deoarece art.119 alin.2 C. proc. civ.(art 209 alin. 3 din noul C. proc. civ.), prevede c, cererea reconvenional trebuie s ndeplineasc condiiile prevzute pentru cererea de chemare n judecat.

Nepropunerea probelor n condiiile artate atrage sanciunea decderii prilor din dreptul de a cere probe cu excepia urmtoarelor cazuri: cnd nevoia dovezii ar reiei din dezbateri i partea nu o putea prevedea; cnd administrarea dovezii nu pricinuiete amnarea judecii; cnd dovada nu a fost cerut n condiiile legii, din pricina netiinei sau lipsei de pregtire a prii care nu a fost asistat sau reprezentat de avocat.

n virtutea respectrii principiului dreptului la aprare, partea deczut din dreptul de a administra o prob va putea totui s se apere discutnd n fapt i n drept temeinicia susinerilor i a dovezilor adversarului.

Probele propuse de pri n condiiile artate trebuie s fie puse n discuia prilor, discutndu-se n contradictoriu condiiile de admisibilitate a acestora.

Dovezile se pot ncuviina numai dac instana socotete c ele pot s aduc dezlegarea pricinii .

Dup ce sunt puse n discuia prilor, ncuviinarea probelor propuse de ele se face de ctre instan, prin pronunarea unei ncheieri.

ncheierea prin care instana se pronun asupra probelor este o ncheiere preparatorie care nu leag instana, astfel nct, aceasta poate reveni asupra unei probe ncuviinate, ns trebuie s motiveze de ce administrarea probei nu mai este util cauzei.

Administrarea probelor se face n faa instanei de judecat, dac legea nu dispune altfel.

Administrarea propriu-zis a probelor presupune trei reguli cu caracter general i anume[footnoteRef:22]: probele vor fi administrate nainte de nceperea dezbaterilor asupra fondului ;dovada i dovada contrarie vor fi administrate pe ct cu putin n acelai timp; administrarea dovezilor se va face n ordine stabilit de instant. [22: Al. Ionacu, op.cit.,p.74-75.]

De la aceast regul, n sensul c probele se administreaz direct i nemijlocit n faa instanei exist i urmtoarele excepii: 1) - cnd prile pot conveni ca , avocaii care ;le asist i le reprezint s administreze probele n cauzele al cror litigiu este patrimonial 2) cnd administrarea dovezilor se face prin comisie rogatorie; 3) probele administrate n faa unei instane necompetente rmn ctigate judecii dac instana competent nu dispune altfel; 4) prile pot folosi probele administrate n cursul judecrii cererii perimate, ntr-o nou cerere de chemare n judecat, n msura n care noua instan consider c nu este de trebuin refacerea lor; 5) cnd se admite cererea de strmutare n hotrre se arat n ce msur actele ndeplinite de instan nainte de strmutare urmeaz s fie pstrate; 6) cnd exist primejdia ca anumite probe s dispar sau s fie greu de administrat n viitor, partea interesat poate solicita de urgen, instanei n a crei raz se afl proba, administrarea ei, urmnd apoi s fie folosit n faa instanei competente s soluioneze fondul litigiului.

Aprecierea probelor este operaiunea logico-juridic de selectare a probelor i de evaluare a importanei lor pentru dezlegarea pricinii nfptuit de ctre judector potrivit intimei lui convingeri n vederea pronunrii unei hotrri temeinice i legale[footnoteRef:23]. [23: M.Duu, op.cit., p.54.]

Probele administrate sunt lsate la aprecierea judectorului care le va examina potrivit intimei sale convingeri dar aceast convingere nu trebuie s se reduc la o impresie subiectiv i arbitrar ci este necesar ca ea s se sprijine pe mprejurri de fapt bine stabilite cu ajutorul unor probe obiective[footnoteRef:24]. [24: Ibidem.]

III.4.Asigurarea probelor[footnoteRef:25] [25: Originea anchetei n viitor (asigurarea dovezilor) se gsete n dreptul canonic; canonitii s-au strduit s ntemeieze aceast instituie pe texte din dreptul roman. Ancheta n viitor se mrginea la nceput numai la ascultarea martorilor, aceast prob fiind dovada general deoarece prin martori se aproba i dovada bunurilor. Ordonana din Blois-1379- a instituit expertiza cernd nvoiala prilor sau dispoziia judectorului. Instituia anchetei n viitor nu a fost preluat de Codul francez de procedur civil, iar la noi se gsea n timpul de refacere a procedurii civile din 1900 n P.Vasilescu, op.cit.,p. a III, vol. II, 771, 772, 776.]

Potrivit art.235 alin.1 C. proc. civ.(art. 359 alin. 1 noul C. proc. civ.) oricine are interes s constate de urgen mrturia unei persoane, prerea unui expert, starea unor lucruri mictoare sau nemictoare, sau s dobndeasc recunoaterea unui nscris, a unui fapt ori a unui drept va putea cere administrarea acestor dovezi dac este primejdie ca ele s dispar sau s fie greu de administrat n viitor. Cererea de asigurare poate fi fcut chiar dac partea nu este n primejdie de ntrziere, ns numai dac prtul i d consimmntul (art.235 alin.2 respectiv, art. 359 alin. 2 din noul C. proc. civ)[footnoteRef:26]. [26: Neavnd caracter contencios, cererea de asigurare a dovezilor nu reprezint o cauz de ntrerupere a prescripiei extinctive, nefiind asimilat unei cerine de chemare n judecat i nefiind considerat ca o recunoatere a dreptului a crui aciune se prescrie I.C.C.J., secia comercial, Decizia nr.415/29.01.2003, Curierul Judiciar nr.7-8/2004, p.79.]

Astfel, condiia fundamental a formulrii cererii de asigurare a probelor este urgent i const tocmai n pericolul de dispariie a dovezilor sau n dificultile ce s-ar putea ivi n viitor n legtur cu administrarea lor[footnoteRef:27]. [27: I.Le, Comentariile Codului..., p.528.]

Legea vorbind de urgen reiese c este vorba i de primejdia de dispariie a probei sau de greutatea n administrarea ei n viitor. Aceast primejdie trebuie s existe att n timpul procesului principal ct i nainte ca el s se fi declanat. Deci, urgena, primejdia de pierdere a probei, de ameninare ca ea s devin mai grea, constituie elementele componente ale noiunii de anchet n viitor i n acelai timp i condiiile de admisibilitate[footnoteRef:28]. [28: P.Vasilescu, op.cit., p. a III-a, p.777.]

Cererea de asigurare a probelor trebuie s cuprind pe lng elementele obinuite ale cererii de chemare n judecat i dovezile a cror administrare o dorete, faptele ce voiete s dovedeasc, precum i starea de urgen, sau dup caz, faptul c prtul este de acord cu cererea de asigurare a probelor formulat de reclamant. Cererea de asigurare a probelor se face fie pe cale principal, deci nainte de a exista un litigiu asupra fondului, fie pe cale incidental n timpul judecii dac nu s-a ajuns la momentul administrrii probelor. n acest din urm caz, cererea de asigurare a probelor poate s o fac att reclamantul, ct i prtul din procesul n care se judec fondul litigiului. n cazul n care cererea se face nainte de judecat competena de a o soluiona revine judectorului n circumscripia creia se afl martorul sau obiectul cercetrii, iar n timpul judecii la instana care judec procesul (art.236 alin.1, respective art. 360 alin. 1 noul C. proc . civ.).

Instana va judeca cererea n Camera de Consiliu i se va pronuna asupra acesteia printr-o ncheiere executorie care poate fi atacat cu recurs n termen de 5 zile de la pronunare dac s-a dat cu citarea prilor, i de la comunicare, dac s-a dat fr citarea prilor. ncheierea pronunat asupra cererii de ncuviinare a probei n timpul judecrii litigiului nu poate fi atacat dect odat cu fondul (art.236 alin.3; art.238).

Potrivit noului Cod de procedur civil, ncheierea de admitere a cererii de asigurare este executorie i nu este supus niciunei ci de atac (art. 361 alin. 1), iar ncheierea de respingere poate fi atacat separate numai cu apel n termen de 5 zile de la pronunare dac s-a dat cu citarea prilor i de la comunicare dac s-a dat fr citarea lor.

n cadrul procedurii asigurrii dovezilor se poate solicita i constatarea unei stri de fapt[footnoteRef:29]. Astfel, potrivit art.239 C. proc. civ.(art. 364 noul Cod de proc. civ.) oricine are interes s constate de urgen o anumit stare de fapt care ar putea s nceteze ori s se schimbe pn la administrarea dovezilor va putea cere instanei n circumscripia creia urmeaz s se fac constatarea s delege un executor judectoresc pentru realizarea cercetrii. Constatarea fcut de executorul judectoresc se va consemna ntr-un proces-verbal care va fi comunicat n copie celui mpotriva cruia s-a fcut constatarea, dac nu a fost de fa i face dovada pn la proba contrarie. [29: I.Le, Comentariile Codului ... . p.530.]

n caz de primejdie n ntrziere, administrarea probei i constatarea prin executorii judectoreti se vor putea face i n zilele de srbtoare i chiar n afara orelor legale, ns, cu ncuviinarea judectorului (art.240,respective art. 365 din noul C. proc. civ). Aceste dispoziii sunt aplicabile att n cazul administrrii de probe ct i n cazul constatrii unei situaii de fapt, condiia comun a celor dou instituii fiind exprimat prin sintagma, primejdie n ntrziere.

Probele care au fost conservate prin aceast procedur pot fi folosite i de partea care nu a cerut administrarea lor iar cheltuielile efectuate n aceast procedur vor fi avute n vedere de instana care judec fondul litigiului.

III.5. Mijloacele de prob

III.5.1. nscrisurile autentice[footnoteRef:30] [30: Pentru clasificarea nscrisurilor dup mai multe criterii, vezi A.Pop, Gh.Beleiu, op.cit.p.525-526.]

Potrivit art. 269 din noul C. proc. civ, nscrisul autentic este acela care s-a fcut cu solemnitile cerute de lege, de un funcionar public, care are drept de a funciona n locul unde s-a ncheiat actul. Este de reinut c nscrisurile autentice nu trebuie identificate cu actele notariale, dei actele juridice n marea lor majoritate se ntocmesc n form autentic n birourile notarilor publici[footnoteRef:31]. [31: V.M.Ciobanu, op.cit., vol.II, p.165.]

Autentificarea propriu-zis const n ndeplinirea urmtoarelor operaiuni: citirea nscrisului n totalitate de ctre notarul public, prilor; ntrebarea prilor de ctre notar, dac cuprinsul nscrisului exprim voina lor; declaraia prilor, fcut n faa notarului (agentului instrumentator) c cele cuprinse n nscris corespund voinei lor; semnarea exemplarelor originale n faa notarului (agentului instrumentator); scrierea ncheierii de autentificare prin care notarul (agentul instrumentator) declar autentic nscrisul[footnoteRef:32]. [32: A.Pop, Gh.Beleiu, op.cit., p.528.]

Autentificarea i produce efectele din momentul n care notarul public a luat consimmntul prilor i acestea au semnat[footnoteRef:33]. [33: Ibidem.]

nscrisurile autentice au o putere doveditoare deosebit deoarece aa cum am artat ele se ntocmesc n faa notarului public. Uneori ns, cerina formei autentice este prevzut n mod imperativ sub sanciunea nulitii absolute[footnoteRef:34]. [34: Ex: potrivit art.813 C. civ., toate donaiile se fac sub act autentic.]

nscrisul autentic prezint mai multe avantaje i anume[footnoteRef:35]: [35: L. Giosan, Fl. Mgureanu, Drept civil, Prouniversitaria, Bucureti, 2005, p.91.]

- face dovada datei pn la nscrierea n fals;

- se bucur de prezumia de validitate, proba contrarie revenind celui ce-l contest[footnoteRef:36]; [36: Susinerile reclamantei referitoare la neplata preului nu au fost dovedite prin nici un mijloc de prob, dimpotriv, situaia contrar a rezultat din chiar coninutul contractului ncheiat ntre pri, din care rezult c preul a fost primit de vnztori integral la data semnrii contractului. mpotriva acestui document recurenta reclamanta nu a iniiat procedura nscrierii n fals, astfel nct, fiind un act autentic acesta are valoare probatorie absolut. Curtea de Apel Bucureti, Decizia civil nr.1739/04.09.2002, Ministerul Justiiei, Culegere de practic judiciar 2002, Ed. All Beck, p.142.]

- cnd prin nscris sunt constatate obligaii i acestea au ajuns la scaden, nscrisul are puterea de titlu executoriu putnd fi pus n executare fr a mai fi necesar sesizarea instanei;

- face dovada, pn la nscrierea n fals, cu privire la constatrile personale ale notarului public fcute n limitele atribuiilor sale. Meniunile nscrise pe baza declaraiilor prilor fac dovada pn la proba contrarie.

Actul autentic are deplin credin n privina oricrei persoane despre dispoziiile i conveniile ce constat, dispoziii care trebuie interpretate n sensul c opozabilitatea actului fa de teri este privitoare la drepturile i obligaiile reciproce ale prilor considerate ca fapte a cror existen nu poate fi ignorat de ctre terele persoane.

Actul ce nu poate fi autentic din cauza necompetenei sau a necapacitii funcionarului sau din lips de forme este valabil ca nscris sub semntur privat dac este semnat de prile contractuale.

III.5.2. nscrisurile sub semntur privat

nscrisurile sub semntur privat sunt acele nscrisuri ntocmite de pri fr intervenia vreunui organ al statului, semnate de prile sau de partea de partea de la care emana. Singura condiie care se cere, n principiu, pentru valabilitatea nscrisului sub semntur privat este semntura prilor[footnoteRef:37]. [37: G.Boroi, Codul ... , p.370.]

Legea nu impune condiii deosebite cu privire la materializare a nscrisului, sub semntur privat, acesta putnd fi dactilografiat, litografiat, imprimat[footnoteRef:38], dar semntura, aa cum am artat deja, trebuie s fie efectuat de mna prilor[footnoteRef:39]. n afar de semntura prilor, anumite nscrisuri sub semntur privat trebuie s ndeplineasc i alte condiii: formalitatea multiplului exemplar i meniunea bun i aprobat. [38: I.Le, Tratatul ... , p.443.] [39: G.Boroi, op.cit, p.370.]

a) Formalitatea multiplului exemplar

Potrivit art.1179 alin.1 C. civ.(art. 274 alin. 1 noul C. proc. civ.), actele sub semntur privat care cuprind convenii sinalagmatice nu sunt valabile dac nu s-au fcut n attea exemplare originale cte pri sunt cu interese contrarii.

Fiecare exemplar trebuie s fac meniune de numrul originalelor care s-au fcut (art.1179 alin.2, respectiv art. 274 alin. 3 din noul C. proc. civ.). Lipsa de meniune c originalele s-au fcut n numr ndoit, ntreit, etc. nu poate fi opus de acela care a executat din parte-i convenia constatat prin act.

Din scopul urmrit prin instituirea condiiei formalitatea multiplului exemplar ca i din unele dispoziii legale reiese c exist i situaii n care aceast condiie nu se cere nici pentru convenii sinalagmatice, i anume[footnoteRef:40]: [40: A.Pop, Gh.Beleiu, op.cit., p.532; A. Ionacu, op.cit., p.121-123.]

- cnd un nscris este nul ca nscris autentic, el este valabil ca nscris sub semntur privat, cu condiia ca acel nscris s fi fost semnat de pri;

-conveniile sinalagmatice comerciale sunt supuse dispoziiilor Codului comercial n sensul c, aceste convenii pot fi dovedite prin orice mijloc de prob;

- n cazul n care una dintre pri i-a executat integral obligaia asumat prin convenia sinalagmatic, nainte sau odat cu semnarea nscrisului, cealalt parte nu mai are nici un interes s aib la dispoziie un exemplar original, drepturile sale fiind pe deplin realizate;

- n cazul n care prile recunosc unicul exemplar ntocmit pentru constatarea unei convenii sinalagmatice;

- n cazul n care convenia sinalagmatic s-a ncheiat prin coresponden, respectiv oferta a fost urmat de acceptare.

Nulitatea nscrisului sub semntur privat este o nulitate relativ.

b) Meniunea bun i aprobat, ca o alt condiie special a nscrisurilor sub semntur privat, rezult din dispoziiile art.1180 alin.1 C. civ.(art. 275 alin. 1 din noul C. proc. civ.) .

Potrivit textului de lege menionat, nscrisul sub semntur privat prin care o parte se oblig ctre alta a-i plti o sum de bani sau o ctime oarecare, trebuie s fie scris n ntregul lui de acela care l-a subscris, sau cel puin acesta, nainte de a subsemna s adauge la sfritul nscrisului cuvintele bun i aprobat artnd ntotdeauna n litere suma sau ctimea lucrurilor i apoi s semneze.

Potrivit art.1181 C. civ.(art. 275 alin. 2 din noul C. proc. civ.), cnd suma artat n act difer de aceea ce este artat n bun, obligaia se prezum c este pentru suma cea mai mic, chiar dac actul i formula bun i aprobat au fost scrise de persoana care s-a obligat.

Nendeplinirea acestei condiii conduce la nulitatea nscrisului sub semntur privat, ns, nu va afecta valabilitatea actului juridic.

Fora probant a nscrisului sub semntur privat rezult din nsi semntura prilor.

Dei nscrisul sub semntur privat nu se bucur de prezumia de autenticitate, acest nscris, dac este recunoscut de partea creia i se opune sau verificat de ctre instan, are ntre prile care l-au subscris i ntre cele care le reprezint drepturile lor, aceeai putere doveditoare ca i nscrisul autentic.

n raporturile dintre prile nscrisului meniunea datei are acceai valoare doveditoare ca i celelalte meniuni sau enunri ale nscrisului pn la proba contrarie. n ceea ce privete fora probant a datei fa de teri art.1182 C. civ. precizeaz c data nscris sub semntur privat nu face credin fa de teri dect cnd a devenit cert prin unul din urmtoarele mijloace i anume: nfiarea nscrisului la o instituie public; nregistrarea nscrisului ntr-un registru public; moartea uneia din persoanele care au semnat nscrisul; a trecerii nscrisului chiar i prescurtat n actele ntocmite de funcionarii de stat.

Noul Cod de procedur civil arat urmtoarele despre data cert a nscrisului sub semntur private:

(1) Data nscrisurilor sub semntur privat este opozabil altor persoane dect celor care le-au ntocmit, numai din ziua n care a devenit cert, prin una dintre modalitile prevzute de lege, respectiv:

1. din ziua n care au fost prezentate spre a se conferi dat cert de ctre notarul public, executorul judectoresc sau alt funcionar competent n aceast privin;

2. din ziua cnd au fost nfiate la o autoritate sau instituie public, fcndu-se despre aceasta meniune pe nscrisuri;

3. din ziua cnd au fost nregistrate ntr-un registru sau alt document public;

4. din ziua morii ori din ziua cnd a survenit neputina fizic de a scrie a celui care l-a ntocmit sau a unuia dintre cei care l-au subscris, dup caz;

5. din ziua n care cuprinsul lor este reprodus, chiar i pe scurt, n nscrisuri autentice ntocmite n condiiile art. 269, precum ncheieri, procese-verbale pentru punerea de sigilii sau pentru facere de inventar;

6. din ziua n care s-a petrecut un alt fapt de aceeai natur care dovedete n chip nendoielnic anterioritatea nscrisului.

(2) Sub rezerva unor dispoziii legale contrare, instana, innd seama de mprejurri, poate s nlture aplicarea, n tot sau n parte, a dispoziiilor alin. (1) n privina chitanelor liberatorii.

Potrivit art.8 lit.f i art.13 alin.2 din Legea nr.36/1995 notarul public i misiunile diplomatice i oficiile consulare ale Romniei decid data cert nscrisurilor care li se prezint n acest scop. n acelai context amintim i art. 3 lit.c din Legea nr.51/1995[footnoteRef:41]. [41: Potrivit art.3 lit.c din L.51/1995 activitatea avocatului se realizeaz prin redactarea de acte juridice, atestarea identitii prilor i a datei actelor prezentate spre autentificare.]

III.5.3. Alte nscrisuri

Potrivit reglementrilor existente nainte de intrarea n vigoare a noului Cod de procedur

civil acestea erau urmtoarele:rboajele; registrele, crile i hrtiile casnice; meniunea facut de creditor pe titlul de crean; scrisorile; facturile acceptate; corespondena comercial; telegramele; registrele comerciale; telexul, telefaxul i nregistrrile electronice.

n aceast privin dispoziiile noului Cod de procedur civil arat urmtoarele:

ART. 279

Registrele i hrtiile domestice

Registrele i hrtiile domestice nu fac dovad pentru cel care le-a scris. Ele fac dovad mpotriva lui:

1. n toate cazurile n care atest nendoielnic o plat primit;

2. cnd cuprind meniunea expres c nsemnarea a fost fcut n folosul celui artat drept creditor, pentru a ine loc de titlu.

ART. 280

Registrele profesionitilor

(1) Registrele profesionitilor, ntocmite i inute cu respectarea dispoziiilor legale, pot face ntre acetia deplin dovad n justiie, pentru faptele i chestiunile legate de activitatea lor profesional.

(2) Registrele prevzute la alin. (1), chiar neinute cu respectarea dispoziiilor legale, fac dovad contra celor care le-au inut. Cu toate acestea, partea care se prevaleaz de ele nu poate scinda coninutul lor.

(3) n toate cazurile, instana este n drept a aprecia dac se poate atribui coninutului registrelor unui profesionist o alt putere doveditoare, dac trebuie s se renune la aceast prob n cazul n care registrele prilor nu concord sau dac trebuie s atribuie o credibilitate mai mare registrelor uneia dintre pri.

ART. 281

Meniunile fcute de creditor

Orice meniune fcut de creditor n josul, pe marginea sau pe dosul unui titlu care a rmas nentrerupt n posesia sa face dovada, cu toate c nu este nici semnat, nici datat de el, cnd tinde a stabili liberaiunea debitorului. Aceeai putere doveditoare o are meniunea fcut de creditor n josul, pe marginea sau pe dosul duplicatului unui nscris sau al unei chitane, dac duplicatul sau chitana este n minile debitorului.

IV. nscrisurile pe suport informatics

ART. 282

Noiune

(1) Cnd datele unui act juridic sunt redate pe un suport informatic, documentul care reproduce aceste date constituie instrumentul probator al actului, dac este inteligibil i prezint garanii suficient de serioase pentru a face deplin credin n privina coninutului acestuia i a identitii persoanei de la care acesta eman.

(2) Pentru a aprecia calitatea documentului, instana trebuie s in seama de circumstanele n care datele au fost nscrise i de documentul care le-a reprodus.

ART. 283

Prezumia de validitate a nscrierii

nscrierea datelor unui act juridic pe suport informatic este prezumat a prezenta garanii suficient de serioase pentru a face deplin credin n cazul n care ea este fcut n mod sistematic i fr lacune i cnd datele nscrise sunt protejate contra alterrilor i contrafacerilor, astfel nct integritatea documentului este deplin asigurat. O astfel de prezumie exist i n favoarea terilor din simplul fapt c nscrierea este efectuat de ctre un profesionist.

ART. 284

Puterea doveditoare

(1) Dac prin lege nu se prevede altfel, documentul care reproduce datele unui act, nscrise pe un suport informatic, face deplin dovad ntre pri, pn la proba contrar.

(2) Dac suportul sau tehnologia utilizat pentru redactare nu garanteaz integritatea documentului, acesta poate servi, dup circumstane, ca mijloc material de prob sau ca nceput de dovad scris.

V. Duplicatele i copiile de pe nscrisurile autentice sau sub semntur privat

ART. 285

Regimul duplicatelor

Duplicatele de pe nscrisurile notariale sau alte nscrisuri autentice, eliberate n condiiile prevzute de lege, nlocuiesc originalul i au aceeai putere doveditoare ca i acesta.

ART. 286

Regimul copiilor

(1) Copia, chiar legalizat, de pe orice nscris autentic sau sub semntur privat nu poate face dovad dect despre ceea ce este cuprins n nscrisul original.

(2) Prile pot s cear confruntarea copiei cu originalul, prezentarea acestuia din urm putnd fi ntotdeauna ordonat de instan, n condiiile prevzute la art. 292 alin. (2).

(3) Dac este imposibil s fie prezentat originalul sau duplicatul nscrisului autentic ori originalul nscrisului sub semntur privat, copia legalizat de pe acestea constituie un nceput de dovad scris.

(4) Copiile de pe copii nu au nicio putere doveditoare.

(5) Extrasele sau copiile pariale fac dovada ca i copiile integrale sau copiile asimilate acestora, ns numai pentru partea din nscrisul original pe care o reproduc; n cazul n care sunt contestate, iar originalul este imposibil s fie prezentat, instana are dreptul s aprecieze, n limitele prevzute la alin. (3) i (4), n ce msur partea din original, reprodus n extras, poate fi socotit ca avnd putere doveditoare, independent de prile din original care nu au fost reproduse.

ART. 287

Copiile fcute pe microfilme sau pe suporturi informatice

Datele din nscrisurile autentice sau sub semntur privat redate pe microfilme i alte suporturi accesibile de prelucrare electronic a datelor, fcute cu respectarea dispoziiilor legale, au aceeai putere doveditoare ca i nscrisurile n baza crora au fost redate.

VI. nscrisurile recognitive sau rennoitoare

ART. 288

Putere doveditoare

nscrisul de recunoatere sau de rennoire a unei datorii preexistente face dovad mpotriva debitorului, motenitorilor sau succesorilor si n drepturi, dac acetia nu dovedesc, prin aducerea documentului originar, c recunoaterea este eronat sau inexact.

VII. Regimul altor nscrisuri

ART. 289

Alte categorii de nscrisuri

(1) Contractele ncheiate pe formulare tipizate sau standardizate ori ncorpornd condiii generale tip, dup caz, sunt considerate nscrisuri sub semntur privat, dac legea nu prevede altfel.

(2) Dac legea nu dispune altfel, biletele, tichetele i alte asemenea documente, utilizate cu ocazia ncheierii unor acte juridice sau care ncorporeaz dreptul la anumite prestaii, au fora probant a nscrisurilor sub semntur privat, chiar dac nu sunt semnate.

(3) Telexul, precum i telegrama ale cror originale, depuse la oficiul potal, au fost semnate de expeditor, fac aceeai dovad ca i nscrisul sub semntur privat.

ART. 290

Anexele

Planurile, schiele, hrtiile, fotografiile i orice alte documente anexate au aceeai putere doveditoare ca i nscrisurile la care sunt alturate, dac au legtur direct cu nscrisul i poart semntura, dup caz, a prii sau a persoanei competente care a ntocmit nscrisul.

ART. 291

Modificrile nscrisului

tersturile, radierile, corecturile i orice alte modificri, meniuni sau adugiri, fcute ntr-un nscris, nu vor fi luate n considerare dect dac au fost constatate sub semntur de cel competent s l ntocmeasc sau de partea de la care eman nscrisul, dup caz.

III.6. Administrarea probei prin nscrisuri

III.6.1. Producerea nscrisurilor

Potrivit dispoziiilor noului Cod de procedur civil producerea nscrisurilor se face dup

cum urmeaz:

ART. 292

Depunerea nscrisurilor

(1) Dac prin lege nu se dispune altfel, fiecare parte are dreptul s depun nscrisurile de care nelege s se foloseasc, n copie certificat pentru conformitate.

(2) Dac nscrisul este depus n copie, partea care l-a depus este obligat s aib asupra sa originalul i, la cerere, s l prezinte instanei, sub sanciunea de a nu se ine seama de nscris.

(3) Dac partea advers nu poate s i dea seama de exactitatea copiei fa cu originalul nfiat n edin, judectorul va putea acorda un termen scurt, oblignd partea s depun originalul n pstrarea grefei.

(4) nscrisurile depuse n original nu vor putea fi retrase dect dup ce se vor lsa copii legalizate de grefierul instanei unde au fost depuse.

(5) nscrisurile ntocmite n alt limb dect cea folosit n faa instanei trebuie nsoite de traduceri legalizate.

(6) nscrisurile depuse n copie la dosar nu pot fi retrase de pri.

ART. 293

Obligaia prii adverse de a prezenta nscrisul

(1) Cnd partea nvedereaz c partea advers deine un nscris probatoriu, referitor la proces, instana poate ordona nfiarea lui.

(2) Cererea de nfiare va fi admis, dac nscrisul este comun prilor din proces, dac nsi partea advers s-a referit n proces la acest nscris sau dac, dup lege, ea este obligat s nfieze nscrisul.

ART. 294

Cazuri de respingere a cererii de prezentare a nscrisului

(1) Judectorul va respinge motivat cererea de depunere la dosar a nscrisului, n ntregime sau n parte, cnd:

1. coninutul nscrisului se refer la chestiuni strict personale privind demnitatea sau viaa privat a unei persoane;

2. depunerea nscrisului ar nclca ndatorirea legal de pstrare a secretului;

3. depunerea nscrisului ar atrage urmrirea penal a prii, a soului sau a unei rude ori afin pn la gradul al treilea inclusiv.

(2) Dac legea nu dispune altfel, incidena vreunuia dintre cazurile de mai sus va fi verificat de judector, prin cercetarea coninutului nscrisului. n ncheierea de edin se va face o meniune corespunztoare.

ART. 295

Refuzul de a prezenta nscrisul

Dac partea refuz s rspund la interogatoriul ce s-a propus n dovedirea deinerii sau existenei nscrisului, dac reiese din dovezile administrate c a ascuns nscrisul ori l-a distrus sau dac, dup ce s-a dovedit deinerea nscrisului, nu se conformeaz ordinului dat de instan de a-l nfia, instana va putea socoti ca dovedite afirmaiile fcute cu privire la coninutul acelui nscris de partea care a cerut nfiarea.

ART. 296

Cercetarea nscrisului prin judectorul delegat

(1) Cnd un nscris, necesar dezlegrii procesului, se gsete la una dintre pri i nu poate fi prezentat fiindc aducerea ar fi prea costisitoare sau cnd nscrisurile sunt prea voluminoase ori numeroase, se va putea delega un judector n prezena cruia prile vor cerceta nscrisurile la locul unde se gsesc.

(2) Prin excepie de la dispoziiile alin. (1), instana, innd seama de mprejurri, poate s cear doar prezentarea unor extrase sau copii de pe nscrisurile solicitate, certificate de persoana care le deine. n asemenea cazuri, dac este necesar, instana poate dispune verificarea conformitii extrasului sau copiei cu originalul.

ART. 297

Obligaia terului de a prezenta nscrisul

(1) Cnd se arat c un nscris necesar soluionrii procesului se afl n posesia unui ter, acesta va putea fi citat ca martor, punndu-i-se n vedere s aduc nscrisul n instan.

(2) Cnd deintorul nscrisului este o persoan juridic, reprezentanii ei vor putea fi citai ca martori.

(3) Terul poate refuza nfiarea nscrisului n cazurile prevzute la art. 294.

ART. 298

Obligaia autoritii sau instituiei publice de a prezenta nscrisul

(1) Dac nscrisul se gsete n pstrarea unei autoriti sau instituii publice, instana va lua msuri, la cererea uneia dintre pri sau din oficiu, pentru aducerea lui, n termenul fixat n acest scop, punnd n vedere conductorului autoritii sau instituiei publice deintoare msurile ce se pot dispune n caz de neconformare.

(2) Autoritatea sau instituia public deintoare este n drept s refuze trimiterea nscrisului cnd acesta se refer la aprarea naional, sigurana public sau relaiile diplomatice. Extrase pariale vor putea fi trimise dac niciunul dintre aceste motive nu se opune. Dispoziiile art. 252 alin. (3) se aplic n mod corespunztor.

ART. 299

nscrisurile care nu pot fi trimise instanei

(1) Instana nu va putea cere trimiterea n original a crilor funciare i a planurilor, a registrelor autoritilor sau instituiilor publice, a testamentelor depuse la instane, notari publici sau avocai, precum i a altor nscrisuri originale ce se gsesc n arhivele acestora. Se vor putea ns cere copii certificate ale acestora.

(2) Cercetarea acestor nscrisuri, dac este necesar, se va face, cu citarea prilor, de un judector delegat sau, dac nscrisul se gsete n alt localitate, prin comisie rogatorie, de ctre instana respectiv.

(3) Prin excepie de la prevederile alin. (1) i (2), cnd procedura verificrilor nscrisurilor o impune, instana va putea ordona prezentarea testamentelor originale sau a altor nscrisuri originale, depuse la instane, notari publici sau avocai, pentru efectuarea expertizei grafoscopice n laboratoarele de specialitate dac expertiza actului nu se poate efectua la sediul arhivei.

ART. 300

Prezentarea registrelor profesionitilor

(1) La cererea uneia dintre pri sau chiar din oficiu, instana va putea ordona nfiarea registrelor profesionitilor sau comunicarea lor.

(2) Cnd nscrisurile sau registrele prevzute la alin. (1) ce urmeaz a fi cercetate se afl n alt circumscripie judectoreasc, cercetarea lor se va face prin comisie rogatorie.

III.6.2. Verificarea nscrisurilor

n aceast privin dispoziiile noului Cod de procedur civil arat urmtoarele:

ART. 301

Recunoaterea sau contestarea nscrisului sub semntur privat

(1) Acela cruia i se opune un nscris sub semntur privat este dator fie s recunoasc, fie s conteste scrierea ori semntura. Contestarea scrierii sau semnturii poate fi fcut, la primul termen dup depunerea nscrisului, sub sanciunea decderii.

(2) Motenitorii sau succesorii n drepturi ai aceluia de la care se pretinde a fi nscrisul pot declara c nu cunosc scrisul sau semntura autorului lor.

ART. 302

Obligaia de verificare a nscrisului

(1) Cnd una dintre persoanele menionate la art. 301 contest scrierea sau semntura ori declar c nu le cunoate, instana va proceda la verificarea nscrisului prin:

1. compararea scrierii i semnturii de pe nscris cu scrierea i semntura din alte nscrisuri necontestate;

2. expertiz;

3. orice alte mijloace de prob admise de lege.

(2) n acest scop, preedintele completului de judecat va obliga partea creia i se atribuie scrierea sau semntura s scrie i s semneze sub dictarea sa pri din nscris. Refuzul de a scrie ori de a semna va putea fi considerat ca o recunoatere a scrierii sau semnturii.

ART. 303

Procedura de verificare

(1) Judectorul, dup compararea nscrisului cu scrierea sau semntura fcut n faa sa ori, dac este cazul, i cu alte nscrisuri, se poate lmuri asupra nscrisului.

(2) Dac ns, din compararea scrierilor, judectorul nu este lmurit, va ordona ca verificarea s se fac prin expertiz, oblignd prile sau alte persoane s depun de ndat nscrisuri de comparaie.

(3) Se primesc ca nscrisuri de comparaie:

1. nscrisurile autentice;

2. nscrisurile sau alte scrieri private necontestate de pri;

3. partea din nscris care nu este contestat;

4. scrisul sau semntura fcut/fcut naintea instanei.

(4) nscrisurile depuse pentru verificare vor fi semnate de preedinte, grefier i pri.

(5) Prile iau cunotin de nscrisuri n edin.

ART. 304

Denunarea nscrisului ca fals

(1) Dac cel mai trziu la primul termen dup prezentarea unui nscris folosit n proces una dintre pri declar c acesta este fals prin falsificarea scrierii sau semnturii, ea este obligat s arate motivele pe care se sprijin.

(2) Dac partea care folosete nscrisul nu este prezent, instana va ordona ca aceasta s se prezinte personal pentru a lua cunotin de denunarea nscrisului ca fals, s depun originalul i s dea explicaiile necesare.

(3) Judectorul poate ordona prezentarea prilor chiar i nainte de primul termen de judecat, dac partea declar, prin ntmpinare, c scrierea sau semntura sa este falsificat.

(4) n cazuri temeinic justificate, prile pot fi reprezentate prin mandatari cu procur special.

ART. 305

Verificarea strii nscrisului denunat ca fals

(1) Judectorul va constata de ndat, prin proces-verbal, starea material a nscrisului denunat ca fals, dac exist pe el tersturi, adugiri sau corecturi, apoi l va semna, spre neschimbare, i l va ncredina grefei, dup ce va fi contrasemnat de grefier i de pri.

(2) Dac prile nu vor sau nu pot s semneze, se va face meniune despre toate acestea n procesul-verbal.

ART. 306

Ascultarea prilor

(1) La acelai termen n care nscrisul a fost denunat ca fals sau, n cazul prevzut la art. 304 alin. (2), la termenul urmtor, judectorul ntreab partea care a produs nscrisul, dac nelege s se foloseasc de el.

(2) Dac partea care a folosit nscrisul lipsete, refuz s rspund sau declar c nu se mai servete de nscris, acesta va fi nlturat, n tot sau n parte, dup caz.

(3) Dac partea care a denunat nscrisul ca fals lipsete, refuz s rspund sau i retrage declaraia de denunare, nscrisul va fi considerat ca recunoscut.

ART. 307

Suspendarea procesului i sesizarea parchetului

Dac partea care a prezentat nscrisul struie s se foloseasc de acesta, dei denunarea ca fals a acestuia nu a fost retras, instana, dac este indicat autorul falsului sau complicele acestuia, poate suspenda judecata procesului, naintnd de ndat nscrisul denunat ca fals parchetului competent, pentru cercetarea falsului, mpreun cu procesul-verbal ce se va ncheia n acest scop.

ART. 308

Cercetarea falsului de ctre instana civil

n cazul n care, potrivit legii, aciunea penal nu poate fi pus n micare ori nu poate continua, cercetarea falsului se va face de ctre instana civil, prin orice mijloace de prob.

III.6. Proba prin declaraia martorilor

Martorii sunt persoane care au asistat la facerea actului ce urmeaz a fi dovedit i care atest sub prestare de jurmnt, felul n care faptul s-a ntmplat [footnoteRef:42]. [42: I. Mircescu, Curs de drept civil, Ed. All, Bucureti, 2000, p.146.]

Relatarea fcut de martor n faa instanei de judecat cu privire al un fapt trecut, precis i pertinent despre care are cunotin, se numete depoziie de martor sau mrturie, aceasta mai purtnd denumirea i de prob testimonial[footnoteRef:43]. [43: G. Boroi, Drept civil, Partea general, Ed. a II-a, Ed. All Beck, 1999, p.109]

Mrturia este unul dintre cele mai vechi i rspndite mijloace de prob[footnoteRef:44] fiind considerat cea mai important mai ales n perioada n care tiina de carte era puin rspndit[footnoteRef:45]. Dei n prezent proba testimonial nu mai este att de important ca n vechiul drept, ea rmne un mijloc de prob folosit n multe procese, avnd importan practic deosebit mai ales n cazurile n care nu se mai pot produce i alte probe[footnoteRef:46]. [44: Al. Cazanciu, Istoricul probei cu martori, J. N. nr.6/1957, p.1040-1050; V. M. Ciobanu, op. cit., vol.II, p.187.] [45: G. Boroi, Drept ., p.111.] [46: Ibidem.]

III.6.1. Admisibilitatea probei prin declaraiile martorilor

Dispoziiile noului Cod de procedur civil prevd urmtoarele:

ART. 309

Admisibilitatea probei

(1) Proba cu martori este admisibil n toate cazurile n care legea nu dispune altfel.

(2) Niciun act juridic nu poate fi dovedit cu martori, dac valoarea obiectului su este mai mare de 250 lei. Cu toate acestea, se poate face dovada cu martori, contra unui profesionist, a oricrui act juridic, indiferent de valoarea lui, dac a fost fcut de acesta n exerciiul activitii sale profesionale, n afar de cazul n care legea special cere prob scris.

(3) n cazul n care legea cere forma scris pentru validitatea unui act juridic, acesta nu poate fi dovedit cu martori.

(4) De asemenea, este inadmisibil proba cu martori dac pentru dovedirea unui act juridic legea cere forma scris, n afar de cazurile n care:

1. partea s-a aflat n imposibilitate material sau moral de a-i ntocmi un nscris pentru dovedirea actului juridic;

2. exist un nceput de dovad scris, potrivit prevederilor art. 310;

3. partea a pierdut nscrisul doveditor din pricina unui caz fortuit sau de for major;

4. prile convin, fie i tacit, s foloseasc aceast prob, ns numai privitor la drepturile de care ele pot s dispun;

5. actul juridic este atacat pentru fraud, eroare, dol, violen ori este lovit de nulitate absolut pentru cauz ilicit sau imoral, dup caz;

6. se cere lmurirea clauzelor actului juridic.

(5) Proba cu martori nu se admite niciodat mpotriva sau peste ceea ce cuprinde un nscris i nici despre ceea ce s-ar pretinde c s-ar fi zis nainte, n timpul sau n urma ntocmirii lui, chiar dac legea nu cere forma scris pentru dovedirea actului juridic respectiv, cu excepia cazurilor prevzute la alin. (4).

ART. 310

nceputul de dovad scris

(1) Se socotete nceput de dovad scris orice scriere, chiar nesemnat i nedatat, care provine de la o persoan creia acea scriere i se opune ori de la cel al crui succesor n drepturi este acea persoan, dac scrierea face credibil faptul pretins.

(2) Constituie nceput de dovad scris i nscrisul, chiar nesemnat de persoana creia acesta i se opune, dac a fost ntocmit n faa unui funcionar competent care atest c declaraiile cuprinse n nscris sunt conforme celor fcute de acea persoan.

(3) nceputul de dovad scris poate face dovada ntre pri numai dac este completat prin alte mijloace de prob, inclusiv prin proba cu martori ori prin prezumii.

III.6.2. Persoanele care pot fi ascultate ca martori

n principiu, orice persoan care are cunotin despre cunoaterea cauzei poate fi ascultat ca martor n procesul civil[footnoteRef:47]. Legea nu impune o condiie de vrst, ns prevede c aprecierea depoziiei copilului mai mic de 14 ani ca a persoanelor care din pricina debilitii mintale sau n mod vremelnic sunt lipsite de discernmnt, instana va ine seama de situaia special a martorului. [47: G. Boroi, D. Rdescu, Codul de procedur civil comentat i adnotat, Ed. All, Bucureti, 1994, p.290; relaia de rudenie a martorilor cu una din pri nu diminueaz valoarea probatorie a declaraiei sale de vreme ce probele nu au o valoare prestabilit, iar lipsa de obiectivitate de care martorul poate fi suspectat poate fi uor sesizat prin analiza declaraiei n contextul ntregului material probator administrat n cauz Curtea de Apel Ploieti, Decizia civil nr.21/05.01.1999, Buletinul jurisprudenei, Ed. Lumina Lex 2000, sem.I 1999, p.353. ]

n art.189 C. proc. civ.( art. 315 i 316 din noul C. proc. civ.) sunt prevzute excepiile de la regula c orice persoan poate fi ascultat ca martor. Astfel, potrivit textului de lege menionat nu pot fi ascultai ca martori: rudele i afinii pn la gradul al treilea inclusiv; soul, chiar desprit; interziii i cei declarai de lege incapabili de a mrturisi; cei condamnai pentru jurmnt sau mrturie mincinoas. Prile pot conveni, expres sau tacit, s fie ascultate ca martor i persoanele care fac parte din primele dou categorii. n pricinile privitoare la starea civil sau divor se vor asculta rudele i afinii, n afar de descendeni.

Exist i categorii de persoane care sunt scutite de a depune mrturie sau de a refuza de a fi ascultate ca martori i anume: slujitorii cultelor, medicii, moaele, farmacitii, avocaii, notarii publici i orice ali muncitori pe care legea i oblig s pstreze secretul cu privire la faptele ncredinate lor n exerciiul ndeletnicirii; funcionarii publici i fotii funcionari publici asupra mprejurrilor secrete de care au avut cunotin n aceast calitate; cei care prin rspunsurile lor s-ar expune ei nii sau ar expune pe vreuna din persoanele menionate mai sus, la o pedeaps penal sau dispreului public (art.191 C. proc. civ., respectiv art. 317 din noul C. proc. civ.).

III.6.3. Administrarea probei cu martori

Potrivit dispoziiilor noului Cod de procedur civil administrarea probei cu martori se face dup cum urmeaz:

ART. 311

Ascultarea i nlocuirea martorilor

(1) Cnd instana a ncuviinat dovada cu martori, ea va dispune citarea i ascultarea acestora.

(2) nlocuirea martorilor nu se va ncuviina dect n caz de moarte, dispariie sau motive bine ntemeiate, caz n care lista se va depune sub sanciunea decderii, n termen de 5 zile de la ncuviinare.

(3) Fiecare parte va putea s se mpotriveasc la ascultarea unui martor care nu este nscris n list sau nu este identificat n mod lmurit.

(4) Decderea din dreptul de a administra dovada cu martori pentru nendeplinirea obligaiilor prevzute la art. 262 se acoper dac acetia se nfieaz la termenul fixat pentru ascultarea lor.

ART. 312

Ascultarea martorilor necitai

(1) Martorii pot fi ascultai chiar la termenul la care proba a fost ncuviinat.

(2) La termenul fixat pentru administrarea probei, partea va putea aduce martorii ncuviinai chiar fr a fi citai.

(3) Dac partea se oblig s prezinte martorul la termenul de judecat, fr a fi citat, ns din motive imputabile aceasta nu i ndeplinete obligaia, instana va dispune citarea martorului pentru un nou termen. Dispoziiile art. 313 sunt aplicabile.

ART. 313

Refuzul martorului de a se prezenta

(1) mpotriva martorului care lipsete la prima citare, instana poate emite mandat de aducere.

(2) n pricinile urgente, se poate dispune aducerea martorilor cu mandat chiar la primul termen.

(3) Dac, dup emiterea mandatului de aducere, martorul nu poate fi gsit sau nu se nfieaz, instana va putea proceda la judecat.

ART. 314

Imposibilitatea de prezentare

Martorul care, din cauz de boal sau alt mpiedicare grav, nu poate veni n instan va putea fi ascultat la locul unde se afl, cu citarea prilor.

ART. 318

Identificarea martorului

(1) Preedintele, nainte de a lua declaraia, va cere martorului s arate:

a) numele, prenumele, profesia, domiciliul i vrsta;

b) dac este rud sau afin cu una dintre pri i n ce grad;

c) dac se afl n serviciul uneia dintre pri.

(2) Preedintele va pune apoi n vedere martorului ndatorirea de a jura i semnificaia jurmntului.

ART. 319

Depunerea jurmntului

(1) nainte de a fi ascultat, martorul depune urmtorul jurmnt: "Jur c voi spune adevrul i c nu voi ascunde nimic din ceea ce tiu. Aa s-mi ajute Dumnezeu!".

(2) n timpul depunerii jurmntului, martorul ine mna pe cruce sau pe Biblie.

(3) Referirea la divinitate din formula jurmntului se schimb potrivit credinei religioase a martorului.

(4) Martorului de alt religie dect cea cretin nu i sunt aplicabile prevederile alin. (2).

(5) Martorul fr confesiune va depune urmtorul jurmnt: "Jur pe onoare i contiin c voi spune adevrul i c nu voi ascunde nimic din ceea ce tiu.".

(6) Martorii care din motive de contiin sau confesiune nu depun jurmntul vor rosti n faa instanei urmtoarea formul: "M oblig c voi spune adevrul i c nu voi ascunde nimic din ceea ce tiu.".

(7) Persoanele mute i surdo-mute tiutoare de carte vor depune jurmntul transcriind formula acestuia i semnnd-o; persoanele hipoacuzice vor rosti jurmntul, iar cele care nu tiu s scrie vor jura prin semne cu ajutorul unui interpret.

(8) Situaiile la care se refer alin. (3) - (7) se rein de ctre instan pe baza afirmaiilor fcute de martor.

(9) Dup depunerea jurmntului, preedintele va pune n vedere martorului c, dac nu va spune adevrul, svrete infraciunea de mrturie mincinoas.

(10) Despre toate acestea se face meniune n declaraia scris.

ART. 320

Scutirea de jurmnt

Copiii care nu au mplinit vrsta de 14 ani i cei care sunt lipsii de discernmnt n momentul audierii, fr a fi pui sub interdicie, pot fi ascultai, fr jurmnt, ns instana le va atrage atenia s spun adevrul i va ine seama, la aprecierea depoziiei lor, de situaia lor special.

ART. 321

Ascultarea martorului

(1) Fiecare martor va fi ascultat separat, cei neascultai nc neputnd fi de fa.

(2) Ordinea ascultrii martorilor va fi fixat de preedinte, innd seama i de cererea prilor.

(3) Martorul va rspunde mai nti la ntrebrile puse de preedinte, iar apoi i la ntrebrile puse, cu ncuviinarea acestuia, de ctre partea care l-a propus, precum i de ctre partea advers.

(4) Dup ascultare, martorul rmne n sala de edin pn la sfritul cercetrii, afar numai dac instana hotrte altfel.

(5) Cu ocazia audierii, martorul va fi lsat s-i fac liber depoziia, fr s aib voie s citeasc un rspuns scris de mai nainte; el se poate servi ns de nsemnri, cu ncuviinarea preedintelui, dar numai pentru a preciza cifre sau denumiri.

ART. 322

Reascultarea i confruntarea martorilor

(1) Martorii pot fi din nou ntrebai, dac instana gsete de cuviin.

(2) Martorii ale cror declaraii nu se potrivesc pot fi confruntai.

(3) Dac instana gsete c ntrebarea pus de parte nu poate s duc la dezlegarea procesului, este jignitoare sau tinde a proba un fapt a crui dovedire e oprit de lege, nu o va ncuviina. Instana, la cererea prii, va trece n ncheierea de edin att ntrebarea formulat, ct i motivul pentru care nu a fost ncuviinat.

ART. 323

Consemnarea declaraiei martorului

(1) Mrturia se va scrie de grefier, dup dictarea preedintelui sau a judectorului delegat, i va fi semnat pe fiecare pagin i la sfritul ei de judector, grefier i martor, dup ce acesta a luat cunotin de cuprins. Dac martorul refuz sau nu poate s semneze, se va face meniune despre aceasta n ncheierea de edin.

(2) Orice adugiri, tersturi sau schimbri n cuprinsul mrturiei trebuie ncuviinate i semnate de judector, de grefier i martor, sub sanciunea de a nu fi luate n considerare.

(3) Locurile nescrise din declaraie trebuie barate cu linii, astfel nct s nu se poat face adugiri.

(4) Dispoziiile art. 231 alin. (2) se aplic n mod corespunztor.

III.6.4. Aprecierea probei cu martori

La pronunarea hotrrii judectorul este suveran n aprecierea probelor care l ajut la formarea convingerii sale intime. n aprecierea probei testimoniale judectorul trebuie s rezolve succesiv dou probleme: dac declaraia martorului este sincer i dac declaraia lui corespunde realitii obiective[footnoteRef:48] . n ceea ce privete prima problem ea este rezolvat cu ajutorul unor aspecte asupra crora martorul este interogat de preedinte nainte de audiere, cum ar fi gradul lui de rudenie sau de dumnie sau afeciune cu una din pri, interesul martorului n procesul respectiv, izvorul informaiilor martorului etc.[footnoteRef:49] [48: I. Stoenescu, Gr. Porumb, op. cit. p.181.] [49: Ibidem p.182.]

n ceea ce privete a doua problem, adic dac declaraia martorului corespunde realitii, tiina ofer judectorilor metode pentru justa ei rezolvare[footnoteRef:50] . Lmurirea acestui aspect al problemei este cel mai dificil deoarece presupune att experien profesional ct i o pregtire tiinific n legtur cu psihologia martorului[footnoteRef:51]. Judectorii, apreciind depoziiile martorilor, vor trebui s urmreasc fazele succesive prin care trece martorul[footnoteRef:52], respectiv perceperea faptului, memorizarea faptului perceput i reproducerea faptului perceput i memorizat[footnoteRef:53]. [50: I. Stoenescu, S. Zilberstein, Tratat de drept procesual civil, vol. I, Ed. a II-a, Bucureti, 1975, p.344.] [51: Ibidem.] [52: Pentru dezvoltri a se vedea I. Stoenescu, S. Ziberstein Tratat..., p.344-345.] [53: n legtura cu Problematica psihologic a mrturiei judiciare de bun credin a se vedea N. Mitrofan, V. Zdrenghea, T. Butoi, Psihologie judiciar, Casa de editur i pres ansa SRLBucureti 1992, p.115-137.]

Din perspectiva psihologiei judiciare, mrturia este rezultatul unui proces de observare i memorare involuntar a unui fapt juridic urmat de reproducerea acestuia ntr-o anumit form (oral sau scris), n faa organelor de urmrire penal sau a instanelor de judecat[footnoteRef:54]. [54: E. Stancu, Criminalistica, Ed. Actami, 1995, p.56; pentru amnunte a se vedea Eveniment judiciar. Element testinomial. Mrturia proces psihologic, P. Buneci, I. T. Butoi, Martorul pe trmul justiiei, Ed. Pinguin, Bucureti 2004, p.78-109.]

Rezultatul aprecierii depoziiei martorilor poate fi urmtorul: faptul probat a fost dovedit i nu las nici o ndoial, sau din contr las ndoial asupra realitii, fiind nesigur i n consecin va trebui dovedit prin alte mijloace de prob[footnoteRef:55]. [55: V. Negru, D. Radu, op. cit., p.167.]

III.7. Proba prin rapoartele de expertiz

III.7.1.Noiuni introductive

Elucidarea faptelor ce formeaz obiectul unui litigiu sau a legturii dintre anumite mprejurri invocate de pri i aceste fapte necesit cunotine de specialitate. n aceast situaie legea prevede posibilitatea instanei de a dispune de efectuarea unei expertize[footnoteRef:56]. [56: V. M. Ciobanu, G. Boroi, Drept procesual civil, Curs selectiv, teste gril, ediia 3, Ed. All Beck, p.280.]

Prin expertiz se nelege activitatea de cercetare a unor mprejurri de fapt n legtur cu obiectul litigiului ce necesit cunotine de specialitate, activitate ce este desfurat de un specialist, numit expert[footnoteRef:57]. Expertul este desemnat de instana de judecat. De regul, orice persoan poate dobndi calitatea de expert care ndeplinete anumite condiii. Astfel, potrivit art.10 din Ordonana Guvernului nr.2/2000 privind organizarea activitii de expertiz tehnic judiciar i extrajudiciar, calitatea de expert poate fi dobndit de persoana care ndeplinete urmtoarele condiii: este cetean romn i cunoate limba romn; are capacitate de exerciiu deplin; a absolvit studii superioare n specialitatea pentru care se prezint la examenul de expert, dovedite cu diplom; are un stagiu de cel puin 5 ani n specialitatea n care a obinut diploma; este apt din punct de vedere medical pentru ndeplinirea activitii de expert; nu are antecedente penale i se bucur de o bun reputaie profesional i social; a fost declarat reuit la examenul organizat n acest scop. [57: Ibidem 281.]

Raportul de expertiz reprezint nscrisul oficial ntocmit i semnat de ctre expert sau experii desemnai de instan ntr-un anumit litigiu, i care cuprinde constatrile i concluziile acestora[footnoteRef:58]. [58: M. Duu, op. cit. p.625.]

Expertiza i raportul de expertiz sunt dou noiuni distincte, ns se afl ntr-o strns interdependen deoarece raportul de expertiz este urmarea expertizei iar aceasta din urm este activitatea de cercetare pe care se ntemeiaz tocmai expertiza[footnoteRef:59]. Din punct de vedere juridic, mijlocul de prob este raportul de expertiz, i nu nsi expertiza. [59: V. M. Ciobanu, G. Boroi, op. cit., ediia 3, p.281.]

III.7.2. Admisibilitatea expertizei

Potrivit art.201 alin.1 C. proc. civ.(art. 330 alin. 1 din noul C. proc. civ.), dac pentru lmurirea unor mprejurri de fapt, instana consider necesar s cunoasc prerea unor specialiti va numi la cererea prilor sau din oficiu unul sau trei experi, stabilind prin ncheiere punctele asupra crora urmeaz s se pronune i termenul n care trebuie s se efectueze expertiza. Reiese c ori de cte ori este nevoie pentru lmurirea unor mprejurri de fapt care necesit anumite cunotine de specialitate, instana poate s dispun efectuarea unei expertize. Cu alte cuvinte obiectul expertizei l constituie mprejurri de fapt asupra crora expertului i se cere s i exprime prerea ca specialist, mprejurri care au legtur cu obiectul pricinii supuse judecii i ajut la soluionarea ei[footnoteRef:60]. [60: Ibidem.]

De regul, efectuarea expertizei este lsat la aprecierea instanei, ns n anumite cazuri expertiza este obligatorie sub sanciunea nulitii hotrrii. Asemenea situaii sunt[footnoteRef:61]: [61: Ibidem, p.281-282.]

expertiza psihiatric n materia punerii sub interdicie ;

avizul medicului legist cu privire la vrsta i sexul persoanei n cauz, n situaia nregistrrii tardive a naterii;

expertiza preuitoare n cazul n care, n caz de neplat creditorul dorete s rein bunul gajat n contul datoriei;

expertiza privind stabilirea valorii aportului n natur, dac se nfiineaz o societate comercial cu rspundere limitat de ctre un singur asociat (art.13 alin.3 din L.31/1990);

expertiza pentru evaluarea aporturilor n natur, avantajelor rezervate fondatorilor, operaiunilor ncheiate de fondatori n contul societii pe aciuni ce se constituie i pe care aceasta urmeaz s le ia asupra sa, n situaia n care nu poate fi ntrunit n adunarea constitutiv majoritatea cerut (art.26 i art.38 alin.1 din L.31/1990).

Dei nu este prevzut de o norm legal, astfel nct neefectuarea ei s atrag nulitatea hotrrii, totui, doctrina i jurisprudena au stabilit necesitatea efecturii expertizei i n cazul stabilirii paternitii din afara cstoriei dac s-a invocat excepia plurium concubentium precum i n cazul anulrii cstoriei pentru alienaia sau debilitatea mintal a unuia din soi.

III.7.3.Administrarea expertizei

n aceast privin noul Cod de procedur civil arat urmtoarele:

ART. 330

ncuviinarea expertizei

(1) Cnd, pentru lmurirea unor mprejurri de fapt, instana consider necesar s cunoasc prerea unor specialiti, va numi, la cererea prilor ori din oficiu, unul sau 3 experi. Termenul va fi stabilit astfel nct depunerea raportului de expertiz la instan s aib loc conform dispoziiilor art. 336.

(2) Cnd este necesar, instana va solicita efectuarea expertizei unui laborator sau unui institut de specialitate.

(3) n domeniile strict specializate, n care nu exist experi autorizai, din oficiu sau la cererea oricreia dintre pri, judectorul poate solicita punctul de vedere al uneia sau mai multor personaliti ori specialiti din domeniul respectiv.

(4) Dispoziiile referitoare la expertiz, cu excepia celor privind aducerea cu mandat, sancionarea cu amend judiciar i obligarea la plata de despgubiri, sunt aplicabile n mod corespunztor n cazurile prevzute la alin. (2) i (3).

(5) La efectuarea expertizei n condiiile prevzute la alin. (1) i (2) pot participa experi alei de pri i ncuviinai de instan, avnd calitatea de consilieri ai prilor, dac prin lege nu se dispune altfel. n acest caz, ei pot s dea relaii, s formuleze ntrebri i observaii i, dac este cazul, s ntocmeasc un raport separat cu privire la obiectivele expertizei.

ART. 331

Numirea expertului

(1) Dac prile nu se nvoiesc asupra numirii experilor, ei se vor numi de ctre instan, prin tragere la sori, de pe lista ntocmit i comunicat de ctre biroul local de expertiz, cuprinznd persoanele nscrise n evidena sa i autorizate, potrivit legii, s efectueze expertize judiciare.

(2) ncheierea de numire a expertului va stabili obiectivele asupra crora acesta urmeaz s se pronune, termenul n care trebuie s efectueze expertiza, onorariul provizoriu al expertului i, dac este cazul, avansul pentru cheltuielile de deplasare. n acest scop, instana poate fixa o audiere n camera de consiliu, n cadrul creia va solicita expertului s estimeze costul lucrrii ce urmeaz a fi efectuat, ct i termenul necesar efecturii expertizei. Tot astfel, instana poate fixa un termen scurt pentru cnd va solicita expertului s estimeze n scris costul lucrrii ce urmeaz a fi efectuat, ct i termenul necesar efecturii expertizei. Poziia prilor va fi consemnat n ncheiere. n funcie de poziia expertului i a prilor, instana va fixa termenul de depunere a raportului de expertiz i condiiile de plat a costurilor necesare efecturii expertizei.

(3) Dovada plii onorariului se depune la grefa instanei de partea care a fost obligat prin ncheiere, n termen de 5 zile de la numire sau n termenul stabilit de instan potrivit alin. (2). Onorariul poate fi majorat, n condiiile prevzute la art. 339 alin. (2).

ART. 332

Recuzarea expertului

(1) Experii pot fi recuzai pentru aceleai motive ca i judectorii.

(2) Recuzarea trebuie s fie cerut n termen de 5 zile de la numirea expertului, dac motivul ei exist la aceast dat; n celelalte cazuri termenul va curge de la data cnd s-a ivit motivul de recuzare.

(3) Recuzrile se judec cu citarea prilor i a expertului.

ART. 333

ntiinarea i nlocuirea expertului

(1) Dispoziiile privitoare la citare, aducerea cu mandat i sancionarea martorilor care lipsesc sunt deopotriv aplicabile experilor.

(2) Dac expertul nu se nfieaz, instana poate dispune nlocuirea lui.

ART. 334

Ascultarea expertului

Dac experii pot s-i exprime de ndat opinia, acetia vor fi ascultai chiar n edin, iar prerea lor se va consemna ntr-un proces-verbal, dispoziiile art. 323 aplicndu-se n mod corespunztor.

ART. 335

Efectuarea expertizei la faa locului

(1) Dac pentru expertiz este nevoie de o lucrare la faa locului sau sunt necesare explicaiile prilor, ea nu poate fi fcut dect dup citarea prilor prin scrisoare recomandat cu coninut declarat i confirmare de primire, n care li se vor indica ziua, ora i locul unde se va face lucrarea. Citaia, sub sanciunea nulitii, trebuie comunicat prii cu cel puin 5 zile naintea termenului de efectuare a lucrrii. Confirmarea de primire va fi alturat raportului de expertiz.

(2) Prile sunt obligate s dea expertului orice lmuriri n legtur cu obiectul lucrrii.

(3) n cazul n care una dintre pri opune rezisten sau mpiedic n orice alt mod efectuarea lucrrii, instana va putea socoti ca dovedite afirmaiile fcute de partea advers cu privire la mprejurarea de fapt ce face obiectul lucrrii, n contextul administrrii tuturor celorlalte probe.

(4) Cheltuielile efectuate cu expertiza pn la data refuzului vor fi suportate de partea care s-a opus efecturii expertizei.

(5) n mod excepional, cnd aflarea adevrului n cauz este indisolubil legat de efectuarea probei cu expertiz tehnic, instana va autoriza folosirea forei publice n scopul efecturii expertizei, prin ncheiere executorie pronunat n camera de consiliu, dup ascultarea prilor.

ART. 336

Raportul de expertiz

(1) Constatrile i concluziile motivate ale expertului sau ale laboratorului ori ale institutului specializat cruia i s-a cerut efectuarea expertizei vor fi consemnate ntr-un raport scris, care va fi depus cu cel puin 10 zile nainte de termenul fixat pentru judecat. n cazuri urgente termenul pentru depunerea raportului de expertiz poate fi micorat.

(2) Cnd sunt mai muli experi cu preri deosebite lucrarea trebuie s cuprind prerea motivat a fiecruia.

(3) n cazurile anume prevzute de lege, depunerea raportului se va face numai dup obinerea avizelor tehnice necesare ce se elibereaz numai de organismele de specialitate competente.

ART. 337

Lmurirea sau completarea raportului

Dac este nevoie de lmurirea sau completarea raportului de expertiz ori dac exist o contradicie ntre prerile experilor, instana, din oficiu sau la cererea prilor, poate solicita experilor, la primul termen dup depunerea raportului, s l lmureasc sau s l completeze.

ART. 338

Efectuarea unei noi expertize

(1) Pentru motive temeinice, instana poate dispune, la cerere sau din oficiu, efectuarea unei noi expertize de ctre alt expert.

(2) O nou expertiz va trebui cerut motivat, sub sanciunea decderii, la primul termen dup depunerea raportului, iar dac s-au formulat obieciuni, la termenul imediat urmtor depunerii rspunsului la obieciuni ori, dup caz, a raportului suplimentar.

ART. 339

Drepturi bneti ale expertului

(1) Fapta experilor de a cere sau de a primi o sum mai mare dect onorariul fixat de instan se pedepsete potrivit legii penale.

(2) La cererea motivat a experilor, inndu-se seama de lucrarea efectuat, instana va putea majora onorariul cuvenit acestora, prin ncheiere executorie, dat cu citarea prilor, ns numai dup depunerea raportului, a rspunsului la eventualele obieciuni sau a raportului suplimentar, dup caz.

(3) Expertul are aceleai drepturi ca i martorul n ceea ce privete cheltuielile de transport, cazare i mas.

ART. 340

Comisie rogatorie

Dac expertiza se face la o alt instan, prin comisie rogatorie, numirea experilor i stabilirea sumelor cuvenite vor fi lsate n sarcina acestei din urm instane.

III.7.4. Fora de prob a expertizei

Asemntor celorlalte mijloace de prob i concluziile raportului de expertiz constituie numai elemente de convingere fiind lsate la libera apreciere a judectorului[footnoteRef:62]. ns, pentru a se putea exercita controlul judiciar, indiferent dac accept sau nu concluziile expertului, este necesar ca soluia instanei n aceast privin s fie motivat, mai ales atunci cnd, ajungnd la alte concluzii pe baza celor administrate n cauz, instana nltur raportul de expertiz ca fiind neconvingtor sau l reine dei una dintre pri a cerut nlturarea lui[footnoteRef:63]. [62: Legea nu face nici o distincie i nu acord nici o valoare prestabilit uneia sau alteia dintre dovezi i prin urmare nici judectorii nu o pot face. Instanele administreaz probele necesare soluionrii cauzei iar la luarea hotrrii judectoreti sunt datori s aib n vedere fiecare prob. Astfel, n cauz, cele dou rapoarte medico-legale, fia de observaie medical i depoziia medicului duc la concluzia c defunctul a avut discernmnt. Curtea de Apel Cluj, Decizia civil nr.842/10.04.2002, Ministerul Justiiei, Culegere de practic judiciar 2002, Ed. All Beck, p.141; n principiu, raportul de expertiz nu are valoarea unui mijloc absolut de prob, dar nici nu trebuie omis cnd constatrile expertizei nu sunt combtute prin nici o alt prob, iar concluziile sale finale i temeiurile pe care au fost fondate fac convingerea c exprim un punct de vedere corect nalta Curte de Casaie i Justiie, secia contencios administrativ, Decizia nr.2793/01.10.2002, Culegere de decizii pe anul 2002, Ed. All Beck, p.347-348. ] [63: V. M. Ciobanu, G. Boroi, op. cit. Ed.3, p.287..]

Exist totui unele situaii n care expertiza nu poate fi nlturat dect printr-un alt mijloc de prob de o valoare tiinific egal. n cazul n care s-au efectuat mai multe expertize medico-legale, iar acestea sunt contradictorii, instana este datoare s le supun spre avizare Comisiei superioare medico-legale, neputnd s-i nsueasc una dintre ele fr o asemenea avizare[footnoteRef:64]. [64: Ibidem.]

n cazul n care s-au administrat n aceeai pricin dou expertize ale cror concluzii sunt contradictorii, instana trebuie s accepte motivat una din ele sau s le nlture pe amndou, iar nu s fac o medie aritmetic[footnoteRef:65]. [65: V. M. Ciobanu, op. cit., vol. II, p.212.]

Judectorii sunt legai de constatrile de fapt ale experilor, cum ar fi data raportului, artarea cercetrilor fcute n prezena prilor i susinerea acestora fcute n prezena experilor. Toate aceste meniuni din raport fac dovada pn la nscrierea n fals, deoarece experii au efectuat expertiza n calitate de delegai ai instanei judectoreti.[footnoteRef:66] [66: I. Stoenescu, S. Zilberstein Tratat..., p.350-351.]

III.8. Cercetarea la faa locului

n cazul n care instana de judecat va socoti de trebuin, va putea ncuviina ca unul din judectori sau chiar completul, s mearg la faa locului spre a se lumina asupra unor chestiuni care se vor determina prin ncheierea care va hotr cercetarea la faa locului[footnoteRef:67]. [67: P. Vasilescu, Tratat Teoretic i Practic de Procedur civil, vol.III, Bucureti, Institutul de Arte Grafice Eminescu SA 1943.]

Cercetarea la faa locului sau descindere local reprezint mijlocul prin care instana ia cunotin n mod direct de starea unor lucruri, situaia unui imobil sau despre alte mprejurri de fapt ce pot avea importan pentru soluionarea litigiului[footnoteRef:68]. [68: I. Les, op. cit., ed.3, p.480-481.]

Noul Cod de procedur civil reglementeaz cercetarea la faa locului dup cum urmeaz:

ART. 345

ncuviinarea cercetrii la faa locului

(1) Cercetarea la faa locului se poate face, la cerere sau din oficiu, cnd instana apreciaz c ea este necesar pentru lmurirea procesului.

(2) ncheierea prin care se admite cercetarea va determina mprejurrile de fapt ce urmeaz s fie lmurite la faa locului.

ART. 346

Efectuarea cercetrii la faa locului

(1) Cercetarea la faa locului se face, cu citarea prilor, de ctre judectorul delegat sau de ctre ntregul complet de judecat. Prezena procurorului este obligatorie cnd participarea acestuia la judecat este cerut de lege.

(2) Instana poate, de asemenea, ncuviina ca ascultarea martorilor, experilor i prilor s se fac la faa locului.

ART. 347

Consemnarea rezultatului cercetrii

(1) Despre cele constatate i msurile luate la faa locului, instana va ntocmi un proces-verbal, n care se vor consemna i susinerile ori obieciunile prilor, care va fi semnat de ctre cei prezeni.

(2) Desenele, planurile, schiele sau fotografiile fcute la faa locului vor fi alturate procesului-verbal i vor fi semnate de ctre judector i de prile prezente la cercetare.

III.9. Mrturisirea

III.9.1. Noiunea, natura juridic i caracterele mrturisirii

Mrturisirea este recunoaterea de ctre o persoan a unui fapt pe care o alt persoan i ntemeiaz o pretenie sau o aprare i care este de natur s produc consecine juridice mpotriva autorului ei[footnoteRef:69]. [69: A.Ionacu, op. cit., p.255.]

Mrturisirea se deosebete de explicaiile pe care prile le dau instanei de judecat, fie din propria lor iniiativ, fie la cererea acesteia, deoarece explicaiile prilor cuprind doar informaii cu privire la faptele care formeaz obiectul procesului i n nici un caz recunoateri de ctre o parte a unor fapte pe care trebuie s le dovedeasc cealalt parte i care s fie de natur s produc consecine juridice mpotriva prii care face aceste recunoateri[footnoteRef:70]. Cu alte cuvinte, mrturisirea provine numai de la una din pri i ea nu trebuie confundat cu mrturia, care provine de la martor. [70: Ibidem.]

Natura juridic a mrturisirii este mixt, n sensul c, pe de o parte, mrturisirea reprezint un mijloc de prob, iar pe de alt parte, un act de dispoziie al prii ce o face, care ns, n principiu, nu este obligatoriu pentru judector ci dimpotriv, trebuie s fie primit de acesta[footnoteRef:71]. [71: V. M. Ciobanu, G. Boroi, op. cit. Ed.3, p.290.]

Din definiia i noiunea juridic a mrturisirii, rezult anumite caractere, i anume[footnoteRef:72]: [72: I. Stoenescu, S. Zilberstein, Tratat...., vol. I, p.355-356; V. M. Ciobanu; op. cit., vol. II, p.201; M. Ttbirc, op. cit., vol. I, Ed. U.J., p.585-586]

a) mrturisirea este admisibil numai n legtur cu drepturile la care o parte poate s dispun, n consecin, drepturile care nu pot fi stinse prin tranzacia prilor nu pot fi influenate de mrturisire pentru a nu se realiza pe cale ocolit ceea ce legea interzice;

b) mrturisirea este un act unilateral de voin constnd n recunoaterea preteniei sau faptului afirmat de partea advers. n principiu mrturisirea este irevocabil, adic autorul recunoaterii nu mai poate face ulterior acte de retragere a acesteia, cu excepia cazului pentru eroare de fapt i numai dup ce autorul recunoaterii a dovedit acest aspect;

c) constituie un mijloc de prob mpotriva autorului ei i n favoarea adversarului. Datorit consecinelor pe care le are mrturisirea, partea care o face trebuie s aib capacitate deplin de exerciiu necesar pentru efectuarea actelor de dispoziie;

d) este un act personal, adic mrturisirea nu poate fi fcut dect de ctre titularul dreptului sau de un mandatar cu procur special. Reprezentantul legal poate fi chemat personal la interogatoriu pentru actele ncheiate i faptele svrite de el n aceast calitate.

e) mrturisirea trebuie s fie expres, ea neputnd fi dedus din tcerea prii. Totui, instana poate socoti refuzul nejustificat de a rspunde la interogatoriu sau neprezentarea la interogatoriu ca o mrturisire deplin sau numai ca un nceput de dovad n folosul prii potrivnice. De fapt, este o prezumie de mrturisire care poate fi rsturnat prin prezentarea ulterioar a prii.

III.9.2. Felurile mrturisirii

Potrivit noului Cod de procedur civil mrturisirea poate fi judiciar i extrajudiciar:

ART. 349

Mrturisirea judiciar

(1) Mrturisirea judiciar face deplin dovad mpotriva aceluia care a fcut-o, fie personal, fie prin mandatar cu procur special.

(2) Mrturisirea judiciar nu poate fi divizat mpotriva autorului dect n cazurile cnd cuprinde fapte distincte i care nu au legtur ntre ele.

(3) De asemenea, mrturisirea judiciar nu poate fi nici revocat, afar numai dac se face dovada c a fost urmarea unei erori de fapt scuzabile.

(4) Mrturisirea judiciar nu produce efecte dac a fost fcut de o persoan lipsit de discernmnt sau dac duce la pierderea unui drept de care cel care face recunoaterea nu poate dispune.

ART. 350

Mrturisirea extrajudiciar

(1) Mrturisirea fcut n afara procesului este un fapt supus aprecierii judectorului, potrivit regulilor generale de probaiune.

(2) Mrturisirea extrajudiciar verbal nu poate fi invocat n cazurile n care proba cu martori nu este admis.

III.9.3. Admisibilitatea mrturisirii

Mrturisirea, ca toate mijloacele de dovad, se refer numai la mprejurri de fapt i este admisibil n principiu, n toate materiile. Ca o excepie prevzut de lege, interogatoriul nu poate fi cerut pentru dovedirea motivelor de divor. De asemenea, mrturisirea nu este admis, cnd prin admiterea ei s-ar eluda dispoziiile legale sau s-ar ajunge la pierderea n totul sau n parte a unui drept la care nu se poate renuna sau care nu poate face obiectul unei tranzacii[footnoteRef:73]. [73: A. Ionacu, op. cit., p.261-262.]

III.9.4. Administrarea probei mrturisirii. Interogatoriul

n noul Cod de procedur civil administrarea probei cu interogatoriu se efectueaz dup cum urmeaz:

ART. 351

ncuviinarea interogatoriului

Instana poate ncuviina, la cerere sau din oficiu, chemarea la interogatoriu a oricreia dintre pri, cu privire la fapte personale, care sunt de natur s duc la soluionarea procesului.

ART. 352

Luarea interogatoriului persoanelor fizice

(1) Cel chemat n persoan va fi ntrebat de ctre preedinte asupra fiecrui fapt n parte.

(2) Cu ncuviinarea preedintelui, fiecare dintre judectori, procurorul, cnd particip la judecat, precum i partea advers pot pune direct ntrebri celui chemat la interogatoriu.

(3) Partea va rspunde fr s poat citi un proiect de rspuns scris n prealabil. Ea se poate folosi ns de nsemnri, cu ncuviinarea preedintelui, dar numai cu privire la cifre sau denumiri.

(4) Dac partea declar c pentru a rspunde trebuie s cerceteze nscrisuri, registre sau dosare, se va putea fixa un nou termen pentru interogatoriu.

(5) Cnd ambele pri sunt de fa la luarea interogatoriului, ele pot fi confruntate.

ART. 353

Luarea interogatoriului reprezentantului legal

Reprezentantul legal al unei persoane lipsite de capacitate de exerciiu sau cel care asist persoana cu capacitate de exerciiu restrns poate fi chemat personal la interogatoriu numai n legtur cu actele ncheiate i faptele svrite n aceast calitate.

ART. 354

Consemnarea rspunsurilor la interogatoriu

(1) Rspunsurile la interogatoriu vor fi trecute pe aceeai foaie cu ntrebrile. Interogatoriul va fi semnat pe fiecare pagin de preedinte, grefier, de cel care l-a propus, precum i de partea care a rspuns dup ce a luat cunotin de cuprins. Tot astfel vor fi semnate adugirile, tersturile sau schimbrile aduse, sub sanciunea de a nu fi inute n seam.

(2) Dac partea interogat sau cealalt parte nu voiete ori nu poate s semneze, se va consemna n josul interogatoriului.

(3) n cazul n care interogatoriul a fost dispus din oficiu, precum i n cazul prevzut la art. 352 alin. (2), vor fi consemnate n ncheierea de edin att ntrebrile, ct i rspunsurile.

ART. 355

Luarea interogatoriului persoanelor juridice

(1) Statul i celelalte persoane juridice de drept public, precum i persoanele juridice de drept privat vor rspunde n scris la interogatoriul ce li se va comunica n prealabil, n condiiile prevzute la art. 194 lit. e).

(2) Se excepteaz societile de persoane, ai cror asociai cu drept de reprezentare vor fi citai personal la interogatoriu.

ART. 356

Luarea interogatoriului prii aflate n strintate

(1) Dac prin tratate sau convenii internaionale la care Romnia este parte ori prin acte normative speciale nu se prevede altfel, partea care se afl n strintate i este reprezentat n proces printr-un mandatar va putea fi interogat prin acesta.

(2) n acest caz, interogatoriul va fi comunicat n scris mandatarului, care va depune rspunsul prii dat n cuprinsul unei procuri speciale i autentice. Dac mandatarul este avocat, procura special certificat de acesta este suficient.

ART. 357

Luarea interogatoriului prin judector delegat sau comisie rogatorie

(1) Instana poate ncuviina luarea interogatoriului la locuina celui chemat la interogatoriu, printr-un judector delegat, dac partea, din motive temeinice, este mpiedicat de a veni n faa instanei. n acest caz, rspunsurile la ntrebri se vor consemna n prezena prii adverse sau n lips, dac aceasta a fost citat i nu s-a prezentat.

(2) Partea care locuiete n circumscripia altei instane, n cazurile prevzute la alin. (1), se va asculta prin comisie rogatorie.

ART. 358

Neprezentarea la interogatoriu i refuzul de a rspunde

Dac partea, fr motive temeinice, refuz s rspund la interogatoriu sau nu se nfieaz, instana poate socoti aceste mprejurri ca o mrturisire deplin ori numai ca