Lart décrire pour les revues scientifiques Ann Langley HEC Montréal Juillet 2003.
-
Upload
sandrine-robinet -
Category
Documents
-
view
106 -
download
1
Transcript of Lart décrire pour les revues scientifiques Ann Langley HEC Montréal Juillet 2003.
L’art d’écrire pour les revues scientifiques
Ann LangleyHEC MontréalJuillet 2003
Mes sources préférées
Écriture: un processus réflexif très personnel…
Comment écrire avant desavoir ce que je pense?
Comment savoir ce queje pense avant d’écrire?
…imbriquée dans un processus social
Comment écrire avant desavoir ce que je pense?
Comment savoir ce queje pense avant d’écrire?
Rédacteurs derevues et évaluateursCo-auteurs
Communauté scientifiquegénérale Réseaux sociaux
Collègues, parents, amis
Lecteurs privilégiés(conversants)
Métaphore utile: publier comme participer à une conversation
Plan pour la suite de la présentation Quelle conversation? Comment contribuer à la
conversation? Quelles sont les règles de la
conversation?
Quelle conversation? Quels sont les articles/ ouvrages clés
qui vous engagent, avec qui vous voudrez converser?
Quelles sont les revues qui constituent des lieux propices de conversation?
Stratégies: lire… aller voir les revues… analyser les, parler à ceux qui ont publié dedans
Cartographier les revues: Chercher les lieux de conversation
PrestigeAccessibilité
Académique
Professionnel HBR
ASQJournal ofUseless Research
Gestion
SMR
Revuesspécialisées
Revue des recettesréchauffées
Comment contribuer à la conversation?
Reconnaître la contribution des autres Ajouter quelque chose de nouveau Un article = Un message qui peut
s’exprimer en trois lignes Ajuster le niveau d’abstraction aux
conversants visés Constribution substantive vs. théorique
Quelles sont les règles de la conversation? Quelques règles universelles
Politesse (ne pas démolir les autres!) Intégrité (la vérité et la reconnaissance)
Chaque revue et chaque domaine de conversation a ses normes tacites… il faut les connaître. Trois sources… Les instructions aux auteurs (peu utiles) Les articles « how to » (type Daft) L’étude des articles publiés « exemplaires »
La langue des revues scientifiques prestigieuses (Daft)
Raisons de rejet des articles Absence de théorie Méthode inadéquate (« faille fatale ») Pauvreté du lien entre théorie et
données Craftsmanship – qualité de la
rédaction
Étude d’articles exemplaires Analyser soigneusement la
structure et le contenu d’articles qui font à peu près le même exercice que celui que vous voulez faire…
Comment le font-ils? Aller jusqu’à comprendre le style
des tableaux, l’ordre des sections, la rhétorique adoptée
Golden-Biddle et Locke (1997):Rhétorique d’articles scientifiques publiés
Histoire empirique imbriqué dans une histoire théorique (recherche qualitative)
"Histoire" théorique
Action (l'étude)
État de la théorie avant
Problèmethéorique
Complication
Histoire empirique
Complication action
résolution
État de lathéorieaprès
Résolution
Exemple – construction d’une revue de littérature…
1. Comment la littérature est elle construite?
Cohérence synthétique ou
Cohérence progressive ou
Non cohérence
2. Comment la littérature est-elle problématisée?
Incomplète ou Inadéquate ou Incommensurable
Équilibre délicat entre l’aspect social et individuel de l’écriture
Votre appartenance à une communauté
Suivi des règles de la conversation
Suivi des canons méthodologiques
Se fondre dans la conversation
Jusqu’à quel point peut-on se permettre d’être créatif?
Votre personnalité d’auteur individuel
Développement d’un style personnel
Innover dans les méthodes et idées
Se distinguer comme personne à écouter
Eisenhart 1989P1: Exemple du phénomène / anecdoteP2: Phénomène fréquent mais peu étudiéP3: Voici ce que je vais faireP4: Questions de rechercheP5: Voici mes résultats----P6: Plusieurs perspectives : la première ….P7: la deuxième ……P8: la troisièmeP9: Ce qui manque dans ces perspectivesP10: Perspectives actuelles inadéquates: démarche
inductive« se construire une place ! »