Lapproche « Solution-Focused Brief Therapy » Présentée par : Mélissa Barton Frencheska Duchesne...

L’approcheL’approche

« Solution-Focused « Solution-Focused Brief Therapy »Brief Therapy »

Présentée par : Présentée par :

Mélissa BartonMélissa Barton

Frencheska DuchesneFrencheska Duchesne

Marc- André GougeonMarc- André Gougeon

Sabrina GranataSabrina Granata

Guyane JolyGuyane Joly

Plan de la présentationPlan de la présentationIntroduction

1. Concepts généraux de l’approche1.1 Fondements épistémologiques

1.2 Influences et développement de l’approche

1.3 Concepts

1.4 Processus thérapeutique

2. Techniques thérapeutiques2.1 La question miracle

2.2 Question de recherche d’exceptions

2.3 Questions de mesure

2.4 Questions sur les habiletés de gestion (« coping »)

2.5 Les pauses

2.6 Les compliments

3. Recherches et applications3.1 Recherches

3.2 Applications

L’approche « Solution-Focused Brief Therapy » L’approche « Solution-Focused Brief Therapy »

IntroductionIntroduction• Avant l’apparition de l’approche psychanalytique, plusieurs thérapies utilisées

dans différentes cultures étaient brèves. (Fish dans Delorme, 2003)

• Cette approche s’est développée à partir de la pratique clinique. (de Shazer et al., dans O’Connell, 1998)

• Elle est souvent associée aux disciplines de la rhétorique, de la linguistique et de l’herméneutique puisqu’elle met l’accent sur le langage. C’est pourquoi on considère cette approche plus comme un art qu’une science. (Guterman, 2006)

• C’est une approche pragmatique, flexible, qui fait appel à la créativité et aux forces du client dans une atmosphère de collaboration.


« IF IT AIN’T BROKE, DON’T FIX IT; « IF IT AIN’T BROKE, DON’T FIX IT;

ONCE YOU KNOW WHAT WORKS, DO MORE OF IT; ONCE YOU KNOW WHAT WORKS, DO MORE OF IT;

AND IF IT DOESN’T WORK, DON’T DO IT AGAIN, AND IF IT DOESN’T WORK, DON’T DO IT AGAIN,

DO SOMETHING DIFFERENT. »DO SOMETHING DIFFERENT. »(Berg dans Reiter, 2007)


1. Concepts généraux de l’approche1. Concepts généraux de l’approche

• La thérapie brève orientée vers les solutions s’appuie sur les fondements du constructivisme social.

• Le constructivisme social a d’importantes implications pour la relation thérapeutique.

• La connaissance est une création linguistique qui se développe (et se négocie) à travers nos interactions sociales. (Berger & Luckmann; Gergen, dans Guterman, 2006)

« Therapy becomes a dialogue in which both partners construct the problem and the solution. It is a language game. The problem does not have an objective, fixed meaning which the clients bring with them. Instead,clients tell and retell their story using language which reshapes the social reality by which they live. » (O’Connell 1998)


1.1 Fondements épistémologiques1.1 Fondements épistémologiques

1. Concepts généraux de l’approche1. Concepts généraux de l’approcheConception théorique du

langageFonction du langage Exemples au niveau de

la thérapieApproche naïve Exprime des faits réels

Approche bouddhiste (voir Coward, 1990)

Bloque l’accès à la réalité La méditation permettrait un bien-être psychologique.

Approche structuraliste(voir Chomsky, 1968, 1980 et Saussure,

1922)

Représente la réalité

La psychanalyse : Plus le patient parle, plus je

l’encourage à explorer son inconscient, je finirai par

découvrir le réel problème qui est présentement caché.

Approche post-structuraliste(voir de Shazer, 1991; de Shazer & Berg,

1992; Harland, 19)

Est la réalité

SFT : Le dialogue permet de construire à la fois le problème

et la solution. Le langage permet de créer une nouvelle

réalité pour le client.-voir l’utilisation des échelles,

l’utilisation de la question miracle.

L’approche « Solution-Focused Brief Therapy »L’approche « Solution-Focused Brief Therapy »

1.1. Concepts généraux de l’approcheConcepts généraux de l’approche

• Ferenczi et Rank, en 1925, ont critiqué le fait qu’une thérapie doit être longue pour être efficace.

• Alexander et French, en 1946, recommandaient à leurs clients des séances hebdomadaires au lieu de séances quotidiennes afin qu’ils puissent mettre en pratique ce qu’ils avaient appris en thérapie. (O’Donnell, 1992)

• Erickson publiait en 1954 Special Techniques of Brief Hypnotherapy, où il présentait des études de cas de clients qui, au lieu de scruter leur passé, utilisaient leurs propres habiletés afin d’améliorer leur vie.


1.2 Influences et développement de l’approche1.2 Influences et développement de l’approche

1. 1. Concepts généraux de l’approcheConcepts généraux de l’approche

• Dans les années 60-70, développement du « Brief therapy problem-focused model » au Mental Research Institute (MRI) à Palo Alto, en Californie.

– Centre à but non lucratif avec professionnels et chercheurs en anthropologie, travail social, psychologie, communication, etc.

– La cause d’un problème est l’application répétée et inefficace d’une solution à des difficultés.

• Dans les années 80, formation du Brief Family Centre à Milwaukee au Wisconsin et développement de la Thérapie brève orientée vers les solutions par Steve de Schazer et Insoo Kim Berg

– La famille possède les ressources pour régler ses problèmes.

– Thérapie qui répond aux besoins de la clientèle du centre : se concentre sur les forces, les coûts sont faibles et le langage utilisée est accessible.


1.2 Influences et développement de l’approche (suite)1.2 Influences et développement de l’approche (suite)

1. Concepts généraux de l’approche

• La thérapie se concentre sur le développement des solutions du client. (Institute for Solution Focused Therapy).

• Le thérapeute est un guide et un conseiller dans la découverte des compétences du client. Il occupe un rôle directif, actif et influent (Koss et Butcher, 1986).

• Le thérapeute travaille en collaboration avec le client afin d’établir une relation de travail le plus rapidement possible (Barret-Kruse, 1994).


1.3 Concepts1.3 Concepts


• La relation thérapeutique est chaleureuse et acceptante.

• Le client est l’expert de sa propre vie, donc de ses solutions.

• Le thérapeute est l’expert du changement thérapeutique et s’assure que la thérapie va permettre au client d’atteindre son but.


1.3 Concepts (suite)1.3 Concepts (suite)



1.3 Concepts (suite)1.3 Concepts (suite)

7 concepts fondamentaux 7 concepts fondamentaux ((Archer & McCarthy, 2007Archer & McCarthy, 2007))



1.4 Processus thérapeutique1.4 Processus thérapeutique



1.4 Processus Thérapeutique (suite)1.4 Processus Thérapeutique (suite)

A.A. Discours sur le Discours sur le changementchangement

Quatre éléments essentiels de ce dialogue :

http://www.youtube.com/watch?v=ONM7148cTyc&featur=erelated

http://www.youtube.com/watch?v=ONM7148cTyc&featur=erelated




B.B. Discours sur les Discours sur les solutionssolutions

Plusieurs techniques sont utilisées pour orienter le client vers une solution :


Activité de comparaisonActivité de comparaisonApproche centrée sur les Approche centrée sur les

problèmesproblèmes• Comment puis-je vous aider?

• Parlez-moi du problème.

• Est-ce que le problème est un symptôme de quelque chose plus profond?

• Quels mécanismes de défense employez-vous?

• Combien de séances seront nécessaires?

Approche centrée sur lesApproche centrée sur les

solutionssolutionsComment allez vous savoir si la thérapie vous a été utile?

Qu’est-ce que vous aimeriez changer?

Avons-nous clarifier l’objet central sur lequel vous aimeriez concentrer?

Comment est-ce que vous pouvez profiter de vos qualités et de vos habiletés?

Avons-nous accompli assez pour terminer?


D. ÉvaluationD. Évaluation

Les évaluations formelles ne sont pas utilisées car l’accent est sur les forces et non sur les pathologies ni les diagnostiques.

1. Deux questions importantes à poser au client :« Qu’est-ce qui t’amène ici aujourd’hui? »« Comment puis-je t’aider? »


1.4 Processus thérapeutique (suite)1.4 Processus thérapeutique (suite)

1. Concepts généraux de l’approche 1. Concepts généraux de l’approche



D. ÉvaluationD. Évaluation

2. Permet de vérifier où se situe le client par rapport à son désir de changer. (cycle du changement

– Prochaska et al., dans Gutterman, 2006)


E. ObjectifsE. Objectifs1. Les objectifs appartiennent au client; le thérapeute n’impose pas ses valeurs.

2. Simples et réalistes.

3. Concrets et spécifiques.

4. Comportements mesurables et présents.

5. Les objectifs sont formulés d’après les moyens pour y arriver.

6. Prendre en considération le contexte et l’entourage du client.

7. Perception que les objectifs sont des obstacles. (Archer & McCarthy, 2007)


1.4 Processus thérapeutique (suite)1.4 Processus thérapeutique (suite)

2. Techniques thérapeutiques2. Techniques thérapeutiques

QuestionsQuestions

• Les questions de différents genres (miracle, exceptions, mesure et « coping »), lorsqu’elles sont utilisées de façon très spécifique, sont des outils essentiels de la trousse d’un intervenant de l’approche SFT.



• Adaptée et perfectionnée par de Shazer. Il demandait à ses clients :

« Supposez que cette nuit, il arrive un miracle pendant que vous « Supposez que cette nuit, il arrive un miracle pendant que vous dormez et que votre problème soit résolu. À votre avis, que dormez et que votre problème soit résolu. À votre avis, que remarquez-vous de différent le lendemain matin qui vous remarquez-vous de différent le lendemain matin qui vous permet de savoir qu’il y a eu un miracle pendant la nuit? » permet de savoir qu’il y a eu un miracle pendant la nuit? » ((de de Shazer dans Guterman, 2006Shazer dans Guterman, 2006))

• L’important est de se concentrer sur un aspect spécifique, atteignable et positif du miracle pour permettre que de petits pas soient pris en direction de la solution.


2.1 La question miracle2.1 La question miracle


• Selon l’approche SFT aucune situation est entièrement ou ultimement négative ou positive. (Archer et McCarthy, 2007)

• S’agit de demander au client s’il y a des moments (exceptions) ou circonstances dans sa vie où le problème était absent ou

moins problématique. (Delorme, 2003)

• Permet au client d’identifier des expériences antérieures ou ses comportements étaient précis et autocontrôlés. Donne au client un sens de contrôle et de maîtrise qui lui permettront ensuite de développer la confiance et l’habilité de prendre d’autre petits pas vers la solution. (MacDonald, 2007)


2.2 Question de recherche d’exceptions2.2 Question de recherche d’exceptions


• L’intervenant demande au client de situer son problème sur une échelle graduée de 1 à 10.

• 0 = désespoir et 10 = le problème est résolu

• Situer le problème sur l’échelle a deux buts :

1. Le client situera très rarement le problème à 0 ce qui signifie que la situation n’est pas irrémédiable.

2. L’intervenant demande ensuite au client comment il pourrait concrètement monter l’échelle d’un échelon ou deux.

http://www.youtube.com/watch?v=HC6AsjzoQ0&feature=related


2.3 Question de mesure 2.3 Question de mesure (Archer et McCarthy, 2007)

http://www.youtube.com/watch?v=HC6AsjzoQ0&feature=related


• La structure de la question : « Depuis que [le problème] existe, comment faites-vous [la solution]? » (Ozeki 2002, dans Archer et McCarthy, 2007)

• Ce genre de question doit reconnaître le problème et les difficultés du client comme réels. De plus, l’on doit faire reconnaître au client qu’il a jusqu’à date survécu à ses obstacles. Selon Sharry, Darmody et Madden (2002, cité dans

Fernando 2007) : « Such a focus can be more empowering in helping clients identify strengths and resources to manage the problem effectively. »

• La question permet alors au client de mettre la main sur des ressources auparavant inconscientes qui pourront l’aider à trouver des solutions futures.


2.4 Question portant sur les habiletés de gestion « coping »2.4 Question portant sur les habiletés de gestion « coping »



2.4 Question portant sur les habiletés de gestion « coping »2.4 Question portant sur les habiletés de gestion « coping »

Problème Divorce


• Les pauses sont l’image de marque de l’approche (de Shazer dans Archer et McCarthy, 2007).

• Avant tout conseil donné au client, l’intervenant prend une pause pour rassembler tout ce que le client a dit et pour réfléchir à l’approche la plus appropriée étant donné l’unicité de chaque situation.

• Durant la pause, l’intervenant peut se retirer complètement pendant quelques minutes seul ou pour consulter ses collègues afin de réfléchir plus clairement à la situation et aux commentaires qui seront les plus utiles pour la réussite de la thérapie. (Macdonald, 2007)


2.5 Les pauses 2.5 Les pauses


• Au retour, l’intervenant offre d’abord un compliment. Ceci assure que le client reçoive tout le crédit pour avoir jusqu’à date survécu sa situation problématique personnelle et environnementale. (O’Connell, 1998)

• Faire le pont « Bridging statement » : démontre ensuite au client que ses inquiétudes ont été entendues et incorporées dans l’intervention proposée. (Hawkes et coll. dans Archer et McCarthy, 2007)

• Après avoir fait le pont, l’intervenant suggère habituellement une activité ou une tâche qui aidera le client à atteindre la solution. (Hawkes et coll. dans Archer et McCarthy, 2007)


2.5 Les pauses (suite) 2.5 Les pauses (suite)


• Le renforcement positif et la validation que créent les compliments permettent la prise en charge et une relation thérapeutique axée sur la confiance. (Archer et McCarthy, 2007)

• Deux étapes lorsque l’intervenant complimente :

1. Reconnaître les actions et les pensées constructives et exprimer notre surprise (étonnement) par rapport aux réussites du client.

2. Demander au client, en toute sincérité, d’expliquer comment il est arrivé à atteindre ses réussites. (O’Connell, 1998)


2.6 Les compliments 2.6 Les compliments


• Les tâches sont des genres de devoirs à effectuer par le client entre les séances. Elles sont spécifiques aux besoins et à la motivation de chaque client ainsi qu’au but visé par celui-ci. (de Shazer, 1988)

• Souvent la tâche s’agit d’un suggestion au client pour que ce dernier fasse, remarque ou pense à quelque chose. Selon O’Connell (1998), les gens remarquent les choses seulement lorsqu’ils doivent vraiment y être attentif.


2.7 Les tâches 2.7 Les tâches



2.7 Les tâches (suite) 2.7 Les tâches (suite)

3. Recherches et applications 3. Recherches et applications

• Il existe peu de donnés concernant l’efficacité de cette approche.

• La thérapie brève peut être éclectique et certaines techniques de la SFT sont utilisées, parmi d’autres théories.

• Certaines recherches démontrent des progrès suite à la thérapie, sauf que la question reste toujours :

« Est-ce l’approche en général ou bien les techniques spécifiques

comme la question miracle qui contribue au changement ? »

• La validité empirique est compromise, car les données sont basées sur des études de cas.


3.1 Recherches3.1 Recherches



3.1 Recherches (suite)3.1 Recherches (suite)


Limites à l’approcheLimites à l’approche

• Comment est-ce que les humains arrivent au changement?

• Les théories ne confirment pas encore le fonctionnement humain sur le plan du changement. Ainsi, l’approche SFT, qui mise sur le fait d’aider les clients à arriver au changement en moins de temps possible (cinq sessions), doit s’appuyer sur ces théories.

• Il n’y a pas d’explication théorique concernant l’efficacité des techniques et de l’approche.


3.1 Recherches (suite)3.1 Recherches (suite)


• Idée contraire de microsociété de Yalom. (Pichot et Dolan, 2003)

• Le rôle de l’intervenant est de créer un environnement sécuritaire, de poser des questions, d’assister les clients dans la visualisation d’une vie sans problème et d’aider les clients à explorer les étapes à prendre pour changer leur vie.

• Selon Banks 2005, le processus reste une thérapie individuelle, mais simplement entamé à l’intérieur d’un groupe. (Macdonald, 2007)


3.2 Applications 3.2 Applications

A. GroupesA. Groupes

3. Recherches et applications3. Recherches et applications

Deux façons de travailler avec un groupe


3.2 Applications 3.2 Applications


• Ressemble beaucoup à la thérapie individuelle, car les mêmes techniques thérapeutiques sont utilisées.

• Le défi est de trouver une solution qui satisfait à deux individus avec différents point de vue. (Lipchik, 2002)

• Le rôle de l’intervenant est de faire le pont entre les différences et de mettre l’accent sur l’aspect relationnel et non individuel de la thérapie. (Hoyt et Berg, 1998)

• Une évaluation du niveau d’engagement des deux parties est nécessaire lors de la rencontre initiale. L’ambivalence n’a pas de place dans ce genre de thérapie. (Lipchik, 2002)


3.2 Applications 3.2 Applications B. Couple B. Couple (Archer et McCarthy, 2007)


• L’approche permet d’offrir des solutions et de l’espoir à bon nombre d’élèves en peu de temps. (Williams dans Archer et McCarthy, 2007)

• Permet d’identifier rapidement ceux qui doivent rencontrer d’autres professionnels : psychologue ou travailleur social.

• L’approche est aussi flexible et adaptable à tous les niveaux scolaires. (Davis et Osborne dans Archer et McCarthy, 2007)

• L’approche s’applique aussi à des rencontres de groupes, p. ex. : rencontres dont le thème porte sur le taxage.

• Connor’s Rating Scale : Les parents ou les enseignants évaluent la fréquence des comportements chez les élèves utilisant la CRS. Il y a eu une amélioration dans les comportements après la thérapie. (Corcoran et Stephenson, Franklin et al., dans Archer et McCarthy, 2007)


3.2 Applications3.2 Applications C. Milieu scolaireC. Milieu scolaire


• Définition : client qui a été référé par quelqu’un autre que lui-même, p. ex. parents, amis, docteur, système judiciaire, etc.

• Si le client ne veut accepter son problème ou s’il ne croit pas que ce soit sa responsabilité de changer, l’intervenant doit convaincre le client qu’il y a des avantages associés au changement. (O’Connell, 1998)

• Utilisation des mêmes techniques qu’avec des clients volontaires mais avec quelques modifications.

• La question miracle doit être adaptée; on doit plutôt demander au client comment serait sa vie si la personne, l’organisation ou l’agence qui l’avait référé n’avait plus jamais à le voir ou le rencontrer. (Rosenberg, 2000 dans Archer et McCarthy 2007)


3.2 Applications3.2 Applications

D. Client involontaireD. Client involontaire

AteliersAteliers


Atelier 1Atelier 1VidéoVidéo

1. Regarder la vidéo.

2. Remplir le formulaire.

3. Partager des opinions.


Atelier 2Atelier 2Techniques thérapeutiques Techniques thérapeutiques 1. Diviser les équipes en groupes

de trois.

2. Le but de cette activité est de pratiquer les techniques thérapeutiques.

3. Chaque groupe aura un scénario à jouer pour se pratiquer.

4. Partager ses expériences avec la classe.


Atelier 3Atelier 3Activité casse-têteActivité casse-tête

1. En groupe de trois, les membres devront mettre les indices dans les catégories qui correspondent.

2. Le but de cette activité est de travailler les concepts clés de cette théorie.

3. Au signal, les groupes feront une rotation.

4. Nous allons ensuite partager nos expériences avec la classe.


Atelier 4Atelier 4ScénariosScénarios

1. En groupes de trois, vous avez cinq minutes pour créer une simulation de l’approche SFT qui vous est assignée.

2. Les spectateurs devront deviner quelle simulation vous mettez en pratique et vice-versa.


BibliographieBibliographie• Acher Jr., J. et MacCarthy, C.J. (2007). Theories of Counseling and Psychotherapy : Comtempories Applications,

Pearson Prentice Hall : Upper Saddle River : NJ .

• Barrett-Kruse, C. (1994) Brief counselling: A user's guide for traditionally trained counsellors. International Journal for the Advancement of Counselling, 17(2), 109-115.

• Berg, I.K. et Dolan, Y. (2001). Tales of solution: A collection of hope inspiring stories. New York: W.W. Norton.

• Berg, I. K. et de Shazer, S. (1993). Making numbers talk: Language in therapy. Dans S. Friedman (Ed.), The new language of change: Constructive collaboration in psychotherapy. New York : Guilford.

• De Jong, P.et Berg, I.K. (2007). Interviewing for solutions (3rd Edition). Brooks/Cole : Pacific Grove.

• Delorme, T. (2003). La thérapie brève orientée vers les solutions : sa description et ses applications. Mémoire, Université d’Ottawa.

• de Shazer, S. & Dolan, Y. avec Korman, H , Trepper, T. S., McCollom, E., Berg, I. K. (2007). More Than Miracles: The State of the Art of Solution-focused Brief Therapy. Binghamtom, N.Y: Haworth Press.

• de Shazer, S. et Berg, I.K. (1992) Doing Therapy: A Post-Structural Re-vision, Journal of Marital and Family Therapy, 18, 71-81.

• de Shazer, S. (1984). The death of resistance. Family Process, 23, 79-93.


BibliographieBibliographie• Friedman, S. (1993) The new language of change. New York : The Guilford Press.

• Gingerich, W., & Eisengrat, S. (2000). Solution-focused brief therapy: A review of the outcome research. Family Process, 39, 477-498.

• Guterman, J.T. (2006). Mastering the art of Solution-Focused Counseling. Alexandria, VA : American Counseling Association.

• Lindforss, L. & Magnusson, D. (1997). Solution-focused therapy in prison. Contemporary Family Therapy, 19, 89-1-3.

• Macdonald, A. (2007) Solution-Focused Therapy Theory, Research & Practice. Los Angeles : Sage Publications.

• Martin, P. (2008). Review of Solution-Focused Therapy (2nd Edition), Australian and NewZealand Journal of Family Therapy, 29(1), 59.

• McGee, D., Del Vinto, A., et Bavelas, J. (2005). An interactional model of questions as therapeutic interventions. Journal of Marital and Family Therapy, 31, 371-384.

• O’Connell, B. (1998). Solution-focused therapy, London : Sage Publications.

• Reiter (2007). The Use of Expectation in Solution-Focused Formula Tasks, Journal of Family Psychotherapy, 18(1), 27-37.

• Institute for Solution-Focused Therapy : www.solutionfocused.net


Lapproche « Solution-Focused Brief Therapy » Présentée par : Mélissa Barton Frencheska Duchesne...

Documents

Transcript of Lapproche « Solution-Focused Brief Therapy » Présentée par : Mélissa Barton Frencheska Duchesne...