Langues en danger,

idéologies et revitalisation 

C. Grinevald Dynamique du Langage

Université Lyon 2

M. BertDynamique du Langage - ICAR

Université Lyon 2

Journées d’étude : 22-23 janvier 2010

DDL – ICAR – Institut Gardette

1

Introduction

Une double perspective France : langues régionales, tradition dialectologique International : Langues En Danger (LED)

comme nouvelle sous-discipline de la linguistique

Un ancrage à DDL Nouvel Axe Transversal « LED-TDR » :

Langues en Danger : Terrain – Documentation – Revitalisation

Essai de modélisation des idéologies sur LED sphères porteuses d’idéologies dynamiques (conflits et synergies) de ces idéologies vues à travers leurs incidences sur deux projets de revitalisation

dans des situations a priori très différentes : Rama au Nicaragua Francoprovençal en France

2

1. Le modèle : les sphères Domaines d’idéologies sur LED

Monde académique

Linguistes de terrain

International

transnational, régions du monde

Local

Langue en danger

Régional

National

3

2. La sphère académiqueEvolution des positions idéologiques

1. Activités de recherche :

►D D/A + R

- Description

- DDocumentation & Archivage

+ Revitalisation

2. Relations aux locuteurs et aux communautés

► SUR > POUR > AVEC > PAR 

Monde académique

Linguistes de terrain

4

3. Dynamiques : synergies et conflitsLa situation du Rama (Nicaragua)

Hiérarchie des langues

au NicaraguaEspagnol (officiel)

Créole anglais / Kriol

Miskitu

Sumu

Mayangna - Ulwa

Rama (chibchane)

Rama Cay Creole

Langue très menacée Une trentaine de locuteurs

sur population totale de

2000 habitants.

Langues indigènes du Nicaragua

5

Synergies et conflits du projet ramaPhase 1 (1985-93) Phase 2 (2004-10) Description Revitalisation Documentation Revitalisation

- Projet "Canal sec"

- Invasion des terres

+ 1996 Ley de lenguas

+ 2009 Reconnaissance

du Territoire Rama

National

Régional

Local

International

Révolution sandiniste 1979 Guerre de la « Contra » 

+ Sous-système d’éducation régional

Communauté rama+ Demande des leaders ►langue-identité- Contradiction : leaders-locuteurs

+ Droits indigènes + Biosphere

Communauté rama+ Défense du territoire Gouvernement GTRK ► Langue-territoire

Autonomie (1987) : + Droits linguistiques ►1 ethnie = 1 langue+ "Linguists for Nicaragua"

6

Synergies et conflits autour du Francoprovençal

La situation du Francoprovençal (France)

Hiérarchie des langues en France - Français (officiel)

- Occitan, Breton, Alsacien…

(reconnus, enseignés)

- Francoprovençal

non reconnu,

non enseigné,

parlé dans 3 pays (France, Suisse, Italie)

très menacé

~ 50 000 en France (- de 0,5% de la pop. de Rhône-Alpes)

Locuteurs âgés de + de 60 ans

Nom de la langue inconnu des locuteurs

7

Synergies et conflits autour du FrancoprovençalPhase 1 (+/- 1990) : Description Phase 2 (2010) : Description

Documentation Archivage Revitalisation

+ modification de la Constitution, - Charte européenne signée en 1999 mais refus de sa ratification

National

Régional

Local

International

- refus de signature de la Charte européenne des langues régionales ou minoritaires ►1 Etat = 1 langue

+ adoption d’une politique linguistique (2009) ►1 région = 2 langues

+ Patrimoine Immatériel (UNESCO)

0 Région indifférente

0 indifférence des loc., quelques revendications isolées0 linguistes en retrait

+ mobilisation des associations ►langue = patrimoine+ engagement des linguistes

8

Conclusion

Langues en danger Sensibilisation grandissante au sujet Thème de recherche en soi dans la sphère académique

Rôle des linguistes ? pour Description et Documentation : Experts Pour Revitalisation : ? ? ?

Dimension incontournable pour les linguistes de terrain aujourd’hui Intellectualisation de cette problématique

par les linguistes de terrain à travers leur expérience par les sociolinguistes à travers leur formation théorique

Egalement incontournable : conscience de la complexité des idéologies en présence

9

Références 1 : Langues en danger, idéologies et revitalisation, Grinevald -Bert

Grinevald C. - Bert M. (2009). "Whose ideology, where and when ? Rama (Nicaragua) and Francoprovençal (France) experiences”, ELAP Workshop: Beliefs and Ideology, London- Friday 27 - Saturday 28 February 2009.

----------------------

Bert M. (2001). Rencontre de langues et francisation : l'exemple du Pilat, Thèse de Doctorat, Sciences du Langage, Université Lumière, Lyon.

Bert, M. - Costa, J (2010). "Linguistic borders, language revitalisation and the imagining of new regional entities", Borders and Identities, Newcastle upon Tyne, 8-9 January 2010

Bert, M. - Costa, J. - Martin J.-B. (2009). Francoprovençal - Occitan - Rhône-Alpes (FORA), état des lieux des langues régionales en Rhône-Alpes et propositions pour un politique linguistique régionale, étude réalisée pour la Région Rhône-Alpes, disponible sur le site FORA : http://icar.univ-lyon2.fr/projets/ledra/

Craig, C. 1992. “A constitutional response to language endangerment: The case of Nicaragua”. Language, Vol.68, No.1:17-24.

Grinevald, C., 2007. "Encounters at the brink: linguistic fieldwork among speakers of endangered languages", in The Vanishing Languages of the Pacific Rim, Miyaoka, O., Sakiyama, O. & Krauss, M. (eds), Oxford, Oxford University Press

10

11 sur LED

Bradley, D. & Bradley, M. eds (2002). Language endangerment and language maintenance. London : Routledge Curzon.

Crystal, D. (2000). Language Death. Cambridge : Cambridge University Press.

Grenoble, L. A. & Lindsay, Whaley eds.(1998). Endangered languages : current issues and future prospect. Cambridge University Press.

Hagège, C (2000). Halte à la mort des langues ! Paris : Odile Jacob. Nettle, D. & Romaine, S. (2000). Vanishing voices : the extinction of the

world’s languages. Oxford: Oxford University Press. Tsunoda,T. (2005). Language Endangerment and Language

Revitalization. Mouton de Gruyter. sur D D-A + R

Austin, P.K. & Grenoble, L. (2007). “Current Trends in Language documentation”, in Austin P, ed. Language Documentation and Description, Vol 4, London: SOAS pp. 12-25.

Grenoble, L. A., & Whaley, L. J. (2006). Saving Languages - An introduction to language revitalization, Cambridge: Cambridge University Press.

Himmelmann NP. (2006). “Language documentation: What is it and what is it good for?”, in Gippert J, Himmelmann NP, Mosel U, eds. 2006.

Woodbury AC. (2003). “Defining documentary linguistics”,in Austin P, ed. Language Documentation and Description, Vol. 1 London: SOAS pp. 35–51.

Références 2 : LED – D D-A + R

11

Publications des Fondations Austin, P. eds. (2003 -2009). Collection: Language Documentation and

Description, Vol. 1 à Vol. 7, London : SOAS (série de HRELP) Gippert J, Himmelmann NP, Mosel U, eds. (2006). Essentials of

Language Documentation. Berlin: Mouton de Gruyter (financement fondation Volkswagen)

Sites SOROSORO, Pour que vivent les langues du monde :

www.sorosoro.org/ DOBES, Dokumentation Bedrother Sprachen (Volkswagen Foundation)

www.mpi.nl/DOBES/ HRELP , Hans Rausing Endangered Languages Project (SOAS

Londres) : www.hrelp.org UNESCO : rapport mondial de l’UNESCO Investir dans la diversité

culturelle et le dialogue interculturel (à paraître mars 2010) www.unesco.org/tools/fileretrieve/63906A5.pdf

Références 3 : LED – D D-A + R

1. The who and where of ideological complexity

d. international - worldwide

FOUNDATIONS

for EL

NGO – Media

Biodiversity WWF – World Wildlife Foundation

Climate IPCC – Intergovernmental Panel on Climate Change

Indigenous rights Survival International

United Nations2007 United Nations Declaration on the Rights of Indigenous PeoplesArticle 13

UNESCO 2003 Intangible Heritage

2008 International Year of Languages

2009 New edition of the Atlas of EL

2010 Investing in cultural diversity

and intercultural dialogue

UNICEFLocal educational programs

International - Worldwide

- Arctic Council{& its permanent participants}

- Inuit Circumpolar Council (ICC)- Russian Association of Indigenous

Peoples of the North (RAIPON)- Aleut International Association (AIA)- Arctic Athabaskan Council- Gwi’chin Council International- The Saami Council

Zone ArctiqueExtra-national organizations

Source:L. Grenoble “Revitalization in the Arctic: The State of the Art, The State of the State”, 24 nov. 2009, Lyon