Laisvas Asmenu Judejimas - Darbuotojų Judėjimas Su Sprendimais

8/19/2019 Laisvas Asmenu Judejimas - Darbuotojų Judėjimas Su Sprendimais

http://slidepdf.com/reader/full/laisvas-asmenu-judejimas-darbuotoju-judejimas-su-sprendimais 1/5

Orientaciniai klausimai

1. Paaiškinkite draudimo diskriminuoti principą ir jo turinį laisvo asmenų judėjimo kontekste.(Byla 152!" Sotgiu# $aip vertintini %endri valsty%ėse narėse paprastai nustatomikonkre&ios kvali'ikacijos ar licencijos reikalavimai kal%os ar )yvenamosios vietosreikalavimai* +r )ali šiuos straipsnius pa,eisti priemonės kurios nediskriminuoja ta&iauri%oja ar%a panaikina )alimy%- patekti į rinką* (Byla /015" Bosman#. Pateikitetiesio)inės ir netiesio)inės dar%uotojų diskriminacijos pavyd,ių. Pateikite vienodaitaikomų priemonių pavyd,ių.

2. $okias sąly)as turi atitikti asmuo kad %3tų pripa,intas 4dar%uotoju 6768 05 str. prasme*(%yla 99:5 Lawrie Blum, Byla /"5!: Raulin, Byla /22: Antonissen, %yla /01";1Franca Ninni Orasche). $okias teises jam kaip dar%uotojui suteikia 6768* $okią įtaką dar%uotojo teisių apim&iai pa)al 6768 turi <irektyva 2;;0": =e)lamentas 022;11 (e>19129:#*

". $okios na)rinėjimo strukt3ros 76?? laikosi analiuodamas %ylas dėl šios )rupės 6768straipsnių pa,eidimų* (Byla 2!0 Reyners#

0. $okiais atvejais )alima pateisinti (tiesio)in- netiesio)in-# diskriminaciją*5. +r 6768 laisvo asmenų judėjimo nuostatomis )ali remtis pilie&iai prieš savo valsty%-*(Byla 1!5!: Saunders t.p. ,r. /"!;; Surinder Singh Byla /1;;1 Akrich, /9;;;Carpenter)

9. +r 6768 0 str. veikia tiesio)iai* 8ertikaliai * (Byla 2!0 Reyners# (Byla ""!0 anBins!erger # ?iesio)iai @oriontaliai* (Byla "9!0 "alra#e $ %och# $ada reikėtų taikyti6768 nuostatas dėl laisvo paslau)ų teikėjų judėjimo o kada A dėl laisvo dar%uotojų

judėjimo*!. +r 6768 05 str. veikia tiesio)iai vertikaliai* (Byla 19!!" %omisi&a #' (ranc*i&+ (preky%inių

laivų į)ulų %yla# Byla 01!0 an uyn# oriontaliai* (%yla /2:1: Angonese#:. $okie asmenys patenka į dar%uotojo šeimos nario sąvoką* (direktyva 2;;0":7B# $okiais

atvejais tre&iųjų šalių pilie&iai išlaikytų teis- )yventi 76 po skyry%ų su 76 pilie&iu* (Byla /01" R Byla /25!;; -i#ane#

. $okiais pa)rindais )alima ri%oti asmenų judėjimą 76* Pateikite pavyd,ių iš 76?? praktikos(Byla "9!5 Rutili /1;;;1 Ola*a!al (7?+# 01!0 an uyn ";!! Bouchereau %yla9!!0 Bonsignore <irektyvos 2;;0": 2! str.C %yla /"0:9 onatela Cal.a /0:2;1ir/0";1 Or.anopoulos and Oli#eri . Byla 152!" Sotgiu/ %yla 19!!" %omisi&a prie0

(ranc*i&+/ %yla "!:! -roener/ %yla /12 %raus # Land Baden1"2rttem!erg)' %yla/012 Schol*'

1;. $ada )alima deportuoti kitos valsty%ės narės pilietį* <irektyva 2;;0": įtvirtina )alimy%-valsty%ėms narėms taikyti administracinius reikalavimus (re)istruotis etc#. +r jų nesilaikymas į)alina pa,eidėją deportuoti*

11. $okias teises turi ekonomiškai neaktyv3s asmenys* (Bedar%iai studentai iš santaupų )yvenantys asmenys#.

Bylos pristatymams:

/015" Bosman

/"1; Rune#i31ardyn

/12!;: 4etock

Situacijos diskusijai



Dietuvos =espu%likos pilietis +E prieš tris mėnesius apsi)yven-s +n)lijoje )auna laišką iš F$mi)racijos departamento kuriame jis in'ormuojamas apie tai kad jis yra deportuojamas.6prendimo prie,astis A nustatyta kad jis prieš 0 metus atliko %ausm- u, Dietuvoje padarytąnusikaltimą. Gusikaltimas A )rupinė va)ystė/ jis padarė %3damas nepilnametis. Hala A 5;; Dt.?eismas nuteisė +E ly)tinai priteisdamas ,alą solidariai iš visų %endrininkų taip pat skyrė namų arešto. +E teismo nurodymą i)noravo išvykdamas pirmiausia į Ivediją pas seserį po to į

Fun)tin- $aralyst-.Pakomentuokite JK migracijos tarnybos sprendimą deportuoti AG.

D= pilietis 78 prieš " metus padarė nusikaltimą Fun)tinėje $aralystėje. ?eismas jį nuteisė laisvėsatėmimu 9 mėn. Bausm- atliko. Fis su šeima nori )rį,ti atosto)ų į Dietuvą.

Pakomentuokite, ar JK galėt jo nebe!sileisti.

"#da$inys %

+damas Fun)tinės $aralystės pilietis atvyksta į Dietuvą. Fo tikslas A at)auti sveikatą %ei )yventinetriukšmin)oje <3kijos kaimo vietovėje. Fis neturi nei pini)ų nei dar%o ta&iau jis tei)ia )alįsprasimaitinti rinkdamas uo)as ir )ry%us. Fis %uvo susta%dytas atsitiktinio patikrinimo metu prieDenkijos sienos nes Denkijos policija pranešė paste%ėjusi jį einantį keliu link Dietuvos apsiren)usį keistais keltiškais dra%u,iais il)ais plaukais ir "; cm %arda.&ietu$os pasienio tarnyba nori nedelsiant grą#inti j! atgal ! &enkiją. Ar gali'

"#da$inys (

J.+. yra kitos 76 valsty%ės narės / Boravijos pilietis. Fis atvyko į +loniją 2;;0 m. %ir,elio 2 d.ir nuo tada sėkmin)ai dir%a įmonėje K+lonijos dujosL. 2;;0 m. ru)sėjo mėn. pas jį iš Boravijos atvyko

ir niekur nedir%anti ir niekad nedir%usi jo il)ametė partnerė jų 1! metų s3nus %ei partnerės motina.8isus šiuos asmenis J.+. išlaikė siųsdamas dalį savo dar%o u,mokes&io į Boraviją. 6avo partnerystėsJ.+. nėra o'icialiai įre)istrav-s.

2;;: m. )e)u,ės 19 d. į jus kreipiasi J.+. skųsdamasis dėl to kad jo partnerei 7. dar%o %ir,aatsisako padėti surasti jai dar%ą (ji norėtų dir%ti )ro,io industrijoje# %ei mokėti %edar%io pašalpą.+lonijos dar%o %ir,a atsisako jai skirti pašalpą %ei apskritai nenori jos re)istruoti nes ji nėra +lonijospilietė ar nuolatinė )yventoja. 7. motina taip pat kreipėsi dėl )alimy%ės )auti socialin- pašalpą ta&iau

jai %uvo atsisakyta ją suteikti dėl tos pa&ios prie,asties. J.+. s3nus nori pradėti studijas +lonijosnacionaliniame universitete ir kreipiasi dėl stipendijos skyrimo ta&iau jam atsisakoma ją suteiktimotyvuojant tuo kad jo ryšys su +lonija yra pernely) trumpas dėl to pretenduoti į stipendiją studijoms jis ne)ali.

Patarkite )iems asmenims. Kokias teises jiems u#tikrina *S teisė' Kokias priemones jie turi, kad jas u#tikrint'

Uždavinio sąlygos kontekste M.A. aiškiai yra darbuotojas. Jo partnerės, jo sūnaus bei partnerėsmotinos teisės apsigyventi Alonijoje teisės yra išvestinės iš MA darbuotojo statuso.aisvo darbuotoj! judėjimo teises reglamentuoja "#"$ %& str., #' direktyva ())%*+ irreglamentas %-(*(). /agal reglamentą, so0ialinės išmokos šeimos nariams yra vertintinosso0ialinėmis privilegijomis reglamento 1 str. ( d. prasme, dėl to negalima reikalauti pilietybės arkitokio ryšio su valstybe nare teikiant šias garantijas.



/irmiausia būtina aptarti šeimos nario sąvoką. 2irektyvos ( str. 3tvirtina, kad šeimos nariaislaikytini4a) sutuoktinis;b) partneris, su kuriuo Sąjungos pilietis sudarė registruotą partnerystę, remiantis valstybės narėsteisės aktais, jei priimančioji valstybė narė traktuoja registruotą partnerystę kaip lygiavertęsantuokai ir laikantis atitinkamuose priimančiosios valstybės narės teisės aktuose nustatytų

reikalavimų;c) piliečio ir sutuoktinio ar partnerio pagal b punkto apibrėžimą tiesioginiai palikuonys, kuriemsnesukakę ! metų amžiaus, arba i"laikytiniai;

5aigi, M.A. sūnus neabejotinai yra šeimos narys. Jei kreipimosi metu jam nebuvo sukak6 (met!, jam atskirai nereikia 3rodinėti, kad jis yra tėvo išlaikomas. Jo, kaip darbuotojo vaiko, teis6studijuoti tokiomis pa7iomis sąlygomis kaip ir priiman7ios šalies pilie7iai 3tvirtina 8eglamento%-(*() ) str. Jei jam jau yra suėj6 ( metai, jis taip pat turi teis6 remtis šiuo straipsniu, jei3rodo, kad yra tėvo išlaikomas.

"udėtingiau yra 3vertinti, ar ilgametė sugyventinė, su kuria M.A. nėra sudar6s partnerystės sutarties, patenka 3 šeimos nario sąvoką, atitinkamai, ar jos motina, kurią jis taip patišlaiko, taip pat bus laikoma M.A. šeimos nariu. 9ors šie asmenys nepatenka 3 šeimos nario

apibrėžimą direktyvos tikslais, visgi 2irektyvos + str. :naudos gavėjai; reikalauja, kad valstybėsnarės palengvint! galimyb6 3važiuoti ir gyventi tiek partneriams, su kuriais "ąjungos pilietis palaiko ilgalaikius santykius, tiek bet kokiems kitiems šeimos nariams, neatsižvelgiant 3 j! pilietyb6, nepatenkantiems 3 ( straipsnio ( dalies apibrėžimą, kurie savo išvykimo šalyje yraišlaikomi ar veda bendrą nam! ūk3 su pirmin6 gyvenimo šalyje teis6 turin7iu "ąjungos pilie7iu.<adangi MA išlaiko tiek savo ilgamet6 partner6, tiek ir jos motiną, direktyvoje 3tvirtinta pareiga:palengvinti galimyb6 gyventi šalyje; tokiems asmenims bylot! apie tai, kad valstybė narė negalivisiškai atsisakyti teikti jiems so0ialinės paramos bei padėti susirasti darbą.

"#da$inys +

<u Denkijos pilie&iai Dec@as su drau)e 8iktorija išvyksta studijuoti į Ivediją. Iią šalį jie pasirinkodėl to kad nema,a dalis dėstomų dalykų yra an)lų kal%a o u, studijas mokėti nereikia.<ir%dami Dietuvoje jie susitaupė tiek kad jų skai&iavimais turėtų u,tekti ma,dau) dviemsmetams jei %us pakankamai taup3s. Mva,iuodami į Ivediją jie deklaravo savo tikslus studijuotiir patikina kad jie turi pakankamai pini)ų kad netaptų našta Ivedijos socialinei sistemai.Ivedijos parei)3nai in'ormuoja juos kad reikia kreiptis leidimo apsi)yventi prieš tai deklaravussavo )yvenamąją vietą. +%u pradeda keturių metų vieš%u&ių ir restoranų vady%os studijas.6tudijų dalis A praktika vieš%u&iuose ir %aruose ta&iau u, ją nemokama. +%iems po metų %ai)iasi pini)ai. +%u kreipiasi į savo miesto savivaldy%- su prašymu suteikti socialin- paramą. Fienorėtų pa%ai)ti savo studijas Ivedijoje. Paramą suteikti atsisakoma. Paaiškėja kad nė vienasnedeklaravo savo )yvenamosios vietos ir neturi leidimo )yventi. Ivedijos mi)racijos tarny%apriima sprendimą juos deportuoti. Fiems leid,iama savarankiškai išvykti per dvi savaites.

6uprasdamas kad situacija sudėtin)a Dec@as įsidar%ina vietiniame %are. Fis dir%a aštuoniasvalandas per savait-. Fam mokama maistu ir nakvyne. +pie savo dar%ą jis in'ormuoja Ivedijosinstitucijas.



Pakomentuokite situaciją *S teisės po#iriu. Ar apra)ytas &ec-o darbas suteikia jam iriktorijai /jo partnerei0 teis1 likti 2$edijoje'

$iktorija su e0=u atvyko 3 >vediją kaip studentai. 5okią teis6 atvykti 3tvirtina 2irektyvos())%*+ 1 str. 2irektyva leidžia valstybėms narėms reikalauti, kad tokie asmenys turėt! sveikatos

draudimą bei pakankamai savarankišk! lėš!, kad netapt! našta priiman7ios valstybės naresso0ialinio draudimo sistemai. Jie taip pat turi studijuoti pripažintoje švietimo 3staigoje. ?š pateikt! @akt! galima spėti, kad šios sąlygos yra patenkintos. 9ors jie ir nedeklaravo savogyvenamosios vietos, tai nėra pakankamas pagrindas priimti sprendimą juos deportuoti.$alstybės nares turi teis6 deportuoti "ąjungos pilie7ius konkre7iomis aplinkybėmis, kurias3tvirtina "#"$ %& str. 'ei 2irektyvos ())%*+ (1 str. 2irektyva taip pat detaliuoja pro0edūrinesdeportuojam! asmen! teises. Jos +) str. Btvirtina, kad bet koks sprendimas deportuoti turi būtio@i0ialiai 3@orminamas, asmeniui suteikiama ne mažiau kaip mėnuo išvykti. Aptartoje situa0ijojenepakankamai aiškiai nurodyta, kiek laiko šie asmenys yra >vedijoje. 8emiantis 2irektyvos )str. eidimas gyventi turi būti išduotas ne vėliau kaip praėjus C mėnesiams po atvykimo, nors tai priklauso nuo to, kar asmuo pateikė visus reikalingus dokumentus, kaip to reikalauja 2irektyvos

str. $isgi kadangi e0=as su $iktorija nesilaikė reikalavim! registruotis, kur3 2irektyvos str.leidžia, leidimas gyventi jiems galėjo būti ir neišduotas per C j! buvimo šalyje mėnesius. 5ai, kad jie nesiregistravo, taip pat nėra pakankama priežastis juos deportuoti ar neleisti t6sti studij!.D&-*1- Pieck , 'yla *1& Watson and BelmannE. 5a7iau šiuo atveju reikalavimas išvykti iššalies per % d. prieštarauja direktyvai, nes direktyva reikalauja suteikti asmeniui galimyb6išvykti per ne trumpesn3 nei mėnesio laikotarp3.

5oliau reikėt! 3vertinti, ar $iktorija ir e0=as turi teis6 pasilikti >vedijoje po to, kai kreipėsiso0ialinės paramos. Aiškinant direktyvą siaurai atrodyt!, kad kai asmuo nebetenkina bent vienosiš leidimo gyventi šalyje sąlyg!, jie praranda teis6 gyventi valstybėje narėje. $isgi #"55 aiškinadirektyvą ple7iamai. Sala byloje DFG&*-CE jis konstatavo, kad jei asmuo teisėtai gyvena

valstybėje narėje, jis neprivalo pateikti leidimo gyventi tam, kad gaut! so0ialin6 išmoką, jei panaši sąlyga nėra taikoma pilie7iams. >i byla lyg ir palaikyt! poi0iją, kad e0=as su $iktorijaturi teis6 3 paramą, ta7iau reikia atsižvelgti 3 tai, kad jie šalyje buvo mažiau nei metus, tuo tarpuSala byloje pareiškėja $okietijoje gyveno (& metus ir prieš tai buvo darbuotoja. Grzelczyk bylojeDFG%*--E 5eismas, remdamasis "#"$ nuostata dėl pilietybės, konstatavo, kad ketvirto kursostudentas savaime nepraranda teisės gyventi šalyje, kai tik jis kreipiasi dėl so0ialinės paramos, irturi teis6 tikėtis so0ialinės paramos, jei dėl to netapt! pernelyg didele našta priiman7ios šaliesso0ialinio draudimo sistemai. 5a7iau $iktorijai ir e0=ui ši byla nebūtinai padėt!, nes jie>vedijoje yra tik metus, tuo tarpu Hrel0yk dėl paramos kreipėsi tik ketvirtais savo gyvenimo'elgijoje metais. Haliausiai, pagal Collins FG+*)( sprendimą, asmuo negali tikėtis so0ialinės paramos tuo atveju, jei jo ryšys su priiman7ia valstybe nėra pakankamai tvirtas. $isgi šioje

byloje 5eismas taip pat patvirtino, kad net jei asmuo ne3gyt! teisės 3 so0ialin6 paramą, jisnepraranda teisės gyventi valstybėje narėje. 2ėl to teisinio pagrindo deportuoti juos nebūt!.

Haliausiai, situa0ija kei7iasi dėl to, kad e0=as pradėjo dirbti bare val per savait6 mainais užmaistą ir nakvyn6. 5eismo praktikoje darbuotojais pripaž3stami asmenys, kurie tam tikrą laikąteikia paslaugas kitam asmeniui, pastarajam vadovaujant, ir už tai gauna atlyginimą. D'yla-1*C Brown, 'yla FG+&1*- RaulinE <aip teismas pripažino Steymann byloje, atlyginimasnebūtinai turi būti mokamas pinigais. "varbu, kad asmuo dirbt! real! ir ekonomin6 vert6 turint3



darbą D'yla FG%&C*)( TrojaniE. ?š to seka, kad pradėj6s dirbti e0=as laikytinas darbuotoju ir turiteis6 gyventi >vedijoje kaip darbuotojas.

"#da$inys 3

Olandi&os piliet5 Anet5 %aune 6sidar!ino pradini7 klasi7 angl7 kal!os mokyto&a' 8i turi d#ie&7 met7

dar!o sutart6' 9a3iau &i taip pat priklauso motocikl7 gau&ai, kuri 0iaip pagars5&usi rimtais nusikaltimais

kituose :uropos miestuose' 8i pati niekada ne!u#o nuteista, nors kaltinimai 6#airiais nusikaltimais &ai

!u#o pateikti Olandi&o&e, Belgi&o&e ir ani&o&e' iena prie;as3i7, d5l ko &i niekada taip ir ne!u#o

nuteista, gal5t7 !ti ta, kad gau&a moka la!ai e.ekty#iai 6!auginti liudyto&us' Neseno&e !ylo&e, kurio&e

!u#o pareik0ti kaltinimai Anetei, pagrindinio liudyto&o knas !u#o rastas dalimis de0imty&e plastikini7

0iuk0li7 mai07' Anet5s motociklas !u#o paste!5tas netoli nuo #ietos, kur !u#o rasti mai0ai, ta3iau kit7

&os kalt5s 6rodym7 n5ra' (astaruo&u metu !u#o gauta prane0im7 i0 Olandi&os polici&os, kad Anet5s

motocikl7 gau&a siekia 6sit#irtinti netoli rytin5s :uropos S+&ungos sienos, kad &iems !t7 leng#iau

u;siimti preky!a ;mon5mis'

Pakomentuokite, kokių priemonių gali imtis Lietuvos Respublikos migracijos departamentas

siekiant apriboti Anetės galimybę apsigyventi Lietuvoje.

<adangi Anetė yra #" valstybės narės pilietė, ji turi teis6 laisvai judėti #" teritorijoje, priimtidarbo pasiūlymus ir apsigyventi D"#"$ %& str.E. >iuo atveju Anetė turi teis6 gyventi ietuvojekaip darbuotojas, nes turi dviej! met! darbo mokykloje sutart3 .Jos teisė apsigyventi ietuvoje gali būti apribota remiantis "#"$ %& str., kuris numato, kad"ąjungos pilie7i! judėjimo ir gyvenimo šalyje laisvė gali būti ribojama siekiant užtikrinti viešąją

tvarką, visuomenės saugumą ir sveikatą. <aip turi būti aiškinami šie pagrindai, detaliuoja#uropos /arlamento ir 5arybos direktyvos ())%*+*#' (1 str.. >io straipsnio ( d. 3tvirtinta, kadtaikomos priemonės turi būti propor0ingos bei privalo būti grindžiamos tik atitinkamo asmenselgesiu. Ankstesni asmens nusikaltimai savaime negali būti pagrindas, leidžiantis riboti asmen! teis6 laisvai judėti. 2irektyvos (1 str. ( d. ( p. 3tvirtinta, kad asmens elgesys turi kelti tikrą ir pakankamai rimtą pavoj! visuomenei. 2irektyva taip pat draudžia remtis bendrosios preven0ijosargumentais bei pateisinimais, kurie nėra susij6 su konkre7iomis aplinkybėmis.?š aptarto seka, kad 2irektyva leidžia riboti asmens teis6 laisvai judėti ir apsigyventi kitojevalstybėje narėje tik tuo atveju, jei asmens individualus elgesys kelia tikrą ir pakankamai rimtą pavoj! visuomenei. >ioje situa0ijoje nėra aiški! Anetės dalyvavimo moto0ikl! gaujosvykdomuose nusikaltimuose 3rodym!, ta7iau yra aišku, kad Anetė yra šios moto0ikl! gaujos

narė. $an 2uyn byloje #"55 yra pripažin6s, narystė organia0ijoje taip pat yra laikytina asmensindividualiu elgesiu, ir kad atitinkama organia0ija neprivalo būti uždrausta valstybėje narėje,kas valstybė galėt! riboti jos nari! judėjimo laisv6. <adangi vėlesni! byl!, kuriose #"55 būt! pakeit6s savo nuomon6 šiuo klausimu, nėra, laikytina, kad šiomis aplinkybėmis 8 migra0ijosdepartamentas galėt! priimti sprendimą atsisakyti leisti gyventi ietuvos 8espublikos teritorijojedėl to, kad Anetė kelia grėsm6 visuomenės saugumui.

Laisvas Asmenu Judejimas - Darbuotojų Judėjimas Su Sprendimais

Documents

Transcript of Laisvas Asmenu Judejimas - Darbuotojų Judėjimas Su Sprendimais