La surveillance des Infections du Site Opératoire (ISO)...
Transcript of La surveillance des Infections du Site Opératoire (ISO)...
La surveillance des Infections du Site Opératoire (ISO) au CHU de Poitiers
Staff de Santé Publique - EPPGauthier Bouche – 4 avril 2007
Définitions (1)� Infections nosocomiales
�Une infection est dite nosocomiale si elle apparaît au cours ou à la suite d’une hospitalisation et si elle était absente à l’admission à l’hôpital
�Lorsque la situation précise à l’admission n’est pas connue, un délai d’au moins 48 heures après l’admission (ou un délai supérieur à la période d’incubation lorsque celle-ci est connue) est communément accepté pour distinguer une infection d’acquisition nosocomiale d’une infection communautaire
Définitions (2)
� Infection du Site Opératoire (RAISIN)� Infection survenant dans les 30 jours ou dans
l’année si mise en place d’implant ou de prothèse� 3 types:
� Infection superficielle de l’incision� Infection profonde de l’incision� Infection de l’organe ou du site ou de l’espace (séreuse, …)
� Toutes les interventions chirurgicales et tous les actes endoscopiques à visée thérapeutique, réalisés au bloc opératoire par un chirurgien
Contexte – Epidémiologie � Prévalence (ENP 2006)
� P = 0,76% des patients hospitalisés� 14 % des Infections Nosocomiales (IN), soit la 3ème localisation
� Incidence (Enquête ISO 2003)� TI = 1,5 pour 100 interventions chirurgicales� En diminution (TI = 2 en 1999)
� Conséquences en morbi-mortalité� Part dans les décès liés aux IN = « seulement » 4% (Kaoutar 2004)� Mais augmentation (Kirkland 1999):
� Risque de décès (RR=2,2)� Durée de séjour (Médiane: 11 jours VS 6 jours)� Transfert en soins intensifs (RR=1,6)� Réadmission dans les 30 jours (RR=5,5)� Coût
Contexte – Société� Rapport (2006) de l'Office parlementaire
d'évaluation des politiques de santé (Opeps)�Sondage IPSOS sur les IN
� 1ère inquiétude pour les français lors d’une hospitalisation (devant les erreurs médicales)
� 61% des sondés seraient prêts à aller devant un tribunal pour être dédommagé
�ONIAM (Office National d'Indemnisation des Accidents Médicaux, des Affections Iatrogènes et des Infections Nosocomiales)� 19 indemnisations en 2004, 48 en 2005� Principalement, des ISO (chirurgie orthopédique)
Contexte – Réglementation
� Tableau de bord des infections nosocomiales�Ministère de la Santé (DHOS/DGS)
�5 indicateurs� Reflet du niveau d’investissement des
établissements dans la prévention des IN� Publics et mis à la disposition des usagers� Intérêt de l’évolution dans le temps et de la
comparaison entre les établissements
Contexte – Réglementation (2)
� Les 5 indicateurs1. ICALIN : Indicateur Composite des Activités de
Lutte contre les IN (sur 100)� Organisation de la LIN (33) : Intégration de la LIN dans le
fonctionnement de l’établissement de santé, le CLIN, outils de gestion de la LIN
� Moyens de la LIN (33) : Equipe opérationnelle d’hygiène, formation du personnel, correspondants dans les services
� Actions de la LIN (34) : outils de prévention (protocole), outils de surveillance ou de prévention secondaire, évaluation (audit)
Contexte – Réglementation (3)
2. ICSHA : Indicateur de Consommation des Solutions Hydro-Alcooliques� Rapport entre le volume consommé (en litres
pour 1000 journées d’hospitalisation) et son objectif personnalisé de consommation, fonction du nombre de journées de chaque type d’hospitalisation: médecine (7 frictions / journée), réanimation (48), psychiatrie (2) …
� Marqueur indirect de l’hygiène des mains
Contexte – Réglementation (4)4. SARM : indicateur sur le taux de Staphylococcus
aureus résistant à la méticilline� Nombre de patients hospitalisés chez lesquels au
moins une souche de SARM a été isolée au cours de l’année au sein d’un prélèvement à visée diagnostique pour 1000 journées d’hospitalisation
� Résultats seront publiés fin 2007
5. Antibiotiques� En cours d’élaboration� Devrait comporter
� une notion de consommation des antibiotiques� un volet « composite » mesurant la politique de bon usage
des antibiotiques dans l’établissement de santé
Contexte – Réglementation (5)
3. SURVISO : indicateur de la réalisation d’une surveillance des ISO� Déduit du bilan d’activité de chaque établissement� Repose sur :
� La mention de l’existence d’une surveillance des ISO� Le nombre de services de chirurgie et d’obstétrique
participant à cette surveillance rapporté au nombre total de services de chirurgie et d’obstétrique
� Calculé pour la première fois en 2006 sur les données de 2005
Surveillance - Intérêt� Réglementaire� Evolution des ISO dans le temps� Impact sur l’amélioration de la qualité +++
� Réduction des ISO de 20% en restituant les taux d’infections aux équipes chirurgicales et en intégrant la surveillance dans un programme de prévention (Haley 1985)
� Tendance à la baisse des taux d’incidence confirmé en France pour les établissements engagés dans la surveillance plusieurs années de suite (CCLIN Paris Nord 2001)
� 4,0 pour 100 interventions en 1998� 3,1 pour 100 interventions en 1999� 2,7 pour 100 interventions en 2000
Surveillance – Indicateurs
� Prévalence�Taux de prévalence
Nb de patients infectés un jour donnéNb de patients présents ce même jour dans la même unité de lieu
� Intérêt limité pour les ISO� Numérateur ne tient pas compte des patients non
hospitalisés avec ISO le jour de l’enquête� Dénominateur peu précis (nombreux patients de
chirurgie n’ont pas encore été opéré ou ne le seront pas)
Surveillance – Indicateurs (2)
� Incidence�On considère que la durée du risque est
« instantanée », on utilise donc un taux d’incidence
�Taux d’incidence (ou taux d’attaque)Nb de cas d’ISO chez les patients opérés sur une période T
Nb total de patients opérés sur la période T
S’exprime en nb d’ISO pour 100 interventions
� Indicateur généralement retenu pour la surveillance des ISO
Surveillance – Indicateurs (3)� Incidence
�Nécessite de détecter les ISO� Avant la sortie du patient
ET� Après la sortie du patient
� ISO diagnostiquée après la sortie� Entre 50% et 80% selon les études� En augmentation avec le développement de la
chirurgie ambulatoire� Concernent plus particulièrement
� Actes de chirurgie propre� Certaines procédures chirurgicales: par exemple
césarienne (86%) ou pontage coronarien (86%), …
Surveillance – Données
� Infections du site opératoire�Présence ou non d’une ISO�Type d’ISO (3 catégories)�Date du diagnostic�Date du dernier contact avec le patient
� Score NNIS�Etablit par les américains: National Nosocomial
Infection Surveillance System�Regroupe les principaux facteurs de risque des
ISO
Facteurs de risque NNIS
Classe de contamination d'AltemeierChirurgie propre (sauf ouverture oro-pharynx, tube dig., génito-uro, voies respi) 0Chirurgie propre contaminée (ouverture oro-pharynx, …) 0Chirurgie contaminée (plaies traum. de moins de 4 h, …) 1Chirurgie sale et infectée (plaies traum. de plus de 4 h, pus, corps étranger, …) 1
Durée d'intervention (délai incision-fermeture)Inférieure ou égale au 75ème percentile 0Supérieure au 75ème percentile 1
Score ASA pré-anesthésiqueASA 1: patient en bonne santé 0ASA 2 0ASA 3 1ASA 4 1ASA 5: patient moribond 1
Total 0 à 3
Surveillance – Données (2)
Surveillance – Données (3)
� Caractéristiques de l’intervention�Type d’intervention (acte)
�Caractère programmé ou en urgence�Coelioscopie, procédures multiples
� Nombre d’interventions chirurgicales sur la période d’étude
Surveillance – Méthodes
� Surveillance discontinue = enquêtes d’incidence� Méthodologie proposée par le RAISIN� Stratégie recommandée: surveillance pendant au
moins 3 mois par an pour chaque service de chirurgie sur au minimum 100 patients
� Avantages:� Méthode standardisée� Bonne exhaustivité sur la période de recueil
� Inconvénients:� Consommateur de temps +++� Remobilisation régulière des équipes chirurgicales� Problème de la saisonnalité et des épidémies
Surveillance – Méthodes (2)
� Surveillance continue�Pas de méthodologie standardisée
�Stratégies variables dans la littérature� Questionnaire J30 (médecin traitant, « follow-up
cards »)� Formulaire de suivi lors d’une consultation de suivi
(méthode recommandée au Pays-Bas)� Téléphone (patient ou médecin traitant)� Données informatisées
Surveillance – Méthodes (3)
� Surveillance continue�Avantages
� Continuité et gain de temps après mise en place� Facilité pour les équipes chirurgicales et pour
l’unité d’hygiène, responsable de la surveillance
� Inconvénients� Mise en place consommatrice de temps� Problème d’exhaustivité
Position du problème au CHU
� Volonté d’une surveillance continue� Mais quelle surveillance est possible en
regard de :�La disponibilité des données
�La faisabilité avec le personnel�La qualité envisageable du recueil
Système de surveillance CHU
� Déclarations Présumées d’Infections Nosocomiales (DPINs)� Isolement d’une bactérie lors d’un
prélèvement au-delà de 48h d’hospitalisation�Questionnaire de DPIN
� Envoyé au service prescripteur� Selon la localisation du prélèvement :
� Soit suspicion d’ISO� Soit suspicion d’Infection Nosocomiale
� Retour du questionnaire (94% en chirurgie en 2005)
Evaluation d’une méthode de surveillance (à partir de ces données) –Objectif� Evaluer une méthode de surveillance des ISO à
partir des données informatisées au CHU� En comparant
� l’incidence calculée par cette méthode�à l’incidence attendue selon les données
nationales de surveillance
Evaluation – Méthodes : données informatisées disponibles� Laboratoire de Bactériologie et DPINs
ISO : nombre, services déclarants, germes, antibiogramme, délai, localisation, …
� PMSIActes chirurgicaux du patient (CCAM)
� Données manquantes pour la surveillance :� Facteurs de risque du NNIS, caractère urgent ou programmé,
coelioscopie données des blocs� Suivi des patients après la sortie données des
consultations
Evaluation – Méthodes : identification des ISO
� DPINs (168 déclarations d’ISO en 2005)� Dédoublonnage
� Déclaration par plusieurs services� Plusieurs germes pour une même localisation
� Attitude conservatrice: pas d’exclusion pour les situations suivantes
� Pas d’acte identifié� Prélèvements réalisés avant l’acte� Diagnostic (bactériologique) en dehors du délai (30 j)
� Répartition des ISO selon le type de chirurgie (PMSI)
Evaluation – Résultats
116 ISOchez 110 patients
168 DPINsen 2005
34 DPINs:- même prélèvement- germe différent
18 DPINs:- même germe- même localisation- même période- service déclarant différent
Evaluation – Résultats (2)
� 116 ISO en 2005� 18 264 interventions en 2005� Taux d’incidence (%) :
CHU (2005), National (2003), Sud Ouest (2005)
TI CHU avant sortie = 0,64 [IC95%: 0,52–0,75]TI National global = 1,50 [IC95%: 1,43–1,57]TI National avant sortie = 0,84 [IC95%: 0,78–0,89]
TI Sud Ouest avant sortie = 0,68 [IC95%: 0,59–0,78]
Evaluation – Résultats par type de chirurgie (CHU de Poitiers, 2005)
Service Nb ISOPourcentage
de l'ensembleTaux
incidence
Chir. Vasculaire 18 16% 2,20% 1,20% - 3,21%Chir. Viscérale 39 34% 1,73% 1,19% - 2,27%Orthopédie-Traumatologie 27 23% 0,82% 0,51% - 1,13%Chir. Cardio-thoracique 4 3% 0,47% 0,01% - 0,92%Gynéco-Obs. 5 4% 0,32% 0,04% - 0,60%Urologie 5 4% 0,21% 0,03% - 0,40%ORL 3 3% 0,19% 0,00% - 0,41%Chir. Pédiatrique 3 3% 0,15% 0,00% - 0,31%Neurochirurgie 2 2% 0,14% 0,00% - 0,34%Chir. Plastique 1 1% 0,09% 0,00% - 0,27%Ophtalmologie 0 0% 0,00%Autres ou indéterminés* 9 8%TOTAL 116 100% 0,64% 0,52% - 0,75%
* Pas d'acte PMSI ou services non chirurgicaux
Intervalle deConfiance
Evaluation – Conclusion
� Méthode :� Requêtes nécessitent
� soit une bonne connaissance des données� soit une collaboration avec les personnes compétentes
� Relativement simple une fois les données disponibles� Reproductible� Manque d’exhaustivité, même si estimation avant la
sortie est correcte� Pas de possibilité d’ajustement sur les facteurs de
risque (NNIS)
Evaluation – Conclusion
� Perspectives :�Rédaction d’une procédure�Amélioration du recueil :
� Informatisation des blocs (OPERA):� Ajustement sur le score NNIS et sur les autres facteurs
de risque� Identification du type de chirurgie (en remplacement du
PMSI)
� Sensibilisation des correspondants médicaux pour une meilleure exhaustivité des ISO survenant avant la sortie