La religion et le multiculturalisme au Canada / Religion and Multiculturalism in Canada

Le défi posé par l’intolérance et la discrimination religieuse The Challenge of Religious Intolerance and Discrimination

La religion et le multiculturalisme au Canada / Religion and Multiculturalism in Canada

David Seljak, Départment des études religieuses Université St. Jerome’s de l’Université de Waterloo

Avec Joanne Benham Rennick, Université de Waterloo Andréa Schmidt, chercheur indépendant, Toronto Kathryn Da Silva, Université d’Ottawa Paul Bramadat, Université de Winnipeg

Conclusions générales

L’intolérance religieuse et la discrimination sont des obstacles importants à la poursuite du multiculturalisme.

La nature de l’intolérance religieuse et de la discrimination au Canada se transforme.

Les anciennes formes d’intolérance et de discrimination n’ont pas été adressées adéquatement.

Conclusions générales

Une laïcité « fermée » émergente pourrait favoriser l’intolérance et la discrimination.

Les questions transnationales pourraient être des facteurs conduisant à une augmentation de l’intolérance et de la discrimination au Canada.

Un effort de promotion de la liberté religieuse et de la tolérance qui soit positive et dynamique rendra la société canadienne plus juste, plus participative et davantage multiculturelle.

L’intolérance religieuse et la discrimination : définitions Intolérance : attitudes, valeurs et croyances

Discrimination : actions, pratiques et structures

« Discrimination structurelle » ou « désavantage religieux »

Elles vont souvent de pair, mais souvent pas. Par exemple, la décision prise par l’Ontario de ne pas subventionner les écoles indépendantes à fondement religieux est discriminatoire envers les non-catholiques, mais elle a été prise sans intention malicieuse.

Religion – race – appartenance ethnique Il est difficile de séparer la religion de la

race et de l’appartenance ethnique Exemples des juifs et des sikhs.

Il est difficile de séparer les causes de l’intolérance et de la discrimination L’anti-sémitisme, tout comme l’islamophobie, peut

former un cocktail toxique de chauvinisme religieux, de racisme, de préjugé ethnique, de xénophobie et de bigoterie anti-immigrant.

L’intolérance religieuse et la discrimination en tant qu’obstacles aux objectifs du Programme de multiculturalisme

Justice sociale

Inclusion et participation

Respect de la diversité culturelle

Sources de l’intolérance religieuse et de la discrimination au Canada

1. Questions structurelles qui exigent des solutions à long-terme

2. Sécularisation : la solution qui fait maintenant partie du problème

3. Globalisation, intolérance religieuse et discrimination au Canada

4. Sources culturelles de l’intolérance et de la discrimination

Questions structurelles qui exigent des solutions à long-terme 1. Animosité qui découle de la stratification

sociale fondée sur la religion

2. Intolérance et discrimination envers les traditions religieuses minoritaires qui découlent de l’histoire du privilège chrétien

3. Manque de respect envers les pratiques et les croyances spirituelles traditionnelles des peuples autochtones du Canada

Sécularisation : la solution qui fait maintenant partie du problème

4. Une sécularisation « fermée » ou idéologique ayant comme présupposé que toutes les religions sont essentiellement non-informées, tribales, anti-égalitaires, et potentiellement violentes. L’hostilité anti-immigrant est souvent nourrie par le sentiment qu’« ils » ne

sont pas comme « nous »

Avant, cela signifiait qu’« ils » n’étaient pas chrétiens comme « nous ». Maintenant, cela signifie souvent qu’« ils » ne sont pas séculiers – c’est-à-dire, informés, démocratiques, libéraux, rationnels, etc. – comme « nous »

Globalisation, intolérance religieuse et discrimination au Canada 5. Les conflits ethniques, politiques et

religieux (ainsi qu’ethno-politico-religieux) transnationaux se jouent maintenant sur sol canadien.

Sources culturelles de l’intolérance et de la discrimination 6. Méfiance et hostilité envers les soit-disant Nouveaux

mouvements religieux, alimenté par le mouvement anti-culte et les médias

7. Chauvinisme explicite ou implicite de la théologie, de l’éthique ou des pratiques des communautés religieuses

8. Intolérance religieuse et discrimination qui appartiennent aux idéologies plus vastes que sont le racisme et l’ethnocentrisme

Le défi posé au multiculturalisme par l’intolérance religieuse et la discrimination

“Ethnoracial diversity may adversely affect a society’s cohesiveness in two ways. When diversity results in inequality, it may undermine the sense of fairness and inclusion among individuals and groups. Racial diversity may also weaken the commonality of values, commitments and social relations among individuals and groups, thereby affecting their capacity to cooperate in the pursuit of common objectives. Each dimension is important in its own right, and they may have a combined effect on social cohesion.”Jeffrey G. Reitz and Rupa Banerjee, "Racial Inequality, Social Cohesion, and Policy Issues in Canada," in Belonging, Diversity, Recognition and Shared Citizenship in Canada, ed. Thomas J. Courchene, Keith Banting, and Wanda Wuttune (Montreal: Institute of Research on Public Policy, 2007), 2.

De manière semblable, l’intolérance religieuse et la discrimination peuvent miner le sentiment de justice et d’inclusion parmi des tranches significatives de la population, affaiblir la solidarité et le respect mutuel, et, en fin de compte, éroder la cohésion sociale.

Les préoccupations internationales : source d’inspiration de plusieurs études Royaume Uni : Paul Weller, Alice Feldman, and Kingsley

Purdam, "Religious Discrimination in England and Wales, Home Office Research Study 220," Home Office Research, Development and Statistics Directorate (2001).

Australie : Gary Bouma Desmond Cahill, Hass Dellal and Michael Leahy, "Religion Cultural Diversity and Safeguarding Australia," ed. Department of Immigration and Multicultural and Indigenous Affairs (2004).

Union européenne : European Monitoring Centre on Racism and Xenophobia, "Muslims in the European Union: Discrimination and Islamophobia," ed. EUMC (EUMC, 2006).

Remettre la religion à l’ordre du jour

Toute politique ou programme visant à faire du Canada un pays plus participatif, inclusif, démocratique, juste et composé d’une société culturellement diversifiée, ne peut se permettre de faire fie de l’intolérance religieuse et de la discrimination.

La naissance d’unCanada chrétien

Quelques antécédents historiques de la

religion au Canada

Quelques antécédents de la religion au Canada

Les peuples autochtones avaient leurs propres traditions spirituelles

Les français ont tenté de « transplanter la chrétienté », c’est-à-dire de recréer en Nouvelle France la condition d’« établissement » de la France.

Établissement

L’église et l’état sont tous deux chrétiens

L’église et l’état collaborent dans l’établissement des paramètres de la société, chacun selon sa sphère de compétence

Habituellement, l’état met en vigueur un monopole religieux pour le compte de l’église

Habituellement, la théologie justifie l’ordre établi

Religion et culture sont fusionnés

Le projet d’établissement britannique

Après 1763, les britanniques ont tenté d’établir l’Église d’Angleterre en Amérique du nord britannique.

Dès 1854, ce projet est abandonné, mais non pas l’idée d’un Canada chrétien

La création d’un « établissement diversifié ».

Le projet canadien :l’établissement diversifié Reconnaissance officielle du christianisme « non-

confessionnel » de la majorité protestante avec des concessions envers une population largement catholique

Collaboration avec les grandes dénominations « respectables », surtout les anglicans, les presbytériens et l’Église unie du Canada

Maintient d’un « établissement social »; la culture et les valeurs canadiennes sont largement façonnées par le christianisme

Nous ne sommes pasles États Unis

Si elle vous arrête, la police ne vous lira pas vos droits Miranda.

Au Canada, il n’y a pas de séparation de jure entre église et état.

Conséquences historiques

L’éducation, les soins de la santé, les services sociaux, l’intégration des immigrants, les services offerts aux peuples autochtones (y compris la catastrophe des écoles résidentielles), sont des initiatives conjointes entre église et état.

Être un bon canadien, c’est être un bon chrétien. La prohibition et le contrôle de l’alcool La législation portant sur la moralité sexuelle, le mariage et

l’avortement La loi sur le dimanche [1905-1985]

Pour être un bon canadien, il fallait être un bon chrétien En 1913, le surintendant adjoint du Baptist Home

Mission Board de l’Ontario et du Québec, C.J. Cameron écrivait :

Il nous faut travailler à l’assimilation de l’étranger. ... Si la civilisation canadienne échoue dans son effort d’assimilation des masses étrangères admises au pays, il s’ensuivra la destruction des idéaux d’une nation libre et de nom chrétienne qui sera supplantée par un ordre moindre d’habitudes, de coutumes, et d’institutions. ... il n’y a qu’un seul moyen d’atteindre ces objectifs : faire de l’étranger un canadien, en faisant de lui un chrétien.

Conséquences

Rejet et suppression des spiritualités autochtones

Anti-catholicisme

Intolérance envers les groupes chrétiens minoritaires

Anti-sémitisme répandu

Intolérance religieuse combinée à la bigoterie envers les membres de groupes minoritaires visibles sikhs hindous bouddhistes musulmans chinois

Solution : la sécularisation

Autonomie et neutralité de la nation face à la religion Par exemple, la législation sur les unions de même-sexe

Autonomie du marché La loi sur le dimanche était la première question portant sur des

dispositions de la Charte sous l’Article 2.

Prise de contrôle par l’état de l’éducation, des soins de la santé, des services sociaux Graduellement hors Québec Dramatiquement au Québec : la Révolution tranquille

Solution : la sécularisation

Le dés-établissement social

Valeurs culturelles provenant de sources non-chrétiennes

Adoption culturelle répandue d’une séparation de type américain entre église et état

La diversité religieuse perçue comme bien publique et la tolérance ou le pluralisme adopté comme élément du multiculturalisme

Quelques mises en garde re. la sécularisation Le déclin des mentalités religieuses à un niveau

individuel ne s’est pas produit.

La religion est privatisée, dés-institutionnalisée, dispersée, et subjectivée.

Le processus est loin d’être complété. Le Canada ne forme pas une société séculière, mais une société sécularisante et, plus précisément, une société dé-christianisante.

L’avenir multi-religieuxLe nouveau paysage religieux

Dénominations religieuses principales, Canada, 19911 et 2001

2001 1991

Nombre % Nombre %

Changement de pourcentage 1991-

2001

Catholique romain 12,793,125 43.2 12,203,625 45.2 4.8

Protestant 8,654,845 29.2 9,427,675 34.9 -8.2

Chrétien orthodoxe 479,620 1.6 387,395 1.4 23.8

Chrétien, non comptabilisé ailleurs2

780,450 2.6 353,040 1.3 121.1

Musulman 579,640 2.0 253,265 0.9 128.9

Juif 329,995 1.1 318,185 1.2 3.7

Bouddhiste 300,345 1.0 163,415 0.6 83.8

Hindou 297,200 1.0 157,015 0.6 89.3

Sikh 278,415 0.9 147,440 0.5 88.8

Sans religion 4,796,325 16.2 3,333,245 12.3 43.9

1. Aux fins de comparabilité, les données de 1991 sont présentées selon les paramètres de 2001.

2. Comprends les personnes qui se disent « chrétiens », ainsi que ceux qui se disent « apostoliques », « chrétiens renés » et « évangéliques ».

Ce qui n’a pas changé

Le Canada, toujours majoritairement chrétien à 76,6%.

70% sont soit catholiques romains (dénomination la plus importante) ou protestants.

Les juifs et les catholiques romains ont connu une croissance modérée (environ 4-5%).

http://www12.statcan.ca/english/census01/Products/Analytic/companion/rel/canada.cfm#overview

Ce qui a changé depuis 1991

Le nombre de « sans religion » a augmenté de 12,3% à 16,2% On ne peut dire ce que cela signifie puisque ces chiffres

comprennent les athées, les agnostiques, plusieurs chinois canadiens, et de jeunes gens qui pourraient se tourner vers la religion plus tard.

Augmentation des communautés musulmane (128,9%), hindou (89,3), bouddhiste (83,8) et sikh (88,8) Ensemble, elles ne forment encore que 6,3% de la population

Augmentation de la population chrétienne hors des courants principaux (121%)

Le déclin protestant 1991-2001

Baisse des dénominations protestantes de courants principaux (-8%)

La plus dramatique pour les presbytériens (-35,6%)

Les pentecôtistes ont connu une baisse de 15%, les amenant à environ 369 500

L’avenir multi-religieux : raisons pour lesquelles il faut s’attendre à une plus grande diversité religieuse au Canada

« Selon les scénarios de projection envisagés, les personnes de confessions religieuses non chrétiennes devraient représenter entre 9,2 % et 11,2 % de la population du Canada en 2017, soit entre 3 049 000 et 4 107 000 personnes. »

À comparer avec 2001 alors que 6,3% de la population (1 922 000 personnes) se disait musulmane, juive, bouddhiste, hindou, sikh ou d’une autre religion non-chrétienne.

À comparer avec 1991 alors qu’approximativement 4% de la population disait de même.

Bélanger et Malenfant, Projections de la population des groupes de minorités visibles, Canada, provinces et régions 2001-2017, p. 27. http://www.statcan.ca/francais/freepub/91-541-XIF/91-541-XIF2005001.pdf. Emphase dans le texte original.

Composition religieuse des cohortes d’immigrants, 1961-2001 (%)

Nombre d’immigrants

avant 1961 - 1.76 million*

1961‑1970 - 927 mille

1971‑1980 - 1.11 million 1981‑1990 - 1.15 million 1991‑2001 - 1.83 million

Potentiel d’accroissement de l’intolérance religieuse et de la discrimination Récemment, Statistiques Canada a projeté un

accroissement de la population la plus apte à connaître la discrimination.

Une croissance de l’immigration entraînera une croissance du potentiel d’intolérance religieuse et de discrimination enracinées dans des questions transnationales.

Potentiel d’accroissement de l’intolérance religieuse et de la discrimination

L’accroissement de la population canadienne non-chrétienne relèvera essentiellement de l’augmentation de l’immigration.

Ces groupes seront concentrés surtout à Montréal, Toronto et Vancouver

Ces regroupements conduiront vraisemblablement a des demandes de changements structurels et d’« accommodements » Par exemple, en Mars 2007, le Toronto Star rapportait une controverse au

sujet de la pratique hindou de dispersion de restes humains incinérés dans de l’eau en mouvement, c’est-à-dire, dans des rivières et des lacs de la région de Mississauga.

Potentiel d’accroissement de l’intolérance religieuse et de la discrimination

Les données du recensement révèlent une augmentation marquée du nombre de canadiens qui adoptent une identité religieuse hors des courants dominants, tel le Wicca et d’autres nouveaux mouvements religieux.

Les seules dénominations religieuses qui démontrent des signes d’accroissement sont les protestants évangéliques, qui sont enclins à exprimer leur christianisme publiquement.

Même les églises chrétiennes dominantes peuvent devenir plus conservatrices et en venir à ressembler davantage à leurs contreparties évangéliques.

Ces groupes pourraient aussi demander plus d’accommodements et une plus grande participation, lançant ainsi un défi à d’autres canadiens pour qu’ils changent leur manière d’interagir dans la sphère publique.

Intolérance religieuse et discrimination au

Canada aujourd’huiAttitudes et pratiques

Intolérance religieuseCe que révèlent les recensements et sondages Les canadiens entretiennent une opinion

généralement favorable à l’égard de la plupart des groupes religieux

Par contre, une minorité significative fait preuve de suspicion à l’égard des musulmans et des juifs

En 1991, un sondage Angus Reid a démontré que les sikhs formaient le groupe avec lequel les canadiens étaient le moins à l’aise

Seuls 13% des répondants à l’EDE ont identifié la religion comme source de la discrimination perçue

Pourcentage ayant identifié

la religion comme

source de la discrimination

perçue

Population autochtone totale âgée de 15 ans et plus (Limite du EDE)

Population autochtone totale âgée de 15 ans et plus fois le pourcentage

Total de la population non-autochtone âgée de 15 ans et plus

13% 22,445,490 402,470

Homme 11% 10,947,760 188,190

Femme 16% 11,497,730 214,270

Population – minorité visible 10% 2,999,850 99,450

Homme 10% 1,443,120 50,910

Femme 9% 1,556,730 48,550

Tableau 4. La religion comme source de discrimination chez les répondants ayant perçu une discrimination. Enquête sur la diversité ethnique, 2003.

La population dont a tenu compte le sondage est formée de canadiens de plus de 15 ans qui n’étaient pas autochtones.

Par contre, 43% des crimes haineux rapportés sont de motivation religieuse (vs. la race à 57%)

Motivation Nombre % du total

Religion totale 398 43

Juif 229 25

Islam (musulman) 102 11

Religion inconnue 45 5

Autre religion 35 4

Catholique 12 1

Sans religion 0 0

Tableau 5. Incidences de crimes motivés par la haine dans 12 grands services de police du Canada. Enquête pilote de Statistiques Canada 2002.

Impact socio-économique de l’intolérance religieuse Les familles juives canadiennes victimes d’intolérance

religieuse et de discrimination sont généralement mieux nanties et mieux éduquées que la famille canadienne moyenne.

Morton Weinfeld signale qu’en 1991, environ 22% des juifs vivaient dans des foyers dont le revenu dépassait les 100 000 $, soit trois fois celui des autres canadiens.

Voir aussi N. Tomes, "Religion and Rate Returns to Human Capital: Evidence from Canada," Canadian Journal of Economics 16 (1983), R. Meng and J. Sentance, "Religion and the Determination of Earnings: Further Results," The Canadian Journal of Economics 17, no. 3 (1984). 

Impact socio-économique de l’intolérance religieuse Les familles canadiennes musulmanes qui

souffrent aussi de niveaux élevés d’intolérance religieuse et de discrimination, ont les revenus individuels parmi les plus bas au Canada.

Ce fait est étrange puisque les musulmans canadiens en tant que groupe jouissent du deuxième niveau de scolarité le plus élevé au pays (après les juifs canadiens) et d’environ 10% de plus élevé que la canadien moyen.

Appendice D, Schéma 3 : Niveau de revenu individuel et identité religieuse, adultes, 21 ans et plus, Canada, 2001 %

Graphique fourni par le Prof. P. Beyer, Université d’Ottawa et utilisé avec sa permission.

Appendice D, Schéma 6 : Niveau de revenu comparatif et niveau de scolarité selon l’identité religieuse

Non-immigrants âgés de 21 à 30 ans, Identités ethniques choisies*, Canada, 2001 (%)

Source: Statistiques Canada, 2004.

Graphique fourni par le Prof. P. Beyer, Université d’Ottawa et utilisé avec sa permission.

Autres lieux de discrimination et d’intolérance Problèmes en milieu de travail : tolérance

et accommodement

Éducation: structures, pratiques et culture

Femmes, intolérance religieuse et discrimination

Autres lieux de discrimination et d’intolérance Politiques locales, accommodements et conflits

Couverture médiatique et parti pris

Intolérance religieuse dans l’Internet

Soins de la santé : étendue et limites de la tolérance

Appartenance symbolique : qu’est-ce qu’être – et qui est – canadien? Accommodement des congés religieux :

importance pratique et symbolique

La lutte autour de l’attirail (turbans, kirpans, hijabs, etc.)

L’importance des symboles comme indicateurs de frontières, d’identité et de solidarité

S’adresser à l’intolérance

religieuse et à la discriminationQuelques idées

pour nourrir la discussion

Protection de la liberté et de la diversité religieuses aujourd’hui Charte canadienne des droits et libertés [1982] Article 2

Chacun a les libertés fondamentales suivantes : a) liberté de conscience et de religion; b) liberté de pensée, de croyance, d'opinion et d'expression, y compris la

liberté de la presse et des autres moyens de communication; c) liberté de réunion pacifique; etd) liberté d’association.

La Loi sur le multiculturalisme canadien [1988]

Loi canadienne sur les droits de la personne [1985] – avec la myriade de codes provinciaux des droits de la personne

Protection de la liberté et de la diversité religieuses aujourd’hui Jugements de la cour suprême

R. c. Big M Drug Mart Ltd., [1985] a établi des principes de « neutralité » de l’état et du droit.

Comm. Ont. des Droits de la Personne c. Simpsons-Sears, [1985] a établi l’obligation « d’accommodements raisonnables » par l’employeur.

Protection de la liberté et de la diversité religieuses aujourd’hui Non-discrimination et accommodements

raisonnables en milieu de travail

Loi sur l'équité en matière d'emploi [1995]

Code canadien du travail (R.S., 1985, c. L-2)

Principes fondateurs

L’état ne doit pas favoriser une religion particulière

Les pratiques ne peuvent pas être indirectement discriminatoires

On doit accommoder les individus

Par contre, la liberté religieuse n’est pas sans limites

Questions structurelles qui n’ont pas encore été adressées par les changements législatifs, judiciaires et administratifs

Qu’est la religion? Qu’est la liberté religieuse?

Le cas de la spiritualité autochtone traditionnelle

L’invisibilité de la religion chinoise

Quelques idées pour s’adresser à l’intolérance religieuse et à la discrimination

I. S’engager à faire de la question une priorité

II. Permettre à la diversité religieuse d’agir comme inspiration pour une remise en question des structures de la société canadienne

III. Promouvoir l’éducation et le dialogue

I. Faire en sorte qu’adresser l’intolérance et la discrimination devienne une priorité1. Par la promotion des droits et libertés religieuses et par

leur intégration plus complète dans toutes les initiatives de promotion du multiculturalisme, faire en sorte qu’adresser l’intolérance et la discrimination devienne une priorité.

Dans une étude de 546 projets de recherche commandités par le Programme de multiculturalisme de 2000-2004, seuls 19 avaient trait de manière significative à la religion. Six de ceux-ci portaient sur les après-coups du 11 septembre.

2. Entreprendre des études plus exhaustives sur les désavantages économiques auxquels doivent faire face les musulmans.

II. Remettre en question les structures 3. S’adresser de manière plus complète à la question du

privilège chrétien, tant au niveau pratique que structurel.

4. Adopter une laïcité ouverte qui accueille la participation de communautés religieuses dans les débats publiques.

5. Reconnaître la spiritualité autochtone traditionnelle de manière à permettre aux peuples autochtones un plus grand contrôle des différents aspects de leur propres vies et communautés.

III. L’éducation publique à tous les niveaux6. Promouvoir une éducation à la religion qui soit sans

préjugés pour tous les étudiants, ainsi que pour les décideurs, les représentants des médias et toute autre personne ayant un parti pris dans les débats publiques.

7. Sponsoriser le dialogue interreligieux et la collaboration, capitalisant sur les mouvements œcuméniques et interreligieux existants.

Adresser vos questions à

David SeljakDépartment des études religieusesUniversité St. Jerome’sde l’Université de Waterloo

dseljak@uwaterloo.ca519-884-8111, poste 28232