LA RELACIÓN COMERCIAL MÉXICO- EEUU-CHINA EN EL SIGLO XXI
Transcript of LA RELACIÓN COMERCIAL MÉXICO- EEUU-CHINA EN EL SIGLO XXI
Samuel Ortiz Velásquez
LA RELACIÓN COMERCIAL MÉXICO-EEUU-CHINA EN EL SIGLO XXI :
Red ALC-ChinaCuarto Seminario Internacional
"América Latina y el Caribe y China: condiciones y retos en el siglo XXI"
impactos en la inversión física de la industria mexicana
Ponencia:
1
28 /05/2018
Contenido2
1. La relación inversión y crecimiento
2. Evidencia empírica para México
3. ¿Por qué ha sido tan baja la inversión en la industria
mexicana desde mediados de los 80?
4. Hipótesis
5. Ejercicio empírico
6. Algunas recomendaciones
1.-La relación inversión y
crecimiento3
𝑔𝑟 = 𝑖 𝛼𝑡´ 𝑡𝑜
• Impacto directo, vía el coeficiente de inversión (i),
que amplifica la planta productiva
• Impacto indirecto, vía la conducta de la relación
marginal producto capital (´)
2.-Evidencia empírica para
México:4
-10
-5
0
5
10
15
20
196
1
196
3
196
5
196
7
196
9
197
1
197
3
197
5
197
7
197
9
198
1
198
3
198
5
198
7
198
9
199
1
199
3
199
4
199
6
199
8
200
0
200
2
200
4
200
6
200
8
201
0
201
2
201
4
201
6
PIB global
PIB manufacturero
PIBM_1960-1981
PIBM_1982-2016
PIBM_2000-2016
PIB manufacturero 1960-1981
TCPA: 6.9%
PIB manufacturero
2000-2016
TCPA: 1.4%
𝑔𝑟𝑇 = 𝑓 𝑔𝑟𝑀+
5
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
196
0
196
2
196
4
196
6
196
8
197
0
19
72
197
4
197
6
197
8
198
0
198
2
198
4
198
6
198
8
199
0
199
2
19
94
199
6
199
8
200
0
200
2
200
4
200
6
20
08
201
0
201
2
Total Manufactura
Coeficiente de inversión fija bruta-PIB (1960-2012)
𝑔𝑟𝑀 = 𝑓 𝑖𝑏𝑀+
3.-¿Por qué ha sido tan baja la inversión en la
industria mexicana desde mediados de los 80?
6
7
Baja inversión
Crecimiento de
importaciones
intermedias
Apreciación
del TCR
Programas
ITE
Reducción de
encadenamientos
internos
ExportacionesAlta inversión (en
lo fundamental es
IED)
Racionamiento del
crédito productivo
Inversión pública
(infraestructura)
Débil
demanda
interna
Reduce
to
Altamente concentradas a nivel
de empresas, productos y a
EEUU
Empresas orientadas al
mercado nacional
Barreras a la entrada
Baja
apropiació
n de WA
local
Enfoque
horizonta
l de
política
industrial
Estancamiento del
salario realEn el contexto
de las
reformas de
apertura y el
TLCAN:
4.-Hipótesis8
La alta dependencia a insumos importados en la
industria, ha contribuido al debilitamiento de
encadenamientos internos al desplazar a proveedores
nacionales, inhibiendo la inversión en las industrias
orientadas al mercado nacional.
Tal estructura importadora impide que las
exportaciones se conviertan en un acelerador de la
inversión.
En la caída de la inversión también ha influido el lento
dinamismo de la demanda interna; así como los
periodos recurrentes de apreciación cambiaria, la baja
inversión pública en infraestructura y el racionamiento
del crédito productivo pues han obstaculizado el
9
En el comercio exterior, Estados Unidos y China
son dos actores clave:
5-Ejercicio empírico10
• Se integró una serie estadística para 209 clases
industriales, con indicadores de producción (SCIAN-
INEGI), comercio exterior total y por socios (SA-INEGI),
IED (SCIAN-SE)
• El periodo abarca 2003-2014 (se trabaja en una
actualización a 2016)
• En precios corrientes y constantes de 2008
11
A. Taxonomía:
Manufactura total: 209 industrias
i. Industrias exportadoras (𝑣𝑥 > 23%): 74 industrias
Altamente exportadoras (𝑣𝑥 > 50%): 18 industrias
ii. Industrias orientadas al mercado nacional (𝑣𝑥 ≤ 23%): 135
industrias
Con creciente participación relativa de importaciones chinas
(𝑣𝑥 ≤ 23%; ∆𝑀𝐶𝐻
𝑀𝑇> 0): 90 industrias
B. Asociaciones estadísticas y
econométricas
12
2.3
3.5
0.8
-0.3
0.1
2.5
-0.6
-1.0
1.5
4.8
0.9
0.2
Manufactura mexicana: tasas de crecimiento del producto, el empleo y el acervo (2003-2014)
Producto agregado Empleo Acervo neto
Exportadoras(74 i)
Altamente exportadoras
(18 i)
Orientadas al mercado nacional
(135 i)
Orientadas al mercado nacional y
con presencia de China(90 i)
13
221.6
177.6
244.1
404.4
9.8
11.3
44.6
76.8
-175.238.4
426.4
246.5
Manufactura mexicana: indicadores de organización industrial (coeficientes promedio) (2003-2014)
Tamaño promedio delestablecimiento
Coeficiente de exportaciones
IED/IFB
Coeficiente de insumosintermedios importadosExportadoras (74 i)
Altamente exportadoras
(18 i)
Orientadas al mercado nacional(135 i)
Orientadas al mercado nacional y con presencia
de China(90 i)
14
-1,000,000
-500,000
0
500,000
1,000,000
1,500,000
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Total
Total Con Estados Unidos Con China
-400,000
-200,000
0
200,000
400,000
600,000
800,000
1,000,000
1,200,000
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Exportadoras
Total Con Estados Unidos Con China
-800,000
-600,000
-400,000
-200,000
0
200,000
400,000
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Orientadas al mercado nacional
Total Con Estados Unidos Con China
-500,000
-400,000
-300,000
-200,000
-100,000
0
100,000
200,000
300,000
400,000
500,000
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Orientadas al mercado nacional y con presencia de China
Total Con Estados Unidos Con China
Manufactura mexicana: déficit comercial por
países socios (2003-2014) (millones de pesos
de 2008)
Regresiones econométricas con
datos panel y cointegración:15
𝑖𝑓𝑏𝑖𝑡 = 𝑦𝑖𝑡 + 𝑥𝑒𝑒𝑢𝑢𝑖𝑡 −𝑚𝑐ℎ𝑖𝑡 + 𝑡𝑐𝑟0𝑡 + 𝑢𝑖𝑡
• 𝑖𝑓𝑏𝑖𝑡 =Logaritmo de la inversión fija bruta de la industria i en el periodo t
• 𝑦𝑖𝑡 =Acelerador de la inversión, medido a través de la tasa de crecimiento del
producto agregado de la industria i en el periodo t
• 𝑥𝑖𝑡 =Logaritmo de las exportaciones de la industria i en el periodo t
• 𝑥𝑒𝑒𝑢𝑢𝑖𝑡 =Logaritmo de las exportaciones a EEUU de la industria i en el
periodo t
• 𝑚𝑖𝑡 =Logaritmo de las importaciones de la industria i en el periodo t
• 𝑚𝑐ℎ𝑖𝑡 =Logaritmo de las importaciones de China de la industria i en el periodo
t
• Índice del tipo de cambio real en el periodo t
𝑖𝑓𝑏𝑖𝑡 = 𝑦𝑖𝑡 + 𝑥𝑖𝑡 −𝑚𝑖𝑡 + 𝑡𝑐𝑟0𝑡 + 𝑢𝑖𝑡
16
Procedimiento:
• Se identifica el orden de la integración (batería
de pruebas de raíz unitaria y de cointegración)
• Se estiman las relaciones de equilibrio de LP,
con cargo a diferentes métodos (en nuestro caso
FMOLS)
• Para 5 agrupamientos (total, industrias
exportadoras, industrias altamente exportadoras,
industrias orientadas al mercado nacional,
industrias orientadas al mercado nacional y con
una creciente presencia de importaciones chinas y
4 formas funcionales
17
Prueba (estadístico) 𝒊𝒇𝒃𝒊𝒕 𝒚𝒊𝒕 𝒙𝒆𝒆𝒖𝒖𝒊𝒕 𝒎𝒄𝒉𝒊𝒕LLC 1 (t*) -12.486* -14.921* -12.898* -17.442*
LLC 2 (t*) -15.421* -13.367* -15.951* -16.098*
Breitung 2 (t) -0.564 -1.654** -1.512** -1.892**
IPS 1 (Z) -5.648* -10.551* -2.374* -2.922*
IPS 2 (Z) -1.956** -2.151** -1.038 -2.466*
ADF 1 (2) 557.292* 782.407* 507.270* 478.258*
ADF 2 (2) 462.822* 535.234* 464.503** 472.761*
Resultados de las pruebas de raíz unitaria de datos de panel
*Se rechaza la hipótesis nula al 1% de significancia
**Se rechaza la hipótesis nula al 5% de significancia
Todas las pruebas consideran como hipótesis nula que los paneles son no estacionarios
en contra de la hipótesis alternativa de estacionalidad
1 Denota el modelo con efecto individual; 2 Denota el modelo con efecto individual y
tendencia lineal individual; 3 Denota el modelo sin variable exógena
Con la excepción de la prueba de Fisher (que asume una distribución chi-cuadrada),
todas las pruebas asumen una distribución normal
Fuente: elaboración propia, pruebas realizadas en Eviews 8
Ejercicio para 209 industrias y clasificadas según su orientación
predominante (mercado interno o exportaciones). Periodo 2003-
2014.
18
Prueba Estadístico
Kao (1999)
ADF (Sin tendencia) -10.191*
Pedroni (1995 y 1999)
(Sin intercepto y sin
tendencia)
Panel v -2.138
Panel rho 5.613
Panel PP (no paramétrico) -8.761*
Panel ADF (paramétrico) -10.659*
Grupo rho -2.138
Grupo PP (no paramétrico) 5.613*
Grupo ADF (paramétrico) -8.761*
(Intercepto sin tendencia)
Panel v -3.082
Panel rho 2.836
Panel PP (no paramétrico) -5.265*
Panel ADF (paramétrico) -6.877*
Grupo rho 8.722
Grupo PP (no paramétrico) -15.042*
Grupo ADF (paramétrico) -13.812*
(Intercepto y tendencia)
Panel v -7.338
Panel rho 11.047
Panel PP (no paramétrico) -11.109*
Panel ADF (paramétrico) -9.503*
Grupo rho 15.638
Grupo PP (no paramétrico) -35.410*
Grupo ADF (paramétrico) -16.541*
*Se rechaza la hipótesis nula al 1% de significancia
Fuente: elaboración propia, pruebas realizadas en Eviews 8
Resultados de las pruebas de cointegración en panel para:
𝒊𝒇𝒃𝒊𝒕, 𝒚𝒊𝒕 , 𝒙𝒆𝒆𝒖𝒖𝒊𝒕 ,𝒎𝒄𝒉𝒊𝒕
19
0.3230.275
0.2150.326 0.331
0.179
0.405
1.392
0.120.207
-0.192-0.248
-1.083
-0.24
-0.381
-0.028 -0.029 -0.044 -0.028 -0.020
-1.2
-0.7
-0.2
0.3
0.8
1.3
Total (209 i) Exportadoras (74 i) Altamente exportadoras(18 i)
Orientadas al mercadonacional (135 i)
Orientadas al mercadonacional y con presencia
de China (90 i)
Coeficientes de LP estimados con cargo al método FMOLS, variable dependiente: logarmitmo de la inversón fija bruta
Tasa de crecimiento del producto de la industria i en el periodo t: yit Logaritmo de las exportaciones de la industria i en el periodo t: l(xit)
Logaritmo de las importaciones de la industria i en el periodo t: l(mit) Tipo de cambio real en el periodo t: tcr0t
*
*
*
*
*
**
*
*
*
*
**
***
**
*
*
*
*
Regresión 1
20
0.449 0.438 0.407 0.4290.488
0.114
0.334
1.305
0.056
0.182
-0.23-0.288
-1.156
-0.275
-0.410
-1.2
-0.7
-0.2
0.3
0.8
1.3
Total (209 i) Exportadoras (74 i) Altamente exportadoras(18 i)
Orientadas al mercadonacional (135 i)
Orientadas al mercadonacional y con presencia
de China (90 i)
Coeficientes de LP estimados con cargo al método FMOLS, variable dependiente: logarmitmo de la inversón fija bruta
Tasa de crecimiento del producto de la industria i en el periodo t: yit Logaritmo de las exportaciones de la industria i en el periodo t: l(xit)
Logaritmo de las importaciones de la industria i en el periodo t: l(mit)
*
**
*
***
*
*
*
**
**
**
*
Regresión 2
21
0.3620.294 0.267
0.338
0.2550.187
0.34
1.04
0.138 0.150
-0.085-0.14
-0.285
-0.06 -0.022-0.018 -0.019 -0.021 -0.018 -0.018
-0.4
-0.2
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
1.2
Total (209 i) Exportadoras (74 i) Altamente exportadoras(18 i)
Orientadas al mercadonacional (135 i)
Orientadas al mercadonacional y con presencia
de China (90 i)
Coeficientes de LP estimados con cargo al método FMOLS, variable dependiente: logarmitmo de la inversón fija bruta
Tasa de crecimiento del producto de la industria i en el periodo t: yit Logaritmo de las exportaciones a EEUU de la industria i en el periodo t: l(xeeuuit)
Logaritmo de las importaciones de China de la industria i en el periodo t: l(mchit) Tipo de cambio real en el periodo t: tcr0t
*
*
*
*
*
**
*
**
**
*
***
**
*
Regresión 3
22
0.4430.363
0.298
0.405 0.404
0.188
0.348
1.054
0.136 0.165
-0.123-0.184
-0.322
-0.094 -0.073
-0.400
-0.200
0.000
0.200
0.400
0.600
0.800
1.000
1.200
Total (209 i) Exportadoras (74 i) Altamente exportadoras(18 i)
Orientadas al mercadonacional (135 i)
Orientadas al mercadonacional y con presencia
de China (90 i)
Coeficientes de LP estimados con cargo al método FMOLS, variable dependiente: logarmitmo de la inversón fija bruta
Tasa de crecimiento del producto de la industria i en el periodo t: yit
Logaritmo de las exportaciones a EEUU de la industria i en el periodo t: l(xeeuuit)
Logaritmo de las importaciones de China de la industria i en el periodo t: l(mchit)
*
*
*
***
*
*
*
*
*
**
***
**
***
Regresión 4
Principales resultados23
La inversión en el grupo altamente exportador (autopartes,
automotriz, electrónica) responde:
• Positivamente a las exportaciones -totales y a EEUU-, mientras
que la dinámica de la demanda interna no resultó significativa
(**), i.e., las exportaciones son el verdadero acelerador de la
inversión
• Dado que la inversión física se integra en lo básico por IED, se
sostiene que una caída de las exportaciones tira hacia
abajo la IED.
• Negativamente a las importaciones (totales y de China)
El efecto neto (coeficientes estimados de exportaciones e
importaciones) ha sido positivo
24
La inversión en el grupo orientado al mercado nacional responde:
• Positivamente al crecimiento del producto (i.e. el acelerador), de
hecho es el determinante central
• Las exportaciones (totales y estadounidenses) no resultaron
estadísticamente significativas
• Negativamente a las importaciones (totales y de China), vía el
achicamiento de los encadenamientos productivos internos
El efecto neto ha sido negativo
Mejores resultados cuando se permite que el TCR varíe
6.-Algunas recomendaciones25
Reconocer que la industria mexicana no es la autopartes-
automotriz
La actual renegociación del TLCAN concebida como una oportunidad
histórica
Crecimiento a partir de (Ver López Julio 2016):
• Mejor aprovechamiento de la capacidad instalada:138 industrias
(2/3 partes), presentan 𝑡𝑜 < 80%; orientadas al mercado nacional e
intensivas en trabajo; predominan bienes de consumo no duradero
(alimentos, bebidas, vestido, calzado) e intermedios (textil, madera,
papel, petróleo, química, metal-mecánica,…)
• Inversiones selectas en industrias intensivas en trabajo y que
alarguen PVU para aumentar 𝛼´
26
Crecimiento de CP si lo anterior se acompaña de un
impulso a la demanda, vía:
Aumento del GG (productivo y redistributivo),
exportaciones y estimulo a SM
Mejora de la competitividad de la producción interna:
Devaluación compensada (López 2016), v.gr., subsidios
(o reducción de ) a los grupos pobres de la población y
a trabajadores; medidas especiales para empresas
endeudadas en dólares y con apoyos selectivos a
productores nacionales
La mejora en las condiciones de acceso al crédito
productivo con énfasis en las industrias de menor tamaño
27
Mejorar la relación comercial asimétrica con China
¿Cómo? Las propuestas anteriores rompen
radicalmente con el paradigma dominante, v.gr., en
materia de IED:
• La IED debe de alineare a los objetivos de
crecimiento, v.gr., debe de contribuir a la amplificación
del acervo de capital; debe asociarse con el capital
nacional para generar procesos de aprendizaje y de
transferencia tecnológica.
• La relativa mayor autonomía en la pauta de
desarrollo, permitiría relajar las restricciones
implícitas por EEUU a la IED china en México (ínfima
al día de hoy).
Los procesos anteriores se verían estimulados en parte
por un mayor dinamismo del mercado interno, que