La mobilità costretta

L’ISFOL, conformemente a quanto previsto dall’Art. 2 comma 3 del proprio Statuto,ha attivato una sede decentrata in Benevento al fine di fornire supporto alle Regio-ni ed agli Enti locali, nelle aree del Mezzogiorno (ex Obiettivo 1 programmazione

fondi strutturali 2000-2006).Si tratta di una scelta funzionale-organizzativa volta a seguire i territori, tramite unaprossimità anche fisica, nelle loro evoluzioni e quindi a calibrare le attività tipiche del-l’ISFOL, in modo dinamico e contestualizzato, sui temi del capitale umano e dello svi-luppo locale.La mission, i compiti e le funzioni dell’Istituto assumono nella sede di Benevento unaconnotazione puntuale e sistemica sulle problematiche e sulle prospettive del Sud.Nella sede decentrata opera il Centro per lo Sviluppo Locale quale sensore sui territori,luogo di divulgazione scientifica e di ricerca per ambiti territoriali e sportello agenzialeper lo sviluppo.Tra le attività del Centro, finanziate con D. Dir. N. 285 Bis/I/04 della DGPOF del Ministe-ro del Lavoro e delle Politiche Sociali, rientra la presente ricerca sulla mobilità geografi-ca dei giovani italiani.Sia a livello comunitario che nazionale la mobilità viene considerata quale fattore stra-tegico di sviluppo e il “2006” è stato proclamato dalla Commissione europea “Anno eu-ropeo della mobilità professionale”.Il fenomeno sicuramente ha dei risvolti positivi a livello europeo e nazionale poiché ap-piana quei differenziali territoriali tra domanda e offerta di competenze, soddisfa le esi-genze individuali e arricchisce lo stesso capitale umano in mobilità, ma se si osserva lamobilità sotto la “lente territoriale” può nascondere degli impatti negativi soprattuttonel lungo termine.E’ il caso di aree deboli come quelle del Mezzogiorno d’Italia.Con la presente ricerca si è voluto, dunque, approfondire la mobilità dei giovani italianiindividuando le caratteristiche e le prospettive delle Regioni Obiettivo 1 e cercando dicomprendere il fenomeno anche nella sua componente non sana, che si potrebbe defi-nire “costretta”.Di certo oggi non si assiste ad esodi migratori come quelli registrati negli anni 50’ e 60’ma i flussi riguardano soprattutto giovani a medio-alta scolarizzazione per cui ci trovia-mo di fronte ad un fenomeno di drenaggio geografico delle competenze: il brain drain.

Istituto per lo sviluppo della formazione professionale dei lavoratori Istituto per lo sviluppo della formazione professionale dei lavoratori

ISBN 88-543-0029-2

9 7 8 8 8 5 4 3 0 0 2 9 3

Temi&StrumentiStudi e ricerche 30

LA MOBILITA’ COSTRETTA

La mobilità geografica dei giovani italiani: caratteristiche e prospettive delle Regioni del Mezzogiorno

Tem

i&St

rum

enti

Stud

i e r

icer

che30

LA M

OB

ILIT

A’ C

OST

RET

TA

La m

obili

tà g

eogr

afic

a de

i gio

vani

ital

iani

: ca

ratte

rist

iche

e p

rosp

ettiv

e de

lle R

egio

ni d

el M

ezzo

gior

no

Unione europeaFondo sociale europeo

Direzione Generale per le Politiche per l’Orientamento e la FormazioneDirezione Generale per le Politiche per l’Orientamento e la Formazione

E D E L L A PREVIDENZA SO C I A L E

ISBN 88-543-0029-2

Temi&StrumentiStudi e ricerche

30

L’Isfol, Istituto per lo sviluppo della formazione professionale dei lavo-ratori, è stato istituito con D.P.R. n. 478 del 30 giugno 1973, e riconosciu-to Ente di ricerca con Decreto legislativo n. 419 del 29 ottobre 1999; hasede in Roma ed è sottoposto alla vigilanza del Ministero del Lavoro edella Previdenza sociale. L’Istituto opera in base al nuovo Statuto appro-vato con D.P.C.M. del 19 marzo 2003 ed al nuovo assetto organizzati-vo approvato con delibera del Consiglio di Amministrazione n. 12 del6.10.2004. Svolge attività di studio, ricerca, sperimentazione, documentazione,informazione e valutazione nel campo della formazione, delle politichesociali e del lavoro, al fine di contribuire alla crescita dell’occupazione,al miglioramento delle risorse umane, all’inclusione sociale ed allo svi-luppo locale. Fornisce consulenza tecnico-scientifica al Ministero delLavoro e delle Previdenza Sociale e ad altri Ministeri, alle Regioni,Province autonome e agli Enti locali, alle Istituzioni nazionali pubblichee private. Svolge incarichi che gli vengono attribuiti dal Parlamento e faparte del Sistema statistico nazionale.Svolge anche il ruolo di struttura di assistenza tecnica per le azioni disistema del Fondo sociale europeo, è Agenzia Nazionale LLP–Programmasettoriale Leonardo da Vinci, Centro Nazionale Europass, Struttura na-zionale di supporto all’iniziativa comunitaria Equal.

PresidenteSergio Trevisanato

Direttore GeneraleAntonio Capone

La collana “Temi&Strumenti” – articolata in Studi e Ricerche, Percorsi,Politiche comunitarie – presenta i risultati delle attività di ricerca dell’Isfol suitemi di competenza istituzionale, al fine di diffondere le conoscenze, svilup-pare il dibattito, contribuire all’innovazione e alla qualificazione dei sistemi diriferimento.

La collana “Temi&Strumenti” è curata da Isabella Pitoni, responsabile UfficioComunicazione Istituzionale Isfol.

2006 – ISFOLVia G. B. Morgagni, 3300161 RomaTel. 06445901http://www.isfol.it

ISFOL

LA MOBILITA’ COSTRETTA

La mobilità geografica dei giovani italiani: caratteristiche e prospettive delle Regioni del Mezzogiorno

ISFOL EDITORE

Unione europeaFondo sociale europeo

Il volume raccoglie i risultati della ricerca sulla mobilità geografica interna deigiovani italiani sviluppata nell’ambito delle attività finanziate con D. Dir. N.285 Bis/I/04 della DGPOF del Ministero del Lavoro e delle Politiche Sociali.

La ricerca è a cura del “Centro per lo Sviluppo Locale” che opera presso la se-de decentrata dell’ISFOL in Benevento per le aree del Mezzogiorno.

Responsabile sedeAntonio Capone

Gruppo di LavoroMassimo Resce – progetto di ricerca, progetto di pubblicazione, supervisione,integrazioni e raccordiGiuliana Tesauro – modelli e analisi socio – economicheGiuseppe Rillo e Francesco Manente - modelli ed elaborazioni statisticheRaffaele Castagnozzi – analisi socio – demograficheAlessia Colalillo e Giovanna Rossi – ricognizione ed analisi normativaGianpiero Colatruglio – elaborazioni GIS

Indagine CATIl’indagine è stata impostata con la collaborazione di Andrea Rocchi delCentro Risorse Nazionale per l’Orientamento ed è stata realizzata per l’ISFOL daSynergy Knowledge People S.r.l. e Tendentia S.r.l.

La pubblicazione è aggiornata al 31 dicembre 2006.

Coordinamento editoriale della collana Temi&Strumenti:Piero Buccione e Aurelia Tirelli.Collaborazione di Paola Piras.

INDICE

pag.Introduzione 13

Cap. 1 La mobilità dei giovani italianidelle Regioni Obiettivo 1 17

1.1 Aspetti storico - demografici della migrazione interna 181.1.1 Storia della migrazione interna in Italia 181.1.2 Migrazione e struttura demografica 241.1.3 Indicatori di mobilità 27

1.2 Analisi della mobilità formativa dei giovani 301.2.1 Flussi di laureati meridionali all’interno

del Mezzogiorno 301.2.2 Flussi di diplomati universitari meridionali

all’interno del Mezzogiorno 331.2.3 Studenti del Mezzogiorno laureati e diplomati

nelle Università del Centro-Nord 341.2.4 Studenti stranieri laureati e diplomati in Italia 361.2.5 Flussi di iscritti 381.2.6 Relazione tra laureati maschi e femmine residenti

nelle aree Obiettivo 1 401.2.7 Università preferite e tempo medio per laurearsi 421.2.8 Sintesi delle caratteristiche della mobilità

formativa in Italia 471.3 Indagine sugli attegiamenti dei giovani italiani

nei confronti della mobilità 481.3.1 Obiettivi e modalità di indagine 481.3.2 Risultati generali 491.3.3 Segmentazione della popolazione 521.3.4 Dettaglio su alcune province 621.3.5 Dettaglio dei risultati 621.3.6 Focus sui giovani in mobilità originari

delle Regioni Obiettivo 1 881.3.7 Sintesi delle caratteristiche della mobilità 91

5

pag.1.4 Le variabili socio-economiche dei flussi di mobiltà costretta 92

1.4.1 Ipotesi sui fattori socio-economici determinanti 931.4.2 Analisi multidimensionale delle variabili

socio – economiche determinanti il flusso migratorio 1231.4.3 Elaborazione di un modello di lettura 1301.4.4 Comparazione tra Regioni Obiettivo 1 e Regioni

del Centro - Nord 1341.4.5 Sintesi delle caratteristiche delle determinanti socio-

economiche dei flussi di mobilità 135

Cap. 2 La mobilità tra politiche per il capitale umano e lo sviluppo locale 137

2.1 Il capitale umano nei procesi di crescita economica e sviluppo 1382.1.1 Crescita economica e sviluppo 1382.1.2 Il capitale umano: definizione e metodi di calcolo 1402.1.3 Il peso del capitale umano nei processi

di crescita e sviluppo 1442.2 La situazione nel mezzoggiorno 148

2.2.1 Il livello di istruzione dei cancellati 1482.2.2 Capitale umano e forza lavoro 1562.2.3 I flussi di mobilità delle Regioni Obiettivo 1:

il “brain drain” 1642.3 Le politiche sulla mobilità’ 166

2.3.1 Strumenti comunitari e nazionali a sostegno della mobilità 167

2.3.2 Le iniziative regionali a sostegno della mobilità 176

Cap. 3 Conclusioni 183

APPENDICE STATISTICA 189

BIBLIOGRAFIA 263

6

INDICE

INDICE DELLE TABELLE

pag.Tab. 1 - Tasso Migratorio Interno e PIL pro-capite

Regioni dell’Obiettivo 1 - Italia 22Tab. 2 - Variazione % della composizione della Forza Lavoro

per titolo di studio 23Tab. 3 - Indice di struttura della popolazione attiva

nelle Regioni Obiettivo 1 25Tab. 4 - Indice di ricambio nelle Regioni Obiettivo 1 26Tab. 5 - Tasso di disoccupazione nelle Regioni Obiettivo 1 26Tab. 6 - Indice di struttura della popolazione attiva

e tasso migratorio interno 28Tab. 7 - Rapporto tra laureati residenti in Regione

e in Provincia, in percentuale 32Tab. 8 - Atenei - Facoltà preferiti dagli studenti residenti

nelle Regioni Obiettivo1 35Tab. 9 - Province delle Regioni Obiettivo 1 con maggior

numero di laureati in Atenei centro-settentrionali 35Tab. 10 - Laureati e Diplomati Universitari stranieri nelle

Università italiane per continente di provenienza 37Tab. 11 - Sedi universitarie italiane preferite dagli studenti stranieri 38Tab. 12 - Province delle Regioni Obiettivo 1 con maggior

numero di iscritti in Atenei centro-settentrionali 39Tab. 13 - Regioni Obiettivo 1 con maggior numero

di iscritti in Atenei centro-settentrionali 40Tab. 14 - Media degli anni impiegati per conseguire

la laurea presso l’Università di Bologna 43Tab. 15 - Laureati che si inseriscono nella struttura occupazionale 44Tab. 16 - Laureati che si inseriscono nella struttura occupazionale 44Tab. 17 - Media degli anni impiegati per conseguire

la laurea presso l’Università Bocconi 45Tab. 18 - Media degli anni impiegati per conseguire

la laurea presso l’Università Cattolica di Milano 46

7

pag.Tab. 19 - Media degli anni impiegati per conseguire

la laurea presso l’Università Cattolica di Milano 46Tab. 20 - Laureati che si inseriscono nella struttura occupazionale 47Tab. 21 - Laureati che si inseriscono nella struttura occupazionale 47Tab. 22 - Focus su 10 Province delle Regioni Obiettivo 1 63Tab. 23 - Nuovi iscritti all’anagrafe, per aree geografiche 93Tab. 24 - Trasferimenti di residenza per tipologia 94Tab. 25 - Tasso migratorio interno 95Tab. 26 - Occupati per titolo di studio, sesso e regione 100Tab. 27 - Tasso di occupazione per titolo di studio e regione 101Tab. 28 - Tasso di occupazione per ripartizione regionale 102Tab. 29 - Tasso di disoccupazione per ripartizione regionale 106Tab. 30 - Tasso di disoccupazione nel Mezzogiorno per titolo di studio 109Tab. 31 - Forze di lavoro in serie storica 1995-2005

e 1 trimestre 2006 Regioni Obiettivo 1 111Tab. 32 - Reddito pro-capite per ripartizione regionale 116Tab. 33 - Reddito pro-capite ripartizione per grandi Aree 117Tab. 34 - Reddito pro-capite ripartizione Regioni Obiettivo 1 118Tab. 35 - Variabili statistiche correlate ai flussi Migratori

delle regioni Obiettivo 1 120Tab. 36 - Peso dell’Industria nelle Regioni Obiettivo 1 122Tab. 37 - Popolazione di età 18 – 33 anni 122Tab. 38 - Incidenza cancellati a medio-alta scolarizzazione

su totale popolazione Regioni Obiettivo 1 156Tab. 39 - Atenei, sedi universitarie per Regione 156Tab. 40 - Peso titolo di studio per forza lavoro 157Tab. 41 - Spesa delle famiglie per l’istruzione

per ripartizioni geografiche e Regioni Obiettivo 1 159Tab. 42 - Spesa pro-capite per l’istruzione per ripartizioni

geografiche e Regioni Obiettivo 1 161Tab. 43 - Spesa amministrazioni pubbliche per istruzione

in ripartizioni geografiche Regioni Obiettivo 1 163

8


INDICE DELLE FIGURE

pag.Fig. 1 - Peso occupati per settore produttivo in Italia,

in serie storica 20Fig. 2 - Età media della popolazione 27Fig. 3 - Tasso di mobilità residenziale per 1.000 abitanti 29Fig. 4 - Indice cumulato della variazione

della popolazione per 1.000 abitanti 30Fig. 5 - Retta di Regressione laureati maschi (X) femmine (Y) 41Fig. 6 - Composizione degli assi 53Fig. 7 - Segmentazione della popolazione 54Fig. 8 - Composizione dei gruppi in valori percentuali 55Fig. 9 - Descrizione gruppo “Ordinari” 56Fig. 10 - Descrizione gruppo “Emergenti” 57Fig. 11 - Descrizione gruppo “Svantaggiati” 58Fig. 12 - Descrizione gruppo “Spettatori” 59Fig. 13 - Descrizione gruppo “Agiati” 60Fig. 14 - Descrizione gruppo “Delfini” 61Fig. 15 - Provenienza intervistati 64Fig. 16 - Sesso, età e stato civile degli intervistati 65Fig. 17 - Dati demografici sull’area di origine e di residenza 66Fig. 18 - Flussi di mobilità 67Fig. 19 - Dettaglio delle motivazioni che hanno indotto la mobilità 68Fig. 20 - Durata della mobilità 69Fig. 21 - Grado di soddisfazione e valutazione

del proprio spostamento 70Fig. 22 - Valutazione delle possibilità di rientro 71Fig. 23 - Titolo di studio degli intervistati 72Fig. 24 - Motivazione e valutazione della propria formazione 73Fig. 25 - Luogo di formazione 74Fig. 26 - Livello culturale dei genitori degli intervistati 75Fig. 27 - Condizione lavorativa attuale e durata 76Fig. 28 - Modalità di inserimento nel mondo

lavorativo e coerenza con formazione 77

9

pag.Fig. 29 - Valutazione proprie aspettative e formazione 78Fig. 30 - Professione dei genitori degli intervistati 79Fig. 31 - Valutazione Provincia di residenza 80Fig. 32 - Pregi e difetti della Provincia di residenza 81Fig. 33 - Potenzialità della Provincia di residenza 82Fig. 34 - Offerta formativa Provincia di residenza 83Fig. 35 - Valutazione dell’offerta formativa della Provincia di residenza 84Fig. 36 - Formazione e territorio 85Fig. 37 - Valutazione delle strutture/servizi presenti

nella Provincia di residenza 86Fig. 38 - Valutazione motivazionale delle strutture/servizi

presenti nella Provincia di residenza 87Fig. 39 - Provenienza giovani italiani in mobilità e loro destinazione 88Fig. 40 - Ampiezza comune di provenienza dei giovani

in mobilità provenienti dalle Regioni Obiettivo 1 89Fig. 41 - Destinazione dei giovani provenienti

dalle Regioni Obiettivo 1 89Fig. 42 - Motivazione e durata dello spostamento

dei giovani delle Regioni Obiettivo 1 90Fig. 43 - Professione, titolo di studio e classi di età

dei giovani delle Regioni Obiettivo 1 in mobilità 90Fig. 44 - Tasso migratorio interno nelle Province italiane 96Fig. 45 - Tasso migratorio interno nelle Regioni italiane 97Fig. 46 - Saldo migratorio interno nelle Regioni Obiettivo 1 98Fig. 47 - Tasso migratorio interno delle Regioni Obiettivo 1 99Fig. 48 - Tasso di occupazione nelle Province italiane 103Fig. 49 - Tasso di occupazione nelle Regioni italiane 104Fig. 50 - Tasso di disoccupazione in serie storica

1995-2005 nelle Regioni Obiettivo 1 107Fig. 51 - Tasso di disoccupazione nelle Regioni italiane 108Fig. 52 - Forza lavoro in serie storica 1995-2006

nelle Regioni Obiettivo 1 112Fig. 53 - Forze di lavoro nelle Province italiane 113Fig. 54 - Forze di lavoro nelle Regioni italiane 114Fig. 55 - Reddito pro-capite ripartizione grandi aree 117Fig. 56 - Reddito pro-capite in serie storica 1995-2004

nelle Regioni Obiettivo 1 119Fig. 57 - Piano fattoriale del peso delle determinanti

sui due fattori calcolati nelle Regioni Obiettivo 1 127Fig. 58 - Piano fattoriale 129Fig. 59 - Imprese per settore economico e regione 133Fig. 60 - Livello d’istruzione popolazione adulta

grandi ripartizioni geografiche 149

10

INDICE DELLE FIGURE

pag.Fig. 61 - Livello d’istruzione popolazione adulta nelle Regioni

Obiettivo 1 150Fig. 62 - Tasso di scolarizzazione superiore grandi

ripartizioni geografiche 151Fig. 63 - Tasso di scolarizzazione superiore nelle Regioni

Obiettivo 1 151Fig. 64 - Tasso variazione occupati per titolo di studio 153Fig. 65 - Tasso variazione cancellati con più di 14 anni

dalle Regioni Obiettivo 1 153Fig. 66 - Cancellati dalle Regioni Obiettivo 1 con più di 14 anni 154Fig. 67 - Tasso di variazione cancellati a medio/alta

scolarizzazionenelle Regioni Obiettivo 1 155Fig. 68 - Tasso di variazione della forza lavoro

per titolo di studio grandi ripartizioni geografiche 158Fig. 69 - Peso della spesa delle famiglie per l’istruzione

grandi ripartizioni geografiche 160Fig. 70 - Peso della spesa delle amministrazioni pubbliche

per l’istruzione grandi ripartizioni geografiche 162

11

INDICE DELLE FIGURE

INDICE DEI BOX

pag.

Box 1 - Programmi ed iniziative europee a sostegno della liberacircolazione e della mobilità dei lavoratori 173

Box 2 - Europass Mobilità 174Box 3 - Strumenti per la mobilità a disposizione degli operatori

accreditati sull’area web 180Box 4 - Dispositivi sulla mobilità della Regione Campania 182

12

INTRODUZIONE

L’ISFOL nella sede decentrata di Benevento1 ha avviato un percorsodi approfondimento delle variabili di rottura alla base dei processi disviluppo.

Tra gli elementi che maggiormente stigmatizzano l’economia meri-dionale vi è lo squilibrio tra dimensione dell’apparato produttivo e di-sponibilità di forze lavoro, squilibrio da cui deriva la persistenza nel-l’area di un tasso di disoccupazione pari a tre volte quello rilevabilenelle aree del Centro-Nord.

Partendo da questo dato si è ritenuto necessario indagare sullamobilità geografica che coinvolge le Regioni del Mezzogiorno comefattore di risposta a tale squilibrio.

La mobilità professionale e geografica è divenuta un elementochiave della Strategia Europea per l’Occupazione (SEO)2 e del Pianod’Azione in materia di competenze e mobilità3. In particolare, con laSEO si è istituito un quadro di sorveglianza multilaterale che esorta gliStati membri ad attuare politiche più efficaci nel settore occupazionale.La strategia ispiratrice dell’UE in termini di occupazione si fonda sulconcetto in base al quale il mercato europeo dell’occupazione puòfunzionare correttamente solo se i cittadini sono liberi di passare daun posto di lavoro, da un’attività, da un paese o da una regione all’altra.

13

1 La sede di Benevento è stata istituzionalizzata al fine di fornire supporto alle Regioni ed agliEnti locali, nelle aree dell’Obiettivo 1, come indicate nella regolamentazione comunitaria per la pro-grammazione dei fondi strutturali 2000-2006.

2 La Strategia europea per l’occupazione (SEO) è stata avviata dal Consiglio straordinario sul-l’occupazione di Lussemburgo nel novembre del 1997, per mettere in atto quanto disposto dalTrattato di Amsterdam che, per la prima volta, ha inserito formalmente gli interventi per il lavorotra le priorità dell’azione comunitaria.

3 COM (2002) 72. Successivamente: “Relazione sullo stato di attuazione del Piano d’Azione del-la Commissione per le competenze e la mobilità“(COM/2004/0066 def.); Decisione delConsiglio, 22/07/2003, relativa a orientamenti per le politiche degli stati membri a favore del-l’occupazione (2003/578/CE).

In Italia, il Piano di attuazione del rilancio della strategia europea diLisbona PICO (Piano per l’Innovazione, la Crescita e l’Occupazione)sostiene e promuove i processi di mobilità.

Sia a livello comunitario che nazionale, dunque, la mobilità vieneconsiderata quale fattore strategico di sviluppo e il “2006” è stato pro-clamato dalla Commissione europea “Anno europeo della mobilitàprofessionale”. L’iniziativa europea mira a sensibilizzare i cittadini suivantaggi di un lavoro all’estero o del cambiamento di lavoro ed a miglio-rare la comprensione del fenomeno stesso.

La mobilità geografica, anche se è portatrice di effetti positivi suscala territoriale europea e nazionale, presenta aspetti particolarmentedelicati e complessi se riferita alle Regioni del Mezzogiorno, soprattut-to quando si tratta di mobilità di giovani.

Infatti, agli impatti positivi di breve periodo potrebbero corrispon-dere impatti territoriali negativi nel lungo termine.

Mentre nel primo caso la mobilità può generare effetti positivi pergli individui e per il sistema economico, appianando gli squilibri territo-riali tra domanda e offerta di lavoro, nel secondo il drenaggio di com-petenze potrebbe rivelarsi un ostacolo allo sviluppo endogeno, vanifi-cando gli effetti di qualsivoglia politica di intervento nel Mezzogiornodi Italia.

Per tali motivi l’ISFOL ha avviato uno studio sulla dimensione territo-riale della mobilità per le Regioni del Mezzogiorno partendo da unafondamentale distinzione tra una componente “sana” ed una compo-nente “costretta”.

In generale, oggi si assiste ad un flusso certamente più contenutorispetto alle migrazioni verificatesi negli anni cinquanta, ma con delle ca-ratteristiche preoccupanti. Infatti, si assiste al così detto brain drain,ovvero una migrazione di risorse a medio/alta scolarizzazione che lasciail Sud orfano di quella potenziale classe dirigente e di quelle compe-tenze strategiche per lo sviluppo locale.

Una promozione della mobilità gestita in modo generalistico e nontipizzato rispetto alle esigenze locali potrebbe condurre allo svuota-mento dei territori proprio di quelle risorse indispensabili ad innescareuno sviluppo endogeno e strutturato. Pertanto, si percepisce l’urgenzadi approfondire il tema nella sua componente “costretta”, valutandogli effetti positivi e le eventuali aree di intervento attualmente non pre-se in considerazione dalle politiche in atto. In particolare, accanto allepolitiche di accompagnamento, sarebbe opportuno considerare even-tuali politiche di rientro e/o di scambio (il flusso di capitale umano inuscita dal Mezzogiorno potrebbe essere compensato da una corri-

14

INTRODUZIONE

spondente componente in entrata così da trasformare il pericoloso fe-nomeno del brain drain in un virtuoso e produttivo brain exchange).

La ricerca si sofferma sulla mobilità geografica interna dei giovani ita-liani di età compresa tra i 18 ed i 33 anni per individuarne le caratteri-stiche e le prospettive soprattutto in riferimento alle Regioni dell’Obiettivo1 (Campania, Puglia, Basilicata, Calabria, Sicilia e Sardegna), che nel te-sto vengono assunte come nozione di Mezzogiorno o di Sud-Italia.

In particolare, si è cercato di conoscere e comprendere le variabiliche sottendono il fenomeno della mobilità nella fase formativa ed inquella lavorativa, dal lato delle motivazioni personali e dal punto di vi-sta delle determinanti socio-economiche.

Nel percorso di ricerca sono state evidenziate le caratteristiche gene-rali di natura storica e demografica della migrazione interna italiana; èstata analizzata la mobilità dei giovani in età formativa; attraversoun’indagine C.A.T.I. è stata effettuata una ricognizione sulle motivazio-ni che spingono i giovani in età lavorativa allo spostamento; si è realiz-zato un modello di lettura, seppure parziale, delle determinanti socio-economiche del fenomeno; si è cercato di comprendere le connessio-ni tra mobilità, capitale umano, crescita e sviluppo locale; infine, è sta-ta aggiunta una breve ricognizione delle politiche in atto (a livello comu-nitario, nazionale e regionale) con la finalità di costruire un quadro in-tegrato di conoscenze sulla mobilità interna, utile ai policy maker per ladefinizione delle scelte di intervento.

15

INTRODUZIONE

LA MOBILITA’ DEI GIOVANIITALIANI DELLE REGIONIOBIETTIVO 1

Il processo di sviluppo e trasformazione delle realtà socio-econo-miche nel nostro Paese è fondato su una pluralità di concause.

Un ruolo determinante ha rivestito e riveste la mobilità geograficainterna.

L’indagine realizzata si sofferma sulla mobilità geografica a medio- alta scolarizzazione dei giovani (18 - 33 anni) delle Regioni italianedell’Obiettivo 1 cercando di comprendere se vi siano alla base ele-menti di costrizione.

Dopo aver delineato i tratti storico-demografici del fenomeno più gene-rale della migrazione interna, si approfondiscono tre momenti della mobi-lità seguendo la filiera istruzione - mercato del lavoro - sviluppo locale.

Nel primo momento, s’indaga sulla mobilità formativa analizzando iflussi dei laureati e diplomati, con particolare riferimento ai movimenti in-terni alle aree dell’Obiettivo 1 e da queste verso le Regioni delCentro/Nord, soffermando l’attenzione sulle caratteristiche di questiflussi e cercando di comprendere se essi possano rappresentare un’an-ticamera della mobilità lavorativa.

Nella seconda fase, si segue un approccio “motivazionale” volto adindividuare gli elementi personali che spingono l’individuo al trasferi-mento. Si amplia lo spettro della mobilità passando da quella formati-va a quella dettata da esigenze lavorative.

Infine, si segue un approccio prevalentemente socio-economicocon un focus territoriale sulle macro variabili del processo di mobilità4

cercando di individuarne le determinanti e le relazioni con i processi disviluppo.

17

CAPITOLO 1

4 Occupati, occupati per titolo di studio, tasso di occupazione per titolo di studio, disoccupa-ti, disoccupati per titolo di studio, tasso di disoccupazione per titolo di studio, forza lavoro, reddi-to disponibile pro capite, spesa delle famiglie, prodotto interno lordo, tasso di irregolarità o di la-voro nero, unità di lavoro, peso dell’industria, popolazione in età 19-32 anni, indice di struttura del-la popolazione attiva, assunzioni previste, assunzioni previste per titolo di studio, indice di disoc-cupazione di lunga durata, tasso di natalità delle imprese, investimenti fissi lordi.

Dalle valutazioni emerse da tale indagine ne consegue un modellodi sintesi in regressione multipla che ha consentito di esplicitare la dipen-denza del tasso migratorio interno, in funzione di due determinanti in-terpretative: l’indice di disoccupazione di lunga durata, correlato nega-tivamente al flusso migratorio interno, e il tasso di natalità lorda delle im-prese che, invece, influenza il tasso migratorio interno in senso positivo.

1.1 Aspetti Storico-Demografici della migrazione interna

Dal dopoguerra l’Italia tutta e, in particolare il Mezzogiorno, ha subi-to profondi cambiamenti sociali ed un significativo processo di moder-nizzazione, accompagnato da una consistente emigrazione, caratteriz-zata da una duplice componente: nazionale ed estera.

La migrazione interna ricopre una importanza particolare data la suadurata maggiore che si protrae anche nel corso degli anni Settanta. La suacomposizione sociale risulta più complessa poiché, seppure quantitativa-mente minoritaria, incide socialmente per il ruolo culturale e sociale svolto.

Nel corso degli anni la componente di migrazione di persone conuna formazione specialistica di alto livello (professionisti, tecnici, etc.) odi giovani in età formativa (universitari e post-universitari) è diventatasempre più numerosa.

Nei prossimi paragrafi si focalizza l’attenzione sulle caratteristichedel flusso migratorio interno in Italia, evidenziandone le evoluzioni neltempo e le componenti di ordine demografico che lo hanno definito elo definiscono ad oggi.

1.1.1 Storia della migrazione interna in Italia

In Italia il fenomeno delle migrazioni interne, generato dalle asimme-trie del mercato del lavoro caratterizzato da una forte disuguaglianzatra gli stock di domanda e di offerta, è divenuto rilevante soprattuttodopo la seconda guerra mondiale, raggiungendo il suo apice tra gli an-ni Cinquanta e Sessanta, con punte di oltre due milioni di trasferimen-ti di residenze all’anno e con direzione prevalente “nord-ovest”, parte delpaese maggiormente industrializzata e verso Roma. Successivamente,l’intensità di tali trasferimenti ha subito una significativa diminuzione, as-sumendo un carattere di maggiore “circolarità”, contro la precedente“polarizzazione”5.

18

CAPITOLO 1

5 Aree in precedenza considerate periferiche o marginali sono divenute poli di attrazione.

Il trend del flusso migratorio interno riprende nel 1994, toccandoun picco nel 1998, per poi proseguire con ritmo relativamente soste-nuto fino ad oggi.

La prima migrazione interna di massa ha coinvolto essenzialmente laclasse contadina, si è trattato di un vero e proprio esodo rurale6 che ha in-ciso profondamente sul riassetto sociale del Mezzogiorno d’Italia: il flus-so delle rimesse7 determinò un incremento complessivo del livello deiredditi e dei consumi, contribuendo a migliorare le condizioni di vita.Con l’esodo rurale si sono determinati spostamenti anche interni alMezzogiorno, dove si verifica – seppure slegato dal corso dell’industrializ-zazione – il medesimo processo di inurbamento che si riscontra al Nord.

Nel ventennio compreso tra il 1955 ed il 1975 si registra il flusso diemigrazione, peraltro di carattere prevalentemente definitivo, più in-tenso dal Sud verso il Centro-Nord. Si può considerare che fino allaprima crisi petrolifera del 1973, circa quattro milioni di persone si sonotrasferite dal Mezzogiorno d’Italia verso le Regioni settentrionali8.

Lo sviluppo industriale è certamente uno dei fattori principali chehanno determinato le grandi migrazioni interne. L’occupazione indu-striale nel nostro paese ha registrato un trend altalenante che si conclu-de con un processo di deindustrializzazione a favore di una crescente oc-cupazione assorbita sempre più dal settore terziario. Non a caso unaprima significativa flessione del flusso migratorio interno coincide pro-prio con gli anni Ottanta, fase in cui l’intero settore industriale registrauna sostanziale ristrutturazione seguita da una significativa riduzionedegli occupati.

A partire dalla metà degli anni Settanta, fino alla prima metà degli an-ni Novanta, l’Italia, insieme con altri paesi europei, ha visto mettere indiscussione il principio in base al quale il fattore lavoro dovrebbe spo-starsi dalle Regioni con un tasso di disoccupazione alto e con livelli diPIL pro-capite bassi9, verso quelle aree in cui è più probabile trovarelavoro, zone cioè caratterizzate da bassa disoccupazione e reddito ele-

19

Storia dellamigrazioneinterna in Italia

LA MOBILITA’ DEI GIOVANI ITALIANI DELLE REGIONI OBIETTIVO 1

6 E. Pugliese, “L’Italia tra migrazioni internazionali e migrazioni interne”, il Mulino, 2002. (Cap.2°) “Per esodo agricolo in senso stretto si intende il passaggio di lavoratori da attività agricolead attività extragricole. Si parla di esodo rurale quando l’abbandono della terra è accompagna-to da un trasferimento verso le aree urbane”.

7Le rimesse degli emigrati fanno parte (insieme con la Bilancia commerciale e la Bilancia deiservizi e dei redditi) delle partite correnti della Bilancia dei Pagamenti, in particolare sono il casopiù frequente della voce Bilancia dei trasferimenti unilaterali (la parte relativa alle voci riguar-danti i trasferimenti di denaro da e verso l’estero, che non sono contropartita di un’operazionecommerciale).

8 Solo un terzo di tale cifra rappresenta gli spostamenti in senso inverso, dal Centro-Nord ver-so il Mezzogiorno.

9 Reyneri E., Sociologia del mercato del lavoro, Bologna, Il Mulino, 1996 (capitolo dedicato al-l’immigrazione); nuova edizione, 2002.

vato. In questo arco di tempo, infatti, in Italia si è assistito simultanea-mente alla presenza di flussi migratori interni decrescenti e di differen-ziali interregionali crescenti sia nei tassi di disoccupazione che nei li-velli pro-capite del PIL.

L’avvenuta riduzione del flusso migratorio dal Sud al Nord del Paeseè stata imputata a cause di carattere economico – sociale, ponendol’accento su fattori che avrebbero influenzato sia l’offerta che la do-manda di lavoro.

Sull’offerta di lavoro avrebbero inciso: la graduale riduzione del diffe-renziale salariale tra le regioni; la nuova occupazione nel settore delterziario pubblico; i costi collegati allo spostamento; i fattori demografi-ci, quali la riduzione del tasso di natalità e l’invecchiamento della popo-lazione, data la stretta relazione tra la mobilità e le classi giovanili;l’inefficace e inadeguato sistema di collocamento interregionale che hadi fatto inibito e rallentato il mismatch tra domanda e offerta di lavoro.

Dall’altro lato, invece, ad influire sulla domanda di lavoro sarebbestato il passaggio a sistemi di produzione sempre più flessibili, orientan-do la domanda di lavoro a favore di profili professionali specializzati, adanno della forza lavoro generica, offerta copiosamente dalle Regionidel Sud nei decenni precedenti10.

20

Storia dellamigrazione

interna in Italia

CAPITOLO 1

10 R. Basile, M. Causi, “Le determinanti dei flussi migratori nelle province italiane: 1991-2001”, Università degli Studi di Roma Tre, Dipartimento di Economia, Working Paper n°49, 2005.

42,2

32,1

25,7

29,1

40,6

30,3

17,2

44,3

38,4

11,1

39,5

49,4

7,6

35,6

56,7

7,5

23,1

69,4

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

1951 1961 1971 1981 1991 2005

Agricoltura Industria Servizi

Figura 1 - Peso occupati per settore produttivo in Italia, in serie storica

Fonte: Elaborazione Isfol su dati Istat.

Verso la metà degli anni Novanta la situazione sembra cambiareanche se lentamente. Nel ‘94 si assiste ad una ripresa dei movimenti mi-gratori interni, in particolare dalle regioni del Sud verso quelle delCentro-Nord. Allo stesso tempo nel Mezzogiorno, accanto ad una ri-presa del PIL pro-capite, si osserva tra il 1999 e il 2003 una lieve dimi-nuzione (con una flessione di circa 5 punti percentuali) del tasso di di-soccupazione.

Con la fine degli anni Novanta riprende il flusso migratorio interno,questa volta rinnovato nella composizione sia demografica che sociale. Aspostarsi sono giovani ad alta scolarizzazione (laureati, tecnici specializza-ti) in cerca di una adeguata collocazione professionale ed occupazionale.

La situazione nel primo quinquennio degli anni 2000 evidenzia untasso migratorio11 nazionale nel 2002 pari a +1,1 per mille abitanti chenel tempo subisce una flessione, passando a +0,1 per mille abitantinel 2005.

La disaggregazione del dato a livello regionale mette in luce che laCampania ha la più bassa capacità attrattiva con un flusso in uscitaparticolarmente elevato ed in continuo aumento: il saldo migratoriopassa da -1,9 per mille abitanti nel 2002 ad un valore pari a -4,4 permille abitanti nel 2005.

Nell’ambito dell’area Obiettivo 1 anche la Calabria (con un tassomigratorio che si attesta negli anni su una media di -4,3 per mille abi-tanti) registra un significativo esodo di residenti.

In controtendenza la Sardegna ricalca sostanzialmente il trend na-zionale, così come il resto delle regioni italiane, ad eccezione delMolise e del Piemonte.

Il Molise, infatti, si è trasformato nel corso di soli quattro anni da ba-cino d’arrivo in area di fuga. Il suo saldo migratorio si è ridotto, passan-do da +1 per mille abitanti, nel 2002, a -1,2 per mille abitanti nel2005. Così è accaduto in Piemonte dove da un valore positivo (+1,6per mille abitanti) nel 2002, della variabile in oggetto, si è passati, nel2005, ad un tasso migratorio pari a -0,1per mille abitanti.

Degno di nota il trend, tra le aree Obiettivo 1, della regione Siciliache da circa quattro anni registra un saldo migratorio interno in evolu-zione secondo un andamento positivo e costante nel tempo (passan-do da un -2,8 per mille abitanti del 2002 ad un -1,9 per mille abitanti del2005). L’inverso si nota in Basilicata con un indicatore dal trend nega-tivo che tende ad aumentare quasi in modo costante.

21



11 Il Tasso migratorio netto è dato dal rapporto tra il saldo migratorio (SM=Iscritti-Cancellati )dell’anno e l’ammontare medio annuo della popolazione residente (P). In formula:TMN=SM/P*1000.

Nell’intervallo di tempo considerato, il tasso di variazione del Pilpro-capite nazionale registra una variazione positiva di 5,4 punti per-centuali; la disaggregazione regionale evidenzia un range di variazio-ne compreso tra +1,5% (Abruzzo) e +9,0% (Lazio).

Tutta l’area Obiettivo 1, con +7,1%, supera il trend nazionale. In par-ticolare, la Puglia (+5,5%) uguaglia il valore soglia complessivo, segui-ta da Sardegna e Campania (entrambe con il +6,7%). Decisamente ol-tre il dato nazionale, nonché al di sopra del trend meridionale, le re-gioni Calabria (+7,8%), Sicilia (+7,9%) e Basilicata (+8,2%).

Dalla variazione percentuale (2005/2000) della composizione del-la Forza lavoro in Italia e nelle macro ripartizioni si evince un incre-mento nel tempo della componente a medio-alta scolarizzazione nel-la forza lavoro. Complessivamente, in Italia cresce la forza lavoro inpossesso di diploma (+4,4%) e di laurea/dottorato (3,2%). Per leRegioni dell’Obiettivo 1 gli incrementi delle suddette variabili si regi-strano pari al 4,1% e al 2,2% (il valore più basso tra le ripartizioni ana-lizzate). Considerate le modifiche della struttura sociale nel tempo èaltresì vero che la mobilità degli scolarizzati cresce maggiormente, ri-spetto al resto della popolazione.

22

Storia dellamigrazione

interna in Italia

CAPITOLO 1

Ripartizioni Tasso migratorio interno PIL pro-capite*(valori per 1.000 abitanti) (valori in Euro)2002 2003 2004 2005 2002 2003 2004

Campania -1,9 -3,2 -3,9 -4,4 13.480 13.895 14.382Puglia -2,6 -2,6 -2,1 -2,6 13.096 13.483 13.810Basilicata -3,1 -2,6 -3,1 -3,3 13.862 14.436 14.996Calabria -4,0 -3,6 -4,8 -4,3 12.373 12.900 13.343Sicilia -2,8 -2,3 -2,3 -1,9 13.012 13.761 14.042Sardegna 1,1 0,7 0,8 0,6 14.743 15.410 15.724Obiettivo 1 -2,3 -2,5 -2,8 -2,9 13.428 13.981 14.383ITALIA 1,1 0,6 0,4 0,1 19.444 19.985 20.500

Tabella 1 - Tasso Migratorio Interno e PIL pro-capite Regioni dell’Obiettivo 1 - Italia, Serie storica

*Il PIL pro-capite 2004 corrisponde all’ultimo dato disponibile.Fonte: Elaborazioni Isfol su dati Istat e Tagliacarne.

I fattori alla base delle nuove migrazioni, in larga parte formate da skil-led migrants, sono spesso gli stessi rispetto ad altri tipi di migrazioni.

Si tratta, infatti, di crisi economiche, differenziali salariali, livelli di di-soccupazione non meno che di motivazioni individuali e familiari.Accanto a tali determinanti vanno considerate le differenze riguardantiil tenore di vita intendendo con ciò un insieme di elementi qualitativiquali l’accesso ai servizi pubblici, le condizioni di salute, la speranza divita, la libertà di scelta e la sicurezza.

Alle tradizionali determinanti si affianca, inoltre, quello che in un re-cente dibattito è stato definito “network approach”12 (o “sapere migrato-rio”, secondo Palidda e Reyneri, 1995), che identifica quelle reti di so-stegno che agevolano la migrazione grazie alle relazioni nella zona didestinazione, innescando una catena migratoria. L’emigrazione si svi-luppa significativamente se inserita all’interno di una catena migratoriatra una comunità locale o una rete di famiglie presenti nella zona di ori-gine e un’altra comunità o rete familiare nelle aree di destinazione.

Secondo questo approccio, le catene migratorie alimentano dina-miche che possono favorire uno sviluppo autopropellente dei movi-menti migratori. Le reti sociali rappresentano degli importanti fattori dirichiamo, poiché si strutturano sia come fattori di riduzione dei costi diriproduzione sociale (affitti, servizi, etc.), che come elementi in gradodi ridurre le criticità e le problematiche insite nel processo di ricercadel lavoro e nel percorso d’integrazione sociale dell’emigrato.

Come evidenziato, dunque, i flussi migratori sono determinati dauna pluralità di fattori espulsivi ed attrattivi, attraverso i quali si struttu-rano costi e benefici in grado di incidere significativamente sulla propen-sione al trasferimento della forza lavoro proveniente dal Mezzogiorno.In particolare, un’eccessiva polarizzazione dei fattori espulsivi e di ri-chiamo porterebbe ad incentivare i flussi migratori e, di conseguenza,a condizionare gli effetti economici e sociali prodotti dalla mobilitàgeografica nel breve e nel lungo periodo, soprattutto nelle aree delSud d’Italia.

23



12 Cfr. Ghatak, Levine e Wheatley Price, 1996.

Elementari Medie Superiori Laurea/DottoratiNord -4,4 -3,3 4,4 3,3Centro -4,8 -4,0 4,6 4,1Obiettivo 1 -4,0 -2,3 4,1 2,2ITALIA -4,4 -3,2 4,4 3,2

Tabella 2 - Variazione % della composizione della Forza Lavoro per titolo di studio. Italia e macroripartizioni - (2005/2000)

Fonte: Elaborazioni Isfol su dati Istat

1.1.2 Migrazione e struttura demografica

L’intensità e la consistenza dei flussi migratori influiscono notevol-mente sui processi economici, demografici e sociali delle aree interes-sate, determinando conseguenze di rilievo sia nelle zone di partenzache in quelle di destinazione e provocando la cosiddetta pressione de-mografica differenziale13.

Tra gli effetti demografici diretti vi è chiaramente la riduzione della po-polazione delle aree di origine ed il conseguente aumento demografi-co delle aree di arrivo, con ciò determinando una variazione significati-va della struttura demografica dei territori coinvolti. A tali effetti demo-grafici si collegano altrettante ricadute in termini economici, venendo al-terato l’originario rapporto produzione-consumo. Pertanto, in presenzadi una zona di origine strutturata demograficamente verso l’invecchia-mento, la fuoriuscita di forza lavoro giovanile inficia significativamentele prospettive di sviluppo14.

Da qui l’esigenza di valutare le condizioni demografiche delle aree dipartenza nell’ambito delle Regioni Obiettivo 1 al fine di stimare, sep-pur parzialmente, le conseguenze e gli effetti dei flussi migratori inuscita sulla crescita dei territori.

Analizzando la serie storica dell’indice di struttura15 della popolazionedelle Regioni Obiettivo 1 se ne evidenzia, nel periodo 2002-2005, un so-stanziale incremento che lo approssima sempre di più al 100%, ciò ad evi-denziare la presenza di una popolazione attiva sempre meno giovane, sep-pure l’indicatore non superi mai il 100% a testimonianza di un trend della po-polazione totale crescente o comunque stazionario.

Al di sopra del dato medio relativo all’intera area Obiettivo 1 (peral-tro uguagliato dalla regione la Calabria) si registra l’indice di struttura del-le Regioni Sardegna, Basilicata, Sicilia e Puglia; di contro un distacco insenso opposto si rileva per la regione Campania.

In particolare, gli incrementi più evidenti si registrano in Sardegna, chenel periodo considerato segna un aumento dell’indicatore di ben 8,1 pun-ti percentuali. Segue la Basilicata che nel 2005 supera la Sicilia, attestan-do una crescita dell’indice di struttura demografica intorno ai 6,2 pun-ti percentuali, rispetto al 2002. Complessivamente, la Sardegna mantie-

24

CAPITOLO 1

13 “La causa principale delle migrazioni è quasi sempre legata allo squilibrio demografico-eco-nomico tra il luogo di origine e quello di destinazione. Tale causa viene indicata con il termine pres-sione demografica differenziale”, in N. Federici, “Istituzioni di demografia”, ed.Elia, Roma, 1980.

14 M. Livi Bacci, “Introduzione alla demografia”, Loescher, Torino, 1990.15 Indice di struttura della popolazione attiva = [P(40-64)/P(15-39)* 100]. Indica il grado di in-

vecchiamento della popolazione attiva: tanto più basso è l’indice tanto più giovane è la popolazio-ne in età lavorativa. In una popolazione stazionaria o crescente il valore è inferiore al 100% men-tre in una popolazione tendenzialmente e fortemente decrescente il rapporto supera il 100%.

ne il primato circa il grado di invecchiamento della popolazione attiva,seguita da Sicilia e Basilicata. La Campania si conferma nel tempo la re-gione con l’indice più basso e quindi con la popolazione più giovane inetà lavorativa.

Si tratta, nel complesso, di un risultato non negativo, ma da una let-tura attenta della realtà dei territori considerati emerge l’inevitabileconfronto con un mercato del lavoro sostanzialmente statico ed in af-fanno caratterizzato da limiti strutturali tali da impedire l’assorbimentodella offerta lavorativa ed il necessario ricambio generazionale.

Infatti, confrontando i dati precedenti con l’indice di ricambio dellapopolazione in età attiva16 - quale stima del rapporto tra coloro chestanno per lasciare, a causa dell’età, il mondo del lavoro e coloro che vistanno per entrare - si nota come nelle aree con una popolazione atti-va più giovane (come appunto la Campania e la Calabria) l’indicatore inoggetto assuma valori più lontani dalla soglia del 100%; con ciò a signi-ficare una tendenza alla disoccupazione di giovani in cerca di primaoccupazione, causata dallo scarso ricambio con lavoratori anziani.

Analizzando i tassi di disoccupazione delle Regioni Obiettivo 1 essipur risultando particolarmente elevati – soprattutto in Sicilia - inCampania e Calabria, registrano un trend discendente nel tempo, adifferenza della sostanziale stazionarietà individuata nelle altre regionidella ripartizione. Fenomeno probabilmente giustificato da elevati tas-si migratori in uscita che tendono a peggiorare nel tempo, condizio-nando negativamente il trend della variabile nell’intera area Obiettivo 1.

25

Migrazione estrutturademografica


16 L’indice di ricambio della popolazione in età attiva è un indice soggetto a forti fluttuazionied è molto variabile. Solitamente oscilla tra il 15% in popolazioni in via di sviluppo e il 100% e ol-tre in popolazioni molto mature. In formula: [P(60-64)/P(15-19)]*100.

Regioni 2002 2003 2004 2005Puglia 81,9 83,6 85,1 87,4Calabria 81,0 82,8 84,1 86,5Sicilia 83,5 85,3 86,3 88,3Basilicata 82,9 84,9 86,6 89,1Campania 77,2 78,8 80,3 82,4Sardegna 87,6 90,1 92,6 95,7Obiettivo 1 81,3 83,0 84,5 86,7

Tabella 3 - Indice di struttura della popolazione attiva nelle Regioni Obiettivo 1Serie storica 2002-2005. Valori percentuali

Fonte: Elaborazioni Isfol su dati Istat.

Anche i dati sull’età media della popolazione confermano quantosopra messo in luce. Infatti, nel periodo 2002-2005 l’età media dellapopolazione delle Regioni Obiettivo 1 resta sostanzialmente stabile in-torno ai 39 anni. Sardegna e Basilicata si avvicinano di più alla media na-zionale (pari a 42 anni nel 2005), mentre la Campania è l’unica regio-ne Obiettivo 1 che si mantiene al di sotto dei valori medi (Fig. 2).

Focalizzando l’attenzione sui valori 2005 relativi all’indice di struttu-ra della popolazione attiva, disaggregato per Province delle Regionidell’Obiettivo 1 con i rispettivi saldi migratori interni, il legame che nescaturisce è di tipo inverso: ad alti valori del primo corrispondono bas-si valori del secondo e viceversa.

Dai dati risulta, infatti, che nelle Regioni con valori dell’indice distruttura vicini all’unità, corrispondono saldi migratori con valori positivi.

Di contro, l’incremento del flusso migratorio si registra in quelle ripar-tizioni territoriali con indici di struttura bassi che segnalano una popo-lazione attiva tendenzialmente più giovane. In particolare, laCampania risulta la regione con l’indice di struttura più basso (82,4per mille abitanti) in relazione al flusso migratorio più elevato (-4,4

26

Migrazione estruttura

demografica

CAPITOLO 1

Regioni 2002 2003 2004 2005Puglia 81,7 83,6 83,6 82,7Calabria 74,9 75,2 73,9 72,5Sicilia 80,8 81,8 79,7 78,2Basilicata 85,7 82,8 80,2 76,2Campania 69,4 70,8 71,0 69,2Sardegna 93,1 99,1 102,4 104,3Obiettivo 1 77,8 79,3 78,8 77,5

Tabella 4 - Indice di ricambio nelle Regioni Obiettivo 1Serie storica 2002-2005. Valori percentuali


Regioni 2002 2003 2004 2005Puglia 13,4 15 15,5 14,6Calabria 18,0 16,5 14,3 14,4Sicilia 20,6 20,1 17,2 16,2Basilicata 13,5 13,2 12,8 12,3Campania 17,5 16,9 15,6 14,9Sardegna 13,5 13,8 13,9 12,9Obiettivo 1 19,3 18,7 15,6 14,8

Tabella 5 – Tasso di disoccupazione nelle Regioni Obiettivo 1Serie storica 2002-2005. Valori percentuali



per mille abitanti), mentre la Sardegna si caratterizza per l’indice distruttura più elevato (95,7 per mille abitanti) e per un saldo migratoriopositivo e quindi basso (0,6 per mille abitanti).

E’ Napoli il capoluogo con l’indice di struttura della popolazione at-tiva più basso (80,4 per mille abitanti), registrando un saldo migratorioaddirittura pari a -8 per mille abitanti. Tra i restanti capoluoghi solo iltasso migratorio di Palermo (-3,4 per mille abitanti) supera significati-vamente il dato medio riferito alla regione di appartenenza.

27

Migrazione estrutturademografica


Campania

Basilicata

ITALIA

Puglia

CalabriaSicilia

Sardegna

Obiettivo 1

34,0

35,0

36,0

37,0

38,0

39,0

40,0

41,0

42,0

43,0

2002 2003 2004 2005

Figura 2 - Età media della popolazione - Anni 2002-2005


Indice di struttura (%) Saldo migratorio(per mille abitanti)

Benevento 89,0 -0,2Avellino 87,4 0,5Salerno 86,7 -1,4Caserta 80,1 0,3Napoli 80,4 -7,9Campania 82,4 -4,4Bari 85,6 -2,1Lecce 91,1 -0,9Foggia 84,3 -6,1Brindisi 89,5 -2,0Taranto 89,7 -2,7Puglia 87,4 -2,6Potenza 89,5 -3,3

Tabella 6 - Indice di struttura della popolazione attiva e tasso migratorio interno Anno 2005

segue

1.1.3 Indicatori di mobilità

Le variazioni della consistenza della popolazione segnalano l’esi-stenza di processi demografici o socio-economici in atto sul territorio.Procedendo con una analisi più specifica della dinamica demografica èpossibile stabilire anche la natura di tali processi alla base della variazio-ne della popolazione.

In effetti, la popolazione può variare per la crescita naturale ovveroper movimenti migratori. In particolare, un indicatore in grado di forni-re una misura dell’incidenza complessiva del movimento territorialedella popolazione residente è il tasso di mobilità residenziale17.Considerato il periodo 2002-2005 e in riferimento al dato medio del-l’area Obiettivo 1, tale indicatore (calcolato per 1.000 abitanti) restacostantemente negativo (passando da -2,3 del 2002 a -2,9 del 2005) atestimonianza di un continuo flusso in uscita. Il trend rispecchia l’an-

28

Indicatori dimobilità

CAPITOLO 1

Indice di struttura (%) Saldo migratorio(per mille abitanti)

Matera 88,3 -3,3Basilicata 89,1 -3,3Cosenza 88,8 -2,7Vibo Valentia 84,0 -5,1Crotone 79,5 -9,0Reggio Calabria 84,7 -4,8Catanzaro 89,3 -4,0Calabria 86,5 -4,3Trapani 90,9 -1,0Palermo 87,7 -3,4Messina 94,1 -2,2Agrigento 85,7 -3,1Caltanisetta 86,6 -5,7Enna 90,7 -2,8Catania 85,9 -0,5Siracusa 89,8 -1,7Ragusa 86,7 -0,1Sicilia 88,3 -1,9Sassari 94,6 1,6Nuoro 94,0 -2,4Cagliari 96,4 1,1Oristano 98,6 0,3Sardegna 95,7 0,6

(segue) Tabella 6 - Indice di struttura della popolazione attiva e tasso migratorio interno Anno 2005


17 Tasso di Mobilità Residenziale = (I-C)/Pop*1.000, dove: (I-C) è il saldo delle iscrizioni ecancellazioni anagrafiche di un determinato periodo e (Pop) è la popolazione residente all’iniziodel periodo di riferimento nel territorio considerato.

damento di tutte le regioni considerate ad eccezione della Sardegnache registra nel tempo tutti valori positivi del tasso di mobilità residen-ziale (passando dall’1,1 del 2002 allo 0,6 del 2005). Superano il datomedio ripartizionale, a partire dal 2003, la Puglia e la Sicilia.

Fin qui, però, si è potuto solo fornire la misura dell’incidenza dell’in-cremento (o decremento) migratorio della popolazione in un determi-nato periodo.

E’ possibile, invece, ricorrere ad un altro metodo di misurazione al fi-ne di descrivere l’andamento demografico della popolazione, si trattadell’indice cumulato di variazione della popolazione18.

Questo indicatore offre il vantaggio di fornire una misura dell’inci-denza complessiva della popolazione che genera le variazioni demo-grafiche, poiché è costruito sui saldi delle iscrizioni e cancellazioni ana-grafiche relativi ad eventi naturali ovvero a trasferimenti di residenza.

Nel caso delle Regioni Obiettivo 1 nel periodo 2002-2005, l’indice cu-mulato della variazione della popolazione (calcolato per 1.000 abitan-ti) presenta una tendenza costantemente negativa (pari nel 2005 a -1,7). Particolare quanto si registra per la Campania dove ad un inizialevalore positivo del dato (+1,4) segue un trend discendente che porta ilvalore dell’indicatore (pari a -2,0) al di sotto del valore medio. Restasempre positivo il trend della Sardegna, fino ad azzerarsi nel 2005,mentre in Puglia solo nel 2004 prevalgono saldi positivi.

29



Campania

Puglia

Basilicata

Calabria

Sicilia

Sardegna

Obiettivo 1

-6,0

-5,0

-4,0

-3,0

-2,0

-1,0

0,0

1,0

2,0

2005200420032002

Figura 3 - Tasso di mobilità residenziale per 1.000 abitanti - Anni 2002-2005


18 Indice Cumulato di Variazione della Popolazione = (Saldo anagrafico totale)/Pop *1.000. do-ve: Saldo anagrafico totale = Saldo naturale+Saldo migratorio residenti; Pop= popolazione resi-dente all’inizio del periodo di riferimento nel territorio considerato.

Da quanto fin qui emerso è evidente la costante fuoriuscita di forzalavoro, nel periodo 2002-2005, dalle aree del Mezzogiorno. Questoaspetto lascia ipotizzare una perdita di quel capitale umano fonda-mentale per lo sviluppo dei territori di partenza.

1.2 Analisi della mobilità formativa dei giovani italiani

1.2.1 Flussi di laureati meridionali all’interno del Mezzogiorno

Il primo momento dell’indagine realizzata si sofferma sull’analisidei flussi migratori della popolazione interna alle regione Obiettivo 119.Il flusso di universitari, come indicatore di propensione alla mobilità,ha rappresentato il primo approccio all’indagine, in quanto compo-nente rintracciabile facilmente, a cui segue stanzialità dell’individuo incaso di inserimento nel mercato del lavoro.

Il livello territoriale su cui è stata effettuata questa prima analisi èquello provinciale. Il campione rappresentativo preso in considerazioneè costituito dall’insieme di laureati e da coloro che hanno conseguito undiploma universitario, entrambi analizzati per specificità di indirizzo edin alcuni casi anche per piano di studi20.

30


CAPITOLO 1

19 Tabella dati n° 1 dell’appendice statistica allegata.20 Con ciò si è inteso indagare le motivazioni dello spostamento formativo dovuto alla man-

canza di facoltà universitarie specifiche o ad altri motivi (maggior possibilità di inserimento nelmondo lavorativo).

BasilicataCalabria

Campania

PugliaSicilia

Sardegna

Obiettivo 1

-5,0

-4,0

-3,0

-2,0

-1,0

0,0

1,0

2,0

2002 2003 2004 2005

Figura 4 - Indice cumulato della variazione della popolazione per 1.000 abitanti- Anni 2002-2005


Si è provveduto, dunque, all’estrazione delle province italiane delMezzogiorno e alla suddivisione dei dati per genere e provenienza(provinciale, regionale o extraregionale). In questo modo, è stato pos-sibile rappresentare i laureati ed i diplomati universitari per ogni provin-cia, suddivisi per sesso e per residenza, su tre livelli:

• residenti in provincia;• residenti in regione;• residenti fuori regione.

Considerando dapprima i laureati “residenti per provincia”, è ri-sultato evidente che il numero di donne laureate supera i laureati ma-schi, per oltre il 90% delle province; le uniche province che si discosta-no sono Reggio Calabria (248 donne vs. 287 uomini) e Taranto (131donne vs 145 uomini). Si evince, inoltre, che il numero dei laureati èdirettamente proporzionale alla dimensione delle province considera-te: i valori più alti, infatti, si riscontrano in ogni capoluogo di regione(Napoli, Bari, Palermo e Cagliari) tranne in Calabria, dove la provincia diCosenza registra il valore più elevato.

Spostando l’attenzione sui laureati residenti in regione, si conferma iltrend che vede prevalere il numero di donne laureate, rispetto ai maschi; ilfenomeno si conferma nell’80% delle Regioni. Inoltre, attraverso il rappor-to tra il totale delle laureate residenti in regione e quelle residenti in provin-cia, si evince che gli Atenei con gli indici più elevati di laureate provenientida altre province sono: Caserta (77,2%) per la Campania, Enna (97,6%)Catania (74,7%) e Palermo (75,1%) per la Sicilia, Oristano (61,3%) inSardegna. Gli stessi risultati si riscontrano analizzando il fenomeno dalpunto di vista maschile, ad eccezione delle province di Vibo Valentia edAvellino, dove il campione non è rappresentativo21 e della provincia diEnna, dove al 56,1% degli uomini corrisponde il 97,6% delle donne.

Passando ad analizzare il flusso di laureati per provincia residentifuori regione, emerge che in quasi il 30% delle province il fenomenodella mobilità formativa è pressoché nullo. Segno questo di una bassapropensione allo spostamento tra le Regioni del Mezzogiorno. Il dato siriscontra soprattutto in Calabria e nelle isole, confortato dall’ipotesidel limite logistico.

Inoltre, in Calabria ed in Sicilia, avviene uno scambio del tutto peculia-re che vede prevalere, tra i laureati a Reggio Calabria, studenti residenti nel-la provincia di Messina e, viceversa, i laureati a Messina sono per la qua-si totalità residenti in provincia di Reggio Calabria.

31

Flussi di laureatimeridionaliall’interno delMezzogiorno


21 Rispettivamente contano solo 2 e 9 laureati.

32

Flussi di laureatimeridionali

all’interno delMezzogiorno

CAPITOLO 1

Sul fronte dell’analisi di genere dei laureati, risulta ancora una voltache il numero delle donne supera prevalentemente quello dei maschi,tranne nelle province di Benevento, Taranto, Potenza, Reggio Calabria eSassari.

Infine, a differenza di quanto emerso dall’analisi sui laureati in pro-vincia, per coloro che hanno conseguito una laurea fuori dal proprioambito regionale non vale il principio in base al quale sono i capoluo-ghi di provincia ad avere il maggior numero di laureati. Se in Calabria,infatti, è la provincia di Reggio a registrare il numero dei laureati più al-to (170), in Sicilia risulta essere Messina (1.583) e Sassari (67) inSardegna. Segno questo che nel momento in cui ci si deve spostareper motivi di studio in un’altra regione del Mezzogiorno la numerositàdella popolazione non ha nessuna influenza.

% Maschi % FemmineCaserta 72,76 77,19Benevento 49,65 29,32Napoli 33,90 40,73Avellino 75,00 33,33Salerno 43,60 56,99Foggia 11,85 10,33Bari 32,40 35,15Taranto 10,34 7,63Brindisi 7,69 20,83Lecce 45,85 49,85Potenza 27,68 15,57Matera 20,00 12,50Cosenza 55,13 48,00Crotone 20,00 24,14Catanzaro 43,46 30,22Vibo Valentia 100,00 50,00Reggio di Calabria 21,95 19,76Trapani 12,00 8,79Palermo 68,03 75,12Messina 13,96 23,58Agrigento 30,00 33,33Caltanissetta 15,79 28,57Enna 56,10 97,62Catania 72,79 74,69Ragusa 18,18 46,43Siracusa 18,75 15,00Sassari 30,07 31,93Nuoro 12,50 14,29Oristano 70,59 61,29Cagliari 37,69 38,92

Tabella 7 - Rapporto tra laureati residenti in regione e in provincia, in percentualeAnno 2004


1.2.2 Flussi di diplomati universitari meridionali all’interno delMezzogiorno

Al flusso22 di mobilità per motivi di istruzione/formazione, all’internodel Mezzogiorno, dei laureati residenti nel Sud, si affianca il flusso deidiplomati universitari.

Rispetto al numero dei laureati per provincia – in cui la componen-te femminile supera quella maschile per oltre il 90% delle province – peri diplomati universitari il trend si conferma nel 70% delle provinceconsiderate.

In particolare, nelle province di Bari, Foggia, Lecce, Catania e Cagliari,il numero delle donne in possesso di diploma universitario è doppio ri-spetto al numero dei maschi, mentre a Caserta, Matera, Cosenza, ViboValentia, Palermo, Siracusa e Sassari la situazione si inverte. Ciò perònon porta a concludere circa la maggiore stanzialità delle donne rispet-to agli uomini, dal momento che in questa fase della ricerca il campio-ne di riferimento include soltanto i laureati e non già il complesso degliiscritti che se analizzato potrebbe capovolgere il risultato.

Secondo la graduatoria tra le province con il maggior numero distudenti con Diploma Universitario, Catania occupa il primo posto, se-guono Bari e Messina che si posizionano rispettivamente al secondo eal terzo posto, nonostante il minor numero di residenti rispetto alleprovince in competizione. Per la Sicilia e per la Calabria, infine, il nu-mero dei diplomati universitari è maggiore nelle province capoluogo.

Ponendo l’attenzione sugli studenti residenti in regione e in pos-sesso di diploma universitario, risulta che nel 50% delle province esa-minate le donne superano numericamente i maschi.

Come per i laureati, anche in questo caso si rileva una bassa pro-pensione a spostarsi all’interno della propria regione per il consegui-mento di un diploma universitario. Questo accade in ogni regione sia pergli uomini che per le donne. Tuttavia, volendo indicare le preferenze dimobilità verso una provincia della stessa regione, si evidenzia una cer-ta fluidità in Puglia verso Bari e in Sicilia verso Catania.

Per ciò che concerne, invece, il numero, in ciascuna provincia, deidiplomati universitari con residenza fuori regione, sono poche le provin-ce con valori tali da essere considerati significativi, anzi ve ne sonomolte con valori nulli. Volendo, comunque, estrapolare una tendenza,seppure poco rilevante, si nota che in Campania, il valore più elevato siha a Napoli, anche se rapportandolo alla cospicua densità numerica

33


22 Tabella dati n°1 dell’appendice statistica allegata.

della stessa provincia non risulta essere un valore particolarmente indi-cativo23. In Puglia primeggia la provincia di Bari, ma non è da trascura-re il valore relativo alla provincia di Foggia che beneficia della miglioreposizione geografica in quanto confinante con due Regioni. Situazionecompletamente diversa dalle precedenti si riscontra nella provincia diMessina, in cui si registra il valore più alto di tutto il Mezzogiorno di di-plomati universitari con residenza fuori regione, probabilmente a cau-sa della posizione geografica e del valore nullo che il fenomeno inda-gato assume nella provincia di Reggio Calabria.

1.2.3 Studenti del Mezzogiorno laureati e diplomati nelle universitàdel Centro-Nord

Un ulteriore punto di focalizzazione della ricerca ha riguardato lostudio relativo alla mobilità degli studenti del Mezzogiorno verso leUniversità del Centro-Nord24. Anche in questo caso è stata indagata lamobilità formativa ed i dati presi in considerazione hanno riguardatotutte le Università25 centro – settentrionali da cui è stato estrapolato il nu-mero di laureati o diplomati universitari, nell’anno 2004, con residenzanelle aree Obiettivo 1.

Nella maggior parte delle province del Mezzogiorno (67% dei casi)si preferisce Roma, quale città nella quale conseguire una laurea; co-munque, nella classifica generale ben il 90% del campione si concen-tra nella scelta di tre Università: Roma, Bologna e Milano.

Spostando l’attenzione sul fronte delle Facoltà del Centro-Nord pre-scelte dai giovani del Mezzogiorno, prevalgono, nell’Ateneo romano, leFacoltà di Giurisprudenza e Medicina - Psicologia, rispettivamente per imaschi e per le femmine. A Bologna i maschi del Mezzogiorno preferi-scono la facoltà di Ingegneria, mentre Economia è scelta indistinta-mente dai due sessi. Le Facoltà milanesi preferite sono, invece,Economia e Medicina.

Il quarto posto della graduatoria è occupato dall’Università diChieti, che annovera numerosi laureati provenienti da tutte le provincedella Campania e della Puglia (esclusa Lecce), ma anche da ViboValentia, Trapani e Palermo.

34

Flussi di diplomatiuniversitarimeridionali

all’interno delMezzogiorno

CAPITOLO 1

23 I diplomati universitari con residenza fuori regione sono 12 a Napoli e 6 a Salerno.24 Tabella dati n° 2 dell’appendice statistica allegata.25 Le Università considerate rappresentano il 95% di quelle presenti sul territorio nazionale.

Sono state escluse quelle i cui valori sono risultati poco significativi ai fini della ricerca.

La vicinanza geografica, invece, risulta essere un elemento determi-nante per la scelta degli studenti provenienti dalle province diBenevento e di Caserta che preferiscono rispettivamente le Universitàdel Molise e di Cassino.

Emerge, inoltre, un dato alquanto curioso relativo alla provincia diAgrigento che conta nel 2004 numerosi laureati presso l’Università diPisa così come per Oristano i cui laureati sono concentrati prevalente-mente presso l’Università di Torino. Il trend risulta essere però isolato all’an-no 2004, poiché non trova conferma nel numero degli iscritti del 2005.

D’altra parte volendo fare una classifica delle province dell’areaObiettivo 1, riguardo alla mobilità dei giovani per motivi di studio si ve-dono prevalere, nelle prime tre posizioni le province pugliesi di Foggia,con l’8,32% dei laureati in atenei centro-settentrionali, Lecce, conl’8,06% e Bari, con il 7,43%.

Infine, un altro dato di particolare interesse mette in luce che vi so-no delle province in cui il numero dei laureati e diplomati universitari chehanno frequentato una Università presente nella propria provincia, o

35

Studenti delMezzogiornolaureati ediplomati nelleuniversità delCentro – Nord


UNIVERSITA’ MASCHI FEMMINERoma Giurisprudenza Medicina

PsicologiaBologna Ingegneria Economia

EconomiaMilano Economia Economia

Medicina MedicinaChieti Medicina Medicina

Tabella 8 – Atenei - Facoltà preferite dagli studenti residenti nelle Regioni Obiettivo1

Fonte: Elaborazione Isfol su dati MIUR.

PROVINCE TOTALE MASCHI FEMMINEFoggia 8,32 3,51 4,81Lecce 8,06 4,20 3,86Bari 7,43 3,83 3,60Napoli 7,30 3,58 3,72Cosenza 6,03 2,53 3,50Taranto 5,50 2,69 2,81Salerno 4,65 2,27 2,38Potenza 4,36 1,92 2,44Catanzaro 4,24 1,95 2,29Caserta 3,96 1,86 2,10

Tabella 9 - Province delle Regioni Obiettivo 1 con maggior numero di laureati in Atenei centro-settentrionali (in %)

Fonte: Elaborazioni Isfol su dati MIUR, 2004.

nella propria regione o ancora all’interno del Mezzogiorno, è inferioreal numero dei laureati e diplomati universitari formati presso leUniversità del Centro - Nord. Ad esempio, nelle province di Avellino,Matera, Crotone, Vibo Valentia e Siracusa ciò succede rispetto alla cittàdi Roma; mentre nelle province di Brindisi e Ragusa rispetto alla città diMilano e nella provincia di Agrigento rispetto alla città di Pisa. Nelcomplesso tale fenomeno, che è indice di buona propensione allamobilità per motivo di studio di molte province del Mezzogiorno, è va-lido per circa il 70% delle province. Il restante 30% è rappresentatodalle province più grandi e importanti come Napoli, Bari, Palermo chesi distinguono per la capacità di limitare i processi di desertificazionepresenti nelle aree interne, in quanto città in grado di erogare un’offer-ta formativa qualificata.

1.2.4 Studenti stranieri laureati e diplomati in Italia

Accanto all’analisi sulla mobilità dei giovani italiani, laureati e diplo-mati universitari in Italia, la ricerca ha previsto una ulteriore indaginesulla mobilità straniera all’interno del nostro Paese per motivi di stu-dio26. Il doppio approccio dell’analisi ha considerato, da un lato leUniversità italiane di destinazione e, dall’altro, gli Stati di provenienza de-gli studenti stranieri.

In particolare, sono state considerate 47 Università italiane e 131Stati stranieri, con 1.440 laureati e diplomati universitari uomini e2.257 donne. Il campione è stato selezionato escludendo le Università(quali ad esempio quelle della Basilicata, del Sannio, di Messina etc.) esuccessivamente gli Stati (come l’Afghanistan, l’Algeria, l’Angola, etc.) incui il numero dei laureati in Italia risultava essere del tutto irrilevante.

Pertanto, il campione di riferimento è risultato composto da 35Università e 56 Stati stranieri con 1.324 laureati e diplomati universitariuomini e 2.089 donne. L’aver operato una sintesi campionaria ha resopossibile una notevole semplificazione della lettura dei dati con la mini-ma perdita di informazioni ed una accresciuta capacità interpretativa.

Lo scenario dei flussi migratori distinto per continenti è formatoprevalentemente dalla componente femminile che supera nella totali-tà dei casi il 50% delle presenze. I Paesi europei (circa 71%) risultanoessere quelli di maggiore provenienza dei flussi studenteschi; segue alterzo posto il continente asiatico (11%).

36

Studenti delMezzogiorno

laureati ediplomati nelle

università delCentro – Nord

CAPITOLO 1

26 Cfr. appendice statistica.

Sinteticamente, i Paesi da cui provengono i maggiori flussi migrato-ri per motivi di studio verso le Università italiane sono, nell’ordine, laGrecia, l’Albania e la Germania e le Università preferite quelle diMilano, Bologna e Roma.

In particolare, la Grecia conta 633 laureati e diplomati universitaripresso le Università italiane. L’Albania conta 346 diplomati o laureati,pari quasi alla metà di quelli provenienti dalla Grecia. Al terzo posto siposiziona la Germania (189), al quarto la Svizzera (142) ed al quintoIsraele (141). È da sottolineare, a tal proposito, l’influenza su tali risul-tati del fattore relativo alla vicinanza geografica. Non è un caso, dun-que, se i valori con una certa rilevanza si registrano solo nei Paesidell’Unione Europea, ad eccezione del Camerun i cui laureati (112)sono presenti in ogni Università italiana.

Diversa è la situazione degli italiani residenti all’estero che ritornanoin Italia per motivi di studio: ammonta a 197 il numero di laureatipresso le Università di Bologna, Torino e Milano. I Greci, invece, prefe-riscono gli Atenei di Napoli, Bologna e Roma; gli Albanesi: Bologna,Roma e Milano; i Tedeschi: Bolzano, Roma e Padova; gli Svizzeri:Milano, Padova e Roma; gli Israeliani, Roma, Milano e Bologna.

Modificando la prospettiva di indagine e spostando l’attenzione sulleUniversità italiane con più laureati stranieri, si nota come gli Atenei prefe-riti siano quelli della Lombardia (706 laureati e diplomati universitari stra-nieri), dell’Emilia Romagna (550) e del Lazio (484); al Veneto (456) edalla Toscana (287) spettano rispettivamente il quarto e il quinto posto.

Nella classifica provinciale, invece, Roma occupa il secondo postotra Milano e Bologna. Padova è la quarta provincia preferita dagli studen-ti stranieri, seguita da Torino; peculiare il decimo posto occupato dallacittà di Bari (con 85 laureati e diplomati universitari stranieri), nono-stante la vicinanza alla Grecia (che conta 50 laureati e diplomati uni-versitari in Italia).

37

Studenti stranierilaureati ediplomati in Italia


Paese di provenienza % di cui donne (%)Unione Europea 38,1 61,6Altri Paesi Europei 33,0 66,1Asia 11,0 53,5Africa 9,0 50,0Sud America 6,9 65,3Nord America 1,8 63,5Oceania 0,2 50,0

Tabella 10 - Laureati e Diplomati Universitari stranieri nelle Università italiane per continente diprovenienza. Anno 2004


La preferenza da parte degli studenti stranieri a favore delleUniversità del Nord è indice, con molta probabilità, di un approcciolungimirante volto a considerare l’accessibilità in termini occupaziona-li nel mondo del lavoro in una fase successiva al conseguimento del ti-tolo di studio, oltre a lasciare emergere la probabile esistenza di mag-giori strutture di accoglienza e l’apertura del sistema formativo verso leUniversità di Paesi diversi.

1.2.5 Flussi di iscritti

L’analisi sulla mobilità interna dei giovani laureati e diplomati univer-sitari del Mezzogiorno d’Italia nell’anno 2004 si va ad incrociare con l’in-dagine relativa ai flussi di studenti iscritti presso le Università italiane nel200527.

Come è accaduto per i laureati nel 2004, nell’83% circa delle provin-ce del Mezzogiorno le iscrizioni universitarie del 2005 si sono concentra-te verso le Università romane, che per il restante 17% del campione rap-presentano il secondo posto tra gli Atenei prescelti dai nuovi iscritti del Sud.

Bisogna sottolineare, inoltre, che considerando i flussi di iscrizioni lepreferenze della quasi totalità delle province del Mezzogiorno (93%) siconcentrano sulle città di Roma, Bologna e Milano. Nella fattispecie, rap-presentano delle eccezioni alla regola le province di: Foggia, dove i gio-vani preferiscono spostarsi verso la vicina città di Chieti; Benevento, i cuistudenti hanno preferito iscriversi per lo più presso l’Università delMolise; Caserta, dove la maggior parte dei nuovi iscritti universitari si spo-sta verso Cassino.

Dal confronto tra i dati scaturiti dall’analisi dei giovani laureati delMezzogiorno nelle Università del Centro-Nord e quelli dei giovani iscrit-ti, è possibile dunque affermare che esiste una sostanziale corrisponden-za, facendo eccezione per la già citata provincia di Agrigento dove al con-

38

Studenti stranierilaureati e

diplomati in Italia

CAPITOLO 1

27 Cfr. appendice statistica.

Posizione in graduatoria Regione Università1 Lombardia Milano, Bergamo, Brescia, Insubria2 Emilia Romagna Bologna, Ferrara, Modena, Parma3 Lazio Roma, Tuscia4 Veneto Padova, Verona, Venezia5 Toscana Firenze, Pisa Siena

Tabella 11 - Sedi universitarie italiane preferite dagli studenti stranieriAnno 2004


sistente flusso di laureati nel 2004 presso l’Università di Pisa non corri-sponde il flusso di iscritti nel 2005 che si orienta verso gli Atenei univer-sitari romani.

Un’altra importante corrispondenza tra laureati ed iscritti (peraltro aconferma di un trend consolidato) si riscontra nella scelta fatta dagli stu-denti di tutte le province sia della Campania che della Puglia orientati-si verso l’Università di Chieti.

Anche sul fronte delle iscrizioni la vicinanza geografica influisce signi-ficativamente sulla scelta dei giovani residenti nella provincia diBenevento, che si iscrivono prevalentemente presso l’Università del Molisee nella provincia di Caserta, che scelgono di iscriversi nell’Università diCassino.

Analizzando i flussi degli iscritti nelle Università del Centro-Nord, se-condo la provincia di provenienza, tra i primi sette posti per mobilità diiscrizione ben quattro sono occupati da province pugliesi. In particola-re, sul totale dei giovani del Mezzogiorno che lasciano la propria provin-cia d’appartenenza per studiare nelle Università del Centro-Nord, l’8,5%proviene da Foggia, il 7,7% da Lecce, il 5,4% da Bari ed il 5,1% da Taranto.

Un dato degno di nota è la totale assenza, nei primi posti della classifi-ca, delle province delle isole che occupano le ultime posizioni nella clas-sifica elaborata. Tale fenomeno potrebbe essere determinato sia da proble-mi logistici legati ad elevati costi di trasferimento (eccessiva distanza trale province e le Università), che dalla presenza di una offerta formativamolto soddisfacente delle Università locali. Approfondendo l’aspetto del-la mobilità in termini di nuove iscrizioni universitarie a livello regionale ri-sulta, dunque, come anticipato a livello provinciale, che tra le RegioniObiettivo 1, la Puglia è quella che raggiunge la percentuale più alta di gio-vani emigrati nelle Regioni del Centro-Nord per motivi di studio.

39

Flussi di iscritti


PROVINCE TOTALE MASCHI FEMMINEFoggia 8,5 3,7 4,7Lecce 7,7 3,9 3,8Cosenza 6,8 3,0 3,8Potenza 5,5 2,4 3,1Bari 5,4 2,6 2,8Salerno 5,1 2,3 2,8Taranto 5,1 2,4 2,7Catanzaro 4,7 2,2 2,5Napoli 4,2 2,3 1,9Reggio Calabria 4,1 1,9 2,2

Tabella 12 - Province delle Regioni Obiettivo 1 con maggior numero di iscritti in Atenei centro-settentrionali (in %)

Fonte: Elaborazioni Isfol su dati MIUR, 2005.

Seguono la Calabria e la Campania (anche se confrontando la me-dia delle province risulterebbe al secondo posto la Basilicata.) LaSicilia, invece, con una percentuale pari a 16,9%, occupa il quarto po-sto; tuttavia tale valore è condizionato dalla numerosità delle provincesiciliane; infatti, se si considera la media delle province o il valore singo-lo di ogni provincia facente parte della regione, il dato che ne scaturiscerisulta poco significativo; in tal caso si collocherebbe al penultimo po-sto, superata dalla Basilicata e poco lontana dalla Sardegna.

1.2.6 Relazione tra laureati maschi e femmine residenti nelle areeObiettivo 1

L’approfondimento statistico28 sul flusso di studenti29 delMezzogiorno che si recano nelle Università del Centro-Nord per con-seguire una Laurea o un Diploma Universitario intende mettere in lucel’esistenza di una eventuale associazione tra le due variabili maschile efemminile.

• Dal valore del coefficiente di correlazione lineare calcolato si evin-ce che tra le due variabili (maschile e femminile) esiste una rile-vante relazione lineare positiva30, elemento alquanto prevedibiledal momento che, come precedentemente evidenziato, la prefe-renza per talune Università del Centro-Nord da parte degli studen-ti del Mezzogiorno, non è riconducibile alla variabile sesso31.

40

Flussi di iscritti

CAPITOLO 1

28 Programma statistico utilizzato SPSS 14.0, indice di correlazione di Pearson e regressionelineare.

29 Tabella dati n°6 dell’appendice statistica allegata.30 Coefficiente di correlazione lineare: r (x,y) = cov (X,Y)/ √(S2

x S2y) = 0,951 (momenti cen-

trali) ; r (x,y) = (mxy - mx my) / [√(m2x - m2

1x) √(m2y - m2

1y)] = 0,951 (momenti all’origine).31 Il diagramma scatter (o diagramma a dispersione), quale rappresentazione grafica partico-

larmente efficace, evidenzia eventuali legami esistenti tra coppie di variabili.

REGIONE % Media provincialePuglia 30,4 6,1Calabria 19,3 3,9Campania 18,3 3,6Sicilia 16,9 1,9Basilicata 8,4 4,2Sardegna 7,2 1,8

Tabella 13 - Regioni Obiettivo 1 con maggior numero di iscritti in Atenei centro-settentrionali(in %)

Fonte: Elaborazioni Isfol su dati MIUR, 2005

• Anche graficamente è emersa una chiara relazione lineare, conpendenza positiva, tra le due variabili prese in considerazione. Inaltri termini all’aumentare della componente maschile corrispondeun rispettivo aumento della componente femminile. Si è procedu-to, poi, allo studio di un modello di regressione lineare32 che haevidenziato un buon legame tra le variabili maschio e femminaprese in considerazione, confermando la bontà dei risultati otte-nuti in precedenza.

41

Relazione tralaureati maschi efemmine residentinelle areeObiettivo 1


Figura 5 - Retta di Regressione laureati maschi (X) e femmine (Y)

Fonte: Elaborazione ISFOL su dati Ufficio statistica MIUR - 2006.

32 La regressione formalizza il problema di una relazione funzionale della misurazione tra va-riabili, sulla base di dati campionari estratti da un’ipotetica popolazione infinita. OriginariamenteGalton utilizzava il termine come sinonimo di correlazione, tuttavia oggi in statistica l’analisi dellaregressione è associata alla risoluzione del modello lineare. Più formalmente, in statistica la regres-sione lineare rappresenta un metodo di stima del valore atteso condizionato di una variabile di-pendente, o endogena, dati i valori di altre variabili indipendenti, o esogene. I risultati ottenutisono: Dev (x) = 1.447.141,2; Codev (x,y) = 2.044.589; stime dei coefficienti di regressione : ß1 =Codev (x,y) / Dev (x) = 1,413 ; ß2 = ym - ß1 xm = - 122,259; l’equazione della retta di regressionestimata per spiegare il fenomeno è: Y = -122,259 + 1,413 X.

1.2.7 Università preferite e tempo medio per laurearsi

Ritornando ad analizzare il flusso dei giovani studenti dalle areeObiettivo 1 alle Regioni centro-settentrionali, si è voluto individuare iltempo medio impiegato per conseguire la laurea in relazione ancheall’incidenza economica sulle famiglie. A tal proposito sono state con-siderate le aree di provenienza dei giovani, nello specifico solo le pro-vince del Mezzogiorno dove è risultata significativa la mobilità verso ilCentro-Nord e come aree di destinazione, invece, sono state prese inconsiderazione le tre città universitarie che nel corso di indagine sonorisultate le preferite33:

• Milano;• Bologna;• Roma.

Per ciascuna di esse sono stati valutati i dati riguardanti le facoltà mag-giormente frequentate34:

• Per Bologna, le Facoltà di Economia ed Ingegneria;• Per Milano, la distinzione tra il corso di laurea triennale e qua-

driennale dell’Università Bocconi e le Facoltà di Medicina edEconomia dell’Università Cattolica;

• Per Roma, le Facoltà di Giurisprudenza, Medicina e Chirurgia.

Università di Bologna: tempi di conseguimento della laurea e ingressonel mondo dal lavoro

Relativamente all’Università di Bologna sono stati considerati i dati ri-guardanti i laureati presso le Facoltà di Economia ed Ingegneria, confron-tando i tempi di laurea dei residenti nella provincia con quelli deglistudenti provenienti dalle province del Sud Italia. Dall’analisi dei lau-reati in Economia provenienti dalle aree Obiettivo 1, il tempo medioper laurearsi è risultato simile e in molti casi inferiore al tempo impie-gato dagli studenti residenti nella provincia di Bologna.

Dall’analisi di genere emerge che gli studenti maschi provenientidalla provincia di Napoli, iscritti alla Facoltà di Economia, impiegano ilminor tempo (3,6 anni) per conseguire la laurea, rispetto agli altri stu-denti provenienti dal Mezzogiorno, di contro le studentesse napoleta-ne impiegano più tempo (6 anni).

42

CAPITOLO 1

33 Cfr. appendice statistica.34 Per mancanza di dati non è stato possibile inserire nello studio sia le facoltà di Economia e

di Medicina della Bocconi, che la facoltà di Psicologia e la media degli anni impiegati per conse-guire la laurea negli Atenei romani.

La stessa analisi, rivolta ai laureati in Ingegneria per ripartizione geo-grafica, mette in luce un tempo di laurea per il campione femminile noninferiore ad una media di 6 anni (per le donne provenienti dalle provin-ce di Caserta, Catanzaro, Lecce), mentre gli studenti maschi riescono aconseguire la laurea in Ingegneria in un tempo medio di 5 anni (è il ca-so dei giovani provenienti dalla provincia di Salerno).

Analizzando il tempo medio che i laureati in Ingegneria ed Economiaimpiegano per entrare nel mercato del lavoro, le elaborazioni sono sta-te effettuate per la facoltà di Ingegneria su 5 sedi universitarie e per lafacoltà di Economia su 6 sedi universitarie, per gli anni 2004 e 2005.

L’elaborazione dei dati sottolinea la diversa capacità di cooptare lau-reati da parte degli indotti economici del Nord e del Sud di Italia.

Infatti, la lettura in chiave percentuale dei dati, evidenzia che gli stu-denti che hanno conseguito la laurea presso l’Università di Bologna, en-trano nel mondo del lavoro prima degli studenti che hanno consegui-to la laurea presso gli atenei del Mezzogiorno. Le percentuali di ingres-so dei laureati nella struttura occupazionale, ad un anno dal consegui-mento del titolo accademico, sono per l’Università di Bologna pari al 83%dei laureati di Ingegneria e al 65% dei laureati in Economia. Tali valoripercentuali vengono raggiunti dai laureati che conseguono il titolo ac-cademico presso gli atenei del Sud, solo dopo ben tre anni dal conse-guimento della laurea.

43

Universitàpreferite e tempomedio perlaurearsi


Province di provenienza Economia IngegneriaM F M F

Bologna 5,06 4,91 6,65 6,25Foggia 4,57 5,04 7,73 6,63Lecce 4,76 4,32 5,55 6,00Bari 4,39 4,67 6,11 7,25Napoli 3,56 6,00 n.d. n.d.Cosenza 5,08 5,31 6,76 10,00Taranto 5,06 5,27 7,64 7,00Salerno 3,85 4,33 5,00 11,50Potenza 5,06 5,69 5,35 n.d.Catanzaro 4,43 4,67 6,75 6,00Caserta 5,00 3,60 6,75 6,00

Tabella 14 - Media degli anni impiegati per conseguire la laurea presso l’Università di Bologna.Per sesso, provincia di provenienza e facoltà. Anno 2004

Fonte: Elaborazione Isfol su dati Almalaurea.

Tempo impiegato per laurearsi nelle Università Bocconi e Cattolica diMilano

L’analisi dei dati effettuata sugli studenti delle Università diBologna, è stata elaborata con gli stessi criteri metodologici sugli studen-ti della Bocconi e della Cattolica di Milano.

Come già detto in precedenza, per la non disponibilità dei dati, perla Bocconi è stata effettuata la ripartizione tra il corso di laurea trienna-le e quadriennale, a differenza della seconda, dove la ripartizione èstata effettuata tra la Facoltà di Medicina ed Economia.

44

Universitàpreferite e tempo

medio perlaurearsi

CAPITOLO 1

Facoltà di IngegneriaUniversità di: 1 anno 3 anni 5 anniBologna 83,00 89,50 98,40Catania 76,40 90,50 94,90Messina 33,30 85,70 94,10Salerno 67,20 == ==Basilicata 50,00 == ==

Facoltà di EconomiaUniversità di: 1 anno 3 anni 5 anniBologna 65,20 83,80 94,50Catania 42,20 68,40 89,70Messina 43,30 56,40 83,90Salerno 38,20 == ==Sassari 52,10 72,90 ==Bari 39,70 == ==

Tabella 15 - Laureati che si inseriscono nella struttura occupazionalePer sede universitaria e tempo di inserimento - Anno 2004 Facoltà di Ingegneria

Fonte: Almalaurea.

Facoltà di IngegneriaUniversità di: 1 anno 3 anni 5 anniBologna 80,60 91,70 96,30Catania 62,60 92,20 91,40Messina 55,60 73,90 92,30Salerno 66,00 == ==Basilicata 80,00 == ==

Facoltà di EconomiaUniversità di: 1 anno 3 anni 5 anniBologna 61,70 82,70 94,00Catania 45,40 69,60 87,30Messina 47,20 61,50 79,70Salerno 34,40 == ==Sassari 45,00 66,70 ==Bari 48,50 66,20 ==

Tabella 16 - Laureati che si inseriscono nella struttura occupazionalePer sede universitaria e tempo di inserimento - Anno 2005

Fonte: Almalaurea.

Dall’elaborazione emergono indicatori simili a quelli ottenuti pressole Università di Bologna: gli studenti provenienti dalle RegioniObiettivo 1, impiegano un tempo medio per laurearsi simile ed inmolti casi inferiore a quello dei giovani residenti. I valori riscontratipresso l’Università Bocconi tra le studentesse di Caserta e Cosenza(4,8 anni), che rappresentano le unità di analisi con il tempo mediopiù basso per laurearsi, confermano tale tendenza. Anche perl’Università Cattolica di Milano, sia per la Facoltà di Medicina che perquella di Economia, sono gli studenti provenienti dalle province dellearee Obiettivo 1 a laurearsi in tempi ridotti. In particolare le studentes-se in Economia ed in Medicina residenti a Catanzaro, Taranto eCosenza, per laurearsi impiegano in media quattro anni.

Dai procedimenti elaborati sui dati dell’Università di Bologna e diMilano, è possibile formulare delle ipotesi per spiegare il minore tem-po impiegato per laurearsi da parte dei giovani del Mezzogiorno.Significativa potrebbe essere la presa di coscienza degli studenti circa laloro incidenza economica sul reddito delle famiglie di origine. Tale fe-nomeno potrebbe indurre gli studenti a frequentare i corsi universitaricon più responsabilità e dedizione, requisiti necessari per portare atermine il percorso universitario in tempi brevi.

45



Province di provenienza Percorso “TRIENNALE” Percorso “QUADRIENNALE”M F M F

Milano 3,13 3,12 6,28 5,92Foggia 3,10 3,00 5,45 5,65Lecce 3,00 3,00 6,52 5,06Bari 3,00 3,35 6,11 5,51Napoli 3,00 3,00 5,70 4,86Cosenza 3,00 3,00 6,33 4,83Taranto 3,00 3,00 5,66 5,09Salerno 3,46 3,00 6,10 6,57Potenza 3,50 3,20 5,35 6,83Catanzaro 3,00 3,00 6,11 5,36Caserta 3,00 3,00 6,32 4,83

Tabella 17 - Media degli anni impiegati per conseguire la laurea presso l’Università BocconiPer sesso e provincia di provenienza. Anno 2004


46

Universitàpreferite e tempo

medio perlaurearsi

CAPITOLO 1

Province Percorso normaledi provenienza Corso di laurea Diploma Universitario Laurea I° livello

M F M F M FMilano 6,36 6,02 4,57 4,03 4,13 ==Foggia 5,50 5,50 == == == ==Lecce 4,33 4,50 == 3,00 3,00Bari 6,00 6,33 == 4,00 == ==Napoli == == 8,00 == == ==Cosenza 5,50 7,00 == 3,00 3,00 ==Taranto 4,50 4,00 == == 3,00 ==Salerno == == == == == ==Potenza 5,66 == == == 3,00 ==Catanzaro == 4,00 == == == ==Caserta == == == == 5,00 ==

Tabella 18 - Media degli anni impiegati per conseguire la laurea presso l’Università Cattolica diMilano


Province Percorso normaledi provenienza Corso di laurea Diploma Universitario Laurea I° livello

M F M F M FMilano == == == == 3,00 ==Foggia 7,00 5,33 == 3,00 == ==Lecce == 8,00 == == 3,00Bari 4,00 == == 3,00 == ==Napoli == == == == == ==Cosenza 9,00 4,00 == == == ==Taranto 8,50 4,00 == 3,00 == ==Salerno 4,00 5,50 == 3,00 == ==Potenza == == == 3,00 3,00 ==Catanzaro == 6,50 == == == ==Caserta 7,00 == == == == ==

Tabella 19 – Media degli anni impiegati per conseguire la laurea presso l’Università Cattolica diMilano


Tempo di inserimento nel mondo lavorativo: Università di Roma

Per Roma, che si ricorda essere, insieme con le città di Bologna eMilano, una delle città preferite dai ragazzi sia per iscriversi che perconseguire una laurea, l’indagine ha inteso valutare il tempo di inseri-mento nel mondo lavorativo dopo aver conseguito una Laurea proprioin uno degli atenei della città. Le tabelle che seguono mettono in luceil fenomeno indagato per le facoltà di Giurisprudenza, Medicina eChirurgia.

Dai dati è evidente la facilità di impiego dei giovani laureati, nelledue facoltà considerate, presso le Università della città di Roma rispet-

to ai colleghi che hanno studiato negli atenei delle Regioni Obiettivo1. Ciò vale sia per i dati pre-riforma che per quelli post-riforma, in cui so-no evidenti le differenze e le difficoltà d’inserimento nel mondo lavora-tivo soprattutto nel breve periodo, cioè fino a tre anni dal consegui-mento della Laurea.

1.2.8 Sintesi delle caratteristiche della mobilità formativa in Italia

Le analisi fin qui condotte evidenziano che la mobilità formativa èsostanzialmente determinata dalla qualità delle Università di destinazio-ne che esercitano una vera e propria attrazione per i giovani studenti delSud.

47



Facoltà di Giurisprudenza pre – riformaUniversità di: 1 anno 3 anni 5 anniRoma TRE 23,80 == ==Roma LUMSA 36,70 80,00 71,40Salerno 13,90 == ==Foggia 20,60 39,70 73,20Bari 20,40 43,90 ==Catanzaro 19,00 62,10 ==Reggio Calabria 25,00 == ==Messina 20,80 36,40 80,70Catania 13,80 50,90 76,30Sassari 18,80 50,60 ==

Tabella 20 - Laureati che si inseriscono nella struttura occupazionalePer sede universitaria e tempo di inserimento. Anno 2005


Facoltà di Giurisprudenza post - riformaUniversità di: 1 anno 3 anni 5 anniRoma LUMSA 52,40 == ==Bari 14,30 == ==Catanzaro 16,70 == ==Reggio Calabria == == ==Messina 28,60 == ==Catania == == ==

Facoltà di Medicina e Chirurgia post - riformaUniversità di: 1 anno 3 anni 5 anniRoma La Sapienza 89,40 == ==Catanzaro 27,30 == ==Messina 42,90 == ==

Tabella 21 - Laureati che si inseriscono nella struttura occupazionalePer sede universitaria e tempo di inserimento. Anno 2004


Nel contempo tale mobilità può essere considerata un’anticameradella mobilità lavorativa.

Infatti, dalle valutazioni effettuate si nota che l’ingresso nel mondo dellavoro è facilitato in quei contesti in cui l’offerta lavorativa risulta esse-re meglio collegata all’offerta formativa. In particolar modo si è verifica-to che nelle province che sono poli di attrazione formativa (Roma,Milano e Bologna) si abbreviano i tempi di inserimento nel mondo la-vorativo dopo aver conseguito una laurea. In tal modo tali aree da polidi attrazione formativa potranno trasformarsi in poli di stanzialità, incui i giovani dopo essersi formati restano per lavorare.

Per confermare quanto fin qui assunto l’analisi è proseguita effettuan-do un’indagine CATI sui giovani in età lavorativa (18-33 anni). In questomodo si è cercato di mettere in luce se le province considerate oggi po-li di attrazione, grazie alla presenza di Università ritenute di prestigio, sia-no da annoverarsi anche come province in cui l’offerta lavorativa, soprat-tutto ad alta scolarizzazione, supporta l’offerta formativa.

1.3 Indagine sugli atteggiamenti dei giovani italiani nei confrontidella mobilità

1.3.1 Obiettivi e modalità di indagine

L’obiettivo dell’indagine è condurre alla descrizione dell’atteggia-mento dei giovani italiani verso la mobilità per motivi formativi e di la-voro fuori dai confini regionali, nonché descriverne la percezione neiconfronti della provincia di residenza in termini di opportunità formazio-ne/lavoro.

La metodologia utilizzata è l’indagine quantitativa C.A.T.I. (ComputerAided Telephone Interviewing)35. Target di riferimento è la popolazioneitaliana di età compresa tra i 18 ed i 33 anni (circa 12.870.000 al censi-mento 2001).

Il questionario è stato condiviso con il Centro Risorse Nazionale perl’Orientamento, che da tempo indaga sull’atteggiamento dei giovaninei confronti della mobilità.

Il campione utilizzato è di 1.600 unità con sovra – campionamentosu 10 province del Sud – Isole: Cagliari, Cosenza, Catanzaro, Foggia,Lecce, Napoli, Palermo, Potenza, Reggio Calabria e Salerno. Il campio-

48

Sintesi dellecaratteristichedella mobilità

formativa in Italia

CAPITOLO 1

35 Condotta per l’ISFOL di Benevento tra il 3 luglio 2006 ed il 19 luglio 2006 dalle societàSynergy Knowledge People S.r.l. e Tendentia S.r.l..

ne è stato realizzato per quote proporzionali rispetto alla popolazionedi riferimento secondo:

• fascia di età;• sesso;• area geografica d’appartenenza.

Per ottimizzare la rappresentatività, i comuni dai quali estrarre i numeri ditelefono delle persone da intervistare sono stati stratificati considerando:

• regione d’appartenenza;• numerosità della popolazione residente (tutti i capoluoghi di

provincia);• percentuale di popolazione residente con meno di 33 anni.

In totale sono stati scelti 248 comuni campione (punti campione),per ognuno dei quali i numeri telefonici sono stati estratti in modo ca-suale dagli archivi telefonici informatizzati dei comuni stessi e in nu-merosità proporzionale rispetto alla popolazione residente nello stratorappresentato.

Per condurre le 1.600 interviste sono stati effettuati 60.191 contattitelefonici su 30.514 numeri distinti.

1.3.2 Risultati generali

Questi tre segmenti individuati:• No Mobilità; il 90% del campione dichiara di essere residente nel-

la stessa regione di origine;• In Mobilità; l’8% sono giovani italiani che vivono in una regione

differente dalla propria di origine;• Stranieri; il restante 2% che si sono trasferiti in Italia.

Il 60% dei giovani “In Mobilità” sono originari del Sud – Isole (S-I), di cui:• il principale flusso di migrazione è verso il Nord – Ovest (N-

O=42%);• il 65% è originario di piccoli comuni (con meno di 20.000 abitanti) edil flusso principale di spostamento si muove verso comuni più grandi;

• tra le 10 province del Sud – Isole in analisi, Cagliari è quella che re-gistra la più alta percentuale di giovani in mobilità (14%).

Il 65% dei giovani “Stranieri” è rappresentato da donne, di cui:• hanno un’età compresa tra i 28 ed i 33 anni (67% vs. 43%);• sono coniugati in misura superiore alla media (28% vs. 16%);

49

Obiettivi emodalità diindagine


• il 38% vive al Centro e il 35% al Nord – Ovest;• prediligono i piccoli comuni (il 66% vive in comuni con meno di

20.000 abitanti).

Il 96% è soddisfatto dell’esperienza di mobilità, di cui:• il 77% lo considera uno spostamento definitivo, questo valore sa-

le al 93% se si considerano i soli Stranieri;• i 3/4 dei giovani che sono al di fuori della propria regione di origine

si sono trasferiti da più di 5 anni;• la maggioranza del campione sostiene di non essere intenzionata

a ritornare nella propria regione d’origine. Solo il 31% degli“Stranieri” dichiara di essere disposto a ritornare nel proprio paesenatale (gran parte per motivi familiari).

Il 45% si trova fuori della propria regione per motivi familiari, di cui:• la seconda motivazione è per un contratto di lavoro a tempo inde-

terminato (20%), questo è il principale motivo di trasferimentoper gli “Stranieri” (40%);

• il principale motivo di rientro è di tipo familiare (30%);• il 10% fornisce come motivazione di ritorno “perché amo la mia

regione”.

Il 57% degli intervistati ha un diploma di scuola superiore, di cui:• il 15% è universitario ed il 16% è laureato, non emergono signifi-

cative differenze tra i tre segmenti;• il 22% dichiara di laurearsi o essersi laureato fuori della propria re-

gione (il 62% se si osservano i soli giovani “In Mobilità”, questodato, osservato congiuntamente con l’anzianità dello spostamento,porta a dire che spesso il trasferimento ha inizio al momento del-la scelta universitaria);

• tra i motivi che portano a laurearsi troviamo: “maggiori prospettivedi carriera” (34%), “apre la strada a lavori di interesse” (30%) e“per cultura/piacere” (28%);

• ci si trasferisce per frequentare Università ritenute di prestigio(22%) e per l’assenza di specifiche facoltà all’interno della propriaregione (20%);

• la distribuzione del titolo di studio dei genitori degli intervistati èmolto simile per padri e madri: circa il 13% ha un diploma discuola elementare, circa il 33% ha un diploma di scuola media in-feriore, circa il 38% ha un diploma di scuola media superiore, cir-ca il 10% è laureato.

50

Risultati generali

CAPITOLO 1

Il 77% ritiene che il lavoro rispetta le proprie aspettative, di cui:• il 74% dichiara ripeterebbe il percorso formativo effettuato;• il 61% ritiene che l’attività lavorativa sia coerente con il proprio ti-

tolo di studio (66% per i residenti del Nord – Ovest);• il 35% degli intervistati sono studenti, tra gli “Stranieri” sono più

presenti le seguenti categorie: operaio (30%), casalinga (20%) edisoccupato (12%);

• la maggioranza dei giovani (51%) ha trovato lavoro grazie ad ami-cizie/contatti personali (96% per gli stranieri, 57% per il Sud eIsole, 69% per i giovani tra 18 – 22 anni), il 5% ha richiesto unaintermediazione politica, il 18% lavora perché ha risposto ad an-nunci e solo il 5% grazie ai centri per l’impiego;

• circa un padre su 3 degli intervistati è pensionato, artigiani e profes-sioni simili per il 22% circa dei padri degli “Stranieri”, il 41% dellemamme del campione è casalinga, il 31% delle mamme degli“Stranieri” è operaio, agricoltore o artigiano.

Il 75% è soddisfatto dell’offerta formativa della propria provincia di re-sidenza, di cui:

• le persone in mobilità, sia italiani che “Stranieri”, sono più soddi-sfatte delle persone che risiedono nella propria regione d’origine;

• i giovani residenti nel Sud – Isole sono meno soddisfatti del restodel campione (36% di insoddisfatti vs. 25% a totale campione);

• le strutture formative sono il principale motivo di soddisfazione(39%) e il principale motivo di insoddisfazione (36%);

• secondo il 71% dei giovani l’offerta formativa rispecchia la voca-zione del territorio provinciale, più sicuri di questa affermazionesono i giovani “In Mobilità” (88%), il 38% dei giovani del S – I for-niscono risposte negative (vs. 29% totale campione);

• il 50% degli intervistati si dichiara soddisfatto delle strutture/servi-zi di orientamento, formazione e lavoro presenti nella provincia diresidenza, i giovani “In Mobilità” contribuiscono in maniera positi-va alla soddisfazione (68% si considera soddisfatto);

• solo il 29% dei residenti nel meridione si dichiara soddisfatto diquesto particolare aspetto della propria provincia.

Il 43% è soddisfatto dell’offerta lavorativa della propria provincia di re-sidenza, di cui:

• i giovani “In Mobilità” e gli “Stranieri” sono più soddisfatti del restodel campione (54%);

• l’86% dei residenti nel S – I si dichiara insoddisfatto, contraria-mente, il 70% dei residenti nel N – O è soddisfatto, le casalinghe ei disoccupati sono molto meno soddisfatti (40% per nulla soddi-sfatto) delle restanti categorie professionali;

51

Risultati generali


• motivo di soddisfazione (52%), ma al tempo stesso motivo di insod-disfazione (61%) è la tipologia e la quantità di offerta lavorativadella provincia;

• per il 62% dei giovani intervistati (78% per i giovani residenti nel S– I) nella propria provincia di appartenenza esistono potenzialitàinespresse, primo fra tutti il turismo (45%, 59% nel caso di resi-denti nel S – I), per gli “Stranieri” l’industria è la potenzialità da svi-luppare con priorità.

1.3.3 Segmentazione della popolazione

Al fine di dare una lettura più completa del fenomeno i risultati didettaglio vengono presentati per totale campione ed esperienza: il to-tale campione, per semplicità espositiva nelle pagine seguenti vieneindicato come “Totale”; i giovani che (attualmente) risiedono nellapropria regione d’origine, per semplicità espositiva nelle pagine se-guenti vengono indicati come “No Mobilità”; i giovani che (attualmen-te) risiedono fuori della propria regione d’origine, per semplicità espo-sitiva nelle pagine seguenti vengono indicati come “In Mobilità”; i gio-vani provenienti dall’estero, per semplicità espositiva nelle pagine se-guenti vengono indicati come “Stranieri”.

Successivamente verrà presentata la segmentazione dei giovani inbase allo stile di vita economico – culturale. Inoltre bisogna sottolinea-re che in tale indagine con il termine “residenza” si intenderà non laresidenza legale, ma la regione dove attualmente si dichiara di trascor-rere la maggior parte del tempo.

Al fine di offrire una descrizione più approfondita dei giovani, delloro rapporto con la mobilità e della loro percezione della provincia diresidenza è stato possibile effettuare una segmentazione degli intervi-stati basandosi sullo stile di vita economico – culturale.

I differenti gruppi rilevati presentano esperienze, motivazione edesigenze diverse nei confronti della mobilità; la descrizione delle ca-ratteristiche di ogni segmento fornisce informazioni utili alla compren-sione dei giovani, del loro rapporto con la mobilità e con la provincia diappartenenza.

Per l’analisi viene presentata:1. spiegazione degli Assi della mappa su cui vengono rappresentati

i gruppi;2. posizione dei gruppi nella mappa ad assi ortogonali;3. profilo dei residenti: consistenza, vissuto verso la mobilità, percezio-

ne verso la provincia di residenza e profilo socio – demografico.

Di seguito si riportano i grafici che sintetizzano i risultati.

52

Risultati generali

CAPITOLO 1

53

Segmentazionedella popolazione


L’as

se v

ertic

ale

rap

pre

sen

ta in

mod

o

cres

cen

te il

LIV

ELLO

EC

ON

OM

ICO

-C

ULT

UR

ALE

PER

SON

ALE

.

Elev

ato

liv

ello

ec

on

-cu

ltu

rale

:G

iova

ni

lau

reat

i o p

iùco

n m

esti

eri d

i al

to p

rofil

o

(avv

oca

to, m

edic

o, e

cc)

vsB

asso

liv

ello

ec

on

-cu

ltu

rale

:G

iova

ni po

co

istr

uit

i con

pro

fess

ioni d

i bas

so p

rofil

o (

oper

aio

, ca

salin

ga, e

cc)

L’as

se v

ertic

ale

rap

pre

senta

in m

odo

cr

esce

nte

il L

IVEL

LO E

CO

NO

MIC

O-

CU

LTU

RAL

E PER

SON

ALE.

Elev

ato

liv

ello

ec

on

-cu

ltu

rale

:G

iova

ni

lau

reat

i o p

iùco

n m

estier

i di a

lto

pro

filo

(a

vvo

cato

, med

ico

, ecc

)vs

Bas

so liv

ello

ec

on

-cu

ltu

rale

:G

iova

ni p

oco

is

truiti c

on p

rofe

ssio

ni d

i bas

so p

rofil

o (

op

erai

o,

casa

linga

, ecc

)

1.G

li Ass

i

L’as

seo

rizz

on

tale

rapp

rese

nta

in m

od

o

cres

cen

te il

LIV

ELLO

EC

ON

OM

ICO

-C

ULT

UR

ALE

DEL

LA F

AM

IGLI

A.

Elev

ato

liv

ello

ec

on

-cu

ltu

rale

:G

iova

ni co

n

gen

itori

laure

ati o p

iùco

n m

esti

eri di al

to p

rofil

o

(avv

oca

to, m

edic

o,e

cc)

vsB

asso

liv

ello

ec

on

-cu

ltu

rale

:G

iova

ni co

n

gen

ito

ri p

oco

istr

uiti c

on

pro

fess

ioni d

i bas

so

pro

filo (

oper

aio, c

asal

inga

, ecc

)

L’as

seo

rizz

on

tale

rapp

rese

nta

in m

od

o

cres

cen

te il

LIV

ELLO

EC

ON

OM

ICO

-C

ULT

UR

ALE

DEL

LA F

AM

IGLI

A.

Elev

ato

liv

ello

ec

on

-cu

ltu

rale

:G

iova

ni co

n

gen

ito

ri la

ure

ati o

più

con

mes

tier

i di a

lto

pro

filo

(avv

oca

to, m

edic

o,e

cc)

vsB

asso

liv

ello

ec

on

-cu

ltu

rale

:G

iova

ni co

n

gen

ito

ri p

oco

istr

uiti c

on p

rofe

ssio

ni d

i bas

so

pro

filo (

oper

aio

, cas

alin

ga, e

cc)

Figu

ra 6

- C

ompo

sizi

one

degl

i ass

i

54


CAPITOLO 1

Gio

vani

con

ele

vato

liv

ello

eco

nom

ico-

cultu

rale

Gio

vani

con

ele

vato

liv

ello

eco

nom

ico-

cultu

rale

Gio

vani

con

bas

so

livel

lo e

con

omic

o-

cultu

rale

Gio

vani

con

bas

so

livel

lo e

con

om

ico-

cultu

rale

Gio

vani

con

med

io

livel

lo e

con

omic

o-

cultu

rale

Gio

vani

con

med

io

livel

lo e

con

om

ico-

cultu

rale

2.Po

sizi

one

dei g

rup

pi

Il vo

lum

e d

el p

aral

lele

pip

edo

ra

ppre

senta

la c

onsi

sten

za d

el

grup

po

La p

erce

ntu

ale

rap

pres

enta

la

con

sist

enza

del

gru

ppo

ed

èri

feri

ta a

1.4

64

inte

rvis

tati.

%

Figu

ra 7

- Se

gmen

tazi

one

della

pop

olaz

ione

55



3.P

rofilo

dei

gru

pp

i

Figu

ra 8

- C

ompo

sizi

one

dei g

rupp

i in

valo

ri pe

rcen

tual

i

56


CAPITOLO 1

PR

OF

ILO

DE

MO

GR

AF

ICO

Son

o t

utt

i italia

ni. L

a d

istr

ibuzi

one

pe

r se

sso

, e

tà,

are

a g

eogra

fica d

i re

sid

en

za

e o

rigin

e

èin

lin

ea c

on i

l to

tale

ca

mp

ion

e.

Da

rile

vare

ch

e i

l 50%

èori

gin

ario e

viv

e i

n p

iccoli

co

mun

i co

n m

en

o d

i 20

.00

0 a

bitan

ti.E

SP

ER

IEN

ZE

DI M

OB

ILIT

ÀIl 9

2%

app

art

iene

ai “N

O M

obili

tà”.

Le

pers

one

“IN

Mo

bili

tà”

lo s

ono

pe

r m

otivi

univ

ers

ita

ri,

nello

spe

cifico

pe

r a

ssen

za d

ifa

coltà

nella

pro

pri

a r

egio

ne (

25

% vs

6%

to

tale

ca

mpio

ne

). S

i sono

tra

sfe

riti

da p

oco

(il

12

% -

di

6 m

esi

fa)

o d

a m

olto (l

’85

% +

d

i 5 an

ni

fa)

tem

po

. N

on con

sid

era

no

lo

sp

osta

me

nto

co

me d

efinitiv

o (

36

%).

Sare

bb

ero

dis

po

sti

a t

orn

are

se t

rova

ssero

un lavoro

ch

e p

iace

(3

6%

) e

pe

rch

éam

an

o la

pro

pria r

egio

ne (

19%

).S

TU

DIO

Me

dia

men

te p

iùis

truiti del to

tale

ca

mpio

ne

: il

68

% h

a u

n d

iplo

ma

di scuola

sup

erio

re

e il

30

% h

a u

na

lau

rea

o s

i sta

lau

rea

ndo

. C

hi

ha

in

trap

reso

gli

stu

di

univ

ers

itari l

o h

a f

atto

pe

r a

vere

ma

gg

iori

pro

spe

ttiv

e d

i carr

iera

(42

%);

il

47

% r

itie

ne

che i

l p

ropri

o c

ors

o d

i la

ure

a n

on

èco

ere

nte

con

l’o

ffe

rta l

avo

rativa

della

re

gio

ne.

Stu

dia

no

fuo

ri r

egio

ne d

i o

rigin

e p

er

il pre

stigio

dell’

Univ

ers

ità

e p

er

asse

nza d

i fa

coltà

di

inte

resse

(ri

sp.

26

% e

3

0%

).B

asso

il

livello

di is

tru

zio

ne d

ei

pro

pri g

enitori

: più

dell’

85

% d

ei

pad

ri e

delle

mad

ri h

a u

n

tito

lo e

lem

en

tare

o d

i scu

ola

me

dia

infe

rio

re.

PR

OF

ES

SIO

NE

Il 4

0%

èstu

den

te,

il 3

6%

èim

pie

ga

to.

Ha

tro

va

to l

avo

ro a

ttra

vers

o a

nnu

nci

o i

nvi

ando

au

ton

om

am

ente

il

pro

prio

CV

(3

0%

). M

olto s

od

dis

fatti

della

co

ere

nza d

egli

stu

di

con i

l tipo d

i la

voro

e d

elle

pro

prie

asp

etta

tive

lavo

rative

; chia

ram

en

te r

ipe

tere

bbe

ro il

perc

ors

o

form

ativo

(5

1%

sic

ura

me

nte

). F

igli

di

pen

siona

ti (

43

% p

ad

ri),

ca

salin

ghe (

56

% m

ad

ri)

o

op

era

i (2

3%

pad

ri, 1

0%

ma

dri

).P

ER

CE

ZIO

NE

DE

LL

A P

RO

VIN

CIA

DI

RE

SID

EN

ZA

Non

si

diffe

ren

zia

no

dal

tota

le c

am

pio

ne

pe

r so

ddis

fazi

on

e d

elle

op

po

rtunità

di

lavo

ro,

po

ten

zialit

àin

esp

resse

e o

ffe

rta

fo

rma

tiva

.

*

pari

a c

irca

3.1

19

.000

gio

van

i

tra i 1

8 e

i 3

3 a

nni

di età

Figu

ra 9

- D

escr

izio

ne g

rupp

o “O

rdin

ari”

57



PR

OFI

LO D

EM

OG

RA

FIC

OLa

dis

tribu

zion

e pe

r se

sso

non

èsi

gnifi

cativ

amen

te d

iffer

ente

dal

tot

ale

cam

pion

e.

Gio

vani

con

men

o di

22

anni

(3

1%),

non

con

iuga

ti (9

1%),

il 30

%ris

iede

ed

èor

igin

ario

ne

l N-O

.E

SP

ER

IEN

ZE D

I MO

BIL

ITÀ

Il 93

% a

ppar

tiene

ai “

NO

Mob

ilità

”.Il

60%

del

le p

erso

ne “

IN M

obili

tà”

si è

trasf

erito

per

nec

essi

tàfa

mili

ari

e il

20%

per

m

aggi

ori p

osti

di la

voro

; il 9

0% d

a pi

ùdi

5 a

nni.

Mol

to s

oddi

sfat

ti de

ll’es

perie

nza

(43%

), no

n sa

rebb

ero

disp

osti

a to

rnar

e ne

lla r

egio

nedi

or

igin

e (3

5%).

STU

DIO

Legg

erm

ente

più

istru

iti d

el to

tale

cam

pion

e: 8

0% h

a un

dip

lom

a di

scu

ola

supe

riore

.Il

60%

dei

lau

reat

i/lau

rean

di r

itien

e ch

e il

prop

rio c

orso

non

sia

coe

rent

e co

n l’o

fferta

la

vora

tiva

della

regi

one

di re

side

nza.

Anc

he i

geni

tori

poss

iedo

no p

rinci

palm

ente

un

titol

o di

scu

ola

supe

riore

: 68

% d

ei p

adri,

63

% d

elle

mad

ri.P

RO

FES

SIO

NE

Il 46

% è

stud

ente

e il

16%

èin

cer

ca d

i occ

upaz

ione

. In

linea

con

il to

tale

cam

pion

e pe

r qu

anto

rig

uard

a la

sod

disf

azio

ne d

ella

coe

renz

a de

l la

voro

con

lo

stud

io e

per

qua

nto

rigua

rda

i pro

pri d

esid

eri e

asp

etta

tive.

I pap

àso

no im

pieg

ati (

32%

), c

omm

erci

anti

(9%

), c

osìc

ome

le m

amm

e (2

7% im

pieg

ate,

6%

com

mer

cian

ti); i

noltr

e il

41%

del

le m

adri

sono

cas

alin

ghe.

PE

RC

EZ

ION

E D

ELL

A P

RO

VIN

CIA

DI R

ES

IDE

NZA

Non

si d

iffer

enzi

ano

dal t

otal

e ca

mpi

one

per

sodd

isfa

zion

e de

lleop

portu

nità

di la

voro

e

offe

rta f

orm

ativ

a, m

entre

rite

ngon

o ch

e l’o

fferta

for

mat

iva

rispe

cchi

a la

voc

azio

ne d

el

terr

itorio

. Com

e po

tenz

ialit

àin

espr

esse

cita

no il

turis

mo

(51%

).

*

pari

a ci

rca

2.

932.

000

giov

ani

tra

i 18

e i 3

3 an

ni

di e

tà

Figu

ra 1

0 - D

escr

izio

ne g

rupp

o “E

mer

gent

i”

58


CAPITOLO 1

PR

OF

ILO

DE

MO

GR

AF

ICO

Don

ne (

53%

); t

ra i

28 e

i 33

ann

i (47

%);

il 2

8% è

coni

ugat

o; il

47%

ris

iede

al S

ud e

Iso

le

in p

icco

li co

mun

i (54

% in

com

uni c

on m

eno

di 2

0.00

0 ab

.).

ES

PE

RIE

NZ

E D

I MO

BIL

ITÀ

L’88

% a

ppar

tiene

ai “

NO

Mob

ilità

”. Il

5%

è“S

tran

iero

”.Il

42%

del

le p

erso

ne “

IN M

obili

tà”

si è

tras

ferit

o pe

r un

con

trat

to d

i la

voro

a t

empo

in

dete

rmin

ato,

per

mag

gior

i pos

sibi

lità

di g

uada

gno

(25%

) e

pros

petti

ve d

i car

riera

(20

%).

N

on

tota

lmen

te

sodd

isfa

tti

dello

sp

osta

men

to;

il 78

%

lo

ritie

ne

uno

spos

tam

ento

si

cura

men

te d

efin

itivo

e i

l 35

% n

on s

areb

be d

ispo

sto

a to

rnar

e ne

lla p

ropr

ia r

egio

ne d

i or

igin

e pe

r ne

ssun

mot

ivo.

ST

UD

IOT

itolo

di

stud

io in

ferio

re a

lla m

edia

del

cam

pion

e: il

32%

pos

sied

e un

dip

lom

a di

scu

ola

med

ia in

ferio

re; s

olo

il 2%

ha

una

laur

ea o

si s

ta la

urea

ndo.

Il 90

% d

ei p

adri

e il

95%

del

le m

adri

ha

un t

itolo

di

stud

io i

nfer

iore

o u

gual

e al

la s

cuol

a m

edia

infe

riore

.P

RO

FE

SS

ION

ED

isoc

cupa

ti (3

5%),

ope

rai

(27%

) e

casa

lingh

e (1

1%);

il

60%

di

chi

lavo

ra l

o de

ve a

co

nosc

enze

/am

iciz

ie.

Il 38

% n

on r

itien

e pe

r nu

lla c

oere

nte

il su

o la

voro

con

il

titol

o di

stu

dio

cons

egui

to;

il la

voro

non

ris

pecc

hia

le p

ropr

ie a

spet

tativ

e (3

0% p

oco

o pe

r nu

lla).

I pa

pàso

no:

pens

iona

ti (4

0%)

o op

erai

(29

%);

le

ma

mm

e: c

asal

ingh

e (5

6%),

ope

raie

(1

5%)

o pe

nsio

nate

(15

%).

PE

RC

EZ

ION

E D

EL

LA

PR

OV

INC

IA D

I RE

SID

EN

ZA

Per

nul

la s

oddi

sfat

ti de

lle o

ppor

tuni

tàdi

lavo

ro d

ella

pro

pria

pro

vinc

ia d

i res

iden

za (

32%

);

in li

nea

con

il to

tale

cam

pion

e pe

r la

sod

disf

azio

ne d

ell’o

ffert

a fo

rmat

iva

e de

lle s

trut

ture

e

serv

izi d

’orie

ntam

ento

.

*

* pa

ri a

circ

a 2.

091.

000

gio

van

i

tra

i 18

e i 3

3 an

ni

di e

tà

Figu

ra 1

1 - D

escr

izio

ne g

rupp

o “S

vant

aggi

ati”

59



PR

OF

ILO

DE

MO

GR

AF

ICO

Don

ne (

54%

); tr

a i 2

8 e

i 33

anni

(50

%);

il 3

4% è

coni

ugat

o; il

7%

pro

vien

e da

ll’es

tero

. E

SP

ER

IEN

ZE

DI M

OB

ILIT

ÀIl

7% è

“Str

anie

ro”,

di

ques

ti il

70%

si

èsp

osta

to p

er n

eces

sità

fam

iliar

i da

più

di 5

ann

i (8

0%).

Gli

“IN

M

obili

tà”

sono

so

ddis

fatti

di

qu

esta

es

perie

nza

(100

%)

e lo

rit

engo

no

uno

spos

tam

ento

de

finiti

vo

(93%

),

anch

e se

sa

rebb

ero

disp

osti

a to

rnar

e ne

lla

prop

ria

regi

one

di o

rigin

e (6

2%)

trov

ando

un

lavo

ro d

i int

eres

se (

34%

).S

TU

DIO

Tito

lo d

i st

udio

infe

riore

alla

med

ia d

el c

ampi

one:

il 3

6% p

ossi

ede

un d

iplo

ma

di s

cuol

a m

edia

infe

riore

; sol

o il

2% h

a un

a la

urea

o s

i sta

laur

eand

o.I t

itoli

di s

tudi

o de

i pro

pri g

enito

ri so

no in

med

ia c

on il

tota

le c

ampi

one.

PR

OF

ES

SIO

NE

Ope

rai (

47%

) e

casa

lingh

e (3

6%);

chi

lavo

ra lo

fa

da m

eno

di 6

mes

i (2

1%)

e ha

tro

vato

la

voro

gra

zie

ad a

mic

izie

(60

%).

Il 45

% n

on r

itien

e pe

r nu

lla c

oere

nte

il la

voro

con

il

titol

o di

stud

io c

onse

guito

; il

lavo

ro

non

rispe

cchi

a le

pr

oprie

as

petta

tive

(40%

di

chia

ra

poco

o

per

nulla

) e

il 30

%

sicu

ram

ente

non

rip

eter

ebbe

il p

erco

rso

form

ativ

o.I p

apà

sono

impi

egat

i (28

%),

le m

am

me

sono

cas

alin

ghe

(50%

).P

ER

CE

ZIO

NE

DE

LL

A P

RO

VIN

CIA

DI R

ES

IDE

NZ

AN

on s

i di

ffere

nzia

no d

al t

otal

e ca

mpi

one

per

sodd

isfa

zion

e su

: op

port

unità

di l

avor

o,

offe

rta

form

ativ

a e

info

rmaz

ioni

del

le s

trut

ture

di o

rient

amen

to.

*

* pa

ri a

circ

a 90

8.00

0 gi

ovan

i

tra

i 18

e i 3

3 an

ni

di e

tà

Figu

ra 1

2 - D

escr

izio

ne g

rupp

o “S

pett

ator

i”

60


CAPITOLO 1

PR

OF

ILO

DE

MO

GR

AF

ICO

Uom

ini

(60%

), g

iova

ni (

73%

ha

–di

28

anni

), n

on

coni

ugat

i (9

5%);

viv

ono

in g

rand

i co

mun

i (50

% in

com

uni c

on +

di 5

0.00

0 ab

.)E

SP

ER

IEN

ZE

DI M

OB

ILIT

ÀIl

90%

app

artie

ne a

i “N

O M

obili

tà”.

Le p

erso

ne “

IN M

obili

tà”

lavo

rano

in

man

iera

occ

asio

nale

o a

tem

po d

eter

min

ato

(ris

p.

13%

e 1

2%).

Tra

sfer

iti d

a 1

a 5

anni

(60

%).

Dic

hiar

ano

di a

verlo

fatto

per

cul

tura

(30

%)

e st

ile

di

vita

(2

1%).

S

i di

chia

rano

pe

r nu

lla

sodd

isfa

tti

dell’

espe

rienz

a (8

%)

e no

n co

nsid

eran

o qu

esto

com

e un

o sp

osta

men

to d

efin

itivo

(66

%).

Dis

post

i a

torn

are

nella

re

gion

e di

orig

ine

per

una

pros

petti

va d

i car

riera

mig

liore

(15

%).

ST

UD

IOM

olto

più

istr

uiti

del

tota

le c

ampi

one:

25%

uni

vers

itario

, 28

% l

aure

ato;

han

no s

celto

l’U

nive

rsità

perc

hérit

enut

o ne

cess

ario

(16

%)

o pe

r co

ntin

uare

il l

avor

o de

i ge

nito

ri (8

%

vs1%

del

tot.

cam

pion

e).

Di

colo

ro c

he h

anno

stu

diat

o fu

ori

dai

conf

ini

regi

onal

i: il

15%

ha s

tudi

ato

all’e

ster

o e

il 14

% n

elle

Mar

che;

il

20%

non

cita

nes

sun

mot

ivo

spec

ifico

che

lo

ha p

orta

to f

uori

regi

one.

I pad

ri so

no la

urea

ti (7

1%),

cos

ìcom

e le

mad

ri (6

5%).

PR

OF

ES

SIO

NE

Il 60

% è

stud

ente

; il 6

0% d

i chi

lavo

ra h

a tr

ovat

o un

impi

ego

graz

ie a

d am

iciz

ie e

il 1

0%

dich

iara

per

“in

term

edia

zion

e po

litic

a”.

Son

o m

olto

sod

disf

atti

della

coe

renz

a tr

a pr

opri

stud

i e

lavo

ro,

inol

tre

trov

ano

appa

gate

le

loro

asp

etta

tive

(40%

, in

ent

ram

bi i

cas

i, i

mol

to s

oddi

sfat

ti), a

nche

se

il 20

% n

on ri

pete

rebb

e il

prop

rio p

erco

rso

form

ativ

o.F

igli

di p

rofe

ssio

nist

i (28

%),

impr

endi

tori

(14%

), p

rofe

ssor

i (8%

) e

med

ici (

6%),

con

mad

ri in

segn

anti

(37%

) o

impi

egat

e (2

4%).

PE

RC

EZ

ION

E D

EL

LA

PR

OV

INC

IA D

I RE

SID

EN

ZA

Non

si

diffe

renz

iano

dal

tot

ale

cam

pion

e pe

r so

ddis

fazi

one

su:

oppo

rtun

itàdi

lav

oro,

po

tenz

ialit

àin

espr

esse

de

lla

prov

inci

a,

offe

rta

form

ativ

a.

Son

o in

sodd

isfa

tti

delle

in

form

azio

ni

delle

st

ruttu

re

di

orie

ntam

ento

(2

0%),

pr

inci

palm

ente

a

caus

a de

lla

prof

essi

onal

itàde

l per

sona

le.

*

* pa

ri a

circ

a 1.

473.

000

gio

vani

tra

i 18

e i 3

3 an

ni

di e

tà

Figu

ra 1

3 - D

escr

izio

ne g

rupp

o “A

giat

i”

61



PR

OF

ILO

DE

MO

GR

AF

ICO

La

dis

trib

uzi

one

pe

r se

sso

, e

tà,

are

a g

eo

gra

fica

di r

esi

den

za e

ori

gin

e è

in l

ine

a c

on i

l to

tale

ca

mp

ion

e. L

o s

tato

civ

ile d

el 9

0%

èlib

ero

.E

SP

ER

IEN

ZE

DI M

OB

ILIT

ÀL

’89

% a

pp

artie

ne

ai “

NO

Mo

bilit

à”.

Il 18

%

del

le

per

sone

“I

N

Mo

bilit

à”si

è

tras

feri

to

per

la

poss

ibili

tàdi

un

a

ma

ggi

ore

spe

cial

izza

zion

e

e

sono

so

ddis

fatti

di

q

uest

a

esp

erie

nza

(4

8%

si

dich

iara

m

olto

so

ddi

sfa

tto

).S

TU

DIO

La

qu

asi

to

talit

àdi

que

sto

se

gm

en

to (

88

%)

èu

niv

ers

itari

o o

po

ssie

de u

na

la

ure

a;

il re

sta

nte

12

% h

a u

n d

iplo

ma

di

scuo

la s

up

erio

re.

Il 6

0%

di

chi

ha

deci

so d

i la

ure

ars

i ri

tiene

ch

e il

co

rso

sia

coe

ren

te c

on l’

off

erta

lavo

rativ

a d

ella

reg

ion

e d

i re

sid

en

za.

Èin

vece

in m

ed

ia,

risp

ett

o a

l to

tale

ca

mp

ione

, il t

itolo

di s

tudi

o d

ei p

rop

ri g

eni

tori

.P

RO

FE

SS

ION

ES

tud

en

ti (4

7%

),

libe

ri

pro

fess

ioni

sti

(20

%)

e

imp

ren

dito

ri

(4%

);da

no

tare

la

to

tale

a

sse

nza

di

ope

rai

e c

asa

ling

he.

Chi

la

vora

lo

fa

da

più

di u

n a

nn

o (

85

%)

e h

a t

rova

to

lavo

ro g

razi

e a

d a

uto

-ca

ndi

da

ture

ed

an

nun

ci (

25

%).

Rite

ngo

no

che

la

p

rop

ria

atti

vità

lavo

rativ

a si

a

mo

lto

coe

ren

te

con

i

titol

i di

st

udi

o e

ffe

ttu

ati

(45

%),

ri

spe

cchi

a

mo

lto

le

prop

rie

a

spe

tta

tive

(3

6%

) e

la

q

uasi

to

talit

àri

pe

tere

bb

e il

per

cors

o f

orm

ativ

o (

85

%).

I p

ap

àso

no

im

pie

ga

ti (3

4%

), l

e m

am

me

so

no

im

pie

ga

te (

30

%)

o i

nse

gnan

ti (1

7%

). D

a n

ota

re a

nch

e la

pre

sen

za d

i im

pre

ndito

ri (

8%

) e

co

mm

erc

ian

ti (6

%).

PE

RC

EZ

ION

E D

EL

LA

PR

OV

INC

IA D

I RE

SID

EN

ZA

No

n s

i di

ffe

ren

zia

no

dal

to

tale

ca

mp

ione

pe

r so

ddi

sfa

zio

ne

del

leop

port

unità

di l

avo

ro.

L’8

% c

ita l’

am

bie

nte

(sa

lvag

uard

ia e

mig

liora

me

nto

) tr

a le

po

ten

zial

itàin

esp

ress

e.

Mo

lto s

odd

isfa

tti d

ell’o

ffe

rta

fo

rma

tiva

(27

%),

rite

ngo

no

che

qu

est

a r

isp

ecc

hi la

vo

cazi

one

d

el t

err

itori

o (

76

%).

*

* p

ari a

cir

ca

2.34

6.00

0 gi

ova

ni

tra

i 18

e i

33

ann

i d

i età

Figu

ra 1

4 - D

escr

izio

ne g

rupp

o “D

elfin

i”

1.3.4 Dettaglio su alcune province

Nella tabella che segue si evidenziano i risultati dell’indagine CATIeffettuata attraverso la somministrazione di alcune domande specifi-che in 10 province del Mezzogiorno identificate, nei paragrafi prece-denti, come le province in cui la mobilità formativa risulta maggiore. Datale focus si evidenzaino alcuni dati importanti elencati di seguito.

Il campione dei residenti della provincia di Cagliari è meno soddi-sfatto del totale campione del “Sud-Isole” per la coerenza tra studio/lavoro e per l’offerta formativa; inoltre ritengono che la provincia abbiauna potenzialità turistica inespressa (80%).

I residenti di Palermo ritengono che la provincia non abbia eccessi-ve potenzialità inespresse; sono più soddisfatti, rispetto agli altri resi-denti del “Sud-Isole”, dell’offerta formativa della provincia.

I giovani intervistati di Cosenza e Reggio Calabria sono insoddisfattidelle opportunità di lavoro della provincia di appartenenza.

Infine, a Salerno si nota una soddisfazione per il lavoro e la formazio-ne, superiore alle altre province del “Sud-Isole” in analisi.

62

CAPITOLO 1

63

Dettaglio sualcune province


Valor

iMED

I:4=

Molto

oSic

.Si…

1=Pe

rNull

aoSic

. NO

AREA

Total

e

S-

I

N

A

SA

PZ

F

G

LE

CS

RC

C

Z

PA

C

AVa

lori

MEDI

1241

029 1

7281

818 1

3233

74 237 7

e saBd3

2La

suaa

ttività

ècoe

rent

econ

iltipo

ditit

distu

dioco

nseg

uito?

2,68

2,68

2,52

2,70

2,67

2,72

2,67

2,78

3,05

2,70

2,64

2,29

d33

Rispe

cchia

i pro

prid

eside

ri eas

petta

tive?

2,98

2,97

2,76

3,30

2,83

2,67

3,50

2,67

3,26

2,90

2,79

2,71

d34

Ripet

ereb

beils

uope

rcorso

form

ativo

?3,0

42,9

93,2

73,2

23,1

13,2

22,8

33,1

13,1

12,9

53,0

02,5

2

Valo

riME

DI84

343 4

3435

4404

6437

08516

006.1e saB

d37

Èsod

disfat

tode

lleop

portu

nitàd

ilavo

rode

llasu

apro

vdire

s?2,2

71,7

21,6

51,9

01,8

01,5

81,6

11,5

11,4

01,8

61,5

31,5

8

Valo

ri%

8434

3434

3544

0464

3708

516006.1

e saBd3

9Se

cond

olei

esist

onop

oten

zialità

delte

rrito

rioine

spre

sse?

SI62

,4%77

,9%72

,5%83

,6%82

,6%77

,5%88

,6%86

,8%76

,7%83

,7%65

,1%83

,3%

omsir uT

?i lau Q04 d44

,8%58

,7%60

,3%62

,3%63

,2%40

,0%61

,5%70

,5%78

,8%62

,9%60

,7%79

,5%

Valo

riME

DI84

3434

3 435

4404

6437

08516

006.1esaB

d41

Èsod

disfat

tode

ll'offe

rtafor

mat

ivade

llasu

apro

vdire

s?2,8

72,6

62,7

32,6

62,6

52,4

82,8

42,7

72,4

72,5

32,8

62,2

9d4

3Ris

petta

lavo

cazio

nede

lterri

torio

?2,8

52,6

92,7

02,5

82,7

22,9

32,6

62,7

72,7

92,8

42,7

72,7

3

d44

Èsod

disfat

tode

llestr

ut/s

ervd

iorie

ntam

ento

,form

elav

oro?

2,45

2,11

2,09

2,14

2,17

1,88

2,14

1,94

1,67

2,21

2,12

1,92

PROV

INCI

ADI

RESI

DENZ

A

Tabe

lla 2

2 - F

ocus

su

10 p

rovi

nce

delle

Reg

ioni

Obi

ettiv

o 1

64

CAPITOLO 1

Are

a g

eogra

fica

di

resi

den

za

35

,4%

37

,2%

24

,0%

25

,2%

16

,0%

18

,1%

17

,9%

10

,6%2

4,9

%

18

,1%

18

,5%

37

,7%2

1,9

%

39

,8%

38

,4%

16

,3%

0%

20

%4

0%

60

%8

0%

10

0%

Str

anie

ri

IN M

ob

ilità

NO

Mo

bili

tà

To

tale

Nord

-Ove

stN

ord

-Est

Centr

oSud e

Iso

le

Are

a g

eogra

fica

di

ori

gin

e

21

,1%

24

,0%

23

,2%

9,9

%18

,1%

17

,0% 9,7

%

18

,1%

17

,1%

59

,3%

39

,8%

40

,4%

10

0,0

%

2,3

%

0%

20

%4

0%

60

%8

0%

10

0%

Str

anie

ri

IN M

ob

ilità

NO

Mo

bili

tà

To

tale

Nord

-Ove

stN

ord

-Est

Centr

oSud

e Iso

leEst

ero

Figu

ra 1

5 - P

rove

nien

za in

terv

ista

ti

Il 60

% d

ei g

iova

ni “

IN M

obili

tà”è

orig

inar

io d

el S

ud e

Isol

e; a

naliz

zand

o qu

esta

info

rmaz

ione

con

giun

tam

ente

con

la d

istr

ibuz

ione

per

area

di r

esid

enza

, si n

ota

com

e il

Nor

d-O

vest

sia

la z

ona

che

“att

ira”m

aggi

orm

ente

i gi

ovan

i “IN

Mob

ilità

”e g

li “S

tran

ieri”

. La

dist

ribuz

ione

dei

“N

O M

obili

tà”è

inve

ce s

imile

a q

uella

del

tot

ale

cam

pion

e. D

a no

tare

che

il 6

0% d

elle

cas

alin

ghe

e il

47%

dei

diso

ccup

ati i

nter

vist

ati è

orig

inar

io e

risi

ede

nel m

erid

ione

. La

mag

gior

anza

deg

li or

igin

ari d

el N

-O in

mob

ilità

son

o st

uden

ti.

(Bas

e: T

otal

e=1.

600;

NO

Mob

ilità

=1.

442;

IN M

obili

tà=

121;

Str

anie

ri=37

)

1.3.5 Dettaglio dei risultati

Di seguito si riporta il dettaglio dei risultati rappresentato con grafi-ci commentati.

65

Dettaglio deirisultati


Stat

o ci

vile

Età

Sess

o

35,3

%50,0

%

50,8

%

50,4

%

64,7

%50,0

%

49,2

%

49,6

%

0%20

%40

%60

%80

%10

0%

Stra

nier

i

IN M

obilit

à

NO

Mob

ilità

Tota

le

Uom

oD

onna

29,7

%

18,7

%

25,8

%

25,4

%

35,4

%32,0

%

31,8

%

57,4

%45,9

%

42,2

%

42,8

%

12,9

%

0%20

%40

%60

%80

%10

0%

Stra

nier

i

IN M

obilit

à

NO

Mob

ilità

Tota

le

18-2

223

-27

28-3

3

72,2

%87,0

%

84,6

%

84,5

%

27,8

%15,4

%

15,5

%

13,0

%

0%20

%40

%60

%80

%10

0%

Stra

nier

i

IN M

obilit

à

NO

Mob

ilità

Tota

le

Libe

roC

oniu

gato

Figu

ra 1

5 - P

rove

nien

za in

terv

ista

ti

Anal

izza

ndo

i dat

i dem

ogra

fici d

ei tr

e gr

uppi

, è d

a no

tare

che

un

terz

o de

i gio

vani

“St

rani

eri”

è do

nna,

han

no u

n’et

à pi

ù el

evat

a de

l res

to d

el c

ampi

one

e il

28%

dic

hiar

a di

ess

ere

coni

ugat

o. P

er i

rest

anti

segm

enti,

inve

ce, n

on s

i reg

istr

ano

sign

ifica

tive

diffe

renz

e ris

pett

o al

tota

le c

ampi

one.

(Bas

e: T

otal

e=1.

600;

NO

Mob

ilità

=1.

442;

IN M

obili

tà=

121;

Str

anie

ri=37

)

66


CAPITOLO 1

Am

pie

zza

cen

tro

di

ori

gin

e (a

bita

nti/

000)

64,5

%

47,5

%

47,7

%

11,3

%

19,9

%

19,8

%

12,7

%

12,6

%

24,2

%

19,9

%

19,9

%

n.d.

0%20

%40

%60

%80

%10

0%

Stra

nier

i

IN M

obili

tà

NO

Mob

ilità

Tota

le

0-20

20-5

050

-150

150

e ol

tre

Am

pie

zza

cen

tro

di

resi

den

za (a

bita

nti/

000)

65,9

%

36,2

%47,5

%

47,3

%

24,7

%19,9

%

19,9

%

8,6%

12,4

%12,7

%

12,6

%

16,7

%

26,7

%

19,9

%

20,2

%

8,8%

0%20

%40

%60

%80

%10

0%

Stra

nier

i

IN M

obili

tà

NO

Mob

ilità

Tota

le

0-20

20-5

050

-150

150

e ol

tre

Figu

ra 1

7 - D

ati d

emog

rafic

i sul

l’are

a di

orig

ine

e di

resi

denz

a

Un

terz

o de

i gio

vani

“IN

Mob

ilità

”è o

rigin

ario

di c

omun

i con

men

o di

20.

000

abita

nti;

guar

dand

o al

la d

istr

ibuz

ione

per

am

piez

za c

entr

o di

resi

denz

a,si

not

a co

me

una

part

e si

gnifi

cativ

a di

que

sto

grup

po s

ia “

conf

luita

”in

com

uni m

edio

/gra

ndi.

Men

o at

tesa

la d

istr

ibuz

ione

deg

li “S

tran

ieri”

, i q

uali

risie

dono

prin

cipa

lmen

te n

ei p

icco

li co

mun

i. La

mag

gior

anza

del

le c

asal

ingh

e è

orig

inar

io e

risi

ede

in c

omun

i con

men

o di

20.

000

abita

nti.

(Bas

e: T

otal

e=1.

600;

NO

Mob

ilità

=1.

442;

IN M

obili

tà=

121;

Str

anie

ri=37

)

67



Focu

s: F

luss

o ar

ea o

rigi

ne

area

resi

denz

aFo

cus:

Mob

ilità

per

prov

inci

a di

ori

gine

25,7

%Ce

ntro

Sud

e Is

ole

19,6

%Su

d e

Isol

eSu

d e

Isol

e

12,8

%N

ord-

Est

Sud

e Is

ole

41,9

%N

ord-

Ove

stSu

d e

Isol

e

%Ar

ea R

esid

enza

Area

Orig

ine

35,4

%N

ord-

Ove

stEs

tero

10,6

%Su

d e

Isol

eEs

tero

16,3

%N

ord-

Est

Este

ro

37,7

%Ce

ntro

Este

ro

%Ar

ea R

esid

enza

Area

Orig

ine

Base

: 70 47

,1%

1,4%

1,4%2,1%2,8%4,

1%6,9%

6,9%8,

6%9,0%9,7%

0%10

%20

%30

%40

%50

%

Altr

e

Lecc

e

Cose

nza

Pote

nza

Fogg

ia

Regg

io C

alab

ria

Cagl

iari

Cata

nzar

o

Pale

rmo

Napo

li

Sale

rno

Base

: 70

Base

: 37

Figu

ra 1

8 - F

luss

i di m

obili

tà

Il 42

% d

ei g

iova

ni “

IN M

obili

tà”o

rigin

ari d

el S

ud e

Isol

e si

è tr

asfe

rito

nel

No

rd-O

vest

, men

tre

un

qu

into

cir

ca s

i è s

po

stat

o in

alt

re r

egio

ni d

elm

erid

ione

. Il 7

3% d

ei g

iova

ni “

Stra

nier

i” ri

sied

e ne

l Cen

tro/

Nor

d-O

vest

.

La c

lass

ifica

del

la m

obili

tà p

er p

rovi

ncia

di

orig

ine

mos

tra

che

a Sa

lern

oap

part

iene

il

10%

dei

gio

vani

“IN

Mob

ilità

” or

igin

ari d

el S

ud e

Isol

e, a

segu

ire N

apol

i e P

aler

mo

(9%

), m

entre

la p

rovi

ncia

con

la +

alta

% d

i gio

vani

“IN

Mob

ilità

” è

Cag

liari

(14%

).

68


CAPITOLO 1

d7. P

erch

éno

n ri

sied

e ne

l luo

go d

i ori

gine

? *

*risp

onde

sol

o se

“IN

Mob

ilità”

o “S

trani

ero”

2,3%

7,6%

90,1

%

NO

Mob

ilità

IN M

obili

tà

Stra

nier

i

Attu

ale

situ

azio

ne d

i mob

ilità

(Bas

e: T

otal

e=1.

600;

NO

Mob

ilità

=1.4

42; I

N M

obili

tà=1

21; S

trani

eri=

37)

0,6%

0,6%

0,6%1,

9%

1,9%2,2%

2,3%3,2%4,1%5,

5%

19,7

%

6,3%

6,4%

44,6

%

0%10

%20

%30

%40

%50

%

Stud

io (n

on s

pec.)

Lavo

ro s

tag.

/occ

as./n

ero

Cont

ratto

a P

roge

tto

Visi

ta d

i am

ici e

/o p

aren

ti

Cont

r. in

term

itten

te

Form

az. t

ecni

ca s

peci

fica

Stag

e Az

iend

ale

Stud

i di s

cuol

a su

perio

re

Cont

ratto

lavo

ro D

ET

Altr

o

Lavo

ro (c

ontr

atto

non

spe

c.)

Univ

ersi

tà

Cont

ratto

lavo

ro IN

DET

Nece

ssità

fam

iliar

i

Tota

le (

Base

= 1

58)

IN M

obili

tà(B

ase

= 12

1)St

rani

eri (

Base

= 3

7)

Figu

ra 1

9 - D

etta

glio

del

le m

otiv

azio

ni c

he h

anno

indo

tto

la m

obili

tà

Il 90

% d

ei g

iova

ni d

ichi

ara

di ri

sied

ere

nella

ste

ssa

regi

one

di o

rigin

e. C

irca

il 44

% d

egli

inte

rvis

tati

“IN

Mo

bili

tà”s

i è

spo

stat

o p

er m

oti

vi f

amili

ari

(qu

esti

so

no

p

rin

cip

alm

ente

st

ud

enti

e

casa

lingh

e). I

l pri

mo

mot

ivo

che

ha p

orta

to g

li“S

tran

ieri

” in

Ita

lia è

un

co

ntr

atto

a t

emp

o i

nde

term

inat

o. D

a no

tare

che

gli

stag

e az

iend

ali

sono

cita

ti so

lo d

agli

italia

ni.

69



* ris

pond

e so

lo s

e “I

N M

obili

tà”

o “S

tran

iero

”, no

n pe

r “V

isita

ad

amic

i e/

o pa

rent

i”

d8. D

a qu

anto

tem

po s

i tro

va n

ell’a

ttua

le lu

ogo

di

resi

denz

a? *

(Bas

e: T

otal

e=15

3; IN

Mob

ilità

=11

7; S

tran

ieri=

36)

Men

o di

6 m

esi

Tra

6 m

esi e

1 a

nno

Tra

1 e

3 an

ni

71,3

%

75,8

%

6,5%7,0%

17,5

%

6,2%8,

8%

4,8%

3,7%

2,8%5,

3%

4,7%

77,2

%

8,4%

0%20

%40

%60

%80

%

Stra

nier

i

IN M

obili

tà

Tota

le

Tra

3 e

5 an

niPi

ùdi

5 a

nni

d9.

Per

qual

i m

otiv

i si

è

spos

tato

da

lla

Sua

regi

one

di o

rigi

ne?

* (*

*)

4,0%4,7%

1,0%1,7%2,3%3,4%3,7%5,6%6,0%6,6%

12,4

%

8,6%

9,2%

49,9

%

0%10

%20

%30

%40

%50

%60

%

Non

sa/

non

indi

ca

Altr

o

Fare

esp

erie

nza

dive

rsa

No

univ

ersi

tà d

i pre

stig

io

La q

ualit

à de

lla v

ita

Situ

azio

ne g

ener

ale

mig

liore

La c

ultu

ra

Lo s

tile

di v

ita

Più

poss

ibili

tà d

i spe

cial

izza

zion

e

Più

pros

petti

ve d

i car

rier

a

Più

guad

agni

Asse

nza

cors

i stu

dio

di in

tere

sse

Num

ero

di p

osti

di la

voro

Mot

ivi f

amili

ari

Tota

leIN

Mob

ilità

Stra

nier

i

** M

ultip

la

Figu

ra 2

0 - D

urat

a de

lla m

obili

tà

La m

aggi

oran

za d

egli

inte

rvis

tati

che

non

risie

dono

nella

pro

pria

reg

ione

di o

rigin

e si

è tr

asfe

rita

da p

iùdi

5 a

nni.

Da

nota

re c

he il

18%

deg

li “S

tran

ieri”

ha

ragg

iunt

o l’I

talia

tra

1 e

3 an

ni fa

.

Ecce

zion

fatta

per

le n

eces

sità

fam

i-lia

ri (n

omin

ate

prin

cipa

lmen

te d

ast

uden

ti e

casa

lingh

e), l

e m

otiv

azio

-ni

di s

post

amen

to a

ppai

ono

mol

tofr

amm

enta

te.

Si n

ota

co

me

gli

“Str

anie

ri”

si a

spet

tano

mag

gior

igu

adag

ni r

ispe

tto

agli

“Ita

liani

IN

Mob

ilità

”.

70


CAPITOLO 1

* ris

pond

e so

lo s

e “IN

Mob

ilità”

o “S

trani

ero”

, no

n pe

r “V

isita

ad

amic

i e/

o pa

rent

i”

d10.

Èso

ddis

fatt

o di

que

sta

espe

rien

za?

*

(Bas

e: T

otal

e=15

3; IN

Mob

ilità

=117

; Stra

nier

i=36

)

d11.

Con

side

ra q

uest

o co

me

uno

spos

tam

ento

de

fini

tivo

? *

38,9

%39

,9%

56,7

%56

,9%

56,1

%

2,3%

1,3%

5,5%

35,6

%

2,1%

1,9%

2,8%

Tota

leIN

Mob

ilità

St

rani

eri

Per n

ulla

Poco

Abba

stanz

a

Mol

to

51,5

%46

,0%

25,9

%26

,5%

23,7

%17

,1%

21,5

%

2,8%

69,2

%

5,6%

6,0%

4,3%

Tota

leIN

Mob

ilità

St

rani

eri

Sicu

r. NO

Prob

. NO

Prob

.SI

Sicu

r.SI

96%

97%

92%

77%

73%

93%

Figu

ra 2

1 - G

rado

di s

oddi

sfaz

ione

e v

alut

azio

ne d

el p

ropr

io s

post

amen

to

Qua

si la

tota

lità

degl

i int

ervi

stat

i si d

ichi

ara

sodd

isfa

tto

dell’

espe

rienz

a di

mob

ilità

. I g

iova

ni o

rigin

ari d

el N

ord-

Ove

st s

ono

più

sodd

isfa

tti d

el re

sto

del

cam

pion

e. L

e ca

salin

ghe,

inve

ce, s

i riv

elan

o m

eno

sodd

isfa

tte

dei r

esta

nti i

nter

vist

ati.

La m

aggi

oran

za c

onsi

dera

lo s

post

amen

to c

ome

defin

itivo

;si

gnifi

cativ

amen

te p

iù e

leva

ta (

69%

), r

ispe

tto

ai g

iova

ni It

alia

ni, l

a %

di “

Stra

nier

i” c

he v

alut

a lo

spo

stam

ento

com

e de

finiti

vo. 1

/ 4de

gli s

tude

nti

orig

inar

i del

Sud

e Is

ole

non

cons

ider

ano

ques

to s

post

amen

to c

ome

defin

itivo

.

71



d13.

Per

qua

li m

otiv

i sa

rebb

e di

spos

to a

tor

nare

nel

la

Sua

regi

one

di o

rigi

ne?

**

6,6%8,

0%

0,9%2,

6%3,4%

7,9%8,5%9,4%

17,9

%23,4

%

29,1

%

0%10

%20

%30

%40

%50

%

Tota

le (

Base

= 1

20)

IN M

obili

tà(B

ase

= 9

4)St

rani

eri (

Base

= 2

6)°

Mot

ivi f

amili

ari (

cost

ruzi

one

nucl

eo fa

mili

are,

…)

Trov

are

un la

voro

sic

uro

che

mi p

iace

Per n

essu

n m

otiv

o pa

rtic

olar

e

Perc

héam

o /

mi p

iace

la m

ia

regi

one

Gua

dagn

o pi

ùel

evat

o ris

petto

al

l'attu

ale

Aver

e un

a pr

ospe

ttiva

di

carr

iera

mig

liore

Mig

liora

re la

qua

lità

della

vita

(m

eno

traffi

co, a

ria p

ulita

…)

Cam

biam

ento

situ

azio

ne

gene

rale

(ec

onom

ica,

pol

itica

, so

cial

e)

Mig

liori

infra

stru

tture

Altro

Non

sa/

non

indi

ca

18,7

%20

,6%

26,2

%28

,5%

18,6

%

25,3

%24

,7%

27,0

%

12,7

%

41,7

%26

,2%

29,8

%

Tota

leIN

Mob

ilità

St

rani

eri

Sicu

ram

ente

NO

Prob

abilm

ente

NO

Prob

abilm

ente

SI

Sicu

ram

ente

SI

* ris

pond

e so

lo s

e “I

N M

obili

tà”

o “S

trani

ero”

, no

n pe

r “V

isita

ad

amic

i e/

o pa

rent

i”

** m

ultip

la r

ispon

de s

olo

se “

SICU

RAM

ENTE

SI”

o “P

ROBA

BILM

ENTE

SI”

a d1

2

d12.

Sar

ebbe

dis

post

o a

rito

rnar

e ne

lla S

ua

regi

one

di o

rigi

ne?

*

(Bas

e: T

otal

e=15

3; IN

Mob

ilità

=11

7; S

tran

ieri=

36)

°Per

l’e

sigu

a nu

mer

osità

, si

cons

iglia

una

let

tura

qua

litat

iva

45%

49%

31%

Figu

ra 2

2 - V

alut

azio

ne d

elle

pos

sibi

lità

di ri

entr

o

La m

aggi

oran

za d

el c

ampi

one

sost

iene

di

non

esse

re in

tenz

iona

ta a

rito

rnar

e ne

llapr

opria

regi

one

d’or

igin

e. S

olo

il 31

% d

egli

“Str

anie

ri”

dich

iara

di e

sser

e di

spos

to a

torn

are

nel

pro

pri

o p

aese

nat

ale

(gra

npa

rte

per m

otiv

i fam

iliar

i).

Dop

o i

mot

ivi

fam

iliar

i, il

tro-

vare

un

lavo

ro d

i in

tere

sse

èla

m

otiv

azio

ne

che

spin

ge-

rebb

e i g

iova

ni a

torn

are

nella

regi

one

d’or

igin

e. D

a no

tare

che

ness

un “

orig

inar

io”d

el N

-O

ci

ta t

ra i

mot

ivi

“l’a

mor

epe

r la

prop

ria re

gion

e”.

72


CAPITOLO 1

d21.

Mi p

otre

bbe

indi

care

il S

uo t

itol

o di

stu

dio?

Uni

vers

itario

Med

ie s

uper

iori

Med

ie in

ferio

ri

Nes

suno

/ele

men

tare (B

ase:

Tot

ale=

1.60

0; N

O M

obili

tà=

1.44

2; IN

Mob

ilità

=12

1; S

tran

ieri=

37)

0,5%

0,5%

14,2

%

10,6

%

10,8

%

48,3

%

57,2

%

56,7

%

20,6

%

14,7

%

15,0

%

17,7

%

15,4

%

16,3

%

16,2

%

0,8%

0,8%

0,4%

10,1

%

10,8

%

0,3%

0,3%

0,4%

0%20

%40

%60

%

Stra

nier

i

IN M

obili

tà

NO

Mob

ilità

Tota

le

61,5

%

Mas

ter

Dot

tora

to d

i ric

erca

La

urea

Figu

ra 2

3 - T

itolo

di s

tudi

o de

gli i

nter

vist

ati

Il 16

%

del

ca

mp

ion

e d

ich

iara

d

i es

sere

in

poss

esso

di u

n di

plom

a di

laur

ea. U

n qu

into

del

lepe

rson

e “I

N M

obili

tà”

è un

iver

sita

rio.G

li “S

tran

ieri”

,in

med

ia,

pre

sen

tan

o u

n l

ivel

lo d

i is

tru

zio

ne

infe

riore

ris

pett

o al

res

to d

el c

ampi

one.

Il N

ord-

Est è

l’ar

ea d

ove

risie

de la

più

alta

per

cent

uale

di

laur

eati

(22%

). In

fine,

risu

lta c

he c

irca

il 20

% d

eidi

socc

upat

i ha

una

laur

ea o

tito

li su

perio

ri.

d22.

Per

qua

li m

otiv

i ha

deci

so d

i lau

rear

si? *

°

0,4%2,

6%

0,2%0,5%0,8%1,7%

10,2

%

11,8

%

18,6

%

28,4

%

29,0

%33,8

%

0%10

%20

%30

%40

%

Non

sa/n

on in

dica

Altro

Per c

onsi

glio

di a

mici

/ pa

rent

i

Per c

ambi

are

regi

one

Per c

ambi

are

nazio

ne

Per c

ontin

uare

lavo

ro d

i gen

itori/

pare

nti

Perch

é è

nece

ssar

io

Magg

iori

poss

ibili

tà d

i gua

dagn

o

Mi p

iace

va la

faco

ltà/le

mat

erie

Cultu

ra /

piac

e lo

stud

io

Perch

é ap

re la

stra

da a

lavo

ri di

mio

inte

ress

e

Magg

iori

pros

petti

ve d

i car

riera

Tota

le

NO M

obilit

à

IN M

obilit

à

(Bas

e: T

otal

e=51

3; N

O M

obili

tà=4

56; I

N M

obili

tà=4

6; S

trani

eri=

11)

* ris

pond

e so

lo s

e >

di “

unive

rsita

rio”a

d21

°M

ultip

la

Per

l’esig

ua n

umer

osità

, “S

trani

eri”

non

rapp

rese

ntat

i

d23.

Sec

ondo

Lei

, la

Sua

laur

ea è

coer

ente

con

l'o

ffert

a la

vora

tiva

della

su

a re

gion

e di

re

side

nza?

*

71,8

%

50,1

%

23,7

%

44,2

%

41,9

%52

,3%

4,4%

5,8%

5,7%

0%20

%40

%60

%80

%10

0%

IN M

obili

tà

NO M

obili

tà

Tota

le

SiNo

Non

sa

Figu

ra 2

4 - M

otiv

azio

ne e

val

utaz

ione

del

la p

ropr

ia fo

rmaz

ione

73



Le p

iù a

mpi

e pr

ospe

ttiv

e di

car

riera

son

o la

mot

ivaz

ione

prin

cipa

le c

he s

ping

e a

laur

ears

i (34

%, q

uest

a %

sal

e al

40%

se

si c

onsi

dera

no i

soli

giov

ani d

el C

e N

-E),

segu

ita d

a“a

pre

le s

trad

e a

lavo

ri di

mio

inte

ress

e” (

29%

, 35%

nei

giov

ani d

el N

-O).

Il 42

% d

ei g

iova

ni la

urea

ti o

laur

eand

i rite

ngon

o ch

e il

loro

cors

o N

ON

è c

oere

nte

con

l’offe

rta

lavo

rativ

a de

lla re

gion

edi

resi

denz

a. N

ei g

iova

ni “

IN M

obili

tà”

ques

ta %

sce

nde

al24

%, n

ei g

iova

ni re

side

nti n

el S

-I sa

le a

l 62%

.

74


CAPITOLO 1

d24.

Ha

cons

egui

to (s

ta c

onse

guen

do) i

l dip

lom

a di

laur

ea fu

ori d

alla

Sua

reg

ione

di o

rigi

ne?

*

* ris

pond

e so

lo s

e >

di “

unive

rsita

rio”a

d21

** m

ultip

la,

rispo

nde

solo

se

“SI”

a d2

4

61,6

%

16,9

%

38,4

%

83,1

%

78,2

%21

,8%

0%20

%40

%60

%80

%10

0%

IN M

obili

tà

NO M

obili

tà

Tota

le

SiNo

d26.

Per

qua

li m

otiv

i ? *

* 8,2%

12,3

%

2,6%3,4%3,6%5,

1%5,4%7,

2%8,8%

16,3

%20,4

%

21,5

%

0%10

%20

%30

%40

%

Non

sa

Altro

Situ

azio

ne g

ener

ale

Magg

iori

infra

stru

tture

Qual

ità d

ella

vita

Magg

iori

pros

petti

ve d

i car

riera

Lo s

tile

di vi

ta

Più

poss

ibili

tà d

i spe

cializ

zazio

ne

Fare

un'

espe

rienz

a di

vers

a

Motiv

i fam

iliar

i

Pres

enza

di f

acol

tà s

olo

fuor

i

Il pr

estig

io d

ell'u

nive

rsità

Tota

le (

Base

= 1

05)

NO

Mob

ilità

(Bas

e =

77)

IN M

obili

tà(B

ase

= 28

)°

(Bas

e: T

otal

e=51

3; N

O M

obili

tà=4

56; I

N M

obili

tà=4

6; S

trani

eri=

11)

Per

l’esi

gua

num

eros

ità,

“Stra

nier

i”no

n ra

ppre

sent

ati

°Per

l’e

sigua

num

eros

ità,

si co

nsig

lia u

na l

ettu

ra q

ualit

ativa

Figu

ra 2

5 - L

uogo

di f

orm

azio

ne

Il 22

% d

el c

ampi

one

si è

laur

eato

o s

i sta

laur

eand

o fu

ori

dal

la p

rop

ria

regi

on

e d

’ori

gin

e. L

a %

sal

e al

62

% s

e si

cons

ider

ano

i sol

i gio

vani

“IN

Mob

ilità

”. In

un

cert

o se

nso,

quin

di (

tesi

avv

alor

ata

dall’

anal

isi p

er e

tà),

il tr

asfe

rimen

togi

à in

izia

al m

omen

to d

ella

sce

lta u

nive

rsita

ria.

Il no

me

dell’

Uni

vers

ità è

la

prim

am

otiv

azio

ne

dello

sp

osta

men

to.

Per

i gio

vani

del

S-I,

la p

rima

mot

i-va

zion

e è

l’ass

enza

di

cors

i ne

llapr

opria

regi

one

(30%

).

75



d27

. Mi p

otre

bbe

ind

icar

e il

tit

olo

di s

tudi

o d

i Su

o p

adre

?

Med

ie s

uper

iori

Med

ie in

ferio

riN

essu

no/e

lem

enta

re

(Bas

e: T

otal

e=1.

600;

NO

Mob

ilità

=1.

442;

IN M

obili

tà=

121;

Str

anie

ri=37

)

32,0

%

32,2

%

48,9

%

38,5

%

39,1

%

8,0%

11,7

%

11,7

%

11,6

%

0,9%

0,1%

4,9%

2,6%3,0%

13,8

%

14,0

%

10,8

% 14,4

%

33,0

%

22,8

%

33,2

%

0,3%

0,3% 1,

5%

0,1%

10,8

%

0%10

%20

%30

%40

%50

%

Stra

nier

i

IN M

obili

tà

NO

Mob

ilità

Tota

le Mas

ter

Dot

tora

to d

i ric

erca

La

urea

d28

. Mi p

otre

bbe

indi

care

il t

itol

o di

stu

dio

di S

ua

mad

re?

Non

indi

caM

edie

sup

erio

riM

edie

infe

riori

Nes

suno

/ele

men

tare

34,9

%

35,4

%

34,2

%36,5

%

36,4

%

13,6

%

12,2

%

10,4

%

10,6

%

0,5%

7,8%

1,7%2,2%

15,1

%

15,2

% 17,4

%

5,7%

36,0

%

28,0

%

40,5

%

0,3%

0,3%

5,4%

0%10

%20

%30

%40

%50

%

Stra

nier

i

IN M

obili

tà

NO

Mob

ilità

Tota

le Mas

ter

Dot

tora

to d

i ric

erca

La

urea

Non

indi

ca

Figu

ra 2

6 - L

ivel

lo c

ultu

rale

dei

gen

itori

degl

i int

ervi

stat

i

La d

istr

ibuz

ione

per

tito

lo d

i stu

dio

dei g

enito

ri no

n è

sign

ifica

tivam

ente

diff

eren

te tr

a le

tre

tipol

ogie

di i

nter

vist

ati.

Que

sto

acca

de a

nche

se

si c

onsi

dera

no le

are

e ge

ogra

fiche

di r

esid

enza

e o

rigin

e.

76


CAPITOLO 1

d29.

Mi p

otre

bbe

indi

care

la S

ua p

rofe

ssio

ne?

0,2%

0,2%

0,2%0,8%1,2%1,6%2,

7%2,8%3,2%4,

8%7,2%

10,1

%

11,5

%

18,3

%

35,4

%

0%10

%20

%30

%40

%

Agric

olto

re

Ricer

cato

re

Medi

co

Artig

iano

Dirig

ente

/Impr

endi

tore

Altra

pro

fess

ione

Inseg

nant

e

Com

mer

ciant

e

Rapp

res/

Lav

Auto

nom

o

Casa

linga

Liber

o pr

ofes

sioni

sta

Oper

aio

Diso

c. / A

ltra

no p

rof

Impi

egat

o

Stud

ente

(Bas

e: T

otal

e=1.

600;

NO

Mob

ilità

=1.4

42; I

N M

obili

tà=1

21; S

trani

eri=

37)

d30.

Da

quan

to te

mpo

lavo

ra?

*

Men

o di

6 m

esi

Tra

6 m

esi e

1 a

nno

Tra

1 e

3 an

ni

5,3%8,

8%

8,2%

7,3%

4,8%8,

3%

7,9%

14,3

%19,6

%

19,5

%

14,8

%

14,3

%

15,3

%

15,2

%

44,0

%

61,3

%

48,0

%

49,1

%

0%20

%40

%60

%80

%

Stra

nier

i

IN M

obilit

à

NO M

obilit

à

Tota

le

Tra

3 e

5 an

niPi

ùdi

5 a

nni

* ris

pond

e so

lo s

e “la

vora

tore

”a d

29

(Bas

e: T

otal

e=77

4; N

O M

obili

tà=6

78; I

N M

obili

tà=7

4; S

trani

eri=

22°)

Tota

leNO

Mob

ilità

IN M

obili

tàSt

rani

eri

°Per

l’e

sigua

num

eros

ità,

si co

nsig

lia u

na l

ettu

ra q

ualit

ativa

Figu

ra 2

7 - C

ondi

zion

e la

vora

tiva

attu

ale

e du

rata

Il 35

% d

egli

inte

rvis

tati

è st

uden

te. S

e si

cons

ider

a la

sol

adi

strib

uzio

ne d

egli

“Str

anie

ri”: i

l 30%

èop

erai

o, il

20%

casa

linga

e il

12%

diso

ccup

ato.

La m

età

del c

ampi

one

dei “

lavo

rato

ri” lo

fa d

a pi

ù di

5 a

nni.

La %

sal

e al

61%

se

si c

onsi

dera

no i

soli

lavo

rato

ri “

INM

obili

tà”.

77



d31.

Com

e ha

trov

ato

lavo

ro? *

1,8%

1,0%2,2%2,6%2,7%4,4%4,7%5,4%6,1%

18,4

%

50,5

%

0%20

%40

%60

%80

%10

0%

Altro

Inter

m. p

ol. co

ncor

so

Attiv

ità p

ropr

ia

Inter

m. p

olitic

age

nera

le

Conc

orso

Inter

m. p

ol. cv

-au

toca

nd.

Da so

lo (c

v, au

toc)

Cent

ri pe

r l'im

piego

Agen

zie d

i lavo

roint

erina

le

Annu

nci

(inte

rnet

/gior

nali)

Cont

atti

fam

iliari

-am

icizia

(Bas

e: T

otal

e=77

4; N

O M

obili

tà=6

78; I

N M

obili

tà=7

4; S

trani

eri=

22°)

d32.

La

sua

attiv

itàè

coer

ente

con

il ti

po d

i tito

lo

di s

tudi

o co

nseg

uito

? *

35,3

%35

,9%

18,6

%

25,7

%25

,0%

25,6

%50

,7%

10,7

%10

,8%

11,6

%5,

2%

34,5

%

25,5

%28

,4%

28,4

%28

,3%

Tota

leNO

Mob

ilità

IN M

obili

tà

Stra

nier

i

Per n

ulla

Poco

Abba

stanz

a

Mol

to

Tota

leNO

Mob

ilità

IN M

obili

tàSt

rani

eri

°Per

l’e

sigua

num

eros

ità,

si co

nsig

lia u

na l

ettu

ra q

ualit

ativa

°

°

* ris

pond

e so

lo s

e “la

vora

tore

”a d

29

61%

Figu

ra 2

8 - M

odal

ità d

i ins

erim

ento

nel

mon

do la

vora

tivo

e co

eren

za c

on fo

rmaz

ione

La m

odal

ità p

iù c

itata

per

trov

a-re

lavo

ro è

que

lla d

ei c

onta

tti fa

-m

iliar

i/am

iciz

ia (

51%

; 96%

per

gli

“Str

anie

ri”,

57%

per

il

S-I,

69%

per

i gi

ovan

i tra

18-

22 a

n-ni

). Il

4% d

ichi

ara

di e

sser

e ric

or-

so a

d un

a in

term

edia

zion

e po

-lit

ica

attr

aver

so a

uto-

cand

ida-

tura

e l’

1% a

ttra

vers

o co

ncor

so.

Il 39

% s

ostie

ne c

he il

pro

prio

tito

lo d

i stu

dio

non

è co

eren

te c

onl’a

ttiv

ità la

vora

tiva

che

svol

ge. N

on s

i rile

vano

sig

nific

ativ

e di

f-fe

renz

e tr

a i t

re g

rupp

i ana

lizza

ti. I

resi

dent

i del

Nor

d-O

vest

so-

no p

iù s

oddi

sfat

ti de

l res

tant

e ca

mpi

one

(66%

vs

59%

).

78


CAPITOLO 1

d33.

Ris

pecc

hia

i Suo

i des

ider

i / a

spet

tativ

e? *

(Bas

e: T

otal

e=77

4; N

O M

obili

tà=6

78; I

N M

obili

tà=7

4; S

trani

eri=

22°)

d34.

Rip

eter

ebbe

il S

uo p

erco

rso

form

ativ

o? *

44,4

%44

,0%

35,9

%

29,1

%29

,4%

28,0

%

23,3

%

12,3

%12

,0%

12,8

%

22,1

%

50,2

%

18,6

%9,

0%14

,7%

14,2

%

Tota

leNO

Mob

ilità

IN M

obili

tàSt

rani

eri°

Sicu

ram

ente

NO

Prob

abilm

ente

NO

Prob

abilm

ente

SI

Sicu

ram

ente

SI

30,8

%30

,7%

22,1

%

45,7

%45

,7%

43,2

%

54,5

%

14,0

%14

,6%

8,4%

14,3

%

34,2

%

9,4%

8,9%

14,2

%9,

2%

Tota

leNO

Mob

ilità

IN M

obili

tàSt

rani

eri°

Per n

ulla

Poco

Abba

stan

za

Mol

to

°Per

l’e

sigua

num

eros

ità,

si co

nsig

lia u

na l

ettu

ra q

ualit

ativa

* ris

pond

e so

lo s

e “la

vora

tore

”a d

29

74%

77%

Figu

ra 2

9 - V

alut

azio

ne p

ropr

ie a

spet

tativ

e e

form

azio

ne

Per i

l 77%

del

cam

pion

e il

prop

rio la

voro

risp

ecch

ia i

desi

deri

e le

asp

etta

tive.

La

perc

entu

ale

sale

all’

84%

se

si c

onsi

dera

no i

giov

ani d

el N

ord-

Ove

st. I

lavo

rato

ri pi

ù gi

ovan

i (tr

a i 1

8 e

i22

ann

i) s

ono,

inve

ce, m

eno

sodd

isfa

tti d

el p

ropr

io la

voro

ris

pett

o ai

più

“an

zian

i” (

29%

risp

on

de

po

co o

per

nu

lla).

Il

74%

deg

li in

terv

ista

ti r

ipet

ereb

be

il p

erco

rso

fo

rmat

ivo

effe

ttua

to, l

a %

sce

nde

al 5

9% p

er g

li “S

tran

ieri”

. Con

side

rand

o la

dis

trib

uzio

ne p

er ti

tolo

di

stud

io, n

on a

ppai

ono

sign

ifica

tive

diffe

renz

e.

79



d35.

Pot

rebb

e in

dica

rmi l

a pr

ofes

sion

e di

Suo

pa

dre?

4,1%

0,4%

0,2%

0,8%

0,6%

0,7%2,0%3,

1%3,4%5,0%6,1

%

10,4

%13,1%

20,9%

29,0

%

0%10

%20

%30

%40

%

Non

indica

Diso

ccup

ato

Casa

linga

Altra

pro

f

Rapp

res./

Lav.

Aut.

Medic

o

Agric

oltor

e

Artig

iano

Inseg

nant

e

Comm

ercia

nte

Dirig

ente

/Impr

endit

ore

Liber

o pr

ofes

sionis

ta

Oper

aio

Impie

gato

Pens

ionat

o

(Bas

e: T

otal

e=1.

600;

NO

Mob

ilità=

1.44

2; IN

Mob

ilità

=121

; Stra

nier

i=37

)

d36.

Pot

rebb

e in

dica

rmi l

a pr

ofes

sion

e di

Sua

m

adre

?

3,0%

0,4%

0,5%0,6

%

0,9%1,2

%

1,6%3,1

%

3,7%5,

7%

9,5%11

,2%

18,1

%

40,6%

0%10

%20

%30

%40

%50

%

Non

indica

Diso

ccup

ato

Artig

iano

Medic

o

Rapp

res./

Lav.

Aut.

Agric

oltor

e

Dirig

ente

/Impr

endit

ore

Comm

ercia

nte

Liber

o pr

ofes

sionis

ta

Oper

aio

Inseg

nant

e

Pens

ionat

a

Impie

gato

Casa

linga

Tota

leNO

Mob

ilità

IN M

obilit

àSt

rani

eri

Tota

leNO

Mob

ilità

IN M

obilit

àSt

rani

eri

Figu

ra 3

0 - P

rofe

ssio

ne d

ei g

enito

ri de

gli i

nter

vist

ati

Circ

a un

pad

re s

u 3

degl

iin

terv

ista

ti è

pens

iona

to.

Artig

iani

e p

rofe

ssio

ni s

i-m

ili p

er i

l 22

% c

irca

dei

padr

i deg

li “S

tran

ieri”

.

Il 41

% d

elle

mam

me

del

cam

pion

e è

casa

linga

. Il

31%

del

le m

amm

e de

gli

“Str

anie

ri” è

ope

raio

, agr

i-co

ltore

o a

rtig

iano

.

80


CAPITOLO 1

d37.

Èso

ddis

fatt

o de

lle o

ppor

tuni

tàdi

lavo

ro o

ffer

te

dalla

Su

a pr

ovin

cia

di r

esid

enza

?

(Bas

e: T

otal

e=1.

600;

NO

Mob

ilità

=1.

442;

IN M

obili

tà=

121;

Str

anie

ri=37

)

9,5%

8,8%

19,6

%

33,2

%32

,6%

39,3

%34

,0%

32,1

%32

,1%

34,8

%24

,0%

14,5

%

22,4

%11

,4%

26,4

%25

,2%

Tota

leNO

Mob

ilità

IN M

obili

tà

Stra

nier

i

Per n

ulla

Poco

Abba

stanz

a

Mol

to

43%

Figu

ra 3

1 - V

alut

azio

ne p

rovi

ncia

di r

esid

enza

Il 4

3%

deg

li in

terv

ista

ti è

so

dd

isfa

tto

del

leop

port

unità

di l

avor

o de

lla p

rovi

ncia

di r

esid

enza

.Si

no

ta c

om

e i

gio

van

i “I

N M

ob

ilità

” e

gli

“Str

anie

ri”

son

o p

iù s

od

dis

fatt

i d

el r

esto

del

cam

pion

e (5

4%).

L’8

6% d

ei r

esid

enti

nel S

-I s

idi

chia

ra in

sodd

isfa

tto,

con

trar

iam

ente

il 7

0% d

eire

side

nti n

el N

-O è

sod

disf

atto

. Le

casa

lingh

e e

id

iso

ccu

pat

i so

no

, co

me

era

faci

le p

reve

der

e,m

olt

o

men

o

sod

dis

fatt

i (4

0%

p

er

nu

llaso

ddis

fatt

o) d

elle

rest

anti

cate

gorie

pro

fess

iona

li.

81



4,2%

1,4%

0,4%2,8

%

3,8%

4,3%

6,1%

7,4%

8,1%

61,4%

0%10

%20

%30

%40

%50

%60

%70

%80

%

Non

sa, n

on in

dica

Altro

Crim

inalità

Cont

rolli

buro

crat

ici/f

iscali

Tipo

di str

uttu

ra d

el te

rrito

rio

Cont

esto

poli

tico

Stru

tture

di o

rient

amen

to

Tute

la de

i lavo

rato

ri

Setto

ri sv

ilupp

ati

Tipolo

gie/q

uant

ità d

i offe

rta

Tota

le (B

ase

= 91

7)NO

Mob

ilità

(Bas

e =

844)

IN M

obili

tà(B

ase

= 56

)St

rani

eri (

Base

= 1

7)°

11,7%

0,5%

0,4%

1,4%3,2

%

3,8%6,8

%9,5%

10,5%

52,1%

0%10

%20

%30

%40

%50

%60

%

Non

sa, n

on in

dica

Altro

Crim

inalità

Cont

rolli

buro

crat

ici/f

iscali

Tute

la de

i lavo

rato

ri

Cont

esto

poli

tico

Tipo

di str

uttu

ra d

el te

rrito

rio

Setto

ri sv

ilupp

ati

Stru

tture

di o

rient

amen

to

Tipolo

gie/q

uant

ità d

i offe

rta

Tota

le (B

ase

= 68

3)NO

Mob

ilità

(Bas

e =

598)

IN M

obili

tà(B

ase

= 65

)St

rani

eri (

Base

= 2

0)°

** eno izafs iddosn i i d ivitoM . b83d

* e no izafs id dos id i v itoM . a83 d

* m

ultip

la ris

pond

e so

lo s

e “M

OLT

O”o

“AB

BAST

ANZA

”a d

37

** m

ultip

la ris

pond

e so

lo s

e “P

OCO

”O “

PER

NULL

A”a

d37

°Per

l’e

sigua

num

eros

ità,

si co

nsig

lia u

na l

ettu

ra q

ualit

ativa

Figu

ra 3

2 - P

regi

e d

ifett

i del

la p

rovi

ncia

di r

esid

enza

Le o

ffert

e di

lavo

ro in

term

ini

di t

ipol

ogia

e q

uant

ità s

ono

la p

rinci

pale

mot

ivaz

ione

di

sod

dis

fazi

on

e. G

li st

ran

ieri

son

o p

iù s

od

dis

fatt

i d

ello

svilu

ppo

dei d

iver

si s

etto

ri.

Cos

ì co

me

per

la s

oddi

sfa-

zion

e, le

offe

rte

di la

voro

inte

rmin

i di t

ipol

ogia

e q

uant

i-tà

son

o il

prin

cipa

le m

otiv

o di

inso

ddis

fazi

one;

que

sto

è an

-ch

e il

mot

ivo

più

segn

alat

oda

gli “

Stra

nier

i”.

82


CAPITOLO 1

d39.

Sec

ondo

Lei

, esi

ston

o po

tenz

ialit

àde

l te

rrit

orio

ines

pres

se?

Tota

le (

Base

= 9

79)

NO

Mob

ilità

(Bas

e =

906

)IN

Mob

ilità

(Bas

e =

55)

(Bas

e: T

otal

e=1.

600;

NO

Mob

ilità

=1.4

42; I

N M

obili

tà=1

21; S

trani

eri=

37)

49,9

%

47,8

%62,4

%

26,8

%

18,9

%

18,5

%

18,8

%

23,3

%

33,3

%17,5

%

18,8

%

64,0

%

0%20

%40

%60

%80

%10

0%

Stra

nier

i

IN M

obili

tà

NO M

obili

tà

Tota

le

SiNo

Non

sa

d40.

Qua

li? *

7,3%8,3%

0,4%

0,5%1,1%1,6%2,

9%3,2%3,3%3,7%4,3%5,

7%

12,8

%

44,8

%

0%10

%20

%30

%40

%50

%

Non

indi

ca

Altro

Sani

tà

Rice

rca

scie

ntifi

ca

Info

rmat

ica

Infr

astru

tture

Serv

izi/C

omm

/Arti

g

Agric

oltu

ra

Form

azio

ne/U

nive

rsità

Cultu

rale

/arti

stico

Ambi

ente

Indu

stria

Più o

ccup

azio

ne

Turis

mo

Stra

nier

i (Ba

se =

18)

°

°Per

l’e

sigu

a nu

mer

osità

, si

con

sigl

ia u

na l

ettu

ra q

ualit

ativ

a*

rispo

nde

solo

se

si a

d39

Figu

ra 3

3 - P

oten

zial

ità d

ella

pro

vinc

ia d

i res

iden

za

Per

il 6

2%

d

egli

inte

rvis

tati

es

isto

no

po

ten

zial

ità

ines

pre

sse

nel

la

pro

pri

apr

ovin

cia

di re

side

nza.

La

% è

del

78%

per

ire

side

nti n

el S

-I.

Il tu

rism

o è

la p

oten

zial

ità

ines

pres

sa p

iù c

itata

(45

%;

59%

nel

cas

o di

resi

dent

i nel

S-I)

. Pe

r gl

i “S

tran

ieri

” è

l’in

du

stri

a la

p

ote

nzi

alit

àm

aggi

orm

ente

ines

pres

sa.

83



d41.

Èso

ddis

fatt

o de

ll'of

fert

a fo

rmat

iva

(scu

ola/

univ

ersi

tà/c

orsi

di f

orm

azio

ne) d

ella

sua

pro

vinc

ia

di r

esid

enza

?

(Bas

e: T

otal

e=1.

600;

NO

Mob

ilità

=1.4

42; I

N M

obili

tà=1

21; S

trani

eri=

37)

20,6

%19

,5%

45,5

%

54,0

%54

,7%

50,1

%

41,9

%

17,6

%18

,0%

14,5

%

12,6

%

25,7

%

7,7%

7,8%

9,8%

Tota

leN

O M

obili

tàIN

Mob

ilità

Stra

nier

i

Per n

ulla

Poco

Abba

stan

za

Mol

to75

%

Figu

ra 3

4 - O

ffert

a fo

rmat

iva

prov

inci

a di

resi

denz

a

I tr

e qu

arti

del

cam

pion

e è

sodd

isfa

tto

dell’

offe

rta

form

ativ

a de

lla p

ropr

ia p

rovi

ncia

di r

esid

enza

. Le

per-

sone

in m

obili

tà, s

ia it

alia

ni c

he “

Stra

nier

i”, s

ono

più

sodd

isfa

tte

delle

per

sone

che

risi

edon

o ne

lla p

ropr

iare

gion

e d’

orig

ine.

Anc

he in

que

sto

caso

, com

e pe

r le

oppo

rtun

ità d

i lav

oro,

i gi

ovan

i res

iden

ti ne

l S-I

sono

men

o so

ddis

fatt

i del

rest

o de

l cam

pion

e (3

6% d

i in-

sodd

isfa

tti v

s 25

% a

tota

le c

ampi

one)

.

84


CAPITOLO 1

(Bas

e: T

otal

e=1.

600;

NO

Mob

ilità

=1.4

42; I

N M

obili

tà=1

21; S

trani

eri=

37)

d42a

. Mot

ivi d

i sod

disf

azio

ne *

7,9%

4,5%

5,2%6,9%7,1

%10,3

%

11,8%14

,2%

24,7%

39,4

%

0%10

%20

%30

%40

%50

%

Non

sa

Altro

Relaz

ioni F

orm.

- La

voro

Buro

craz

ia

Dime

nsion

e

Pres

tigio

delle

stru

tture

pre

sent

i

Offe

rta d

i lavo

ro

Stru

tture

di o

rient

amen

to

Pers

onale

dida

ttico

Stru

tture

form

ative

d42b

. Mot

ivi d

i ins

oddi

sfaz

ione

**

* m

ultip

la, r

ispon

de s

olo

se “

MO

LTO

”o “

ABBA

STAN

ZA”a

d41

** m

ultip

la, r

ispon

de s

olo

se “

POCO

”O “

PER

NULL

A”a

d41

9,5%

6,8%6,8%

6,9%7,3%

12,9

%

13,2

%16,1

%19,0

%

36,0

%

0%10

%20

%30

%40

%50

%60

%

Non

sa, n

on in

dica

Altro

Pres

tigio

delle

stru

tture

pre

sent

i

Dime

nsion

e

Relaz

ioni F

orm.

- La

voro

Stru

tture

di o

rient

amen

to

Offe

rta d

i lavo

ro

Buro

craz

ia

Pers

onale

dida

ttico

Stru

tture

form

ative To

tale

(Bas

e =

406)

NO M

obili

tà(B

ase

= 37

2)IN

Mob

ilità

(Bas

e =

29)°

Stra

nier

i (Ba

se =

5)°

Tota

le (B

ase

= 1.

194)

NO M

obili

tà(B

ase

= 1.

070)

IN M

obili

tà(B

ase

= 92

)St

rani

eri (

Base

= 3

2)

°Per

l’e

sigua

num

eros

ità,

si co

nsig

lia u

na l

ettu

ra q

ualit

ativa

Figu

ra 3

5 - V

alut

azio

ne d

ell’o

ffert

a fo

rmat

iva

della

pro

vinc

ia d

i res

iden

za

Le s

trut

ture

form

ativ

e so

-no

il m

otiv

o di

sod

disf

a-zi

one

più

cita

to (

40%

).Pe

r gli

“Str

anie

ri”, i

nvec

e,il

prin

cipa

le m

otiv

o è

ilpe

rson

ale

dida

ttic

o.

Com

e pe

r i m

otiv

i di s

od-

disf

azio

ne, l

e st

ruttu

re fo

r-m

ativ

e so

no il

mot

ivo

diin

sodd

isfa

zion

e pi

ù ci

tato

(36%

). P

er g

li “S

tran

ieri”

,in

vece

, il p

rinci

pale

mot

i-vo

è il

per

sona

le d

idat

tico.

85



d43.

Ris

pett

a la

voc

azio

ne d

el te

rrito

rio?

(Bas

e: T

otal

e=1.

600;

NO

Mob

ilità

=1.4

42; I

N M

obili

tà=1

21; S

trani

eri=

37)

23,8

%22

,9%

27,1

%

46,9

%46

,6%

53,7

%

37,2

%

19,4

%20

,3%

6,6%

28,5

%

34,0

%

9,9%

10,3

%5,

7%7,

3%

Tota

leNO

Mob

ilità

IN M

obili

tàSt

rani

eri

Sicu

ram

ente

NO

Prob

abilm

ente

NO

Prob

abilm

ente

SI

Sicu

ram

ente

SI

71%

Figu

ra 3

6 - F

orm

azio

ne e

terr

itorio

Il 71

% d

egli

inte

rvis

tati

per

cep

isce

ch

e l’o

ffer

tafo

rmat

iva

del

la

pro

pri

a p

rovi

nci

a d

i re

sid

enza

risp

ecch

ia la

voc

azio

ne d

el t

erri

tori

o. P

iù

sicu

ri d

iq

ues

ta a

ffer

maz

ion

e so

no

i g

iova

ni

“IN

Mo

bili

tà”

(88

%).

An

alo

gam

ente

alle

pre

ced

enti

do

man

de,

anch

e in

que

sto

caso

app

aion

o si

gnifi

cativ

e di

ffere

nze

tra

i res

iden

ti ne

l mer

idio

ne e

i re

side

nti n

elle

altr

ezo

ne d

’Ital

ia. I

l 38%

dei

gio

vani

del

S-I

for

nisc

ono

rispo

ste

nega

tive

(vs

29%

tota

le c

ampi

one)

.

86


CAPITOLO 1

d44.

Èso

ddis

fatt

o (in

term

ini d

i inf

orm

azio

ne e

ffic

ace)

de

lle s

trut

ture

/ser

vizi

di o

rient

amen

to, f

orm

azio

ne e

la

voro

pre

sent

i?

(Bas

e: T

otal

e=1.

600;

NO

Mob

ilità

=1.4

42; I

N M

obili

tà=1

21; S

trani

eri=

37)

8,7%

8,4%

16,3

%

42,2

%40

,9%

58,2

%42

,8%

34,8

%35

,7%

26,2

%

26,8

%

9,5%

14,1

%6,

0%15

,0%

14,3

%

Tota

leNO

Mob

ilità

IN M

obili

tàSt

rani

eri

Per n

ulla

Poco

Abba

stan

za

Mol

to51

%

Figu

ra 3

7 - V

alut

azio

ne d

elle

str

uttu

re/s

ervi

zi p

rese

nti n

ella

Pro

vinc

ia d

i res

iden

za

La m

età

degl

i int

ervi

stat

i si d

ichi

ara

sodd

isfa

tta

delle

stru

tture

/ser

vizi

di o

rient

amen

to, f

orm

azio

ne e

lavo

ropr

esen

ti ne

lla p

rovi

ncia

di r

esid

enza

. Anc

he in

que

sto

caso

, com

e pe

r i p

rece

dent

i arg

omen

ti in

ana

lisi,

igi

ova

ni

“IN

M

ob

ilità

”co

ntr

ibu

isco

no

in

m

anie

rap

osi

tiva

al

la

sod

dis

fazi

on

e (6

8%

si

co

nsi

der

aso

dd

isfa

tto

). S

i n

oti

, in

fine,

ch

e so

lo i

l 29

% d

eire

sid

enti

nel

mer

idio

ne

si d

ich

iara

so

dd

isfa

tto

di

ques

to p

artic

olar

e as

pett

o de

lla p

ropr

ia p

rovi

ncia

.

87



(Bas

e: T

otal

e=1.

600;

NO

Mob

ilità

=1.4

42; I

N M

obili

tà=1

21; S

trani

eri=

37)

d45a

. Mot

ivi d

i sod

disf

azio

ne *

18,9

%

1,0%1,5%4,

3%

7,5%

14,0

%

20,9

%26,5

%

27,4

%

0%10

%20

%30

%40

%50

%60

%

Non

sa

Altro

Temp

i di a

ttesa

Pres

enza

/pub

blicit

à

Buro

craz

ia

Corte

sia d

elpe

rson

ale

Temp

i di a

ttesa

Prof

essio

nalità

del

pers

onale

Tipolo

gia d

iris

poste

/info

rmaz

ioni

d45b

. Mot

ivi d

i ins

oddi

sfaz

ione

**

* m

ultip

la, r

ispon

de s

olo

se “

MO

LTO

”o “

ABBA

STAN

ZA”a

d44

** m

ultip

la, r

ispon

de s

olo

se “

POCO

”O “

PER

NULL

A”a

d44

16,3

%

1,5%

5,9%7,3%8,6%

19,5

%

20,8

%25,7

%

26,8

%

0%10

%20

%30

%40

%50

%60

%70

%80

%

Non

sa

Altro

Tem

pi di

atte

sa

Corte

sia d

elpe

rson

ale

Pres

enza

/pub

blicit

à

Prof

essio

nalità

del

pers

onale

Buro

craz

ia

Tem

pi di

atte

sa

Tipolo

gia d

iris

poste

/info

rmaz

Tota

le (B

ase

= 78

5)NO

Mob

ilità

(Bas

e =

731)

IN M

obili

tà(B

ase

= 39

)St

rani

eri (

Base

= 1

5)°

Tota

le (B

ase

= 81

5)NO

Mob

ilità

(Bas

e =

711)

IN M

obili

tà(B

ase

= 82

)St

rani

eri (

Base

= 2

2)°

°Per

l’e

sigua

num

eros

ità,

si co

nsig

lia u

na l

ettu

ra q

ualit

ativa

Figu

ra 3

8 - V

alut

azio

ne m

otiv

azio

nale

del

le s

trut

ture

/ser

vizi

pre

sent

i nel

la p

rovi

ncia

di r

esid

enza

Per

il to

tale

cam

pion

e la

ti-

polo

gia

delle

in

form

azio

nifo

rnite

è i

l m

otiv

o di

sod

di-

sfaz

ione

più

ric

orre

nte;

per

gli “

Stra

nier

i” è

la p

rofe

ssio

-na

lità

del p

erso

nale

.

La t

ipol

ogia

del

le i

nfor

ma-

zion

i for

nite

è a

nche

il p

rinci

-pa

le m

otiv

o di

ins

oddi

sfa-

zion

e.

1.3.6 Focus sui giovani in mobilità originari delle Regioni Obiettivo 1

Il presente paragrafo intende focalizzare l’attenzione sui giovaniprovenienti dalle Regioni Obiettivo 1 che, dall’indagine CATI effettuata,risultavano essere in mobilità. Nel dettaglio si presentano sotto formadi tabella le informazioni estrapolate.

88

CAPITOLO 1

21,1%

24,0%

23,2%

9,9%

18,1%

17,0%

9,7%

18,1%

17,1%

59,3%

39,8%

40,4%

100,0%

2,3%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Stranieri

IN Mobilità

NO Mobilità

Totale

Nord-Ovest Nord-Est Centro Sud e Isole Estero

35,4%

37,2%

24,0%

25,2%

16,0%

18,1%

17,9%

10,6%

24,9%

18,1%

18,5%

37,7%

21,9%

39,8%

38,4%

16,3%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Stranieri

IN Mobilità

NO Mobilità

Totale

Nord-Ovest Nord-Est Centro Sud e Isole

Area geografica di origine Area geografica di destinazione

78,10%78,10%

Figura 39 - Provenienza giovani italiani in mobilità e loro destinazione

89

Focus sui giovaniin mobilità origi-nari delle RegioniObiettivo 1


Ampiezza comune di provenienza (abitanti/000)

0% 20% 40% 60% 80% 100%

IN MOBILITA'

0-20 20-50 50-150 oltre 150 non disponibile

21,90% 25,30% 12,00% 25,80% 15,00%

47,20%47,20%

Figura 40 - Ampiezza comune di provenienza dei giovani in mobilità provenientidalle Regioni Obiettivo 1

Flussi da una Regione Obiettivo 1ad una Regione del Centro - Nord

0,00% 5,00% 10,00% 15,00% 20,00% 25,00% 30,00%

Campania

Puglia

Basilicata

Calabria

Sicilia

Sardegna

Lombardia Lazio Piemonte Emilia RomagnaMarche Liguria Toscana VenetoUmbria Molise Trentino

13,90%

9,80%

2,70%

15,20%

14,90%

24,80%

5,6%5,6%

4,2%4,2%

5,6%5,6%

2,8%2,8%

8,3%8,3%

Figura 41 - Destinazione dei giovani provenienti dalle Regioni Obiettivo 1

90

Focus sui giovaniin mobilità origi-

nari delle RegioniObiettivo 1

CAPITOLO 1

Ampiezza comune di provenienza (abitanti/000)

0% 20% 40% 60% 80% 100%

IN MOBILITA'

0-20 20-50 50-150 oltre 150 non disponibile

21,90% 25,30% 12,00% 25,80% 15,00%

47,20%47,20%

Figura 42 - Motivazione e durata dello spostamento dei giovani delle RegioniObiettivo 1

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Classi di età

Titolo di studio

Professione

18-23 anni 23-27 anni 27-33 anni

Medie inferiori aeruaLiroirepus eideM

AltroDisoc-cupato

Commer-cianteImpiegato OperaioStudente

79,90%79,90%

83,00%83,00%

Figura 43 - Professione, titolo di studio e classi di età dei giovani delle RegioniObiettivo 1 in mobilità

1.3.7 Sintesi delle caratteristiche della mobilità

L’indagine campionaria sulla mobilità geografica dei giovani ha avu-to come finalità quella di descrivere il vissuto e l’atteggiamento deigiovani italiani verso la mobilità in materia di istruzione, formazione elavoro fuori dai confini regionali e la loro percezione nei confronti del-la provincia di residenza in termini di opportunità formazione/lavoro.

I risultati di questa indagine, nel loro complesso, sono stati dettaglia-ti in precedenza e dalla loro analisi e dopo aver effettuato inferenza dalcampione alla popolazione, per i valori più interessanti e significativi,emerge che circa l’8% del campione intervistato è costituito da giovaniitaliani in mobilità (960.849). Di questi, il 60% (576.509) sono origina-ri del Sud – Isole e appartenenti a comuni medio – piccoli (con 50.000abitanti), con un’età compresa tra i 23 e i 33 anni (83%), con una legge-ra prevalenza degli uomini sulle donne e stato civile libero (83%). Nelcomplesso, i giovani delle Regioni del Mezzogiorno si spostano nelCentro-Nord (79,4%, pari a 457.748) e le destinazioni preferite e chemaggiormente attirano, perchè caratterizzate da aspettative di miglioricondizioni di vita e presenza di opportunità di lavoro, sono laLombardia (26,5%), il Lazio (10,8%), il Piemonte (9,8%) e l’Emilia(8,7%).

Il 48,3% di questi giovani si trova fuori dalla propria regione princi-palmente per necessità familiari, la seconda motivazione è per lavoro(35,1%) mentre la terza è per studio (11%); si sono trasferiti da più dicinque anni (77,5%) e alla base del trasferimento vi sono motivi fami-liari (51,1%), disponibilità di un maggior numero di posti di lavoro delluogo di destinazione (12,6%) e assenza di corsi di studio di interessenella propria zona di appartenenza. Tutto questo rispecchia il quadrodella situazione in cui versano le Regioni dell’area Obiettivo 1, caratte-rizzate da mancanza di prospettive per il futuro, non buone condizionidi vita e scarse condizioni economiche e sociali.

Il 97,1% delle persone in mobilità dal Sud-Isole è soddisfatto diquesta esperienza; inoltre, il 50,9% considera lo spostamento definiti-vo e il 56,6% non è disposto a tornare nella regione d’origine.

Dall’analisi del livello d’istruzione dei giovani meridionali in mobili-tà si evince che si tratta di capitale umano. Infatti circa l’80% è in pos-sesso di diploma superiore; nello specifico: il 59,3% ha un diplomasuperiore, il 15,5% è Studente Universitario/Laureando, il 7,7% èLaureato, l’1,4% sta svolgendo un Dottorato di Ricerca e l’1,4% sta fre-quentando un Master. La Laurea è stata conseguita: per cultura o per-ché piace lo studio (24,1%); perché era importante per il lavoro di in-

91


teresse (22,3%); perché era di interesse la facoltà frequentata(21,5%). Dei giovani del Mezzogiorno che hanno conseguito o stannoconseguendo una laurea al di fuori della propria regione di apparte-nenza (70,5%), il 45,9% ha frequentato l’Università in EmiliaRomagna, il 19,6% in Lombardia, il 15,5% in Piemonte e l’11,7% nelLazio: ciò è dovuto principalmente al prestigio dell’Università frequen-tata, ai motivi familiari e all’assenza di specifiche facoltà all’interno del-la propria regione.

La distribuzione del titolo di studio dei genitori dei giovani in mobi-lità dal Sud-Isole ha evidenziato che i padri hanno un diploma di scuo-la media superiore (45,1%), mentre le madri hanno un diploma discuola media inferiore (36,4%); la maggior parte dei padri è pensio-nato (32,3%), impiegato (19%) e operaio (14,5%), invece la maggiorparte delle madri è casalinga (48,4%).

Per quanto riguarda lo stato delle persone provenienti dal meridio-ne, il 28,2% è studente, il 25,7% è impiegato che lavora da più di cin-que anni (65,9%) e ha trovato lavoro attraverso la rete familiare e de-gli amici (57,2%); inoltre, tale lavoro è coerente con il titolo di studioconseguito (35%) e rispecchia i desideri e le aspettative (29,9%) percui sicuramente si ripeterebbe il percorso formativo effettuato(39,3%).

1.4 Le variabili Socio-Economiche dei flussi di mobilità costretta

Avendo analizzato il fenomeno della mobilità formativa ed averloapprofondito le motivazioni dei giovani italiani che sono alla base del-le scelte di mobilità con uno sguardo al mercato del lavoro, si intendeaffrontare inoltre un approccio prevalentemente socio-economico conun focus territoriale sulle macro variabili del processo di mobilità36,cercando di individuare le determinanti e le relazioni tra mobilità nelsuo complesso e i processi di sviluppo.

A tal proposito è stata analizzata ogni singola componente ritenutavalida nel possibile processo di relazione-incidenza con il flusso migra-torio regionale.

92

Sintesi dellecaratteristichedella mobilità

CAPITOLO 1

36 Occupati, occupati per titolo di studio, tasso di occupazione per titolo di studio, disoccupa-ti, disoccupati per titolo di studio, tasso di disoccupazione per titolo di studio, forza lavoro, reddi-to disponibile pro capite, spesa delle famiglie, prodotto interno lordo, tasso di irregolarità o di la-voro nero, unità di lavoro, peso dell’industria, popolazione in età 19-32 anni, indice di struttura del-la popolazione attiva, assunzioni previste, assunzioni previste per titolo di studio, indice di disoc-cupazione di lunga durata, tasso di natalità delle imprese, investimenti fissi lordi.

Infine è stato elaborato un modello di lettura multivariata (Analisidelle Componenti Principali), capace di individuare la relazione causa-effetto tra il fenomeno della mobilità geografica e le singole variabilinei diversi contesti regionali.

1.4.1 Ipotesi sui fattori socio-economici determinanti

Prima di costruire il modello di analisi multivariata al fine di interpre-tare la dinamica dei flussi di mobilità sono state prese in considera-zione le singole variabili quali possibili determinanti.

Quale quantificazione del flusso di mobilità la variabile considera-ta dipendente nel modello elaborato è il “tasso migratorio interno”.

A lungo si è parlato della forte incidenza che il fenomeno dell’immi-grazione straniera ha avuto negli ultimi anni in Italia, mentre scarsa èstata l’attenzione prestata ai movimenti migratori interni. A fronte diun flusso estero riguardante mezzo milione di nuovi residenti, infatti,quello interno interessa quasi il triplo delle persone, cioè 1.385.046di italiani37.

Dai dati si evince che il 67,4% del movimento migratorio è prodot-to dagli spostamenti da altri Comuni, il 21,6% dall’estero e l’11% dal-le correzioni dei dati censuari38. Per quanto riguarda il movimento in-terno, il Centro conta 248.131 nuovi ospiti mentre il Mezzogiorno346.103, ma la meta più ambita sia dagli italiani che dagli stranieri è ilNord, basti pensare che nel 2004 si sono spostate nel Settentrione790.812 italiani a fronte di 26.469.091 residenti.

93

Le variabili Socio-Economiche deiflussi di mobilitàcostretta


Da altro Comune dall’estero per altri motivi TotaleValore % Valore % Valore % Valore %

assoluto assoluto assoluto assolutoNord 790.812 66,8 265.456 22,4 127.211 10,7 1.183.479 100Centro 248.131 64,4 104.419 27,1 32.854 8,5 385.404 100Mezzogiorno 346.103 71,0 74.691 15,3 66.378 13,6 487.172 100Italia 1.385.046 67,4 444.566 21,6 226.443 11,0 2.056.055 100

Tabella 23 - Nuovi iscritti all’anagrafe, per aree geograficheValori assoluti e percentuali - Anno 2004

Fonte: Elaborazioni Isfol su dati ISTAT.

37 Fonte: Istat, anno 2004.38 Persone censite come aventi dimora abituale, ma che non hanno voluto o potuto (per

mancanza di requisiti) iscriversi nel registro anagrafico dei residenti del comune nel quale eranostate censite e iscrizioni di persone non censite, e quindi non entrate a far parte del computo del-la popolazione legale, ma effettivamente residenti.

Tra il 1993 e il 200239 risulta un incremento del 10% dei trasferi-menti di residenza ed in particolare ammonta circa al 17% l’aumento diquelli effettuati tra Regioni diverse. La percentuale maggiore di trasfe-rimenti avviene all’interno della stessa regione che nel 2002, con887.097 spostamenti su 1.223.558, rappresentava il 72,50% del totale.

Dai valori assunti dall’indice di spostamento40 calcolato dalloSvimez su base 1993, si può notare come il più alto incremento dellamobilità interna si registri dal 1998 in poi, quando tale indice da 108 au-menta progressivamente fino a raggiungere, nel 2002, il valore di 110.Tuttavia, il flusso migratorio riguardante sia gli spostamenti all’internodella stessa regione che tra Regioni diverse ha raggiunto il suo apicenel 2000, coinvolgendo 1 milione e 270 mila persone.

Tra il 2002 ed il 2005 si è verificato un decremento del saldo migra-torio sia nel Nord che nel Centro, mentre nel Mezzogiorno nello stessoperiodo si è registrato un aumento costante.

Se nel 2002, infatti, il saldo migratorio del Nord interessava 3,2 per-sone per mille abitanti, nel 2005 ne riguarda soltanto la metà. Nel Sudd’Italia, invece, come probabile risposta alla crisi economica, nei treanni si va progressivamente ampliando la fetta di popolazione emi-grante nelle altre Regioni, passando da un saldo del -2,0 per mille abi-tanti del 2002 ad un saldo del -3,1 per mille abitanti nel 2005.

94

Ipotesi sui fattorisocio-economici

determinanti

CAPITOLO 1

39 Rapporto Svimez 2006.40 L’indice di spostamento calcolato dallo Svimez è dato dal valore assoluto dei trasferimenti

di residenza dal 1993 al 2002 considerando come base di calcolo il valore al 1993.

Totali Tra Regioni diverse Nella stessa regioneValore Numero Valore Numero Valore Numero

assoluto indice assoluto indice assoluto indice1993 1.115.101 100 287.584 100 825.517 1001994 1.109.749 100 278.740 97 831.009 1001995 1.109.960 100 287.749 100 822.211 991996 1.095.628 98 296.183 103 799.445 971997 1.153.455 103 307.286 107 846.169 1021998 1.199.883 108 324.852 113 875.031 1061999 1.218.731 109 335.760 117 882.971 1072000 1.271.878 114 359.008 125 912.870 1102001 1.133.006 102 320.133 111 812.873 982002 1.223.558 110 336.461 117 887.097 107

Tabella 24 - Trasferimenti di residenza per tipologiaSerie storica 1993-2002


95

Ipotesi sui fattorisocio-economicideterminanti


Tasso migratorio interno(valori per mille abitanti)

2002 2003 2004 2005Piemonte 1,6 0,6 0,6 -0,1Valle D’Aosta 6,0 5,0 3,3 4,9Lombardia 2,5 1,2 2,0 1,3Trentino - Alto Adige 2,7 1,9 2,5 1,8Veneto 3,4 2,2 1,5 1,2Friuli - Venezia Giulia 4,5 3,3 2,6 1,8Liguria 1,8 1,5 1,8 1,3Emilia - Romagna 6,6 5,0 4,9 4,3Toscana 3,2 2,3 2,3 1,7Umbria 4,5 3,4 2,7 2,9Marche 4,4 3,6 3,3 2,3Lazio 0,2 1,6 0,7 0,9Abruzzo 2,0 2,3 2,1 2,5Molise 1,0 0,4 -0,5 -1,2Campania -1,9 -3,2 -3,9 -4,4Puglia -2,6 -2,6 -2,1 -2,6Basilicata -3,1 -2,6 -3,1 -3,3Calabria -4,0 -3,6 -4,8 -4,3Sicilia -2,8 -2,3 -2,3 -1,9Sardegna 1,1 0,7 0,8 0,6

NORD 3,2 2,0 2,2 1,6CENTRO 2,0 2,2 1,7 1,5OBIETTIVO 1 -2,3 -2,5 -2,8 -2,9ITALIA 1,1 0,6 0,4 0,1

Tabella 25 - Tasso migratorio internoSerie storica 2002-2005


96


determinanti

CAPITOLO 1

Figura 44 - Tasso migratorio interno nelle province italianeAnno 2005

Considerando i dati a livello regionale risulta che la Campania è la re-gione italiana che ha il flusso migratorio in uscita più alto ed in continuoaumento: se, infatti, il saldo migratorio nel 2002 era di -1,90 per milleabitanti, nel 2005 ammonta a -4,40 per mille abitanti.

97



Figura 45 - Tasso migratorio interno nelle Regioni italianeAnno 2005

All’interno del Mezzogiorno, accanto alla Campania, un’altra regionein cui l’esodo dei residenti risulta imponente è la Calabria, il cui tasso mi-gratorio si attesta negli anni su una media di -4,18 persone per milleabitanti.

Situazione particolare è quella che vive il Molise, trasformatosi nelcorso di soli quattro anni da bacino d’arrivo ad area di fuga. Il suo sal-do è, infatti, diminuito da +1 per mille abitanti nel 2002 a -1,2 per mil-le abitanti nel 2005.

Nel Mezzogiorno solo la Sardegna, nonostante un trend negativonegli ultimi anni, presenta un saldo positivo.

Tra le Regioni delle aree Obiettivo 1 la regione Sicilia vede da circaquattro anni il proprio saldo migratorio in evoluzione secondo untrend positivo e costante negli anni, passando da un -2,80 per milleabitanti del 2002 ad un -1,90 per mille abitanti del 2005.

Situazione del tutto opposta nella regione Basilicata che vede ilproprio trend negativo aumentare nel corso degli anni quasi in manie-ra costante.

98


determinanti

CAPITOLO 1

-6

-5

-4

-3

-2

-1

0

1

2

2002 500240023002

Campania Puglia Basilicata Calabria Sicilia Sardegna

Figura 46 - Saldo migratorio interno nelle Regioni Obiettivo 1Serie storica 2002-2005


Cambiando il punto di analisi, si può affermare che le Regioni conmaggiore capacità attrattiva sono l’Umbria nel Centro, l’EmiliaRomagna nel Nord-Est41 e la Valle d’Aosta nel Nord-Ovest.

Tra le Regioni centro-settentrionali solo il Piemonte ha visto un ri-basso notevole di tale saldo migratorio tanto da passare da un valore po-sitivo (1,60 per mille abitanti nel 2002) ad un valore negativo (-0,10per mille abitanti nel 2005).

Di seguito si analizzano le singole variabili possibili determinantidel flusso di mobilità.

Proseguendo l’analisi, per giungere alla formulazione di un possibi-le modello che possa spiegare l’evoluzione dei flussi migratori interni,si è voluto indagare anche sul fenomeno dell’occupazione nelle diver-se Regioni italiane per titolo di studio.

Dall’andamento del tasso di occupazione totale e relativo degli occu-pati a medio-alta scolarizzazione, aventi cioè almeno il diploma di

99



41 Entrambe hanno un trend negativo dal 2002 (Umbria 4,50 nel 2002, 2,40 nel 2005; EmiliaRomagna 6,60 nel 2002, 3,60 nel 2005).

-6

-5

-4

-3

-2

-1

0

1

2

2002 2003 2004 2005

Campania Puglia Basilicata Calabria Sicilia Sardegna

Figura 47 - Tasso migratorio interno delle Regioni Obiettivo 1Serie storica 2002-2005


scuola superiore, si evidenzia una forte disparità tra le Regioni meri-dionali e quelle centro-settentrionali.

Paragonando i dati regionali al valore medio nazionale, infatti, inentrambi i gruppi indagati (occupati a medio-alta scolarizzazione e oc-cupati totali) le Regioni Meridionali nella totalità dei casi si collocanoal di sotto della media nazionale.

Di contro, i valori delle Regioni centro-settentrionali sono netta-mente superiori a quello medio nazionale ed in alcuni casi risultanoquasi il doppio di alcune Regioni meridionali (è il caso del Trentino edell’Emilia Romagna con valore 451 occupati totali ogni mille abitanti).

Ancora una volta è palese il divario tra Nord-Sud.

100


determinanti

CAPITOLO 1

Licenza Licenza Diploma Diploma Laurea Totaleelementare media 2-3 anni 4-5 anni breve,

laurea,dottorato

Piemonte 131.000 627.000 188.000 651.000 233.000 1.829.000Valle d’Aosta 5.000 21.000 5.000 18.000 7.000 55.000Lombardia 307.000 1.350.000 468.000 1.458.000 611.000 4.194.000Trentino Alto Adige 31.000 160.000 72.000 122.000 54.000 440.000Veneto 157.000 708.000 263.000 672.000 263.000 2.063.000Friuli Venezia Giulia 34.000 152.000 58.000 186.000 73.000 504.000Liguria 36.000 180.000 53.000 244.000 107.000 620.000Emilia Romagna 159.000 597.000 174.000 671.000 272.000 1.872.000Toscana 143.000 513.000 79.000 548.000 226.000 1.510.000Umbria 20.000 94.000 32.000 147.000 52.000 346.000Marche 50.000 207.000 43.000 240.000 95.000 635.000Lazio 117.000 534.000 119.000 906.000 410.000 2.085.000Abruzzo 42.000 139.000 27.000 204.000 80.000 492.000Molise 9.000 35.000 5.0000 41.000 16.000 107.000Campania 213.000 595.000 62.000 593.000 264.000 1.727.000Puglia 150.000 464.000 51.000 407.000 150.000 1.221.000Basilicata 22.000 59.000 11.000 76.000 25.000 193.000Calabria 76.000 189.000 17.000 229.000 93.000 603.000Sicilia 175.000 508.000 28.000 548.000 212.000 1.471.000Sardegna 65.000 256.000 15.000 191.000 69.000 597.000

Tabella 26 - Occupati per titolo di studio, sesso e regioneMedia 2005


Ulteriori analisi sono state effettuate sui tassi di occupazione in seriestorica dal 1995 al 2005. Nel lungo periodo i dati confermano la profon-da distanza tra Regioni meridionali e quelle Centro-Settentrionali, poi-ché si nota un aumento di tale tasso. Mentre nel Centro-Nord è costantenel tempo, nel Mezzogiorno segue un trend altalenante. Se da una par-te, infatti, nelle due Isole e in Basilicata c’è un trend positivo che già dal1996 si conferma nel tempo, nelle altre Regioni meridionali si nota inve-ce una involuzione dei tassi di occupazione con valori in discesa.

101



Almeno il Diploma superiore Totalevalore assoluto Occupati valore assoluto Occupati

Piemonte 884.000 204 1.829.000 422Valle d’Aosta 25.000 203 55.000 448Lombardia 2.069.000 220 4.194.000 446Trentino Alto Adige 176.000 181 440.000 451Veneto 935.000 199 2.063.000 439Friuli Venezia Giulia 259.000 215 504.000 418Liguria 351.000 220 620.000 389Emilia Romagna 943.000 227 1.872.000 451Toscana 774.000 215 1.510.000 420Umbria 199.000 232 346.000 403Marche 335.000 221 635.000 418Lazio 1.316.000 250 2.085.000 396Abruzzo 284.000 219 492.000 37Molise 57.000 177 107.000 332Campania 857.000 148 1.727.000 298Puglia 557.000 137 1.221.000 300Basilicata 101.000 169 193.000 324Calabria 322.000 160 603.000 300Sicilia 760.000 152 1.471.000 293Sardegna 260.000 158 597.000 362ITALIA 11.463.000 196 22.563.000 386

Tabella 27 - Tasso di occupazione per titolo di studio e regione Media 2005 (occupati ogni 1.000 abitanti)


102


determinanti

CAPITOLO 1

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

Piem

onte

55,5

56,5

56,1

56,2

57,9

59,8

60,7

61,2

63,0

63,4

64,0

Valle

d’A

osta

61,1

61,8

62,6

62,3

62,6

65,2

66,3

66,7

67,5

67,0

66,3

Lom

bard

ia58

,358

,758

,859

,860

,961

,763

,063

,965

,265

,565

,5Tr

entin

o Al

to A

dige

61,2

62,7

62,7

63,5

64,2

65,8

65,9

66,3

67,1

67,4

67,1

Vene

to57

,858

,359

,159

,660

,462

,062

,863

,164

,864

,364

,6Fr

iuli

Vene

zia

Giu

lia55

,656

,656

,857

,558

,359

,561

,261

,563

,162

,563

,1Li

guria

52,9

53,9

54,5

55,7

56,7

58,1

60,2

60,5

60,4

60,2

61,0

Emili

a Ro

mag

na63

,163

,964

,565

,166

,667

,868

,569

,569

,568

,368

,4To

scan

a57

,057

,257

,358

,059

,360

,862

,162

,463

,763

,263

,7U

mbr

ia55

,556

,056

,256

,959

,260

,761

,860

,960

,961

,461

,6M

arch

e57

,258

,257

,358

,159

,860

,761

,462

,264

,063

,863

,5La

zio

49,9

50,4

50,8

51,1

51,8

52,8

53,9

55,7

57,0

58,5

58,4

Abru

zzo

55,0

56,1

55,4

55,2

54,6

56,0

58,3

59,0

58,1

56,3

57,2

Mol

ise

49,3

48,7

49,1

49,3

49,6

50,9

52,2

52,5

51,8

52,0

51,1

Cam

pani

a42

,542

,142

,243

,343

,143

,244

,045

,445

,745

,044

,1Pu

glia

42,5

42,6

41,9

42,4

43,2

44,5

45,4

46,2

45,4

45,0

44,4

Bas

ilica

ta44

,143

,844

,645

,045

,747

,647

,147

,949

,649

,149

,2C

alab

ria41

,940

,740

,641

,040

,541

,542

,843

,845

,246

,044

,5Si

cilia

39,5

39,6

40,0

40,9

41,0

41,6

43,0

43,5

43,4

43,2

44,0

Sard

egna

46,2

45,8

46,7

47,3

48,1

48,3

50,2

50,9

51,2

51,2

51,4

Tabe

lla 2

8 - T

asso

di o

ccup

azio

ne p

er ri

part

izio

ne re

gion

ale.

Ser

ie s

toric

a 19

95-2

005

Font

e: E

lab

oraz

ione

Isfo

l su

dati

Ista

t.

Figura 48 - Tasso di occupazione nelle province italianeAnno 2005

103



104

CAPITOLO 1

Figura 49 - Tasso di occupazione nelle Regioni italianeAnno 2005

Spostando l’attenzione sul fenomeno della disoccupazione italia-na nel corso di 10 anni, dal 1995 al 2005, viene ribadita ancora unavolta la dicotomia interna al Paese.

Le Regioni Centro-Settentrionali presentano tassi di disoccupazio-ne che il più delle volte sono la quarta parte di quelli delle Regionimeridionali, che nonostante siano caratterizzate da una diminuzionecontinua di tali tassi, continuano a presentare un divario con leRegioni del Centro-Nord.

Ad esempio, confrontando l’Abruzzo, che rappresenta la regionedel Centro-Nord con il più alto tasso di disoccupazione (12,2 nel 1995e 7,9 nel 2005), con la Basilicata, cioè la regione del Sud con il più bas-so tasso di disoccupazione (15,9 nel 1995 e 12,3 nel 2005), si può no-tare come il divario tra le due aree negli anni aumenti in modo notevo-le: nel 1995 la distanza tra le due è pari a 3,7, mentre nel 2005 è del 4,4.

Pertanto, la disoccupazione nel Mezzogiorno diminuisce in manierameno che proporzionale rispetto a quella delle Regioni Centro-Settentrionali e, in tale prospettiva, potrebbe essere letto sia il manca-to decollo economico, sia il consequenziale flusso migratorio verso ilNord d’Italia.

Dall’andamento della serie storica dei tassi di disoccupazione si no-ta che dai picchi, registrati in tutte le Regioni nel biennio 1999-2000, sipassa ad un trend decrescente dell’indicatore considerato negli annisuccessivi con livelli minimi dei tassi di disoccupazione mai toccati ne-gli ultimi dieci anni.

La Calabria sembra essere l’unica regione che non vede mutare neltempo il proprio tasso di disoccupazione; se nel 1995, infatti, tale valo-re raggiunge il 14,7, nel 2005 è di 14,4.

Il primato della Sicilia e della Campania, invece, inteso come il valo-re del tasso di disoccupazione costantemente superiore al valore mediodi tutto il Mezzogiorno, viene conteso negli ultimi anni dalla Puglia edalla Calabria.

105



106


determinanti

CAPITOLO 1

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

Piem

onte

10,6

10,6

10,8

10,7

9,7

8,6

7,2

7,4

5,4

5,3

4,7

Valle

d’A

osta

10,9

9,9

9,6

9,7

9,7

8,6

8,5

7,9

3,7

3,0

3,2

Lom

bard

ia5,

85,

75,

45,

14,

43,

93,

23,

33,

64,

04,

1Tr

entin

o Al

to A

dige

4,7

4,3

4,1

3,5

3,8

2,8

2,8

2,9

2,8

2,9

3,2

Vene

to6,

16,

05,

75,

55,

14,

34,

03,

93,

84,

24,

2Fr

iuli

Vene

zia

Giu

lia11

,510

,910

,89,

89,

98,

67,

97,

75,

13,

94,

1Li

guria

12,0

11,9

11,2

11,1

10,6

8,9

7,0

7,0

6,5

5,8

5,8

Emili

a Ro

mag

na4,

94,

44,

94,

53,

53,

02,

82,

23,

13,

73,

8To

scan

a7,

67,

27,

37,

06,

55,

44,

34,

14,

95,

25,

3U

mbr

ia10

,110

,49,

19,

18,

37,

16,

37,

36,

55,

76,

1M

arch

e6,

76,

17,

06,

06,

05,

04,

55,

04,

55,

34,

7La

zio

12,3

12,4

12,0

12,0

11,8

11,2

10,5

8,5

9,1

7,9

7,7

Abru

zzo

12,2

11,7

11,9

12,0

12,8

10,7

9,0

9,4

8,4

7,9

7,9

Mol

ise

11,9

11,7

12,1

12,8

12,2

10,0

9,7

8,8

10,5

11,3

10,1

Cam

pani

a20

,220

,220

,719

,919

,920

,018

,817

,516

,915

,614

,9Pu

glia

15,7

16,4

17,9

19,5

18,1

16,3

14,1

13,4

15,0

15,5

14,6

Bas

ilica

ta15

,915

,816

,716

,115

,314

,514

,613

,513

,212

,812

,3C

alab

ria14

,716

,715

,619

,121

,219

.319

,318

,016

,514

,314

,4Si

cilia

22,6

23,1

23,4

24,1

24,4

24,0

22,0

20,6

20,1

17,2

16,2

Sard

egna

14,7

14,5

14,7

15,2

15,7

15,6

13,8

13,5

13,8

13,9

12,9

Tabe

lla 2

9 - T

asso

di d

isoc

cupa

zion

e pe

r rip

artiz

ione

regi

onal

e. S

erie

sto

rica

1995

-200

5

Font

e: E

lab

oraz

ione

Isfo

l su

dati

Ista

107



0

5

10

15

20

25

30

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

Campania Puglia Basilicata Calabria Sicilia Sardegna Media Mezzogiorno

Figura 50 - Tasso di disoccupazione in serie storica 1995-2005 nelle RegioniObiettivo 1

Fonte: Elaborazione Isfol su dati Istat

108


determinanti

CAPITOLO 1

Figura 51 - Tasso di disoccupazione nelle Regioni italianeAnno 2005

Per quanto riguarda i tassi di disoccupazione suddivisi per titolo distudio si individuano dei valori che possono rappresentare una sicuradeterminante dei flussi migratori.

Notevole è la differenza tra i valori riscontrati nelle isole e quelliemersi nelle altre Regioni: in Sicilia e in Sardegna, infatti, il tasso di di-soccupazione a bassa scolarizzazione è più elevato di quello a medio-alta scolarizzazione, trend che risulta totalmente inverso rispetto aquello del resto delle Regioni.

Probabilmente l’isolamento geografico porterebbe ad ipotizzarequale sua conseguenza la contrazione alla propensione alla mobilità,tale da giustificare i bassi tassi migratori. Tuttavia, dai dati della tabellaseguente, la giustificazione potrebbe essere imputata proprio al maggio-re tasso di disoccupazione a bassa scolarizzazione.

Infatti, nelle altre Regioni dove accade il fenomeno opposto, la mi-grazione interna ha una certa rilevanza, fatto questo che potrebbe esse-re riconducibile ad uno spostamento di persone ad alta scolarizzazione.

Accanto all’analisi dei livelli di occupazione e di disoccupazione, si èritenuto necessario proseguire lo studio sulle probabili determinantidei flussi migratori interni ponendo l’attenzione anche sull’andamentodella forza lavoro nelle Regioni dell’Obiettivo 1.

Per tale finalità è stata ricostruita la serie storica della forza lavorodal 1995 al primo trimestre 2006.

Dall’analisi di questo indicatore si nota che, se da un lato vi è statoun aumento di tale valore dal 1995 (tranne per la regione Calabria 711nel 1995 mentre 693 nel 1 trimestre 2006), il trend degli ultimi anni intutte le Regioni considerate subisce una contrazione che volge al ne-gativo, in modo particolare nella regione Campania.

Per definizione42 le forze lavoro sono le persone occupate e quelle incerca di occupazione (disoccupati, persone in cerca di prima occupazio-


TASSO DI DISOCCUPAZIONETotale Almeno Diploma Bassa

Superiore scolarizzazioneCampania 14,900 12,925 12,330Puglia 14,600 13,600 11,570Basilicata 12,300 12,525 8,930Calabria 14,400 14,425 10,770Sicilia 16,200 12,225 14,500Sardegna 12,900 11,200 12,570

Tabella 30 - Tasso di disoccupazione nel Mezzogiorno per titolo di studioAnno 2005


109


110

CAPITOLO 1

ne e altre persone in cerca di occupazione), per cui l’analisi di talecomponente non può non essere correlata a quelle effettuate su occu-pati e disoccupati.

Come già evidenziato in precedenza (§ 2.3.1.a e 2.3.1.b), ad untrend in discesa del tasso di disoccupazione dal 1995, pur con la presen-za in alcune Regioni di valori altalenanti, non corrisponde uno stessoandamento del tasso di occupazione, divario questo che va amplian-dosi soprattutto nell’ultimo triennio. Tale contrazione viene evidenzia-ta anche da quanto emerge dall’analisi sulla forza lavoro.

Una possibile e plausibile spiegazione viene fornita dalla presenzanelle Regioni considerate di flussi migratori. Questi spostamenti, infatti, aparità di persone occupate, riducendo il numero delle persone in cerca dioccupazione comportano una diminuzione della forza lavoro e nellostesso tempo del tasso di disoccupazione.

Graficamente si può notare come i valori della metà delle Regionidell’Obiettivo 1 (Calabria, Sardegna, Basilicata) siano collocati al disotto della media, ma soprattutto come, per tutte le Regioni, i trendssiano costanti negli anni. Numericamente, infatti, le variazioni risulta-no del tutto irrilevanti e non trovano affatto corrispondenza nella forteriduzione, avvenuta negli ultimi anni, del tasso di disoccupazione ri-spetto ad una relativa stabilità dei tassi di occupazione.


determinanti

42 Glossario Istat.

111



1995

1996

1997

1998

1999

2000

20

0120

0220

0320

0420

05I°

trim

estr

e 20

06C

ampa

nia

1.98

71.

979

2.00

72.

047

2.03

12.

044

2.05

52.

085

2.07

32.

087

2.02

92.

025

Pugl

ia1.

379

1.40

01.

402

1.45

11.

449

1.46

21.

449

1.46

41.

446

1.46

11.

431

1.46

4B

asili

cata

213

210

215

215

216

221

217

218

218

222

220

220

Cal

abria

711

707

699

731

738

731

751

758

754

723

705

693

Sici

lia1.

645

1.66

11.

696

1.75

11.

756

1.77

61.

777

1.76

11.

760

1.73

91.

756

1.74

8Sa

rdeg

na61

161

062

564

165

164

966

066

666

068

968

667

5O

biet

tivo

11.

091

1.09

41.

107

1.13

91.

140

1.14

71.

151

1.15

91.

152

1.15

31.

138

1.13

7

Tabe

lla 3

1 - F

orze

di l

avor

o in

ser

ie s

toric

a 19

95-2

005

e I°

trim

estr

e 20

06 R

egio

ni O

biet

tivo

1 (d

ati i

n m

iglia

ia)

Font

e: E

lab

oraz

ione

Isfo

l su

dati

Alm

alau

rea.

112

CAPITOLO 1


determinanti

0

500

1.000

1.500

2.000

2.500

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 I° trimestre2006

Campania Puglia Basilicata Calabria Sicilia Sardegna Obiettivo 1

Figura 52 - Forza Lavoro in serie storica 1995-2006 nelle Regioni Obiettivo 1


113



Figura 53 - Forze di lavoro nelle province italianeAnno 2005

114

CAPITOLO 1


determinanti

Figura 54 - Forze di lavoro nelle Regioni italianeAnno 2005

115


1.4.1d Il reddito disponibile pro-capite

E’ stato approfondito un ulteriore indice come possibile variabile espli-cativa dei flussi migratori: il reddito disponibile pro-capite.

Dall’analisi della serie storica (1995-2004) di tale indice secondo ri-partizione regionale è emersa una notevole differenza tra i valori del Sude del Nord d’Italia poiché, nella maggior parte dei casi analizzati, i pri-mi sono risultati la metà dei secondi. In tutte le Regioni si è registrato unaumento più o meno costante nell’arco temporale considerato, ma connotevoli differenze in termini numerici tra Regioni del Sud e quelle delCentro-Nord. Se dopo dieci anni, infatti, nelle ripartizioni del Centro-Nordl’incremento è stato di circa 6.000 euro con picchi di oltre 7.000 euro (va-riazione 1995 – 2004 del Trentino Alto Adige pari a +7.792), nelleRegioni del Mezzogiorno, i cui valori di partenza erano già molto più bas-si, l’aumento è stato di circa 5.000 euro (variazione massima 1995 – 2004pari a + 5.314 in Basilicata). La regione nel 2004 con reddito pro-capi-te più elevato è stata il Trentino Alto Adige (26.954 euro nel 2004) che,grazie ad una forte crescita economica, ha superato negli anni la Valled’Aosta (25.407 euro nel 2004). Dall’altro lato, il valore più basso nel 1995(8.399 euro) è stato quello della regione Calabria che permane nell’ul-tima posizione anche nel 2004 (13.343 euro).

116

CAPITOLO 1


determinanti

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

Piem

onte

16.1

8117

.108

17.6

1218

.297

18.8

1819

.876

20.9

5021

.464

22.0

2622

.992

Valle

d’A

osta

19.7

0020

.682

20.7

3421

.285

21.4

9522

.070

23.8

4024

.419

25.0

1525

.407

Ligu

ria15

.154

16.2

7616

.893

17.6

8118

.145

19.2

2220

.674

21.5

6222

.355

22.9

00Lo

mba

rdia

17.1

6618

.336

18.9

7019

.517

19.5

3020

.445

21.5

0522

.453

23.0

0223

.800

Tren

tino

Alto

Adi

ge19

.162

20.7

6821

.002

22.2

2022

.420

24.0

1524

.861

25.9

6926

.404

26.9

54Ve

neto

16.8

7218

.047

18.7

5019

.289

19.7

2720

.797

21.4

6721

.916

22.3

4922

.848

Friu

li Ve

nezi

a G

iulia

16.6

4217

.642

18.0

9618

.629

19.3

9120

.441

21.5

4722

.522

23.0

5223

.598

Emili

a Ro

mag

na17

.966

19.2

8319

.709

20.4

4820

.873

22.0

5823

.060

23.9

9424

.436

24.6

67M

arch

e14

.398

15.5

2716

.157

16.4

3717

.228

18.0

1918

.966

19.3

9619

.868

20.3

66To

scan

a15

.152

16.1

8916

.797

17.5

2618

.163

19.0

1220

.017

20.5

4920

.909

21.6

36U

mbr

ia13

.986

14.6

4515

.227

15.6

6016

.499

17.1

9918

.072

18.6

3019

.045

19.6

95La

zio

13.6

7314

.447

14.9

0815

.760

15.8

1116

.301

17.4

1418

.570

19.3

1320

.248

Abru

zzo

12.4

1013

.142

13.4

5813

.739

14.1

3315

.137

16.1

7416

.724

17.0

0416

.974

Mol

ise

11.0

2611

.995

12.9

6613

.133

13.3

2014

.209

15.1

6615

.774

16.6

7217

.046

Cam

pani

a9.

339

9.88

610

.398

10.7

8711

.170

11.7

7312

.540

13.4

8013

.895

14.3

82Pu

glia

9.32

69.

994

10.2

0010

.712

11.2

2811

.720

12.3

7713

.096

13.4

8313

.810

Bas

ilica

ta9.

682

10.6

1311

.129

11.7

6112

.636

12.9

0013

.328

13.8

6214

.436

14.9

96C

alab

ria8.

399

8.90

89.

417

9.77

410

.333

10.9

1611

.702

12.3

7312

.900

13.3

43Si

cilia

9.26

19.

921

10.4

5210

.785

11.0

3711

.638

12.4

0213

.012

13.7

6114

.042

Sard

egna

10.4

1511

.104

11.7

2912

.150

12.8

2313

.261

14.2

4114

.743

15.4

105.

724

Tabe

lla 3

2 - R

eddi

to p

ro c

apite

per

ripa

rtiz

ione

regi

onal

eSe

rie s

toric

a 19

95-2

004

Font

e: E

lab

oraz

ione

Isfo

l su

dati

Istit

uto

Tagl

iaca

rne.

117



Le differenze tra le aree Obiettivo 1 e le altre aree della penisola ita-liana risultano ancora più evidenti considerando una ripartizione geo-grafica non più di tipo regionale, ma per grandi aree. Dall’elaborazionegrafica dei dati si nota, inoltre, che anche il Centro ha valori medi al disotto al dato nazionale. A condizionare tale valore, però, è la presenzadel valore relativo alla regione Molise, in quanto regione non facenteparte dell’area dell’Obiettivo 1.

Focalizzando l’attenzione sulle Regioni meridionali, i valori più eleva-ti rispetto alla media sono solo quelli relativi alla regione Sardegna edalla Basilicata, mentre i valori più bassi in assoluto si riscontrano inCalabria.

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004Nord-Ovest 17.050 18.100 18.552 19.195 19.497 20.403 21.742 22.474 23.099 23.775Nord-Est 17.660 18.935 19.389 20.146 20.603 21.828 22.734 23.600 24.060 24.517Centro 13.441 14.324 14.919 15.376 15.859 16.646 17.635 18.274 18.802 19.327Obiettivo 1 9.404 10.071 10.554 10.995 11.538 12.035 12.765 13.428 13.981 14.383ITALIA 14.389 15.357 15.853 16.428 16.874 17.728 18.719 19.444 19.985 20.500

Tabella 33 - Reddito pro capite ripartizione per grandi AreeSerie storica 1995-2004

Fonte: Elaborazione Isfol su dati Istituto Tagliacarne.

0

5.000

10.000

15.000

20.000

25.000

30.000

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Nord - Ovest Nord - Est Centro Obiettivo 1 ITALIA

Figura 55 - Reddito pro capite ripartizione grandi areeSerie storica 1995-2004


118

CAPITOLO 1


determinanti

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

Cam

pani

a9.

338,

69.

886,

010

.398

,010

.787

,211

.170

,211

.773

,412

.540

,213

.479

,613

.894

,614

.381

,6Pu

glia

9.32

6,0

9.99

4,0

10.1

99,8

10.7

12,0

11.2

27,6

11.7

19,8

12.3

77,0

13.0

96,2

13.4

83,4

13.8

10,0

Bas

ilica

ta9.

682,

010

.613

,011

.129

,011

.760

,512

.635

,512

.899

,513

.328

,013

.861

,514

.435

,514

.996

,0C

alab

ria8.

398,

68.

908,

09.

416,

69.

774,

210

.333

,410

.915

,611

.701

,612

.372

,812

.900

,413

.342

,8Si

cilia

9.26

2,0

9.92

1,1

10.4

51,7

10.7

84,7

11.0

37,2

11.6

37,

12.4

01,7

13.0

11,5

13.7

60,5

14.0

42,4

Sard

egna

10.4

15,2

11.1

04,0

11.7

29,2

12.1

50,2

12.8

22,5

13.2

60,7

14.2

41,2

14.7

43,0

15.4

09,5

15.7

24,2

Obi

etti

vo 1

9.40

3,7

10.0

71,0

10.5

54,0

10.9

94,8

11.5

37,7

12.0

34,4

12.7

64,9

13.4

27,4

13.9

80,6

14.3

82,8

Tabe

lla 3

4 - R

eddi

to p

ro c

apite

ripa

rtiz

ione

Reg

ioni

Obi

ettiv

o 1

Serie

sto

rica

1995

-200

4

Font

e: E

lab

oraz

ione

Isfo

l su

dati

Istit

uto

Tagl

iaca

rne

119


Per lo studio statistico di un modello in grado di spiegare il fenome-no dei flussi migratori interni, dalle Regioni meridionali verso quellecentro – settentrionali, sono state considerate, oltre alle precedenti,altre variabili determinanti del fenomeno e ad esso correlate.

Tra quelle rilevanti anche dal punto di vista della possibile correlazio-ne con i flussi migratori, bisogna menzionare il Peso dell’Industria, laSpesa delle Famiglie, il Prodotto Interno Lordo, le Unità di Lavoro e ilTasso di Lavoro Nero.

Il primo indicatore sintetizzato è la Spesa delle Famiglie (indicatoredi povertà/ricchezza) che rivela le spese sostenute dalle famiglie residen-ti per acquistare beni e servizi.In tale definizione rientrano:

• gli autoconsumi;• i beni e servizi forniti dal datore di lavoro ai dipendenti a titolo di sa-

lario o per prestazioni di servizio;• i fitti stimati delle abitazioni occupate dai proprietari o godute a ti-

tolo gratuito;• ogni altra spesa effettuata dalla famiglia per scopo diverso dal

consumo esclusa dalla rilevazione.L’indagine sulla Spesa delle Famiglie rileva l’ammontare complessi-

vo della spesa al momento dell’acquisto del bene o servizio, a prescin-


0,00

2.000,00

4.000,00

6.000,00

8.000,00

10.000,00

12.000,00

14.000,00

16.000,00

18.000,00

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Campania Puglia Basilicata Calabria Sicilia Sardegna Obiettivo 1

Figura 56 - Reddito pro capite in serie storica 1995-2004 nelle Regioni Obiettivo 1


120

CAPITOLO 1

dere dal momento dell’effettivo consumo o utilizzo e dalle modalità dipagamento (per acquisti a rate o con carta di credito).

Dalla tabella si evince che tale valore risulta essere più elevato alNord rispetto ad altre aree della penisola, a causa di un elevato gradodi incertezza sulle prospettive di evoluzione del reddito.

Altra variabile considerata è il Prodotto Interno Lordo che rappresen-ta il rapporto tra il valore di tutti i beni e servizi finali prodotti da unaRegione in un determinato periodo di tempo e i fattori produttivi impie-gati all’interno della Regione stessa. Anche questo dato mette in eviden-za il netto divario che esiste tra Nord e Sud e che risulta essere indicativodi una forte incidenza del mancato sviluppo economico nazionale delleRegioni meridionali del paese rispetto a quelle settentrionali.

Infine, il dato delle Unità di Lavoro quantifica, invece, in modoomogeneo, il volume di lavoro svolto da coloro che partecipano al


determinanti Spesa delle Prodotto Interno Unità di TassoFamiglie (a) Lordo (a) Lavoro (a) di irregolarità*

Piemonte 8,1 8,4 8,1 9,2Valle d’Aosta 0,3 0,3 0,2 14,7Lombardia 17,8 20,2 28,5 7,3Trentino Alto Adige 2,1 2,2 2,1 10,9Veneto 8,9 9,1 9,1 8,7Friuli Venezia Giulia 2,2 2,4 2,2 12,8Liguria 3,2 3,0 3,8 11,5Emilia Romagna 8,5 8,7 8,4 8,6Toscana 6,9 6,7 6,8 9,8Umbria 1,4 1,4 1,5 12,8Marche 2,6 2,6 2,8 10,7Lazio 9,8 10,4 10,0 14,4Abruzzo 1,9 1,9 2,0 12,6Molise 0,5 0,4 0,5 19,2Campania 7,30 6,50 7,40 23,2Puglia 5,50 4,60 5,50 20,9Basilicata 0,80 0,70 0,80 20,8Calabria 2,70 2,30 2,70 31,0Sicilia 6,90 6,00 6,30 26,0Sardegna 2,40 2,20 2,40 18,3

100 100 100 13,4

NORD OVEST 8,3NORD EST 9,3NORD 51,3 54,1 51,3CENTRO 20,7 21,1 21,1 12,3MEZZOGIORNO 28,1 24,7 27,5 22,8

Tabella 35 - Variabili statistiche correlate ai flussi Migratori delle Regioni Obiettivo 1Anno 2004 - Composizioni percentuali su base nazionale

valori calcolati dagli aggregati a prezzi correnti. * anno 2003Fonte: Elaborazione Isfol su dati Istat.

121


processo produttivo realizzato sul territorio economico di una Regionea prescindere dalla loro residenza, ovvero di occupati interni. Esso rap-presenta la quantità di lavoro prestato nell’anno da un occupato atempo pieno oppure la quantità di lavoro equivalente prestata da la-voratori a tempo parziale o ancora da lavoratori che svolgono un dop-pio lavoro. Questo concetto non è più legato alla singola persona fisica,ma risulta ragguagliato ad un numero di ore annue corrispondenti adun’occupazione esercitata a tempo pieno, numero che può diversifi-carsi in funzione della differente attività lavorativa. Le unità di lavorosono dunque utilizzate come unità di misura del volume di lavoro im-piegato nella produzione dei beni e servizi rientranti nelle stime delProdotto Interno Lordo in un determinato periodo di riferimento. Tale in-dicatore evidenzia, come del resto accadeva per le altre due variabilianalizzate precedentemente, come oltre il 50 % di unità lavorative sitrovino al Nord.

Per quanto riguarda i tassi di irregolarità, calcolati come rapportopercentuale tra le unità di lavoro non regolari per regione e/o ripartizio-ne e le unità di lavoro totali, è evidente come nel complesso economi-co del paese sono le Regioni dell’Italia meridionale ad avere i valori piùelevati. Le differenze sembrano interpretabili alla luce della marginalitàeconomica e dell’arretratezza del sistema produttivo che caratterizzaquei contesti in cui il fenomeno in esame risulta essere maggiormenteincisivo. L’enorme divario del valore di questo indice tra le Regioni delMezzogiorno e le altre aree della penisola, non fa altro che confermareche gli sforzi ad indirizzo politico – programmatici devono essere indiriz-zati verso la lotta al sommerso che riveste un ruolo fondamentale perlo sviluppo dell’intero sistema economico di un territorio.

Ultima variabile sintetizzata a livello regionale è quella riguardante ilPeso dell’Industria che rappresenta la percentuale della ricchezza pro-dotta dal settore industriale rispetto alla ricchezza dell’intero indottoeconomico locale. In questo caso si nota come la Basilicata sia l’unicaregione del Mezzogiorno che registri una certa rilevanza in termini diricchezza prodotta dal settore industriale grazie alla presenza di di-stretti industriali.


122

CAPITOLO 1

Popolazione di riferimento dello studio della mobilità

Nello studio del fenomeno della mobilità geografica il target di rife-rimento è la popolazione avente età compresa nell’intervallo 18 – 33 an-ni, di conseguenza è utile analizzarne la dinamica soprattutto nelleRegioni delle aree Obiettivo 1, su cui l’indagine è focalizzata. Nella fat-tispecie nelle Regioni Obiettivo 1 si segnala lungo la dimensione tem-porale 2002 – 2005 un maggior decremento della popolazione in esa-me nelle Regioni della Sardegna (-4,76%) e della Basilicata (-4,62%).


determinanti

2002 2003 2004 2005 Variazione % popolazione

2002-2005Piemonte 848.183 823.044 811.687 803.244 -5,30Valle d’Aosta 24.950 24.541 24.038 23.490 -5,85Lombardia 1.950.889 1.899.674 1.880.310 1.869.561 -4,17Trentino Alto Adige 204.109 200.468 197.840 196.135 -3,91Veneto 986.604 965.231 955.448 944.580 -4,26Friuli Venezia Giulia 238.309 232.047 226.768 221.110 -7,22Liguria 279.630 269.386 261.693 257.869 -7,78Emilia Romagna 803.509 785.865 775.565 778.367 -3,13Toscana 701.052 683.166 679.562 672.245 -4,11Umbria 167.184 165.054 165.756 165.319 -1,12Marche 306.469 302.756 302.603 299.794 -2,18Lazio 1.120.165 1.091.362 1.086.764 1.079.995 -3,59Abruzzo 272.966 270.518 270.141 269.007 -1,45Molise 69.308 68.645 68.019 67.101 -3,18Campania 1.389.290 1.377.343 1.369.952 1.356.598 -2,35Puglia 966.380 951.531 941.270 931.738 -3,58Basilicata 137.209 135.039 133.335 130.868 -4,62Calabria 473.524 468.199 465.541 458.085 -3,26Sicilia 1.146.036 1.130.692 1.126.306 1.111.962 -2,97Sardegna 392.204 386.568 380.545 373.541 -4,76ITALIA 12.477.970 12.231.129 12.123.143 12.010.609 -3,75

Tabella 37 - Popolazione di età 18 - 33 anniSerie storica 2002-2005

Fonte: Istat

Peso dell’IndustriaCampania 19,80Puglia 22,30Basilicata 27,20Calabria 16,90Sicilia 16,90Sardegna 19,90

Tabella 36 - Peso dell’Industria nelle Regioni Obiettivo 1Anno 2003 - Valori percentuali

Fonte: Istat

123


1.4.2 Analisi multidimensionale delle variabili socio – economichedeterminanti il flusso migratorio

Correlazione lineare di Pearson

L’indicazione di una serie di determinanti dei flussi di mobilità haposto il problema di valutare l’eventuale correlazione43 di queste conil fenomeno migratorio al fine di confermare o meno l’esistenza diuna relazione.

Dalle analisi statistiche44 effettuate risulta che i tassi di migrazionedelle Regioni Obiettivo 1 sono correlati alle variabili considerate neiparagrafi precedenti.

La correlazione risulta positiva45, per le seguenti variabili:• Indice di struttura della popolazione attiva;• Tasso di occupazione;• Reddito disponibile pro-capite;

é invece negativa46, per:• Il tasso di disoccupazione a medio-alta scolarizzazione;• Il tasso di lavoro nero.

Risulta poco significativa la correlazione tra tasso migratorio e le altre va-riabili quali:

• Occupati a bassa scolarizzazione;• Occupati a medio-alta scolarizzazione;• Forza lavoro;• Spesa delle famiglie;• Assunzioni previste laureati;• Assunzioni previste;• Tasso di disoccupazione;• Tasso di disoccupazione a bassa scolarizzazione;• Indice popolazione di età 19 – 32 anni;• Peso Industria.

43 La correlazione fra due variabili non implica una relazione causa – effetto ma semplice-mente la tendenza di una variabile a variare in funzione di un’altra.

44 Elaborazione con software statistico SPSS (Statistical Package for the Social Sciences)14.0, coefficiente di correlazione di Pearson.

45 La correlazione si dice diretta o positiva quando variando una variabile in un senso anchel’altra varia nello stesso senso (alle stature alte dei padri corrispondono stature alte dei figli);.

46 La correlazione si dice indiretta o inversa quando variando una variabile in un senso l’altravaria in senso inverso (a una maggiore produzione di grano corrisponde un prezzo minore).

Di fatto queste variabili sono state escluse dalle considerazioni utilia spiegare le determinanti dei flussi di mobilità costretta.

Le analisi mettono a confronto il tasso migratorio generico internodelle Regioni italiane del 2005, calcolato dall’Istat per ogni 1.000 abitan-ti. Tale valore è calcolato sul dato ufficiale degli iscritti e cancellati rap-portato alla popolazione residente nell’arco di tempo considerato, diconseguenza si tratta di un dato ufficiale che però non valuta la manca-ta registrazione di tutti coloro che emigrando decidono di non cam-biare la propria residenza.

Un esempio che conferma quanto appena asserito è dato dal fattoche solo il 40%47 circa della popolazione emigrante della provincia diBenevento decide di cambiare il proprio medico curante una volta spo-statosi. Ciò comporta che la maggior parte delle persone che si spostanoda Benevento non vengono rintracciate per mancanza di dati ufficiali.

Per quanto riguarda le variabili correlate positivamente ai flussi mi-gratori non si notano delle criticità dal momento in cui le dipendenzeanalizzate sono sempre di facile interpretazione. Risulta, infatti, intuiti-vo che a flussi migratori crescenti da una data regione corrispondano al-ti valori del tasso di occupazione e del reddito disponibile pro-capite.

Stesse considerazioni per le variabili correlate in maniera negativaai flussi migratori.

Infatti, la fuoriuscita di persone facendo diminuire la forza lavoropresente in una regione porta come conseguenza la diminuzione siadei tassi di disoccupazione che del tasso di lavoro nero.

In modo particolare si nota la diminuzione dei tassi di disoccupazionea medio alta scolarizzazione, dovuta presumibilmente più al flusso mi-gratorio, per lo più costituito da diplomati e laureati che da un aumentodegli occupati a medio alta scolarizzazione. Dato questo ultimo conferma-to dall’indagine CATI analizzata nei paragrafi precedenti. Infatti, questigiovani, una volta formatisi in aree diverse da quelle di residenza, decido-no di restarvi per la facilità di inserimento nel mondo lavorativo.

Per tali motivazioni, sempre più spesso nelle Regioni meridionali sinota la mancanza di alcune figure professionali, soprattutto ad alta scola-rizzazione, che risultano essere importanti per la crescita di tali aree.

Una medaglia a due facce: dove da un lato, le figure professionaligià presenti di cui il mercato lavorativo è saturo e, dall’altro, altre profes-sionalità che per la loro mancanza vengono richieste al Centro-Nord.

124

CAPITOLO 1

Analisi multidi-mensionale delle

variabili socio –economiche de-

terminanti il flus-so migratorio

47 Ufficio Mobilità dell’Ufficio CED (Centro Elaborazione Dati) dell’ASL BN.

125


Analisi delle componenti principali

L’analisi in componenti principali48 è una delle tecniche maggior-mente utilizzate nel trattamento multidimensionale dei dati. Essa con-sente di realizzare un’economia descrittiva riducendo il numero di va-riabili necessarie per descrivere il fenomeno in esame e di ricercare ledimensioni fondamentali, i fattori, che determinano lo stesso.

È stata applicata ad una matrice con in riga le Regioni dell’areaObiettivo 1 e in colonna le determinanti del flusso migratorio viste inprecedenza. Lo studio si è, quindi, concentrato sull’influenza di tali va-riabili sul territorio in esame.

Innanzitutto si procede con l’osservazione della matrice di correlazio-ne, cercando di identificare le variabili tra loro maggiormente correlate:dall’analisi risulta che la maggior parte delle variabili sono correlate traloro e tale interdipendenza è statisticamente significativa.

Tuttavia alcuni coefficienti superando lo 0,90 come valore, ci indica-no che potrebbero esserci problemi di multicollinearità (correlazionispurie o nascoste)49. Verificata l’esistenza di correlazione fra le variabiliconsiderate, si procede con l’esame della tabella delle comunalità, ov-vero della quantità di varianza di ciascuna variabile spiegata dai fattoricomuni: essa evidenzia che gran parte della variabilità di tutte le varia-bili è ben espressa dai fattori comuni.

Analisi multidi-mensionale dellevariabili socio –economiche de-terminanti il flus-so migratorio

48 L’analisi in componenti principali può essere utilizzata quando si dispone di dati quantitativiorganizzati in una matrice n x p, ovvero casi (n) per variabili (p). I casi sono collocati sulle righe del-la matrice dei dati, mentre le variabili si trovano sulle colonne. E’ un metodo che consente di rappre-sentare la nuvola dei punti-unità, Nu (che è situato in uno spazio a k dimensioni, Rk, che non siamoin grado di vedere ) in un sottospazio Rp (con p<k) in modo che la deformazione che la nuvola Nusubisce, come conseguenza della proiezione in Rp, sia la minima possibile. Si vuole cioè che la de-formazione della struttura originaria della matrice di partenza per effetto della proiezione in Rp pro-duca la “minima perdita di informazione” (dove l’informazione è fornita dalla variabilità totale). Ilmetodo, dunque, fa passare le variabili da k a p. Queste p “nuove” variabili sono dette “componen-ti principali”. Il primo passo da effettuare prima di impostare la procedura per l’applicazione della tec-nica di ACP consiste nella standardizzazione delle variabili che si intende sottoporre ad analisi. Lalogica che sottende a questa scelta è quella di creare una matrice Xn,p dei dati centrata, ovvero taleche i dati siano espressi in valori-scarto dalla media. Spiega Bolasco “…dal momento che i dati so-no centrati, l’origine dello spazio di rappresentazione degli individui sarà data dal baricentro dellanuvola dei punti. La distanza di ogni punto dall’origine, pari alla lunghezza o norma del vettore, mi-sura uno scostamento dalla media. Perciò le rappresentazioni vettoriali sono delle misurazioni didifferenze dal valor medio, che producono delle valutazioni relative sull’insieme dei punti. Per misu-rare la dispersione totale della nuvola dei punti, si definisce la quantità di inerzia dei punti pari allasomma ponderata delle M-norme dei vettori unitari”.

49 Si ha una correlazione spuria quando due variabili risultano correlate pur non essendolo inrealtà. Infatti si può verificare che la correlazione tra due variabili appaia elevata se la prima è cor-relata positivamente con una terza variabile, a sua volta correlata positivamente alla seconda. Si hainvece una correlazione nascosta quando due variabili non appaiono correlate pur essendolo inrealtà. Infatti si può verificare che la prima variabile sia correlata negativamente con una terza va-riabile che, a sua volta, è correlata positivamente con la seconda. Ricordiamo, tuttavia, che l’ACPlavora anche in presenza di collinearità.

Passando all’esame della tabella “varianza totale spiegata”, dallaquale si desume la quota di variabilità spiegata da ogni componente prin-cipale che permette di scegliere il numero di componenti su cui basa-re l’analisi, si osserva che i primi quattro fattori spiegano quasi il 98% del-l’informazione totale. Anche lo screeplot conferma quanto sopra50.

Lo studio della matrice delle componenti consente di osservare il con-tributo di ciascuna variabile sul singolo fattore51, o meglio la correlazione traciascuna variabile ed ognuno dei fattori estratti, permettendoci di individua-re le variabili che sono meglio rappresentate su ciascun fattore.

Il primo fattore considerato è caratterizzato da variabili che inter-pretano una dimensione di sviluppo occupazionale: si rintracciano va-riabili legate al tasso di occupazione e alle assunzioni previste da unaparte e a valori crescenti nel tasso di disoccupazione, negli occupatilaureati e diplomati, nella spesa delle famiglie, nella forza lavoro e ne-gli investimenti fissi lordi dall’altra. Per tale motivo è possibile definirequesto fattore come “Condizione Economico-Sociale.

La seconda componente individuata, invece, è caratterizzata da va-riabili riconducibili ad una dimensione legata al flusso migratorio: sievidenziano variabili relative al tasso di disoccupazione a medio altascolarizzazione, al tasso di lavoro nero, al reddito disponibile pro-capi-te regionale e al tasso di disoccupazione a bassa scolarizzazione. Daciò la motivazione a definire questa seconda componente come“Flusso Migratorio in funzione delle proprie determinanti”.

Lo stesso dicasi per la terza componente e quarta componente lega-te anch’esse al flusso migratorio attraverso le variabili tasso di disoccu-pazione a bassa scolarizzazione, indice popolazione 19-32 anni e pesodell’industria. La matrice delle componenti ruotata non migliora lepossibilità di analisi.

La figura che segue mostra il cosiddetto cerchio delle correlazioni nelquale vengono proiettate le variabili considerate sui fattori scelti e per-mette di analizzare la struttura dei punti unità sugli assi selezionati. Il pia-no fattoriale considerato è quello formato dal secondo e primo fattore

126

CAPITOLO 1

50 Ci sono tre criteri cui è possibile ricorrere per individuare i fattori da tenere nelle fasi succes-sive di analisi:

1) autovalore > 1: questo criterio è stato indicato già in fase di parametrizzazione della proce-dura SPSS quando tra i criteri di estrazione è stato indicato di conservare le componenticon autovalori > 1;

2) Incrementi tra gli autovalori > 0,50: si conservano le componenti tra i cui autovalori inter-corre una differenza > 0,50;

3) Scree-test: osservazione del grafico decrescente degli autovalori al fine di individuare ilpunto in cui le differenze tra i diversi autovalori si appiattiscono. Si conservano i fattori chepresentano scarti più evidenti e si taglia la linea quando tali scarti si stabilizzano.

51 Dimensione fondamentale che determina la variazione del fenomeno in esame.




poiché è quello che meglio si presta alle interpretazioni delle variabili.Nell’applicazione in questione le variabili tasso di disoccupazione a

medio alta scolarizzazione, peso dell’industria, tasso lavoro nero ed in-dice di disoccupazione di lunga durata si oppongono al reddito dispo-nibile pro-capite, al tasso di disoccupazione a bassa scolarizzazione e altasso di disoccupazione generale.

Questa prima struttura da una parte mette in risalto il fatto che difronte alle difficoltà del settore industriale di migliorare il territorio at-traverso nuove industrie e la conseguente creazione di nuovi posti dilavoro, il tasso di disoccupazione (prevalentemente a medio alta sco-larizzazione) è destinato a crescere: ciò è sicuramente anche la conse-guenza della giovane età dei disoccupati e che attualmente la mag-gior parte dei giovani arriva a conseguire almeno un diploma di scuo-la media superiore.

A fronte di ciò la domanda di lavoro espressa dall’economia regiona-le è rivolta a qualifiche professionali per le quali è sufficiente la scuoladell’obbligo, rispetto a disoccupati che in buona parte possiedono alme-no un diploma superiore.

127



Basilicata

Condizione socio-economica

4.5

3.0

1.5

0

-1.5

-3.0

-3.0 -1.5 0 1.5Flusso migratorio

Calabria

Puglia

Sicilia

Campania

Peso Industria

Tasso di disoccupazione a medio alta scolarizzazione Tasso lavoro nero

Indice di disoccupazione di lunga durata

Tasso di disoccupazione

Tasso di disoccupazione a bassa scolarizzazione

Reddito disponibile pro-capite regionale

Sardegna

Figura 57 - Piano fattoriale del peso delle determinanti sui due fattori calcolatinelle Regioni Obiettivo 1

Fonte: Elaborazione Isfol.

Si tratta di una vera e propria costrizione della mobilità, infatti la mo-bilità in generale è un fenomeno bidirezionale ed accresce le potenzia-lità dei territori coinvolti. Qui ci si trova di fronte ad una mobilità mono-direzionale, una vera e propria emigrazione che impoverisce i territoridei lavoratori di provenienza a vantaggio dei territori di destinazione.

Infatti, è ben noto che, tra i fattori produttivi più importanti ai finidello sviluppo di un’economia, il capitale umano gioca un ruolo fon-damentale, in quanto grazie ad esso possono essere fatti avanzare isettori produttivi più dinamici, in grado di creare innovazione e con-sentire percorsi di crescita sostenuti nel tempo. Pertanto, è indispen-sabile promuovere l’insediamento di imprese ad elevato livello di tec-nologia e di capitale umano52.L’altro elemento rilevante che insieme alla disoccupazione incide inmaniera negativa sull’economia delle Regioni dell’area Obiettivo 1 è ilfenomeno del lavoro nero. Infatti, le dinamiche e le conseguenze dovu-te ad un’economia sommersa, comportano una distorsione di importan-ti indicatori economici (es. PIL, tasso di disoccupazione, tasso di infla-zione, ecc.) che impediscono una valutazione corretta dello stato disalute dell’economia dell’area considerata. Con le analisi statistiche ef-fettuate queste ipotesi diventano assiomi di realtà regionali dove il fe-nomeno del “sommerso” non garantisce né sicurezza sul posto di la-voro (in termini di diritti) né possibilità di carriera professionale e sala-riale. Dall’altra parte, invece, si evidenzia una forte influenza del reddi-to disponibile pro-capite, del tasso di disoccupazione a bassa scolariz-zazione e del tasso di disoccupazione generale, elementi di cui già si ètrattato abbondantemente nei capitoli precedenti.

La segmentazione delle Regioni Obiettivo 1 in funzione delle determi-nanti della mobilità

Al fine di offrire una descrizione più approfondita del flusso migrato-rio delle Regioni dell’area Obiettivo 1 in funzione delle proprie determi-nanti, si è proceduto ad effettuare una segmentazione delle Regionicosì come proiettate sul piano fattoriale scelto. Sull’asse verticale delpiano è stata rappresentata in modo crescente la condizione socio-economica delle aree oggetto di studio, mentre sull’asse orizzontale ilflusso migratorio in funzione delle proprie determinanti. Il grafico rea-lizzato mette in evidenza quattro aree che hanno permesso di definiredei profili demografici di seguito esplicitati. Con “Statici” si definisce la

128

CAPITOLO 1

52 R. Piras, “Migrazioni e capitale umano”, Continua l’esodo di laureati e diplomati. LaSardegna Perde intelligenze. Sardegna Economica 5/2005.




129


regione Sardegna in cui si può notare una non fuoriuscita di capitaleumano dovuta ad una buona condizione socio-economica. Con“Condizionati” si definisce la regione Basilicata dove il capitale umanoè condizionato ad abbandonare la propria regione di residenza inquanto il comparto economico-industriale non riesce ad assorbire taleforza lavoro. Infatti, in questa regione l’offerta di lavoro è a medio bas-sa scolarizzazione. Si riconoscono, inoltre, due livelli di costrizione:fuggitivi e obbligati. Con “Fuggitivi” si definisce la regione Calabria ca-ratterizzata da una condizione socio-economica bassa e nello stessotempo da elevati tassi di disoccupazione a medio alta scolarizzazione edel tasso di lavoro nero. Infine, con il profilo “Obbligati” si includono lerimanenti altre Regioni, ossia Puglia, Sicilia e Campania, dove ad unacondizione socio-economica bassa si aggiungono elevati tassi disoc-cupazione soprattutto di a bassa scolarizzazione.

Si osserva che nella regione Calabria c’è un elevato tasso di lavoro ne-ro: infatti, l’aumento delle forme di lavoro irregolari trova linfa vitalenella disoccupazione elevata, in quella giovanile che raggiunge picchi diesasperazione, nella carenza di un tessuto industriale che non favori-sce lo sviluppo economico e che costringe il capitale umano ad emi-grare verso zone in cui la possibilità di occupazione è più elevata. Ne


Figura 58 - Piano fattoriale

consegue che lo sviluppo di tale area passa non solo dalla creazione dinuove attività produttive, ma anche dal rientro nei confini della legalitàdi quelle che attualmente ne sono ai margini.

Le Regioni Puglia, Basilicata e Campania, invece, risultano essereinfluenzate dal valore del peso dell’industria che risulta essere una de-terminante fondamentale per queste aree (in tali Regioni troviamo in-fatti i valori più elevati rispetto alle altre aree dell’Obiettivo 1). Per talemotivazione la capacità di non saper cooptare l’offerta di lavoro ad al-ta formazione fa sì che in questi territori cresca il flusso migratorio de-stinato alle aree del Centro-Nord.

Ultima analisi da effettuare è quella sulle due rimanenti RegioniSicilia e Sardegna. In queste due Regioni le considerazioni vanno sposta-te tutte sul valore del tasso di disoccupazione ed in modo particolaresu quello che si riferisce ai disoccupati a bassa scolarizzazione: infatti laSicilia ha il valore più alto mentre la regione Sardegna, che è l’unica re-gione con flusso migratorio positivo (in termini di tasso generico di mi-gratorietà interno), è situata al secondo posto di tale classifica.

Tutto questo permette di affermare che, se come molti sostengono,la coesione sociale, la partecipazione delle forze sociali e politiche ècondizione significativa per il rilancio o il consolidamento dello svilup-po del territorio, emerge con chiarezza che la sfida per queste Regioniconsiste nell’aumentare la competitività delle imprese creando un am-biente innovativo basato su una forza lavoro qualificata, su ricerca esviluppo e sulla società dell’informazione. Infatti, in una società in cui l’in-novazione tecnologica ha un ruolo fondamentale per la crescita e losviluppo economico, il capitale umano diventa un fattore prioritarioper la ricerca e nello stesso tempo per la diffusione delle tecnologie.Di conseguenza, la fuoriuscita, “fuga”, e la successiva assenza, da una de-terminata area di capitale umano rappresenta uno dei principali limitiallo sviluppo economico dell’area stessa.

1.4.3 Elaborazione di un modello di lettura

Per approfondire il fenomeno della mobilità geografica, la ricerca èstata ampliata a tutte le Regioni italiane per cercare di trovare un pos-sibile modello capace di spiegare il flusso migratorio nel suo com-plesso, valuandone le ricadute positive e negative. La mobilità geo-grafica può rappresentare, infatti, certamente un fattore positivo perla crescita del capitale umano e dello sviluppo economico.

A questo punto le possibili determinanti del flusso migratorio, finqui prese in considerazione sono state associate ad ogni regione italia-

130

CAPITOLO 1




na ed a queste sono state aggiunte altre tre variabili. La prima riguar-da l’indice di disoccupazione di lunga durata, che è la quota percentua-le di persone in cerca di occupazione da oltre 12 mesi, sul totale del-le persone in cerca di occupazione.

La seconda variabile aggiunta è il tasso di natalità lorda delle im-prese calcolato rapportando il numero delle nuove imprese sul totaledelle imprese registrate nell’anno precedente moltiplicato per cento.

La terza variabile al possibile modello è data dagli investimenti fis-si lordi che per l’anno considerato, cioè il 2005, sono calcolati me-diante la stima dei minimi quadrati in base all’andamento di tale valo-re in serie storica dal 1980 al 2003.

Tale dato indica il valore in milioni di euro degli investimenti fissilordi effettuati negli anni dalle singole imprese nei diversi contesti re-gionali.

L’analisi statistica in regressione multipla53 si evidenzia che la varia-bile tasso migratorio54 considerata dipendente (Y), può essere spiega-ta da due determinanti, l’indice di disoccupazione di lunga durata(X1) ed il tasso di natalità lorda delle imprese (X2) secondo il modelloche segue:

Y = -2,03 X1 + 0,72 X2 + 0,485

Tale modello mette in evidenza che la dipendenza del tasso migra-torio è negativa rispetto alla prima variabile e positiva rispetto alla se-conda. Infatti, l’indice di disoccupazione di lunga durata influenza en-trambe le componenti del tasso migratorio e cioè sia le entrate che leuscite.

Le altre variabili considerate55 non hanno dimostrato alcuna rela-zione con il flusso migratorio.

In ogni regione all’aumentare di tale indice vi è una contrazionedelle entrate e un aumento delle uscite dovuto alla non capacità dicooptare forza lavoro nell’intero sistema economico produttivo del-l’area considerata.

Fenomeno completamente opposto per quanto riguarda la secon-da variabile che incide in maniera positiva sul tasso migratorio.Infatti, all’aumentare del tasso di natalità lorda delle imprese il tasso

131


Elaborazione diun modello dilettura

53 Il modello di regressione multipla è stato analizzato secondo il metodo per passi che inclu-de una per volta le possibili variabili capaci di spiegare il modello.

54 Il tasso migratorio interno è il rapporto tra il saldo migratorio interno (entrate meno usci-te) dell’anno e l’ammontare medio della popolazione residente, moltiplicato per 1.000.

55 Vedi appendice statistica

132

CAPITOLO 1

migratorio aumenta. In questo caso si può facilmente dedurre chel’aumento di tale tasso sarà dovuto sia alla diminuzione delle uscite cheall’aumento delle entrate all’interno della regione considerata, chevista la fiorente natalità di imprese diventerà certamente un polo diattrazione.

Con il modello studiato si è voluto spiegare come i flussi di capita-le umano in uscita possano incidere sulla crescita economica e sulsuccessivo sviluppo dell’area di destinazione e, di conseguenza, co-me questi ultimi influenzino i territori di origine in termini di mancatoprogresso. Soffermandoci in modo dettagliato sul valore del tasso di na-talità delle imprese è possibile notare che, nelle aree in cui esso risul-ta essere più elevato e in cui vi è maggiore capitale umano, la crescitadel comparto socio – economico è più elevata.

Inoltre, l’industria di queste aree viene agevolata dalla forte inci-denza di produzione ad alto livello tecnologico, sempre più richiesta dalmercato nazionale ed internazionale e che nasce per acquisita com-petenza da parte del nuovo imprenditore56. Quest’ultimo, così comesi evince da studi57 recenti, ha un titolo di studio sempre più elevato(46,3% diploma superiore e 21,5% laurea), con differenze per riparti-zione geografica che si acutizzano sempre di più se si considerano lemotivazioni di avvio, le modalità di finanziamento ed il settore im-prenditoriale.

Nel Sud ed Isole, invece, a differenza di ciò che succede nelle altreRegioni italiane, si dà inizio ad una attività perché l’alternativa è la di-soccupazione oppure un lavoro non ritenuto soddisfacente; si fa ri-corso agli aiuti pubblici oppure ad aiuto di familiari e parenti conscarsa diffusione del credito con e senza garanzie.

Inoltre, considerando il settore economico delle imprese (tabellaseguente), si nota come quelle in cui vi è bisogno di un titolo di studiopiù elevato e specialistico, sono collocate per lo più nelle Regionicentro – settentrionali (mentre solo nel commercio il numero delleimprese nel Sud ed Isole supera quello delle altre Regioni italiane).

A questo punto, il modello formulato, acquisisce maggiore rile-vanza una volta considerati tali assunti.

Infatti, la relazione che lega il flusso migratorio alla natalità delleimprese risulta più complessa, in quanto conferma che tali flussi es-sendo formati per la gran parte di capitale umano, vanno ad arricchire

Elaborazione diun modello di

lettura

56 Indagine FOBS (Factors of Business Success) condotta dall’Istat, 2005, si basa sull’adozio-ne di definizioni condivise e sull’utilizzo di un questionario comune tra i Paesi Europei parteci-panti, avente lo scopo di ottenere dati confrontabili.

57 Le nuove attività imprenditoriali, Istat, 13 Luglio 2006.

133


le aree di destinazione (Centro-Nord), contribuendo alla loro continuacrescita economico – sociale, grazie al reciproco trasferimento di com-petenze e know-how. Ne deriva che le aree del Mezzogiorno, da cuiprovengono i flussi migratori, restano sprovviste della futura classe di-rigente. Infatti, l’assenza di giovani a medio alta scolarizzazione incidesulla diminuzione dei possibili nuovi imprenditori, capaci di intrapren-dere una nuova attività non per mancanza di alternative, ma perchécompetenti ed idonei a contribuire alla crescita dell’intero compartoeconomico.

Elaborazione diun modello dilettura

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50

PiemonteValle d'Aosta

LombardiaTrentino-Alto Adige

VenetoFriuli-Venezia Giulia

LiguriaEmilia-Romagna

ToscanaUmbriaMarche

LazioAbruzzo

MoliseCampania

PugliaBasilicataCalabria

SiciliaSardegna

NORD-OVESTNORD-EST

CENTROSUD-ISOLE

ITALIA

Industria Costruzioni Commercio Altri servizi

Figura 59 - Imprese per settore economico e regioneAnno 2004 (valori percentuali)


Pertato la maggior crescita economica comporta il consolidamentoe il rafforzamento di un’industria e di un sistema dei servizi aperti aivalori della competizione e dell’innovazione tecnologica a partire dalleproprie specificità produttive. Inoltre, un’industria qualitativamenteelevata radicata nel territorio e un capitale umano sempre più compe-titivo sono di fondamentale importanza per un maggiore e duraturosviluppo locale nel Mezzogiorno.

1.4.4 Comparazione tra Regioni Obiettivo 1 e Regioni del Centro -Nord

Per avere un quadro di insieme del divario tra le Regioni appartenentialle aree Obiettivo 1 e le Regioni del Nord è stato effettuato un confrontosocio–economico tra le Regioni che nelle due aree presentano i valorimigliori e successivamente tra quelle che presentano i valori peggiori.

Il primo confronto è tra la regione Sardegna e il Trentino Alto Adige,Regioni queste ultime che hanno il valore più alto nelle rispettive aree,del reddito disponibile pro-capite, valore che evidenzia una vitalità eco-nomica delle due Regioni.

È possibile notare una situazione economico - demografica di par-tenza molto simile, in quanto si registrano valori analoghi dell’indice dipopolazione (19-32 anni) e dell’indice di struttura della popolazioneattiva dal lato demografico e della forza lavoro, della spesa delle famigliee del tasso di natalità lorda delle imprese.

A tali indici se ne contrappongono altri che presentano enormi dispa-rità come ad esempio gli investimenti fissi lordi, il tasso di occupazionea bassa scolarizzazione, il tasso di disoccupazione di lunga durata, iltasso di lavoro nero, le assunzioni previste laureati, il peso delle indu-strie e le assunzioni previste in generale.

Le motivazioni di queste differenze trovano fondamento nel fattoche il comparto economico industriale del Trentino risulta essere piùsviluppato e competitivo rispetto a quello della Sardegna, il che compor-ta una maggiore capacità e nello stesso tempo semplicità di cooptareforza lavoro.

Una criticità: in Sardegna, pur avendo un reddito disponibile pro-capite di gran lunga inferiore a quello del Trentino e altri indici che nelconfronto non risultano essere positivi, la spesa delle famiglie è supe-riore a quella del Trentino; cosa questa che può trovare una possibilespiegazione nel valore del tasso di lavoro nero che in Sadegna risulta es-sere quasi il doppio in del Trentino. Per gli effetti e le conseguenze di ta-le indice si rimanda ai paragrafi precedenti.

134

CAPITOLO 1

Elaborazione diun modello di

lettura

Altro confronto effettuato è quello tra le due Regioni che nel Nord enelle aree Obiettivo 1 presentano la peggiore situazione economica.Queste Regioni dal punto di vista del reddito disponibile pro-capite ri-sultano essere il Veneto e la Basilicata. In questo caso le differenze, ri-spetto alla situazione analizzata in precedenza, si acuiscono. Infatti, la re-gione Basilicata, a differenza delle altre Regioni analizzate, non rap-presenta certamente un polo di attrazione, anzi i giovani cercano ditrovare altrove la possibilità di inserirsi nel modo lavorativo. Inoltre, dalconfronto risulta che in Basilicata ci sono valori di tasso di lavoro neroe investimenti fissi lordi molto distanti da quelli del Veneto. A differen-za del confronto la spesa delle famiglie in Basilicata è quasi nulla ri-spetto a quella del Veneto, probabilmente a causa di diffuse perché viè una enorme difficoltà economico e sociali.

1.4.5 Sintesi delle caratteristiche delle determinanti socio-economiche dei flussi di mobilità

Per analizzare in maniera più approfondita il fenomeno della mobi-lità geografica sono state monitorate le determinanti che stigmatizzanomaggiormente il dinamismo dei flussi migratori. La metodologia adope-rata si è basata sull’individuazione delle possibili variabili di rotturache alimentano la consistenza dei movimenti migratori.

Le analisi statistiche effettuate (modello di regressione multipla)hanno evidenziato empiricamente tra i maggiori fattori di espulsione iltasso di disoccupazione di lunga durata. Di contro, si segnala tra le de-terminanti che rientrano nei fattori di attrazione, il tasso di natalità lor-da delle imprese.

Si evince che la mobilità in uscita risulta maggiore nelle ripartizioniregionali con un’elevata incidenza della disoccupazione di lunga dura-ta: ciò è dovuto alle difficoltà dell’intero sistema economico produttivodell’area considerata di cooptare forza lavoro. In tal senso, i flussi dimobilità sono più dinamici quanto più ampia risulta la forbice della di-soccupazione di lunga durata tra le Regioni del Nord e del Sud. La se-conda determinante, costituita dai tassi di natalità lorda delle imprese,alimenta degli andamenti inversi: infatti, nelle Regioni caratterizzateda una maggiore incidenza della natalità delle imprese, si segnala unaconsistente contrazione dei flussi in uscita e di conseguenza un buon di-namismo dei movimenti migratori in entrata, il tutto dovuto ad unacrescita più elevata del comparto socio-economico. Inoltre, questearee sono agevolate da un forte sviluppo industriale ad alto livello tec-nologico, sempre più richiesto dal mercato nazionale ed internaziona-

135


Comparazionetra RegioniObiettivo 1 eRegioni delCentro - Nord

le e conseguenza di una maggiore competenza acquisita da parte delnuovo imprenditore che ha un titolo di studio sempre più elevato(46,3% diploma superiore e 21,5% laurea).

Nel Sud ed Isole, invece, a differenza delle altre Regioni italiane, si ini-zia un’attività per far fronte alla disoccupazione, oppure ad un lavoronon ritenuto soddisfacente e si fa ricorso agli aiuti pubblici o di familia-ri, con scarsa diffusione del credito con e senza garanzie.

Inoltre, come ribadito le imprese il cui settore economico richiedeun titolo di studio più elevato, sono collocate maggiormente nelleRegioni centro – settentrionali.

Tutto ciò conferisce maggiore rilevanza al modello formulato e con-ferma che i flussi migratori, essendo formati per lo più da capitaleumano, arricchiscono le aree di destinazione (Centro-Nord) contri-buendo alla loro ulteriore crescita economico – sociale e impoverisco-no le aree del Mezzogiorno da cui provengono, rendendole sprovvistedella futura classe dirigente. Per evidenziare il divario esistente tra leRegioni appartenenti alle aree Obiettivo 1 e le Regioni del Nord, si èeffettuato, poi, un confronto socio–economico tra le Regioni che nelledue aree presentano i valori migliori (Sardegna e Trentino Alto Adige) etra quelle che presentano i valori peggiori (Basilicata e Veneto).

136

CAPITOLO 1

Sintesi dellecaratteristiche

delledeterminanti

socio-economiche deiflussi di mobilità

LA MOBILITA’ TRA POLITICHE PER IL CAPITALE UMANO E LO SVILUPPO LOCALE

Il fenomeno della mobilità può essere al contempo causa ed effet-to delle condizioni socio-economiche di determinate aree geografiche.

Pertanto, nelle prossime pagine si cercherà di approfondire il ruolo delcapitale umano nei processi di crescita e sviluppo per comprenderemeglio l’incidenza di suoi trasferimenti territoriali e riflettere, dunque,sull’adeguatezza delle politiche oggi in atto sulla mobilità.

Le analisi empiriche realizzate negli ultimi anni hanno fatto emer-gere i limiti delle impostazioni teoriche orientate a valutare la cresci-ta economica attraverso la definizione dei fattori economici di naturaquantitativa (Pil; capitale fisico; forza lavoro). Così, si sono semprepiù affermati quegli approcci che puntano sull’analisi dei fattori dicrescita qualitativi ed extraeconomici quali: il capitale umano, gli inve-stimenti realizzati, il livello di modernità delle istituzioni, etc..

Nel corso degli anni si è andata sempre più affermando la convin-zione che la crescita economica dipenda da una combinazione di di-namiche interagenti, che derivano dalla relazione virtuosa tra le deter-minanti quantitative ed i fattori qualitativi.

Il capitale umano ha così assunto un ruolo centrale nelle teoriedella crescita e dello sviluppo economico, fino ad alcune ricercheempiriche che ne riconoscono la centralità.

Le misurazioni di tale fattore sono diverse e pur sempre parziali,poiché si tratta di quantificare un elemento prevalentemente qualita-tivo, per esempio oltre a valutare quantitativamente gli anni di istru-zione della forza lavoro occorre utilizzare misure che ne valutino inqualche modo la qualità intrinseca.

Alcune proxy per misurare la qualità dell’istruzione utilizzate sono:spesa in istruzione; rapporto studenti/insegnanti; spesa in salari pergli insegnanti.

137

CAPITOLO 2

Di seguito si presenta un breve excursus sulle teorie ed i modelliche si soffermano sul ruolo del capitale umano nei processi di cresci-ta economica e sviluppo locale per arricchire la lettura del fenomenoattuale della mobilità del Mezzogiorno nei nostri giorni, per poi passa-re ad una breve ricognizione delle politiche in atto sulla mobilità a li-vello europeo, nazionale e regionale.

2.1 Il capitale umano nei processi di crescita economica e sviluppo locale

2.1.1 Crescita economica e sviluppo

Volendo dare una definizione del capitale umano e considerare ilsuo ruolo nei processi di crescita economica e sviluppo occorre fareun’opportuna distinzione tra questi ultimi due temi.

Solitamente la crescita economica è intesa sotto il profilo quantita-tivo ed i suoi benefici ed effetti si traducono in processi di sviluppo va-riamente intesi. E’ pur vero, però, che il collegamento tra i due aspettinon è scontato; infatti, in presenza di un trend di crescita non è detto chesi inneschi un conseguente trend di sviluppo. Si consideri, ad esempio,la crescita del PIL che non indica necessariamente incremento del be-nessere, bensì uno strumento utile ad acquisirlo. Una riflessione, dun-que, nasce spontanea pensando alle società post-industriali, nellequali gli aspetti quantitativi della crescita economica si accompagnanoa quelli prevalentemente qualitativi dello sviluppo sociale, politico, ter-ritoriale e ambientale.

La crescita economica si riferisce alla capacità di un sistema eco-nomico di produrre ed accrescere la disponibilità di beni e servizi afavore dei fabbisogni della popolazione; supponendo un incrementonel tempo di tale disponibilità in funzione della crescita della popola-zione. La crescita economica dipende da numerosi fattori e da unacomplessità di eventi interagenti. Attualmente le teorie sulla crescita58

prendono in considerazione fattori squisitamente economici accanto adelementi extra-economici ed istituzionali. Solitamente le teorie eco-nomiche “classiche”59 sulla crescita puntano su interventi ad hoc voltia determinare l’incremento della produttività del capitale fisico e del-

138

CAPITOLO 2

58 Tra le prime si può risalire ad Adam Smith che nel 1774 pubblicò il primo trattato dell’eco-nomia moderna dal titolo “Un’indagine sulle cause della ricchezza delle nazioni”.

59 Le teorie della crescita economica iniziano con gli economisti classici della rivoluzione in-dustriale (D. Ricardo), riprese tra il 1940-50 da economisti del calibro di R.F. Harrod, R. Nurkse eR.M. Solow.

la forza lavoro al fine di innescare la cosiddetta “convergenza condi-zionale”60. Purtroppo, però, l’evidenza empirica ha messo in luce i limi-ti di quanti teorizzavano una crescita economica stimolata da fattorieconomici classici, pertanto, nell’ultimo decennio hanno assunto ri-lievo, tra le determinanti della crescita, nuovi e più complessi fattori. Sitratta, innanzitutto, di puntare su investimenti (infrastrutture; teleco-municazioni) che generano un incremento della produttività dell’in-tero indotto economico garantendo un tasso di crescita duraturo gra-zie alla virtuosa interazione tra il capitale fisico ed il progresso tecnico.Accanto a questo tipo di investimenti si annoverano, poi, quelli in ca-pitale umano, ritenuti ormai di rilevanza strategica per l’evoluzionedei sistemi economici. Si tratta, infatti, di impiegare risorse in grado diannodare la produttività al capitale umano, inteso come coacervo dicultura, competenze e conoscenze. La scoperta dell’importanza deifattori immateriali nei processi di crescita61 ha ampliato la visione el’approccio interpretativo dei percorsi evolutivi considerati, aprendola strada ad un concetto ampio e vasto di sviluppo che focalizza gli in-terventi previsti in un’ottica di maggiore capillarità, e offrendo una let-ture di più ampia diffusione sociale in grado di fondere fattori quanti-tativi ed elementi qualitativi.

In sintesi, nell’affrontare gli aspetti dinamici del processo econo-mico si ricorre, solitamente, alla distinzione tra crescita economica e svi-luppo economico. Nel caso della crescita economica, si valuta la pos-sibilità di enucleare fenomeni in grado di alimentare teorie che af-frontano l’evoluzione dei sistemi economici dal punto di vista squisita-mente quantitativo, nel senso di creazione di ricchezza. Quando allacomponente quantitativa si affiancano elementi qualitativi di maggio-re complessità, si è in grado di parlare di sviluppo economico62.Seppure, la distinzione tra i due aspetti non assuma affatto nella real-tà una connotazione tanto netta da inibirne del tutto le reciprocheimplicazioni.

In particolare, nel 1990 le Nazioni Unite – pubblicando il primoRapporto sullo sviluppo umano – hanno proposto un nuovo approccioal tema dello sviluppo richiamando la teoria degli entitlements di

139


Crescitaeconomica esviluppo

60 Teorizzata da Solow, secondo il quale, i Paesi con basso PIL pro-capite dovrebbero regi-strare una crescita più veloce, rispetto a Paesi con PIL pro-capite maggiore, poiché nei primi laconvenienza a risparmiare ed investire è maggiore che nei secondi.

61 Oltre al capitale umano sono numerosi i fattori di crescita alternativi che le nuove teorie eco-nomiche individuano: saggio di investimento; livello di democrazia, lo Stato e le sue Istituzioni; fat-tori finanziari; grado di apertura dell’economia; capitale sociale.

62 P. Palazzi, “An index for sustainable development”, Moneta e credito, vol. LVII, no. 226, (incollaborazione con Enrico Casadio Tarabusi). Università degli Studi di Roma “La Sapienza”,Dipartimento di Scienze Economiche, Economia dello Sviluppo.

Amartya Sen63. Con l’introduzione dell’Indice di Sviluppo Umano(ISU)64 lo sviluppo viene misurato in un nuovo modo inteso come“processo di ampliamento delle possibilità di scelta della gente”.Infine, è opportuno chiarire che il concetto di sviluppo si arricchisceanche di una connotazione locale la cui caratteristica principale è lacapacità di catturare opportunità che dipendono certamente da fatto-ri agglomerativi inseriti in un contesto ampio e ramificato di relazioniin un ambito ed in una dimensione territoriale65.

2.1.2 Il capitale umano: definizione e metodi di calcolo

Solo in tempi relativamente recenti si è approfondito il tema del ca-pitale umano nell’ambito delle teorie economiche.

Il capitale umano viene incluso nelle risorse economiche insiemecon l’ambiente ed il capitale fisico. Mentre, però, il capitale fisico è co-stituito da beni capitali e mezzi di produzione, il capitale umano è l’in-sieme delle facoltà e delle risorse umane quali la conoscenza, l’istru-zione, la formazione e le capacità tecniche.

Intorno agli anni ’70 e ’80, alla luce dei fallimenti dei processi di in-dustrializzazione in vaste aree del pianeta, si è messa in evidenza l’im-portanza del fattore umano nel mettere a frutto le potenzialità econo-miche delle risorse disponibili: e il capitale fisico altro non è che un in-sieme di beni realizzati dal lavoro umano. Il capitale umano, dunque, èquello che si accumula attraverso investimenti in istruzione e forma-zione al fine di accrescere la produttività futura del lavoro.

Occorre, però, fare un passo indietro per comprendere i vari ap-procci nella valutazione e misurazione del capitale umano. Il primoeconomista classico che introdusse il termine di capitale umano fuAdam Smith, suggerendo un parallelismo tra gli uomini e le macchineproduttrici: le risorse economiche impiegate per produrre le macchinenon erano da meno rispetto ai costi sostenuti per l’educazione degliuomini; pertanto, entrambe le grandezze rientravano nel calcolo della

140

CAPITOLO 2

Crescitaeconomica e

sviluppo

63 A. Sen (1981), “Poverty and famines: an essay on entitlements and deprivation”, ClaredonPress, Oxford. Secondo la teoria degli entitlements lo sviluppo desiderabile è quello che consen-te a ciascuno l’effettiva acquisizione delle risorse determinate, oltre che dal reddito, dall’esisten-za di meccanismi istituzionali e politici idonei.

64 L’Indice di sviluppo umano (in inglese: HDI-Human Development Index) è un indicatore disviluppo macroeconomico realizzato dall’economista pakistano Mahbub ul Haq nel 1990. È statoutilizzato, accanto al PIL (Prodotto Interno Lordo), dalle Nazioni Unite a partire dal 1993 per valu-tare la qualità della vita nei paesi membri. Tra gli aggregati ponderati troviamo: speranza di vita al-la nascita; tasso alfabetizzazione; valore reale reddito pro capite; indice libertà politica; indice svi-luppo di genere.

65 Zaninotto E. (2004), a cura di, Dimensione d’impresa, demografia industriale e occupa-zione in Trentino, Ed. Trentuno, Trento.

ricchezza nazionale. Successivamente furono numerosi gli studiosi66

stimolati da tali riflessioni, ma la creazione di un impianto teoricoomogeneo sul tema riceve tuttora interessanti contributi.

Tra i maggiori autori contemporanei, Becker (1964) teorizza sulledeterminanti economiche che influenzano il diverso processo di accu-mulazione del capitale umano. Mentre Lucas (1988), nel suo modello,evidenzia lo stretto collegamento tra il processo di crescita endogeno el’accumulazione di saperi e conoscenze, attraverso una dinamica checonsente lo sviluppo e l’evoluzione dei sistemi produttivi e dei tassi dicrescita economica senza l’intervento delle determinanti esogene. Leteorie di Lucas sono avallate anche dall’impianto teorico proposto nel1986 da Romer che considera l’incremento della conoscenza qualeelemento determinante dello sviluppo economico: i processi di accumu-lazione di capitale umano derivano dagli stessi processi di produzione.

In tale scenario si evidenzia come il sistema educativo sia uno stru-mento di selezione degli individui volto a generare, nel percorso di ac-cesso al mercato del lavoro, delle dinamiche competitive tra gli attori so-ciali. In tale prospettiva, A. Weiss (1995) sottolinea come l’investimen-to in istruzione generi un aumento esclusivo del solo capitale umano.

In sintesi, nel corso del ventesimo secolo le teorie sul capitale uma-no ne hanno valutato l’impatto in termini di sviluppo economico, glieffetti sul livello salariale, il tipo di competenze necessarie per accre-scerlo (Lovaglio, 2004); ciò a conferma che “il capitale umano acquisi-bile attraverso l’istruzione e la formazione (nella famiglia, scuola e lavo-ro) sia alla base di tutte le teorie che cercano di spiegare la crescitaeconomica”67.

In particolare, la stima quantitativa del capitale umano annovera tra iprincipali contributi due metodi di calcolo del valore monetario dell’uomo:

• retrospettivo: stima del costo di allevamento dell’uomo dalla na-scita fino all’età di ingresso al lavoro68;

• prospettivo: stima del valore monetario dell’uomo attraverso ladeterminazione del valore attuale dei redditi futuri69.

141


Il capitaleumano:definizione emetodi di calcolo

66 Tra i quali: Bentham, Mill, Marshall, Petty, Fisher.67 P.Lovaglio, G. Vittadini, “Il concetto di capitale umano e la sua stima”.68 Principale teorico del metodo retrospettivo è E. Engel (1883) che equipara il valore mone-

tario dell’uomo al suo costo di produzione, ovvero alle spese sostenute fin dalla nascita.69 I principali contributi al metodo prospettivo si devono a: W. Petty (1690) che considerò il ca-

pitale umano nazionale dato dalla rendita perpetua del reddito da lavoro nell’arco della vita ad uncerto tasso di interesse; W. Farr (1853) propose il metodo di capitalizzazione dei redditi; Dublin eLotka (1930) riprendendo Farr pervennero alla stima del valore monetario dell’uomo in base allastima monetaria del valore attuale dei redditi futuri (VARA) al netto dei consumi attesi (CEA) da cuila stima del capitale umano lordo e netto.

Si tratta di metodi non privi di limiti ed errori e pertanto opportuna-mente riletti negli anni successivi alla loro formulazione.

Infatti, il metodo retrospettivo “non tiene conto del ritorno sui reddi-ti”70, mentre nell’approccio prospettivo si evidenzia70 il limite di “nonconoscere stime future del flusso di redditi da lavoro oltre al fatto chenon considera l’investimento in istruzione e in professionalità; pertan-to, in entrambi i casi non si chiarisce il problema della stima e distribu-zione del capitale umano”71.

La Scuola di Chicago (Mincer, 1958; Becker, 1962), nella secondametà del ventesimo secolo, riconsiderò le teorie sul capitale umano ri-conoscendolo quale fattore in grado di determinare il livello della pro-pria retribuzione e quindi della crescita economica nell’intero processodi produzione72. Purtuttavia, tale approccio lascia aperta la questionerelativa alla valutazione quantitativa del capitale umano considerato intermini di anni di scolarità ed esperienza lavorativa73.

Successivamente, molti altri autori (Solow, 1957; Benhabid eSpiegel, 1994; Abramovitz, 1991; et al.) hanno evidenziato la centralitàdel capitale umano nella determinazione della ricchezza nazionale, la-sciando irrisolto il problema della sua stima e considerandolo semprequale numero indice dello stock educativo della popolazione. Ad in-trodurre la valutazione del capitale umano dal punto di vista quantita-tivo è Dagum che, prendendo le mosse dalla relazione economica esi-stente tra crescita economica e capitale umano74, indica questo ultimoquale elemento fondamentale per la definizione del reddito e dellaricchezza familiare e/o individuale75. Da qui la definizione disaggregatache tiene conto dell’investimento e del suo ritorno76 in capitale umanoquale “costrutto multidimensionale non osservabile generato dall’in-vestimento in istruzione, formazione ed esperienza sul lavoro e da fat-tori personali e ambientali tale da produrre un aumento della capacitàlavorativa misurabile dall’incremento di reddito da lavoro nel ciclo vi-

142

CAPITOLO 2

Il capitaleumano:

definizione emetodi di calcolo

70 In P.G.Lovaglio, G. Vittadini, “Il concetto di capitale umano e la sua stima”, § 4 “Discussione”.71 In C. Dagum, P.G. Lovaglio, G. Vittadini, “IL capitale umano in Italia: analisi della distribuzione”.72 “Secondo la Scuola di Chicago produttività e qualità del lavoro sono variabili endogene che di-

pendono dal talento, dall’istruzione e dall’esperienza del lavoratore”, in C. Dagum, P.G. Lovaglio G.Vittadini, “Il capitale umano in Italia:analisi della distribuzione”.

73 Nella funzione (f) dei guadagni della Scuola di Chicago il reddito da lavoro dell’i-esimo lavo-ratore è pari a: yi=f(si, ji, Zi)+ui, dove: si= anni di scolarità; ji= anni di esperienza di lavoro; Zi= insie-me di variabili individuali; ui= errore casuale.

74 Romer (1986, 1989), teorizza la “crescita endogena” con capitale umano secondo cui la pro-duttività è determinata endogenamente dalla crescita del CU, dall’attività di R&S e da varie modalitàdi apprendimento.

75 La funzione generatrice del reddito (FGR) di Dagum spiega il reddito da lavoro del lavoratore(yi) come funzione del CU (hi) e della ricchezza (ki) più un errore casuale (ei). Quindi si avrà:yi=wihi+piki+ei che esprime una relazione positiva diretta tra reddito e CU e tra reddito e ricchezza.

76 Individuata nel 1996 da Dagum e Vittadini.

tale”. Tale definizione (dall’approccio squisitamente statistico) fonde idue fattori costituenti il capitale umano (“formativi” e “riflessivi”)77 por-tando ad una visione della variabile indagata in termini di reddito dalavoro derivante dall’investimento in capitale umano.

Verificata, così, la relazione esistente in termini teorici tra reddito e ca-pitale umano l’attenzione della ricerca teorica prosegue focalizzandosi,appunto, sul processo di accumulazione di tale variabile, ricoprendoun ruolo centrale nell’ambito di un’economia/società della conoscen-za, sia per lo sviluppo economico che umano e sostenibile dei sistemiterritoriali.

Come già indicato, in questa sede non interessa proporre un ulte-riore modello di lettura del capitale umano nei processi di crescita esviluppo, quanto piuttosto comprenderne i trasferimenti, quindi i flus-si di mobilità costretta, valutandone gli effetti che possono determi-narsi in aree in ritardo di sviluppo come il Sud d’Italia.

Tra le diverse realtà economiche e sociali, certamente, una partico-lare attenzione merita lo scenario che caratterizza la macroregione delMezzogiorno d’Italia.

Una realtà piena di contraddizioni, ma ricca di opportunità e poten-zialità. Tra queste il capitale umano di cui dispone il Sud rappresentauna indubbia risorsa che in questa sede viene misurata utilizzando leproxy dei tassi di scolarizzazione e dei titoli di studio a medio alta qua-lifica detenuti dalla forza lavoro, proprio al fine di dare enfasi a quelprocesso di mobilità territoriale e, soprattutto, alla considerazione cheuna perdita di capitale umano si traduca necessariamente in una per-dita in termini di crescita e sviluppo dell’intero indotto economico ter-ritoriale.

In tal modo si è tenuto conto del tasso di scolarizzazione quale va-riabile di flusso la cui variazione può essere considerata in prima ap-prossimazione un’accumulazione di capitale umano.

Ma, bisogna chiarire, che non necessariamente il tasso di scolariz-zazione è anche indice di conseguimento del titolo di studio78. Perquesto motivo, si è valutato anche il livello di istruzione dei cancellati einfine si è tenuto conto del capitale umano incorporato nella forza lavo-ro (stock).

143


Il capitaleumano:definizione emetodi di calcolo

77 Gli “indicatori formativi” sono grandezze quali-quantitative (anni scolarità, anni esperienzalavorativa, condizioni di salute, stato civile, genere, regione appartenenza, età, ampiezza demogra-fica comune appartenenza, ricchezza, debito familiare, status sociale); gli “indicatori riflessivi”so-no costituiti dai redditi da lavoro.

78 Dal momento che non tutti gli iscritti giungono a conseguire, per svariate motivazioni, il ti-tolo di studio.

2.1.3 Il peso del capitale umano nei processi di crescita e sviluppo

La relazione tra capitale umano, crescita e sviluppo è studiata edanalizzata da tempo ricevendo numerosi contributi, in particolare nel-l’ambito della teoria della “crescita endogena”. Si tratta di impostazioniche se da un lato hanno un fondamento teorico, dall’altro non semprericevono conforto dall’analisi empirica.

E’ certamente assodato che la dotazione di capitale umano rappre-senti una delle componenti e delle determinanti fondamentali neiprocessi di crescita e di sviluppo delle economie avanzate ed in via diespansione. Tuttavia, la controversa relazione causale fra le due variabi-li non è del tutto chiara. Per comprendere l’influenza esercitata dal ca-pitale umano nei processi di crescita economica è importante riper-correre il ruolo assegnato al capitale umano nelle teorie della crescita.

Il primo modello moderno di teoria della crescita è stato sviluppatoda Solow79 negli anni cinquanta che ha teorizzato (in una fase di cresci-ta equilibrata e stabile) un tasso di crescita del prodotto e dei fattoriproduttivi costante nel tempo e influenzato da fattori non controllabilieconomicamente come l’andamento della popolazione o le scopertescientifiche e tecnologiche80.

In tal senso l’accumulazione di capitale sarebbe consentita solo infasi di aggiustamento, ma è pur vero che realtà economiche diverseregistrano un andamento differente dei fattori esogeni e, pertanto, di-versi tassi di crescita. Questo fenomeno è spiegato dallo stesso Solowcome un posizionamento delle singole economie lontano dal sentierodi crescita in equilibrio. L’analisi empirica, però non è riuscita a spiega-re la variabilità dei tassi di crescita, individuando l’esigenza di ampliareil concetto di capitale così da arricchirlo con elementi ancora non spie-gati. In tale contesto elaborativo si affianca alla visione del capitale fisi-co tradizionalmente inteso una componente nuova ed immateriale,quale il capitale umano - al quale si associano le conoscenze scientifi-che e tecnologiche - frutto di un investimento in grado di accrescere la

144

CAPITOLO 2

79 Per teoria neoclassica della crescita si fa riferimento principalmente al modello di RobertSolow (1956). Per le implicazioni di politica economia della nuova teoria della crescita, si vedanoi lavori di: Scott M.F.(1992); Shaw K.G. (1992).

80 Il modello neo-classico della crescita economica di Solow permette di separare le deter-minanti della crescita in variazioni positive di input (lavoro e capitale) e progresso tecnologico.Con l’impiego del suo modello, Solow calcolò che circa quattro quinti nella crescita marginaledell’output per unità di lavoro negli Stati Uniti era attribuibile al progresso tecnico. In “AContribution to a Theory of Economic Growth”, (QJE, 1956), spiega la crescita di un sistema eco-nomico partendo dalla seguente funzione di produzione aggregata: Y=F(K,AL)=Ka(AL) 1-a, 0< a>1, dove Y, K, L sono reddito, capitale e lavoro ed A rappresenta il livello tecnologico, con AL inte-so quali l’unità di “lavoro effettivo” ed il termine esponenziale inteso come l’incremento del pro-dotto netto pro-capite dovuto al progresso tecnico.

produttività del lavoratore così come il capitale fisico. Ma, a differenzadel capitale fisico, il capitale umano contribuisce costantemente allacrescita, indipendentemente dai propri livelli di accumulazione e co-me esito dell’interazione dei fattori interni al sistema economico consi-derato (da qui la definizione di crescita “endogena”). Nel 1988 RobertLucas, tra i maggiori esponenti della nuova macroeconomia classica81,confermò il suddetto impianto teorico individuando quale differenzasostanziale tra capitale fisico e umano la capacità del secondo di produr-re esternalità positive82. Si genera, in tal modo, un circuito virtuoso dalmomento che gli investimenti in capitale umano producono esternali-tà che a loro volta rappresentano incentivi addizionali alla realizzazionedi ulteriori investimenti in capitale umano; insomma, il capitale umanorappresenta l’input necessario per la sua stessa produzione. In tal mo-do il capitale umano genera un effetto moltiplicatore, interagendo conlo sviluppo delle conoscenze, diventa uno stimolo interno (endogeno)alla crescita del sistema economico di riferimento.

Il modello proposto da Lucas, dunque, differenziandosi dall’analisineoclassica, considera la centralità del capitale umano nel contribuirealla produzione totale sia come fattore produttivo accumulabile siacome esternalità positive che è in grado di generare. In sintesi, il capi-tale umano non solo è un fattore che da solo è in grado di determina-re crescita perpetua di un’economia (Lucas, 1988), ma interagiscecon altri fattori rilevanti come il progresso tecnico essendo l’unico fat-tore produttivo a determinare la tecnologia di produzione dello stesso(Romer, 1990). Infatti, nel 1992 Mankiw-Romer-Weil suggerisconol’introduzione del capitale umano nella funzione di produzione83,spiegando come in presenza di mercati di capitali globali e con rapida

145


Il peso delcapitale umanonei processi dicrescita esviluppo

81 La Nuova Macroeconomia Classica si pone quale ambizioso obiettivo teorico la definizionedi un modello macroeconomico partendo da un approccio analitico di tipo microeconomico, os-sia una teoria macroeconomica microfondata (considerando impostazioni di tipo walrasiano:equilibrio economico generale, agenti individuali ottimizzanti, concorrenza perfetta). La NMC, a par-tire dalla seconda metà degli anni ’70, si sostituisce al monetarismo di prima generazione, propu-gnando l’inutilità e la dannosità dell’intervento dello Stato nell’economia. Si tratta di una scuola dipensiero che avanza critiche anche al keynesismo tradizionale. Maggiori esponenti della NMC so-no gli economisti R. Lucas, T. Sargent e N. Wallace.

82 Si parla di esternalità positiva quando all’attività (di produzione e/o consumo) di un sogget-to sono associati (come by-product) impatti positivi nei confronti di altri soggetti (imprese e/oconsumatori) e questi ultimi non pagano un prezzo pari ai benefici ricevuti. Alcuni esempi: alconsumo privato di formazione (studenti universitari) sono associati impatti positivi ricadenti sualtri soggetti (la società conta su un maggior numero di capitale umano); alla decisione di un’im-presa di attivare corsi di formazione sono associati effetti esterni positivi (disponibilità, in unacerta area di manodopera qualificata).

83 La funzione di produzione di Mankiw-Romer-Weil risulta essere: Y=F(K,H,AL)=Kα Hβ (AL) 1-α-β‚, 0< α +β‚>1, dove H è il capitale umano; adattando la funzione

di accumulazione di Solow (K=sY) al sistema si ha: K=sKY; H=sHY, con sH come frazione della po-polazione della scuola secondaria.

trasmissione della tecnologia, divergenze nell’ammontare di capitaleumano possono spiegare divergenze nei livelli di reddito pro-capite.Dalla valutazione delle analisi economiche fin qui considerate risultaevidente l’impatto positivo esercitato dal capitale umano sulla cresci-ta economica. E’ necessario, ovviamente, che il contesto economicoincoraggi gli investimenti della variabile in oggetto al fine di favorirnela capacità produttiva anche attraverso attività imprenditoriali e inno-vative ritenute strategiche per lo sviluppo. L’incremento di capitaleumano migliora la produttività del lavoro ricoprendo un ruolo impor-tante nella definizione dei percorsi di crescita, sebbene vi siano alcu-ne variabili decisive individuate dagli studiosi della materia. Si trattadi garantire un certo grado di apertura all’economia dell’area consi-derata, dal momento che il mercato dei settori esportatori consente, al-largandosi, una maggiore remunerazione del capitale umano dive-nendo attrattivo per la realizzazione di nuovi investimenti. E’, così,possibile affermare che il capitale umano rappresenta uno dei motoriper lo sviluppo economico, ma resta aperta la questione relativa alla ne-cessità di individuare le vere componenti dell’istruzione che parteci-pano realmente alla crescita. Empiricamente sono stati valutati gli ef-fetti economici dell’istruzione sia in termini microeconomici che ma-croeconomici. Sostanzialmente l’approccio micro84 riconosce il lega-me tra elevati livelli di istruzione e maggiori livelli di reddito, lasciandoaperta la questione relativa alle cause del fenomeno. Di contro, il se-condo tipo di approccio non individua soluzioni univoche relative allegame ipotizzato; infatti, l’istruzione determina la crescita economicasolo in concomitanza con altri aspetti istituzionali. E’ pertanto alquan-to complesso individuare le variabili in grado di definire il capitaleumano85 ovvero considerare possibili proxy86 che assumono un anda-mento differente in relazione alle diverse aree di riferimento.

Ciò chiarito e ritornando alla valutazione sulla esistenza di unaqualche relazione tra istruzione e crescita, parte della teoria87 sostie-ne che a determinare i fenomeni di evoluzione di un sistema econo-mico non partecipi tanto l’accumulazione di capitale umano quanto

146

CAPITOLO 2

Il peso delcapitale umano

nei processi dicrescita esviluppo

84 L. Grazzini, A. Petretto, “Spesa pubblica per il welfare e crescita economica: una rassegna”,SIEP, Working Paper n.413, 2005.

85 Numero di anni di scuola; spesa pubblica in istruzione; tassi di scolarità (iscritti/popolazio-ne in età scolastica*100) o di maturità (esami di maturità con esito positivo/popolazione in età “giu-sta”*100).

86 Tasso alfabetizzazione (percentuale di popolazione con più di 15 anni in grado di leggeree scrivere. Nella classifica mondiale degli Stati per tasso di alfabetizzazione, data dal Rapportodelle Nazioni Unite sul Programma di Sviluppo 2005, l’Italia occupa il 43° posto, con un tasso pa-ri al 98,5%), diffusione di giornali, etc.

87 Benhabib & Spiegel, 1994.

lo stock in grado di assicurare livelli di istruzione più elevati e quindiapprocci innovativi rapidi ed efficaci. Si tratta di un risultato frutto diun confronto dei modelli disponibili: il modello Mankiw-Romer-Weil(1992) e quello Nelson-Phelps (1966). Nel primo il capitale umano èun fattore di produzione, nel secondo modello esso, invece, influiscedirettamente sulla determinazione del tasso di innovazione tecnolo-gica. Quindi, in MRW la crescita è definita, tra le altre variabili, dalla cre-scita del capitale umano, mentre in NPh dal suo livello. La differenzafondamentale sta nel fatto che in MRW l’istruzione offre benefici cor-renti, mentre in NPh il capitale umano produce effetti che si esten-dono nel tempo. Negli ultimi anni è poi tornata alla ribalta la tesi88 afavore dell’accumulazione di capitale umano quale elemento decisi-vo per innescare processi di crescita e, quindi, di miglioramento del-le istituzioni. L’evidenza empirica ha chiaramente mostrato comenell’ultimo trentennio i paesi che hanno registrato maggiore crescitasiano stati quelli con i più elevati tassi di scolarità [Checchi, 1999]; ilconfronto internazionale, però, è valutato cautamente89 dal momen-to che la relazione positiva tra istruzione e crescita è dimostrata per ipaesi con bassi livelli di istruzione, mentre per le altre aree la relazio-ne è inesistente ovvero inversa. In tal caso si ribalterebbe il nessocausale per cui sarebbe la crescita a stimolare maggiori livelli diistruzione90.

Focalizzando l’attenzione sulla situazione verificatasi nel nostropaese, autorevoli autori (Checchi et al., 1999) rilevano una relazione po-sitiva tra accumulazione di capitale umano e PIL, lasciando sfumato ilnesso causale. Più precisamente, Checchi chiarisce l’esistenza di una re-lazione non lineare tra le due variabili, pertanto la relazione è negati-va se il numero di diplomati sulla forza lavoro è al di sotto della sogliaminima ritenuta “efficiente” (pari a circa il 17%)91. Il superamento ditale soglia genera esternalità in grado di tradurre il percorso formativoindividuale in crescita complessiva per l’intero indotto economico diriferimento. Si tratta, dunque, di una impostazione in grado di giustifi-care i differenti margini di sviluppo raggiunti dalle diverse regioni ita-liane nel corso degli anni.

A dare una svolta decisiva alle considerazioni relativa al nesso esi-stente tra crescita e capitale umano, è intervenuta recentemente la

147


Il peso delcapitale umanonei processi dicrescita esviluppo

88 Glaeser et al. (2004).89 Krueger e Lindahl, 2001.90 Bils & Klenow (2000). Secondo gli autori la crescita, riducendo il tasso di sconto, stimola la

domanda di istruzione.91 Valore superato in Italia solo a partire dagli anni Ottanta.

148

CAPITOLO 2

Banca d’Italia (2006) con uno studio decisivo92 che si sofferma sulruolo delle determinanti della produttività: R&S, capitale umano, in-frastrutture pubbliche.

I risultati dello studio mostrano l’esistenza di un equilibrio di lungoperiodo tra il livello93 di produttività e i tre tipi di capitale; e tra questi,il capitale umano risulta avere l’impatto più forte sul Fattore Totale diProduttività (TFP).

Infatti, il capitale umano, misurato sul livello di qualificazione deilavoratori, sembra avere l’impatto quantitativamente maggiore sullaproduttività regionale. Un suo aumento dell’1 per cento accresce laproduttività di circa 0,4 punti percentuali; un analogo incremento delcapitale investito nelle infrastrutture pubbliche innalza la produttivitàdi circa 0,1 punti. L’attività di R&S ha effetti sicuramente positivi, ma dientità relativamente inferiore agli altri fattori. In sintesi, la Bancad’Italia ci dice che è più utile destinare risorse all’istruzione, piuttostoche alle infrastrutture e alla R&S. Non è di poco conto.

2.2 La situazione nel Mezzogiorno

2.2.1 Il livello di istruzione dei cancellati

L’Italia, come dimostrano numerose recenti ricerche94, è fanalino di co-da per dotazione di capitale umano disponibile e, all’interno delPaese, il Mezzogiorno registra una posizione di ulteriore inferiorità ag-gravata da flussi in uscita della variabile in questione.In particolare, il livello di istruzione95 della popolazione adulta residen-te nelle Regioni Obiettivo 1 è costantemente al di sopra della mediaitaliana nel periodo 1995-2003 e del dato medio relativo alle altre re-gioni italiane, seppure tracciando un trend in flessione nel tempo (bilan-ciato, peraltro, dalla crescita della popolazione ad alta scolarizzazio-ne). Rispetto al 1995, il livello di istruzione nelle Regioni Obiettivo 1 si

Il peso delcapitale umano

nei processi dicrescita esviluppo

92 Raffaello Bronzini (Banca d’Italia) e Paolo Piselli (Banca d’Italia) “Determinants of long-runregional productivity: the role of r&d, human capital and public infrastructure “- “Determinantidella produttività regionale nel lungo periodo: il ruolo della ricerca e sviluppo, del capitale uma-no e delle infrastrutture” [Tema di discussione n. 597, settembre 2006].

93 Lo studio si focalizza sul livello delle variabili invece che sui tassi di crescita. Come hanno so-stenuto Hall e Jones (1999), l’indagine su tale livello può rappresentare un tema di ricerca moltopiù naturale, dato che le differenze nel livello di produttività o di reddito riflettono le differenze nelWelfare.

94 Tra gli studi di riferimento: ricerca comparativa internazionale EDEX (EducationalExpansion and Labour Market) finanziata dalla DGXII della Commissione Europea.

95 Percentuale della popolazione in età 25-64 anni che ha conseguito al più un livello diistruzione secondario inferiore.

riduce di 11,1 punti percentuali, mentre l’Italia ed il resto delle Regionidel paese perdono rispettivamente il 12,1% e il 12,6%, con ciò confer-mando una distanza positiva a favore del Mezzogiorno (+7,5%) – fatto-re che indica una incidenza maggiore della popolazione a bassa scola-rizzazione in tutta l’area del Sud.Nell’intervallo di tempo considerato sono la Basilicata e la Sardegna asegnare una flessione particolarmente significativa, contro un trend disostanziale conferma delle altre aree del Sud. Nel biennio 2004-2005 lacurva delle Regioni Obiettivo 1 continua a dominare in termini di livel-lo di istruzione della popolazione adulta rispetto al resto d’Italia96.

149


Il livello diistruzione deicancellati

96 Si tratta di dati non confrontabili con i precedenti a causa di modifiche nella classificazionedei titoli di studio nel periodo overlap (2003) tra le due indagini.

53,655,956,9

58,059,261,062,764,265,7

51,253,754,755,656,958,860,762,363,8 58,760,861,863,264,265,667,068,369,8

0,0

30,0

60,0

90,0

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

Italia Regioni non Ob.1 Regioni Ob.1

Figura 60 - Livello d’istruzione popolazione adulta grandi ripartizionigeografiche. Serie storica 1995-2003


150

CAPITOLO 2

Passando ad analizzare il tasso di scolarizzazione superiore97 relativoalla popolazione di età compresa tra i 20 e i 24 anni che ha consegui-to almeno il diploma di scuola secondaria superiore, si evidenzia, nel pe-riodo 1995-2003, un trend inverso rispetto al precedente dato. Infatti,le Regioni Obiettivo 1 registrano un dato inferiore alla media italiana. Perle aree del Sud il tasso di scolarizzazione cresce di 15,2 punti percentua-li nella fase considerata, contro un incremento dell’indicatore riferitoalle altre regioni di circa il 12%.

Esplodendo il dato a livello regionale emerge un tasso di scolarizza-zione superiore nel biennio 2002-2003 per Calabria e Basilicata chemantengono il primato nel tempo. Fanalini di coda Puglia e Sardegna,contro un recupero registrato dalla Sicilia a partire dal 1998. Nel 2004e nel 2005 l’andamento dell’indicatore conferma il precedente orienta-mento, ferma restando l’impossibilità di confronto con i dati passati acausa della riclassificazione dei titoli di studio avvenuta a partire dal2003.

Il livello diistruzione dei

cancellati

97 Rapporto tra gli studenti iscritti al livello di istruzione considerato e la popolazione residen-te appartenente alla corrispondente classe teorica di età (per 100). Per la scuola secondaria supe-riore l’età teorica considerata è 14-18 anni, per l’Università è 19-25.

50,0

60,0

70,0

80,0

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

Campania Puglia Basilicata Calabria Sicilia Sardegna Italia

Figura 61 - Livello d’istruzione della popolazione adulta nelle Regioni Obiettivo 1Serie storica 1995-2003


151



71,169,7

68,267,366,464,361,9

60,158,5

74,473,471,970,970,268,866,264,762,9

66,064,162,561,760,156,9

54,752,450,8

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

Italia Regioni non Ob.1 Regioni Ob. 1 (escluso Molise)

Figura 62 - Tasso di scolarizzazione superiore grandi ripartizioni geograficheSerie storica 1995-2003


Campania

Puglia

Basilicata

Calabria

Sicilia

Sardegna

Italia

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

Figura 63 - Tasso di scolarizzazione superiore nelle Regioni Obiettivo 1Serie storica 1995-2003


152

CAPITOLO 2

La domanda di lavoro in Italia e nelle Regioni Obiettivo 1, ha registra-to un tasso di variazione (2003/1996) di occupati per titolo di studio pa-ri a circa +9%. Sono cresciuti in Italia gli occupati in possesso di diplo-ma universitario e laurea breve (+71%), seguiti da coloro che hannoconseguito la maturità (+39%) e il dottorato di laurea (+37%). NelleRegioni Obiettivo 1 la domanda di lavoro si è focalizzata soprattutto afavore di occupati in possesso di diploma di maturità (+41%) e di diplo-ma universitario/laurea breve (+43%). In netta flessione il dato 2003,rispetto al 1996, se riferito, per entrambe le ripartizioni, agli occupaticon licenza elementare o privi di qualifica.

Spostando l’attenzione sul livello di istruzione di coloro che nel200398 hanno lasciato le Regioni Obiettivo 1 per una regione delCentro-Nord, circa la metà (48,2%) era in possesso di un titolo di stu-dio medio-alto (35,6% con diploma e 12,5% con laurea). Questo valeper tutte le Regioni Obiettivo 1, raggiungendo livelli particolarmenteelevati soprattutto per la Calabria (55,1%) e la Basilicata (54,1%), do-ve si registra anche il maggior numero di cancellati a medio alta scola-rizzazione. La presenza di individui a medio-alta scolarizzazione crescedi 6 punti percentuali nella composizione del flusso migratorio nelquinquennio 1999-2003, passando dal 42,2% (pari a 45.305 unitè)dell’anno iniziale al 48,2% nel 2003, (corrispondente ad un valore as-soluto di 46.850 unità). Scomponendo il dato per titolo di studio eleva-to si nota, però, la performance positiva (tasso di variazione +37,4%) deldato riferito ai possessori di laurea, mentre si contrae il flusso di diplo-mati presso le scuole medie superiori (tasso di variazione -4,9%), ri-calcando il trend complessivo e, dunque, l’andamento degli altri titoli distudio considerati.


cancellati

98 Ultimo dato ISTAT disponibile.

153



36,6

26,6

71,5

42,939,3 41,2

16,723,1

0,1 3,5

-36,7 -32,3

9,6 9,4

-40,0

-20,0

0,0

20,0

40,0

60,0

80,0

DottoratoLaurea

Diploma Univ.Laurea Breve

Maturità Qualificasenza accesso

Licenza Media LicenzaElementare /nessun titolo

Totale

Italia Regioni Ob.1

Figura 64 - Tasso variazione occupati per titolo di studio(2003 su 1996)


-15,4-20,1

-4,9

37,4

-9,3

-30,0

-20,0

-10,0

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

Nessuntitolo/lic.

elementare

Diploma mediainferiore

Diploma mediasuperiore

Laurea Totale

Figura 65 - Tasso variazione cancellati con più di 14 anni dalle Regioni Obiettivo 1Per titolo di studio anno 2003 su 1999


Complessivamente, la composizione percentuale dei cancellati dal-le Regioni Obiettivo 1, nel 2003, vede prevalere la percentuale di colo-ro che sono in possesso di diploma di media superiore. Significativa laquota (20,8%) di cancellati laureati registrata in Calabria, seguita daldato relativo alla regione Basilicata (16,1%); la Sicilia chiude la classifi-ca delle Regioni Obiettivo 1 con l’8,5% dei cancellati laureati.

Nell’arco di tempo considerato (1999-2003), dunque, la compo-nente migratoria più dinamica si conferma essere quella relativa ailaureati. Infatti, considerando il tasso di variazione delle cancellazioniper medio-alta scolarizzazione, esso risulta positivo (+3,4%) nel totaledelle Regioni Obiettivo 1, sostenuto soprattutto dalle performance diBasilicata (+11%) e Sicilia (+7%). In flessione il dato riferito alle regio-ni Sardegna (-1,6%) e Puglia (-1,3%). Dalla scomposizione del datoemerge il trend positivo e dinamico dei valori riferiti ai laureati, parti-

154

CAPITOLO 2


cancellati

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50

1999

2003

1999

2003

1999

2003

1999

2003

1999

2003

1999

2003

1999

2003

Cam

pani

aPu

glia

Bas

ilica

taC

alab

riaSi

cilia

Sard

egna

TOTA

LEO

BIE

TTIV

O 1

Nessun titolo o licenza elementare Diploma media inferiore Diploma media superiore Laurea

Figura 66 - Cancellati dalle Regioni Obiettivo 1 con più di 14 anniPer titolo di studio e regione di origine - Anno 1999-2003 (valori percentuali)


colarmente significativo in Basilicata (+53,9%), Campania (+53,1%) eSardegna (+47,6%). Si riduce in tutte le regioni, eccetto che per laSicilia (+2,8%) il segmento dei cancellati in possesso di diploma discuola media superiore.

Considerando l’incidenza dei cancellati a medio-alta scolarizzazio-ne sul totale della popolazione in ciascuna delle regioni dell’areaObiettivo 1, emerge il netto primato della Calabria in quanto a regionedi origine di cancellati a medio alta-scolarizzazione: 41 emigrati verso leregioni del Centro-Nord ogni 10.000 abitanti, nel 2003, contro i 39 re-gistrati nel 1999. Seguono Campania e Basilicata con 26 laureati o di-plomati per 10.000 abitanti che abbandonano la propria residenza.Per la Puglia il dato scende a 24 cancellati (per 10.000 abitanti), men-tre Sicilia e Sardegna chiudono la classifica rispettivamente con 20 e17 cancellati ogni 10.000 abitanti.

Tra le principali regioni di destinazione: il Lazio, che registra, nel2003, il valore più alto dei migranti con un buon livello di istruzione(laurea e diploma di media superiore); la Lombardia e l’Emilia-Romagna.

155



4,4

-4,5

53,1

-1,3

-10,2

34,2

11,1

-0,6

53,9

3,6

-6,7

26,5

7,42,8

30,5

-1,6

-10,3

47,6

3,4

-4,9

37,4

-20,0

-10,0

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

Campania Puglia Basilicata Calabria Sicilia Sardegna Totale

diploma media superiore laureamedio-alta scolarizzazione

Figura 67 - Tasso di variazione cancellati a medio – alta scolarizzazione nelleRegioni Obiettivo 1. (anno 2003 su 1999)


156

CAPITOLO 2

La presenza di capitale umano nell’ambito delle Regioni Obiettivo1 è certamente riconducibile agli elementi caratterizzanti la domanda el’offerta del mercato dell’istruzione e del lavoro.

Dal lato dell’offerta di istruzione sembra plausibile prendere in con-siderazione la scarsa diffusione di centri universitari presenti nelMezzogiorno, tale da indurre lo spostamento degli studenti residenti,con ciò incidendo significativamente sull’ammontare degli investi-menti in capitale umano registrato nel Sud Italia.

Di contro, la domanda di istruzione nell’area Obiettivo 1 è decisa-mente caratterizzata da un diffuso fenomeno di vischiosità della mobi-lità intergenerazionale (mobilità sociale) che di fatto lega il titolo distudio dei padri a quello dei figli. Infatti, nel Mezzogiorno l’avanza-mento sociale legato all’acquisizione di titoli di studio superiori a quel-


cancellati Regioni Cancellati medio-alta Popolazione Cancellati medio-altaObiettivo 1 scolarizzazione scolarizzazione ogni

10.000 abitanti1999 2003 1999 2003 1999 2003

Campania 14.019 14.639 5.722.364 5.725.098 24,5 25,6Puglia 10.002 9.873 4.042.028 4.023.957 24,7 24,5Basilicata 1.374 1.527 603.546 596.821 22,8 25,6Calabria 7.876 8.158 2.040.988 2.007.392 38,6 40,6Sicilia 9.118 9.794 5.003.447 4.972.124 18,2 19,7Sardegna 2.915 2.868 1.641.918 1.637.639 17,8 17,5OBIETTIVO 1 45.304 46.859 19.054.291 18.963.031 24,7 23,8

Tabella 38 - Incidenza cancellati a medio-alta scolarizzazione su totale popolazione RegioniObiettivo 1. (per 10.000 abitanti)


Regioni Obiettivo 1 Numero Atenei Numero sedi universitarieTotale di cui statali Totale di cui statali

Nord 35 23 41 43Centro 31 21 29 30Campania 8 6 7 8Puglia 5 4 6 6Basilicata 1 1 1 1Calabria 3 3 3 3Sicilia 4 3 4 4Sardegna 2 2 2 2Obiettivo 1 23 19 23 24ITALIA 89 63 93 97

Tabella 39 - Atenei, sedi universitarie per regioneAnno accademico 2004/2005

Fonte: Elaborazione Isfol su dati Ministero dell’Università dell’Istruzione e della Ricerca.

157


li posseduti dai componenti della famiglia di origine risulta meno flui-do, rispetto alle regioni del Centro-Nord. Aprendo una finestra sulmercato del lavoro, risulta di facile evidenza l’incapacità da parte delsistema produttivo del Mezzogiorno di assorbire l’offerta di lavoro,sebbene vadano opportunamente considerate le tipologie di forma-zione richieste dalle imprese e come ciò interagisca con le scelte fami-liari in tema di istruzione.

2.2.2 Capitale umano e forza lavoro

Dall’analisi dello stock di capitale umano, rappresentato dal pesodella forza lavoro per titolo di studio, sul totale forza lavoro, per riparti-zioni geografiche, si evince che dal 2000 al 2005 si è registrato un dif-ferente orientamento verso la scolarizzazione che ha coinvolto tutto ilPaese.

Infatti, nell’intervallo di tempo considerato, si nota un incrementodella forza lavoro a medio-alta scolarizzazione, soprattutto nel seg-mento “laureati” (passati dal 12,4% del 2000 al 15,6% del 2005). Inparticolare, nel 2000 a prevalere, in tutte le ripartizioni considerate, è laforza lavoro in possesso di licenza elementare (39,2%); nel 2005, inve-ce, prevale la forza lavoro in possesso di diploma di scuola media supe-riore (38,9%), ad eccezione dell’area Obiettivo 1 dove resta una so-stanziale maggioranza della forza lavoro a bassa scolarizzazione(37,6%).


peso fl peso fl peso fl peso flelementare media superiore laurea

2000ITALIA 39,2 13,9 34,5 12,4Nord 40,4 12,8 34,4 12,3Centro 35,7 12,6 38,0 13,7Obiettivo 1 40,0 16,5 32,0 11,5

2005ITALIA 36,0 9,5 38,9 15,6Nord 37,1 8,4 38,8 15,7Centro 31,7 7,8 42,6 17,9Obiettivo 1 37,6 12,5 36,1 13,8

Tabella 40 - Peso titolo di studio per forza lavoroAnni 2000 e 2005


La variazione del peso della forza lavoro relativa alla fascia a medio-alta scolarizzazione registra, nel periodo 2000-2005, un trend positivo(+4,4% forza lavoro diplomati; +3,2% forza lavoro laureati) in tutte leripartizioni geografiche considerate, a differenza della diffusa flessionedella variabile stimata in riferimento ai gradi di scolarità inferiore. Inparticolare, nelle aree Obiettivo 1, la variazione del peso della forza la-voro a medio-alta scolarizzazione sul totale forza lavoro, seppure posi-tiva (+4,1% foza lavoro diplomati; +2,2% forza lavoro laureati), risultacomunque al di sotto del dato nazionale.

Spostando l’attenzione sugli aspetti qualitativi caratterizzanti il capi-tale umano si considererà, quale proxy (diffusamente riconosciuta inletteratura), la spesa pubblica e privata per l’istruzione sostenuta nelperiodo 1995-2003. La spesa delle famiglie per l’istruzione, nel perio-do 1995 – 2003, subisce, nell’area Obiettivo 1, un incremento del33,7% – dato superiore alla variazione media nazionale che si attesta in-torno al 31%. La Calabria indica un incremento significativo della va-riabile (42,7%), mentre la variazione più contenuta, all’interno delleregioni del Sud, si evidenzia in Puglia (26,4%). Complessivamente, ilpeso della spesa delle famiglie per istruzione delle differenti ripartizio-ni, rispetto al dato nazionale, resta sostanzialmente invariato nel tem-po, vedendo una costante prevalenza del Nord, seguito dall’areaObiettivo 1 e, quindi, dalle regioni del Centro Italia.

158

CAPITOLO 2

Capitale umano eforza lavoro

-3,2-4,4

4,43,2

-3,3

-4,44,4

3,3

-4,0

-4,8 4,64,1

-2,3-4,0

4,1

2,2

-5 -4 -3 -2 -1 0 1 2 3 4 5

ITALIA

Nord

Centro

Obiettivo 1

elementari medie superiore laurea

Figura 68 - Tasso di variazione della forza lavoro per titolo di studio grandiripartizioni geografiche. (anno 2003 su 1999)


159



1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

Cam

pani

a43

3,7

462,

245

9,5

480,

050

0,6

521,

953

3,1

541,

958

4,9

34,9

Pugl

ia25

9,7

264,

227

1,0

297,

830

3,7

308,

831

6,0

316,

832

8,3

26,4

Bas

ilica

ta44

,446

,746

,948

,551

,053

,154

,855

,659

,233

,3C

alab

ria15

9,9

173,

518

0,3

184,

319

6,2

204,

821

4,8

214,

222

8,3

42,7

Sici

lia34

6,5

360,

837

9,2

386,

141

2,4

418,

643

2,9

436,

346

0,6

32,9

Sard

egna

123,

213

0,5

136,

213

8,5

144,

115

1,9

155,

215

5,9

166,

835

,4O

biet

tivo

11.

367,

51.

437,

91.

473,

21.

535,

31.

607,

81.

659,

11.

706,

91.

720,

71.

828,

133

,7C

entr

o1.

202,

61.

246,

81.

284,

91.

311,

21.

379,

11.

417,

91.

461,

81.

477,

81.

563,

230

,0N

ord

3.00

9,4

3.15

5,1

3.25

0,1

3.32

2,4

3.46

1,7

3.58

3,8

3.70

0,6

3.71

5,6

3.93

3,7

30,7

ITA

LIA

5.71

2,0

5.97

9,0

6.15

8,2

6.31

7,3

6.60

6,0

6.82

4,5

7.03

8,3

7.08

4,8

7.50

6,2

31,4

Tabe

lla 4

1 - S

pesa

del

le fa

mig

lie p

er l’

istr

uzio

ne p

er ri

part

izio

ni g

eogr

afic

he e

Reg

ioni

Obi

ettiv

o 1

Serie

sto

rica

1995

- 200

3 va

lori

ai p

rezz

i cor

rent

i (m

ilion

i di e

uro

dal 1

999)

(m

ilion

i di e

urol

ire p

er g

li an

ni p

rece

dent

i)

Font

e: E

lab

oraz

ione

Isfo

l su

dati

Ista

t.

160

CAPITOLO 2

Dall’analisi effettuata sulla spesa pro-capite per l’istruzione per ri-partizione geografica, si evince un livello di spesa nelle Regionidell’Obiettivo 1 (96,4 euro annui) di gran lunga inferiore sia alla medianazionale (130,9 euro annui), che al dato relativo al Nord (152,6 euroannui) e al Centro (124,3 euro annui). In particolare, nelle areeObiettivo 1 la regione che spende maggiormente in istruzione è laCalabria (113,7 euro annui) seguita dalla Campania e dalla Sardegnarispettivamente con 102,2 e 101,8 euro annui.

Al contrario, registrano investimenti più contenuti la Puglia (81,6euro annui) e la Sicilia (92,6), mentre la Basilicata (99,2) ha un valo-re poco superiore al dato medio del Sud. Inoltre, dalle variazioni per-centuali della spesa per l’istruzione pro-capite, secondo la dimensionetemporale 1995 – 2003, si nota un maggiore dinamismo nelleRegioni dell’Obiettivo 1 (+34,5%) rispetto alle altre aree considerate(Nord +28,1%; Centro +29,5%). La regione con la più alta variazionepositiva nel Sud è la Calabria (+ 46,8%) seguita dalla Sardegna(+36,5%) e dalla Basilicata (+36,2). Mentre in Campania (+34,1%)ed in Sicilia (+33,8%) i valori sono molti vicini alla media segnalatanelle Regioni l’Obiettivo 1; in Puglia la variazione (+27,4%) subiscel’incremento minore.


0

10

20

30

40

50

60

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

Obiettivo 1 Centro Nord

Figura 69 - Peso della spesa delle famiglie per l’istruzione grandi ripartizionigeografiche. Rispetto al dato nazionale in serie storica 1995 - 2003


161



1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

% v

ar.

03/9

5C

ampa

nia

76,2

81,0

80,4

83,9

87,5

91,3

93,4

95,0

102,

234

,1Pu

glia

64,0

65,1

66,9

73,5

75,1

148,

978

,578

,881

,627

,4B

asili

cata

72,8

76,7

77,3

80,1

84,5

88,3

91,4

93,1

99,2

36,2

Cal

abria

77,5

84,1

87,7

89,9

96,1

101,

010

6,4

106,

611

3,7

46,8

Sici

lia69

,272

,075

,777

,182

,483

,887

,087

,992

,633

,8Sa

rdeg

na74

,679

,182

,684

,187

,892

,795

,095

,610

1,8

36,5

Obi

ettiv

o 1

71,7

75,3

77,2

80,4

84,4

97,3

90,0

90,9

96,4

34,5

Cen

tro

96,0

99,9

103,

010

5,1

110,

698

,311

7,1

118,

312

4,3

29,5

Nor

d11

9,1

124,

812

8,4

131,

113

6,4

140,

914

5,0

145,

315

2,6

28,1

ITA

LIA

100,

410

5,2

108,

311

1,0

116,

111

9,9

123,

612

4,3

130,

930

,4

Tabe

lla 4

2 - S

pesa

pro

cap

ite p

er l’

istr

uzio

ne p

er ri

part

izio

ni g

eogr

afic

he e

Reg

ioni

Obi

ettiv

o 1

Serie

sto

rica

1995

– 2

003

in e

uro

Font

e: E

lab

oraz

ione

Isfo

l su

dati

Ista

t.

Alla spesa per istruzione delle famiglia si aggiunge quella sostenutadalla pubblica amministrazione, con riferimento al periodo 1995-2002(ultimo dato disponibile). In tal caso l’incremento nelle aree delleRegioni Obiettivo 1 (+36,1%) è conforme a quello nazionale(+36,3%), tranne per la regione Basilicata dove il valore della variazio-ne (+33,8) è inferiore al dato nazionale, nonché al valore medio del-l’area Obiettivo 1. Anche in questo caso la variazione del peso dellaspesa per istruzione delle ripartizioni, rispetto al dato italiano, resta so-stanzialmente stabile nel tempo, vedendo una prevalenza dell’areaObiettivo 1 uguagliata nell’ultimo biennio considerato dal dato delNord. Nettamente al di sotto il valore riferito al Centro.

Dal confronto tra le due tipologie di spesa pubblica per istruzione(famiglie e amministrazioni pubbliche) si evidenzia in tutte le riparti-zioni un incremento della spesa pubblica per l’istruzione superiore aquello delle famiglie. Solo nel Centro le due variazioni si equivalgono re-gistrando un valore pari ad un incremento di circa il 30%. Nell’ambitodelle Regioni dell’Obiettivo 1 si hanno dei valori coerenti con i dati na-zionali tranne che per le regioni Calabria e Sardegna, dove si verificaun trend inverso: l’incremento della variazione della spesa delle am-ministrazioni pubbliche per l’istruzione è inferiore alla variazione dellaspesa sostenuta dalle famiglie.

162

CAPITOLO 2


0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

Obiettivo 1 Centro Nord

Figura 70 - Peso della spesa delle amministrazioni pubbliche per l’istruzionegrandi ripartizioni geografiche rispetto al dato nazionale in serie storica 1995- 2002

Fonte: elaborazione Isfol su dati Istat.

163



1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

Cam

pani

a4.

803,

05.

290,

75.

586,

55.

753,

35.

932,

56.

315,

26.

482,

16.

609,

637

,6Pu

glia

3.01

6,6

3.32

2,6

3.56

8,2

3.63

3,8

3.74

5,9

3.97

0,0

3.99

7,9

4.08

1,0

35,3

Bas

ilica

ta58

2,6

660,

769

7,7

710,

173

4,4

751,

477

4,2

779,

333

,8C

alab

ria1.

902,

12.

097,

32.

230,

62.

316,

82.

345,

22.

349,

92.

485,

22.

580,

235

,7Si

cilia

4.15

5,4

4.51

4,6

4.82

2,2

4.97

3,0

5.10

1,0

5.39

3,9

5.66

4,0

5.75

9,5

38,6

Sard

egna

1.49

9,8

1.61

7,9

1.65

6,8

1.71

3,6

1.73

7,9

1.79

9,3

1.84

5,8

1.90

5,7

27,1

Obi

ettiv

o 1

15.9

59,6

17.5

03,8

18.5

62,0

19.1

00,6

19.5

97,0

20.5

79,8

21.2

49,1

21.7

15,5

36,1

Cen

tro

8.81

2,3

9.55

3,3

9.87

2,1

10.1

88,7

10.1

14,3

10.6

95,8

11.1

44,1

11.4

80,8

30,3

Nor

d15

.671

,417

.003

,817

.780

,118

.373

,019

.121

,819

.760

,221

.132

,921

.953

,040

,1IT

ALI

A41

.719

,445

.453

,447

.694

,849

.167

,250

.363

,352

.621

,855

.187

,056

.872

,236

,3

Tabe

lla 4

3 - S

pesa

am

min

istr

azio

ni p

ubbl

iche

per

istr

uzio

ne in

ripa

rtiz

ioni

geo

graf

iche

Reg

ioni

. O

biet

tivo

1 Se

rie s

toric

a 19

95-2

002

valo

ri ai

pre

zzi c

orre

nti (

mili

oni d

i eur

o da

l 199

9) (

mili

oni d

i eur

olire

per

gli

anni

pre

cede

nti)

Font

e: e

lab

oraz

ione

Isfo

l su

dati

Ista

t.

2.2.3 I flussi di mobilità delle Regioni Obiettivo 1: il “brain drain”

I processi migratori, così come evidenziato, hanno messo in luce nellafase di ripresa di questi ultimi anni una tendenza allo spostamento marca-tamente selettiva, caratterizzata da un flusso di competenze specifiche e dicapitale umano ad elevata scolarizzazione.

Nella fattispecie, la perdita di personale qualificato, a vari livelli, è defi-nita brain drain o drenaggio di competenze. Il termine può riferirsi esclu-sivamente alle fasce più qualificate di lavoratori che comprendono stu-diosi e professionisti (higly skilled professionals), sino a includere tecnicio operai specializzati, nonché studenti universitari e specializzandi.

L’interpretazione del fenomeno del brain drain è riconducibile aiseguenti filoni teorici99:

• teoria della domanda e dell’offerta;• teoria del capitale umano;• teoria del push and pull;• teoria dello stream and countrstream.

La teoria della domanda e dell’offerta, diffusa negli anni Sessanta esettanta, sostiene che il principale fattore capace di stimolare lo svilup-po nelle aree arretrate sia l’istruzione formale, in siffatto contesto siimplementarono politiche di istruzione rivolte a qualificare la futuraforza lavoro, alle quali, però, non fece fronte un sistema economicocapace di assorbire il capitale umano qualificato. Lo squilibrio tra do-manda e offerta di lavoro avrebbe causato un brain overflow (eccessodi cervelli), spingendo gli individui più qualificati a ricercare nuove op-portunità in altri contesti economici. Questo approccio, però, non èesaustivo nello spiegare la fuga di cervelli presente anche in zone conuna elevata domanda interna di competenze.

La teoria del capitale umano, invece, considera l’istruzione come uninvestimento; pertanto, si valuta il guadagno potenziale (in termini di ri-torno sociale e ritorno personale) di tale investimento una volta com-pletata la formazione. Tuttavia, le comunità caratterizzate da elevatiflussi in uscita di forza lavoro ad elevata professionalità, non sempreriescono a recuperare gli investimenti sostenuti per qualificare il pro-prio capitale umano, subendo in tal senso un duplice disavanzo.Infatti, nel breve periodo il deficit viene determinato dalle spese soste-nute per formare la futura offerta di lavoro, nel lungo periodo, invece, laperdita di risorse umane qualificate potrebbe condizionare la capacità

164

CAPITOLO 2

99 I primi tre approcci sono riconducibili a E.J. Okoli (1994) e Wejin Qin (1999), mentre laquarta analisi è stata teorizzata da M.P. Slawon (1998).

di generare processi economici innovativi in grado di espandere unadomanda di lavoro qualificata. Nelle aree di arrivo si sviluppano delle di-namiche inverse, in quanto i sistemi produttivi usufruiscono di capita-le umano qualificato senza aver partecipato alle spese del processoformativo. Pertanto, le migrazioni di qualità produrrebbero nei contestieconomici di destinazione effetti divergenti, dando luogo ad un virtuo-so brain-gain (guadagno di cervelli) nel caso di entrata di professiona-lità, utili e utilizzabili nell’area di arrivo. Di contro, non è rara una sotto-utilizzazione o dequalificazione professionale che genera il cosiddettobrain-waste (scarto di cervelli). Si è trattato fin qui di chiarire le soleconseguenze economiche, che non spiegano il complesso ed articola-to processo decisionale da cui maturano i flussi migratori.

A superare l’approccio squisitamente economico provvedono leteorie “push and pull” individuando diversi fattori di repulsione e at-trazione delle migrazioni intellettuali. In particolare, i fattori “push andpull” sono presenti sia nelle aree di provenienza che in quelle di arrivo.In tale ottica, sarebbe la valutazione personale di tali fattori (economi-ci, politici, sociali, psicologici) a determinare la decisione di migrare.Resta, anche in questa circostanza, una criticità dovuta alla incapacità ditale approccio di spiegare il perché in presenza delle stesse opportuni-tà di restare (alcuni individui rimangono nelle zone di arrivo, mentrealtri rientrano).

Alla teoria “push and pull” si affianca così l’approccio “stream andcountrstream” che considera come la scelta di emigrare comporti la va-lutazione di una serie di ostacoli che intervengono tra i fattori di attrazio-ne e quelli di repulsione. I fattori “push and pull” sono quindi arricchiti,in una visione dinamica delle migrazioni, da continui fattori “interve-nienti” (associati alla zona di origine e a quella di destinazione, nonchéa fattori personali) che in ogni momento possono modificare gli equili-bri del sistema economico influenzando così il processo migratorio.

Tra le determinati che incidono profondamente sul processo deci-sionale degli individui qualificati in procinto di emigrare, assume parti-colare rilevanza l’incidenza dei costi di riproduzione sociale da soste-nere nel processo di reinserimento sociale ed economico. Lungo que-sta direttrice gli emigranti attivano un processo valutativo, orientato a de-terminare i possibili costi e benefici conseguenti al processo di trasferi-mento per motivi di lavoro.

165


I flussi di mobilitàdelle RegioniObiettivo 1: il“brain drain”

2.3 Le politiche sulla mobilità

La mobilità territoriale costituisce uno dei fenomeni più tipicamen-te rappresentativi della società contemporanea per cui dovrebbe esse-re destinataria di politiche dedicate.

Il flusso di persone che costantemente si spostano, delineando unarete fittissima di traiettorie, porta con sé una fluidità anche di idee, ca-pitali, merci e servizi, così da incidere sugli equilibri socio-economicipreesistenti nei paesi o nelle aree “receiver”.

Costi e benefici di tale fenomeno sono in chiara evidenza: da un la-to, l’impoverimento delle aree di partenza in termini di capitale umanonon meno che di opportunità di crescita, dall’altro l’appianamento deidifferenziali territoriali tra domanda e offerta di lavoro e la possibilitàdi una equa distribuzione sociale.

Occorrono maggiori politiche per rendere le zone depresse o sotto-uti-lizzate maggiormente attrattive al fine di innescare quei processi di cresci-ta generatori di posti di lavoro e ridurre, quindi, i tassi di disoccupazioneal fine di ridurre quei gap intra – regionali alla base della mobilità costret-ta. In questo modo, inoltre, le regioni che godono di condizioni occupa-zionali migliori non devono affrontare un’immigrazione eccessiva, pressio-ni di popolazione, congestioni e inquinamenti ambientali, etc.

In un siffatto contesto, dunque, adeguate politiche di accompagna-mento della mobilità e di rientro dei flussi migratori, soprattutto nellacomponente qualificata, rappresentano un imprescindibile elementodi riequilibrio nei percorsi di sviluppo dei territori di partenza sottopostial brain drain. Certamente, le competenze professionali più qualificatepotrebbero non essere sfruttate adeguatamente nelle aree di origine inquanto prive di strutture adeguate per tali professionalità. Tuttavia, pro-prio le nuove professionalità potrebbero rappresentare un significativoincentivo per la crescita delle strutture locali. Dunque, la migrazione di ca-pitale umano qualificato è un fenomeno dalle diverse angolazioni dianalisi; un movimento non a senso unico che fa propendere la sceltaconcettuale a favore di un generico brain-movement100.

Focalizzeranno l’attenzione su alcuni dispositivi normativi nazionali edeuropei si intende inquadrare il fenomeno nella sua gestione e valutazio-ne istituzionale. Dalle direttive comunitarie agli orientamenti nazionali e quin-di le applicazioni regionali. Si tratta di un insieme di iniziative che rappre-sentano uno sfondo ancora sfumato per un fenomeno che nel tempo as-sume connotazioni e caratteristiche fortemente variabili.

166

CAPITOLO 2

100 Todisco, 2000.

167


2.3.1 Strumenti comunitari e nazionali a sostegno della mobilità

Strategie comunitarie sulla mobilità geografica dei lavoratori

Nell’agenda del legislatore comunitario la mobilità geografica dei lavo-ratori rappresenta una linea guida centrale per realizzare il processo di in-tegrazione europea, ma anche un aspetto fondamentale per raggiunge-re gli obiettivi occupazionali, previsti dalla Strategia di Lisbona.

La promozione dei processi di mobilità geografica è tema strettamente con-nesso all’attuazione del principio della cittadinanza europea e dell’integrazio-ne interculturale, ma anche all’applicazione del diritto alla libera circolazionedei lavoratori, sancito dal Trattato istitutivo della Comunità europea.

Se la “libera circolazione delle persone” viene definita come il diritto at-tribuito ai cittadini degli Stati membri dell’Unione Europea di circolare edi soggiornare liberamente su tutto il territorio comunitario, indipenden-temente dall’esercizio di un’attività lavorativa, la “mobilità” è il diritto di tut-ti i cittadini europei di lavorare e di vivere in un altro Stato membro sen-za subire discriminazioni fondate sulla nazionalità. Per addentrarci nel te-ma occorrerebbe ricordare non solo le disposizioni contenute negliAccordi di Schengen sul transito nel territorio comunitario e le politiche dicooperazione ad esso connesse101, ma soprattutto andrebbero ampiamen-te sviluppate le strategie e la normativa che l’Unione Europea ha adotta-to al fine di garantire la libera circolazione delle persone.

Ciò richiederebbe un approfondimento della normativa sul riconosci-mento delle qualifiche professionali, sui sistemi di sicurezza sociale, di as-sistenza sanitaria, di opportunità professionali, di apprendimento all’este-ro e di migrazione di lavoratori da paesi terzi. Temi che sono stati al cen-tro del dibattito sviluppato nell’Anno Europeo per la mobilità dei lavora-tori, appena concluso102.

101 Cfr. Nel 1985 Francia, Germania, Belgio, Lussemburgo e Paesi Bassi hanno deciso di crea-re fra essi uno spazio senza frontiere (lo Spazio Schengen, dal nome della città lussemburghesein cui sono stati firmati i primi accordi). In seguito, è stata elaborata una Convenzione, firmata il 19giugno 1990 (il 27.11.1990 ha aderito anche l’Italia) ed entrata in vigore nel 1995 che ha consen-tito l’abolizione dei controlli interni tra gli Stati firmatari e la creazione di una frontiera esternaunica, lungo la quale sono state adottate identiche procedure di controllo nello spazio diSchengen. In definitiva, vi è stata l’affermazione della piena libertà di circolazione nell’insiemedei territori di tutti gli Stati firmatari degli Accordi di Schengen.

102 Il 2006 doveva anche essere l’anno in cui i 12 Stati membri che hanno applicato il regime tran-sitorio di libera circolazione dei lavoratori, dopo l’allargamento, avrebbero dovuto decidere se man-tenere o meno restrizioni all’ingresso dei lavoratori provenienti dagli otto Paesi dell’Europa centro-orientale divenuti membri dell’Unione Europea il 1° maggio 2004. Nel maggio 2006 Finlandia,Grecia, Portogallo, Spagna e Italia hanno aperto il loro mercato del lavoro a tutti i 25 Paesidell’Unione Europea, mentre Belgio, Danimarca, Lussemburgo, Francia e Olanda hanno introdotto mi-sure per un graduale allentamento delle restrizioni; Austria e Germania sono gli unici Paesi che per-sistono nell’applicazione delle restrizioni fino alla fine del periodo transitorio, al più tardi 2011.

La mobilità dei lavoratori (intesa come mobilità professionale e geogra-fica) all’interno delle politiche comunitarie viene considerata come un ele-mento chiave nella lotta alla disoccupazione, ma anche un’utile opportu-nità per acquisire nuove competenze ed esperienze, da spendere nel mer-cato del lavoro europeo al fine di ridurre le sperequazioni e gli squilibri pre-senti in alcuni settori produttivi o in alcune aree geografiche.

I dati emersi dalle stime diffuse in ambito comunitario mettono in ri-lievo che uno dei principali fattori di debolezza del mercato del lavoroè da ricercarsi proprio nella scarsa propensione alla mobilità professio-nale (in media, i lavoratori europei cambiano occupazione solo unavolta ogni 10,6 anni, mentre negli Usa la media è di 6,7 anni)103.

La mobilità geografica dei lavoratori risulta, infatti, relativamente bas-sa: solo lo 0,1% della popolazione complessiva dell’UE ha cambiato lapropria residenza ufficiale nel 2000. Più consistente, invece, il flusso del-la mobilità geografica tra Regioni di uno stesso Stato membro: infatti,circa l’1,2% della popolazione occupata nell’UE, pari circa a 2 milioni di la-voratori tra i 15 e i 64 anni di età, ha cambiato residenza, trasferendosi inun’altra regione, nel corso del 1999104. Negli anni più recenti, secondo i da-ti Eurostat, la percentuale degli italiani che ha trovato lavoro all’estero siè attestata intorno all’1,2%, mentre il 5,8%, nel 2003, ha dichiarato diaver cambiato lavoro nell’anno precedente. Meno propensi a cambiare la-voro in Europa sono risultati gli svedesi (tra il 2002 e il 2003 solo il 4,4%di essi ha cambiato lavoro), mentre i più favorevoli a trasferirsi sono i da-nesi (12,9%) e gli inglesi (12,6%).

168

CAPITOLO 2

Strumenticomunitari e

nazionali asostegno della

mobilità

103 Il monitoraggio sul flusso dei lavoratori in circolazione viene realizzato attraverso studiempirici che si basano sull’utilizzo di indicatori giuridici e sociali. I primi parametri, in generale,attengono alle misure di politiche attive poste in essere in ambito comunitario, nazionale, localeper incentivare ed agevolare la mobilità geografica dei lavoratori. Essi forniscono un quadro ogget-tivo degli incentivi predisposti, ma possono determinare risultanze diverse in ragione delle diffe-renti realtà geografiche e sociali cui si riferiscono. Gli indicatori sociali sono quelli che assicuranoun’analisi del fenomeno secondo criteri facilmente confrontabili: in questo caso sono presi inesame i cambi di residenza, l’età dei soggetti migranti, le loro qualifiche professionali, i costi ditrasferimento (ad esempio, costi sostenuti per la nuova abitazione).

104 In particolare, un elemento per analizzare la mobilità geografica dei lavoratori può esserecostituito dal cambiamento di residenza per motivi di lavoro nell’arco temporale di dieci anni. Unsecondo dato di comparazione, invece, può essere considerato il cambio di residenza in genera-le. Tuttavia, i risultati che emergono con riferimento al primo indicatore mettono in luce la proble-matica sulla dimensione temporale: il periodo di dieci anni è forse troppo lungo per misurareanaliticamente la mobilità geografica del lavoro e dei lavoratori. In questo arco di tempo, infatti, pos-sono registrarsi per una stessa persona numerosi cambiamenti di residenza per motivi di lavoro.Attraverso il secondo indicatore, invece, le risultanti sono parziali poiché non forniscono informa-zioni complete sui motivi che hanno spinto il singolo a cambiare residenza, di solito indotto da ra-gioni essenzialmente o principalmente di lavoro.

Nell’analisi dei processi di mobilità registrati nel corso degli anni, inoltre, un altro dato appa-re rilevante: il profilo professionale del lavoratore disposto a spostarsi risulta diverso, come dimo-stra il caso italiano. Infatti, se negli anni ’60 e ’70 i lavoratori che lasciavano il luogo di origine ave-vano prevalentemente una bassa qualifica, oggi, invece, coloro che sono disposti a trasferirsi altro-ve sono principalmente lavoratori qualificati o, addirittura, altamente qualificati.

La staticità della forza lavoro e la scarsa volontà degli europei acambiare lavoro, in generale, sembra essere un dato comune e po-trebbe essere ricondotta ad una carente informazione sui vantaggi of-ferti da un lavoro all’estero o in un altro settore. Questo è il dato cheemerge anche nell’ambito dell’indagine Eurobarometro che sottolineacome gli Europei siano comunque favorevoli all’idea di cambiare lavo-ro, poiché consapevoli dell’importanza della libera circolazione e deibenefici che possono derivare dal cambiare luogo di lavoro, anche senon mancano le riserve sulle conseguenze che una scelta di questo ti-po può determinare sulla vita familiare.

L’urgenza di rimuovere gli ostacoli alla mobilità per facilitare il flus-so dei lavoratori per attribuire flessibilità e dinamismo al mercato dellavoro comunitario e a quelli nazionali, senza correre il rischio diinondazioni migratorie o di depauperazione dei territori di origine, èstata riconosciuta sin dal Consiglio straordinario di Lisbona del 22 e23 marzo 2000105.

Il raggiungimento di migliori e numerosi posti di lavoro, la realizzazionedi una maggiore coesione sociale e lo sviluppo di un’economia basata sul-la conoscenza richiedono l’abolizione di qualsiasi restrizione alla mobilitàprofessionale e geografica in tutta l’Unione europea, misura raccomanda-ta anche negli orientamenti comunitari per la crescita e l’occupazione(2005-2008) per garantire una maggiore reattività al mercato del lavoro.

Va sottolineato, tuttavia, che nel diritto comunitario il tema dellamobilità geografica dei lavoratori è strettamente connesso alla mobili-tà in materia di istruzione e formazione: pertanto, le istituzioni comuni-tarie, seguendo un doppio binario, hanno adottato, da un lato, provve-dimenti per incentivare la mobilità per motivi di studio, dall’altro misu-re in grado di far crescere la mobilità professionale.

A tal fine il Consiglio e la Commissione hanno segnalato la necessi-tà di definire a breve gli strumenti e le misure per promuovere la mo-bilità degli studenti, dei docenti e del personale preposto alla forma-zione e alla ricerca, utilizzando al meglio i programmi comunitari esisten-ti, anche attraverso una maggiore trasparenza nelle procedure di rico-noscimento delle qualifiche e dei periodi di apprendimento.

169


Strumenticomunitari enazionali asostegno dellamobilità

105 Il Consiglio europeo straordinario di Lisbona (23/24 marzo 2000) ha inteso imprimere,attraverso la cd. “Strategia di Lisbona”, un rinnovato vigore alle politiche comunitarie, alla lucedella globalizzazione economica e della crescente importanza delle tecnologie dell’informazionee delle telecomunicazioni. A cinque anni dal varo della Strategia di Lisbona, la Commissione,considerati gli esiti deludenti, ha presentato la proposta per il Rilancio della Strategia di Lisbona[COM24/2005], documento integrato da: il doc. con le raccomandazioni agli Stai membri, allega-to alla COM.24/2005 (SEC 193/2005); il doc. sulla governance e la tempistica, all. allaCOM.24/2005 (SEC 193/2005); lo staff work document preparatorio per la COM.24/2005(SEC.160/2005).

Nella stessa prospettiva le istituzioni comunitarie, a partire dall’anno2000, hanno adottato una serie di strumenti per favorire i processi dimobilità, primo tra tutti il “Piano d’azione per la mobilità” approvatodal Consiglio Europeo a Nizza nel dicembre 2000106. Si tratta di un insie-me di provvedimenti di natura amministrativa, regolamentare, finan-ziaria e sociale per definire, incrementare e democratizzare la mobilitàdella forza lavoro in Europa, nonché per promuovere forme di finan-ziamento adeguato.

Successivamente, nel luglio 2001, è stata adottata la Raccomandazionedel Parlamento europeo e del Consiglio sulla mobilità nell’UE degli stu-denti, delle persone in fase di formazione, di coloro che svolgono atti-vità di volontariato, degli insegnanti e dei formatori107. Questo ulterioreintervento, incentrato principalmente sul mondo dell’istruzione, dellaformazione e della ricerca, ha agevolato la cooperazione politica a so-stegno della mobilità con l’obiettivo specifico di porre le basi per defi-nire i termini del riconoscimento delle eventuali esperienze acquisiteall’estero.

Alla fine dello stesso anno la Task force di alto livello su competen-ze e mobilità, istituita dalla Commissione nell’anno 2001108, ha presen-tato una relazione che ha costituito il presupposto per redigere ilPiano d’Azione della Commissione per le competenze e la mobilità109.Nel documento elaborato dagli esperti è stato sottolineato che gli sfor-zi per promuovere la mobilità geografica per essere efficaci debbonoessere associati a misure che favoriscono la mobilità occupazionale,nell’intento di creare nuovi posti di lavoro e migliori condizioni di vita so-prattutto in quelle Regioni meno sviluppate dell’Unione europea.

Il Piano d’Azione della Commissione per le competenze e la mobili-tà110 costituisce un programma d’interventi per agevolare il processodella mobilità professionale attraverso azioni prioritarie volte a raffor-zare lo sviluppo delle competenze, migliorare l’informazione e la tra-sparenza sulle possibilità occupazionali, incrementare la mobilità geo-grafica, al fine di creare mercati del lavoro europei più aperti e più facil-

170

CAPITOLO 2



mobilità

106 Risoluzione del Consiglio e dei rappresentanti dei governi degli Stati membri, riuniti in se-de di Consiglio il 14 dicembre 2000, relativa al piano di azione per la mobilità (2000/C371/03).

107 Raccomandazione del Parlamento europeo e del Consiglio del 10 luglio 2001(2001/613/CE), in G.U.C.E. L215/30 del 09/08/2001.

108 COM (2001) 116 def.109 Comunicazione della Commissione al Consiglio, al Parlamento Europeo, al Comitato

Economico e Sociale e al Comitato delle Regioni. Piano d’azione della Commissione per le com-petenze e mobilità, COM 72/2002

110 Comunicazione della Commissione al Consiglio, al Parlamento Europeo, al ComitatoEconomico e Sociale e al Comitato delle Regioni piano d’azione della Commissione per le com-petenze e la mobilità, del 13.02.2002. COM (2002) 72 def.

mente accessibili e sempre più in linea con la globalizzazione dell’eco-nomia e con l’allargamento dell’Unione Europea.

Gli obiettivi e le azioni delineati nel Piano d’azione sono destinatiad affrontare una pluralità di sfide: predisporre sistemi d’istruzione eformazione in grado di rapportarsi alle esigenze del mercato del lavo-ro, migliorare il livello di istruzione e delle competenze nel campo del-le ICT, chiarire e semplificare il riconoscimento e il trasferimento dellequalifiche per le professioni regolamentate, investire di più nelle risor-se umane delle Regioni meno avanzate, favorendo lo sviluppo dellaconoscenza della lingua straniera e di abilità transculturali.

Un successivo documento a sostegno della mobilità è la Decisionedel Consiglio del 22 luglio 2003111, relativa agli orientamenti per le po-litiche degli Stati membri a favore dell’occupazione, che propone di af-frontare il cambiamento e promuovere l’adattabilità e la mobilità nelmercato del lavoro.

La carrellata di provvedimenti comunitari in tema di mobilità prose-gue con gli interventi previsti nel programma di lavoro generale“Istruzione e formazione 2010”, nell’ambito del quale è stata elaboratauna proposta di “Carta di qualità per la mobilità nel settore dell’istruzio-ne e della formazione”, presentata a Rotterdam il 12 luglio 2004112. LaCarta può essere letta come un documento “universale”, finalizzato asviluppare la cittadinanza europea e la comprensione delle diversitàculturali e linguistiche, contenente principi comuni per rafforzare l’effi-cienza e l’efficacia di tutti i tipi di mobilità finalizzata all’apprendimen-to. Essa è rivolta a giovani e adulti che intendano esercitare il diritto dilibera circolazione nel territorio degli Stati membri per seguire pro-grammi di istruzione e formazione, volti ad innalzare il grado di cono-scenza e di competitività dei cittadini europei anche nel mercato dellavoro europeo113.

Si evince chiaramente dall’esame dei documenti comunitari citatiche il sostegno alla mobilità della forza lavoro non può prescindere dalrispetto del diritto di libera circolazione dei lavoratori, dalla promozio-ne dell’istruzione/formazione lungo tutto l’arco della vita, dalla garan-zia che la flessibilità professionale non diventi precarietà, a detrimentodel diritto alla sicurezza sociale. Trasferirsi per motivi professionali si-gnifica affrontare una serie di sfide per il lavoratore: inserirsi in un diver-

171



111 Cfr., sin da ora, la Decisione del Consiglio del 22 luglio 2003 relativa agli orientamenti perle politiche degli Stati membri a favore dell’occupazione (2003/578/CE), pubblicato nella GUCEL 197/13 del 5 agosto 2003.

112 COM (2005) 450 def. 113 Cfr. “ La Carta europea di qualità per la mobilità” di Andrea Rocchi su Osservatorio ISFOL

– Anno XXVII n. 1-2 Gennaio - Aprile 2006.

172

CAPITOLO 2

so contesto sociale, scegliere un altro alloggio per sé e la famiglia,adattarsi a nuove abitudini o imparare una nuova lingua.

Per accrescere la mobilità si rende necessario un approccio globaleche comprenda, oltre alla promozione della formazione fuori dai con-fini nazionali e al riconoscimento delle qualifiche, anche l’eliminazio-ne di barriere amministrative e giuridiche: il coordinamento dei sistemidi previdenza sociale, la garanzia dell’esportabilità dei diritti a pensioneintegrativa dei lavoratori migranti, il rafforzamento del mercato deiservizi114. L’obiettivo è promuovere una cittadinanza europea attiva el’inclusione sociale, ridurre le disuguaglianze, assicurare lo sviluppodel mercato unico e l’efficace integrazione dell’economia europea nelcontesto dell’Unione allargata, rivedere le regole transitorie che discipli-nano la libera circolazione dei lavoratori da, verso e tra i nuovi Statimembri a seguito dell’allargamento115.

Garantire l’apertura e l’accessibilità dei mercati del lavoro europei atutti significa sostanzialmente affrontare tre grandi sfide: una mobilità oc-cupazionale inadeguata, la frammentazione delle informazioni e lamancanza di trasparenza sulle opportunità di lavoro.

Nello scenario comunitario sono operativi diversi programmi ed ini-ziative a sostegno della libera circolazione e della mobilità dei lavorato-ri con lo scopo di facilitare il trasferimento all’estero.

Il 2006 è stato proclamato dalla Commissione “Anno Europeo dellamobilità dei lavoratori” al fine di sensibilizzare i lavoratori sui vantaggiofferti da un lavoro all’estero o dal cambiamento di lavoro: lavorare al-l’estero, infatti, può far acquisire nuove competenze ed esperienze chepossono rivelarsi un utile momento di crescita professionale per il lavo-ratore, che in tal modo diviene anche più competitivo nel mercato dellavoro nazionale.

Accrescere la mobilità occupazionale dei cittadini europei può an-che significare incoraggiare la mobilità circolare, come viene suggeritonella Relazione sui flussi migratori nell’Unione europea116. Sarebbe au-spicabile, infatti, che i lavoratori migranti rientrassero nel Paese di ori-gine ricchi del bagaglio di competenze e di conoscenze acquisite al-l’estero: in tal modo si arginerebbero gli effetti distorsivi prodotti dalla



mobilità

114 Cfr. “La mobilità dei lavoratori in Europa: un diritto, una scelta o un’opportunità? – L’annoeuropeo 2006” di Anna Maria Senatore su Osservatorio ISFOL – Anno XXVII n. 3-4 Maggio -Agosto 2006.

115 Il fenomeno della mobilità geografica dei lavoratori interessa, infatti, in modo massiccio icittadini dei nuovi Stati membri (ma anche di paesi terzi) che, in cerca di migliori sbocchi occupa-zionali si dirigono nei paesi dell’Europa centro meridionale. Va ricordato anche l’ingresso di altriPaesi nell’Unione Europea.

116 Presentata al Parlamento Europeo nel settembre 2006 dall’Associazione dell’Azione deicittadini europei.

mobilità geografica dei lavoratori, che spesso comporta un depaupe-ramento del paese di origine ed una notevole difficoltà di gestione peri paesi destinatari della forza lavoro migrante.

A livello nazionale, le azioni per la mobilità sono svolte nell’ambitodella rete EURES, che fornisce ai lavoratori ed ai datori di lavoro tre tipidi servizi: informazione, consulenza e assunzione/collocamento – ilcosì detto matching domanda/offerta di lavoro. Nell’ambito di EURESsono stati creati specifici organismi specializzati preposti alla gestionetranfrontaliera tra cui:

• Eurazur, per le Regioni Liguria e Provenza, Alpi e Costa Azzurra;• Transalp, per le Regioni Piemonte, Valle d’Aosta e Rhone Alpes;• Euralp, per la Carinzia e il Friuli Venezia Giulia;• Transtirolia, per le Regioni Tirolo e Alto Adige.

Inoltre, l’Italia ha stipulato con molti stati comunitari ed extra co-munitari, apposite convenzioni internazionali volte ad assicurare agliitaliani emigrati gli stessi benefici di sicurezza sociale previsti dalla legi-slazione del paese estero per i propri cittadini.

173



Programma / Iniziativa Contenuto

Leonardo Da Vinci

programma d’azione dell’Unione europea per la realizzazione diuna politica di formazione professionale, che riserva una partico-lare attenzione alla mobilità transnazionale di giovani e adulti, fi-nanziando progetti di tirocinio all’estero e scambi transnazionali

Gioventùprogramma europeo di sostegno e finanziamento ai progetti chefavoriscono l’educazione non formale e la mobilità giovanile interna-zionale e si rivolge ai giovani di età compresa tra i 15 e i 25 anni

Visite di Studio Cedefopuno dei principali servizi del Cedefop, che è l’agenzia che assiste idecisori politici, la Commissione Europea, gli Stati membri e leorganizzazioni delle parti sociali di tutta l’Europa

Eures

rete promossa dalla Commissione Europea che riunisce i servizipubblici per l’impiego e altri enti e strutture quali sindacati, orga-nizzazioni di datori di lavoro e autorità locali e regionali ed ha co-me obiettivo quello di informare, offrire consulenza e assistere icittadini all’estero

Database per il lavorodatabase per l’impiego che presenta le offerte di lavoro selezio-nate e disponibili in tutta Europa

Europassdispositivo che documenta i percorsi europei di formazione e con-ferisce trasparenza e visibilità all’esperienza maturata all’estero

Box 1 - Programmi ed iniziative europee a sostegno della libera circolazione edella mobilità dei lavoratori

174

CAPITOLO 2

Altri interventi a favore della mobilità sono più strettamente colle-gati ai sistemi di istruzione e formazione e alla certificazione dellecompetenze.

Si tratta in particolare dei servizi offerti dal Centro NazionaleEuropass (NEC) e dal Punto Nazionale di Riferimento (PNR) Italia, chefanno parte dei relativi network europei. Nell’ambito di Europass, me-rita una particolare attenzione il dispositivo Europass mobilità.

Misure di incentivazione e sostegno della mobilità geografica dei lavo-ratori in Italia

In Italia, sul tema delle misure di incentivazione e sostegno della mo-bilità geografica dei lavoratori, tra i primi interventi normativi si segnala ilpacchetto Treu del 1997, che recepiva le intese raggiunte tra Governo eparti sociali nell’accordo per il lavoro del 24 settembre 1996.

Il pacchetto introduceva, in particolare, un’indennità aggiuntiva dicirca 400 euro al mese per le spese di alloggio e vitto in favore dei gio-vani del Sud coinvolti nei piani di inserimento professionali attivi nelle



mobilità

Box 2 - Europass Mobilità

Europass Mobilità

E’ uno strumento che consente di documentare le competenze e le abilità acquisite da unindividuo durante un’esperienza di mobilità realizzata all’estero (Spazio Economico Europeo ePaesi candidati) in esito a percorsi di apprendimento formale (corsi di istruzione e formazione)e non formale (lavoro, volontariato, ecc.). E’ un dispositivo che costituisce l’evoluzione del libretto Europass formazione, istituito con laDecisione del Consiglio del 21 dicembre 1998 (1999/51/CE) per favorire la formazione lungotutto l’arco della vita e la mobilità degli individui tra occupazioni, settori e paesi diversi. I percorsi di apprendimento documentabili attraverso Europass mobilità possono svolgersi nelquadro di un qualsiasi programma o iniziativa in materia d’istruzione e formazione nazionaleed europea (ad esempio, Leonardo, Socrates e Gioventù). Europass mobilità è rivolto a tuttigli individui, indipendentemente dall’età, dalla qualifica e dalla condizione professionale.La gestione di Europass Mobilità è affidata al Centro Nazionale Europass (NEC). Prima dello svolgimento delle attività di apprendimento all’estero, l’organismo promotore delprogetto di mobilità transnazionale inoltra al NEC la richiesta di rilascio del documento Europass-Mobilità. Segue l’invio del progetto di soggiorno all’estero. Dopo aver ottenuto l’approvazioneda parte del NEC, l’organismo promotore procede alla compilazione del documento insiemeall’organismo ospitante. Per tutti coloro che partecipano a programmi di scambio realizzati nell’ambito di programmicomunitari (Leonardo, Erasmus, Gioventù, ecc.), è sufficiente presentare la richiesta al CentroNazionale Europass; per i beneficiari di progetti inseriti nell’ambito di altre iniziative, il rilasciodel documento Europass Mobilità è soggetto ad una verifica qualitativa da parte del CentroNazionale Europass. In questo caso, è opportuno ricordare che: • è necessario stipulare un accordo formale tra organismo d’invio e organismo d’accoglienza;• le esperienze di apprendimento all’estero devono avere una durata minima di 15 giorni; • deve essere prevista la presenza di un tutor incaricato di seguire le attività dei beneficiari.

imprese di altre Regioni. Partecipare ad un piano di inserimento pro-fessionale consentiva ai giovani di età compresa tra i 19 e 32 anni (finoa 35 per i disoccupati di lunga durata) di inserirsi in un’azienda per unperiodo non superiore a 12 mesi.

Questa modalità d’incentivazione economica della mobilità geo-grafica dei lavoratori risulta senza dubbio significativa e in linea, tral’altro, con la disciplina comunitaria in materia di aiuti di Stato, ex arti-colo 87 del Trattato CE che, in molti casi, risulta invece di ostacolo allepolitiche finanziarie d’incentivazione117.

In materia di mobilità geografica, nel D.Lgs. n.276 del 10 settembre2003 di attuazione delle deleghe in materia di occupazione e mercatodel lavoro, di cui alla Legge n.30 del 14 febbraio 2003 (nota comeLegge Biagi), si stabilisce che le Regioni, sentite le associazioni di dato-ri e di prestatori di lavoro, istituiscono appositi elenchi per l’accredita-mento degli operatori pubblici e privati e, con provvedimenti regionali,disciplinano il sostegno alla mobilità geografica dei lavoratori.

Sulla scorta di queste prime iniziative si sono susseguiti, prima del-l’introduzione della Legge Biagi, altri interventi nazionali e locali tesi asostenere la mobilità interna dei lavoratori118 Tali interventi prevedonouna particolare attenzione per i territori di origine, definendo un regi-me disciplinato di accompagnamento dei flussi migratori, anche infase di rientro. Si è, inoltre, definita “l’architettura” istituzionale neces-saria alla realizzazione delle politiche e delle normative di supporto esostegno alla mobilità geografica dei lavoratori, prevedendo un dupli-ce coordinamento:

• orizzontale, riguardante i vari elementi delle politiche nell’ambito deldiritto del lavoro e della previdenza sociale, del sistema fiscale, deiservizi sociali (come quelli per l’alloggio, l’istruzione, i servizi di cu-ra alla persona o l’accesso alle informazioni sulle opportunità dilavoro a livello nazionale);

• verticale, individuando la necessità del pieno coinvolgimento deilivelli subnazionali.

Anche se il livello di analisi del coordinamento è di carattere nazio-nale, le iniziative devono essere contestualizzate, specificate e partico-

175



117 Possono considerarsi compatibili con il mercato comune, gli aiuti destinati a favorire losviluppo economico delle Regioni ove il tenore di vita sia anormalmente basso, oppure si abbiauna grave forma di sottoccupazione, sezione, punto 3, sub a) in Trattato CE (2002/C; 325/01).

118 Legge delega n. 30/2003 in G.U. R.I. – serie generale n. 47 del 26 febbraio 2003. Essa, tral’altro, prevede provvedimenti sanzionatori nei confronti di coloro che non utilizzano gli strumen-ti di politica attiva del lavoro messi a disposizione. L’art. 13 D.lgs. 10 settembre 2003 n. 276, inol-tre, prevede il decadimento dai trattamenti di mobilità o altra indennità o sussidio la cui corre-sponsione è collegata allo stato di disoccupazione o di occupazione.

lareggiate secondo obiettivi dettagliati, che possono essere individuatisolo attraverso la dimensione locale. Gli attori della cooperazione ver-ticale sono le parti sociali, i governi regionali, locali e le organizzazionidella società civile. In tale contesto si inserisce il “Programma Quadro perl’integrazione e lo sviluppo delle sperimentazioni in materia di TirociniFormativi, inseriti in processi di mobilità geografica”, frutto dell’approva-zione della Conferenza unificata Stato-Regioni (seduta del 20 maggio2004). Questo Programma Quadro ha inteso mettere a sistema le atti-vità, le metodologie, gli strumenti ed i servizi realizzati in forma speri-mentale dai progetti promossi nell’ambito delle politiche a sostegnodella mobilità geografica per una parte delle Regioni italiane.

Nella stessa prospettiva si muove anche il D.M. Min. Lav. del 18 mar-zo 2005 che contiene “criteri e modalità di riparto delle risorse alleRegioni e alle Province autonome, finalizzate alla realizzazione dei tiroci-ni formativi e di orientamento, inseriti in processi di mobilità geografica”.

Nel 2005, inoltre, il Ministero del Lavoro ha istituito un Osservatoriosulla Mobilità geografica con il compito di monitorare tutte le attivitàdi formazione volte a facilitare i processi di mobilità dei lavoratori, inparticolare tutte le esperienze di tirocinio organizzate nell’ambito diazioni di sistema, poste in essere dall’agenzia tecnica per le politichedell’occupazione del Ministero del Welfare, da Italia Lavoro e daTecnostruttura.

Il sostegno alla mobilità geografica e professionale rientra tra i temisui quali sono intervenuti anche i POR119 predisposti dalle Regioni, che,in particolare, prevedono misure per il riconoscimento e la certificazio-ne delle competenze, ma anche per contenere e limitare l’asimmetriainformativa sull’incontro domanda/offerta di lavoro.

In sintesi, da quanto emerso, si evince che l’obiettivo generale del-l’intervento integrato sia stato quello di favorire lo sviluppo della mobi-lità del lavoro, dell’occupabilità, del partenariato fra territorio, impresee istituzioni per promuovere la creazione di un sistema di rete orienta-to ad incentivare la mobilità geografica.

2.3.2 Le iniziative regionali a sostegno della mobilità

Le politiche per il sostegno alla mobilità dei lavoratori per essere ef-ficaci devono essere il frutto di azioni e di interventi realizzati in siner-gia con le istituzioni regionali e locali, capaci di sostenere in modo piùdiretto la trasferibilità dei cittadini attraverso mirate politiche sociali,formative, abitative.

176

CAPITOLO 2



mobilità

119 Programmi Operativi Regionali (Programmazione fondi strutturali 2000-2006).

Un esempio significativo è rappresentato dall’esperienza dellaRegione Lombardia, che ha predisposto delle misure di grande impat-to per agevolare la mobilità geografica dei lavoratori, sia nel territorio na-zionale, che nei Paesi dell’Unione europea, ma anche per favorire lacircolazione di quei lavoratori provenienti dai Paesi terzi. Competente agestire e promuovere i flussi migratori e sulla mobilità geografica èl’Agenzia Regionale per il Lavoro lombarda, il cui scopo è quello dicontribuire, nell’ambito del decentramento delle competenze traStato, Regioni e Province, a realizzare l’integrazione tra i servizi perl’impiego, politiche attive del lavoro e politiche formative. Per realizza-re questi obiettivi la struttura stipula accordi di collaborazione con leRegioni dei Paesi del Sud e dell’Est del mondo; instaura intese con en-ti ed organismi territoriali per favorire l’inserimento lavorativo di cittadi-ni provenienti dai Paesi terzi; offre assistenza alle istituzioni localicompetenti in materia di immigrazione e mobilità geografica. Tra leiniziative promosse dall’Agenzia si segnalano numerosi programmirealizzati a livello regionale e provinciale:

• il Programma “World Job”, finalizzato alla formazione di cittadiniextracomunitari da inserire nel mercato del lavoro locale, con laprevisione anche di azioni per individuare insediamenti abitativi eper facilitare il disbrigo di tutte le questioni burocratiche relativeall’ingresso nel territorio italiano;

• OCCUPABIT, progetto nato per promuovere formazione e attivitàdi stage nel settore dell’ICT per giovani residenti in Regioni exObiettivo 1 (in particolare, Sicilia e Calabria).

In tema di mobilità, in linea con l’esperienza lombarda, si segnalanoanche i progetti avviati nelle Regioni Veneto (in cui sono state sotto-scritte diverse convenzioni per organizzare tirocini formativi con alcuneRegioni del Mezzogiorno), Emilia Romagna (che ha attivato processi diapprendimento collegati alla mobilità geografica di giovani meridionaliverso il mercato del lavoro emiliano e romagnolo) e Marche (che svi-luppato la comunicazione e l’interoperabilità tra tutti i centri per l’im-piego collegati in rete a livello locale, provinciale e regionale sulla basedi apposite convenzioni), tutti finalizzati a promuovere processi di mobi-lità geografica per i giovani del Mezzogiorno attraverso azioni di sostegnodi tipo formativo, che rafforzino il sistema delle conoscenze e che con-sentano un più facile inserimento professionale.

Nelle Regioni ex Obiettivo 1 si deve registrare l’alto grado di adesio-ne alle azioni di supporto alla mobilità geografica rientranti nell’ambi-to del Programma Quadro Nazionale ‘SudNord-NordSud’ realizzatocon risorse del Cipe, a valere sul Fondo per l’occupazione.

177


Le iniziativeregionali asostegno dellamobilità

Le azioni del Programma mirano a sviluppare la collaborazione inter-regionale, già avviata dal Ministero del Lavoro e dalle Regioni, per ladiffusione su scala nazionale dei processi, degli strumenti, dei modellie delle metodologie di lavoro. In questa direzione hanno operato leRegioni Basilicata, Puglia, Calabria, Sicilia e Campania.

In quest’ultima la Regione120 ha aderito con una propria delibera digiunta regionale al Programma Quadro per l’integrazione e lo sviluppodelle sperimentazioni in materia di Tirocini Formativi inseriti in proces-si di mobilità geografica, per lo svolgimento da parte di cittadini resi-denti nelle Regioni del Mezzogiorno di esperienze di tirocini formativipresso datori di lavoro con sedi operative collocate nelle Regioni delCentro Nord.

Il Ministro del Lavoro e delle Politiche Sociali121 ha provveduto adassegnare un finanziamento alle Regioni e alle Province autonomeche hanno aderito al Programma Quadro in qualità di soggetti “pro-motori” e “attuatori”, al fine di supportare lo svolgimento delle espe-rienze di tirocinio: le risorse finanziarie messe a disposizione sono ge-stite ed utilizzate per coprire i costi di mobilità dei tirocinanti (viaggi,vitto e alloggio, fino ad un massimo di euro 1.200,00 mensili) e di tu-toraggio (fino ad un massimo di euro 100,00 mensili) da parte delsoggetto promotore delle Regioni ospitanti del Centro Nord.

Le aziende del Centro-Nord disposte ad ospitare tirocinanti si sonoiscritte alla rete di mobilità abilitata nella propria Regione di appartenen-za. Le proposte di tirocinio vengono trasmesse dalla Regione delCentro-Nord al Settore O.R.Me.L. della Regione Campania, la quale ga-rantisce, inoltre, ai tirocinanti, che hanno aderito al progetto di tiroci-nio, la formazione “off the job” in accompagnamento, da realizzarsi inparte nella stessa Regione, per l’acquisizione delle competenze di ba-se e trasversali, ed in parte nella Regione del Centro-Nord.

Di particolare interesse anche il ruolo attivo della Regione Calabrianell’ambito del protocollo di intesa con la Provincia Autonoma diTrento e la Regione Campania. La Regione Calabria si è impegnata arealizzare un progetto interregionale denominato “Mobilità geograficae professionale Sud – Nord”, finalizzato ad agevolare la mobilità geo-grafica e professionale attraverso la realizzazione di azioni intese aconsentire l’acquisizione di competenze professionali, tramite attivitàdi formazione e/o tirocinio da attuarsi presso aziende operanti inProvincia di Trento che hanno visto coinvolti soggetti residenti inCalabria e in Campania. L’intento è stato quello di poter fornire ai desti-natari delle azioni le competenze necessarie all’inserimento/reinseri-mento lavorativo nel contesto geografico di provenienza: sono state

178

CAPITOLO 2

120 Cfr. Bollettino Ufficiale della Regione Campania (n. 50 del 3 ottobre 2005).121 Con decreto del 18/3/2005.

Le iniziativeregionali a

sostegno dellamobilità

179


previste attività per favorire lo scambio di esperienze di collaborazione traSud e Nord del Paese per agevolare la formazione e la mobilità geogra-fica delle professionalità con l’obiettivo dell’inserimento e il reinseri-mento lavorativo dei giovani destinatari delle azioni in oggetto (anche at-traverso lo sviluppo di attività di lavoro autonomo e cooperativo, conparticolare riferimento al settore della cooperazione). Si è puntato a fa-vorire la crescita della mobilità del lavoro, dell’occupabilità, del partena-riato tra territori e imprese, dello sviluppo locale di singoli territori, inparticolare facendo assegnamento sulla qualità dell’accoglienza.

Le azioni di politica attiva volte a promuovere i processi a sostegnodella mobilità geografica dei lavoratori non possono prescindere dallapredisposizione di misure in grado di creare e diffondere una culturadella mobilità, che illustri vantaggi e benefici del trasferimento geogra-fico per motivi professionali in un’economia globalizzata, dove il merca-to del lavoro ha perso i confini nazionali ed è diventato mercato del la-voro globalmente flessibile.

Con il decreto del Ministero del Lavoro del 22 gennaio 2001 sui tiro-cini di mobilità geografica, è stato siglato un protocollo di intesa tra al-cune Regioni del Centro-Nord (Emilia-Romagna, Lombardia, Toscana,Veneto, Provincia autonoma di Bolzano, Friuli Venezia Giulia,Piemonte) e Regioni del Mezzogiorno per realizzare Azioni di accompa-gnamento e supporto alla mobilità geografica Sud-Nord.

Lo scopo del protocollo interregionale è stato quello di sostenere lespese di vitto, alloggio e trasferimento dei tirocinanti impegnati neipercorsi formativi, sviluppando azioni per favorire la mobilità geografi-ca dei lavoratori.

Dal monitoraggio realizzato nel marzo 2003 la Campania e la Siciliarisultano le Regioni che hanno maggiormente usufruito delle risorsemesse a disposizioni dal Ministero per realizzare tirocini formativi.Nel 2002 il Ministero del Lavoro, in collaborazione con Italia Lavoro haavviato un Programma di azione di sistema a sostegno della mobilità dellavoro e delle imprese denominato “Sud-Nord-Sud”, destinato a lavora-tori disoccupati, imprese, associazioni imprenditoriali, enti locali e cen-tri per l’impiego122. Tra gli obiettivi della sperimentazione:


122 I risultati conseguiti dal progetto sono di rilievo: una rete costituita da 60 Centri per l’im-piego e 75 nodi privati, dislocati in 17 Regioni e in 70 province; 300 operatori pubblici e privati ap-positamente formati; 20 progetti di localizzazione in accompagnamento per circa 2.000 lavorato-ri attraverso percorsi di formazione al Nord per ritornare con il lavoro al Sud; 8 “laboratori di au-toimpiego” attivi presso i Centri per l’impiego; 7 “tavoli dell’accoglienza” attivati in 6 Regioni delCentro Nord con il coinvolgimento di oltre 150 soggetti istituzionali e attori locali; 3000 giovani pro-venienti dalle Regioni del Mezzogiorno disposti a trasferirsi; 50 progetti di lavoro attivati dalla re-te che riguardano 1500 soggetti in mobilità accompagnata e 250 imprese; dopo tre mesi di atti-vazione, oltre 1.000 posti di lavoro costantemente a rotazione presenti sulla bacheca telematica“ASPIDEA” insieme a circa 2.000 nominativi di persone che hanno dato la propria disponibilità adintraprendere esperienze di mobilità.

180

CAPITOLO 2

a) progettare, formare e implementare una rete nazionale di serviziper l’impiego pubblica e privata per agevolare l’incontro doman-da offerta di lavoro in mobilità geografica;

b) accompagnare i flussi dei lavoratori con iniziative di stimolo, pro-mozione e assistenza tecnica, diffondendo la cultura della mobilità;

c) sperimentare, promuovere e articolare interventi di politica attivadestinati ai soggetti in mobilità;

d) facilitare gli investimenti da Nord a Sud attraverso azioni di ac-compagnamento, consistenti in iniziative formative;

e) promuovere il ritorno dei lavoratori nelle Regioni di provenienza; f) sostenere la professionalizzazione di disoccupati meridionali di

lunga durata, attraverso azioni di formazione volte alla diffusionedi competenze tecnologiche;

g) orientare le istituzioni locali alla costituzione di azioni di matricepubblico- privata.

Per la nuova gestione della mobilità è stato utilizzato uno specificomodello di servizio in grado di definire un network di rapporti diretti e discambio di informazioni, basato essenzialmente su sistemi web – oriented.



Box 3 - Strumenti per la mobilità a disposizione degli operatori accreditatisull’area web

- Aspidea, bacheca interattiva per l’incontro domanda – offerta di lavoro in mobilità;- Bacheca dell’accoglienza, sistema telematico di informazione sulle opportunità di accoglienza

abitativa e di inclusione sociale per i lavoratori in mobilità;- Borsa del partenariato, sistema informatico per l’incontro domanda – offerta di partenariato

Nord – Sud; - Percorsi formativi, formazione in presenza e a distanza per operatori della mobilità;- Sistemi di videoconferenza per la preselezione a distanza; - Pacchetti multimediali di welcoming, volti a favorire l’allineamento delle conoscenze;- Borsa Continua nazionale del Lavoro, finalizzata alla connessione e integrazione con i sistemi

di incrocio diretto domanda – offerta; - Carta dell’impresa accogliente, strumento che illustra la politica di accoglienza, i sostegni

all’inserimento, gli accordi e le convenzioni stipulati; - Laboratorio di auto – impresa, sistema di formazione e assistenza ai percorsi di creazione

d’impresa per lavoratori legati a esperienze di mobilità.

Al percorso impostato dal progetto Sud-Nord-Sud si sono poi ag-giunte una pluralità di azioni di supporto123.

In questo panorama di interventi volti a promuovere un modello di“mobilità regolata” per i lavoratori si inserisce il progetto “Lavoro &Sviluppo”124. Si tratta di un’iniziativa rivolta alle imprese beneficiarie diagevolazioni del Programma operativo nazionale – sviluppo imprendito-riale locale (Pon –Sil), per favorire un efficace incontro tra domanda eofferta di lavoro qualificato, attraverso azioni formative “on the job”125

volte a fornire nuove e migliori opportunità di lavoro a circa duemila gio-vani provenienti dalle Regioni ex Obiettivo 1. Nel primo anno di attività ilprogetto ha fatto registrare risultati decisamente positivi126.

Oltre alle iniziative a carattere interregionale vi sono delle iniziativepromosse dalle singole Regioni. Di seguito si riportano alcuni esempi tragli atti adottati dalla regioe Campania in tema di mobilità geograficadei lavoratori.

181


123 Tra le più significative: – un’intesa fra Ministero del Lavoro e Politiche Sociali e Ministero dell’Istruzione, Università e

Ricerca per realizzare 4500 tirocini in mobilità post diploma collegati a progetti IFTS destina-ti a giovani del Mezzogiorno per figure professionali che difficilmente possono sperimen-tarsi sul territorio di provenienza (ICT e Meccatronica).

– una collaborazione fra Ministero del Lavoro e delle Politiche Sociali e Ministero delleAttività Produttive per realizzare, nell’ambito della riprogrammazione Fse, tirocini formativiin mobilità di “andata e ritorno” e percorsi integrati di inserimento lavorativo per soggettisvantaggiati presso imprese e stabilimenti realizzati grazie ai finanziamenti pubblici al Sud(Legge 488/92);

– un’iniziativa con il Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti per interventi concertati sul-l’accoglienza abitativa dei lavoratori in mobilità;

– un accordo tra Ministero del Lavoro e Politiche Sociali e Sviluppo Italia per garantire l’inte-razione fra le opportunità di finanziamento e di supporto per l’autoimpresa ed i servizi for-niti nella rete dei laboratori per l’autoimprenditorialità ai giovani in mobilità geografica cheintendano avviare un’attività in proprio;

– iniziative promosse dalle Province per integrare con risorse proprie le azioni della rete nazio-nale sostenendo strumenti flessibili di politica attiva.

124 Il programma è stato avviato nel 2005 dai Ministeri delle Attività produttive e del Welfaree realizzato dall’agenzia tecnica Italia Lavoro, con la collaborazione dell’Istituto per la promozioneindustriale (Ipi).

125 Ovvero tirocini formativi andata e ritorno, tirocini di inserimento, pacchetti individuali diinserimento al lavoro di soggetti svantaggiati, percorsi per lo sviluppo di competenze.

126 8300 imprese contattate, appartenenti ai settori manifatturiero, ICT, costruzioni, trasporti,servizi, turismo; circa 600 convenzioni siglate tra imprese e lavoratori, con la possibilità per il60% dei partecipanti di trovare un’occupazione stabile nelle aziende che ospitano i tirocini; 69interventi realizzati in mobilità geografica che hanno interessato aziende dell’Emilia Romagna,Liguria, Lombardia, Marche, Piemonte, Toscana e Veneto.


182

CAPITOLO 2



Box 4 – Dispositivi sulla mobilità della Regione Campania

DGR n.472 del 25/3/2004 (BURC n.22 del 3/5/04): è stata approvata la proposta a sostegnodella mobilità geografica prevedendo un intervento a sostegno dei lavoratori e delle lavoratricicampane che con cadenza settimanale utilizzano i trasporti ferroviari verso le Regioni dell’EmiliaRomagna, del Veneto, della Lombardia, della Toscana, del Piemonte e della Liguria, ossia versoquelle realtà dove si addensa il maggior numero di lavoratori campani.L’intervento di sostegno è previsto e finanziato sulla Misura 3.3 del POR – Attività di sostegnoalla mobilità extraregionale, con importo pari a 500.000,00 €, ed è diretto esclusivamente aisoggetti con regolare rapporto di lavoro dipendente, aventi un reddito annuo di euro 18.000,00.L’intervento aveva decorrenza dal 10/3/04 al 31/12/04

DGR n.453 del 19/4/06 (BURC n. 22 del 15/5/06): nell’ambito delle Politiche Giovanili - LineeOperative per l’anno 2006, la Regione Campania ha adottato interventi per sostenere la mobilitàdei giovani (giovani lavoratori, studenti o volontari), all’uopo elaborando politiche di scambiculturali, di studio, rivolte anche alle istituzioni scolastiche, ai Forum del settore, alle Associazioniaventi finalità statutarie rivolte ai Giovani e iscritte, ai sensi dell’art.5 della LR 14/89, all’Alboregionale delle Associazioni giovanili.Le finalità: sviluppare la solidarietà, la costruzione dell’Europa e la consapevolezza dellacittadinanza europea, consolidare le relazioni dei giovani campani con le istituzioni comunitarie,locali straniere, con le comunità di campani all’estero.

DGR n.749 del 16/6/2006 (BURC n.30 del 10/7/06): la Regione Campania ha adottato le Lineeguida per la costruzione del sistema integrato dell’educazione degli adulti in Campania che simuova nella prospettiva del life long e del life wide learning, come delineato dagli orientamenticomunitari.Attraverso questo sistema la Regione intende favorire ed allargare il sistema dell’educazionepermanente, che presuppone l’integrazione con il sistema scolastico e formativo più generale,portando a sinergia l’insieme delle opportunità formative che riguardano gli individui in etàadulta, in relazione ai diversi problemi ed interessi che caratterizzano i diversi cicli di vita emomenti dell’esistenza di ciascun cittadino e delle comunità locali. Nell’ambito di questaristrutturazione e riorganizzazione della gamma formativa per garantire l’apprendimentopermanente, la Regione intende promuovere un sistema trasparente e certificabile dellecompetenze acquisite nei diversi contesti e percorsi di apprendimento, capace di favorire lamobilità professionale e geografica dei cittadini e dei lavoratori e il riconoscimento reciprocotra sistemi anche a livello europeo.

CONCLUSIONI

Sia a livello comunitario che nazionale la mobilità viene considerataquale fattore strategico di sviluppo e il “2006” è stato proclamato dallaCommissione europea “Anno europeo della mobilità professionale”.

Il fenomeno sicuramente ha dei risvolti positivi a livello europeo e na-zionale poiché appiana quei differenziali territoriali tra domanda e offer-ta di competenze, soddisfa le esigenze individuali e arricchisce lo stes-so capitale umano in mobilità, ma se lo si osserva sotto la “lente terri-toriale” può nascondere degli impatti negativi soprattutto nel lungotermine.

E’ il caso di aree deboli come quelle del Mezzogiorno d’Italia.La mobilità geografica dei lavoratori, infatti, è definita dal rapporto tra

la domanda e l’offerta di lavoro, lungo una direttrice che ne richiede iltrasferimento geografico.

La direzione dell’intensità dei flussi migratori interregionali è deter-minata, oltre ad elementi di contesto, dai divari occupazionali e sala-riali tra le regioni; ad un effetto spinta, caratterizzato dalla carenza diopportunità lavorative nelle Regioni Obiettivo 1, corrisponde un effet-to richiamo da parte delle regioni del Nord Italia dotate di struttureeconomiche ad elevata attrattività.

Si tratta di processi che si strutturano come fattori di flessibilità delmercato del lavoro dal momento che i movimenti migratori riducono ledisparità economiche e sociali tra i differenti ambiti territoriali, inquanto fattori di contrazione dell’offerta di lavoro.

Per il Mezzogiorno, dunque, la mobilità ancora non è pienamenteuna “libera scelta”, ma presenta caratteri di “costrizione”.

Le dinamiche dei flussi migratori interni in Italia indicano una progres-siva diminuzione e un successivo arresto delle migrazioni da Sud aNord durante gli anni Ottanta e una ripresa della consistenza del feno-

183

CAPITOLO 3

meno a partire dalla metà degli anni Novanta. Anche se i flussi si sonoquantitativamente attenuati, il fenomeno assume aspetti preoccupan-ti dal punto di vista qualitativo poiché investe giovani a medio-altaqualificazione. Ci troviamo di fronte ad un drenaggio di giovani com-petenze, fenomeno meglio noto come brain drain, che questa ricercaha voluto approfondire nelle caratteristiche e nelle eventuali ripercussio-ni sullo sviluppo locale.

Oggetto di analisi sono stati i giovani (18-33 anni) delle Regionidell’Obiettivo 1: Campania, Puglia, Basilicata, Calabria, Sicilia eSardegna.

Dapprima lo studio ha riguardato la mobilità formativa, che è risul-tata essere determinata dalla qualità delle Università di destinazioneche esercitano una vera e propria attrazione per i giovani studenti delSud.

Le direttrici dei flussi Regioni Obiettivo 1 – Centro-Nord sono princi-palmente verso le Università di Milano, Bologna e Roma, mentre lamobilità formativa è limitata all’interno delle regioni meridionali.

Questa fattispecie di mobilità può essere considerata un’anticame-ra della mobilità lavorativa, poiché nelle province di gravitazione for-mativa risultano abbreviati i tempi di inserimento nel mondo lavorati-vo grazie alla più efficiente filiera formazione – mercato del lavoro.

L’Indagine CATI127, successivamente sviluppata, ha avuto come prin-cipale finalità quella di descrivere l’atteggiamento dei giovani italianiverso la mobilità regionale in materia di istruzione, formazione e lavo-ro e la loro percezione nei confronti della Provincia di residenza in ter-mini di opportunità formazione/lavoro.

L’indagine ha permesso di confermare le analisi precedenti, ossiache le province considerate oggi poli di attrazione, grazie alla presenzadi Università ritenute di prestigio, sono da annoverarsi anche qualiprovince in cui l’offerta lavorativa, soprattutto ad alta scolarizzazione, èraccordata con l’offerta formativa.

Dall’indagine è emerso che dei giovani in mobilità, il 60% è origina-rio delle Regioni Obiettivo 1, inoltre, più del 47% proviene da Comunimedio – piccoli (con popolazione inferiore ai 50.000 abitanti) confer-mando i rischi di desertificazione demografica. La fascia di età mag-giormente interessata è quella compresa tra i 23 e i 33 anni (83%),con una leggera prevalenza degli uomini sulle donne e stato civile li-bero (83%). Nel complesso le persone delle regioni del Mezzogiorno sispostano nel Centro-Nord (79,4%) e le destinazioni preferite, perchè

184

CAPITOLO 3

127 Computer Aided Telephone Interviewing.

caratterizzate da aspettative di migliori condizioni di vita e presenza diopportunità di lavoro, sono la Lombardia (26,5%), il Lazio (10,8%), ilPiemonte (9,8%) e l’Emilia Romagna (8,7%).

Il 48,3% di questi giovani si trova fuori dalla propria regione princi-palmente per necessità familiari (fenomeno che potrebbe celare an-che network migratori - § 1.1.1), la seconda motivazione è per lavoro(35,1%) mentre la terza è per studio (11%); si sono trasferiti da più dicinque anni (77,5%) e alla base di questo trasferimento troviamo mo-tivi familiari (51,1%), disponibilità di un maggior numero di posti di la-voro del luogo di destinazione (12,6%) e assenza di corsi di studio di in-teresse nella propria zona di appartenenza.

Il 97,1% delle persone in mobilità dal Mezzogiorno è soddisfatto diquesta esperienza; inoltre, il 50,9% la considera come uno sposta-mento definitivo e il 56,6% non è disposto a tornare nella regioned’origine.

Cosa preoccupante poiché l’80% ha almeno il diploma superiore,nello specifico il 59,3% ha un diploma superiore, il 15,5% è StudenteUniversitario/Laureando, il 7,7% è Laureato, l’1,4% sta svolgendo unDottorato di Ricerca e l’1,4% sta frequentando un Master.

Un’ulteriore fase di analisi ha avuto come scopo quello di indivi-duare le determinanti che stigmatizzano i flussi mobilità, cercando dimeglio comprenderne la componente costretta.

Da un focus sulle variabili socio-economiche che determinano il fe-nomeno è emerso che tra i maggiori fattori di espulsione quello più ri-levante è risultato il tasso di disoccupazione di lunga durata; di contro,tra le determinanti che rientrano nei fattori di attrazione, il tasso di na-talità lorda delle imprese è emerso come il più significativo.

Questi risultati hanno evidenziato che la mobilità in uscita è mag-giore nelle ripartizioni regionali con un’elevata incidenza della disoc-cupazione di lunga durata. In tal senso, i flussi di mobilità sono più di-namici quanto più ampia risulta la forbice della disoccupazione di lun-ga durata tra le regioni del Nord e del Sud. Invece, nelle regioni carat-terizzate da una maggiore incidenza della natalità delle imprese, vi èuna consistente contrazione dei flussi in uscita e di conseguenza unbuon dinamismo dei movimenti migratori in entrata.

Gli esiti, positivi o negativi che siano, di tali processi nei contesti di svi-luppo locale del Mezzogiorno possono essere analizzati nel breve enel lungo periodo.

Prendendo in considerazione gli eventuali effetti positivi del flusso mi-gratorio nel breve periodo è possibile mettere in luce che se per alcuniversi il fenomeno migratorio rappresenta un fattore di riduzione del-

185

CONCLUSIONI

l’offerta di lavoro, esso stesso può facilitare l’equilibrio complessivodel mercato del lavoro nazionale, caratterizzato da ampi differenzialinei livelli occupazionali128. E’ così che i movimenti di capitale umanoseguirebbero andamenti speculari a quelli del lavoro.

Nel lungo periodo, invece, possono verificarsi effetti negativi deri-vanti dalla intensità, dal livello di persistenza e dalla direzione, il piùdelle volte univoca, del movimento migratorio e soprattutto dalla“qualità” del capitale umano oggetto di trasferimento.

Se a spostarsi dal Sud al Nord del Paese sono sempre ed in modomassiccio i giovani qualificati, a lungo andare i territori di provenienzadegli emigrati potrebbero subire una consistente perdita di capitaleumano, che è ormai riconosciuto tra i principali fattori di crescita e di svi-luppo endogeno.

Tale dinamica potrebbe, dunque, accentuare il gap di sviluppo traregioni settentrionali e meridionali. Un ulteriore livello della problema-tica è rappresentato dagli effetti derivanti dalla desertificazione dellearee di origine, soprattutto i piccoli comuni, sottoposte ad una erosio-ne demografica. Si pensi a territori abbandonati nei quali si riduce dra-sticamente la domanda di alloggi, di servizi pubblici (scuola, sanità), ditrasporto pubblico. Sono aree destinate al sottoutilizzo delle infrastrut-ture ed alla conseguente flessione degli investimenti e, quindi, all’in-cremento del livello di disoccupazione.

Nell’ambito di aree ad economia poco competitiva, dunque, gli effet-ti della mobilità geografica di lungo periodo sono tuttaltro che positividal momento che il tempo di attrazione degli investimenti risulta note-volmente dilatato. Si rischia di inibire quelle condizioni indispensabili perla crescita auto sostenuta (self-sustaining), che trova nella componen-te giovane della forza lavoro uno stimolo determinante.

Se questi sono i risultati la questione si sposta sulle politiche da mette-re in campo, tenendo presente le tipologie di mobilità più rilevanti:

• per l’occupazione, volta a cercare possibilità di lavoro assenti nelterritorio di residenza, che va affrontata migliorando l’asimmetriainformativa nell’incontro domanda/offerta di lavoro;

• per la formazione, diretta a offrire opportunità on e off the job,che va sostenuta con progetti di alternanza scuola/lavoro che in-cludano esperienze in mobilità;

• per lo sviluppo, indirizzata a rafforzare processi di localizzazioneproduttiva, che va supportata con programmi d’integrazione fralavoro e investimenti produttivi mediante partenariati fra imprese.

186

CAPITOLO 3

128 Conferma in G. Viesti, “Nuove migrazioni, il trasferimento di forza lavoro giovane equalificata da Sud a Nord”, 2004.

La mobilità professionale va promossa, ma va promossa con atten-zione soprattutto quando in gioco sono aree in ritardo di sviluppo, per-ché per i giovani di questi territori la scelta di mobilità non si presenta“libera” ma “costretta”.

Dalle ricognizioni effettuate sui dispositivi di accompagnamento del-la mobilità, si evince un quadro che presenta iniziative diversificate, manon ancora del tutto solido, anche in virtù dell’ampiezza del fenomeno.

Dal punto di vista dell’impostazione generica delle politiche sulla mo-bilità si pongono questioni quali l’orientamento professionale geogra-fico, la maggiore efficienza nel recupero del mismatch tra domanda e of-ferta di competenze e nel sistema di riconoscimento delle qualifiche, l’ap-prendimento linguistico, la promozione di un modello assicurativo pre-videnziale che segua il lavoratore nella mobilità sociale e geografica tra-mite un sistema della portabilità delle pensioni, la promozione di poli-tiche per la casa e/o accompagnamento ai trasferimenti, etc..

Dal punto di vista di una impostazione delle politiche tipizzata a se-conda dei territori di provenienza, se si tratta di aree in ritardo di svilup-po, si pongono questioni quali il contenimento delle fuoriuscite median-te politiche di attrattività territoriale (con particolare attenzione ai picco-li comuni sottoposti ad erosione demografica), ma soprattutto la promo-zione di politiche di rientro del capitale umano affinché il pericoloso braindrain (monodirezionale) muti in un virtuoso brain exchange (circolare)come scambio di professionalità, di esperienze e cultura per la crescitaeconomica ed il miglioramento dello sviluppo di una regione.

E’ di fondamentale importanza proseguire nella promozione delsuccesso formativo dei giovani e orientarli a scelte che tengano contodella rapida trasformazione del mondo del lavoro, così da garantire ti-toli di studio coerenti con gli sbocchi professionali e con le esigenze so-ciali globali, ma occorre anche considerare le vocazioni locali e creare quel-le competenze richieste dalle imprese presenti nei territori.

In definitiva, è sempre più necessaria una maggiore connessione tra fi-liera formativa e mercato del lavoro a livello europeo, nazionale, interre-gionale e locale affinché la mobilità sia una scelta libera e non costretta.

187

CONCLUSIONI

APPENDICE STATISTICA

191


pag.Tab. 1 - Flussi di laureati del Meridione verso le Università

delle aree Obiettivo 1 195Tab. 2 - Flussi di diplomati universitari del Meridione

verso le Università delle aree Obiettivo 1 196Tab. 3 - Flussi di laureati e diplomati universitari delle Regioni

Obiettivo 1 verso le Università del Centro-Nord (dall’Università di Bologna a Padova) 197

Tab. 4 - Flussi di laureati e diplomati universitari delle Regioni Obiettivo 1 verso le Università del Centro-Nord (dall’Università di Parma a quella di Urbino) 198

Tab. 5 - Flussi di laureati e diplomati universitari stranieri (dall’Albania all’Iran) verso le Università italiane (dall’Università di Bologna a quella di Insubria) 199

Tab. 6 - Flussi di laureati e diplomati universitari stranieri (dall’Albania all’Iran) verso le Università italiane (dall’Università dell’Aquila a quella di Parma) 200

Tab. 7 - Flussi di laureati e diplomati universitari stranieri (da Israele al Venezuela) verso le Università italiane (dall’Università di Bologna a quella di Insubria) 201

Tab. 8 - Flussi di laureati e diplomati universitari stranieri (da Israele al Venezuela) verso le Università italiane (dall’Università dell’Aquila a quella di Parma) 202

Tab. 9 - Flussi di laureati e diplomati universitari stranieri (dall’Albania all’Iran) verso le Università italiane (dall’Università di Pavia a quella di Udine) 203

Tab. 10 - Flussi di laureati e diplomati universitari stranieri (dall’Albania all’Iran) verso le Università italiane (dall’Università di Urbino a quella della Calabria) 204

Tab. 11 - Flussi di laureati e diplomati universitari stranieri (da Israele al Venezuela) verso le Università italiane (dall’Università di Pavia a quella di Udine) 205

pag.Tab. 12 - Flussi di laureati e diplomati universitari stranieri

(da Israele al Venezuela) verso le Università italiane (dall’Università di Urbino a quella della Calabria) 206

Tab. 13 - Flussi di giovani delle Regioni Obiettivo 1 iscritti nelle Università del Centro – Nord (dall’Università di Bologna a quella di Padova) 207

Tab. 14 - Flussi di giovani delle Regioni Obiettivo 1 iscritti nelle Università del Centro – Nord (dall’Università di Parma a quella di Urbino) 208

Tab. 15 - Le 10 province delle Regioni Obiettivo 1 con mobilità più elevata, distinguendo il fenomeno per tipologia di Laurea e Sesso 209

Tab. 16 - Dati per calcolo correlazione lineare e stima della retta di regressione tra la variabile maschile e femminile dei giovani delle Regioni Obiettivo 1 laureati e/o con diploma universitario conseguito nelle Università del Centro – Nord 211

Tab. 17 - Matrice di dati per calcolo correlazione lineare e analisi delle componenti principali del flusso migratorio interno delle Regioni Obiettivo 1 rispetto alle proprie determinanti 213

Tab. 18 - Output completo delle analisi statistiche effettuate sulla correlazione lineare del flusso migratorio interno delle Regioni Obiettivo 1 rispetto alle proprie determinanti 214

Tab. 19 - Output completo dei risultati statistici riguardanti l’analisi in componenti principali del flusso migratorio interno delle Regioni Obiettivo 1 rispetto alle proprie determinanti 215

Tab. 20 - Output completo dei risultati statistici relativi all’analisi della regressione multipla utilizzata per studiare un modello capace di sintetizzare il tasso migratorio delle Regioni italiane rispetto alle proprie determinanti 218

Tab. 21 - Output completo delle risposte dell’indagine CATI con focus sulle Regioni Obiettivo 1 226

192

INDICE

INDICE DELLE FIGURE

pag.Fig. 1 - Tasso di attività 25-34 nelle province italiane. Anno 2005 231Fig. 2 - Tasso di attività 25-34 anni nelle regioni italiane. Anno 2005 232Fig. 3 - Tasso di attività totale nelle province italiane. Anno 2005 233Fig. 4 - Tasso di attività totale nelle regioni italiane. Anno 2005 234Fig. 5 - Forze di lavoro maschile totale nelle province italiane.

Anno 2005 235Fig. 6 - Forze di lavoro maschile totale nelle regioni italiane.

Anno 2005 236Fig. 7 - Forze di lavoro femminile totale nelle province italiane.

Anno 2005 237Fig. 8 - Forze di lavoro femminile totale nelle regioni italiane.

Anno 2005 238Fig. 9 - Incidenza forze di lavoro maschile sul totale forze

di lavoro nelle province italiane. Anno 2005 239Fig. 10 - Incidenza forze di lavoro maschile sul totale forze

di lavoro nelle regioni italiane. Anno 2005 240Fig. 11 - Incidenza forze di lavoro femminile sul totale forze

di lavoro nelle province italiane. Anno 2005 241Fig. 12 - Incidenza forze di lavoro femminile sul totale forze

di lavoro nelle regioni italiane. Anno 2005 242Fig. 13 - Tasso di occupazione totale 25-34 anni nelle province italiane.

Anno 2005 243Fig. 14 - Tasso di occupazione totale 25-34 anni nelle regioni italiane.

Anno 2005 244Fig. 15 - Incidenza occupati in agricoltura sul totale occupati

nelle province italiane. Anno 2005 245Fig. 16 - Incidenza occupati in agricoltura sul totale occupati

nelle province italiane. Anno 2005 246Fig. 17 - Incidenza occupati nell’industria sul totale occupati

nelle province italiane. Anno 2005 247Fig. 18 - Incidenza occupati nell’industria sul totale occupati

nelle regioni italiane. Anno 2005 248

193

pag.Fig. 19 - Incidenza occupati nelle costruzioni sul totale occupati

nelle province italiane. Anno 2005 249Fig. 20 - Incidenza occupati nelle costruzioni sul totale occupati

nelle regioni italiane. Anno 2005 250Fig. 21 - Incidenza occupati nei servizi sul totale occupati

nelle province italiane. Anno 2005 251Fig. 22 - Incidenza occupati nei servizi sul totale occupati

nelle regioni italiane. Anno 2005 252Fig. 23 - Tasso di disoccupazione maschile totale

nelle province italiane. Anno 2005 253Fig. 24 - Tasso di disoccupazione maschile totale

nelle regioni italiane. Anno 2005 254Fig. 25 - Tasso di disoccupazione femminile totale

nelle province italiane. Anno 2005 255Fig. 26 - Tasso di disoccupazione femminile totale

nelle regioni italiane. Anno 2005 256Fig. 27 - Non Forze di lavoro maschile totale nelle province italiane.

Anno 2005 257Fig. 28 - Non Forze di lavoro maschile totale nelle regioni italiane.

Anno 2005 258Fig. 29 - Non Forze di lavoro femminile totale nelle province italiane.

Anno 2005 259Fig. 30 - Non Forze di lavoro femminile totale nelle regioni italiane.

Anno 2005 260Fig. 31 - Non Forze di lavoro totale nelle province italiane.

Anno 2005 261Fig. 32 - Non Forze di lavoro totale nelle regioni italiane.

Anno 2005 262

194

INDICE DELLE FIGURE

195


Stud

enti

ann

o so

lare

200

4 (d

ati p

er s

esso

, res

iden

za e

tip

olog

ia s

tudi

: Lau

rea

e D

iplo

ma

Uni

vers

itar

io)

Mas

chi l

aure

ati

Fem

min

e la

urea

teM

asch

i lau

reat

i Fe

mm

ine

laur

eate

M

asch

i lau

reat

i Fe

mm

ine

laur

eate

re

side

nti

resi

dent

ire

side

nti

resi

dent

ire

side

nti

resi

dent

iin

reg

ione

in r

egio

nefu

ori r

egio

nefu

ori r

egio

neC

aser

ta51

473

237

456

575

125

Ben

even

to14

319

171

5614

10N

apol

i4.

566

5.74

01.

548

2.33

868

672

5Av

ellin

o12

189

60

5Sa

lern

o1.

140

1.53

049

787

217

132

6Fo

ggia

363

523

4354

2744

Bar

i2.

068

3.30

667

01.

162

265

370

Tara

nto

145

131

1510

144

Brin

disi

1324

15

01

Lecc

e59

11.

294

271

645

1751

Pote

nza

177

289

4945

9147

Mat

era

524

13

331

Cos

enza

1.03

41.

698

570

815

2944

Cro

tone

529

17

00

Cat

anza

ro23

750

310

315

211

12Vi

bo V

alen

tia2

62

30

0Re

ggio

di C

alab

ria28

724

863

4986

84Tr

apan

i50

916

80

0Pa

lerm

o1.

511

2.24

71.

028

1.68

815

25M

essi

na91

016

3712

738

651

51.

068

Agrig

ento

3033

911

00

Cal

tani

sset

ta19

563

162

2En

na41

4223

410

0C

atan

ia1.

176

1.55

385

61.

160

1923

Ragu

sa22

284

131

1Si

racu

sa16

203

30

0Sa

ssar

i40

983

312

326

634

33N

uoro

2456

38

00

Oris

tano

1731

1219

00

Cag

liari

1.25

52.

107

473

820

712

Tabe

lla 1

- Fl

ussi

di l

aure

ati d

el M

erid

ione

ver

so le

Uni

vers

ità d

elle

are

e O

biet

tivo

1

196


Stud

enti

ann

o so

lare

200

4 (d

ati p

er s

esso

, res

iden

za e

tip

olog

ia s

tudi

: Lau

rea

e D

iplo

ma

Uni

vers

itar

io)

Mas

chi

Fem

min

eM

asch

i To

tale

Fem

min

eM

asch

i Fe

mm

ine

con

Dip

lom

aco

n D

iplo

ma

con

Dip

lom

aco

n D

iplo

ma

con

Dip

lom

a co

n D

iplo

ma

Uni

vers

itar

ioU

nive

rsit

ario

Uni

vers

itar

ioU

nive

rsit

ario

Uni

vers

itar

ioU

nive

rsit

ario

resi

dent

ire

side

nti

resi

dent

i in

regi

one

resi

dent

i in

regi

one

resi

dent

ire

side

nti

fuor

i reg

ione

fuor

i reg

ione

Cas

erta

64

42

00

Ben

even

to4

86

31

1N

apol

i73

7624

166

6Av

ellin

o0

00

00

0Sa

lern

o10

1421

65

1Fo

ggia

1349

34

15

Bar

i42

103

3691

611

Tara

nto

1113

31

00

Brin

disi

416

01

00

Lecc

e20

443

80

0Po

tenz

a0

10

01

0M

ater

a7

12

01

1C

osen

za32

2622

122

1C

roto

ne0

00

00

0C

atan

zaro

00

00

00

Vibo

Val

entia

41

10

00

Regg

io d

i Cal

abria

00

00

00

Trap

ani

00

00

00

Pale

rmo

199

64

01

Mes

sina

5861

89

4953

Agrig

ento

04

23

00

Cal

tani

sset

ta0

00

00

0En

na0

00

00

0C

atan

ia52

110

4883

20

Ragu

sa0

00

00

0Si

racu

sa16

57

00

0Sa

ssar

i5

20

10

0N

uoro

02

10

00

Oris

tano

13

22

00

Cag

liari

737

27

01

Tabe

lla 2

- Fl

ussi

di d

iplo

mat

i uni

vers

itari

del M

erid

ione

ver

so le

Uni

vers

ità d

elle

are

e O

biet

tivo

1

197


Cas

erta

2613

43

4215

323

161

126

1715

615

519

90

0B

enev

ento

1815

00

14

812

63

1317

4170

6310

00

1N

apol

i61

298

210

771

112

28

6141

298

371

511

41

Avel

lino

226

11

01

2718

31

2535

1215

6698

01

Sale

rno

5136

96

72

3064

910

4955

1914

156

196

13

Fogg

ia13

215

611

63

210

227

813

2211

510

936

4713

116

713

19B

ari

8455

113

00

147

157

918

125

118

104

165

185

828

Tara

nto

9478

11

00

3566

1111

7667

53

104

145

1023

Brin

disi

7059

24

00

2833

313

9870

00

6588

317

Lecc

e16

215

11

20

027

4121

3215

614

34

215

315

37

33Po

tenz

a65

482

00

114

408

2564

821

310

818

43

2M

ater

a37

352

00

19

117

1755

371

155

812

7C

osen

za10

983

83

03

1151

3434

4446

40

152

279

09

Cro

tone

5753

20

00

012

827

610

00

4268

11

Cat

anza

ro83

563

20

03

721

3136

382

010

415

70

3Vi

bo V

alen

tia17

191

10

01

1611

818

220

139

590

4Re

ggio

Cal

abria

7248

1711

00

85

713

5750

00

7916

02

3Tr

apan

i53

394

11

034

217

751

340

024

401

4Pa

lerm

o75

1816

60

013

271

341

200

050

916

3M

essi

na52

192

10

04

16

641

250

058

508

7Ag

rigen

to36

1518

80

012

66

340

371

030

425

6C

alta

niss

etta

1810

34

10

05

40

2118

11

2334

14

Enna

205

10

00

11

20

115

00

711

33

Cat

ania

5615

23

00

611

44

4532

00

6753

97

Ragu

sa36

191

00

04

58

856

510

040

353

13Si

racu

sa48

185

31

01

46

655

390

045

527

4Sa

ssar

i24

330

00

03

218

1622

310

028

292

15N

uoro

2929

00

00

02

1617

2226

00

1624

16

Oris

tano

1116

10

00

01

711

1110

00

314

14

Cag

liari

3125

20

00

05

914

2424

00

2736

34

Tabe

lla 3

- Fl

ussi

di l

aure

ati e

dip

lom

ati u

nive

rsita

ri de

lle R

egio

ni O

biet

tivo

1 ve

rso

le U

nive

rsità

del

Cen

tro-

Nor

d (d

all’U

nive

rsità

di B

olog

na a

Pad

ova)

MASCHI

FEMMINE

MASCHI

FEMMINE

MASCHI

FEMMINE

MASCHI

FEMMINE

MASCHI

FEMMINE

MASCHI

FEMMINE

MASCHI

FEMMINE

MASCHI

FEMMINE

MASCHI

FEMMINE

Bol

ogna

Cam

erin

oC

assi

noC

hiet

iFi

renz

eM

ilano

Mol

ise

Rom

aPa

dova

Laur

eati

e D

iplo

mat

i Uni

vers

itari

del M

ezzo

gior

no fu

ori d

alla

pro

pria

resi

denz

a (U

nive

rsità

Cen

tro-

Nor

d)

198


Cas

erta

10

10

46

43

916

281

225

292

22

Ben

even

to0

20

23

138

36

106

33

26

26

4N

apol

i0

12

211

1513

720

1521

325

1147

120

0Av

ellin

o1

32

28

1013

1210

2512

33

14

311

7Sa

lern

o4

16

419

2521

1835

3218

818

522

85

16Fo

ggia

3223

75

2950

2512

1134

4414

310

31

3161

Bar

i19

159

715

3121

939

3759

2019

1636

432

53Ta

rant

o22

214

833

3465

2930

6047

2414

42

014

20B

rindi

si35

207

68

1618

97

1443

206

45

111

21Le

cce

3051

2431

2650

5229

2425

130

2614

1124

132

34Po

tenz

a4

47

033

3129

3030

4523

51

11

211

13M

ater

a12

152

213

1928

2014

1913

61

30

07

10C

osen

za7

813

858

105

3337

2658

185

64

41

85

Cro

tone

65

06

20

01

1317

94

10

12

03

Cat

anza

ro4

112

447

7259

5517

1810

124

513

63

7Vi

bo V

alen

tia1

11

10

13

05

56

41

20

04

0Re

ggio

Cal

abria

53

611

1510

3532

718

3215

210

51

62

Trap

ani

511

64

310

3117

2624

156

54

27

312

Pale

rmo

23

41

710

55

715

192

129

325

64

Mes

sina

22

25

53

2211

55

236

105

54

78

Agrig

ento

104

159

1513

4446

2115

112

315

43

56

Cal

tani

sset

ta1

23

30

19

66

212

22

52

06

5En

na1

12

10

30

05

65

10

11

11

9C

atan

ia2

15

011

56

108

818

59

918

66

16Ra

gusa

25

64

149

2822

818

175

37

54

611

Sira

cusa

62

34

66

2519

1316

2312

74

32

96

Sass

ari

54

92

75

2321

23

3019

34

32

210

Nuo

ro4

17

51

1324

195

1518

193

82

28

13O

rista

no3

52

11

56

64

217

62

20

00

0C

aglia

ri1

21

42

723

136

1213

123

1213

32

11

Tabe

lla 4

- Fl

ussi

di l

aure

ati e

dip

lom

ati u

nive

rsita

ri de

lle R

egio

ni O

biet

tivo

1 ve

rso

le U

nive

rsità

del

Cen

tro-

Nor

d (d

all’U

nive

rsità

di P

arm

a a

quel

la d

i Urb

ino)

MASCHI

FEMMINE

MASCHI

FEMMINE

MASCHI

FEMMINE

MASCHI

FEMMINE

MASCHI

FEMMINE

MASCHI

FEMMINE

MASCHI

FEMMINE

MASCHI

FEMMINE

MASCHI

FEMMINE

Parm

aPa

via

Peru

gia

Pisa

Sien

aTo

rino

Trie

ste

Tusc

iaU

rbin

o

Laur

eati

e D

iplo

mat

i Uni

vers

itari

del M

ezzo

gior

no fu

ori d

alla

pro

pria

resi

denz

a (U

nive

rsità

Cen

tro-

Nor

d)

199


Alba

nia

1631

00

13

13

42

35

33

2Ap

olid

e2

Arge

ntin

a1

11

11

Aust

ria1

48

01

Bel

gio

11

10

Bie

loru

ssia

1B

osni

a-Er

zego

vina

2B

rasi

le1

11

12

Bul

garia

26

20

11

34

1B

urki

na F

aso

Cam

erun

99

21

12

11

14

Can

ada

Cec

a, R

epub

blic

a1

11

Cile

1C

ina

1C

olom

bia

21

1C

ongo

11

1C

orea

del

Sud

12

1C

osta

d’A

vorio

11

Cro

azia

112

11

12

Ecua

dor

11

Eritr

ea1

11

Etio

pia

1Fr

anci

a2

21

23

14

Ger

man

ia4

513

213

162

3G

iord

ania

11

2G

reci

a29

306

212

1710

119

85

63

23

3In

dia

11

1Ira

n3

11

31

MASCHI

FEMMINE

MASCHI

FEMMINE

MASCHI

FEMMINE

MASCHI

FEMMINE

MASCHI

FEMMINE

MASCHI

FEMMINE

MASCHI

FEMMINE

MASCHI

FEMMINE

MASCHI

FEMMINE

Bol

ogna

Bol

zano

Bre

scia

Cam

erin

oC

hiet

iFe

rrar

aFi

renz

eG

enov

aIn

subr

ia

Tabe

lla 5

- F

luss

i di l

aure

ati e

dip

lom

ati u

nive

rsita

ri st

rani

eri (

dall’

Alb

ania

all’

Iran

) ve

rso

le U

nive

rsità

ital

iane

(da

ll’U

nive

rsità

di B

olog

na a

que

lla d

iIn

subr

ia)

200


Alba

nia

11

314

267

520

2419

191

3Ap

olid

e4

Arge

ntin

a1

41

43

3Au

stria

43

11

Bel

gio

43

32

3B

ielo

russ

ia3

1B

osni

a-Er

zego

vina

14

61

32

3B

rasi

le2

91

31

3B

ulga

ria8

122

25

2B

urki

na F

aso

28

Cam

erun

22

13

32

213

107

5C

anad

a1

33

11

Cec

a, R

epub

blic

a4

16

1C

ile1

31

1C

ina

59

13

22

Col

ombi

a1

11

43

1C

ongo

11

22

4C

orea

del

Sud

23

3C

osta

d’A

vorio

11

Cro

azia

311

15

58

221

Ecua

dor

11

13

1Er

itrea

12

2Et

iopi

a2

21

11

Fran

cia

814

66

22

Ger

man

ia1

1519

22

912

622

1G

iord

ania

11

Gre

cia

1915

911

27

613

424

3411

92

4In

dia

110

37

23

1Ira

n1

23

31

22

1

MASCHI

FEMMINE

MASCHI

FEMMINE

MASCHI

FEMMINE

MASCHI

FEMMINE

MASCHI

FEMMINE

MASCHI

FEMMINE

MASCHI

FEMMINE

MASCHI

FEMMINE

Aqui

laM

acer

ata

Mar

che

Mila

noM

oden

aRo

ma

Pado

vaPa

rma

Tabe

lla 6

- Fl

ussi

di l

aure

ati e

dip

lom

ati u

nive

rsita

ri st

rani

eri (

dall’

Alba

nia

all’I

ran)

ver

so le

Uni

vers

ità it

alia

ne (

dall’

Uni

vers

ità d

ell’A

quila

a q

uella

di P

arm

a)

201


Isra

ele

103

15

31

1Ita

liani

res.

Est

ero

2030

14

52

37

Jugo

slav

ia6

11

11

Liba

no1

17

22

1M

adag

asca

r2

21

Mar

occo

23

12

11

Mes

sico

11

Mol

davi

a1

11

Nor

vegi

a2

Paes

i Bas

si1

11

Perù

12

21

12

Polo

nia

24

11

31

Regn

o U

nito

11

1Ro

man

ia6

13

52

Russ

ia1

22

3Sa

n M

arin

o26

396

101

Slov

acch

ia1

41

1Sl

oven

iaSp

agna

11

11

1St

ati U

niti

d’Am

eric

a1Sv

ezia

12

Sviz

zera

43

13

1Tu

nisi

a1

11

Turc

hia

1U

crai

na2

1U

nghe

ria1

11

Vene

zuel

a3

11

MASCHI

FEMMINE

MASCHI

FEMMINE

MASCHI

FEMMINE

MASCHI

FEMMINE

MASCHI

FEMMINE

MASCHI

FEMMINE

MASCHI

FEMMINE

MASCHI

FEMMINE

MASCHI

FEMMINE

Bol

ogna

Bol

zano

Bre

scia

Cam

erin

oC

hiet

iFe

rrar

aFi

renz

eG

enov

aIn

subr

ia

Tabe

lla 7

- F

luss

i di l

aure

ati e

dip

lom

ati u

nive

rsita

ri st

rani

eri (

da Is

rael

e al

Ven

ezue

la)

vers

o le

Uni

vers

ità it

alia

ne (

dall’

Uni

vers

ità d

i Bol

ogna

a q

uella

di

Insu

bria

)

202


Alba

nia

11

314

267

520

2419

191

3Is

rael

e1

113

148

525

2Ita

liani

res.

Est

ero

32

1414

11

27

Jugo

slav

ia6

123

43

2Li

bano

11

41

22

32

1M

adag

asca

r3

12

2M

aroc

co3

12

12

Mes

sico

22

23

Mol

davi

a1

21

Nor

vegi

a2

5Pa

esi B

assi

23

1Pe

rù4

121

63

11

Polo

nia

12

193

327

13

1Re

gno

Uni

to1

36

32

2Ro

man

ia1

12

49

14

173

101

Russ

ia1

114

11

53

San

Mar

ino

22

31

21

1Sl

ovac

chia

41

Slov

enia

32

11

Spag

na2

53

51

31

Stat

i Uni

ti d’

Amer

ica

11

72

12

Svez

ia3

31

1Sv

izze

ra21

291

110

1013

14Tu

nisi

a2

Turc

hia

44

11

Ucr

aina

11

31

12

Ung

heria

24

12

Vene

zuel

a1

12

42

3

MASCHI

FEMMINE

MASCHI

FEMMINE

MASCHI

FEMMINE

MASCHI

FEMMINE

MASCHI

FEMMINE

MASCHI

FEMMINE

MASCHI

FEMMINE

MASCHI

FEMMINE

Aqui

laM

acer

ata

Mar

che

Mila

noM

oden

aRo

ma

Pado

vaPa

rma

Tabe

lla 8

- Fl

ussi

di l

aure

ati e

dip

lom

ati u

nive

rsita

ri st

rani

eri (

da Is

rael

e al

Ven

ezue

la)

vers

o le

Uni

vers

ità it

alia

ne (

dall’

Uni

vers

ità d

ell’A

quila

a q

uella

di P

arm

a)

203


Alba

nia

32

31

11

169

39

1810

12

44

Apol

ide

Arge

ntin

a1

43

Aust

ria1

Bel

gio

1B

ielo

russ

ia1

11

1B

osni

a-Er

zego

vina

21

11

2B

rasi

le1

11

18

2B

ulga

ria1

10

11

12

Bur

kina

Fas

oC

amer

un3

21

32

36

33

11

Can

ada

Cec

a, R

epub

blic

a1

21

11

1C

ile1

41

Cin

a1

1C

olom

bia

11

14

2C

ongo

25

Cor

ea d

el S

ud1

10

Cos

ta d

’Avo

rio1

23

Cro

azia

14

11

921

26

Ecua

dor

21

11

Eritr

ea1

2Et

iopi

aFr

anci

a2

13

12

169

12

Ger

man

ia1

23

21

11

13

12

Gio

rdan

ia1

2G

reci

a5

79

31

110

208

154

61

3In

dia

1Ira

n2

11

1

MASCHI

FEMMINE

MASCHI

FEMMINE

MASCHI

FEMMINE

MASCHI

FEMMINE

MASCHI

FEMMINE

MASCHI

FEMMINE

MASCHI

FEMMINE

MASCHI

FEMMINE

MASCHI

FEMMINE

Pavi

aPe

rugi

aPi

emon

tePi

saSi

ena

Torin

oTr

ento

Trie

ste

Udi

ne

Tabe

lla 9

- Fl

ussi

di l

aure

ati e

dip

lom

ati u

nive

rsita

ri st

rani

eri (

dall’

Alba

nia

all’I

ran)

ver

so le

Uni

vers

ità it

alia

ne (

dall’

Uni

vers

ità d

i Pav

ia a

que

lla d

i Udi

ne)

204


Alba

nia

13

75

143

14

1Ap

olid

e4

5Ar

gent

ina

1Au

stria

21

1B

elgi

o1

1B

ielo

russ

iaB

osni

a-Er

zego

vina

11

1B

rasi

le1

11

Bul

garia

11

11

1B

urki

na F

aso

Cam

erun

12

Can

ada

2C

eca,

Rep

ubbl

ica

1C

ile1

Cin

a1

61

Col

ombi

a1

11

1C

ongo

32

Cor

ea d

el S

ud1

Cos

ta d

’Avo

rio3

Cro

azia

12

131

Ecua

dor

1Er

itrea

Etio

pia

11

Fran

cia

12

21

21

Ger

man

ia1

13

13

6G

iord

ania

1G

reci

a7

83

95

1025

259

1040

374

39

55

Indi

a2

Iran

21

1

MASCHI

FEMMINE

MASCHI

FEMMINE

MASCHI

FEMMINE

MASCHI

FEMMINE

MASCHI

FEMMINE

MASCHI

FEMMINE

MASCHI

FEMMINE

MASCHI

FEMMINE

MASCHI

FEMMINE

Bol

ogna

Bol

zano

Bre

scia

Cam

erin

oC

hiet

iFe

rrar

aFi

renz

eG

enov

aIn

subr

ia

Tabe

lla 1

0 - F

luss

i di l

aure

ati e

dip

lom

ati u

nive

rsita

ri st

rani

eri (

dall’A

lban

ia a

ll’Ira

n) v

erso

le U

nive

rsità

ital

iane

(da

ll’U

nive

rsità

di U

rbin

o a

quel

la d

ella

Cal

abria

)

205


Isra

ele

11

23

11

1Ita

liani

res.

Est

ero

410

12

255

22

81

2Ju

gosl

avia

11

14

21

31

Liba

no1

11

1M

adag

asca

r2

2M

aroc

co1

21

12

13

12

Mes

sico

21

Mol

davi

a1

Nor

vegi

a1

Paes

i Bas

siPe

rù2

11

22

5Po

loni

a2

12

31

12

13

21

Regn

o U

nito

11

Rom

ania

33

12

153

21

3Ru

ssia

14

1Sa

n M

arin

oSl

ovac

chia

11

Slov

enia

913

4Sp

agna

44

3St

ati U

niti

d’Am

eric

a1

Svez

ia1

11

1Sv

izze

ra3

41

21

12

Tuni

sia

11

11

Turc

hia

1U

crai

na1

23

1U

nghe

ria1

11

1Ve

nezu

ela

112

8

MASCHI

FEMMINE

MASCHI

FEMMINE

MASCHI

FEMMINE

MASCHI

FEMMINE

MASCHI

FEMMINE

MASCHI

FEMMINE

MASCHI

FEMMINE

MASCHI

FEMMINE

MASCHI

FEMMINE

Pavi

aPe

rugi

aPi

emon

tePi

saSi

ena

Torin

oTr

ento

Trie

ste

Udi

ne

Tabe

lla 1

1 - F

luss

i di l

aure

ati e

dip

lom

ati u

nive

rsita

ri st

rani

eri (

da Is

rael

e al

Ven

ezue

la)

vers

o le

Uni

vers

ità it

alia

ne (

dall’

Uni

vers

ità d

i Pav

ia a

que

lla d

i Udi

ne)

206


Alba

nia

13

75

143

14

1Is

rael

e2

43

11

Italia

ni re

s. E

ster

o5

101

3Ju

gosl

avia

11

2Li

bano

1M

adag

asca

r2

Mar

occo

11

Mes

sico

11

Mol

davi

a2

11

1N

orve

gia

Paes

i Bas

si1

11

1Pe

rù1

Polo

nia

12

5Re

gno

Uni

to1

Rom

ania

14

23

11

23

2Ru

ssia

11

San

Mar

ino

426

1Sl

ovac

chia

1Sl

oven

ia2

Spag

na1

1St

ati U

niti

d’Am

eric

a1

4Sv

ezia

1Sv

izze

ra1

11

59

Tuni

sia

11

11

1Tu

rchi

a1

1U

crai

na1

11

1U

nghe

riaVe

nezu

ela

1

MASCHI

FEMMINE

MASCHI

FEMMINE

MASCHI

FEMMINE

MASCHI

FEMMINE

MASCHI

FEMMINE

MASCHI

FEMMINE

MASCHI

FEMMINE

MASCHI

FEMMINE

MASCHI

FEMMINE

Urb

ino

Vero

naVe

nezi

aB

ari

Lecc

eN

apol

iPa

lerm

oC

atan

iaC

alab

ria

Tabe

lla 1

2 - F

luss

i di l

aure

ati e

dip

lom

ati u

nive

rsita

ri st

rani

eri (

da Is

rael

e al

Ven

ezue

la)

vers

o le

Uni

vers

ità it

alia

ne (

dall’

Uni

vers

ità d

i Urb

ino

a qu

ella

del

laC

alab

ria)

207


Cas

erta

8190

8432

679

1152

8272

4647

140

107

117

105

550

782

1519

Ben

even

to52

5311

1222

5363

9442

5683

107

423

605

366

646

83

Nap

oli

152

169

9446

174

9049

528

987

101

287

204

189

6975

810

1739

16Av

ellin

o11

911

97

79

774

106

6810

812

212

413

076

472

741

613

Sale

rno

205

278

8033

6631

161

225

118

172

334

310

120

9689

013

7523

22Fo

ggia

846

922

8442

1310

953

1640

112

188

490

433

350

415

707

1047

5570

Bar

i34

331

360

3919

441

055

414

819

254

744

070

3661

210

0174

89Ta

rant

o48

345

729

112

219

036

411

616

335

232

544

2254

297

545

86B

rindi

si41

240

524

136

010

215

555

7933

133

317

738

260

129

76Le

cce

1020

910

3426

21

168

295

189

284

800

676

3018

701

1015

8218

9Po

tenz

a40

840

832

2116

1079

174

196

290

330

450

4235

994

1501

2026

Mat

era

256

263

174

74

4772

6410

919

522

09

546

566

512

29C

osen

za65

961

350

4915

246

9529

243

024

926

924

1212

1419

8444

48C

roto

ne33

934

910

296

10

1521

121

195

9510

82

136

957

15

9C

atan

zaro

401

368

5227

53

1633

191

323

197

196

81

784

1197

1830

Vibo

Val

entia

120

148

96

01

531

8310

510

813

11

132

653

814

13Re

ggio

Cal

abria

384

319

122

3810

429

2998

187

304

284

72

640

1134

3140

Trap

ani

364

387

4714

125

4635

5789

226

191

41

163

294

2227

Pale

rmo

165

148

142

5860

1550

2466

5318

214

53

127

945

235

17M

essi

na18

917

522

101

022

1765

7021

517

38

224

339

831

49Ag

rigen

to22

413

510

539

24

157

5660

280

236

21

217

355

3346

Cal

tani

sset

ta91

5087

696

210

1022

3113

810

21

118

328

221

19En

na48

328

70

05

113

1054

470

062

576

12C

atan

ia15

914

156

2511

631

3648

7221

413

95

027

333

342

49Ra

gusa

208

158

223

20

1310

5878

298

226

00

227

335

3445

Sira

cusa

213

139

5320

50

115

6384

231

169

30

228

326

1947

Sass

ari

186

175

54

52

1514

118

149

177

187

00

227

349

2450

Nuo

ro17

521

94

11

18

312

219

013

315

50

010

722

715

32O

rista

no89

971

00

03

159

6239

593

058

124

1633

Cag

liari

213

271

1810

53

1315

8412

315

113

86

019

827

823

32

Tabe

lla 1

3 - F

luss

i di g

iova

ni d

elle

Reg

ioni

Obi

ettiv

o 1

iscr

itti n

elle

Uni

vers

ità d

el C

entr

o –

Nor

d (d

all’U

nive

rsità

di B

olog

na a

que

lla d

i Pad

ova)

MASCHI

FEMMINE

MASCHI

FEMMINE

MASCHI

FEMMINE

MASCHI

FEMMINE

MASCHI

FEMMINE

MASCHI

FEMMINE

MASCHI

FEMMINE

MASCHI

FEMMINE

MASCHI

FEMMINE

Bol

ogna

Cam

erin

oC

assi

noC

hiet

iFi

renz

eM

ilano

Mol

ise

Rom

aPa

dova

Iscr

itti d

el M

ezzo

gior

no fu

ori d

alla

pro

pria

resi

denz

a ne

lle U

nive

rsità

del

Cen

tro

- Nor

d

208


Cas

erta

1011

34

5458

4428

8062

719

128

899

2614

Ben

even

to9

96

1066

8841

3463

6732

103

918

1514

33N

apol

i25

1915

989

7673

3814

610

710

027

2225

6614

9362

Avel

lino

1517

139

8690

9772

109

141

4024

69

99

5955

Sale

rno

4345

3635

180

227

158

162

273

352

108

2817

2134

2648

90Fo

ggia

218

223

3446

226

312

107

6610

112

619

492

1327

2410

179

277

Bar

i97

8247

4610

714

812

373

111

9622

673

2461

4921

192

297

Tara

nto

146

145

3938

253

216

286

172

118

181

233

6430

2019

794

99B

rindi

si15

515

327

2712

612

410

990

4975

289

8710

1614

479

87Le

cce

297

331

9216

920

418

425

116

210

313

562

918

836

3550

616

419

9Po

tenz

a48

3719

2124

530

721

518

715

025

711

849

86

1110

6653

Mat

era

8596

1216

106

141

149

132

104

118

8143

57

154

3659

Cos

enza

4469

3646

419

465

228

248

192

274

101

5614

1921

1584

71C

roto

ne47

779

1625

2912

830

3240

323

15

518

19C

atan

zaro

5763

2511

369

392

395

348

5454

9848

79

2719

2624

Vibo

Val

entia

1616

1018

2224

150

1925

4940

03

07

1214

Regg

io C

alab

ria30

4152

5816

814

219

816

853

111

194

101

1017

2115

3332

Trap

ani

162

144

3633

8060

257

153

126

114

9025

1316

3529

4143

Pale

rmo

2110

1112

4636

7542

7092

132

1719

2943

2343

26M

essi

na14

1217

1220

3511

052

3424

154

408

1336

3427

33Ag

rigen

to73

6410

693

9210

116

714

013

199

9232

814

252

3732

Cal

tani

sset

ta10

620

2111

1851

5015

2361

247

912

136

32En

na7

83

514

145

1918

2529

96

55

111

9C

atan

ia22

2816

1439

4644

5223

2811

434

2934

3128

4046

Ragu

sa25

1822

1456

4220

012

965

5997

2011

1521

839

29Si

racu

sa38

3020

1960

4715

211

510

267

170

5226

2127

3130

29Sa

ssar

i32

2146

3523

3823

614

216

3123

394

812

223

2127

Nuo

ro34

3514

1844

6821

218

237

6812

350

918

2012

3153

Oris

tano

2315

148

827

8661

516

8534

26

25

49

Cag

liari

1221

1016

2739

8987

2932

122

5015

3120

1222

41

Tabe

lla 1

4 - F

luss

i di g

iova

ni d

elle

Reg

ioni

Obi

ettiv

o 1

iscr

itti n

elle

Uni

vers

ità d

el C

entr

o - N

ord

(dal

l’Uni

vers

ità d

i Par

ma

a qu

ella

di U

rbin

o)

MASCHI

FEMMINE

MASCHI

FEMMINE

MASCHI

FEMMINE

MASCHI

FEMMINE

MASCHI

FEMMINE

MASCHI

FEMMINE

MASCHI

FEMMINE

MASCHI

FEMMINE

MASCHI

FEMMINE

Parm

aPa

via

Peru

gia

Pisa

Sien

aTo

rino

Trie

ste

Tusc

iaU

rbin

o

Iscr

itti d

el M

ezzo

gior

no fu

ori d

alla

pro

pria

resi

denz

a ne

lle U

nive

rsità

del

Cen

tro

- Nor

d

209


LAUREATI DI FOGGIA 8,32%% M % F % M % F

ROMA 17,67 16,43 GIURISPRUDENZA 36,64 9,50PSICOLOGIA 2,29 17,36

LETTERE 3,81 15,57

BOLOGNA 17,81 15,35 INGEGNERIA 20,45 5,13ECONOMIA 16,66 17,30

LETTERE 5,30 14,74

CHIETI 13,76 27,36 MEDICINA 21,27 4,16

LAUREATI DI LECCE 8,06%% M % F % M % F


BOLOGNA 18,26 18,52 ECONOMIA 25,30 25,16

MILANO 17,58 17,54 MEDICINA 48,07 16,78

LAUREATI DI BARI 7,43%% M % F % M % F


CHIETI 18,19 20,66 MEDICINA 48,98 73,24

MILANO 15,47 15,53 ECONOMIA 64,00 56,78

LAUREATI DI NAPOLI 7,30%% M % F % M % F

CHIETI 9,39 14,26 MEDICINA 40,84 28,57SCIENZE SOCIALI 22,53 65,17

ROMA 49,07 65,09 MEDICINA 44,20 79,45

MILANO 8,06 5,22 ECONOMIA 77,05 56,09

LAUREATI DI COSENZA 6,03%% M % F % M % F

ROMA 28,41 37,75 GIURISPRUDENZA 38,15 24,73

BOLOGNA 20,37 11,23 ECONOMIA 32,11 15,62

PERUGIA 10,84 14,20 GIURISPRUDENZA 32,75 34,28

segue

Tabella 15 - Le 10 province delle Regioni Obiettivo 1 con mobilità più elevata, distinguendo ilfenomeno per tipologia di Laurea e Sesso

LAUREATI DI TARANTO 5,50%% M % F % M % F


SCIENZE DELLA FORMAZIONE2,88 36,55

BOLOGNA 16,57 13,13 INGEGNERIA 29,78 6,41ECONOMIA 18,08 19,23

MILANO 13,40 11,28 ECONOMIA 48,68 53,73

LAUREATI DI SALERNO 4,65%% M % F % M % F

ROMA 32,50 38,96 MEDICINA 22,43 36,22GIURISPRUDENZA 39,10 12,24

PSICOLOGIA 5,12 21,93

MILANO 10,23 10,93 ECONOMIA 57,14 47,27

CHIETI 6,26 12,72 MEDICINA 50,00 46,87

LAUREATI DI POTENZA 4,36%% M % F % M % F

BOLOGNA 16,08 9,30 GIURISPRUDENZA 23,07 16,66INGEGNERIIA 26,15 0,00ECONOMIA 26,15 27,08

MILANO 15,84 15,89 MEDICINA 37,50 64,63ECONOMIA 31,25 17,07

ROMA 26,73 35,65 PSICOLOGIA 3,70 22,82GIURISPRUDENZA 27,77 15,21

LAUREATI DI CATANZARO 4,24%% M % F % M % F


LETTERE 9,61 19,10

BOLOGNA 20,19 11,57 GIURISPRUDENZA 15,66 25,00ECONOMIA 56,62 21,42

PERUGIA 11,43 14,82 ECONOMIA 21,27 4,16GIURISPRUDENZA 19,14 31,94

LAUREATI DI CASERTA 3,96%% M % F % M % F

ROMA 39,54 44,9 GIURISPRUDENZA 45,80 2,51MEDICINA 32,90 69,85

CASSINO 10,7 34,5 INGEGNERIA 38,09 0,00LETTERE 23,80 89,54

MILANO 6,63 3,83 ECONOMIA 80,77 70,58

210


segue: Tabella 15 - Le 10 province delle Regioni Obiettivo 1 con mobilità più elevata, distinguendoil fenomeno per tipologia di Laurea e Sesso

211

segu

e


Mas

chi

Fem

min

eXi

-Xm

Yi-Y

m(X

i-Xm

)*(Y

i-Ym

)(X

i-Xm

)^2

(Yi-Y

m)^

2Xi

*Yi

Xi^

2Yi

^2

Cas

erta

392

443

49,6

81,5

4042

,424

60,1

666

42,2

517

3656

1536

6419

6249

Ben

even

to18

826

3-1

54,4

-98,

515

208,

423

839,

3697

02,2

549

444

3534

469

169

Nap

oli

756

785

413,

642

3,5

1751

59,6

1710

64,9

617

9352

,25

5934

6057

1536

6162

25Av

ellin

o22

024

2-1

22,4

-119

,514

626,

814

981,

7614

280,

2553

240

4840

058

564

Sale

rno

479

503

136,

614

1,5

1932

8,9

1865

9,56

2002

2,25

2409

3722

9441

2530

09Fo

ggia

741

1016

398,

665

4,5

2608

83,7

1588

81,9

642

8370

,25

7528

5654

9081

1032

256

Bar

i80

876

046

5,6

398,

518

5541

,621

6783

,36

1588

02,2

561

4080

6528

6457

7600

Tara

nto

567

594

224,

623

2,5

5221

9,5

5044

5,16

5405

6,25

3367

9832

1489

3528

36B

rindi

si40

939

566

,633

,522

31,1

4435

,56

1122

,25

1615

5516

7281

1560

25Le

cce

887

815

544,

645

3,5

2469

76,1

2965

89,1

620

5662

,25

7229

0578

6769

6642

25Po

tenz

a40

451

661

,615

4,5

9517

,237

94,5

623

870,

2520

8464

1632

1626

6256

Mat

era

258

284

-84,

4-7

7,5

6541

,071

23,3

660

06,2

573

272

6656

480

656

Cos

enza

535

739

192,

637

7,5

7270

6,5

3709

4,76

1425

06,2

539

5365

2862

2554

6121

Cro

tone

148

209

-194

,4-1

52,5

2964

6,0

3779

1,36

2325

6,25

3093

221

904

4368

1C

atan

zaro

411

484

68,6

122,

584

03,5

4705

,96

1500

6,25

1989

2416

8921

2342

56Vi

bo V

alen

tia10

814

4-2

34,4

-217

,550

982,

054

943,

3647

306,

2515

552

1166

420

736

Regg

io C

alab

ria35

539

212

,630

,538

4,3

158,

7693

0,25

1391

6012

6025

1536

64Tr

apan

i27

124

1-7

1,4

-120

,586

03,7

5097

,96

1452

0,25

6531

173

441

5808

1Pa

lerm

o29

622

2-4

6,4

-139

,564

72,8

2152

,96

1946

0,25

6571

287

616

4928

4M

essi

na25

215

8-9

0,4

-203

,518

396,

481

72,1

641

412,

2539

816

6350

424

964

Agrig

ento

276

230

-66,

4-1

31,5

8731

,644

08,9

617

292,

2563

480

7617

652

900

Cal

tani

sset

ta11

310

2-2

29,4

-259

,559

529,

352

624,

3667

340,

2511

526

1276

910

404

Enna

6048

-282

,4-3

13,5

8853

2,4

7974

9,76

9828

2,25

2880

3600

2304

Cat

ania

272

185

-70,

4-1

76,5

1242

5,6

4956

,16

3115

2,25

5032

073

984

3422

5Ra

gusa

237

216

-105

,4-1

45,5

1533

5,7

1110

9,16

2117

0,25

5119

256

169

4665

6Si

racu

sa26

319

7-7

9,4

-164

,513

061,

363

04,3

627

060,

2551

811

6916

938

809

Sass

ari

181

196

-161

,4-1

65,5

2671

1,7

2604

9,96

2739

0,25

3547

632

761

3841

6N

uoro

156

199

-186

,4-1

62,5

3029

0,0

3474

4,96

2640

6,25

3104

424

336

3960

1O

rista

no69

83-2

73,4

-278

,576

141,

974

747,

5677

562,

2557

2747

6168

89

Tabe

lla 1

6 - D

ati p

er c

alco

lo c

orre

lazi

one

linea

re e

stim

a de

lla re

tta

di re

gres

sion

e tr

a la

var

iabi

le m

asch

ile e

fem

min

ile d

ei g

iova

ni d

elle

Reg

ioni

Obi

ettiv

o1

laur

eati

e/o

con

dipl

oma

univ

ersi

tario

con

segu

ito n

elle

Uni

vers

ità d

el C

entr

o –

Nor

d

212


Mas

chi

Fem

min

eXi

-Xm

Yi-Y

m(X

i-Xm

)*(Y

i-Ym

)(X

i-Xm

)^2

(Yi-Y

m)^

2Xi

*Yi

Xi^

2Yi

^2

Cag

liari

160

184

-182

,4-1

77,5

3237

6,0

3326

9,76

3150

6,25

2944

025

600

3385

6To

tale

1027

210

845

1551

007,

0014

4714

1,2

1837

449,

5052

6433

549

6427

457

5791

7M

edia

342,

436

1,50

5170

0,23

4823

8,04

6124

8,32

1754

77,8

316

5475

,80

1919

30,5

7

Cov

(x,y

)=51

700,

2co

effic

ient

e di

cor

rela

zion

e lin

eare

:s(

x,y)

=51

700,

23co

effic

ient

e di

cor

rela

zion

e lin

eare

:s(

x)=

219,

6r(

x,y)

=0,

951

s(x)

=21

9,63

r(x,

y)=

0,95

1s(

y)=

247,

4s(

y)=

247,

48

Dev

(x,y

)=14

4714

1,2

ß1=

1,41

3La

rett

a di

regr

essi

one

stim

ata

ha e

quaz

ione

:C

odev

(x,y

)=20

4458

9ßo

=-1

22,2

5Y=

-122

,259

+1,

413X

segu

e:Ta

bella

16

- Dat

i per

cal

colo

cor

rela

zion

e lin

eare

e s

tima

della

rett

a di

regr

essi

one

tra

la v

aria

bile

mas

chile

e fe

mm

inile

dei

gio

vani

del

le R

egio

niO

biet

tivo

1 la

urea

ti e/

o co

n di

plom

a un

iver

sita

rio c

onse

guito

nel

le U

nive

rsità

del

Cen

tro

– N

ord

213


Cam

pani

a-4

,482

,23

7,4

7,3

5,34

870

857

14,9

82,4

Pugl

ia-2

,677

,34

5,5

5,5

4,42

665

557

14,6

87,4

Bas

ilica

ta-3

,310

6,62

0,8

0,8

2,31

9210

112

,389

,1C

alab

ria-4

,377

,52

2,7

2,7

4,6

282

322

14,4

86,5

Sici

lia-1

,970

,19

6,3

6,9

3,91

711

760

16,2

88,3

Sard

egna

0,6

107,

672,

42,

44,

1733

626

012

,995

,7

Tabe

lla 1

7- M

atric

e di

dat

i per

cal

colo

cor

rela

zion

e lin

eare

e a

nalis

i del

le c

ompo

nent

i prin

cipa

li de

l flu

sso

mig

rato

rio in

tern

o de

lle R

egio

ni O

biet

tivo

1 ris

petto

alle

pro

prie

det

erm

inan

ti

Cam

pani

a12

,925

19,8

23,2

12,3

320

,54

44,1

14.3

81,6

Pugl

ia13

,622

,320

,911

,57

20,1

644

,413

.810

Bas

ilica

ta12

,525

27,2

20,8

8,93

19,2

649

,214

.996

Cal

abria

14,4

2516

,931

10,7

720

,02

44,5

13.3

43Si

cilia

12,2

2516

,926

14,5

19,4

244

14.0

42,4

Sard

egna

11,2

19,9

18,3

12,5

719

,89

51,4

15.7

24,5

*Ann

o di

rife

rimen

to 2

004

*Ann

o di

rife

rimen

to 2

003

TassoMigratorio

Assunzionipreviste

ForzaLavoro

Spesa dellefamiglie*

Assunzionipreviste di

laureati

Occupati abassa scola-rizzazione

Occupatilaureati ediplomati

Tasso didisoccupazi

one

Indice distruttura

dellapopolazione

attiva

Tasso di di-soccupazio-ne a medioalta scolariz-

zazione

PesoIndustria**

Tasso diirregolarità**

Tasso di di-soccupazio-ne a bassascolarizza-

zione

Indicepopolazionedi età 19 -32 anni

Tasso dioccupazione

Redditodisponibilepro capite*

214


Tabe

lla 1

8 - O

utpu

t com

plet

o de

lle a

nalis

i sta

tistic

he e

ffett

uate

sul

la c

orre

lazi

one

linea

re d

el fl

usso

mig

rato

rio in

tern

o de

lle R

egio

ni O

biet

tivo

1 ris

pett

oal

le p

ropr

ie d

eter

min

anti.

Mat

rice

di c

orre

lazi

one

del t

asso

mig

rato

rio g

ener

ico

regi

onal

e

Tasso migratorio

Assunzioni previste

Forza lavoro

Spesa delle famiglie

assunzioni previste laureati

Occupati a bassa

scolarizzazione

Occupati laureati e diplomati


Tasso di disoccupazione a medio alta

scolarizzazione

Peso Industria

Tasso lavoro nero


a bassa scolarizzazione

Indice Popolazione di

età 19 - 32 anni

Tasso Occupazione

Reddito disponibile pro

capite regionale

Indice struttura pop. Attiva

Tass

o m

igra

torio

ge

neric

o re

gion

ale

1,00

0,

40

-0,2

5 -0

,23

-0,2

6 -0

,19

-0,3

0 -0

,25

-0,7

0 0,

03

-0,6

0 0,

33

-0,3

4 0,

63

0,59

0,

92

Assu

nzio

ni

prev

iste

0,

40

1,00

-0

,71

-0,7

5 -0

,54

-0,6

7 -0

,74

-0,9

4 -0

,58

0,64

-0

,67

-0,5

1 -0

,30

0,95

0,

88

0,64

Forz

a la

voro

-

0,25

-

0,71

1,

00

1

,00

0,

69

0

,99

1,0

0

0

,85

0

,07

-

0,49

0,1

3

0,7

3

0,53

-0,

72

-0

,36

-0

,58

Spes

a de

lle

fam

iglie

-0

,23

-0

,75

1,0

0

1

,00

0,6

6

0

,99

0,9

9

0

,88

0

,08

-

0,50

0,

16

0,7

4

0,4

8

-0

,74

-

0,40

-

0,57

Assu

nzio

ni

prev

iste

laur

eati

-0,2

6 -0

,54

0,69

0,

66

1,00

0,

71

0,68

0,

56

0,30

-0

,69

0,28

0,

50

0,90

-0

,53

-0,3

8 -0

,43

Occ

upat

i a

bass

a sc

olar

izza

zion

e -0

,19

-0,6

7 0,

99

0,99

0,

71

1,00

0,

98

0,80

0,

05

-0,4

4 0,

04

0,71

0,

58

-0,6

7 -0

,32

-0,5

4

Occ

upat

i la

urea

ti e

dipl

omat

i -0

,30

-0,7

4 1,

00

0,99

0,

68

0,98

1,

00

0,87

0,

09

-0,5

2 0,

20

0,72

0,

50

-0,7

5 -0

,39

-0,6

1

Tass

o di

di

socc

upaz

ione

-0

,25

-0,9

4 0,

85

0,88

0,

56

0,80

0,

87

1,00

0,

28

-0,7

2 0,

53

0,75

0,

25

-0,8

6 -0

,66

-0,5

2

Tass

o di

di

socc

upaz

ione

a

med

io a

lta

scol

ariz

zazi

one

-0,7

0 -0

,58

0,07

0,

08

0,30

0,

05

0,09

0,

28

1,00

-0

,15

0,70

-0

,36

0,36

-0

,69

-0,8

9 -0

,68

Peso

Indu

stria

0,

03

0,6

4

-

0,49

-0,5

0

-

0,69

-0,

44

-

0,52

-0,

72

-0,

15

1

,00

-0,6

3

-0,7

3

-0,3

2

0

,47

0,43

0

,12

Tass

o la

voro

ne

ro

-0,6

0 -0

,67

0,13

0,

16

0,28

0,

04

0,20

0,

53

0,70

-0

,63

1,00

0,

07

0,06

-0

,66

-0,8

1 -0

,51

Tass

o di

di

socc

upaz

ione

a

bass

a sc

olar

izza

zion

e

0,33

-0

,51

0,73

0,

74

0,50

0,

71

0,72

0,

75

-0,3

6 -0

,73

0,07

1,

00

0,15

-0

,32

-0,0

6 0,

06

Indi

ce

Popo

lazi

one

di

età

19 -

32

anni

-0

,34

-0,3

0 0,

53

0,48

0,

90

0,58

0,

50

0,25

0,

36

-0,3

2 0,

06

0,15

1,

00

-0,3

8 -0

,25

-0,4

7

Tass

o O

ccup

azio

ne

0,63

0,

95

-0,7

2 -0

,74

-0,5

3 -0

,67

-0,7

5 -0

,86

-0,6

9 0,

47

-0,6

6 -0

,32

-0,3

8 1,

00

0,90

0,

83

Red

dito

di

spon

ibile

pro

ca

pite

reg

iona

le

0,59

0,

88

-0,3

6 -0

,40

-0,3

8 -0

,32

-0,3

9 -0

,66

-0,8

9 0,

43

-0,8

1 -0

,06

-0,2

5 0,

90

1,00

0,

69

Indi

ce d

i st

rutt

ura

della

po

pola

zion

e at

tiva

0,92

0,

64

-0,5

8 -0

,57

-0,4

3 -0

,54

-0,6

1 -0

,52

-0,6

8 0,

12

-0,5

1 0,

06

-0,4

7 0,

83

0,69

1,

00

Font

e: E

lab

oraz

ione

ISFO

L su

out

put d

ati S

PSS

14.0

215


Tabe

lla 1

9 - O

utpu

t com

plet

o de

i ris

ulta

ti st

atis

tici r

igua

rdan

ti l’a

nalis

i in

com

pone

nti p

rinci

pali

del f

luss

o m

igra

torio

inte

rno

delle

Reg

ioni

Obi

ettiv

o 1

rispe

ttoal

le p

ropr

ie d

eter

min

anti

Assunzioni previste

Forza lavoro

Spesa delle famiglie

Assunzionipreviste laureati

Occupati a bassa

Occupati elaureati e diplomati


Tasso di disoccupazione a medio alta scolarizzazione

Peso Industria

Tasso lavoro nero

Tasso di disoccupazionea bassa scolarizzazione

Indice Popolazione e di età 1-32 anni

Tasso Occupazione

Reddito disponibile pro capite

Ass

unzi

oni

pre

vist

e 1

,000

-,73

3

-,75

5

-,54

1

-,67

2

-,73

9

-,93

8

-,58

2

,64

0

-,67

3

-,50

6

-,29

8

,95

5

,87

8

,63

6

-,72

9

-,43

8

-,72

0

Forz

a la

voro

-,7

33 1,0

00 ,9

96 ,7

03 ,9

94 ,9

92 ,8

47 ,1

11 -,4

75 ,1

39 ,7

02 ,5

52 -

,741 -,3

96 -,5

95 ,4

16 ,7

58 ,9

92

Spes

a del

le

fam

iglie

-,75

5

,99

6

1,0

00

,6

62

,9

86

,9

94

,8

79

,0

83

-,50

1

,16

1

,74

3

,48

0

-,74

4

-,40

1

-,56

6

,42

5

,70

3

,99

5

Ass

unzi

oni

pre

vist

e la

ure

ati

-,54

1

,70

3

,66

2

1,0

00

,7

13

,6

79

,5

62

,3

02

-,68

6

,28

5

,50

1

,90

4

-,53

1

-,37

7

-,42

8

,13

0

,86

3

,70

5

Occ

up

ati a

bas

sasc

ola

rizz

azio

ne

-,67

2

,99

4

,98

6

,71

3

1,0

00

,9

78

,7

99

,0

47

-,44

3

,04

4

,71

2

,58

1

-,67

5

-,31

8

-,53

5

,32

4

,79

6

,98

6

Occ

upat

i lau

reat

ie

dip

lom

ati

-,73

9

,99

2

,99

4

,67

9

,97

8

1,0

00

,8

69

,0

89

-,51

6

,20

2

,72

4

,49

8

-,74

5

-,39

3

-,61

0

,45

5

,68

7

,99

4

Tass

o d

i d

iso

ccup

azio

ne

-,93

8

,84

7

,87

9

,56

2

,79

9

,86

9

1,0

00

,2

76

-,71

8

,53

3

,75

1

,25

2

-,85

6

-,66

3

-,52

1

,58

7

,44

1

,86

5

Tass

o d

i d

iso

ccup

azio

ne

a m

edio

alta

sc

ola

rizz

azio

ne

-,58

2

,11

1

,08

3

,30

2

,04

7

,08

9

,27

6

1,0

00

-,15

3

,69

5

-,36

1

,35

8

-,68

9

-,88

6

-,67

7

,71

6

,24

1

,03

7

Pes

o In

dust

ria

,6

40 -

,475 -

,501 -,6

86 -

,443 -,5

16 -,7

18 -

,153 1

,000 -,6

29 -

,731 -

,322 ,4

71 ,4

35 ,1

18 -

,162 -

,298 -,5

48

Tass

o la

voro

ner

o -

,673 ,1

39 ,1

61 ,2

85 ,0

44 ,2

02 ,5

33 ,6

95 -,6

29 1

,000 ,0

75 ,0

55 -

,658 -,8

07 -,5

07 ,7

13 -

,091 ,1

57

Tass

o d

i d

iso

ccup

azio

ne

ab

assa

sc

ola

rizz

azio

ne

-,50

6

,70

2

,74

3

,50

1

,71

2

,72

4

,75

1

-,36

1

-,73

1

,07

5

1,0

00

,1

54

-,31

6

-,05

5

,05

7

-,05

9

,36

9

,77

7

Ind

ice

Popo

lazi

one

di

età

19

- 3

2 a

nni

-,29

8

,55

2

,48

0

,90

4

,58

1

,49

8

,25

2

,35

8

-,32

2

,05

5

,15

4

1,0

00

-,38

4

-,25

3

-,46

7

,05

9

,91

6

,51

2

Tass

o

Occ

up

azio

ne

,95

5

-,74

1

-,74

4

-,53

1

-, 67

5

-,74

5

-,85

6

-,68

9

,47

1

-,65

8

-,31

6

-,38

4

1,0

00

,8

97

,8

33

-,85

7

-,48

3

-,70

3

Red

dito

d

ispo

nib

ile p

ro

capite

reg

ional

e ,8

78

-,3

96

-,40

1

-,37

7

-,31

8

-,39

3

-,66

3

-,88

6

,43

5

-,80

7

-,05

5

-,25

3

,89

7

1,0

00

,6

86

-,82

2

-,26

7

-,35

2

Ind

ice

di s

trutt

ura

del

la

popo

lazi

on

e at

tiva

,63

6

-,59

5

-,56

6

-,42

8

-,53

5

-,61

0

-,52

1

-,67

7

,11

8

-,50

7

,05

7

-,46

7

,83

3

,68

6

1,0

00

-,87

8

-,44

2

-,53

3

Tass

o d

i d

iso

ccup

azio

ne

di l

unga

dura

ta

-,72

9

,41

6

,42

5

,13

0

,32

4

,45

5

,58

7

,71

6

-,16

2

,71

3

-,05

9

,05

9

-,85

7

-,82

2

-,87

8

1,0

00

,0

72

,3

71

Tass

o d

i nat

alità

lo

rda

del

le

imp

rese

-,43

8

,75

8

,70

3

,86

3

,79

6

,68

7

,44

1

,24

1

-,29

8

-,09

1

,36

9

,91

6

-,48

3

-,26

7

-,44

2

,07

2

1,0

00

,7

13

Inve

stim

enti

Fiss

i Lo

rdi

-,72

0

,99

2

,99

5

,70

5

,98

6

,99

4

,86

5

,03

7

-,54

8

,15

7

,77

7

,51

2

-,70

3

-,35

2

-,53

3

,37

1

,71

3

1,0

00

Indice di stuttura delle popolazone attiva

Tasso di disoccupazione e di lunga durata

Tasso di natalità lordo della

Investimenti Fissi

216


Matrice di componenti (a)Componente

1 2 3 4Occupati laureati e diplomati ,926 ,291 -,063 ,209Forza lavoro ,926 ,316 ,016 ,206Spesa delle famiglie ,922 ,311 -,074 ,216Tasso di disoccupazione ,921 -,008 -,381 ,015Investimenti Fissi Lordi ,914 ,364 -,074 ,153Tasso Occupazione -,908 ,392 ,021 -,120Assunzioni previste -,905 ,294 ,224 ,033Occupati a bassa scolarizzazione ,890 ,404 ,060 ,199Assunzioni previste laureati ,771 ,249 ,343 -,464Indice di struttura della popolazione attiva -,715 ,444 -,324 -,330Tasso di natalità lorda delle imprese ,705 ,373 ,570 -,105Reddito disponibile pro capite regionale -,685 ,682 ,021 ,107Tasso di disoccupazione a bassa scolarizzazione ,604 ,581 -,520 -,157Tasso di disoccupazione a medio alta scolarizzazione ,424 -,805 ,348 -,156Tasso lavoro nero ,479 -,711 -,288 -,363Tasso di disoccupazione di lunga durata ,611 -,694 -,067 ,345Indice Popolazione di età 19 - 32 anni ,582 ,215 ,711 -,322Peso Industria -,638 -,074 ,397 ,644

Metodo estrazione: analisi componenti principali.(a) 4 componenti estratti

Matrice dei componenti ruotata(a)Componente

1 2 3 4Spesa delle famiglie ,937 ,207 ,258 ,110Investimenti Fissi Lordi ,928 ,153 ,293 ,161Occupati laureati e diplomati ,925 ,227 ,267 ,110Forza lavoro ,916 ,209 ,336 ,070Occupati a bassa scolarizzazione ,915 ,118 ,382 ,047Tasso di disoccupazione ,782 ,448 ,022 ,425Tasso di disoccupazione a bassa scolarizzazione ,775 -,238 ,005 ,584Tasso di disoccupazione di lunga durata ,302 ,924 -,138 -,115Reddito disponibile pro capite regionale -,161 -,921 -,118 -,241Tasso di disoccupazione a medio alta scolarizzazione -,202 ,914 ,311 ,008Tasso lavoro nero -,049 ,808 -,069 ,539Tasso Occupazione -,553 -,801 -,172 -,127Indice di struttura della popolazione attiva -,390 -,784 -,278 ,280Assunzioni previste -,581 -,692 -,095 -,363Indice Popolazione di età 19 - 32 anni ,218 ,126 ,964 ,024Tasso di natalità lorda delle imprese ,508 ,060 ,842 -,036Assunzioni previste laureati ,405 ,160 ,807 ,386Peso Industria -,334 -,187 -,202 -,893

Metodo estrazione: analisi componenti principali. Metodo rotazione: Varimax con normalizzazione di Kaiser.a La rotazione ha raggiunto i criteri di convergenza in 7 iterazioni.

Vari

anza

tot

ale

spie

gata Aut

oval

ori i

nizi

ali

Pesi

dei

fat

tori

non

ruo

tati

Pesi

dei

fat

tori

ruo

tati

Tota

le%

di

%To

tale

% d

i%

Tota

le%

di

% c

umul

ata

vari

anza

cum

ulat

ava

rian

zacu

mul

ata

Tota

leva

rian

za%

cum

ulat

a1

10,6

5159

,174

59,1

7410

,651

59,1

7459

,174

7,01

938

,995

38,9

952

3,70

520

,586

79,7

603,

705

20,5

8679

,760

5,44

030

,224

69,2

193

1,90

510

,584

90,3

441,

905

10,5

8490

,344

3,06

317

,019

86,2

384

1,37

57,

640

97,9

841,

375

7,64

097

,984

2,11

411

,746

97,9

845

,363

2,01

610

0,0

68,

81E-

016

4,90

E-01

510

0,0

76,

76E-

016

3,76

E-01

510

0,0

84,

54E-

016

2,52

E-01

510

0,0

93,

28E-

016

1,82

E-01

510

0,0

102,

62E-

016

1,46

E-01

510

0,0

115,

96E-

017

3,31

E-01

610

0,0

122,

39E-

018

1,33

E-01

710

0,0

13-1

,22E

-016

-6,8

0E-0

1610

0,0

14-2

,04E

-016

-1,1

3E-0

1510

0,0

15-3

,62E

-016

-2,0

1E-0

1510

0,0

16-4

,58E

-016

-2,5

4E-0

1510

0,0

17-1

,27E

-015

-7,0

6E-0

1510

0,0

18-2

,32E

-015

-1,2

9E-0

1410

0,0

Met

odo

di e

stra

zion

e: A

nalis

i com

pone

nti p

rinci

pali.

217


Componente

218


Tabe

lla 2

0 - O

utpu

t com

plet

o de

i ris

ulta

ti st

atis

tici r

elat

ivi a

ll’an

alis

i del

la re

gres

sion

e m

ultip

la u

tiliz

zata

per

stu

diar

e un

mod

ello

cap

ace

di s

inte

tizza

re il

tass

o m

igra

torio

del

le R

egio

ni it

alia

ne ri

spet

to a

lle p

ropr

ie d

eter

min

anti

MAT

RIC

E D

I DAT

I PER

AN

ALI

SI D

EL M

OD

ELLO

ATT

RA

VER

SO L

A R

EGR

ESSI

ON

E M

ULT

IPLA

Reg

ioni

Tass

oA

ssun

zion

iFo

rza

Spes

a A

ssun

zion

iO

ccup

ati a

bas

sa

Occ

upat

i Pe

som

igra

tori

opr

evis

tela

voro

delle

fam

iglie

prev

iste

scol

ariz

zazi

one

laur

eati

indu

stri

age

neri

cola

urea

tie

dipl

omat

iPi

emon

te-0

,111

5,44

8,1

8,1

11,5

194

688

433

,6Va

lle d

’Aos

ta4,

912

5,83

0,2

0,3

12,5

331

2520

,5Lo

mba

rdia

1,3

126,

7618

,53,

216

,17

2125

2069

34Li

guria

1,3

110,

72,

82,

19,

4526

935

119

,2Tr

entin

o Al

to A

dige

1,8

183,

292,

12,

17,

7326

317

625

Vene

to1,

212

5,61

9,1

8,9

9,11

1128

935

33,5

Friu

li Ve

nezi

a G

iulia

1,8

141,

912,

22,

210

,38

244

259

28Em

ilia

Rom

agna

4,3

145,

548,

48,

513

,13

930

943

32,5

Tosc

ana

1,7

115,

596,

86,

98,

8273

577

428

,8U

mbr

ia2,

913

7,57

1,5

1,4

4,41

146

199

27,2

Mar

che

2,3

111,

352,

82,

69,

4730

033

531

,9La

zio

0,9

115,

8710

9,8

16,2

377

013

1615

,6Ab

ruzz

o2,

512

5,72

21,

98,

0520

828

427

,4M

olis

e-1

,210

6,85

0,5

0,5

4,66

4957

26C

ampa

nia

-4,4

82,2

37,

47,

35,

3487

085

719

,8Pu

glia

-2,6

77,3

45,

55,

54,

4266

555

722

,3B

asili

cata

-3,3

106,

620,

80,

82,

3192

101

27,2

Cal

abria

-4,3

77,5

22,

72,

74,

628

232

216

,9Si

cilia

-1,9

70,1

96,

36,

93,

9171

176

016

,9Sa

rdeg

na0,

610

7,67

2,4

2,4

4,17

336

260

19,9

219


MAT

RIC

E D

I DAT

I PER

AN

ALI

SI D

EL M

OD

ELLO

ATT

RA

VER

SO L

A R

EGR

ESSI

ON

E M

ULT

IPLA

Reg

ioni

Tass

oTa

sso

diIn

dice

Red

dito

Indi

ce d

iTa

sso

diTa

sso

diIn

vest

imen

tila

voro

ner

odi

socc

upaz

ione

Popo

lazi

one

disp

onib

ilest

rutt

ura

della

diso

ccup

azio

nedi

nat

alit

àfi

ssi l

ordi

a ba

ssa

di e

tà 1

9 -

32 a

nni

pro

capi

tepo

pola

zion

edi

lung

a du

rata

lord

asc

olar

izza

zion

ere

gion

ale

atti

vade

lle im

pres

ePi

emon

te9,

24,

916

,11

2299

211

2,46

42,7

8,1

2390

6,8

Valle

d’A

osta

14,7

316

,49

2540

710

8,14

24,4

7,2

895,

5Lo

mba

rdia

7,3

4,56

17,2

823

800

103,

5233

,57,

551

668,

7Li

guria

11,5

7,2

13,9

222

900

125,

1637

,67,

781

94,1

Tren

tino

Alto

Adi

ge10

,93,

1317

,37

2695

497

,92

18,6

7,4

2634

9,1

Vene

to8,

74,

517

,46

2284

810

2,24

34,5

7,8

6209

Friu

li Ve

nezi

a G

iulia

12,8

5,16

15,9

623

598

115,

4131

,17,

464

30,1

Emili

a Ro

mag

na8,

63,

6616

,26

2466

710

8,89

28,8

8,3

2390

2,7

Tosc

ana

9,8

5,86

16,2

520

366

110,

8432

,98,

116

439,

2U

mbr

ia12

,85,

0616

,75

2163

610

6,62

42,6

7,8

3959

,9M

arch

e10

,74,

717

,219

695

102,

736

,78

6897

,4La

zio

14,4

8,7

17,8

420

248

100,

8951

,18

2430

4,1

Abru

zzo

12,6

7,8

18,0

716

974

96,9

145

,38,

253

16M

olis

e19

,29,

5618

,34

1704

695

,63

51,8

7,9

1295

,6C

ampa

nia

23,2

15,7

620

,54

1438

282

,457

,77,

816

711,

4Pu

glia

20,9

14,5

620

,16

1381

087

,453

,67,

711

795

Bas

ilica

ta20

,812

,519

,314

996

89,1

53,7

6,4

2301

,1C

alab

ria31

12,9

20,4

1334

386

,558

,77

6861

,9Si

cilia

2617

,73

19,4

214

042

88,3

586,

915

327,

6Sa

rdeg

na18

,314

,73

19,8

915

724

95,7

36,6

7,1

6929

,3

StatisticheTasso migratorio generico regionale N Validi 20

Mancanti 0

Tasso migratorio generico regionaleFrequenza Percentuale Percentuale Percentuale

valida cumulataValidi -4,40 1 5,0 5,0 5,0

-4,30 1 5,0 5,0 10,0-3,30 1 5,0 5,0 15,0-2,60 1 5,0 5,0 20,0-1,90 1 5,0 5,0 25,0-1,20 1 5,0 5,0 30,0-,10 1 5,0 5,0 35,0,60 1 5,0 5,0 40,0,90 1 5,0 5,0 45,01,20 1 5,0 5,0 50,01,30 2 10,0 10,0 60,01,70 1 5,0 5,0 65,01,80 2 10,0 10,0 75,02,30 1 5,0 5,0 80,02,50 1 5,0 5,0 85,02,90 1 5,0 5,0 90,04,30 1 5,0 5,0 95,04,90 1 5,0 5,0 100,0

Totale 20 100,0 100,0

220


5,002,500,00-2,50-5,00

Tasso migratorio generico regionale

6

5

4

3

2

1

0

Freq

uen

za

Media =0,485 Dev. stand. =2,65236

N =20

Istogramma

Statistiche descrittive

Media Deviazione std. NTasso migratorio generico regionale ,4850 2,65236 20Assunzioni previste ,0000000 1,00000000 20Forza lavoro ,0000000 1,00000000 20Spesa delle famiglie ,0000000 1,00000000 20Assunzioni previste laureati ,0000000 1,00000000 20Occupati a bassa scolarizzazione ,0000000 1,00000000 20Occupati laureati e diplomati ,0000000 1,00000000 20Peso Industria ,0000000 1,00000000 20Tasso lavoro nero ,0000000 1,00000000 20Tasso di disoccupazione a bassa scolarizzazione ,0000000 1,00000000 20Indice Popolazione di età 19 - 32 anni ,0000000 1,00000000 20Reddito disponibile pro capite regionale ,0000000 1,00000000 20Indice di struttura della popolazione attiva ,0000000 1,00000000 20Tasso di disoccupazione di lunga durata ,0000000 1,00000000 20Tasso di natalità lorda delle imprese ,0000000 1,00000000 20Investimenti Fissi Lordi ,0000000 1,00000000 20

Variabili inserite/rimosse(a)

Modello Variabili inserite Variabili rimosseMetodo1 Tasso di disoccupazione . Per passi (Criteri:

di lunga durata Probabilità di F di inserimento <= ,050, Probabilità di F di rimozione >= ,100).

2 Tasso di natalità . Per passi (Criteri: lorda delle imprese Probabilità di F di

inserimento <= ,050,Probabilità di F di rimozione >= ,100).

(a) Variabile dipendente: Tasso migratorio generico regionale

Riepilogo del modello(c)

Modello R R-quadrato R-quadrato Errore std. Durbin-Watsoncorretto della stima

1 ,820(a) ,672 ,653 1,561362 ,863(b) ,744 ,714 1,41893 1,880(a) Stimatori: (Costante), Tasso di disoccupazione di lunga durata(b) Stimatori: (Costante), Tasso di disoccupazione di lunga durata, Tasso di natalità lorda delle

imprese(c) Variabile dipendente: Tasso migratorio generico regionale

221


ANOVA(c)

Modello Somma dei df Media dei F Sig.quadrati quadrati

1 Regressione 89,784 1 89,784 36,829 ,000(a)Residuo 43,881 18 2,438Totale 133,666 19

2 Regressione 99,438 2 49,719 24,695 ,000(b)Residuo 34,227 17 2,013Totale 133,666 19

(a) Stimatori: (Costante), Tasso di disoccupazione di lunga durata(b) Stimatori: (Costante), Tasso di disoccupazione di lunga durata, Tasso di natalità lorda delle

imprese(c) Variabile dipendente: Tasso migratorio generico regionale

Coefficienti (a)

Modello Coefficienti Coefficienti t Sig. Statistiche non standardizzati standardizzati t di collinearità

B Errore Beta Tolleranza VIFstd.

1 (Costante) ,485 ,349 1,389 ,182Tasso di disoccupazione -2,174 ,358 -,820 -6,069 ,000 1,000 1,000di lunga durata

2 (Costante) ,485 ,317 1,529 ,145Tasso di disoccupazione -2,030 ,332 -,765 -6,112 ,000 ,961 1,041di lunga durataTasso di natalità ,727 ,332 ,274 2,190 ,043 ,961 1,041lorda delle imprese


Diagnostiche di collinearità (a)

Modello Dimensione Autovalore Indice di Variabilità spiegatacollinearità

(Costante) Tasso di Tasso didisoccupazione natalità

di lunga lorda delledurata imprese

1 1 1,000 1,000 ,50 ,502 1,000 1,000 ,50 ,50

2 1 1,198 1,000 ,00 ,40 ,402 1,000 1,095 1,00 ,00 ,003 ,802 1,222 ,00 ,60 ,60


222


Statistiche dei residui(a)

Minimo Massimo Media Deviazione Nstd.

Valore atteso -3,3847 4,0856 ,4850 2,28771 20Valore atteso std. -1,692 1,574 ,000 1,000 20Errore standard dei valori attesi ,337 ,876 ,532 ,141 20Valore atteso corretto -3,8183 4,9842 ,4966 2,33887 20Residuo -2,38461 2,33305 ,00000 1,34217 20Residuo std. -1,681 1,644 ,000 ,946 20Residuo stud. -1,901 1,695 -,004 1,041 20Residuo cancellato -3,18420 2,71925 -,01160 1,63228 20Residuo studentizzato -2,079 1,804 -,004 1,094 20per cancellazioneDistanza di Mahal. ,119 6,294 1,900 1,561 20Distanza di Cook ,000 ,474 ,076 ,122 20Valore d’influenza ,006 ,331 ,100 ,082 20(a) Variabile dipendente: Tasso migratorio generico regionale

223


20-2

Regressione Valore previsto standardizzato

2

1

0

-1

-2

Regre

ssio

ne R

esi

du

o p

er

can

cell

azi

on

e

stu

den

tizz

ato

Sardegna

Sicilia

Calabria

Basilicata

Puglia

Campania

Molise

Abruzzo

Lazio

Marche

Umbria

Toscana

Emilia Romagna

Friuli Venezia GiuliaVeneto

Trentino Alto Adige

Liguria

Lombardia

Valle d'Aosta

Piemonte

Grafico a dispersione

Variabile dipendente: Tasso migratorio generico regionale

224


0,400000,200000,00000

Centered Leverage Value

0,40000

0,20000

0,00000

Co

ok

's D

ista

nce

Sardegna

Sicilia

Calabria

Basilicata

Puglia

Campania

Molise

Abruzzo

Lazio

Marche

Umbria

Toscana Emilia Romagna

Friuli Venezia Giulia

Veneto

Trentino Alto Adige

Liguria

Lombardia

Valle d'Aosta

Piemonte

20-2

Valore osservato

2

0

-2

No

rmale

att

eso

Grafico di normalità Q-Q di Standardized Residual

225


2,000000,00000-2,00000

Standardized Residual

5

4

3

2

1

0

Freq

uen

za

Media =2,7755576E-17 Dev. stand. =0,9459053

N =20

Istogramma

226


Risultati indagine CATI

Popolazione di riferimento

Popolazione italiana di età compresa 18-33 anni al 31/12/2005

Campione 1.600 unitàIn Mobilità 158

di cui provenienti:dall'estero 37

Italiani 121(7,56%)

di cui provenienti:

dal Centro - Nord 49

dal Sud ed Isole 72 (59,5%)Maschi Femmine

50,70% 49,30%classi di età

18-22 23-27 28-3317,00% 40,20% 42,80%

area destinazioneCentro

Nord EstNord Ovest Sud Isole

25,70% 12,80% 41,90% 19,60%Ampiezza comune di provenienza (in migliaia)

0 - 20 20 - 50 50 -150 + 150 Nd21,90% 25,30% 12,00% 25,80% 15,00%

Flussi da una Regione Ob.1 ad una Regione del Centro – Nord

dalla alla % Regioni PreferiteCampania Lombardia 8,30 Lombardia 26,50%Sardegna Lombardia 5,60 Lazio 10,80%Sicilia Lombardia 5,60 Piemonte 9,80%Sicilia Molise 4,80 Emilia 8,70%Calabria Piemonte 4,20Campania Liguria 4,20Calabria Lombardia 4,20Campania Lazio 4,10Calabria Lazio 4,00Puglia Emilia 2,90Sardegna Piemonte 2,80Calabria Emilia 2,80Puglia Lombardia 2,80Campania Toscana 2,70Sicilia Veneto 1,60Sicilia Emilia 1,50Campania Emilia 1,50Sardegna Liguria 1,50Calabria Veneto 1,40Calabria Trentino 1,40Campania Piemonte 1,40Puglia Piemonte 1,40Sicilia Lazio 1,40Sardegna Toscana 1,40Puglia Marche 1,40Basilicata Toscana 1,40Sardegna Umbria 1,30Sardegna Marche 1,30Puglia Lazio 1,30Campania Umbria 1,30Campania Marche 1,30Basilicata Marche 1,30

Tabella 21 - Output completo delle risposte dell’indagine CATI con focus sulle Regioni Obiettivo 1

227


In Mobilità dal Sud ed Isole 72 (59,5%)

%elareneGenoizavitoM

:ocificepsollen03,84irailimafàtisseceN %

01,81.TEDNIOPMET01,53orovaL

06,7.FICEPSAZNES00,11oidutS

01,4.MRETEDOPMET06,5ortlA

03,2.DNEIZAEGATS

05,1.MRETNIOROVAL

05,1.ORP.OC.OC

%opmetotnauqaD

05,4isem6idoneM %enoizafsiddoS

08,63otloM05,6onna1eisem6arT

03,06aznatsabbA04,6inna3e1arT

04,1ocoP01,5inna5e3arT

05,1allunreP05,77inna5idùiP

%ovitinifedotnematsopS%acificepSenoizavitoM

09,05isetnemaruciS01,15irailimafivitoM

08,91isetnemlibaborP06,21evitarovalàtinutroppoiroiggaM

00,42onetnemlibaborP04,11esseretniidoidutsidosrocaznessA

03,5onetnemaruciS00,5ingadaugiroiggaM

00,7areirracevittepsorpiroiggaM

Maggiore specializzazione 0,80 Disponibiltà rientro %

01,61isetnemaruciS01,7atividelitS

03,72isetnemlibaborP06,3ortlA

06,52onetnemlibaborP03,4acidninonasnoN

00,13onetnemaruciS01,5arutlucaL

08,2eroilgimelarenegenoizautiS

04,1ativalledàtilauQ

Assenza Università/corsi di formazione di02,2oigitserp

Motivazione rientro (rispostamultipla)

%

03,52irailimafivitoM04,1asrevidazneirepsE

08,32ecaipehcorucisorovalnueravorT

Titolo di studio % 09,71ovitomnussenreP

09,21enoigeraimalecaip/omaéhcreP01,02iroirefnieideM

04,6otaveleùipongadauG09,35iroirepuseideM

02,7ortlA05,51odnaerual/oiratisrevinU

08,4eroilgimareirracidavittepsorP07,7aeruaL

07,4osnoN04,1acreciridotarottoD

08,4ativalledàtilauqaleraroilgiM04,1retsaM

03,3elarenegenoizautisotnemaibmaC

228


Maggiori prospettive di cariera 19,30

Apre la strada al lavoro di interesse 22,30

Regione dove si è conseguita lalaurea

%

09,54angamoRailimE01,42oidutsolecaip/arutluC

07,11oizaL05,12eiretamel/àtlocafalavecaiP

06,91aidrabmoL09,01ongadaugidàtilibissopiroiggaM

03,7anacsoT05,01oirassecenèéhcreP

05,51etnomeiP06,01ortlA

Conseguimento della laurea fuori dellaregione

%Si 70,50No 29,50

Motivazione studi universitari fuori dalla regione diorigine (risposta multipla)

%

Come ha trovato lavoro

%

03,75aizicima/irailimafittatnoC06,33àtisrevinu'lledoigitserP

08,8)ilanroig/tenretni(icnunnA07,02enoigeriroufolosàtlocafazneserP

06,6elaniretniorovalideiznegA04,03irailimafivitoM

08,01ogeipmi'lrepirtneC04,51asrevidazneirepse'nueraFMaggiore possibilità di specializzazione nel propriosettore 7,30 Da solo (cv, autoc.) 2,20

01,2cotua-vc.lop.tnI04,7atividelitS

02,2osrocnoC02,21erutturtsarfniiroiggaM01,2airporpàtivittA

09,7ortlA

Professione %

02,82etnedutS

07,52otageipmI

01,7otapuccosiD

04,71oiarepO

03,4atsinoisseforporebiL

04,1agnilasaC

08,2omonotuaerotarovaL/etnatneserppaR

02,8etnaicremmoC

07,2etnangesnI

09,0enoisseforpartlA

03,1onaigitrA

Motivazioni laurea (risposta multipla)

%

229


%arovalopmetotnauqaD

02,4isem6idoneM

04,4onna1eisem6arT

07,61inna3e1arT

Tra 3 e 5 anni 8,80

Più di 5 anni 65,90

L'attività è coerente con il titolo di studio?%

Molto 35,00

Abbastanza 26,70

Poco 13,10

Per nulla 25,20

Rispecchia desideri e aspettative?

%

Molto 29,90

Abbastanza 46,10

Poco 11,10

Per nulla 12,90

Ripeterebbe percorso formativo?

%

03,93isetnemaruciS

05,53isetnemlibaborP

06,81onetnemlibaborP

06,6onetnemaruciS

Titolo di studio padre %

Nessuno/elementari 05,21

07,42iroirefnieideM

01,54iroirepuseideM

Laurea 8,60

08,0acreciridotarottoD

Non indica 8,30

%erdamoidutsidolotiT

04,91iratnemele/onusseN

04,63iroirefnieideM

06,42iroirepuseideM

Laurea 12,10

Non indica 7,50

230


%erdapenoisseforP

Pensionato 32,30

Impiegato 19,00

Operaio 14,50


01,9erotidnerpmI/etnegiriD

Commerciante 4,10

Non indica 3,60

Insegnante 1,40

Agricoltore 6,20

Medico 1,40

04,1etnatneserppaR

%erdamenoisseforP

Casalinga 48,40

Impiegato 11,20

Pensionato 14,50

Insegnante 7,70

Operaio 1,40


04,1etnaicremmoC

Non indica 1,40

Agricoltore 7,60

04,1etnatneserppaR

231


Figura 1 - Tasso di attività 25-34 nelle province italiane. Anno 2005

232


Figura 2 - Tasso di attività 25-34 anni nelle regioni italiane. Anno 2005

233


Figura 3 - Tasso di attività totale nelle province italiane. Anno 2005

234


Figura 4 - Tasso di attività totale nelle regioni italiane. Anno 2005

235


Figura 5 - Forze di lavoro maschile totale nelle province italiane. Anno 2005

236


Figura 6 - Forze di lavoro maschile totale nelle regioni italiane. Anno 2005

237


Figura 7 - Forze di lavoro femminile totale nelle province italiane. Anno 2005

238


Figura 8 - Forze di lavoro femminile totale nelle regioni italiane. Anno 2005

239


Figura 9 - Incidenza forze di lavoro maschile sul totale forze di lavoro nelleprovince italiane. Anno 2005

240


Figura 10 - Incidenza forze di lavoro maschile sul totale forze di lavoro nelleregioni italiane. Anno 2005

241


Figura 11 - Incidenza forze di lavoro femminile sul totale forze di lavoro nelleprovince italiane. Anno 2005

242


Figura 12 - Incidenza forze di lavoro femminile sul totale forze di lavoro nelleregioni italiane. Anno 2005

243


Figura 13 - Tasso di occupazione totale 25-34 anni nelle province italiane. Anno2005

244


Figura 14 - Tasso di occupazione totale 25-34 anni nelle regioni italiane. Anno2005

245


Figura 15 - Incidenza occupati in agricoltura sul totale occupati nelle provinceitaliane. Anno 2005

246


Figura 16 - Incidenza occupati in agricoltura sul totale occupati nelle provinceitaliane. Anno 2005

247


Figura 17 - Incidenza occupati nell’industria sul totale occupati nelle provinceitaliane. Anno 2005

248


Figura 18 - Incidenza occupati nell’industria sul totale occupati nelle regioniitaliane. Anno 2005

249


Figura 19 - Incidenza occupati nelle costruzioni sul totale occupati nelle provinceitaliane. Anno 2005

250


Figura 20 - Incidenza occupati nelle costruzioni sul totale occupati nelle regioniitaliane. Anno 2005

251


Figura 21 - Incidenza occupati nei servizi sul totale occupati nelle provinceitaliane. Anno 2005

252


Figura 22 - Incidenza occupati nei servizi sul totale occupati nelle regioni italiane.Anno 2005

253


Figura 23 - Tasso di disoccupazione maschile totale nelle province italiane.Anno 2005

254


Figura 24 - Tasso di disoccupazione maschile totale nelle regioni italiane. Anno2005

Tasso di Disoccupazione Maschile Totale nelle Regioni Italiane

Anno 2005

255


Figura 25 - Tasso di disoccupazione femminile totale nelle province italiane.Anno 2005

256


Figura 26 - Tasso di disoccupazione femminile totale nelle regioni italiane. Anno2005

257


Figura 27 - Non Forze di lavoro maschile totale nelle province italiane. Anno2005

Non Forze di Lavoro Maschile Totalenelle Province Italiane

Anno 2005

258


Figura 28 - Non Forze di lavoro maschile totale nelle regioni italiane. Anno2005

Figura 29 - Non Forze di lavoro femminile totale nelle province italiane. Anno2005

259


260


Figura 30 - Non Forze di lavoro femminile totale nelle regioni italiane. Anno2005

261


Figura 31 - Non Forze di lavoro totale nelle province italiane. Anno 2005

Non Forze di Lavoro Totale nelle Province Italiane

Anno 2005

262


Figura 32 - Non Forze di lavoro totale nelle regioni italiane. Anno 2005

BIBLIOGRAFIA

Aghion P. e Howit P., A Model of Growth trough Creative Desctruction,in “Econometrica”, 60, pp.323-35, 1992.

Ajello A.M. e Meghnagi S. (a cura di), La competenza tra flessibilità e spe-cializzazione: il lavoro in contesti sociali e produttivi diversi, FrancoAngeli, Milano 1998.

Ajello A.M., Cevoli M., Meghnagi S., La competenza esperta. Sapere pro-fessionale e contesti di lavoro, Ediesse, Roma 1992.

Ajello A.M., L’apprendimento informale in “Università e scuola”n.1/R/2004.

Ambel M., Competenze a confronto, in «Progettare la scuola», 1: 32-39,2000.

Balducci R., Candela G., e Scorcu A.E:, Teoria della politica economica.Modelli dinamici e stocastici, Zanichelli, Bologna, 2002.

Banca d’Italia, Bronzini R. e Piselli P., “Determinants of long-run regio-nal productivity: the role of r&d, human capital and public infrastruc-ture“ - “Determinanti della produttività regionale nel lungo periodo:il ruolo della ricerca e svi-luppo, del capitale umano e delle infrastrut-ture” [Tema di discussione n. 597, settembre 2006].

Barbagli M., Provando e riprovando, Il Mulino, Bologna 1990.Barro R., Goverment Spending in a Simple Model of Endogenous

Growth, in ”Journal of Political Economy”, 98, pp.103-125, 1990.Basile R. e Causi M., Le determinanti dei flussi migratori nelle province

italiane: 1991 – 2001, Università degli Studi di Roma Tre, DipartimentoEconomia, Working Paper n°49, Roma, 2005.

Becchi A. , Quali politiche per l’occupazione nel Mezzogiorno, Politichedel lavoro n°22 – 23, 1993.

Benadusi L. e Di Francesco G., Formare per competenze. Un percorso in-novativo tra istruzione e formazione, Tecnodid, Napoli 2002.

263

Bresciani P.G., Competenze e comportamento organizzativo, Sinform,Bologna 1996.

Bresciani P.G., L’alchimia delle competenze in “Professionalità” n.76/2003. Bresciani P.G., Le competenze: modelli di intervento e questioni aperte.Brunetta R., Tronti L., Capitale Umano e Mezzogiorno, nuovi temi della

questione meridionale, 1996.Camuffo A., L’approccio alle risorse umane basato sulle competenze: que-

stioni di teoria e di metodo, Direzione del personale, novembre-di-cembre 1993.

Carretta A., Dalziel M.M., Mitrani A., Dalle risorse umane alle competen-ze, Franco Angeli, Milano 1992.

Centro Studi Unioncamere, Progetto Focus, Dossier Regionali, Roma, 2006.Cepollaro G., Le competenze non sono cose in “Professionalità”

n.76/2003. D’Antonio M., Mercato duale del lavoro, sviluppo del mezzogiorno, mi-

grazioni, Economia Italiana, 2000.Da Gli istituti comprensivi, Studi e documenti degli Annali della Pubblica

Istruzione n.83, Le Monnier, Firenze 1998.Dagum C., Lovaglio P.G., Vittadini G., Il capitale umano in Italia: analisi

della distribuzione, in Lavorare dopo la laurea. Caratteristiche epercorsi occupazionali a cura di Consorzio interuniversitarioAlmalaurea, il MULINO, pp 135-162, 2005.

De Feo G., Le competenze delle risorse umane e quelle organizzative in“Sviluppo e organizzazione” n.157 del 1996.

De Masi D.(a cura di), Verso la formazione post-industriale, Franco Angeli,Milano 1993.

Di Francesco G. (a cura di), Competenze trasversali e comportamentoorganizzativo: le abilità di base per il lavoro che cambia, ISFOL, FrancoAngeli, Milano 1993.

Di Francesco G., Apprendimento e competenze. Un percorso di ricercasui modelli di analisi e sui dispositivi di bilancio e valorizzazione del-le competenze individuali in “Professionalità” n.76/2003.

Dossier formazione in “Professionalità”, dal n.38 del 1997:E. Reyneri, Sociologia del mercato del lavoro, Il Mulino, Bologna, 1996Fargion V., Geografia della cittadinanza sociale in Italia, Il Mulino,

Bologna 1997. Federici N., “Istituzioni di demografia”, ed.Elia, Roma, 1980.Frega R., L’apprendimento come competenza tra individuo e organizza-

zione in “Professionalità” n.74/2003. Frega R., Teorie della competenza. Alcune implicazioni nelle pratiche for-

mative e di bilancio in “Professionalità” n.66/2001.

264

BIBLIOGRAFIA

Germani g., La marginalità come esclusione dai diritti in A.Bianchi,F.Granato.

Germani G., Urbanizzazione e modernizzazione, Il Mulino, Bologna1975.

Gherardi S., Imparare a decidere in D.Demetrio, D.Fabbri, S.Ghepardi,Apprendere nelle organizzazioni, La Nuova Italia Scientifica, Roma1994.

Grazzini L. E Petretto A., Spesa pubblica per il welfare e crescita econo-mica: una rassegna, SIEP, Working Paper n.413, 2005.

Isfol, Il punto su….Mobilità geografica nazionale e transnazionale, Lemonografie del CDS: Temi e Strumenti, Roma, 2005.

Istat, Forze di lavoro, Istat, Roma, anni vari.Istat, Movimento migratorio della popolazione residente. Iscrizioni e can-

cellazioni anagrafiche, Istat, Roma, anni vari.Jahnke H., Mezzogiorno e knowledge society: i rischi di <<spreco>> e

<<fuga>> delle risorse umane, Rivista Economica del Mezzogiorno,2001.

Kochanski J., Competenze e sviluppo delle risorse umane in “Sviluppoe organizzazione” n.160 del 1997.

Levati W., Sarao M.V., Il modello delle competenze, Franco Angeli, Milano1998.

Livi Bacci M., Introduzione alla demografia, Loescher, Torino, 1990.Lovaglio P.G e Vittadini G., Il concetto di capitale umano e la sua stima,

in M. Pelagatti (eds.) Studi in ricordo di Marco Martini, Giuffrè,Milano, pp 119-140, 2004.

Lucas R., On the Mechanics of Economic Development, in “Journal ofMonetary Economics”, 22, pp.3-42, 1998.

Lucifera C., Economia Sommersa e Lavoro, Università Cattolica diMilano.

Meghnagi S., Cevoli M., Mastracci C. (a cura di), Indagine nazionale suifabbisogni formativi nell’artigianato - volume 2° Gli studi sulla com-petenza, EBNA, Roma 1998.

Meghnagi S., Conoscenza e competenza, Loescher, Torino 1992. Miur, Indagine sull’istruzione universitaria: laureati, diplomati universi-

tari, diplomati, Miur, 2005.Miur, Indagine sull’istruzione universitaria:iscrizioni universitariei, Miur,

2006.Murat M. e Paba s., Capitale Umano specifico e flussi migratori, Rivista

di politica economica, 2002.Palazzi P., “An index for sustainable development”, Moneta e credito, vol.

LVII, no. 226, (in collaborazione con Enrico Casadio Tarabusi).

265

BIBLIOGRAFIA

Università degli Studi di Roma “La Sapienza”, Dipartimento di ScienzeEconomiche, Economia dello Sviluppo.

Piras R., “Migrazioni e capitale umano”, Continua l’esodo di laureati ediplomati. La Sardegna Perde intelligenze”. Sardegna Economica5/2005.

Piras R., Il Contenuto del Capitale Umano dei Flussi MigratoriInterregionali: 1980- 2002, Mezzogiorno: Sviluppo e Nuove Teorie del-la Crescita, 2000 Piras R., Migrazioni e capitale umano, Continua l’eso-do di laureati e diplomati. La Sardegna Perde intelligenze, SardegnaEconomica, 2005.

Pugliese E., “L’Italia tra migrazioni internazionali e migrazioni interne”,il Mulino, 2002.

Pugliese G., Sociologia della disoccupazione, Il Mulino, Bologna, 1993Rebeggiani E. e Pugliese E., Occupazione e Disoccupazione in Italia (1945

– 1995), 1997.Rebelo S.T.(1991), Long-Run Policy Analysis and Long-Run Growth”, in

“Journal of Political Economy”, 99-521.Rey B., Ripensare le competenze trasversali, Presentazione di Pier

Giovanni Bresciani, Franco Angeli, Milano 2003. Roberto Frega, Conoscenza e competenza: alcune suggestioni in una pro-

spettiva filosofica in “Professionalità” n.65/2001. Rocchi. A., “ La Carta europea di qualità per la mobilità” su Osservatorio

ISFOL – Anno XXVII n. 1-2 Gennaio - Aprile 2006.Romano Piras, Un’analisi dei flussi migratori interregionali dei laurea-

ti: 1980- 1990, Rivista Economica del Mezzogiorno, 2005.Romer P.M.(1994), The Origins of Endogenous Growth, in “Journal of

Economy Perspective”, vol. 8, pp.3-22.Romer P.M., (1990), Endogenous Technological Change, in “Journal of

Political Economy”, vol.98, pp.71-101.Romer P.M.,(1986), Increasing Returns and Long-Run Growth, in “Journal

of Political Economy”, 94, pp.1002-1037.Sarchielli V., Personalità o competenze. Scott M.F.,(1992), Policy Implications of ‘a New View of Economic

Growth’, in “Economic Journal”,102, pp.622-632.Sen A. (1981), “Poverty and famines: an essay on entitlements and de-

privation”, Claredon Press, Oxford, 1981.Senatore A.M., “La mobilità dei lavoratori in Europa: un diritto una scel-

ta o un’opportunità? – L’anno europeo 2006” su Osservatorio ISFOL– Anno XXVII n. 3-4 Maggio - Agosto 2006.

Shaw K.G. (1992), Policy Implications of Endogenous Growth Theory, in“Economic Journal”,102, pp.611-621.

266

BIBLIOGRAFIA

Solow R.,(1956), A Contribution to the Theory of Economic Growth, in“Quarterly Journal of Economics, 70, pp.65-94.

Spencer L.M., Spencer S.M., Competenze nel lavoro, Franco Angeli,Milano 1995.

Valentini E., Quaderni di ricerca n°216, Università Politecnica Marche.Varchetta G., Il metodo delle competenze in “Sviluppo e organizzazione”

n.140 del 1993. Viesti G., Nuove migrazioni, il trasferimento di forza lavoro giovane e qua-

lificata da sud a Nord, 2004.Winter S.G., Conoscenza e competenze come risorse strategiche in

D.J.Teece (a cura di), La sfida competitiva, McGraw-Hill Italia, Milano,1989.

Zaninotto E., Dimensione d’impresa, demografia industriale e occupa-zione in Trentino, Ed. Trentuno, Trento, 2004.

Zingarelli A., Marginalità e lotte dei marginali, Franco Angeli, Milano 1979.

267

BIBLIOGRAFIA

Temi & Strumenti - Studi e ricerche

Isfol, Sviluppo locale. Prima analisi e compendium dei programmi nelle regio-ni dell’obiettivo 1, Roma, Isfol, 2004 (Temi&Strumenti. Studi e ricerche;1)

Isfol, Mobilità e trasparenza delle competenze acquisite: l’esperienza EuropassFormazione in Italia, Roma, Isfol, 2005 (Temi&Strumenti. Studi e ricerche; 2)

Isfol, Il Fondo Sociale Europeo 2000-2006. Quadro Comunitario di sostegno Ob.3. Valutazione intermedia. 1° e 2° Parte, Roma, Isfol, 2005 (Temi&Strumenti.Studi e ricerche; 3)

Isfol, Percorsi di orientamento. Indagine nazionale sulle buone pratiche, Roma,Isfol, 2005 (Temi&Strumenti. Studi e ricerche; 4)

Isfol, Tra orientamento e auto-orientamento, tra formazione e auto-formazio-ne, Roma, Isfol, 2005 (Temi&Strumenti. Studi e ricerche; 5)

Isfol, La qualità del lavoro, Roma, Isfol, 2005 (Temi&Strumenti. Studi e ricer-che; 6)

Isfol, Passo alla Pratica. Una pratica Isfol di consulenza orientativa, Roma, Isfol,2005 (Temi&Strumenti. Studi e ricerche; 7)

Isfol, Investire nella progettualità delle associazioni di promozione sociale.Compendium progetti Legge 383/2000 triennio 2002-2004, Roma, Isfol,2006 (Temi&Strumenti. Studi e ricerche; 8)

Isfol, Pensare al futuro. Una pratica di orientamento in gruppo, Roma, Isfol, 2005(Temi&Strumenti. Studi e ricerche; 9)

Isfol, Accogliere e integrare. Esperienze Equal in tema di immigrazione, Roma,Isfol, 2006 (Temi&Strumenti. Studi e ricerche; 10)

Isfol, Consulenza alla persona e counseling: ambiti di intervento, approcci, ruo-lo e competenze del counselor, Roma, Isfol, 2006 (Temi&Strumenti. Studi ericerche; 11)

Isfol, Istruzione e formazione professionale: verso la costruzione di nuovi sce-nari e nuove competenze per gli operatori del sistema, Roma, Isfol, 2006(Temi&Strumenti. Studi e ricerche; 12)

Isfol, L’accompagnamento al successo formativo. Strategie e modelli opera-tivi dei centri per l’impiego, Roma, Isfol, 2006 (Temi&Strumenti. Studi e ri-cerche; 13)

Isfol, Bilanci pubblici ed equità di genere, Roma, Isfol, 2006 (Temi&Strumenti.Studi e ricerche; 14)

Isfol, Atlante comparato sui Servizi per l’impiego nell’Unione europea amplia-ta, Roma, Isfol, 2006 (Temi&Strumenti. Studi e ricerche; 15)

Isfol, Bi.dicomp. Un percorso ISFOL di Bilancio di Competenze, Roma, Isfol, 2006(Temi&Strumenti. Studi e ricerche; 16)

Isfol, Le dimensioni del coping e dell’attribuzione causale nell’orientamento: duestrumenti ISFOL, Roma, Isfol, 2006 (Temi&Strumenti. Studi e ricerche; 17)

Isfol, Verso il lavoro. Organizzazione e funzionamento dei servizi pubblici per icittadini e le imprese nel mercato del lavoro. Monitoraggio 2004, Roma, Isfol,2006 (Temi&Strumenti. Studi e ricerche; 18)

Isfol, Standard delle competenze nell’Istruzione e Formazione TecnicaSuperiore. Percorsi metodologici e di sperimentazione, Roma, Isfol, 2006(Temi&Strumenti. Studi e ricerche; 19)

Isfol, Esperienze di validazione dell’apprendimento non formale e informale inItalia e in Europa, Roma, Isfol, 2006 (Temi&Strumenti. Studi e ricerche; 20)

Isfol, Ricostruire e valorizzare l’esperienza. Approcci e contesti d’intervento, Roma,Isfol, 2006 (Temi&Strumenti. Studi e ricerche; 21)

Isfol, Valutare gli interventi per l’occupabilità: le misure di inserimento al lavo-ro, Roma, Isfol, 2006 (Temi&Strumenti. Studi e ricerche; 22)

Isfol, Orientare l’Orientamento, Roma, Isfol, 2006 (Temi&Strumenti. Studi e ri-cerche; 23)

Isfol, Dall’analisi della domanda alla valutazione della consulenza di orienta-mento: Val.ori, Roma, Isfol, 2006 (Temi&Strumenti. Studi e ricerche; 24)

Isfol, Dialoghi sull’orientamento. Dalle esperienze ai modelli, Roma, Isfol,2006 (Temi&Strumenti. Studi e ricerche; 25)

Isfol, Fondo nazionale per il diritto al lavoro dei disabili. Monitoraggio 2004,Roma, Isfol, 2006 (Temi&Strumenti. Studi e ricerche; 26)

Isfol, Formazione, istruzione e lavoro. Valutazione delle politiche sostenute dalFondo sociale europeo 2000-2006 nell’Italia del Centro-Nord, Roma, Isfol,2006 (Temi&Strumenti. Studi e ricerche; 27)

Isfol, Conciliazione vita/lavoro: un traguardo possibile. L’esperienza di Equal,Roma, Isfol, 2006 (Temi&Strumenti. Studi e ricerche; 28)

Isfol, Volontariato e pianificazione sociale di zona: la partecipazione. Indagine pi-lota sul volontariato, Roma, Isfol, 2006 (Temi&Strumenti. Studi e ricerche; 29)

Isfol, La mobilità costretta, la mobilità geografica dei giovani italiani: caratte-ristiche e prospettive delle Regioni del Mezzogiorno (Temi&Strumenti. Studie ricerche; 30)

I.G.E.R. srlviale C.T. Odescalchi, 67/A

00147 Roma

Finito di stampare dicembre 2006

La mobilità costretta

Documents

Transcript of La mobilità costretta