ESCUELA SUPERIOR POLITÉCNICA AGROPECUARIA DE MANABÍ MANUEL FÉLIX LÓPEZ

CARRERA: TURISMO

SEMESTRES: PRIMERO PERIODO: OCT./2015-MAR./2016

TRABAJO DE INVESTIGACIÓN-LOGRO DE APRENDIZAJE “A”

TEMA:

LA LIBERTAD HUMANA

AUTO(ES):

KARLA AYALA GARCÍA, JUSTIN ESPINOZA MERA

19 DE OCTUBRE DE 2015

LA LIBERTA HUMANA

La libertad humana es uno de los temas de debate más complicados de desarrollar dentro del mismo ya que debido a temas tanto religiosos, científicos, sociales como psicológicos no se ha podido definir dicha cuestión con total exactitud y aceptación de parte de todos los eruditos en dichos campos.

A lo largo del recorrido de la historia del ser humano se ha hablado; debatido; especulado... acerca de la libertad del hombre sin que nadie hubiera podido llegar a un fin claro sobre la misma.

Así mismo la libertad es considerada por los teólogos “un tesoro divino”; por los científicos como “algo inexistente” ya que no puede ser explicado por ninguna de las leyes de la naturaleza; por los filósofos como una “meta a conseguir” y por la gente normal como “algo que puede ser que exista como puede ser que no”.

Con esto lo único que tenemos claro es que hay una gran variedad de teorías para explicar tan solo dos cuestiones: ¿Qué es la libertad humana? y ¿Existe la verdadera libertad?

La libertad humana a través de los tiempos.

Desde los comienzos del hombre a la actualidad la libertad humana ha jugado un papel importante en la misma pero no de la forma en que todos la hubiéramos querido recordar.

Un claro ejemplo fue Egipto. Este antiguo pueblo que existió a orillas del río Nilo es caracterizado por la cantidad extrema de esclavos que contribuyeron a la creación del mismo.

La libertad humana ha venido dejando una huella muy fuerte a lo largo de la existencia del hombre pero de manera errónea ya que su huella no se caracteriza por el exceso de la misma, por el contrario se caracteriza por su ausencia.

El hombre busca por todos los medios la libertad pero para sí mismo, además de ello también busca la forma de esclavizar a los que le rodean ya que la mejor y más rápida forma de conseguir la libertad propia es adueñándose de la de otra persona hasta el extremo de no solo esclavizar a una persona sino a centenares por puro beneficio propio.

La esclavitud no es una historia del pasado, es cierto que fue practicada con mayor frecuencia por nuestros antepasados pero aun en nuestros tiempos se pueden encontrar esclavos en mayor o menos grado de esclavitud, esta esclavitud puede ser aceptada o no por el esclavo, aun en nuestra sociedad (considerada desarrolla) existe el término “mercader humano” aún se sigue vendiendo a personas como si fueran objetos.

La mentalidad del hombre con respecto a la libertad está muy erradicada en que es tan solo un privilegio del cual pueden disfrutar aquellas personas que la mayoría crea conveniente.

El otro tipo de esclavitud (la aceptada) no es vista como tal por la mayoría de las personas, esta esclavitud es la moral, es una forma de esclavizar a alguien haciéndole creer que si hace todo lo que él diga conseguirá una mejor vista entre la gente. Esta forma de esclavizar a alguien es la más conocida pero la que menor aceptación, como una esclavitud que es, tiene. (Aznalfarache, 2001)

Antecedentes filosóficos

Sócrates: Decía que era elemental primero conocerse a uno mismo. Para de esta forma poder conocer la interacción que se tenía con el ambiente, y que la influencia que éste tuviera en ti fuera siempre bajo tu conocimiento y para tu beneficio.

Platón: Escribió una gran obra, en la que redacta que lo ideal sería dar a cada quien lo que le corresponde, y tener la educación como base del estado, principalmente otorgada a los guerreros. Para gobernar, en la cabeza debería estar los grandes pensadores, los brazos seria representados por los militares y guerreros, y por último el cuerpo sería los artesanos y proletariados.

Aristóteles: Describía al hombre como una zonn político (animal político) y escribió su libro titulado “la política”, en donde tocaba temas de dimensiones sociales y políticas. En cuanto a lo social expresaba la importancia de la educación, y a la política le correspondía expander esta educación a temas y objetivos productivos. (Muñoz, 22 demayo del 2012)

El libre albedrío

El hombre es un ser libre, es decir que puede optar por ser virtuoso o no.

Shopenhauer distingue tres aspectos diferentes de la libertad, la libertad física, la libertad intelectual y la libertad moral. La libertad física es la ausencia de impedimento material para realizar un acto de la voluntad, que puede proponer solamente la ingenuidad del sentido común.

La libertad intelectual es la mediadora entre la voluntad y los motivos; y la libertad moral es el libre albedrío sin ninguna fuerza condicionante.El objeto de la conciencia es la voluntad y una voluntad libre es la que no se encuentra determinada por razón alguna.

Todo lo que se desea tiene un objeto o motivo. La conciencia es como un puente entre el mundo interno y el externo.El “puedo hacer lo que quiero” se convierte en “puedo hacer lo que debo”, ya que el grado de libertad humana se ve restringido por determinismos estructurales que son insuperables por los actos de la voluntad; como la ley de causalidad, el carácter, la condición humana y los motivos que condicionan y que se imponen a la voluntad orientándola hacia una dirección precisa.

Por eso, el grado de libertad queda limitada a la necesidad, o sea que las acciones ya no serán voluntarias sino necesarias y se producirán mediante una lógica.No se puede desear más que una sola cosa, y lo que elige la voluntad luego es informado a la conciencia, cuando se produce el acto.Es el hombre el único enteramente responsable de sus actos y debe confrontar su decisión y asumirla.

El libre albedrío propone el más alto grado de libertad.Si una mala acción proviene de la naturaleza del hombre creada por Dios, la culpa no es del hombre sino del autor de la naturaleza.Si las acciones humanas no se producen por azar, ni por los objetos externos, ni son producto de la providencia; entonces el hombre es el único responsable de sus actos y no podrá imputarle su falta a otro agente externo a él, ya que tiene el poder de evitarlo.

La hipótesis del libre albedrío debe pues descartarse, porque no es posible, ya que todas las acciones de los hombres se encuentran determinadas por la necesidad, que se puede concebir como la necesidad de una libertad moral.Sólo nosotros somos autores de nuestros actos y nadie puede excusarse en los motivos.

Tal necesidad está determinada por una condición subjetiva que puede admitir una acción diferente.

Pero dado el modo de ser de esa persona, su carácter y su disposición individual una acción diferente no hubiera sido posible, aunque objetivamente sí podría haber actuado distinto.

El carácter es el verdadero responsable de la acción, y es claro indicio de la moral.Las acciones de odio o desprecio son cualidades permanentes de quien las realiza. Esas acciones son las que muestran la naturaleza particular y el carácter es el que tiene la culpa y la responsabilidad.La responsabilidad es la que nos permite inferir si hay libertad moral, porque la libertad reside en la responsabilidad y el carácter del hombre que es fijo e inamovible.

Toda acción humana por lo tanto, es el resultado del carácter individual y del motivo y la libertad no es un hecho de la conciencia.La voluntad es libre solamente fuera del mundo de los fenómenos. (Malena, 21 defebrero del 2011)

Los actos del hombre

Los Actos del Hombre son aquellos que carecen de conciencia o de libertad o de ambas cosas y estos solo pertenecen al hombre porque él los ha ejecutado, pero no son propiamente humanos porque su origen no está en el hombre en cuanto a hombre, sino en cuanto a animal.

Estos actos carecen de moral (son amorales) por lo tanto no pueden juzgarse desde el punto de vista moral como buenos o malos, pero si desde el punto de vista fisiológico.

Otro significado que se le da a los actos del hombre es el de todas las acciones que proceden de él, aunque las produzca sólo en su materialidad, pero sin dominio racional; sólo en fuerza del instinto, algunos ejemplos son: el retirar la mano del fuego, o por ley necesaria de la naturaleza.

Santo tomas distingue dos tipos de conductas humanas llamadas también conductas voluntarias, las cuales plantean lo siguiente:En la primera quiere decir que, aquellas que no son consecuencia de la voluntad y del libre albedrío; son acciones del hombre pero no propiamente humanas pues no son del hombre en cuanto tal. También se las puede llamar naturales, como es el caso de las operaciones del alma vegetativa y los actos involuntarios(los reflejos, por ejemplo) A estas acciones la llama actos del hombre; * Mientras que en la segunda indica las acciones libres que el sujeto realiza porque así lo quiere y que son consecuencia de su razón y de su voluntad. Estas acciones se hacen por un fin, y en último término por la felicidad. A estas acciones que

dependen de una voluntad deliberada las llama actos humanos y caen en el campo de la filosofía moral.

En los actos del hombre podemos diferir que existe la ley del hombre la cual estable en palabras muy concretas que: cada hombre en su sano juicio y la discreción de sus propios actos. (Dulce)

Acto humano

Los actos humanos son aquellos que proceden de la voluntad deliberada del hombre; es decir, los que realiza con conocimiento y libre voluntad. En ellos interviene primero el entendimiento, porque no se puede querer o desear lo que no se conoce: con el entendimiento el hombre advierte el objeto y delibera si puede y debe tender a él, o no. Una vez conocido el objeto, la voluntad se inclina hacia él porque lo desea, o se aparta de él, rechazándolo.

Sólo en este caso cuando intervienen entendimiento y voluntad el hombre es dueño de sus actos, y por tanto, plenamente responsable de ellos. Y sólo en los actos humanos puede darse valoración moral.

No todos los actos que realiza el hombre son propiamente humanos, ya que como hemos señalado antes, pueden ser también:

1) Meramente naturales: los que proceden de las potencias vegetativas y sensitivas, sobre las que el hombre no tiene control voluntario alguno, y son comunes con los animales: por ejemplo, la nutrición, circulación de la sangre, respiración, la percepción visual o auditiva, el sentir dolor o placer, etc.

2) Actos del hombre: los que proceden del hombre, pero faltando ya la advertencia (locos, niños pequeños, distracción total), ya la voluntariedad (por coacción física, por ejemplo), ya ambas (por ejemplo, en el que duerme). (Fernández, 20 de mayo del2008)

Es el ser humano libre o esclavo de sus pasiones o sentimientos

Karla Ayala.

Según San Juan de Aznalfarache el hombre siempre busca la libertad de sí mismo pero adueñándose de la libertad de los demás pero aun así el hombre siempre será esclavo de sus sentimientos porque el ser humano se aferra a sus emoción y aun cuando sabe que le hace daño no dejan ir aquello, y convierte a los demás en esclavos del sufrimiento por aferrarse a algo imposible.

El ser humano no será libre porque siempre hay algo que no quiere dejar ir y prefiere vivir con ese sentimiento que cada día lo hace ser masoquista y con el tiempo será cada vez más difícil dejarlo ir por lo cual deciden convertirse en esclavos de sus propios sentimientos.

Justin Espinoza

Bibliografía

Aznalfarache, S. J. (2001). libertad humana .

Dulce. (s.f.). Acto del hombre . 24 de marzo del 2011.

Fernández, R. S. (20 de mayo del 2008). Acto humano .

Malena. (21 de febrero del 2011). El Libre Albedrío.

Muñoz, S. d. (22 demayo del 2012). Antecedentes filosoficos .