La geopolítica de México en Centro América:¿una …de integración regional, la CLAN-ALADI (con...

SOCIOLOGIAS308

Sociologias, Porto Alegre, ano 8, nº 16, jul/dez 2006, p. 308-359

INTERFACE

E

LLLLLa geopolítica de México en Centroa geopolítica de México en Centroa geopolítica de México en Centroa geopolítica de México en Centroa geopolítica de México en CentroAmérica:¿una hegemonía regional?América:¿una hegemonía regional?América:¿una hegemonía regional?América:¿una hegemonía regional?América:¿una hegemonía regional?

Introducción

n trabajos anteriores he descrito y analizado situaciones yrealidades nuevas en las que tanto México como Brasilestán incursionando desde los años iniciales de esta primeradécada del 2000; estos dos Estados comenzaron a desplegarproyecciones geoeconómicas y geopolíticas sobre su en-

torno inmediato (la subregión de pertenencia) y su entorno mediato (lasubregión vecina), además de jugar roles políticos destacados en su entornolejano (la región latinoamericana y caribeña) y en su entorno remoto (elcontinente americano). En consecuencia, hemos propuesto y desarrolladolas ideas de que estas situaciones y realidades son las de procesos deconstitución de dos Estados con roles de “subhegemones”, con sus respec-tivas funciones de “subhegemonía”.1

Los primeros análisis y desarrollos que hemos realizado nos han per-mitido afirmarnos y persistir en estas exploraciones. Ahora, después dealgún tiempo, contamos con mayores evidencias y datos empíricos paraavanzar nuevas sistematizaciones. Seguimos preguntándonos: ¿Cómo y por

ALBERTO ROCHA*ALBERTO ROCHA*ALBERTO ROCHA*ALBERTO ROCHA*ALBERTO ROCHA*

* Professor Investigador do departamento de Estudios Ibéricos y Latinoamericanos, Universidad de Guadalajara. México.1 Alberto Rocha V: “México y Brasil en el proceso de integración regional de América Latina y el Caribe: ¿Rol de dossubhegemones?”, Rev. Liminar No 1, Centro de Estudios Superiores de México y Centroamérica, Universidad de Ciencias y Artesde Chiapas, Chiapas-México, junio de 2003; “El posicionamiento débil y disperso de América Latina y el Caribe ante el Área deLibre Comercio de las Américas”, Rev. Cenarios No 3 y 4, Grupo de Estudos Interdisciplinares sobre Cultura e Desenvolvimento,Universidade Estadual Paulista, Sao Paulo-Brasil, 2001-2002.

SOCIOLOGIAS 309


qué México y Brasil se encuentran definiendo roles de “subhegemones”?¿Son posibles tales roles y funciones en un espacio continental donde unEstado “superpotencia” ejerce una “supremacía” indiscutible, además debuscar redefinir su “hegemonía” (la que está en crisis)?

En este trabajo nos dedicaremos al caso de México. Ahora bien, paratrabajar el tema de las relaciones geopolíticas de México con Centroaméricarealizaremos cuatro aproximaciones: posicionamiento actual de México,antecedentes históricos de las relaciones, proceso de institucionalizaciónde la cooperación y campo de acción de la relaciones. Concluiremos eltrabajo con algunas ideas sobre la visión geopolítica de México.

La aproximación al posicionamiento estructural de México en el mun-do y el continente americano, busca poner en evidencia las realidades desu condición de país semiperiférico y “subhegemón”. La aproximaciónhistórica conduce a la década de los años ochenta y a la década de los añosnoventa, donde se sientan los antecedentes y se inicia y profundiza lacooperación de México con Centroamérica. La aproximación institucional,centrada en la década de los años noventa e inicios de la primera décadadel año 2000, aborda el campo de acción de las relaciones geopolíticas ygeoeconómicas de México con Centroamérica. Esta parte es central en eltrabajo, pues se trata de analizar el Mecanismo de Diálogo y Concertaciónde Tuxtla-Gutiérrez y sus tres ámbitos de operación: 1. El ámbito político. 2.El ámbito del desarrollo. 3. El ámbito de la cooperación técnica regional. 4.El ámbito económico, comercial y financiero.A continuación presentaré mishipótesis de trabajo:

HIPÓTESIS:

Hipótesis 1: En el proceso de integración regional (PIR) de ALyCparticipan dos “subhegemones”: El primero, México, como paíssemiperiférico, es un “nexo” (mediación y puente) entre el PIR deALyC y el PIR de América del Norte (AN). El segundo, Brasil, también

SOCIOLOGIAS310


como país semiperiférico, es un “catalizador” (contribuye a materia-lizar y plasmar) del PIR de ALyC.

Hipótesis 2: En el proceso de integración regional de AN, solamenteparticipa una “superpotencia” y “ex hegemón”, Estados Unidos, quecomo país central y actor-jugador estratégico mundial, es un cataliza-dor del PIR de AN.

Hipótesis 3: En el proceso de integración continental (PIC) de lasAméricas, EE UU desempeña un rol continental independiente y esun catalizador del PIC de las Américas, además, es un condicionadory/o determinador del rol de los “subhegemones”. México juega unrol “relativamente dependiente” en la subregión del Gran Caribe(América Central y el Caribe) porque es un “subhegemón” vecino yrelativamente condicionado por el “ex hegemón”. Brasil apuesta porun rol “relativamente independiente” en la subregión de Américadel Sur porque es un “subhegemón” distante y relativamente librede control del “ex hegemón”. Ahora bien, esto es posible porquetanto México como Brasil han logrado establecer y mantienen relacio-nes de “interdependencia asimétrica” con los EE.UU.

Los sistemas regionales y subregionales de integración enAmérica Latina y el Caribe

El panorama de los procesos de integración regional y subregional deAmérica Latina y el Caribe nos proporcionará un contexto necesario paranuestros análisis. Es un lugar común el conocimiento de las etapas por lasque ha atravesado el proceso integrador latinoamericano y caribeño: primeraetapa, años sesenta y setenta; segunda etapa, años ochenta y noventa.Además se estaría ingresando en una tercera etapa. En la primera etapa seinicia el proceso de integración regional y, poco después, se le complementa

SOCIOLOGIAS 311


con algunos procesos de integración subregional. No nos detendremosmayormente en esta etapa.

La segunda etapa, es la más importante. En ella se configura el perfilbásico de la integración regional y subregional de la región; perfil que todavíase mantiene vigente. Esta es una situación que combina un proceso inicialde integración regional, la CLAN-ALADI (con sus instituciones regionalescomo el PARLATINO, el SELA y el Grupo de Río); y seis procesos deintegración subregionales, la AEC (que es sobre todo un esquema decooperación), el G-3 (un TLC), el SICA , la CARICOM, la CAN y elMERCOSUR (estos cuatro procesos, Uniones Aduaneras imperfectas). Enesta etapa, el proyecto de integración regional sigue vigente, aunque no sele impulsa mayormente; los procesos de integración subregional, a pesar dela crisis de muchos países, se mantienen y avanzan lentamente en su procesointegrador, sobre todo las cuatro uniones aduaneras. Además, se presentauna situación algo excepcional: los esquemas de integración subregional nodemuestran una vocación de convergencia regional (en la el proyecto CLAN-ALADI), tampoco demuestran una voluntad fuerte de avance en su procesointegrador interno, pero sí parece estar dispuestos a propiciar unas relacio-nes bilaterales entre ellos y entre los diversos Estados, dando lugar a unentramado enmarañado de relaciones comerciales, las que necesariamentese sitúan en un nivel más bajo de integración que el subregional. Este es elpanorama de la integración de la región latinoamericana y caribeña hastafinales de la década de los años noventa.

Antes de avanzar, es importante anotar que en la década de los no-venta los EE.UU. lanzan la Iniciativa de las Américas, propician la fundacióndel TLCAN (que incorpora un país grande de América Latina, México) eimpulsan el proceso de Cumbres de las Américas con la finalidad de crearun ALCA, que además de Canadá y los EE.UU. debería incorporar a todoslos países latinoamericanos y caribeños, menos Cuba. También es funda-

SOCIOLOGIAS312


mental recordar que los años noventa son unos muy marcados por laimplementación de políticas neoliberales, muy acordes con el llamado Con-senso de Washington. Entonces, ahora es muy evidente, que la segundaetapa y, sobre todo, la subetapa de los años noventa, ya había sido afectadapor el proceso de integración regional de América del Norte (el TLCAN) ypor el proceso de Cumbres de las Américas y las negociaciones abiertaspara formar un ALCA. Así, lo que va quedando en claro es que los EE.UU.,desde el TLCAN, habrían iniciado un proceso de redefinición de suhegemonía en el continente americano. El proceso de Cumbres de lasAméricas y las negociaciones para la creación de un ALCA, son muestras delas nuevas proyecciones geopolíticas y geoeconómicas en el hemisferioamericano de los EE.UU.2

La tercera etapa, que se habría iniciado en año 2000 y que se encuentraen curso, todavía no nos ha mostrado todas sus potencialidades yposibilidades, pero algunos cursos ya están emplazados fuertemente. Elproceso de negociaciones para el ALCA sigue su desenvolvimiento, no sinproblemas, y ha logrado imponerse como la principal dinámica política ex-terna de la región latinoamericana y caribeña. El proyecto-proceso deintegración regional (CLAN-ALADI) se ha estancado y atraviesa una situaciónde crisis histórica (la imposibilidad de la unidad y de la autonomía de laregión). Los seis procesos de integración subregional se muestran amenazadospor la cercanía del ALCA (que deberá firmarse a inicios del 2005). Losacuerdos bilaterales siguen efervescentes. Las sociedades civiles se movilizany demandan participación e inclusión en los procesos de integración. Atodo lo cual, tenemos que sumar dos procesos muy similares. Estos son, losprocesos de integración iniciados por el MERCOSUR con la CAN y porMéxico con el SICA. Si bien los pasos iniciales de ambos procesos se

2 Alberto Rocha V: Configuración política de un mundo nuevo. Dimensiones políticas de lo global, lo suprarregional, lo posnacionaly lo local, Universidad de Guadalajara, Jalisco-México, 2003.

SOCIOLOGIAS 313


efectuaron durante la década pasada de los años noventa, es a partir delaño 2000 que se desenvuelven con toda franqueza. México firma el año2000 un TLC con los países centroamericanos del Triángulo del Norte(Guatemala, Honduras y el Salvador), que en realidad es uno firmado conCentroamérica, pues ya había firmado con anterioridad respectivos TLCcon Costa Rica y Nicaragua y esta negociando uno con Panamá. ElMERCOSUR, por iniciativa de Brasil y a partir de la Cumbre de Presidentesde Sudamérica del año 2000, inició negociaciones con los países de laCAN para formar una Zona de Libre Comercio de América del Sur, las quese concluyeron a fines de año pasado. En otras palabras, en respuesta alproceso de integración continental impulsado por los EE.UU., México yBrasil deciden impulsar procesos de integración subregionales mucho másvastos como el de Mesoamérica y el de Sudamérica. Y en estos momentosnos encontramos; en el posicionamiento de Mesoamérica y de Sudaméricaante Norteamérica. ¿Y dónde queda América Latina y el Caribe?

Posicionamiento del “hegemón” y de los “subhegemones”

Para profundizar el análisis en esta parte del trabajo, procederé aintroducir algunos desarrollos teóricos alrededor del concepto de hegemonía.Según la perspectiva neomarxista de G. Kébabdjian, en su libro Les théoriesde l’économie politique internationale (1999), la hegemonía en las relacio-nes internacionales se manifiesta en la capacidad de influir los intercambioscomerciales y monetarios, los flujos financieros, el conocimiento técnico,las reglas de juego, entre otros dominios. La capacidad de influencia sedespliega de tal manera que “las opciones tomadas por los Estados nohegemónicos pero soberanos, libres de escaparse y de luchar, se acuerdancon aquellas del hegemón” (p. 176). De esta manera, Kébabdjian elaborala siguiente definición de hegemonía: “el sistema de relaciones de poder

SOCIOLOGIAS314


ejercido por un hegemón y que le permite estructurar el campo de acciónposible de los otros actores” (p. 176).

Antes de continuar, es importante señalar que cuando hablamos dehegemonía siempre nos estamos refiriendo a una tríada: supremacía,hegemonía y liderazgo, en donde cada uno de los términos se diferencianpor matices importantes. La supremacía implica imposición de un ordenpolítico en base a la dominación y la fuerza; el mando se logra en base a lacoerción y la legalidad del orden se ha generado según el principio desnudode “poder crea derecho”. La hegemonía es la capacidad de dirección polí-tica en la creación y gestión de un orden político y de algunos regímenesinternacionales; el mando se establece en base a cierta legitimidad y legalidad;la hegemonía implica algún mínimo de cooperación y siempre reposa sobrela supremacía. El liderazgo, es la capacidad de iniciativa de uno a variosactores para generar propuestas de orden y proyectos de regímenesinternacionales; el mando se funda en la legitimidad, la legalidad y lacooperación; el líder ha logrado convertir en un sustrato profundo susupremacía o sublimar su deseo de dominación.

En realidad estamos ante tres tríadas conceptuales complementarias:potencia (o superpotencia)-hegemón-líder, supremacía-hegemonía-liderazgoy dominación-legitimidad-cooperación. Aún más, estas tres tríadasconceptuales se desdoblan en otras seis: tres horizontales y tres verticales.Veamos las tres tríadas verticales: potencia (o superpotencia)-supremacía-dominación, hegemón-hegemonía-legitimidad y líder-liderazgo-cooperación.Estas tres tríadas son muy útiles para el análisis de los roles que juegan laspotencias (o superpotencias), los hegemones y los líderes. Si nos pusiéramosen sintonía con los desarrollos teóricos de Joseph S. Nye Jr., habría queconvenir que las potencias o superpotencias hacen uso extensivo del “po-der duro” (“hard power” ) y que los hegemones y líderes recurren principal-mente al “poder blando” (“soft power”). El “soft power” radica en “la

SOCIOLOGIAS 315


capacidad de atraer y persuadir, más que de obligar”; “surge de lo atractivoque resulten los ideales políticos, la cultura y la política de un país”. El “hardpower” o “la capacidad coercitiva”, “proviene del poderío militar yeconómico de una país”.3 También, es posible escribir que las potencias osuperpotencias son proclives a las acciones unilaterales y a las situacionesunipolares y que los hegemones y líderes prefieren las acciones multilateralesy las situaciones multipolares.

Desde está perspectiva, un hegemón (un estado central y potenciamundial principal) dispone de las siguientes capacidades: 1. Capacidad deejercer hegemonía en el ámbito mundial, es decir cuenta con la capacidadde creación de organización (relaciones) y de orden (reglas) político interna-cional. 2. Capacidad de proyección mundial, por medio de una geoeconomía,una geopolítica y una geoestrategia. 3. Capacidad de generación de procesosde integración regional, con la finalidad de constituir macrosistemas deintegración regional. 4. Capacidad de alcance geopolítico y geoeconómicocontinental, para generar procesos de integración continental. 5. Capacidadde intervención en temas prioritarios considerados de su interés nacional.

Desde una perspectiva derivada, un subhegemón (un estadosemiperiférico y potencia regional o potencia media)4 reúne las siguientescaracterísticas: 1. Capacidad de ejercer hegemonía en un ámbito regional,es decir cuentan con la capacidad generativa de organización y de ordenregional. 2. Capacidad generativa de procesos de integración regional,medianamente importantes, es decir son capaces de impulsar la conformaciónde mesosistemas de integración regional. 3. Además los subhegemonestienen compromisos con el hegemón, pero su base natural de acción sonlos Estados periféricos vecinos (su propia subregión o microrregión) y cercanos

3 Joseph S. Nye Jr.: “poder y estrategia de Estados Unidos después de Irak”, en Rev. Foreign Affairs en Español, Vol.3, No 3, ITAM,México D.F., julio-septiembre de 2003.4 Un subhegemón podría ser también un Estado central que, por sus proyecciones geopolíticas y geoeconómicas, se comportacomo una potencia regional.

SOCIOLOGIAS316


(los países de las subregiones o microrregiones vecinas). 4. También lossubhegemones son más favorables a la cooperación y a la corrección deasimetrías en sus relaciones con los Estados periféricos y cercanos. 5. Lossubhegemones pueden ser líderes regionales. 6. En resumen, lossubhegemones cuentan con capacidad de iniciativa geopolítica ygeoeconómica más allá de su entorno inmediato (su subregión), hasta llegara su entorno mediato (la región).

Ahora bien, alcanzado este nivel del análisis, es necesario aportaralgún esclarecimiento sobre la condición actual de EE.UU. en el SistemaPolítico Internacional. Diremos que EE.UU. es un ex-hegemón, es decirdejó de ser un hegemón en el mismo momento en que cayó el Muro deBerlín, finalizaron la bipolaridad mundial y la guerra fría (con la implosión dela Unión Soviética) y se instaló lo que se ha denominado como la post-guerra fría. Así, desde este momento los EE.UU. son una superpotencia,cuya supremacía militar no tiene iguales, aunque si tiene pares (la UniónEuropea y Asía Pacífico fundamentalmente) en el ámbito económico. SegúnJoseph S. Nye Jr., la política mundial es un “juego de ajedrez tridimensional”.En el tablero superior, “el de los temas militares interestatales clásicos”,“Estados Unidos probablemente seguirá siendo la única superpotencia enlos próximos años”. En esta dimensión, “tiene sentido hablar de unipolaridado hegemonía en los términos tradicionales”. En el tablero intermedio, que“incluye asuntos económicos entre estados”, “la distribución del poder yaes multipolar”. En esta dimensión, “no tiene mucho sentido calificar eso de‘hegemonía estadounidense’”. En el tablero inferior, “el de los asuntostransnacionales”, “el poder está ampliamente repartido y organizado demanera caótica entre actores estatales y no estatales”. En esta dimensión,“no tienen mucho sentido calificar eso de ‘mundo unipolar’ o ‘imperioestadounidense”.5

5 Joseph S. Nye Jr., op. cit.

SOCIOLOGIAS 317


Bien, como superpotencia militar y como potencia económica, losEE.UU. parecerían haber apostado más por el “hard power” (la intimidación,la dominación y la fuerza) que por el “soft pawer” (el convencimento, lalegitimidad y la legalidad); lo que implica privilegiar el unilateralismo sobreel multilateralismo en su política exterior. De esta manera, podemosapuntalar que estamos experimentando el ejercicio directo de la supremacíade los EE.UU. en el sistema político internacional, sobre todo desde elarribo de George W. Bush a la Presidencia de los Estados Unidos. Pero estono fue así durante el gobierno americano anterior. Bajo el pasado gobiernodel presidente Bill Clinton, los EE.UU. parecían enrumbados por los caminosde la multilateralidad, de la multipolaridad y del “soft power” (una ideologíaneoliberal, hoy en franco retroceso en el mundo entero). ¿Cómo entenderesta contradicción? Al parecer, estaríamos en una situación franca deconflictividad entre dos tendencias políticas, aquellas que atraviesan tantola política interior como la política exterior de los EE.UU., y que además sehan instalado conflictivamente en las arenas movedizas de la política inter-nacional actual. Para resumir, estamos ante el experimento contradictoriode refundación de la hegemonía estadounidense en el mundo y en el con-tinente americano.

Relación entre el “hegemón” y los dos “subhegemones” y laformalización de las “subhegemonías” de México y Brasil

Los EE.UU. buscarían redefinir su “hegemonía” (en crisis) en el mun-do y el continente americano. En el mundo, los EE.UU. disponen de una“independencia relativa” entre sus pares (los otros Estados potenciareconocidos y los que emergen como tales), porque con ellos mantienerelaciones de interdependencia (económicas, políticas y militares). Por lotanto, en este dominio el procesamiento de una nueva hegemonía (y de un

SOCIOLOGIAS318


nuevo orden) es todavía una cuestión abierta. En el continente americano,los EE.UU. juegan un rol principal y preponderante, asimismo mantienen lainiciativa en todos los dominios. En este dominio los EE.UU. disponen deuna “independencia absoluta o casi absoluta”; por ello el proceso derefundación de su hegemonía es más dinámico y parece estar muy cercano.Veamos este proceso. La finalización de la bipolaridad mundial y de la guer-ra fría, trajo consigo la crisis para el Sistema Interamericano (el SistemaInterestatal Continental, la OEA y el TIAR); en consecuencia, desde iniciosde la década de los noventa, se ha empezado un proceso para sureestructuración paulatina. Este proceso se explicitó debidamente con elinicio del proceso de Cumbres de las Américas en Miami, el año de 1994.En términos generales, el proceso de reestructuración en curso sedesenvuelve sobre tres ejes principales: la creación del ALCA (ejeeconómico), la reforma de la OEA (eje político) y la superación del TIAR(eje militar), pero su alcance temático es mucho mayor. En otras palabras,los EE.UU. buscan redefinir su hegemonía en el hemisferio a partir de tresideas fundamentales: libre comercio (concreción de unos TLC o de unALCA para todo el continente), democracia representativa (Carta Democrá-tica Interamericana) y seguridad hemisférica (unas Fuerzas ArmadasContinentales). Todo esto bajo la cobertura ideológica neoliberal del llamadoConsenso de Washington (hoy cuestionado y en crisis). Ahora bien, es im-portante comprender la importancia que el gobierno pasado y el gobiernoactual norteamericanos han impreso a cada uno de los tres ejes. Fue muyevidente que para Bill Clinton el eje económico era primero y central,seguía el eje político y después el militar. En cambio, con el gobierno deGeorge W. Bush el ordenamiento de los ejes cambió: el eje militar esprimero y central, sigue el eje económico y después el político. En el gobiernode George W, Bush el recurso del “hard power” está a la vista de todos, loque no deja de tener consecuencias en el proceso de Cumbres de lasAméricas.

SOCIOLOGIAS 319


En este proceso de reestructuración del Sistema Interamercano, losEstados nacionales están jugando los roles más importantes, aunque tambiénestán jugando roles destacados algunos de los sistemas de integración regi-onal y subregional de las América Latina (la CAN, el SICA y el MERCOSUR),el Caribe (la CARICOM) y América del Norte ( el TLCAN). En cuanto al rolque juegan los Estados nacionales americanos, es fácil percibir una jerarquíade roles entre ellos: un primero, un segundo, dos terceros, algunos cuartosy así sucesivamente. El primero, los EE.UU., está empeñado en refundar suhegemonía en el continente ( y en el mundo). A falta de esta hegemoníaejerce supremacía. El segundo, Canadá, es una potencia sin vocación algunade hegemonía en el continente. Los dos terceros, México y Brasil, de maneraexplícita desde el año 2000, decidieron ensayarse como “subhegemones”en sus respectivas vecindades regionales; México en Centroamérica y Brasilen Sudamérica. Siguen los cuartos, Chile, Argentina y Costa Rica, y allí nosdetenemos. De acuerdo con esta jerarquía interestatal continental, el Esta-do primero es “independiente”; el Estado segundo es el de “mayorindependencia relativa”; los Estados terceros los de “menor independenciarelativa”; siguen los Estados cuartos, que ya se encuentran el situación dedependencia muy clara (aunque aquí también se pueden establecer grados).

En cuanto a México y Brasil y a la formalización de sus roles como“subhegemones”, el punto de partida del análisis es su condición de Esta-dos semiperiféricos y Estados terceros en la jerarquía del sistema interestatalamericano. El punto siguiente del análisis son sus relaciones con el Estadoprimero, los EE.UU. México y Brasil son Estados grandes, primeros y líderesentre los Estados latinoamericanos y caribeños, pero como terceros en lajerarquía interestatal continental, lo que implica una relación comparativacon los EE.UU. y Canadá, son los Estados de “menor independencia relati-va”. En seguida, si solamente tomamos el conjunto de los Estadoslatinoamericanos y caribeños, en el periodo que va desde mediados de los

SOCIOLOGIAS320


años ochenta, pasando por los años noventa y todo lo que va de los años2000, el Estado que muestra disponer de “mayor independencia relativa”es Brasil, mientras que México aparece como el Estado que dispone de“menor independencia relativa”.6 Ahora bien, para diferenciar con mayornitidez las situaciones de estos dos Estados, hemos escrito de manera hipo-tética (en la introducción) que Brasil juega un rol “relativamenteindependiente” y que México juega un rol “relativamente dependiente”. Yestas dos situaciones son posibles debido a que los dos Estados han logradoestablecer relaciones de “interdependencia asimétrica” con los EE.UU. yde “interdependencia imperfecta” en el mundo.7 Entonces, México y Bra-sil se han posicionado de tal manera respecto de los EE.UU. y entre ellosmismos que han logrado establecer una relación triangular: en el vérticesuperior los EE.UU. y en los dos vértices inferiores México y Brasil. LosEE.UU. se empeñan en redefinir o refundar su hegemonía en el continen-

6 Ha sido Mario Ojeda, en su obra Alcances y Límites de la Política Exterior de México (El Colegio de México, México D.F.,2001; la primera edición data de 1976), quien ha postulado la tesis de la “mayor independencia relativa” de México, dentro delconjunto de Estados latinoamericanos y caribeños, respecto de los EE.UU, durante el periodo de la post-guerra hasta mediadosde los años setenta. Mario Ojeda escribe lo siguiente: “En un primer acercamiento la política exterior mexicana resulta en granmedida peculiar cuando se le compara con la del resto de América Latina: no obstante la vecindad directa, la fuerte dependenciaeconómica respecto de los Estados Unidos y de que ésta se haya dado en buena parte durante un periodo convulsionado por laguerra fría, la política mexicana ha podido seguir un curso de mayor independencia relativa” (p. 14). “Sin embargo, si bien elpaís es miembro del sistema interamericano y necesariamente parte de la zona de influencia de los Estados Unidos, es un hechoque al menos durante el periodo analizado pudo mantener dentro del área una política exterior que bien puede calificarse demayor independencia relativa” (p. 55). También es sumamente importante anotar el análisis comparativo que Mario Ojedarealiza entre Brasil y México. Respecto de Brasil escribe que “aun a pesar de ser el mayor y más poderoso país de Latinoamérica,no ha seguido, en lo general, una política que pueda calificarse de independiente frente a los Estados Unidos, pero obviamenteporque no ve en ello su interés u otra razón alguna” (p.110). En cuanto a México anota que “parece tener no solamente el interés,sino aun la necesidad de seguir una política más cautelosa frente a los Estados Unidos, de lo cual resulta un grado de disidenciamayor” (pp. 110 y 111). Estas notas son sumamente importantes para nosotros, pues la tesis central está magistralmentesustentada (la “mayor independencia relativa” de México) y es muy convincente la tesis secundaria (una política exterior queno puede calificarse de independiente, la de Brasil). Además, el autor de la obra citada anota que si las dos políticas exterioresmuestran dichas características es porque México practicó “un grado de disidencia mayor” (p. 111) y Brasil aplicó “una políticadeliberada de estrecha asociación” (p. 110) con los Estados Unidos. Mi hipótesis de trabajo es que estas situaciones de Méxicoy Brasil respecto de los Estados Unidos, en la etapa de los ochenta, noventa y lo que va del 2000, se habrían cambiado o invertido:México ha optado por la “asociación” y Brasil por la “disidencia”, lo que implica dos proyectos geoeconómicos y geopolíticosdiferentes y, en consecuencia, dos políticas exteriores diferentes.7 En concepto de “interdependencia compleja” y de “interdependencia asimétrica” se los debemos a Keohane, Robert O. y Nye,Joseph S.: Poder e interdependencia. La política mundial en transición, GEL, Argentina 1988. También se puede consultarKeohane, Robert O.: Instituciones internacionales y poder estatal. Ensayos sobre teoría de las relaciones internacionales, GEL,Argentina, 1993. El concepto de interdependencia compleja está reservado para el análisis de las relaciones que establecenpaíses desarrollados y , hasta cierto punto, pares en términos de sus capacidades. Por ello es que este concepto se entiende muybien como “dependencia mutua”, “beneficios mutuos” y “reciprocidades mutuas”. El concepto de interdependencia asimétrica,en cambio, está reservado para el análisis de las relaciones que se pueden establecer entre países desarrollados y países en vías

SOCIOLOGIAS 321


de desarrollo y que sobresalen por su situación intermedia, es decir, países que son desiguales (no son pares). En este caso elconcepto da cuenta de la dependencia mayor de una parte respecto de la otra , de los beneficios menores y de los esfuerzosmayores de una parte (de la parte menos desarrollada). En esta medida, los países en vía de desarrollo son poco sensibles y muyvulnerables. Por ello es que Jorge Chabat propone y prefiere el concepto de “interdependencia imperfecta”, que busca medir“el grado de integración de una unidad a las redes mundiales de interdependencia”, al concepto de interdependencia asimétrica,que es solamente “útil para medir la capacidad de negociación de una unidad estatal (o no estatal) en una determinada relaciónde interdependencia”. Consultar Jorge Chabat, “La integración de México al mundo de la posguerra fría: del nacionalismo ala interdependencia imperfecta”, en A. Borja, G. González y B. J. R. Stevenson (Coordinadores), Regionalismo y poder enAmérica: los límites del neorrealismo, CIDE/Miguel Ángel Porrua, México D.F., 1996.8 Alberto Rocha V: “México y Brasil en el proceso de integración regional de América Latina y el Caribe: ¿Rol de dossubhegemones?, op.cit.9 Alberto Rocha V: “El posicionamiento débil y disperso de América Latina y el Caribe ante el Área de Libre Comercio de lasAméricas”, op.cit.

te. México y Brasil se esfuerzan en definir y fundar sus subhegemonías ensus respectivas regiones, Mesoamérica (Sur-Sureste de México yCentroamérica) y Sudamérica(MERCOSUR + CAN) respectivamente. Enestos esfuerzos, México logra formalizar una “hegemonía subordinada rela-tivamente” y Brasil logra formalizar una “hegemonía autonomizada relativa-mente” en relación con los EE.UU. Esto es así porque México acepta relati-vamente y Brasil resiste relativamente la redefinición o refundación de lahegemonía de los EE.UU. Aún más, mientras México se establece como unsubhegemón “nexo” entre América del Norte y América del Centro (yAmérica del Sur y el Caribe); Brasil se establece como un subhegemón“catalizador” en Sudamérica (y en América latina y el Caribe).8 Finalmente,las relaciones entre los dos subhegemones, de acuerdo con sus funcionesde “nexo” o de “catalizador”, se desenvuelven entre la cooperación relati-va (que implica el acuerdo relativo) y el conflicto relativo (que implica eldesacuerdo relativo).9

Política exterior, geopolítica y geoeconomía de México

Una buena comprensión de la política exterior de México es funda-mental para emprender el análisis de su geopolítica y de su geoeconomía.No me propongo en este trabajo ingresar en profundidad al análisis de la

SOCIOLOGIAS322


Política Exterior de México, pero algunas notas generales son imprescindiblespara poder continuar en el propósito. Antes del Gobierno de Miguel de laMadrid, la política exterior de México estuvo fundada en un conjunto deprincipios, resultado de la síntesis de la “Doctrina Juárez”, la “DoctrinaCarranza” y la “Doctrina Estrada”.10 Pero nosotros no nos ocuparemos deeste periodo histórico, sino más bien nosotros abordaremos el periodo quese inicia bajo la presidencia de Miguel de la Madrid. Según algunos analis-tas, la política exterior de México mantiene una continuidad desde elGobierno de Miguel de la Madrid (1982-1988), periodo en que se da uncambio fundamental respecto del periodo histórico anterior, hasta el Gobiernode Ernesto Zedillo (1994-2000); de allí para adelante, la política exteriordurante el actual Gobierno de Vicente Fox (que se inicia en el 2000) secaracterizaría por mantener la continuidad en un contexto de introducciónde cambios paulatinos.11 En palabras de uno de los analistas, Rafael VelásquezFlores, “el argumento central es que hay más continuidad que cambio en lapolítica exterior de Vicente Fox con respecto a las administraciones deSalinas de Gortari y Ernesto Zedillo”.12 Según el mismo Rafael Velásquez elcontinuismo se puede observar en cuatro factores importantes; de los cualessolamente nosotros citaremos dos: 1. “La política exterior mexicana semantiene como un instrumento fundamental para promover el desarrollo

10 Los enunciados de las Doctrinas Juárez, Carranza y Estrada solamente quedaron plasmados en la Constitución Política delos Estados Unidos Mexicanos después de su reforma en el año de 1987/88, esto cuando finalizaba el Gobierno de Miguel de laMadrid. En el artículo 89 de la Constitución se anotan los principios de la política exterior del Estado mexicano: la autodeterminaciónde los pueblos; la no intervención; la solución pacífica de las controversias; la proscripción de la amenaza o el uso de la fuerzaen las relaciones internacionales; la igualdad jurídica de los Estados; la cooperación internacional para el desarrollo; y la luchapor la paz y la seguridad internacionales. Sobre estas importantes cuestiones de la Política Exterior de México y la formulaciónde las Doctrinas, Juárez, Carranza y Estrada, consultar de Asmara González Rojas, Análisis comparativo de los fundamentosde la Política Exterior Estadounidense y Mexicana, Tesis de Licenciatura en Relaciones Internacionales, Departamento deEstudios Sociopolíticos y Jurídicos, Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Occidente-ITESO, abril de 2003. Sin ninguna,es esencial también el libro de Mario Ojeda, Alcances y Límites de la Política Exterior de México, op.cit.11 Esta tesis es sustentada por los autores de los trabajos más importantes del libro de Rafael Velásquez Flores (coordinador): Lapolítica exterior de México bajo un régimen democrático. ¿Cambio o continuidad?, Plaza y Valdés Editores, México D.F., 2002.Entre los trabajos más importantes de esta obra, podemos citar tres de ellos: Rafael Velásquez Flores: “El proyecto de políticaexterior de Vicente Fox: ¿Continuidad o Cambio?; Alejando Chanona: “La política exterior de México, el cambio democráticoy los retos frente a la nueva arquitectura internacional”; Eduardo Roldán y Dámaso Morales: “Fox: una política exterior entransición”.12 Rafael Velásquez Flores: “El proyecto de política exterior de Vicente Fox: ¿Continuidad o Cambio?”, en La política exteriorde México bajo un régimen democrático. ¿Cambio o Continuidad?, op.cit., p. 18.

SOCIOLOGIAS 323


económico”. 2. “Las relaciones de México con las diferentes regiones delmundo y con los países clave prácticamente continúan con las mismas líneasque las últimas administraciones priístas”. Por cuestiones fundamentales,los países de mayor importancia par el primer año de Gobierno de Foxfueron Estados Unidos y Cuba. Sobre Estados Unidos el autor expresa losiguiente: “la relación bilateral con Estados Unidos no sólo se mantiene enel mismo carril, sino que se hace más intensa y, por lo tanto, mejora entérminos generales”. En segundo orden se encuentra Europa, que “siguesiendo estratégica en términos de buscar inversiones”. Finalmente, Améri-ca Latina y el Caribe “continúan siendo las últimas prioridades de México”.En cuanto al cambio y a la innovación, el mismo autor, enumera tres deellos: “una mayor capacidad de negociación internacional, especialmentefrente a Estados Unidos”; “una división real de poderes modificabasustancialmente el proceso de toma de decisiones de la política exterior deMéxico”; y, “el ímpetu democrático hizo que Vicente Fox colocara dostemas en la agenda de política exterior que anteriormente no tenían tantaimportancia: derechos humanos y democracia”.

Hasta aquí hemos dado algunos pasos sustantivos, pero todavía hacenfalta dar algunos más. Esto con la finalidad profundizar un poco más sobrelos temas del cambio y de la continuidad de la política exterior y, sobretodo, respecto de la especificidad de la política exterior del actual Presiden-te Vicente Fox. En un trabajo importante sobre la actual política exterior deMéxico, Érika Ruiz Sandoval escribe que “quizá la única dependencia queinició este sexenio con un plan de navegación claro fue la Secretaría deRelaciones exteriores, gracias a que su titular, Jorge Castañeda, había trazadoun mapa de lo que sería la política exterior durante este primer gobierno dela alternancia”.13 Según esta investigadora, el plan era una “mezcla de cam-bio y de continuidad” y se basaba en tres grandes pilares o ejes: “El primeroera sin duda audaz: había que profundizar la relación con América del Nor-

13 Érika Ruiz Sandoval: “La política exterior de México con Vicente Fox”, Rev. Este País No 145, México D.F. , abril de 2003.

SOCIOLOGIAS324


te, particularmente con Estados Unidos”. “El segundo pilar, mucho mástradicional, consistía en buscar afanosamente la diversificación política ycomercial a partir de las relaciones existentes con los socios de AméricaLatina y Europa”. “El tercer eje, de nuevo una mezcla de tradición y cam-bio, tenía como objetivo incrementar la participación de México en forosmultilaterales”.14 Bien, que no queda duda sobre la importancia que revistenestos tres ejes en la política exterior de México, lo cual es esencial tenerpresente en los análisis de la actual geopolítica y geoeconomía de México.

La geopolítica de México

En el punto tres de este trabajo, hemos percibido cómo la geopolíticadel Estado mexicano se precisa por medio de un ejercicio de posicionamientoante el Estado norteamericano. Este ejercicio arroja como resultado una“subhegemonía”. Ahora, además, podemos añadir que dicho posiciona-miento necesita de un contexto adecuado; este contexto es Norte Américay el Continente de América. En este contexto, México sobresale por supertenencia al TLCAN, su participación en las negociaciones del ALCA y suintervención en el proceso de Cumbres de las Américas. Pero, como lohemos visto anteriormente, en estos tres campos de acción los EE.UU. seencuentran redefiniendo un nuevo proyecto de hegemonía continental. Enel TLCAN es crucial (aunque no indiscutible) el rol que juega EE.UU. ElALCA es un proyecto de mercado continental muy afín a los interesesnorteamericanos. El proceso de Cumbres de las Américas, si bien es unproceso complejo y multidimensional donde los Estados y los esquemas deintegración más importantes juegan sus respectivos roles, también está muymarcado por los intereses del Estado primero en la jerarquía interestatalamericana; puesto que aquí se está diseñando el nuevo SistemaInteramercano. Ante y en este contexto México se “adecua” y “adapta” y

14 Sobre este tema consultar los trabajos de Jorge G. Castañeda: “Apuntes de política exterior para el gobierno de Vicente Fox:2000-2006”, en Carlos Elizondo y Luis Maira (editores), Chile-México, dos transiciones frente a frente, CIDE, México D.F., 2000;“Los ejes de la política exterior de México”, Rev. Nexos, México D.F., diciembre de 2001.

SOCIOLOGIAS 325


también “acepta” relativamente las determinaciones de la refundación dela hegemonía estadounidense. Aquí una aclaración, cuando escribimos“aceptación relativa”, estamos diciendo que dicho Estado, si bien mantieneunos márgenes de decisión y acción muy importantes, no puede salirse detal contexto, no puede apartarse de los ejes principales de lo proyectado encada campo de acción y menos puede oponerse a los objetivos definidosen cada campo de acción. Dicho Estado puede jugar en tal contexto, puedeapoyar la construcción de los ejes principales de cada campo, puede aportara la mejor elaboración de los objetivos de cada campo de acción y puedehacer pasar sus intereses nacionales; y todo ello dependerá de suspotencialidades para posicionarse en tal contexto y de sus capacidades di-plomáticas para negociar.

Ahora bien, el contexto que acabamos de analizar, de alguna manera,logra hacer extensivas sus determinaciones en el seno del sistema interestatalinternacional y de la Organización de las Naciones Unidas, es decir al inte-rior del sistema político internacional (en franco proceso de transformaciones).En este contexto mayor, los EE.UU. (superpotencia militar y potenciaeconómica) también juegan roles de primer orden, junto a otras potenciasmundiales (sean Estados nacionales o sistemas de integración regional) y aotras potencias regionales o medias. En todo caso, desde estasconsideraciones, es posible analizar el rol destacado del Estado Mexicanoen política internacional. México forma parte de muchos mecanismosmultilaterales como: el Consejo de Seguridad de la ONU, la OMC, la OCDE,de UNESCO; la OEA y de las Cumbres de las Américas; del Grupo de Río,del Parlatino, del SELA, del Mecanismo de Diálogo y Concertación de Tuxtla-Gutiérrez, entre otros importantes.

La geoeconomía de México

La geoeconomía de México se puede explicar a partir de dos de susrasgos centrales: 1. Sumamente diversificada y con vocación mundial. 2.Extremadamente vinculada con América del Norte y especialmente con-

SOCIOLOGIAS326


centrada con los EE.UU. Esta es casi una situación paradójica y recurro a unametáfora para explicarla. El alma de México mira el mundo y tiene vocaciónmundial; el cuerpo de México se encuentra anclado en América del Nortey vinculado con los Estados Unidos. Políticamente México está presente enel mundo entero y deja escuchar su voz; económicamente México es per-sistente con América del Norte y insistente con los Estados Unidos.

A continuación presentamos el Cuadro: Tratados y AcuerdosComerciales de México (ver figura 1), donde se encuentran los Tratados yAcuerdos firmados por México con diversos países y regiones del mundo.En este cuadro se puede constatar el alcance y diversificación mundialesdel comercio mexicano: presente en el nivel internacional y global (léase laOMC) y en todas las regiones del mundo.

Cuadro 1 - Tratados y acuerdos comerciales de MéxicoInternacionales y globales Fecha de vigenciaFecha de firma

Organización Mundialde Comercio 01/enero/199515/abril/1994

Fecha de vigenciaFecha de firmaRegión Europa

01/julio/2000Febrero/1995Tratado de Libre Comerciocon la Comunidad EuropeaTratado de Libre Comerciocon la Asociación Europea

de Libre Comercio27/nov/2000

México, Noruega y Suiza01/julio/2001

México e Islandia01/octubre/2001

México y Liechtensein01/nov/2001

Fecha de vigenciaFecha de firmaRegión Medio Oriente

10/abril/2000

17-19/nov/1993

01/julio/2000Tratado de LibreComercio con Israel

Fecha de firma Fecha de vigencia

Fecha de vigencia

Fecha de vigencia

Fecha de firma

Fecha de firma

Región Asia PacíficoAsia Pacífic Economic

CooperationTratado de Libre

Comercio con SingapurTratado de Libre

Comercio con Japón

14/nov/2000

Área de Libre Comerciode las Américas

Región América del Norte

Continente Americano

Tratado de Libre ComercioAmérica del Norte

negociaciones negociaciones

negociaciones (desde 1998) negociaciones

17/dic/1992 01/enero/94

SOCIOLOGIAS 327


Tratado de LibreComercio con Costa Rica

12/agosto/1980

Fecha de vigenciaFecha de firmaRegión América Latinay el Caribe

Sistema EconómicoLatinoamericano 17/oct/1975

Continuação..

Fecha de firma

Fecha de firma

Fecha de firma

Fecha de vigencia

Fecha de vigencia

Fecha de vigencia

Tratado de LibreComercio con Panama

Tratado de LibreComercio con Nicaragua

Tratado de Libre Comerciocon el Triangulo del Norte

Asociatión Latinoamericanade integraciónSub-región deCentroamérica

Plan Puebla-PanamáSub-región del Caribe

Convenio Constitutivo dela Asociación de Estados

del CaribeTratado de Libre Comercio

con Trinidad y TobagoSub-región de

América del SurTratado de Libre Comerciocon Colombia y Venezuela

Tratado de LibreComercio con Bolivia

Acuerdo de complementacióneconómica n. 5

Acuerdo de complementacióneconómica n. 8

Tratado de LibreComercio con Chile

Acuerdo de complementacióneconómica

Acuerdo de complementacióneconómica

5/abril/1984

negociaciones (desde 1996)

18/dic/1997

28-29/junio/2000

8 y 12 marzo/2001

24/junio/1994

13/junio/1994

10/sep/1994

01/octubre/1998

29/dic/1999

18/junio/2002(prorrogación)

negociaciones (desde 1998)

03/julio/2002

05/julio/2002

negociaciones

negociaciones

01/enero/1995

01/julio/1998

15/junio/2001

01/01/2002

04/agosto/1994

01/enero/1995

01/enero/1995

01/agosto/1999

01/marzo/2001

negociaciones

negociaciones

negociaciones

Acuerdo de alcance parcialAcuerdo de complementación

económicaTratado de Libre Comercio

con Argentina

negociaciones

negociaciones

negociaciones

REALIZACIÓN:GIIPRAL – GRUPO de INVESTIGACIÓN sobre INTEGRACIÓN POLÍTICA REGIONAL en AMÉRICA LATINA;constituido por el Dr. Alberto Rocha Valencia y los Egresados de la Lic. en Estudios Internacionales: Daniel E.Morales y Aldo Ponce Margarito.

SOCIOLOGIAS328


Ahora miremos las cifras del comercio de México con las diversasregiones del mundo (Cuadro: México, importaciones y exportacionescon cada una de las regiones del mundo, 1993-2002, (ver figura 2).

Comencemos con las exportaciones. En el cuadro encontramos quedurante los años de 1993 al 2002, México estableció una jerarquía generalde regiones para sus exportaciones: 1. América del Norte. 2. Europa. 3.Sudamérica. 4. Asia. 5. Antillas. 6. Centroamérica. 7. África. 8. Oceanía. Elprimer lugar es indiscutible con el 85.72 % y el 90.73 % de las exportaciones,en 1993 y 2002 respectivamente. Además el porcentaje de las exportacioneshacia esta región fueron en ascenso en la década estudiada. El segundolugar con 5.20% y 3.25 de las exportaciones, en 1993 y 2002 respectiva-mente, también se encuentra consolidado. Además, el porcentaje de lasexportaciones hacia esta región fueron en descenso en la década analizada.Sigue Sudamérica en el tercer lugar. Aquí una primera remarca. Si sumamoslas exportaciones hacia Sudamérica, Centroamérica y las Antillas, la regiónde América Latina y el Caribe se situaría en el segundo lugar. Ahora lasegunda remarca. Del total de exportaciones de México, si bienNorteamérica aparece como una región privilegiada, en realidad tal privile-gio es para con los EE.UU. con el 82.70% y 88.98% de las exportaciones,en 1993 y 2002 respectivamente. En realidad, el ascenso del porcentaje delas exportaciones es con los EE.UU. más que con Norteamérica. Canadásolamente representa el 3.01% y el 1.75% de las exportaciones mexicanas,en 1993 y 2002 respectivamente; lo que es bastante semejante a lasexportaciones realizadas con Sudamérica. Y este porcentaje de exportacionestambién fue a la baja.

En cuanto a las importaciones de México con las regiones del mundo,también encontramos una jerarquía de ellas: 1. Norteamérica. 2. Asía. 3.Europa. 4. Sudamérica. 5. Oceanía, Centroamérica y Antillas. 6. África.Con Norteamérica las importaciones se mantienen en primer lugar, perovan a la baja durante la década; de 71.09% a 65.83%, para 1993 y 2002respectivamente. Indudablemente, esta tendencia a la baja fue causada

SOCIOLOGIAS 329


Balan

zaN

orte

amér

ica

Tota

l

Expo

rtacio

nes

Impo

rtacio

nes

-13,

480,

570,

438

-18,

463,

702,

829

7,08

8,48

4,90

26,

534,

976,

822

623,

296,

459

-7,9

13,4

95,1

37-5

,583

,640

,176

-8,0

02,9

85,0

48-9

,953

,556

,090

-7,9

16,2

18,5

76

12,9

84,2

99,1

04-3

,273

,127

,104

-1,9

95,6

00,0

71

13,4

66,3

66,4

6512

,563

,620

,571

9,06

6,55

7,53

214

,567

,985

,400

19,4

87,6

18,0

6925

,364

,358

,183

34,8

16,9

27,7

47

65,3

66,5

42,0

4079

,345

,901

,040

72,4

52,0

66,7

18

168,

678,

886,

137

168,

396,

435,

171

174,

457,

821,

777

141,

974,

762,

861

125,

373,

055,

116

109,

808,

200,

889

89,4

68,7

64,3

01

51,8

85,9

71,6

02

117,

459,

559,

979

110,

431,

497,

348

96,0

03,7

41,1

2379

,541

,551

,620

60,8

82,1

98,2

11

46,4

70,0

10,5

05

118,

001,

649,

174

131,

551,

005,

071

108,

216,

205,

848

95,5

48,5

80,7

3983

,970

,264

,014

69,2

79,6

69,3

2355

,276

,750

,239

56,4

11,1

75,7

47

111,

037,

033,

016

44,4

74,4

10,4

34

104,

615,

138,

271

96,5

33,8

84,5

8582

,746

,035

,788

68,2

61,0

49,3

4353

,138

,048

,643

160,

762,

667,

561

158,

442,

879,

081

152,

845,

847,

577

136,

391,

122,

685

122,

784,

191,

248

145,

853,

960,

763

143,

366,

007,

357

138,

726,

047,

299

71.1

0%71

.09%

65.8

3%70

.07%

75.4

1%76

.22%

76.2

1%76

.47%

77.4

3%76

.29%

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

Esta

dos U

nido

s

-2,3

83,1

12,8

61

36,4

91,2

41,0

83

-3,1

71,9

72,0

47

26,5

29,6

72,4

2720

,151

,088

,203

15,1

25,5

33,5

489,

837,

825,

394

12,3

74,6

54,8

3913

,037

,920

,651

12,3

71,1

49,8

95

67,5

36,1

06,3

29

45,2

94,6

61,9

99

106,

556,

727,

156

113,

766,

790,

039

127,

534,

439,

585

105,

267,

318,

506

93,2

58,3

71,6

3382

,002

,214

,971

53,9

02,4

97,8

3554

,790

,528

,489

69.2

9%

63.1

7%67

.56%

73.1

0%74

.15%

74,3

8%74

.68%

75,4

9%74

,40%

69.0

5%

Cana

dá

120,

392,

852,

054

42,9

11,5

49,1

38

142,

047,

941,

239

140,

296,

462,

466

135,

620,

429,

412

103,

096,

197,

027

94,3

76,8

69,8

1080

,574

,026

,980

66,2

73,6

47,7

3051

,618

,556

,442

-557

,548

,148

387,

512,

790

-1,6

74,2

86,3

36-1

,165

,314

,244

-663

,470

,134

-771

,267

,862

188,

965,

732

428,

445,

814

613,

149,

209

-101

,155

,057

85.7

2%

90.7

3%90

.48%

90.7

6%90

.02%

89.0

6%87

.42%

86.1

9%85

.82%

87.2

8%

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

82.7

0%

88.9

8%88

.55%

88.7

3%88

.27%

87.7

7%85

.46%

83.9

3%83

.32%

84.7

8%

2,94

8,88

7,34

2

1,17

5,34

8,50

6

4,48

0,30

5,86

04,

234,

859,

135

4,10

6,56

5,48

6

2,29

0,20

9,10

61,

968,

049,

043

1,74

3,56

2,99

41,

374,

252,

404

1,62

0,64

7,25

81.

80%

2.66

%2.

51%

2.30

%2.

08%

1.83

%1.

79%

1.95

%1.

90%

2.04

%

2,39

1,33

9,19

4

1,56

2,86

1,29

6

2,80

6,01

9,52

43,

069,

544,

891

3,10

5,61

7,88

7

1,51

8,94

1,24

42,

157,

014,

775

2,17

2,00

8808

1,98

7,40

1,61

31,

519,

492,

201

3.01

%

1.75

%1.

94%

2.03

%1.

75%

1.29

%1.

95%

2.26

%2.

50%

2.50

%

342,

431,

146

182,

004,

797

658,

759,

713

418,

445,

442

453,

500,

635

237,

637,

403

221,

061,

729

178,

996,

390

97,4

52,2

2617

5,41

0,92

40.

28%

0.39

%0.

25%

0.26

%0.

24%

0.19

%0.

20%

0.20

%0.

13%

0.22

%

1,25

8,26

9,39

8

478,

959,

335

1,14

1,31

9,08

11,

309,

004,

153

1,24

0,88

0,06

3

1,43

5,38

9,19

11,

273,

162,

246

1,00

0,78

2,15

085

3,43

2,67

650

8,68

5,32

9

Cen

troam

éric

aSu

dam

éric

a

1,60

0,70

0,54

4

660,

964,

132

1,80

0,07

8,79

41,

727,

449,

595

1,56

6,06

2,88

0

1,67

3,02

6,59

41,

494,

223,

975

1,17

9,77

8,54

095

0,88

4,90

268

4,09

6,25

31.

27%

1.12

%1.

09%

1.02

%1.

17%

1.42

%1.

35%

1.23

%1.

20%

1.12

%

2.17

7.51

4.64

4

1.60

4.07

6.15

6

2.48

4.28

8.27

72.

858.

321.

256

2.46

2.84

4.95

9

2.99

6.59

8.60

83.

742.

269.

853

3.46

1.28

6.11

62.

856.

224.

072

1.60

0.35

0.41

13.

09%

1.55

%1.

80%

1.61

%1.

60%

2.55

%3.

39%

3.61

%3.

59%

2.63

%

2.83

5.32

3.70

4

2.16

6.46

0.61

2

5.44

9.74

7.02

34.

722.

768.

965

4.00

1.63

4.95

3

2.56

1.31

7.54

92.

272.

891.

814

1.73

2.21

8.94

41.

415.

523.

717

2.58

9.05

9.56

73.

31%

3.23

%2.

80%

2.29

%2.

00%

2.04

%2.

07%

1.94

%1.

95%

3.26

%

-657

.09.

060

-562

.384

.456

-2.9

65.4

58.7

46-1

.864

.447

.709

-1.3

16.9

28.6

90

435.

281.

059

1.46

9.37

8.03

91.

729.

067.

172

1.44

0.70

0.35

5-9

88.7

09.1

56

Cua

dro

2: M

éxic

o, im

porta

cion

es y

exp

orta

cion

es c

on c

ada

una

de la

s reg

ione

s del

mun

do, 1

993-

2002

SOCIOLOGIAS330


Antil

las

634.

475.

832

530.

618.

800

960.

992.

788

1.39

7.84

0.33

71.

221.

813.

971

1.10

8.70

1.53

91.

341.

135.

147

1.83

6.08

9.92

71.

720.

479.

177

1.62

9.02

6.81

1

3.39

6.78

6.96

9,00

6.18

8.72

6.43

8,00

5.10

1.75

3.63

1,00

-4.2

63.8

46.3

67,0

0-5

.973

.252

.347

,00

-7.8

97.8

33.5

03,0

0-7

.747

.904

.100

,00

-9.4

22.4

73.1

43,0

0-1

0.97

9.80

0.54

6,00

-11.

410.

104.

666,

00

211.

723.

128

243.

966.

956

302.

187.

871

609.

401.

947

425.

921.

286

461.

283.

777

310.

007.

590

287.

891.

334

326.

856.

449

294.

526.

696

846.

198.

960

1.39

6.59

2.87

31.

548.

670.

420

1.69

2.36

7.03

31.

263.

180.

659

774.

585.

756

7.79

8.72

7.11

6,00

16.3

13.8

67.9

33,0

015

.032

.670

.729

,00

12.8

50.6

64.2

49,0

011

.787

.382

.618

,00

9.96

1.44

9.39

3,00

7.77

3.68

0.92

9,00

6.75

0.27

6.27

2,00

9.05

8.44

6.84

3,00

16.6

27.8

21.1

89,0

0

2.69

6.97

3.48

5,00

3.88

9.54

9.11

5,00

3.98

8.19

7.04

6,00

3.50

9.83

4.56

2,00

3.35

3.48

9.30

3,00

2.86

9.72

0.40

5,00

2.23

8.42

8.75

82.

146.

400.

463

2.09

4.77

1.16

61.

651.

142.

737

5.20

2.76

0.14

9,00

5.21

7.71

6.52

3,00

5.33

4.06

7.38

7,00

5.14

8.65

2.10

5,00

Euro

paAs

iaÁf

rica

Oce

ania

No i

dent

ifica

dos

1.63

%

1.39

%1.

35%

1.37

%1.

21%

1.19

%1.

40%

1.76

%1.

59%

1.27

%

0.32

%

0.36

%0.

25%

0.26

%0.

22%

0.23

%0.

30%

0.33

%0.

42%

0.31

%11

.93%

9.86

%9.

69%

8.62

%9.

12%

9.40

%9.

07%

8.69

%9.

32%

11.4

2%

5.20

%

3.25

%3.

37%

3.37

%3.

81%

3.31

%3.

61%

3.66

%4.

22%

4.71

%

11.2

8%

18.5

9%15

.05%

11.6

2%10

.66%

10.2

4%10

.30%

10.0

6%10

.63%

11.9

3%

15.1

28.5

84.1

60

7.37

3.22

6.04

1

31.3

59.5

64.0

3825

.344

.723

.477

20.2

71.3

77.7

78

12.8

39.9

90.1

0111

.315

.409

.435

-8.9

98.0

05.9

927.

698.

605.

478

9.46

2.19

9.99

3

2.60

%

1.51

%1.

40%

1.29

%1.

56%

1.87

%2.

17%

2.71

%2.

57%

2.54

%

2.12

3.69

6.72

8

1.34

8.00

5.35

7

2.42

9.55

9.48

72.

222.

645.

347

1.97

4.79

5.81

5

2.20

1.43

8.44

62.

392.

402.

693

2.60

1.11

7.28

02.

043.

699.

098

1.54

4.46

7.83

0

-13.

004.

887.

432

-6.0

25.2

20.6

84

-28.

930.

004.

551

-23.

122.

078.

130

-18.

112.

996.

264

-10.

638.

551.

655

-8.9

23.0

06.7

42-6

.396

.888

.712

-5.6

54.9

06.3

80-7

.917

.732

.163

-346

.321

.058

-116

.677

.538

-279

.288

.327

-155

.560

.644

-140

.403

.067

-81.

467.

639

-133

.628

.224

-347

.889

.559

-521

.802

.839

-462

.385

.659

0,20

%

0,24

%0,

36%

0,29

%0,

29%

0,30

%0,

25%

0,25

%0,

18%

0,19

%

412.

247.

297

131.

438.

881

400.

608.

169

608.

345.

877

504.

006.

544

372.

987.

893

275.

984.

847

221.

130.

200

128.

638.

820

149.

405.

904

65.9

26.2

39

14.7

61.3

43

52.7

18.6

1086

.543

.038

38.8

18.8

79

93.6

99.5

6612

0.42

4.20

380

.727

.133

47.1

71.1

8115

.777

.680

0,24

%

0,24

%0,

24%

0,24

%0,

24%

0,24

%0,

24%

0,24

%0,

24%

0,24

%

-293

.370

.975

-215

.573

.927

-493

.203

.552

-505

.051

.683

-382

.370

.533

-277

.979

.377

-230

.682

.709

-191

.013

.954

-102

.341

.080

-247

.751

.122

-7.7

12.7

58

-8.3

16.1

46

13.4

86.5

916.

185.

100

7.92

9.69

2

-24.

237.

795

-14.

556.

294

3.57

4.17

533

.102

-53.

523.

599

426.

149.

170

271.

111.

616

600.

220.

265

613.

260.

636

484.

755.

558

401.

512.

891

319.

122.

679

261.

405.

637

177.

217.

810

316.

366.

235

0,41

%

0,36

%0,

36%

0,28

%0,

30%

0,32

%0,

29%

0,29

%0,

24%

0,40

%

12.0

90.1

07

8.76

4.96

7

5.72

4.87

53.

168.

967

503.

678

26.1

94.3

3717

.885

.413

1.29

7.85

541

4.58

853

.702

.958

4.37

7.34

9

448.

821

19.2

11.4

669.

354.

067

7.94

4.08

6

1.95

6.54

23.

329.

119

4.87

2.03

044

7.69

017

9.35

90,

11%

0,07

%0,

07%

0,06

%0,

10%

0,11

%0,

08%

0,07

%0,

09%

0,11

%

132.

778.

195

55.5

37.6

89

107.

016.

713

108.

208.

953

93.3

29.1

23

123.

533.

514

88.4

39.9

7070

.391

.683

74.8

76.7

3068

.316

.113

0,01

%

0,00

%0,

00%

0,00

%0,

01%

0,02

%0,

02%

0,00

%0,

00%

0,07

%

0,00

%

0,01

%0,

01%

0,01

%0,

00%

0,00

%0,

01%

0,00

%0,

24%

0,00

%

Cont

inua

ção.

.

Fuen

tes:

BAN

XIC

O, “

Bala

nza

de p

agos

. Cua

dros

resu

men

”. I

nfor

mac

ión

resc

atad

a de

la b

ase

de d

atos

del

Ban

co d

e M

éxic

o de

l apa

rtado

Info

rmac

ión

Fina

ncie

ray

Econ

ómic

a/In

dica

dore

s Eco

nóm

icos

y Fi

nanc

iero

s: h

ttp://

ww

w.b

anxi

co.g

ob.m

x/el

Info

Fina

ncie

ra/F

Sinf

oFin

anci

era.

htm

l. (B

ase

de d

atos

con

sulta

da e

n oc

tubr

e de

2003

).Re

aliz

ació

n: G

IIPRA

L –

GRU

PO d

e IN

VEST

IGAC

IÓN

sobr

e IN

TEG

RAC

IÓN

PO

LÍTI

CA

REG

ION

AL e

n AM

ÉRIC

A LA

TIN

A co

nstit

uido

por

el D

r. Al

berto

Roc

haVa

lenc

ia y

los e

gres

ados

de

la L

ic. e

n Es

tudi

os In

tern

acio

nale

s Dan

iel E

. Mor

ales

y A

ldo

Roge

lio P

once

.

SOCIOLOGIAS 331


por la disminución de las importaciones con los EE.UU.; de 69.29% a 63.17%,en los años de 1993 y 2002 respectivamente. Después esta jerarquía semodifica sustantivamente con respecto a la anterior de las exportaciones.Asía se coloca en segundo lugar, seguida de Europa y de Sudamérica. LasAntillas, Centroamérica y Oceanía se nivelan en el quinto lugar. Y el sextolugar es para África. ¿Qué sucede? Las importaciones mexicanas hanemprendido una diversificación importante, para ello tuvieron que disminuirlas importaciones procedentes de Norteamérica y, sobre todo, las proce-dentes de los EE.UU.; mientras que las importaciones con Canadá crecieronsignificativamente. Pero esta diversificación de las importaciones mexicanasse debe fundamentalmente al crecimiento sustantivo de las importacionescon Asia, a la conservación de la importaciones con Europa y a la mejora delcomercio con las otras regiones.

En resumen, el cuadro que venimos de presentar y de analizar, nospermite reforzar las ideas de que el comercio de México se encuentraextremadamente relacionado con América del Norte y especialmente vin-culado y concentrado con los EE.UU. Aquí vale la pena detenernos unmomento para anotar una revelación importante. Los dos cuadros analizadosrevelan algo sumamente importante: No es tan importante cuánto comer-cie un país con los diversos países y regiones del mundo, pues lo queimporta es la relación política que se puede establecer por medio del “co-mercio” y de su herramienta privilegiada los TLC’s. Algo más, los EE.UU.vienen haciendo uso extensivo de los TLC’s como mecanismo excelso pararedefinir su hegemonía en el mundo y en el continente americano. Méxicohace uso de su comercio y de los TLC’s para sentar su presencia en elmundo y reforzar su vocación mundial.

Antecedentes de la relaciones geopolíticas y geoeconómicasMéxico-Centroamérica

Nos remontamos hasta los años setenta. Es conocido que durante losgobiernos de los presidentes Luis Echevarría y López Portillo, México inicio

SOCIOLOGIAS332


una política exterior activa con rasgos progresistas, nacionalistas, tercer-mundistas y latinoamericanistas.15 Pero de ellos dos, fue López Portillo (1976-1982) quién desplegó una política de mayor acercamiento y más solidariacon Centroamérica. Su gobierno apoyó la causa de los movimientosprogresistas en El Salvador y en Nicaragua; además de apoyar la causaindependentista de Belice. En el año de 1980 México y Venezuela firmanel Acuerdo de San José, por medio del cual acuerdan suministrar petróleo yderivados a los países centroamericanos. Esta dinámica en la política exteriorde México continúa con el gobierno del presidente Miguel de la Madrid(1982-1988). Ante el conflicto centroamericano (cuyos actores son losmovimientos guerrilleros progresistas en Guatemala, Honduras y El Salva-dor; los gobiernos autoritarios en estos tres países; el gobierno sandinista deNicaragua y, la intervención militar de los EE.UU.) México forma parte delGrupo de Contadora (1983), después del Grupo de los Ocho (1985) yapoya los acuerdos de la Cumbre de Esquipulas II (1987). También duranteeste gobierno se firmaron algunos convenios de cooperación económicacon países como Nicaragua (1983), Costa Rica, Guatemala y Honduras (1984)y con El Salvador (1986).

Proceso de institucionalización de la cooperación deMéxico con Centroamérica

Al finalizar el Gobierno de Miguel de la Madrid, en el año de 1987, enel contexto de reforma de la Constitución, se reconoce constitucionalmen-te la cooperación internacional. Este reconocimiento queda incorporado enel artículo 89, fracción décima, de la Constitución en tanto “cooperacióninternacional para el desarrollo”. Desde entonces, se inicia un proceso de

15 Rafael Velásquez F., “El proyecto de política exterior de Vicente Fox: ¿Continuidad o cambio?”, en La política exterior deMéxico bajo un régimen democrático. ¿Cambio o continuidad?, op.cit.

SOCIOLOGIAS 333


institucionalización de la cooperación mexicana con Centroamérica. Perolos pasos más importantes en esta dirección serán dados por los gobiernosque se sucederán en la alta función del poder ejecutivo. Así, durante elgobierno de Carlos Salinas (1988-1994) se crea la Comisión Mexicana parala Cooperación con Centroamérica (1990), un poco después se realiza laPrimera Cumbre del Mecanismo de Diálogo y Concertación de Tuxtla-Gutiérrez (1991); seguidamente México se incorpora como socioextrarregional del Banco Centroamericano de Integración Económica (1992)y, finalmente, se decide proceder a una ampliación de la Comisión Mexica-na para la Cooperación con Centroamérica hacia el Caribe (1994). Con elgobierno del presidente Ernesto Zedillo (1994-2000) se crea el InstitutoMexicano de Cooperación Internacional (1998), como un órganodesconcentrado de la Secretaría de Relaciones Exteriores e integrado porcuatro áreas: 1. Cooperación Técnica y Científica. 2. Cooperación Educativay Cultural. 3. Cooperación Economía y de Desarrollo 4. Cooperación conCentroamérica y el Caribe. Desde este momento la Comisión Mexicanapara la Cooperación es vinculada con la Dirección General para laCooperación con Centroamérica y el Caribe del Instituto Mexicano deCooperación Internacional y el Director Ejecutivo éste funge como Secreta-rio Ejecutivo de la Comisión. La Comisión al momento de su fundación estáintegrada por 13 dependencias e entidades, las que pasaron a un númerode 23 como resultado de la ampliación de funciones de la Comisión deCentroamérica hacia el Caribe.16

A inicios del gobierno del Presidente Vicente Fox, se emprende unproceso de reestructuración de la Secretaría de Relaciones Exteriores y delInstituto Mexicano de Cooperación Internacional. Ahora es la Subsecretaríade Relaciones Económicas y Cooperación Internacional, a través de laDirección General de Cooperación Técnica y Científica, la encargada de

16 Consultar el documento “IMEXCI” y “Reglamento Interior de la Secretaría de Relaciones Exteriores”. (http://www.ser.gob.mx/imexci/ )

SOCIOLOGIAS334


“consolidar el Sistema Mexicano de Cooperación Internacional para elDesarrollo” y “fungir como Secretaría Técnica de la Comisión Mexicanapara la Cooperación con Centroamérica”. También la Coordinación Gene-ral del Plan Puebla Panamá queda bajo la autoridad de esta Subsecretaría.17

Campo de acción de las relaciones geopolíticas ygeoeconómicas de México con Centroamérica

El Estado mexicano construye su hegemonía regional con Centroaméricapor medio del establecimiento de relaciones geopolíticas, geoeconómicasy de cooperación para el desarrollo. De estas tres formas de relaciones, lasgeopolíticas son las más importantes y priman sobre las otras. Para apoyaresta planteamiento citaré los trabajos de dos investigadores. El primero,Alfredo Guerra-Borges: “La iniciativa de crear una zona de libre comerciopartió de México, cuyos intereses con Centroamérica no son tantocomerciales como geopolíticos”.18 El segundo, Daniel Villafuerte: “A Méxi-co interesa Centroamérica porque más allá de las relaciones comercialeshay razones de geopolítica que están por encima de otras prioridades”.19

Bien, es cierto que a México le interesa el desarrollo de Centroamérica,pero se han levantado algunas preguntas al respecto. Si se ensaya unarespuesta, esta es que no son tanto las cuestiones económico-comercialesy de desarrollo las que le importan, sino más bien las cuestiones políticas ygeopolíticas; es decir, los temas económico-comerciales y del desarrollointeresan porque permiten alcanzar otros objetivos importantes. Estos otros

17 Consultar documento “Reglamento Interior de la Secretaría de Relaciones Exteriores”, publicado en el Diario Oficial de laFederación el 10 de agosto de 2001. Este documento fue modificado mediante Decretos en octubre de 2001, julio de 2002, agostode 2002 y noviembre de 2002. (http://www.ser.gob.mx/acerca/normatividad/reglamento.htm )18 Alfredo Guerra-Borges: La integración centroamericana ante el reto de la globalización (antología), CRIES, Managua, 1996.Página: 58.19 Daniel Villafuerte Solís: Integraciones comerciales en la frontera sur. Chiapas frente al Tratado de Libre Comercio México-Centroamérica, UNAM/PRIMMSE, México, 2001, p. 305.

SOCIOLOGIAS 335


objetivos se relacionan con los intereses geopolíticos de México (elsubhegemón) y con los intereses geopolíticos de los EE.UU. (que trata deresurgir como hegemón) , todo lo cual conduce a los intereses geopolíticosde un macrosistema de integración regional como el TLCAN.

El campo de las relaciones de México con Centroamérica dispone deun marco institucional muy preciso como El Mecanismo de Diálogo yConcertación de Tuxtla-Gutiérrez, y sus cuatro ámbitos de acción muy biendefinidos: 1. Ámbito político y geopolítico. 2. Ámbito del desarrollo. 3.Ámbito de la cooperación técnica regional. 4. Ámbito económico, comerci-al y financiero. Y en cada uno de estos cuatro ámbitos se dispone deherramientas respectivas para su impulso: 1. Las Cumbres de Tuxtla. 2. ElPlan Puebla Panamá. 3. La Comisión Mexicana para la Cooperación conCentroamérica y la Secretaría General del SICA. 4. Los TLC’s. Todo estemarco institucional puede apreciarse en el Diagrama: Campo de las rela-ciones geopolíticas y geoeconómicas de México con Centroamérica (verfigura 3) que presentamos en seguida.

Ámbito político y geopolítico

Este ámbito de acción es impulsado por medio de las Cumbres deTuxtla. Hasta el momento se han realizado seis Cumbres, cinco ordinarias yuna extraordinaria, entre los años de 1991 y 2002. Está prevista para el2004 la Cumbre de Tuxtla VI. La Cumbre de Tuxtla I (México, 1991) fue lacumbre fundacional. En esta cumbre participan México y cinco paísescentroamericanos (no están presentes Belice y Panamá). De parte de Méxi-co, se hace conocer la creación reciente de la Comisión Mexicana para laCooperación con Centroamérica y se presenta la Política Mexicana deCooperación con Centroamérica. Además se suscriben las bases de unacuerdo de cooperación económica que debería conducir hacia laconformación de un área de libre comercio. En este evento se festeja el

SOCIOLOGIAS336


Diagrama - Campo de las relaciones geopolíticas y geoeconómicas de Méxi-co con Centroamérica (Figura 3)

1. ÁMBITO POLÍTICOY GEOPOLÍTICO

TUXTLA I (1991)TUXTLA V (2002)

2. AMBITO DELDESARROLLO

PLAN PUEBLA -PANAMÁ

(2001)

3. AMBITO DE LACOOPERACIÓN

TÉCNICAREGIONAL

COMISIÓNEXICANA PARA LACOOPERACIÓN

CONCENTROAMÉRICA Y

LA SECRETARÍAGENERAL DEL SICA

(1990)

4. ÁMBITOECONÓMICO,COMERCIAL YFINANCIERO

TLC´s

BeliceGuatemalaHondurasEl salvadorNicaraguaCosta ricaPanamá

MÉXICO CENTROAMÉRICASICA

MECANISMO DE DÍALOGO YCONCERTACIÓN DE TUXTLA

ESTADOSUNIDOS

CANADÁ

1992

1994TLCAN

REALIZACIÓN:GIIPRAL – GRUPO de INVESTIGACIÓN sobre INTEGRACIÓN POLÍTICA REGIONAL enAMÉRICA LATINA; constituido por el Dr. Alberto Rocha Valencia y los Egresados de la Lic.en Estudios Internacionales: Daniel E. Morales y Aldo Ponce Margarito

SOCIOLOGIAS 337


lanzamiento de la Iniciativa de las Américas por el presidente de los EE.UU.de ese entonces, George Bush (padre). Esta cumbre marca un primer hito.20

El segundo hito tuvo que esperar para concretarse. La Cumbre deTuxtla II (Costa Rica, 1996) se realizó después de cinco años y, solamente,se logró concretar después de que tuvieran lugar algunos acontecimientosimportantes. En efecto, durante esos años se firma y entra en vigencia elTLCAN (1991 y 1994, respectivamente), también se firma y entra en vigenciael G-3 (1994 y 1995, respectivamente) y se celebra la Primera Cumbre delas Américas (1994). Tuxtla II tuvo que esperar que México se incorporaracomo el tercer socio del TLCAN, que México buscara establecer un buenreferente en Sudamérica (Colombia y Venezuela) y que finalmente México(junto con todos los países centroamericanos) se haya incorporado al Procesode Cumbres de las Américas. Tuxtla II sirvió para concretar el Mecanismode Diálogo y Concertación entre México y Centroamérica (ahora presenteslos siete países), cuya institucionalidad queda integrada de la siguiente manera:Cumbre presidencial, Reunión de Cancilleres, Comisión de Alto Nivel ySubcomisiones (de Asuntos Políticos, de Asuntos Económicos, Comercialesy Financieros, y de Cooperación Regional). En esta cumbre se aprueba unPlan de Acción cuyos componentes son: Asuntos políticos, Asuntoseconómicos, comerciales y financieros, y Asuntos de Cooperación regional.Además, México se integra como socio extrarregional del BancoCentroamericano de Integración Económica. Esta cumbre es muy impor-tante porque es una de relanzamiento y de fortalecimiento de las relacio-nes entre México y Centroamérica; su realización permitió diseñar un mar-co institucional para las interacciones permanentes entre los gobiernos deambas partes, además que ayudó a precisar los dominios de acción dedichas interacciones.21

20 Cumbre de Tuxtla I: Declaración de Tuxtla Gutiérrez, Tuxtla Gutiérrez-Chiapas, México, 10 y 11 de enero de 1991. (http://www.sgsica.org/reuniondepresidentes/documentos/declara-tuxtla-I.html)21 Cumbre de Tuxtla II: Declaración Conjunta y Plan de Acción de la reunión de Jefes de Estado y de Gobierno de Centroaméricay de México, San José, Costa Rica, 15 y 16 de febrero de 1996. (http://www.sgsica.org/reuniondepresidentes/documentos/declara-tuxtla-II.html)

SOCIOLOGIAS338


Tuxtla III (El Salvador, 1998) se realizó en la fecha prevista, pues sehabía acordado que estas cumbres tendrían lugar cada dos años. Mientrastanto, ya se habían firmado los TLC’s México-Costa Rica y México-Nicaragua.En esta cumbre se impulsan los proyectos de dos TLC’s más, México-Triángulodel Norte (Guatemala, Honduras y El Salvador) y México-Panamá. Tambiénse acuerda profundizar la cooperación económica y se aprueba el Programade Cooperación Regional México-Centroamérica (1998-2000) con sus seisáreas prioritarias (educación y cultura, medio ambiente, salud, turismo, agri-cultura y ganadería, prevención y atención de desastres). En esta cumbre sedesigna a la Secretaría General del SICA como contraparte de la ComisiónMexicana para la Cooperación con Centroamérica.22 En Tuxtla IV (Guatemala,2000), se introducen por primera vez las ideas de “Región Mesoamericana”y de “Comunidad Mesoamericana de Naciones”. Así, desde estos momen-tos, son emplazadas las ideas fuerza de la vinculación geopolítica de Méxi-co con Centroamérica. Estas ideas fuerza, por el consenso que reciben delas partes y por la identificación que generan en las partes, son fundadorasde una hegemonía regional. “Mesoamérica” es un espacio regional comúny compartido; además de un espacio regional de tradiciones comunes, deculturas indígenas vivas y de pueblos indígenas emergentes. “Mesoamérica”es una región binacional y transfornteriza, donde se conjugan pueblos ynaciones de una comunidad posible. “Mesoamérica” es una realidad regio-nal con problemas comunes de pobreza y subdesarrollo. En fin, en estacumbre se celebra la incorporación del Congreso de México como observa-dor del PARLACEN (Parlamento Centroamericano); se respalda la firma delTLC México-TN y se siguen apoyando las negociaciones para un TLC Méxi-co-Panamá; y se aprueba el Programa de Cooperación Regional México-Centroamérica (2001-2002).23

22 Cumbre de Tuxtla III: Declaración Conjunta de los Jefes de Estado y de Gobierno de los Países integrantes del Mecanismo deDiálogo y Concertación de Tuxtla, San Salvador, El Salvador, 17 de junio de 1998. (http://www.sgsica.org/reuniondepresidentes/documentos/declara-tuxtla-III.html)23 Cumbre de Tuxtla IV: Declaración Conjunta de los Jefes de Estado y de Gobierno de los Países integrantes del Mecanismo deDiálogo y de Concertación de Tuxtla, Ciudad de Guatemala, Guatemala, 25 de agosto de 2000. (http://www.sgsica.org/reuniondepresidentes/documentos/declara-tuxtla-IV.html)

SOCIOLOGIAS 339


Al año siguiente de Tuxtla IV, por iniciativa del Presidente VicenteFox, se organizó una Cumbre Extraordinaria de Tuxtla (El Salvador, 2001)con la finalidad de concretar y lanzar el Plan Puebla Panamá. Este PPP estarádestinado a convertirse en herramienta clave del Ámbito del Desarrollo.24

Finalmente en Tuxtla V (México, 2002) se acuerda consolidar la “ComunidadMesoamericana de Naciones” y la “integración mesoamericana”; y se deci-de fortalecer el Mecanismo de Diálogo y Concertación de Tuxtla-Gutiérrez.También se aprueba el Programa de Cooperación Regional México-Centroamérica (2003-2004).25

La Cumbre de Tuxtla, como mecanismo de diálogo y concertación deun grupo de Jefes Gobiernos y de Estados (grupo formado según la fórmula1+7), es a toda vista un foro donde las iniciativas políticas del Estado mexi-cano convocan e interpelan las iniciativas de los siete Estados centroame-ricanos; un foro donde las iniciativas de siete gobiernos se acuerdan con lasde un gobierno; es un foro donde las proyecciones geopolíticas de un Esta-do priman sobre las proyecciones geopolíticas de los otros siete Estados. Enfin, este foro político, cargado de geopolítica, es uno donde va tomandoforma una hegemonía regional o una subhegemonía.

Ámbito del desarrollo

El Plan Puebla-Panamá se comenzó a elaborar durante el Gobiernodel Presidente Ernesto Zedillo, pero fue con el Gobierno del PresidenteVicente Fox que se le terminó de dar forma. Es así como el mismo Presi-dente Vicente Fox se encarga de lanzar la iniciativa del PPP, el 11 de marzode 2001. El PPP que se aprueba en la Cumbre Extraordinaria de Tuxtla es elresultado de la fusión de dos estrategias: 1. La estrategia de desarrollo parael Sur-Sureste de México (12 de marzo de 2001).26 2. La estrategia para la

24 Cumbre Extraordinaria de Tuxtla: Declaración conjunta de los Jefes de Estado y de Gobierno de los Países integrantes delMecanismo de Diálogo y Concertación de Tuxtla, San Salvador, El Salvador, 15 de mayo de 2001. (http://www.sgsica.org/reuniondepresidentes/documentos/declara-ca-tuxtla.html)25 Cumbre de Tuxtla V: Declaración Conjunta de los Jefes de Estado y de Gobierno de los Países integrantes del Mecanismo deDiálogo y Concertación de Tuxtla, Mérida, México, 27 y 28 de junio de 2002. (http://www.seg.gob.mx )26 Consultar Presidencia de la Republica: Plan Puebla Panamá, Capítulo México, Documento Base, México, marzo de 2001.

SOCIOLOGIAS340


transformación y modernización de Centroamérica para el Siglo XXI (8 demarzo de 2001). Este PPP, síntesis de las dos estrategias, quedó explicitadopor un objetivo general e integrado por ocho Iniciativas Mesoamericanas,cada una con sus respectivos objetivos específicos. (Esquema, Plan Puebla-Panamá: Iniciativas mesoamericanas y objetivos, ver figura 4)

ESQUEMA - Plan Puebla – PANAMÁ: iniciativas mesoamericanas y objetivos (Figura 4)

Fuente: Plan Puebla-Panamá. Iniciativas Mesoamericanas y Proyectos. Grupo Técnico Interinstitucionalpara el Plan Puebla-Panamá, BCIE-BID-CEPAL con el apoyo del INCAE. San Salvador, El Salvador. 15 deJunio de 2001.Realización: GIIPRAL – GRUPO de INVESTIGACIÓN sobre INTEGRACIÓN POLÍTICA REGIONAL enAMÉRICA LATINA; constituido por el Dr. Alberto Rocha Valencia y los egresados del Dep. de EstudiosInternacionales: Daniel Morales Ruvalcaba y Aldo Ponce Margarito.

El objetivo general del Plan Puebla-Panamá es potenciar la riqueza humana y ecológica de la RegiónMesoamericana, dentro de un marco de desarrollo sustentable que respete la diversidad cultural yétnica. Por ello, se plantea una estrategia integral para la región que ampara un conjunto de iniciativasy proyectos mesoamericanos.

INICIATIVAS OBJETIVOS

Iniciativa Mesoamericanade Desarrollo Sustentable

promover la conservación y el manejo sustentable de losrecursos naturales y los mecanismos participativos, especial-mente de las comunidades locales, en la gestión ambiental

Iniciativa Mesoamericanade Desarrollo Humano

reducir la pobreza, facilitar el acceso a los servicios socialesbásicos de la población vulnerable y contribuir al plenodesarrollo de los pueblos mesoamericanos

Iniciativa Mesoamericana dePrevención y Mitigación deDesastres Naturales

promover la prevención y mitigación de desastres naturalese incorporar la consideración de la gestión del riesgo en losproyectos de todos los sectores

Iniciativa Mesoamericana dePromoción del Turismo

promover el desarrollo del turismo ecológico, cultural ehistórico mediante acciones regionales que destaquen lacomplementariedad, las economías de escala y losencadenamientos productivos del turismo

Iniciativa Mesoamericana deFacilitación del Intercambio Comercial

fomentar el intercambio comercial en la región medianteuna reducción de los costos de transacción en el comercioentre los países y promover la participación de pequeñas ymedianas empresas en las exportaciones regionales

Iniciativa Mesoamericana deIntegración Vial

promover la integración física de la región para facilitar eltránsito de personas y mercancías y, de esta manera, reducirlos costos de transporte

desarrollar la infraestructura de interconexión informáticade la región

Iniciativa Mesoamericana deInterconexión Energética

unificar e interconectar los mercados eléctricos con miras apromover un aumento de las inversiones en el sector y unareducción del precio de la electricidad

Iniciativa Mesoamericana de Integraciónde los Servicios de Telecomunicaciones

SOCIOLOGIAS 341


En términos generales, el PPP es un megaproyecto diseñado paraimpulsar el desarrollo de una Región llamada Mesoamérica, entendida estacomo un espacio formado por la vinculación entre el Sursureste de México(Estados de Puebla, Guerrero, Veracruz, Oaxaca, Campeche, Quintana Roo,Tabasco, Yucatán y Chiapas) y los siete Estados de Centroamérica.27

Para la buena implementación del PPP fue necesario establecer unesquema institucional muy funcional, donde una Comisión Ejecutiva seencarga de la gestión general y cada uno de los ocho países se haceresponsable de la realización y gestión de cada una de las ocho IniciativasMesoamericanas. (Organigrama, Estructura Institucional del Plan Puebla-Panamá, ver figura 5).

La realización de las Iniciativas Mesoamericanas implicó diseñarproyectos específicos para cada una de ellas y buscar fuentes definanciamiento. Según los proyectos y la inversión total proyectada para suejecución (hasta junio de 2002), las Iniciativas Mesoamericanas se puedenorganizar en el orden de importancia siguiente: Primer lugar, Turismo; se-gundo lugar, integración vial; tercer lugar, desarrollo sostenible; cuarto lugar,interconexión energética; quinto lugar, servicios de telecomunicaciones;sexto lugar, desarrollo humano; séptimo lugar, prevención y mitigación dedesastres naturales; y, octavo lugar, facilitación del intercambio comercial yaumento de la competitividad. (Cuadro, Plan Puebla Panamá: IniciativasMesoamericanas y Proyectos, ver figura 6).

En resumen, el PPP es un megaproyecto que abarca ocho iniciativas,veintinueve proyectos, un número importante de institucionesinternacionales y de países y gran cantidad de recursos financieros. Además,se ha incluido un Programa de Información, Consulta y Participación que sepropone involucrar a las organizaciones de la sociedad civil y a las comuni-dades de base. Todo esto seguramente es lo que ha contribuido a levantar

27 Consultar Cumbre Extraordinaria de Tuxtla: Declaración conjunta de los Jefes de Estado y de Gobierno de los Países integrantesdel Mecanismo de Diálogo y Concertación de Tuxtla, San Salvador, El Salvador, 15 de mayo de 2001. (http://www.sgsica.org/reuniondepresidentes/documentos/declara-ca-tuxtla.html) ; Carlos Orellana Merlos: Plan Puebla-Panamá, Boletín No 193(http://www.fusades.com.sv/investigacion_economica/decs/documentos/bol193.pdf )

SOCIOLOGIAS342


Org

anig

ram

a - E

stru

ctur

a in

stitu

cion

al d

ela

Plan

Pue

bla

– Pa

nam

á (F

igur

a 5)

Cum

bre

de P

resi

dent

esM

esoa

mér

ica

Gru

po T

écni

coIn

teri

nstit

ucio

nal

CA

BEL,

BID

, C

AF,

CEP

AL,

UN

DP,

SIC

A,

SIEC

A, I

NC

AE

Com

isió

n Ej

ecut

iva

del

PPP

Com

isio

nado

s Pr

esid

enci

ales

de l

os 8

Paí

ses

Com

isió

n de

Alto

Niv

el p

ara

Prom

oció

n y

Fina

ncia

mie

nto

Inic

iativ

as

Gru

pos

Técn

icos

de

las

Inic

iativ

as

Des

arro

lloH

uman

o(M

éxic

o)

Des

arro

lloSu

sten

tabl

e(N

icar

agua

)

Prog

ram

a de

Div

ulga

ción

, C

onsu

ltay

Part

icip

aciò

n

Prev

enci

óny

Miti

gaci

ónde

Des

astr

esN

atur

ales

(Pan

amá)

Prom

oció

n y

Des

arro

llode

Tur

ism

o(B

elic

e)

Faci

litac

ión

del

Inte

rcam

bio

Com

erci

al y

PYM

EX(H

ondu

ras)

Inte

grac

ión

vial

(Cos

ta R

ica)

Inte

rcon

exió

nEn

ergé

tica

(Gua

tem

ala)

Inte

rcon

exió

n de

Serv

icio

s de

Tele

com

unic

acio

nes

(El

Salv

ador

)

Fuen

tes

- Ba

nco

Inte

ram

eric

ano

de D

esar

rollo

(20

03),

“Pla

n Pu

ebla

- Pa

nam

á. C

onec

tand

o M

esoa

mér

ica”

. P

ágin

a w

eb e

nlín

ea:

http

://w

ww

.iadb

.org

/ppp

/ppp

orga

nigr

ama.

asp;

Ore

llana

Mer

los,

Car

los

(199

9),

“Pla

n Pu

ebla

-Pan

amá”

. D

ocum

ento

en l

ínea

: ht

tp:/

/ww

w.fu

sade

s.co

m.s

v/in

vest

igac

ion_

econ

omic

a/de

es/d

ocum

ento

s/bo

l193

.pdf

Real

izac

ión

- G

IIPRA

L –

GRU

PO d

e IN

VES

TIG

AC

IÓN

sob

re I

NTE

GRA

CIÓ

N P

OLÍ

TIC

A R

EGIO

NA

L en

AM

ÉRIC

A L

ATIN

A;

cons

titui

do p

or e

l Dr.

Albe

rto R

ocha

Val

enci

a y

los

Egre

sado

s de

la L

ic. e

n Es

tudi

os In

tern

acio

nale

s: D

anie

l E. M

oral

es y

Ald

oPo

nce

Mar

garit

o

SOCIOLOGIAS 343


Cua

dro

- Pla

n Pu

ebla

-Pan

amá:

inic

iativ

as m

esoa

mer

ican

as y

pro

yect

os (F

igur

a 6)

Ava

nce

del

proy

ecto

Inic

iativ

am

esoa

mer

ican

ade

int

egra

ción

vial

Inic

iati

vas

Proy

ecto

sFu

ente

s de

fin

anci

amie

nto

Inve

rsió

n to

tal

proy

ecta

da

Inic

iativ

am

esoa

mer

ican

ade

inte

rcon

exió

nen

ergé

tica

Res

pons

able

:C

omis

iona

dopo

r G

uate

mal

a,Ra

úl A

rchi

la

Res

pons

able

:C

omis

iona

dopo

r C

osta

Ric

a,Á

lvar

o Tr

ejos

Proy

ecto

SIE

PAC

(Sis

tem

a de

Inte

rcon

exió

nEl

éctr

ica

de l

osPa

íses

de

Am

éric

aC

entr

al)

10.8

%:

patr

imon

io d

e lo

s pa

íses

14.2

%:

END

ESA

16 %

: Fo

ndo

de O

pera

cion

esEs

peci

ales

del

BID

22%

: Fo

ndo

Espa

ñol

37%

: C

apita

l or

dina

rio d

el B

IDC

apita

l or

dina

rio d

el B

IDEm

pres

as n

acio

nale

s de

elec

tric

idad

(C

FE-I

ND

E)M

uest

ran

inte

rés

el J

BIC

, Kf

W y

EDC

F

Proy

ecto

Inte

rcon

exió

nM

éxic

o-G

uate

mal

a

Proy

ecto

Inte

rcon

exió

nG

uate

mal

a-B

elic

e

U$

23.8

mill

ones

Con

stru

cció

npr

ogra

mad

a pa

ra e

l20

04

Red

Inte

r-na

cion

alde

Car

rete

ras

Mes

o-am

eric

anas

(RIC

AM

)

Cor

redo

rde

lPa

cífic

o

Algu

nos

gobi

erno

s au

tofin

anci

arán

los

tram

os c

arre

tero

s pr

opio

s(M

éxic

o, P

anam

á).

Ade

más

parti

cipa

n el

BC

IE,

el B

M y

el

gobi

erno

de

Suec

ia

Cor

redo

rde

lA

tlánt

ico

US$

955

mill

ones

En e

jecu

ción

Méx

ico

y Be

lice

ya h

anfin

anci

ado

sus

tram

os c

arre

tero

s.Pa

rtic

ipan

en

los

otro

s pa

íses

el

BID

y e

l BC

IE

US$

320

.6m

illon

esTo

dos

los

esfu

erzo

ses

tán

dirig

idos

a q

ue l

ospr

imer

os t

ram

os d

e la

línea

ent

ren

en s

ervi

cio

en e

l 20

04

La f

echa

pre

vist

a de

inau

gura

ción

de

lalín

ea e

s el

1 d

edi

ciem

bre

de 2

003

US$

425

mill

ones

En e

jecu

ción

U$

44.5

mill

ones

SOCIOLOGIAS344

Sociologias, Porto Alegre, ano 8, nº 16, jul/dez 2006, p. 308-359A

vanc

e de

l pr

oyec

toIn

icia

tiva

sPr

oyec

tos

Fuen

tes

de f

inan

ciam

ient

oIn

vers

ión

tota

lpr

oyec

tada

La R

ICA

M s

e en

cuen

tra

conf

orm

ada

por

los

sigu

ient

es 7

sub

proy

ecto

s,to

dos

ello

s en

eje

cuci

ón:-

Exte

nsió

n de

cor

redo

res

mes

oam

eric

anos

hac

ia l

osm

erca

dos

del

TLC

AN

-Ex

tens

ión

de c

orre

dore

sm

esoa

mer

ican

os h

acia

el

Puer

to C

olón

- Ru

tas

alte

rnas

al c

orre

dor

del

Pací

fico-

Cor

redo

r de

int

egra

ción

Cos

ta R

ica/

Pana

má

en la

zona

Atlá

ntic

a- C

orre

dor

dein

tegr

ació

n fr

onte

ra M

éxic

o/G

uate

mal

a/H

ondu

ras-

Ru

taal

tern

a al

cor

redo

r de

lA

tlánt

ico

en H

ondu

ras-

Con

exió

n de

l co

rred

or d

elPa

cífic

o co

n el

cor

redo

r de

lA

tlánt

ico

en G

uate

mal

a

Ram

ales

yco

nexi

ones

regi

onal

esco

mpl

e-m

enta

rios

Rec

urso

s pr

esup

uest

ario

sde

l G

obie

rno

de M

éxic

opa

ra t

ram

os n

acio

nale

s.

Enal

guno

s tr

amos

cent

roam

eric

anos

hay

part

icip

ació

n de

l se

ctor

priv

ado

(p.

ej.:

en

Pana

má,

Gua

tem

ala)

. T

ambi

énpa

rtic

ipan

org

anis

mos

inte

rnac

iona

les

com

o el

BCIE

, JB

IC,

BID

, BM

y O

PEP

US$

2,1

82m

illon

esIn

icia

tiva

mes

oam

eric

ana

de i

nteg

raci

ónvi

al

Res

pons

able

:C

omis

iona

dopo

r C

osta

Ric

a,Á

lvar

o Tr

ejos

Arm

oniz

ació

n de

regu

laci

ones

yno

rmas

téc

nica

s

La U

SAID

y o

tros

don

ante

sbi

late

rale

s ha

n m

anife

stad

oin

teré

s en

apo

yar

este

pro

ceso

US$

5 m

illon

esPr

óxim

amen

te s

e in

icia

rá l

apr

epar

ació

n de

nor

mas

ambi

enta

les

y la

rev

isió

n de

la l

egis

laci

ón d

eco

nces

ione

s

Aut

opis

tam

esoa

mer

ican

ade

lain

form

ació

n(A

MI)

Inic

iativ

am

esoa

mer

ican

ade

int

egra

ción

de l

osse

rvic

ios

dete

leco

mu-

nica

cion

es

Este

pro

yect

o se

rá t

otal

men

tefin

anci

ado

por

el s

ecto

rpr

ivad

oEn

eje

cuci

ónU

S$ 1

00m

illon

es

Cont

inua

ção.

.

SOCIOLOGIAS 345


Cont

inua

ção.

.

Res

pons

able

:C

omis

iona

dopo

r El

Sal

vado

r,H

écto

r D

ada

Sánc

hez

Ava

nce

del

proy

ecto

Inic

iati

vas

Proy

ecto

sFu

ente

s de

fin

anci

amie

nto

Inve

rsió

n to

tal

proy

ecta

da

Mar

co r

egul

ativ

ore

gion

al

CO

MTE

LCA

, BI

D,

Fond

oM

ultil

ater

al d

e In

vers

ione

s,U

nión

Int

erna

cion

al d

eTe

leco

mun

icac

ione

s

Etap

a in

icia

lU

S$ 1

.5m

illon

es

Inic

iativ

am

esoa

mer

ican

ade

fac

ilita

ción

del

inte

rcam

bio

com

erci

al y

aum

ento

de

laco

mpe

titiv

idad

Res

pons

able

:C

omis

iona

dopo

r H

ondu

ras,

Vic

ente

Will

iam

s

Mod

erni

zaci

ón d

ead

uana

s y

paso

sfr

onte

rizo

s

Uni

ón E

urop

ea,

FOM

INSe

enc

uent

ra e

n su

últi

ma

etap

a de

pro

cesa

mie

nto

(Est

epe

rfil

es p

arte

tam

bién

de

laIn

icia

tiva

de i

nteg

raci

ón V

ial)

US$

3 m

illon

es

Los

proy

ecto

s es

tán

en e

tapa

de f

inal

izac

ión

y pr

onto

s a

impl

emen

tars

e

Arm

oniz

ació

n de

norm

as f

ito y

zoos

anita

rias,

de

orig

en y

nor

mas

técn

icas

FOM

INU

S$ 2

.2m

illon

es

Etap

a in

icia

lPr

omoc

ión

dePy

MEx

FOM

IN,

BCIE

US$

3.5

mill

ones

Etap

a in

icia

lIn

tegr

ació

n fís

ica

BID

A d

eter

min

ar

Inic

iativ

am

esoa

mer

ican

ade

des

arro

llohu

man

o

Res

pons

able

:C

omis

iona

dopo

r M

éxic

o,Fl

oren

cio

Sala

zar

Proy

ecto

reg

iona

l de

salu

d y

desa

rrol

lohu

man

oEn

eje

cuci

ónBI

D,

FGSM

T, K

fWU

S$ 2

7.6

mill

ones

A d

eter

min

ar

US$

2 m

illon

es

Fond

o de

edu

caci

ónbá

sica

de

adul

tos

Dis

eño

y cr

eaci

ón d

el F

ondo

Etap

a in

icia

l

Sist

ema

de d

eman

day

serv

icio

s de

capa

cita

ción

par

aM

esoa

mér

ica

Etap

a de

pre

para

ción

(20

02-

2003

)Eta

pa d

eim

plem

enta

ción

(20

03-2

007)

FOM

IN,

USA

ID,

SIEC

A,

BID

Proy

ecto

de

man

ejo

inte

grad

o de

ecos

iste

mas

por

com

unid

ades

indí

gena

s

GEF

, BI

D,

BM,

CC

AD

, C

ICA

FOC

,PN

UD

, C

ICA

US$

10.

7m

illon

es

SOCIOLOGIAS346

Sociologias, Porto Alegre, ano 8, nº 16, jul/dez 2006, p. 308-359A

vanc

e de

l pr

oyec

toIn

icia

tiva

sPr

oyec

tos

Fuen

tes

de f

inan

ciam

ient

oIn

vers

ión

tota

lpr

oyec

tada

Inic

iativ

am

esoa

mer

ican

ade

des

arro

llohu

man

o

Res

pons

able

:C

omis

iona

dopo

r M

éxic

o,Fl

oren

cio

Sala

zar

Sist

ema

dein

form

ació

nes

tadí

stic

o so

bre

las

mig

raci

ones

Más

de

US$

1.6

mill

ones

OIM

, SI

EMC

A,

Fond

o Ita

liano

de

Con

sulto

res

Indi

vidu

ales

, BI

D

Inic

iativ

am

esoa

mer

ican

ade

des

arro

lloso

sten

ible

Res

pons

able

:C

omis

iona

dopo

r N

icar

agua

,Er

nest

o Le

al

Etap

a de

im

plem

enta

ción

(200

2-20

05)

Prog

ram

am

esoa

mer

ican

o de

sist

emas

de

gest

ión

ambi

enta

l(PRO

SIG

A)

Aún

no

se e

ncue

ntra

n de

finid

oslo

s do

nant

es p

ara

elfin

anci

amie

nto

US$

10.

06m

illon

es

Etap

a in

icia

lPr

ogra

ma

mes

oam

eric

ano

dede

sarr

ollo

sos

teni

ble

de r

ecur

sos

natu

rale

s en

áre

asm

ultin

acio

nale

s

Solo

alg

unos

pro

yect

os y

acu

enta

n co

n fin

anci

amie

nto

del

BID

, Fo

ndo

Nór

dico

s, S

wed

ish

Inte

rnat

iona

l D

evel

opm

ent

Ope

ratio

ns A

genc

y y

la G

TZ

US$

47.

76m

illon

es

Etap

a in

icia

lC

onsu

lta i

ndíg

ena

ydi

seño

de

proy

ecto

,C

orre

dor

Bio

lógi

coM

esoa

mer

ican

o

Fond

o es

peci

al d

e Ja

pón

en e

lBI

D,

más

fon

dos

deco

ntra

part

ida

de la

CC

AD

y la

sco

mun

idad

es i

ndíg

enas

US$

1.0

19m

illon

es

Inic

iativ

am

esoa

mer

ican

ade

pre

venc

ión

y m

itiga

ción

de

desa

stre

sna

tura

les

Res

pons

able

:C

omis

iona

dopo

r Pa

nam

á,V

irgili

o So

sa

Impl

emen

taci

ón d

e ac

cion

esco

mpl

emen

tari

as (

2002

-200

6)

Con

cien

ciac

ión

públ

ica

para

la

prev

enci

ón d

ede

sast

res

natu

rale

s

Fuen

tes

aún

pote

ncia

les

defin

anci

amie

nto:

EC

, BC

IE,

USA

IDy

de la

Fac

ilida

d Se

ctor

ial p

ara

laPr

even

ción

de

Des

astr

es d

elBI

D.

Ade

más

se

prom

over

á el

patr

ocin

io d

el s

ecto

r pr

ivad

o en

el d

esar

rollo

de

activ

idad

es

US$

6 m

illon

es

Cont

inua

ção.

.

SOCIOLOGIAS 347


Ava

nce

del

proy

ecto

Inic

iati

vas

Proy

ecto

sFu

ente

s de

fin

anci

amie

nto

Inve

rsió

n to

tal

proy

ecta

da

Inic

iativ

am

esoa

mer

ican

ade

pre

venc

ión

y m

itiga

ción

de

desa

stre

sna

tura

les

Res

pons

able

:C

omis

iona

dopo

r Pa

nam

á,V

irgili

o So

sa

En p

repa

raci

ónD

esar

rollo

de

mer

cado

de

segu

ros

para

rie

sgos

yca

tást

rofe

s

BID

, FO

MIN

US$

3.9

mill

ones

Etap

a de

im

plem

enta

ción

(200

2-20

06)

Info

rmac

ión

hidr

omet

eoro

lógi

capa

ra l

aco

mpe

titiv

idad

BID

, BC

IE,

USA

ID,

JICA

,C

omun

idad

Eur

opea

, fo

ndos

del

gobi

erno

de

Suec

ia

De

US$

14

a 16

mill

ones

Inic

iativ

am

esoa

mer

ican

ade

tur

ism

oR

espo

nsab

le:

Com

isio

nado

por

Bel

ice,

Salv

ador

Figu

eroa

En p

repa

raci

ónFo

rtal

ecim

ient

o de

la s

egur

idad

aero

port

uari

a

Gob

iern

os n

acio

nale

sU

S$ 3

.801

mill

ones

Etap

a de

im

plem

enta

ción

(200

2-20

04)

Des

arro

llo d

e lo

sci

rcui

tos

inte

gral

esen

la

regi

ónm

esoa

mer

ican

a

OM

M,

CC

TM

ás d

e U

S$25

0,00

0

Etap

a de

im

plem

enta

ción

(200

3-20

06)

Etno

turi

smo

El s

ecto

r pr

ivad

o te

ndrá

una

part

icip

ació

n ac

tiva

y co

ntrib

uirá

al d

iseñ

o y

desa

rrol

lo d

e un

Fond

o de

Etn

otur

ism

oM

esoa

mer

ican

o

US$

30.

9m

illon

es

En p

repa

raci

ónIm

plem

enta

ción

de

cuen

tas

saté

lites

de

turi

smo

Gob

iern

os n

acio

nale

sce

ntro

amer

ican

os,

CEP

AL,

OM

T,G

obie

rno

espa

ñol

A d

eter

min

ar

Etap

a de

im

plem

enta

ción

(200

2-20

06)

Cer

tific

ació

n de

la

sost

enib

ilida

dtu

ríst

ica

Gob

iern

os n

acio

nale

sce

ntro

amer

ican

osM

ás d

e U

S$ 1

.2m

illon

es

Cont

inua

ção.

.

**Re

aliz

ació

n:

GIIP

RAL

– G

RUPO

de

INV

ESTI

GA

CIÓ

N s

obre

IN

TEG

RAC

IÓN

PO

LÍTI

CA

REG

ION

AL

en A

MÉR

ICA

LAT

INA

cons

titui

do p

or e

l Dr.

Alb

erto

Roc

ha V

alen

cia

y po

r lo

s eg

resa

dos

de la

Lic

. en

Est

udio

s In

tern

acio

nale

s:

Dan

iel E

. M

oral

es

yA

ldo

Ponc

e M

arga

rito.

Fuen

tes:

Ba

nco

Inte

ram

eric

ano

de D

esar

rollo

. “

Info

rme

de l

a C

omis

ión

de F

inan

ciam

ient

o de

l Pl

an P

uebl

a-Pa

nam

á”,

docu

men

to p

repa

rado

por

el B

ID e

n su

cal

idad

de

Coo

rdin

ador

de

la C

omisi

ón d

e Fi

nanc

iam

ient

o de

l Pla

n Pu

ebla

-Pan

amá,

15 d

e Ju

nio

de 2

002.

D

ocum

ento

disp

onib

le e

n: w

ww

.iadb

.org

/ppp

(D

ocum

ento

con

sulta

do e

n A

gost

o de

200

3).

SOCIOLOGIAS348


Siglas y abreviaciones:BCIE- Banco Centroamericano de Integración EconómicaBID- Banco Interamericano de DesarrolloBM- Banco MundialCCAD- Comisión Centroamericana de Ambiente y DesarrolloCCT-Comité Centroamericano de TurismoCEPAL- Comisión Económica para América Latina y el CaribeCFE- Comisión Federal de Electricidad (México)CICA- Consejo Indígena de CentroaméricaCICAFOC- Coordinadora Indígena Campesina de Agroforestería ComunitariaCOMTELCA- Comisión Técnica Regional de TelecomunicacionesEC- Comisión EuropeaEDCF- Economic Development Cooperation Fund (Corea)FGSMT- Fondo Global de Lucha contra el VIH/SIDA, malaria y tuberculosisFOMIN- Fondo multilateral de inversionesGEF- Fondo para el Medio Ambiente MundialGTZ- - Gesellschaft für Technische Zusammenarbeit (Alemania)INDE- Instituto Nacional de Electrificación (Guatemala)JBIC- Banco de Japón para la Cooperación Internacional (Japón)JICA- Agencia Japonesa para la Cooperación Internacional (Japón)KfW- Kreditanstaldt fur Wiederaurfbau (Alemania)PNUD- Programa de Naciones Unidas para el Medio AmbienteOMM- Organización del Mundo MayaOMT- Organización Mundial de TurismoOPEP- Organización de Países Exportadores de PetróleoSIECA- Sistema de Integración Económica CentroamericanaUSAID- Agencia para el Desarrollo Internacional de los Estados Unidos (Estados Unidos)

sospechas e interrogantes en los diversos sectores y actores de la sociedadcivil centroamericana, mesoamericana, mexicana y más allá. Tenemos quedecirlo, se ha puesto mucha ideología en circulación respecto del PPP, cuandomás bien era necesario emprender y difundir análisis académicos serenos yserios. Aquí, solamente haremos algunas anotaciones más sobre cuestionesque aparecen muy explícitas en el cuadro que acabamos de presentar. Estasconsideraciones son: 1. El PPP dispone de una vocación internacional explí-cita. 2. El PPP es una herramienta de geopolítica regional, pues está propi-ciando la vinculación e integración de Centroamérica con México (a travésde la región “nexo” Sur-Sureste). 3. El PPP es una herramienta de geopolíticacontinental, porque está favoreciendo la vinculación e integración de

**Continuação...

SOCIOLOGIAS 349


Centroamérica con EE.UU. (a través de la función “nexo” de México) 4. ElPPP es una herramienta de geopolítica continental, porque está promoviendola vinculación e integración de Centroamérica con el TLCAN. Desde nuestrosanálisis estas son las cuestiones de fondo que están contenidas en el PPP.

Ámbito de la cooperación técnica regional

En el punto siete de este trabajo hemos avanzado algunos desarrollossobre la cooperación técnica regional que despliega México paraCentroamérica. En ese apartado nos hemos ocupado del proceso deinstitucionalización de dicha cooperación. Ahora avancemos unos desarrollosmás. La Comisión Mexicana de Cooperación con Centroamérica (CMCC)dispone de una Política de Cooperación con Centroamérica, la que sedesenvuelve en tres dominios: 1. Económico. 2. Educativo-cultural. 3. Téc-nico-científico. A la vez, cada uno de estos dominios aborda diversos rubros.(Esquema: Ámbito de la cooperación técnica-regional, ver figura 7).

Para mayor información, aunque limitada a los años de 1991-1996,presentaremos tres cuadros con el número de proyectos ejecutados en cadauno de los tres dominios de la cooperación de México con Centroamérica.En el dominio económico y financiero, Centroamérica se benefició con 387proyectos: la subregión entera se benefició con 34 proyectos y países comoCosta Rica, El Salvador, Guatemala y Honduras resultaron los más favoreci-dos. Para el año de 1996, estás cifras declinan radicalmente. En el dominioeducativo y cultural, Centroamérica fue receptora de 1,808 proyectos: parala región se dedicaron 162 proyectos y países como Costa Rica, El Salvador,Guatemala y Belice fueron los más auxiliados. En el dominio técnico y cientí-fico, Centroamérica acogió 2,340 proyectos; la región sola concentro 104proyectos y países como Guatemala, Nicaragua, El Salvador y Costa Ricafueron los más apoyados. (Cuadros: Cooperación económica y financierade México con Centroamérica; Cooperación educativa y cultural de Mé-xico con Centroamérica; Cooperación técnica y científica de México conCentroamérica, ver figura 8).

SOCIOLOGIAS350


-For

mac

ión

y ca

paci

taci

ón d

e re

curs

os h

uma-

nos

en s

ecto

res

prio

ritar

ios

-Est

ímul

o y

forta

leci

mie

nto

de la

coo

pera

ción

educ

ativ

a, a

cadé

mic

a, i

nter

inst

ituci

onal

yde

port

iva

-For

mac

ión

de b

iblio

teca

s, es

tímul

o a

la le

ctur

ay

apoy

o a

la c

ircul

ació

n-R

esca

te, c

onse

rvac

ión

y di

fusió

n de

la c

ultu

ra-C

oope

raci

ón l

ingü

ístic

a

- A

gric

ultu

ra y

alim

enta

ción

- Pe

sca

- Sal

ud p

úblic

a-

Ener

gía

- En

ergí

a-

Min

ería

- D

esar

rollo

indu

stria

l-

Turis

mo

- V

ivie

nda,

des

arro

llo u

rban

o y

ecol

ogía

- G

estió

n pú

blic

a-

Com

unic

acio

nes,

tel

ecom

unic

acio

nes

y tra

nspo

rte

Secr

etar

íaTé

cnic

a

Com

isió

nM

exic

ana

deC

oope

raci

ón c

onC

entr

oam

éric

a

Polít

ica

Mex

ican

a de

Coo

pera

ción

con

Cen

troa

mér

ica

Dire

cció

n G

ener

al d

eC

oope

raci

ón T

écni

ca y

Cie

ntífi

ca

Subs

ecre

tarí

a de

Rel

acio

nes

Econ

ómic

as y

Coo

pera

ción

Int

erna

cion

al

Secr

etar

ía d

e R

elac

ione

sEx

teri

ores

Sist

ema

Mex

ican

ode

Coo

pera

ción

Inte

rnac

iona

l

ESQ

UEM

A - Á

MBI

TO D

E LA

CO

OPE

RAC

IÓN

TÉC

NIC

A RE

GIO

NAL

Bila

tera

l

Mul

tilat

eral

- Li

bera

lizac

ión

com

erci

al-

Coo

pera

ción

fin

anci

era

- D

esar

rollo

de

la o

fert

a ex

port

able

de

Cen

troa

mér

ica

- Fo

men

to a

las

inve

rsio

nes

- A

bast

ecim

ient

o en

ergé

tico

- C

oope

raci

ón e

n el

sec

tor

prim

ario

- C

apac

itaci

ón y

coo

pera

ción

técn

ica

Ec

onóm

ica

Ed

ucat

ivo-

cultu

ral

Té

cnic

o-ci

entíf

ico

Fuen

tes:

Aco

sta

Pazo

s, G

erar

do.

La

polít

ica

exte

rior

de

Méx

ico

com

o do

nant

e de

coo

pera

ción

int

erna

cion

al p

ara

elde

sarr

ollo

en

Cen

troa

mér

ica:

199

0-19

99.

Tes

is de

lic

enci

atur

a.

Dep

arta

men

to d

e Es

tudi

os I

nter

naci

onal

es,

Uni

vers

idad

de

Gua

dala

jara

. M

éxic

o, 2

002.

; Se

cret

aría

de

Rela

cion

es E

xter

iore

s, R

egla

men

to I

nter

no y

Org

anig

ram

a de

la

SRE,

Pág

ina

web

:ht

tp:/

/ww

w.s

re.g

ob.m

x/ac

erca

/sre

/org

anig

ram

a.ht

m.

Real

izac

ión:

GIIP

RAL

– G

RUPO

de

INV

ESTI

GA

CIÓ

N s

obre

IN

TEG

RAC

IÓN

PO

LÍTI

CA

REG

ION

AL

en A

MÉR

ICA

LAT

INA

;co

nstit

uido

por

el D

r. A

lber

to R

ocha

Val

enci

a y

los

Egre

sado

s de

la L

ic.

en E

stud

ios

Inte

rnac

iona

les:

Dan

iel E

. M

oral

es y

Ald

oPo

nce

Mar

garit

o

(Ane

xo 7

)

SOCIOLOGIAS 351


Cuadro - Cooperación económica y financiera de México con Centroamérica(1961-1996): proyectos realizados

Anexo 8)

Cuadro - Cooperación educativa y cultural de México con Centroamérica(1961-1996): proyectos realizados

Período/países

TotalPanamá

NicaraguaHondurasGuatemalaEl SalvadorCosta Rica

BeliceRegionales

1991-1995 1996Promedio 1991-1995

343581736754430

387

6.8

08.610.813.614.616.2

7

77.433107702

23

Período/países

TotalPanamá


BeliceRegionales

1991-1995 1996Promedio 1991-1995

1622874043063022441700

1,808

32.4

6.634

48.860.461.280.857.4

361.6176

16182319165

120

SOCIOLOGIAS352


Período/países

TotalPanamá


BeliceRegionales

1991-1995 1996Promedio 1991-1995

10416035536361118848178

2,340

20.8

15.69637

122.272.67132

4681851253126591010

230

Cuadro - Cooperación técnica y científica de México con Centroamérica(1961-1996): proyectos realizados

Fuentes: La Cooperación Mexicana con Centroamérica, 1991-1995, SRE, Comisión Me-xicana para la Cooperación con Centroamérica, México, 1996; La Cooperación Mexicanacon Centroamérica, 1996, SRE, Comisión Mexicana para la Cooperación conCentroamérica, México, 1997. Cuadros estadísticos obtenidos de: Acosta Pazos, Gerardo.La política exterior de México como donante de cooperación internacional para eldesarrollo en Centroamérica: 1990-1999. Tesis de licenciatura. Departamento de EstudiosInternacionales, Universidad de Guadalajara. México, 2002.

La característica central de esta cooperación multilateral y bilateralestá marcada por el hecho de que México es un país donante de cooperacióny Centroamérica es un conjunto de países receptores de cooperación inter-nacional. Los cuadros que acabamos de presentar nos permiten sustentarestas ideas. Además, todavía se puede añadir que dicha cooperación esmultidimensional y contribuye con el desarrollo general de la regióncentroamericana y con el desarrollo particular de cada uno de los paísescentroamericanos.

Ámbito económico, comercial y financiero

En el Cuadro “Tratados y Acuerdos Comerciales de México” aparecenaquellos firmados con los países de Centroamérica. El primer TLC fue elfirmado con Costa Rica en 1994, y entró en vigencia en 1995. El segundo

SOCIOLOGIAS 353


TLC fue firmado con Nicaragua en 1997, y entro en vigencia en 1998. Eltercer TLC fue firmado con los países de Guatemala, Honduras y El Salvadoro el Triángulo del Norte en 2002, y entró en vigencia en 2002. Finalmenteexiste un cuarto TLC que se está negociando con Panamá desde 1996. ¿Porqué cuatro TLC’s con una región pequeña? Lo primero que salta a la vista esque en éste ámbito se han privilegiado negociaciones y relaciones de carácterbilateral, cuando una negociación multilateral habría sido suficiente. Y muyposiblemente la explicación se encuentre dentro de la regióncentroamericana misma: desacuerdos y rivalidades entre los gobiernos y laselites políticas centroamericanos.

En este apartado no nos abocaremos al análisis del comercio realizadoen cada uno de esos cuatro TLC’s. Solamente, en base al Cuadro: México,importaciones y exportaciones con cada una de las regiones del mundo(1993-2002), que se encuentra en el anexo, nos aproximaremos a la cifrasgenerales del comercio entre México y Centroamérica. Ya hemos escritoque Centroamérica, en la jerarquía de su comercio con las diferentes regionesdel mundo, ocupa el sexto lugar en las exportaciones y el quinto lugar(junto a Oceanía y las Antillas) en las importaciones. Las exportaciones deMéxico hacia Centroamérica, en el periodo de 1993-2002, prácticamentese mantienen estables y representan un porcentaje promedio de 1.1% delas exportaciones totales de México. Las importaciones de México respectode Centroamérica, en el mismo periodo, tienden a crecer un poquito enlos últimos años y representan un porcentaje promedio de 0.2% de lasimportaciones totales de México. Como resultado de estos intercambioscomerciales, la balanza comercial de México siempre fue positiva.

En cuanto a inversión de capitales y participación de empresas deMéxico en Centroamérica, no contamos con los datos suficientes para hacermayores desarrollos. Pero si sabemos que Costa Rica es el país privilegiadode la inversión de capitales y de la participación de las empresas de México;Guatemala sigue de muy lejos.

SOCIOLOGIAS354


A modo de conclusiones: razones y sustentos de lahegemonía regional mexicana

Antes de ensayar algunas conclusiones, consideramos relevante colo-car frente a frente a México, la región Sur-Sureste de México, aCentroamérica y a los país centroamericanos. El Cuadro comparativo,México Centroamérica, 2002 (ver figura 9) servirá de base para nuestrosdesarrollos. Si colocamos a México frente a Centroamérica en función deseis variables, los resultados que encontramos son los siguientes:Centroamérica es respecto de México 26.57% de su territorio, 36.66% desu población, 16.39% de su PIB, 52.27% de su PIB Per Cápita, 13.55% desus importaciones y 7.8% de sus exportaciones.

Estamos, entonces, ante la relación de un país grande con una regiónpequeña. Por ello, México ha comprometido solamente una de susmesoregiones, el Sur Sur-Este,28 en el proceso de vinculación e integracióncon Centroamérica. El Sur Sur-Este de México sí es equiparable conCentroamérica y el conjunto de países que forman esta región. A la vez,este es el punto de partida de la hegemonía regional y de la geopolítica y dela geoeconomía de México con Centroamérica. En todo este entramadode relaciones, cuyo marco institucional es el Mecanismo de Diálogo yConcertación de Tuxtla (con sus cuatro ámbitos de acción), se apuesta porel desarrollo de la mesoregión Sur Sur-Este de México y por el desarrollo dela región de Centroamérica, y en esa apuesta se insertan las proyeccionesgeopolíticas y geoeconómicas de México.

Además, México cuenta con reales sustentos para sus proyeccionesgeopolíticas sobre la región Centroamericana: 1. Mesoamérica (Sur Sur-Este

28 Consultar Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos: Plan Nacional de Desarrollo 2001-2006, Presidencia de la República,México, 2001. En este documento oficial se anota lo siguiente: “Las mesoregiones son las unidades base del sistema de planeaciónpara el desarrollo regional; se componen de varias entidades federativas que en forma práctica se integran para coordinarproyectos de gran envergadura con efectos que trascienden los límites de dos o más entidades federativas” (p. 10). Y en seguidase mencionan cinco mesoregiones: Sur Sur-Este, Centro-Occidente, Centro, Noreste y Noroeste.

SOCIOLOGIAS 355


Impo

rtaci

ones

mill.

US$

PIB

per c

apita

US$

Expo

rtaci

ones

mill.

US$

PIB

mill.

US$

Pobl

ació

nm

illon

es

Terr

itório

Km

2

Méx

ico

Pana

má

Nic

arag

uaH

ondu

ras

Gua

tem

ala

El S

alva

dor

Cos

ta R

ica

Belic

eC

entro

amér

ica

en re

laci

ónco

n M

éxic

o

Cen

troam

éric

aM

éxic

oSu

r-su

rest

e

164,

370

173,

480

8,82

0

872,

100

98.9

1,96

7,18

3

n.d.

2,33

6

n.d.28

503,

200

13,5

00

23,5

19

4,61

1

142,

995

36.2

57

522,

760

12,8

42

13.5

5%

52.2

7%

16.3

9%

36.6

6%

26.5

7%

7.81

%

450

4,95

9

1.22

4

0.22

6

22.9

60

194

3,37

9

5,87

5

16,5

16

2.85

6

77,0

80

859

1,84

1

2,22

7

11,2

11

5.07

1

130,

000

623

2,88

5

2,34

0

14,7

80

6.41

7

112,

090

1,32

2

4,79

6

3,67

4

40,7

34

11.3

85

108,

890

2,63

7

3,79

6

4,34

4

26,7

32

6.27

8

21,0

40

1,34

2

6,37

2

8,86

0

31,7

98

4.02

4

50,7

00

5,86

5

Cua

dro

- com

para

tivo

Méx

ico

Cen

troam

éric

a añ

o 20

02 (A

nexo

9)

Real

izac

ión:

GIIP

RAL

– G

RUPO

de

INV

ESTI

GA

CIÓ

N s

obre

IN

TEG

RAC

IÓN

PO

LÍTI

CA

REG

ION

AL

en A

MÉR

ICA

LATI

NA;

con

stitu

ido

por

el D

r. Al

berto

Roc

ha V

alen

cia

y lo

s Eg

resa

dos

de la

Lic

. en

Estu

dios

Int

erna

cion

ales

: D

anie

l M

oral

es y

Ald

o Po

nce.

Fuen

tes:

El

esta

do d

el m

undo

, an

uario

eco

nóm

ico

geop

olíti

co m

undi

al 2

002.

Aka

l Ed

icio

nes,

Mad

rid,

2001

.

SOCIOLOGIAS356


mexicano y Centroamérica) es un espacio étnico-cultural maya, cuanta conun pasado colonial común y es habita de pueblos indios emergentes. 2. ElEstado de Chiapas (anteriormente parte de Centroamérica) es un “nexo”entre el Sur Sur-Este mexicano y Centroamérica y un “nexo” entre Méxicoy Centroamérica. 3. Mesoamérica es una región de pobreza y subdesarrolloy una en donde se originan flujos migratorios hacia Norteamérica. 4.Centroamérica no es un “patio trasero” para México, es un espacio regionalque le permite continuidad y fluidez. 5. Centroamérica es un mercadovecino interesante para el comercio y las inversiones mexicanas. 6.Centroamérica es un conjunto de países con los que México podría contaren el momento de las negociaciones finales del ALCA.

Referências

BORGES, Alfredo Guerra. La integración centroamericana ante el reto de laglobalización (antología). CRIES, Managua, p. 58. 1996.

CASTAÑEDA, Jorge G. Apuntes de política exterior para el gobierno de VicenteFox: 2000-2006. In: ELIZONDO, Carlos y MAIRA, Luis (editores). Chile-México,dos transiciones frente a frente. CIDE, México D.F. 2000.

CASTAÑEDA, Jorge G. Los ejes de la política exterior de México. Revista Nexos,México D.F, diciembre. 2001.

CHABAT, Jorge. La integración de México al mundo de la posguerra fría: delnacionalismo a la interdependencia imperfecta. In: BORJA, A.; GONZÁLEZ, G. yB. STEVENSON, J. R. (Coordinadores). Regionalismo y poder en América: loslímites del neorrealismo. CIDE/Miguel Ángel Porrua, México D.F. 1996

CUMBRE DE TUXTLA I: Declaración de Tuxtla Gutiérrez, Tuxtla Gutiérrez-Chiapas, México, 10 y 11 de enero de 1991. <http://www.sgsica.org/reuniondepresidentes/documentos/declara-tuxtla-I.html>.

CUMBRE DE TUXTLA II: Declaración Conjunta y Plan de Acción de la reuniónde Jefes de Estado y de Gobierno de Centroamérica y de México, San José,Costa Rica, 15 y 16 de febrero de 1996. <http://www.sgsica.org/reuniondepresidentes/documentos/declara-tuxtla-II.html>

SOCIOLOGIAS 357


CUMBRE DE TUXTLA III. Declaración Conjunta de los Jefes de Estado y deGobierno de los Países integrantes del Mecanismo de Diálogo y Concertaciónde Tuxtla. San Salvador, El Salvador, 17 de junio de 1998. <http://www.sgsica.org/reuniondepresidentes/documentos/declara-tuxtla-III.html>

CUMBRE DE TUXTLA IV. Declaración Conjunta de los Jefes de Estado y deGobierno de los Países integrantes del Mecanismo de Diálogo y de Concertaciónde Tuxtla. Ciudad de Guatemala, Guatemala, 25 de agosto de 2000. <http://www.sgsica.org/reuniondepresidentes/documentos/declara-tuxtla-IV.html>

CUMBRE DE TUXTLA V. Declaración Conjunta de los Jefes de Estado y deGobierno de los Países integrantes del Mecanismo de Diálogo y Concertaciónde Tuxtla. Mérida, México, 27 y 28 de junio de 2002. <http://www.seg.gob.mx >

CUMBRE EXTRAORDINARIA DE TUXTLA. Declaración conjunta de los Jefes deEstado y de Gobierno de los Países integrantes del Mecanismo de Diálogo yConcertación de Tuxtla. San Salvador, El Salvador, 15 de mayo de 2001. <http://www.sgsica.org/reuniondepresidentes/documentos/declara-ca-tuxtla.html>

FLORES, Rafael Velásquez (coordinador). El proyecto de política exterior de VicenteFox: ¿Continuidad o Cambio? In: La política exterior de México bajo un régimendemocrático. ¿Cambio o continuidad? México: Plaza y Valdés. 2002.

KEOHANE, Robert O. Instituciones internacionales y poder estatal. Ensayossobre teoría de las relaciones internacionales. GEL, Argentina. 1993.

KEOHANE, Robert O. y NYE, Joseph S. Poder e interdependencia. La políticamundial en transición, GEL, Argentina .1988.

NYE, Joseph S. Poder y estrategia de Estados Unidos después de Irak. In: RevistaForeign Affairs en Español, Itam,v.3, n. 3, México D.F., julio-septiembre. 2003.

OJEDA, Mario. Alcances y Límites de la Política Exterior de México (El Colegio deMéxico, México D.F. 2001.

ROCHA,Alberto. Configuración política de un mundo nuevo. Dimensiones po-líticas de lo global, lo suprarregional, lo posnacional y lo local, Universidad deGuadalajara, Jalisco-México. 2003.

ROCHA, Alberto. El posicionamiento débil y disperso de América Latina y elCaribe ante el Área de Libre Comercio de las Américas. Revista Cenarios, SãoPaulo. n. 3, Grupo de Estudos Interdisciplinares sobre Cultura e Desenvolvimento,Universidade Estadual Paulista, Brasil, 2001-2002.

SOCIOLOGIAS358


ROCHA, Alberto. México y Brasil en el proceso de integración regional de Améri-ca Latina y el Caribe: ¿Rol de dos subhegemones? Revista Liminar, Chiapas, n. 1,Centro de Estudios Superiores de México y Centroamérica, Universidad de Cienciasy Artes de Chiapas, México, junio. 2003.

ROJAS, Asmara González. Análisis comparativo de los fundamentos de la Políti-ca Exterior Estadounidense y Mexicana. Tesis de Licenciatura en RelacionesInternacionales, Departamento de Estudios Sociopolíticos y Jurídicos, InstitutoTecnológico y de Estudios Superiores de Occidente-ITESO, abril. 2003.

SANDOVAL, Érika Ruiz. La política exterior de México con Vicente Fox. RevistaEste País, México, n. 145, abril. 2003.

SOLÍS, Daniel Villafuerte. Integraciones comerciales en la frontera sur. Chiapasfrente al Tratado de Libre Comercio México-Centroamérica. UNAM/PRIMMSE,México, p. 305. 2001.

MERLOS, Carlos Orellan. Plan Puebla-Panamá, Boletín n. 193. <http://www.fusades.com.sv/investigacion_economica/decs/documentos/bol193.pdf >

Resumen

México como Brasil (primera década del 2000) comenzaron a desplegarproyecciones geoeconómicas y geopolíticas sobre su entorno inmediato (lasubregión de pertenencia) y su entorno mediato (la subregión vecina), además dejugar roles políticos destacados en su entorno lejano (la región latinoamericana ycaribeña) y en su entorno remoto (el continente americano). En consecuencia,hemos propuesto y desarrollado las ideas de que estas situaciones y realidades sonlas de procesos de constitución de dos Estados con roles de “subhegemones”, consus respectivas funciones de “subhegemonía”. Preguntamos: ¿Cómo y por quéMéxico y Brasil se encuentran definiendo roles de “subhegemones”? ¿Son posiblestales roles y funciones en un espacio continental donde un Estado “superpotencia”ejerce una “supremacía” indiscutible, además de buscar redefinir su “hegemonía”(la que está en crisis)?

SOCIOLOGIAS 359


Para trabajar el tema de las relaciones geopolíticas de México conCentroamérica realizamos cuatro aproximaciones: posicionamiento actual deMéxico, antecedentes históricos de las relaciones, proceso de institucionalizaciónde la cooperación y campo de acción de la relaciones. Además, se concluye eltrabajo con algunas ideas sobre la visión geopolítica de México. La aproximaciónal posicionamiento estructural de México en el mundo y el continente america-no, busca poner en evidencia las realidades de su condición de país semiperiféricoy “subhegemón”. La aproximación histórica conduce a la década de los añosochenta y a la década de los años noventa, donde se sientan los antecedentes y seinicia y profundiza la cooperación de México con Centroamérica. La aproximacióninstitucional, centrada en la década de los años noventa e inicios de la primeradécada del año 2000, aborda el campo de acción de las relaciones geopolíticasy geoeconómicas de México con Centroamérica. Esta parte es central en el trabajo,pues se trata de analizar el Mecanismo de Diálogo y Concertación de Tuxtla-Gutiérrez y sus tres ámbitos de operación: 1. El ámbito político. 2. El ámbito deldesarrollo. 3. El ámbito de la cooperación técnica regional. 4. El ámbito económico,comercial y financiero.

Palabras-clave: integración regional, hegemón, sub-hegemón, hegemonía, sub-hegemonía, política exterior, geoeconomía, geopolítica, cooperación, México,Centroamérica, Mesoamérica, sistema de integración de Centro América, Brasil,Estados Unidos.

Recebido: 01/06/05Aceite final: 06/09/05

SOCIOLOGIAS374


INTERFACEINTERFACE

Mexico as well as Brazil (first decade of 2000) started to release geo-economicand geo-political projections about their unmediated surroundings (their region ofbelonging) and their mediated surroundings (their neighboring region), besidesplaying major political roles in their far surroundings (the Latin American andCaribbean region) and their remote surroundings (the American continent). As aresult, we have proposed and developed the idea that such situations and realitiesare those of processes of constitution of States with “sub-hegemonic” roles, withtheir respective functions of “sub-hegemony”. We therefore ask the followingquestion: Why are both Mexico and Brazil defining “sub-hegemonic” roles? Aresuch roles and functions possible within a continental space where a “superpower”exerts unquestionable “supremacy” besides seeking to redefine its “hegemony”(the one now undergoing a crisis)?

In order to work on the theme of Mexico’s geopolitical relations with CentralAmerica, we have carried out four approximations: Mexico’s current stance;historical background of the relations; process of institutionalization of cooperation;and field of action of the relations. Besides, the work is concluded with some ideasabout Mexico’s geopolitical view. The approximation to Mexico’s structural stancein the world and in the American Continent seeks to highlight realities in its conditionof semiperipheral and “sub-hegemonic” country. The historical approximationleads to the 1980s and the 1990s, when the background for Mexico’s cooperationwith Central America is established and that cooperation is started and strengthened.The institutional approximation, focused on the 1990s and the early 2000s,approaches the field of action of Mexico’s geopolitical and geo-economic relationswith Central America. This is the core part of the work, since it is the Mechanismfor Dialog and Concertation of Tuxtla-Gutiérrez and its four levels of operation: 1.The political level; 2. The development level; 3. The level of regional technicalcooperation; and 4. The economical, comercial, and financial level.

Key words: Regional Integration, Hegemonic Countries, Sub-Hegemonic Countries,Hegemony, Sub-Hegemony, Foreign Policy, Geo-Economy, Geopolitics,Cooperation, Mexico, Central America, Mesoamerica, System of Integration ofCentral America, Brazil, United States.

Mexico’s Geopolitics in Central America:Mexico’s Geopolitics in Central America:Mexico’s Geopolitics in Central America:Mexico’s Geopolitics in Central America:Mexico’s Geopolitics in Central America:Regional Hegemony?Regional Hegemony?Regional Hegemony?Regional Hegemony?Regional Hegemony?

Alberto Rocha

La geopolítica de México en Centro América:¿una …de integración regional, la CLAN-ALADI (con...

Documents

Transcript of La geopolítica de México en Centro América:¿una …de integración regional, la CLAN-ALADI (con...