LA DOCTRINA DE LA CALISA DE LATRADICION EN LOS JURISTAS

BIZANTINOS

I ":I problem ; de la iusla causa traditionts ha cicrcido una Iratuiascinacion sobre la ciencia romauistica de todos los tientpos ' . Noextranaran, lour tanto, estas linens dedicaclas al estuclio de ttna de las(uses de la evulueion historica clue snits ha clescuiclaelo is nw:lernamnvestigacion 2 : la ciencia juriclica hizantina postjustinuulea . Lob jt1-ristan bizantinos revisten una -ran importancia para el (iotinta do la!raciicion . pues en ellos accrt.uiios a <lesculmr, por primera vcz en'a historia clel liensamiento juridico, lutellas uel contrato real abs-tracto .

Si quisiercuuus encontrar un 1>aralelo a los cscoli 1StaS biz',:utinosen sti moclo de trabajau-, intenciones que persiguen, concepciones . et(-,.,

!o habriamos do buscar en los glosadores ; . Para anihos el "orpus

t . En el libro de Fuctis, lusta cause traditionis in der romanistischenWissenschait (192) puede encontrarse un been resumen sobre la historia deldogma Vide, ademas, ALVAREZ SUARFx . El problcma de la causa en la tra-

dicio1t '194 ;), p los recientes trahajor de KASFR, Comprovcnta y transmisioir

do la propicdad on cl Dcrccho romano v en la historic do I« dogutatica mo-

dcrmt, publicado por la Facultad de Derecho de Valladolid, 1961, y 7. ur iarsta

cause traditionis, en l3IDR, 64 (i96i), 63 ss .

2. La bibliograiia es escasa, v los pocos autores yue se ocupan del terra

to tratan solamente de pasada . Vide : LANCF, Oas kausulc. Element ins Tcttbc-

paud der klassisrhcn Eigcntumstradition (1930), 98 ss . ; EHRHARDT . haste

cansa traditionis (1930), 12 y 184 ss . ; 13ETTt, /I dogma bicantino dcllo (DI'M

TM: IIAl'A,0°_I 9° c la irrclcvansu dc/ disscnso nclla causa dcIIa tradiciotic .

en Studi in. onorc di P. L3onfentc, 1 (1930) 303 ss . : Sctt6NRAUER, /)ic causo

bcim Eigcntumscncerbe durch troditio, en Kritisclhcs I/icrtcljahresschrift fiir

Gcschgebimy vend Rechtszoissenschoft, 25 (1932), 106 ss . y especialmente 216

siguientes ; j6Rs-KUNttet., Romischcs I'rivairccht 3 (1949), 129, nota 18 ;

SIMONETOS, 'II '.o~tt~Lo; za,a ;rv y~~:cci :u`a~w cr� zupt,',j,o; (1947), 74 si-

guientes ; Fucns, oc ., 16 ss .3. SONTIS, en una conumnicacion presentada en el Nil Congresv de his-

516 Juan Miquet

nris es un cixligo (lue hay clue interpretau- teleologtcaluentc i,arareclucir to(las lets autinonuas que alli se encuentran . No trutan de:lacer construcxiones .ahstractas, sino cle senalar tilt cameo de apli-cacion para each ln-ccepto contradictorio . Alas atin, segue s11 cou-cepciun . en el orclenamiento juriclico no existen propianlente Con-I raclicciones ; estas Sol ; luzis aparentes glue realer . Fs iul;ico (Iu,! )ar-lier-do cle estos hresupuestos, sea el estrihillo eonstante de les jitris-ias t11ZRlltlllos "'j, -.,, .=YU`i-i0'I ziizt`1 Veces propouen, !Ileitis(),;listintas solnciulles l~:ua till nlismo caso coil cl fin de yuc c' :t:.cturnttecla elegir la yue m:is convenga . Si tn~'irrramus clue eluitir tilt jui-cio sobre su uriginali(la(I seria cste lnny- clesfavorahle . \o se trata

cle ilea epoca creaclora . Wino de una cpoca de clccaclencia de l :, cielt-cia clef I)erecho . Ta traciicion juriclica romana -ontiuua(la por jus-tiniano Ila experilllentaclo till declive . Fn camhio, frelite a Orietttedemos de concecler (lue is Glosa en Occi(lellte rel>resenta tin I ;l i!'.an-te resurgir de lus estu(lius juriclicos' .

I, :l hruhihici(in (I(' .1u,tiniano de colllelltar sus lees llny queCOnlllren(lel-LL partienrlo de esta eoncepcion dc la Illenitud de! 0--dell:uniento jurldico'' . A tenor de la Constitttci(in Tanta (S -t) yde la Constituci6n D("o anctorr (§ 12) estal)all permiticlas solatnen-ie tra(ltlccioucs literaies al gricgo -ru-,ri r6.-.u- remisiones a tex-,os 1>aralelos --n.oci~t-.i.a- N, guiolles (lei contcni(lo de ]as (lishosi-ciunes legales I'ero como estas hrescripciones '.Iej :tlrultill rll :u-gen :Ilriel-tf) :1 is iuterltretacion se lrurlil facilmente la prohi-hiciou justilliauea . l.' asi . vivicnclo :.lull jusiiniano, comenzaron a apa-rccer parafrasls exl)11cativas (lei l:ontelll(Io (lei tr "xtn --ioa-i~~rr~a .-,vsto es, observaclones sohre algima de las 1>alallras (lei texto legal

toriaclorcs dcl Derccho alemanes ha avanzaclu la sugestiva Itipotesis de yuelos cscaliastas bizantinos mar antiguos (siglos \-1 \" vii) ejercieron una infiuen-

,cia clirecta sobre los glosa(lores, hasta el punto de hablar de una recepcion de

L (logmatica bizantina ttor estos. (SONTI" . `II %~oi;cu~!zq =ovivn :err puo:%crrova :)-.cov w "o,xttzmv. 'Ava-

-,~-r~ "i K .I'(!n "~-.aV~l).ri-.0~%07 .-t~tCtta5, 1959, 497-$14 .) Se

muestra favorable a esta hil)otesis WteACKER, en S7., 77 (t9Go), 526 ss.

4. Sohre el tema, lioscllnxelt, Europe and du .r r6ruisctte Kecltt (1947) .l(K) SS . . Y XVtenct;rat, Yri. "ulrechtsgescltie4rtc der A'cu .n"it (1032), 26 ss .

;. I xiste una abun(lante bibliografia sobre la prohibicibn justinianea . Por

I0(los, Vide SO\Tlti, /)ic /)i!/CStc-nstunrnc dcs Annnt'rrros (1937) 2 SS .

La doctrines de. la causes de la tradition 517

Posteriormente surgen incluso monografias sobre problemas c;,tnct_tos. Po: tanto. cua-ydo se ~ab'a de la falta de origirabdad de losbizantinoT lick qii`~ iener i21nb1°:? en cuenta su mock de trabajar

paid xnnT:cr.der to 11niitados que estabaa en su activ'dad 6e:'-tifica .

Dc hS olb=-A~ c!e -� s _ji :_cstas biunta:o': Se nos ba con-c2rVado en

su dice?OZ! f.3n,i!1ur;a l? iiliiradat Oaiilfrasls de Tc6tllo . Sr trail . de

un2 "_"°~t1ii~~ :C1Jn EC:-t n. de ias 1' ;;sllltl-cior1GS Iustlmar12as reaillada,

seldIY deii:osir0 Fejrln?', con ayada (1e has instituclones gayanas .

hdui intrxesa c:r:~ .~t:.r l tcxto de la i'ar~fra~is correspoctdien-te : Insi ., I, 2. 4Q, coit less Insti2uciones de Gayo (T-f, -o) ; con less .res cotticiio-ae (7 . :Ii, 1, o, 3) y con less institucio*tes-de jvstiniat_opara ver ci,,fr^ estadlos distinte> d,. - . . .:'. rnimm ciTC+xciA'n .

Gayo 11, 18--n : "W . diLerertic est in ; : : +n_:cipires et net mancip : . ig . Nam res + :ec manciri tra6}:o:: .̂ plenoiure a'ttrius furt, si modo cj:porales su : :t c' 55 i1 -. .c :c c : :t tradi-tioneni . Itaque si tibi ve-tur vel aurum veI tradidero! :ive ^-x : erttlitionis cacsa sive ex donatiocis s . . c quavis alia cx cau-_a s:3t_m tua fit ea rcs, si modo ego cius dotninus sim ."D, .; i, 1, 9, 3 (Ga :us 2 rer . cott . live iur .) : '* Ha "_ quo,ttc res,

quae traditio :1c nostrae funt, iii:: gentium nob :s zdquirwt'ui : nihilenim tan. cor-reniea~ est natu :ali acraiiati nuam vel,_!ntalcm doininivolentis re :n su .uiii in alium iran ;ferrr. ratar : l :abc!i ."

Inst. 2, ;'40 : ''I'cr traditionen. :oyu : iur~ t~att~r,:'i . �.,nobis

adquiruniu :':: ribd eni!n tam conveniFns cat nat_tr :~li accliit,,Ii quam

volurtatem domini, volewis rem suan, in alien-, ira:iFferr : ratam

babe:i.'1arafr. If, i, /,o : 4'~uar-;~ trLro, utro=tL; ECCL xo.i o r-il; traCitionos

xa ; ti eo;t tradit-'(nv ; il &r,6 /.Ctpb, ei'C -Eipx JIE:a©:at~, Euaacik).ax~~,. xai uaE-

~:Ep7ov x2i po~:xi;v t~v trpd :v _Xou :)U, ob~_v iap oo-,w; q Y iaEt cuvukc 'c6

~:?ato~o0a: tYlv toy o:a ::6rou ~ "~wltrw T7 G=XELOV IIOU~II.n I1EtUT :GEY_o : E~ ;

Poll, e .(;o ti, S: traditiono ~tvco&:,,aci ~e t~v Sro~e;E :wj, "oeE toota ~ov%r,attaiv,

t~~~cE osaaotrw ELVCL; tov traditeuonta xai 'yo~jl v:r; 9oua?oOu : "lta:!k:~w

S--3ao,Eiav roca :of)a : -.+!v tradl6ona :cal owp.axtv~v elves : Tb,ti'aditcn6mencn .

owurax0v lxzcv S:a tobt9 Elnov Ezc[S~ ties &ad)j.n "EV. 6v-,a xPac-~ovn oo ::

- :o_y,via! traditiona . LECTCT7+v E :vat Tbv traditeuonta 8t6 .outo E* .: :)v saEto'il

e)v i-Sao?1S o') "oivaTal 11EVXt1E :V7tt OEarors!tiv,'Yjv oux'e/E: . ~U-fl 'coi.

(3c~a-30a : z"~ :Ytoa : "o=ardTrv °. :v J.nlsflavG7ta 8ld :outn'ZNUCXE!-,U=, !VU E,'EA01

.i;v ~ro :v ~.n: ti;v r¢narata0~xr+v . . ' "

6. Pexxtr!; Opere 1 0930), 1 ;,i ss . Hoy no pue& uonerse en duda que

el Teunlc de la parafrasi, y el colaborador en Ias'Instituciones justinianeas

son una misma persona. Vide D'Oas, Ftesupucslos critiros pares el estudio

del Derecho romano (1943), i3o =.s ., con bihliografia .

318 Juan Miquel

Nlientras i<ts Instituciones de Gayo ' parten de la distincicin en-ire res manciri y res rtec nrnrtcipi . que constitit e lit espina dorsal

de los derechos reales en la cpoca cltisica, has res cottidianae nos,frecen tan solo tin atisbo de esta distincion con sit frase Hac quoquercs.. quae iraditione ncstrac Jirlrrt . v las Instituciones de Justmiano,

%VFU1Z7t11do till llaso mas, sttstitttven esta u1tinla formulacion por otralnas acorde con has nuevas circunstancias : Per traditionent quoqucim-e nattrrali res nobis adqvirumtttr . insertando de este lllodo deci-sivamente la traditions en la clasificacion entre modos de adquirir doDerecho civii v de L)erecllo natural R . Sigue en amlros textis unareflexion postclasica que justifica el car:icter de la tradicicin conlomodo de adquirir de Derecho de gentes o de llerecho natural, res-uectivanlente . Pero estas llalabras intent<ul unicaunente, en ia :; Ins-tituciotles justinianeas, justificar la estrnctnracion de la traditio den-tro de los tnodos de adquirir de Derecho natural, v no constituven .

por tanto . la exl>resibn de tin requisito atlt6nonlo tai, [lltlcho I11enos,',a forlnulacion de la insta causa . Conviene tener presente esta ideapara no desorhitar el alcrulce del texto (Irte fue llrecisamente ttno de

7. Es nmy significativo el hecho de yue propiedad del trudols c iusta<wusu aparczc.m en cste tcxto como requisitos independientes . Esto nos indica

claramente quc causa de la tradicion v titulo de la usucapiun pueden redu-cirse al rOncepto mas general de cousu possrsinuis. I.-.sta construccion e.sposihle en los sistcmas juridicos que parten de una 1ra(Ilclon causal y man-tienen scpar RIOS en Ia ttsucapion titulo y hucna fe . En c1 1)erecho cspafiol, clart. 1 .932 nos da una definicibn de titulo de la usucapibn yue puede aplicarseperfectamente a la cuusa truditiouis (comp. VUF:T, Comm . ad l'and, \L1, ITI, 4.probable antccedente (lei .u-t . 1 .9;2). Quiza pudieramos formular nuestra ideacon las dos ecuaciones siquientes : ' 1) Adyuisicitin por tradici611 : a -- h = 7-

2) adquisiciott por usucapi6n : c -(- d -}- h - Z, siendo a = propiedad en el lrtt-

den.r . h = it sto cousa, c = buena fe, d - transcurso del tiempo, 3, 7. = ad-quisici6n de la propiedad . Aqui vemo, como "b", causa de la tradicion entm casu c titttlo de la usucapion en otro, es ell ambos la causa de la posc-

si6n yue la cualifica elevandola a la categoric de 1)osesi6n civil. F-ste esquema

resuelve t"s rudicc el prohlema de la validez (lei titulo en la usucapion : alreferirse cste unicamente al aspecto obligacional es evidente yue puede ser'-verdadero y valido-, tai como exige el art. 1 .052 . La usucapion no sana, portanto, um vicio del titulo, sino la falta de propiedad (lei traders.

8. Es interesante constatar aqui colo los compiladores cambiaron ]aspalabras iure Yctttium . for hire nohrrali, muy ell co11somlncla coo su devoci6il

por la .i3 ". ; .

La doctrina de la causa de la tradicidn 519

'os que sirvieron de base a Savigny para elaborar la doctrina del,contrato real abstracto 3 .

Sin embargo ; la Yarafrasis muestra va un estadio ulterior de IaWvolucion . Aqui nos interesa de modo especial to siguiente : Gavo.exige como reyuisitos de la traditio en el texto de ]as Instituciones,.a) (ltte se trite de cosy corporal : b) propiedad en el tradente : c) 'ustaCansa de la tradicion efectuada (venta " donacion, etc .) . En cambio,cn la Parafrasi,, va no encoutramos la exigencia de la iusta causa,sino, en sit lugar, la intencion de transmitir la propiedad en e ; tra-"dente, Las Instituciones justinianeas v las rcs rottidtanac !eau sido: " 1 escalon intermedio en este cambio . Comparando la Parafrasis con

:ias Instituciones de /ustiiuauio advertimos taunbien aigunas diferen-

Tias . Por to pronto, la distincuin entre nuda, traditio y tradic16il coil:<;nimo de transferir la propiedad . linicantente a la primera refiere

Teofilo la explicaci6n voluntarista de ]as Instituciones 10 . Con refe-

rencia a la segun(ta, esige 'Ceofilo tres reduisitos para (ltte la l,rol>ie-.dad se transfiera : t) Que el transmitente sea dueno de la cosa . " Quei.sta sea corporal . 3)Que se entregue la cost con animo de tratismi-

tir la hropiedad . A nosotros nos interesa aqui el tercero de estos re--luisitus v la exl>licaci6n clue sobre 6l da el jtirista bizantino : se re--cluiere la intenci6n ale transmitir la propiedad para escluir el depo-sito v e1 usnfructo . De este modo vemos aqui como Teofilo " por1>rin-cra vez en la historia del pensauniento juridico . da a la volttn-:acl till valor indiciario clue hermite diferenciar la lmda traditio de latradici(m heclm para transmitir la hropiedad . 171 hensamiento es to-

tnlmente distintos al de lay lnstituciones jttstinianeas . Se ha dado till

l~aso decisivo : la volatntas rcm transferendl, clue en el testo c'e ]asrcs cotlidiauac v en ias Instituciones de Justiniano aparecia come una

~imhle explicacion, es decir . como ulna justificacion abstractu, apa-

rece aqui elevada a is categoria de recluisito indchendiente . \To obs-

mnte . conviene no perder de vista clue to tinico clue pretende Teofilo

" ( .s nlrafrasear ias Instituciones do Justiniano v no exponer sus pro-'pias concepciones . Asi no pttede extrauiarnos clue till poco mas ade-

'Iante leans : 0J . " ziliev tradit6ar,, !,.w -,66 oi-re~ov -odTlm

9. SAVIGNV, !)as Obligationenr;cht . 11 (1853), a ;7, nota n . Donde observa,tambien "Theophilus hat dieselve Reger welter ausgefiihrC .

To . Anotamos tambicn aqui la traduccion de acqnitas naturalis por ?,~,3t; .

520 Juan Aliquel

Permutationos, ava~y.t(~oi<<o~ ;c_ :a:F-Pet :-w f;.6-oTE :(X ": ri-' ?Ix- . (- ; I, 40in fine) . AIlot.ullos, pues, tin primer paso en la historia (lei dogma de:a abstraceion de. la tradition : la sustantivaciun de la volrrntas trasfe-rerldi rdorrliui . Iln, ]as flagillas (lice Sigueu Memos de v er ccimo esta sus-tantiVacivn, unicla a la. hipcrtrofia Iltte la doctrina (lei contrato cxp(:ri-nlenta en la cl)oca bir :uitilm, va a termin.ur (lesenllloccutclo e :l tlnacorlstrucci611 muy semejante a let cloctrina (lei contrato real al :stractocie Saviglly .

Fntre las fuentes de la ciencia jtn-iclica oriental ciestacan por sititnl.)ortancia los 13asilicos . Son estos tlna obra tennincula bajo Leune1 hilosofo (886-gtt) 11 que, dividicla en sesenta libros, reune bajotlna ntleva sistetnatica tuclo el Derecho justitutuieo tradltciclo al grie-go . L-'ero los 1,asilicos no contienen tan solo la versiun griega, silo:,uMbicn I(ls llanlaclos escolios . Hav (los Illasas (1lstintas de esCo~losfragnlentos proceclentes de losiglo yr y vat, que se suelen clcnollli-rlar escolios antiguos, y fragmentos de los siglos x al xlt, till se1larnan escolios modernos . [ .,I critica moclerna ha eluprerlcliclc, la ta-rea (.lc separar arlihas nlasas 1' . Por eso ]ilzgaIllos 111eNCtl5allit ollc-rar con estas nnevas Ilipotesis de trabajo . cleslinclanclo caso pol casoa (Ittien pertenezcan los escollos ell Ctlestlon . Por otra parte, cotlta-Inos trurlhicn a(lni con la nueva ecliciiln de los Basilicos de Scllelte-ma 13, pncs el tomo correslxmcliente al lihro XXII I . Clue es el queInteresa a maestro objeto . ha apareci(lo en 1g')g .

1'n consonancia con sit Inctuclo de trahajo plantcrtnsc lo s esco-_llastas 1)1l-alltlllos el 1)rol)ICIlia de la naturaleza causal o ahstracta de

t r Se (liscute Si este enlperador otorgo a su obra fuerza de leN-, dero-ganiio de este nlodo el Corpus iuris justinianeo . La opinion dominante lo nie-ga . Coatra esta, BFRCER, en /11R .9, 3 (19.-54), 87 Ss . y, a ~;u vez, contra RF:R-GER, convincentemente, SCHELTEMA, cn TKG. 23 (19,5), 287 ss .

12. Para la distincion entre los escolios antiguos y modernos, vide :7ACI1ARI :v., en S/., to (1399), AS SS . ; SCHELTENIA . TRG . 1G (1939, 327 :) .AwsnN, S7_, 49 (1920), 212 SS . : id ., Low. QuarlrrtY R~ "sir-ro (1930), ;40 SS . :T3FRGF.R . R/DR . la/I5 (1952, 10y.

13 . . Un resumen de las criticas contra la edicion de HEI>IRAcll puede cn-

contrarse en PRTNCSIIEI',f, 7.ur Plan rinrr uriren Ausgubc der liusilikrll (19 5 6) .

4 SS . ; sobre la nueva edition de Scnra.TENIA vile BERGER . en TRG, 22 (1934),

182 SS . : \VIFACKER . ell .SI . %1 (1954), 4%a ss . : VOLTERRA . ell IVRII . j (1954),

Q(Y7 ss .

/.a doctrina de la cuxsa de la tradiciou 521

la tradicion a proposito dei texto de Ulpiano (D. 12, 1, 18, pr.),intentando explicar su contradiccion con juliano (D . 41, J, 36) . Esmuy curioso ver los topicos a qtte recurren para explicar la celebreantincmia, pues en ellos vemos relejadas ]as concepciones juridicalde la &poca

Colrenzaremos ei estudio de ios escolios amiguos por uno deCirilc, tradaccion de D. 12, i, 18 pr . (= B. 23, 1, 18)34 : Kjpi) ).ou.E: omp il3o~.a~ ~o : ;=x¢ vollialmm, o~ u_ 6ZET, w; ik-o oa~ziou, 6llv,a-feptTact;a-,o.aia, e : "c~ oa-av~o0 ; a~ta, s°S~c; So~,~ raPa7FaL~I'.'

Como todos los fragmen"os de . index de Cirilo, se caracterizatambien este por su extremada coacision 15 . Asi, se limita a afirmarque en el caso. que yo entregue diez con intencion de verilicar unadaracion y to los recibas en mutuo no pasa la propiedad, destacan-do tambien la. procedencia de la exccf,tic doli er. el caso-de la con-sumptio. Por tanto, no da ninguna razon de que :;o pale la propiedad.

Muclio m.is importante para conocer ]as concepciones de Ciriloes otro escolio que se encuentra Qn Hb. V, 437 . A nuestro juiciopueden distinguirse los siguientes estratos dentro de este largo ycomplicado iexto : a) Un fragmento ciel index de Cirilo, traduccionde D. 13, r, 12, pr . r . b) Una hcsible interpoiacivn tardia que in-troduce dos nuevos supuestos (desde uro0r,~) Yap hasta Trv E(upEdv).c) Un -rapa-tnuyY de Cirilo, comentario a ]as palabras del Digestetuo facto . Este ultimo es unicamente to que interesa a nuestro ob-jeto, y, sobre todo, el parrafo siguie-nte : ciiTCO ;up voraov bTabOa 70tuo facto, TouTecTlv, oux ~x rpoalp-CaEw6 a~_ xai ply 6;l-1C, 6-CE xai$ixa ydXTUa aou -ILET~TEBY 7:p0~ 9TEpov il BEOXOTEia To&TO -tcip XgTovtEcavavtto6jiEOC: T(T) I1%V:(0viw ev T6 LE' Teav 817 . plp . TlT de peculiis BIT .la' xavovit;oVTl, OTl TO Gv hjti,, :pOV OU Suva[Au SiZa YdXTOU rl1ETEpou EliETEPOV hETaTiOZaOat . r?TaU®a 05V -C6 tuo facto E :ice oux ex ,:ooaEPEGEW(; 0~C .

Cirilo equipara aqui the facto a. ex voluntae tua, y afirma, re-mitiendose n Pomponio, qu° sir. voluntad no puede traosmitirse la

14 . 1_o~ escolios a D . ;z, l, 18 (= B. 23, 1, 18) corresponden a HErns-BACII, 11, ()13 SS ., y SCIiELTE :11A, B. IV, 1539 ss .

15 . Mateo BLASTARES, jurista del siglo xiv, caracteriLaba certeramente alos escoliastas en el prologo del Syntagma canonum con las siguientes pala-bras : `__yavo; Tdp, t:r, e :(; rkortnr. tci Sl)saTa ECYITTIaaSo . Ku(1),).o; xai i .C'.C0l1.4lv .AWF6Oco; 11E031 cci~~l iy.p~aa-co .

522 Juan Miquel

zosa a otro . \ emos, por tanto, que la idea de la voluntas ren/ trans-ferendi, que es un requisite indispensable para la adquisicion de lanropiedad, estaba ya come flotando en el ambiente, puesto que tantoCirilo cotno su maestro Teofilo participate de ella . Ailora bier, aquise trata tan solo de una voluntad unilateral . Para llegar al cotdratoreal abstracto hace falta, primero, que esta voituitad sea bila .eral :segundo, clue esta voluutad apatrezca desconectada de la msta (auraFl primer estadio se alcanzo con I?stefano, el segundo con Nice() .

Los fragmentos de Estefano tienen una grin iniportancta ellnuestra materia, pues en ellos se refleja claramente to que nioder-namente se suele denominar acuerdo real causal .

Entre los escolios que siguen a B. 23, 1, 1 S, destacan 1>or su~ignificado Cl 2 v el r ;, que han silo frectlentemente mal intetl)reta-(los per los autores al desconocer su intima conexion .

Con su acostttmbrado tono dectrinal explica hstefano en tl es-colio numero = la necesida(l de que en los contratos concuerden Lasvoluntaries exactamente, pues el contrato no es valido si la ; partesdisienten en los pareceres : .~~a!~dvou . E1r.0v -far) os! -oi,i..lr! ; . %J :! art~U'JT(0'J T01`I Q7YUL~.x'(V .aTO)'J 02! ~G(VTO)= ~7VU0=!'J ~7(Y TPIY ~7Yp./,/. :(- ;0'J-0)V

Tras ttna cits: de Pomponio tiara ilustrar esta afirmacion denlucs-tra que los (los cases que sititten en D. i s, i . 0S . t , no contra-clicen esta idea con el siguiente razonamiento : a t)6 ld, a,6(P~Y~ ;; 67')000Y T(D`I .~JYIX/J.S(^Sl`J-(r)V . 07-c Yj

~6V C(-0 Xa1,07 ~a-QV71RQT0~ C'' 2:'.9" :.! ;7 (GC-(~ 7.OY~!7.-!7.!OV. (q . a'r,

(!TaOf)'~ rcci 1'JIZ1Li07 3:1`i!3', l~c7q7 . 0= -(XO(C~SCnIJITTc Y !O(OZ ;0'J Zx1)9~!XOV

-ravova» .

Tie mode qtte encontramos a(lui tlna triparticion fundamental, se-.gitn yue la coltditio haya sido introducida per el consentimientode los contratantes . her la nun:eratio o per la dcpcnsio .

(6 En la edirion de HmmBACH falta, come otras tantas veces, la nls-cripcion ~c:"savo~. En camhio, preceden las palabaras Goo=;=po, =rpm-m!, queno estin en el manuscrito v han sido anadidas per HEI\(BAclf quizi para11ayudar al lector". Ahora biers, nuestro texto da una idea n)u%" clara de lasconiusiones que de aqui puedeu originarse : el escolio de Estefano no con)en-ta la versicin griega de ]as Basilicas, sino palabras (lei mismo Digesto. Porrso hemos suprinudo siempre las H)hricas de I-IFT-1lnACH al citar los escolios .

La doctrina de la causa de la tradicili7t 52'i

Este es . en iineas aenerales, cl conteniclo cl~l texto, que sugierealgunas consicleraciones .

1.1 idea, tan repeticla pur .Estcfauto . de yue en toclos los .:otttra-tos es imprescinclihle que la voluntad de las partes concuercle Irlena-mente nos lleva a otros textos . A este respecto son funclantenta-les las siguientes halabras de 1?stefano en el escolio 'Ev-ZAa:,, ar,-;esioaat 17 a 1) . i7, t, 3, - (1-feimhach . 11 . ; t=Scheltema, 13 . Ii, ;08) :TU 'fUt7 6JY5(/./,I,t"fit~A:~A ~7. :I~Ib 0!QIIc7clbY. f0. ;.(IIAfIU(~c'~, '/.U'lIJ7!~11'J~U!/.~A! %tYcJ

OtU~~?~cO= 0,37. caTt'J Ifir, 23T!'!

-tUY O~YU/,/,U'I(1~ATOlY %t 0!6hco[ ; . Aqut aharece con Ittas clart(IFU;I a6lt

is hipertrofia de la voluntacl en la cloctrina clel cuntrato t4 . \-I ientrasett la epoca clasica las partes teniaui qtte encajar sit X-u1utltacl e .1 unosnioldes contractttalcs cleterminaclus, sin (tile pucliera salirse de cllos..dhora sucecle a la inversa, x- es la vultuttacl is que crra los cu,ttra-:os. siendo acletnas clecisiva para su calificacion, corno ntuestra democlo halmario le halahra xA'Jtj'.i ~w~al . De ac(ui hettlos de t:educirconsecuencias importantes.

1=:1 segunclo pilau- solrre el que se asienta el texto es tnt topicucorrirnte en la elwca . esto es . la triparticiun de has e undictio*u's sc-giin se Irasen en la concor(IZuiria 11116 .11 de volttlttaclt:s, ell 1111 lillittloc, en una ronsrnuptio 1`' . 1':s clecir. Clue estas son his tres razones por

17 . I~ste escolio pertenece a la ntal flan ada cadena esterna . Pero de ahi

no puedc infcrirse que se trate de un cscolio molerno, to~da \cz que entre

los escolios escritos al ntargen (let manuscrito existen tamhien algunos anti-

guos (al)unClantes cjenl()Ios I)ara el Cndrx Cnisliauus en Sc'nel .reat .~, TRC .

23 (19;7) . 2u7 ss., en autorizada ; opusici6n a PRINGSHFAM) . RI criterio esti-

listico es aqui dccisico para la atrihuciun a E.stefano . Por to denl.is, el es-

colio nos suministra 1111 claro ejemplo de interpolaci6n (zaiQue estas palabras han silo introducidas posteriormente es algo que pucde

<icducirse con sefiuridad (let empleo de r="; . 1':I cotcjo (let texto citado encl esculiu con 1) . IS, 1, 63, rouestra la procedencia de aqucl de la Suma de

Digestos clef A116ninio . Por tanto, se trata de nlta interllolac1Un, pues Rstcfa-

no city sielnpre el tecto (lei Digesto %. no la version (let An6nino .

iS. Sohre este punto e., fundamental el trabajo do I~ItTll~ln . A'atura von-tractus. cn Scritti giuridici. 11 (1922) t59 ss . : vide, ademas, con referenciaal prohletna (let uninrus, PRINcsttFINI . S7., 42 (1921), 273 s;., X. KASEH . S7. .69 (19;2), 83, n. 71 .

t9 . Sobre la distincilin eutre condirtio cs Jill u, " r-,rlioui v contlictio ct'rnrnsunrpliurrc cu los Basilicas, Vide Het>IBACU, L)ic Lchrc sour crcdittrm (7870),

64 . donde puecle encontrarse tanihi6n una critica a la teoria (let pro)Itrrturun-de Cnyacio.

524 Juan hliquel

las qtte puede pasar la pro.Diedad a otra persona, transformandosela accion reivindicato:ia de1. antiguo propietario en condictio. Ennuestro caso concreto ha sido la consum¢iio la que ha determinadoque ease la n-opiedan, y, consiguientementc, ha surgido la condictioen sustitucion de la acciuo reivinoicatoriu.

Si hasta ahora Estefano nabia comentado Ns palabras nee mu-tuu;n esse explicando en el escolio I:izov, la procedencia de la con-dic:io, en el escolio 'IPwTr,Er, pasara a jusLincar la exccptio doll.frente a la..co;4dictio . Su teridencia figuralista le 1levara a constrliruna donacio7 .

stefano se plantea el problema de to yue secede en el caso deque e( tradente quicra dar en mutuo y el accip;ente reciba quasi do-naturus (es decir, ei supuesto inverso al propuesto erg el texic deUlpiano) . z Procedera en este caso 1a exceptio doli? Co,i -sta ioga-tivamente, pues no hay aqui concordencia de voluntaces, altadwndo :«~'C', ILEYTOt T05 7CP(UTOU BElluTOC, EVOa 4(i) P.") 7 :anE!~v`J U` ; Ur)p071) . :YOC,

GO bE WC a"vEII-61LEVOC AdjlgavEC, E( Xal ILh Thv aD`~'~'~ GJVEU", r ;m `!, VOILOV

~ 8wPSa , OILWC, V ( ;)V xsXPraal Tr', Tou UXOJ -apcqrx('PY~, VJV ' :Ei0 71~.C)~

reri Tj 8(aPFCl QuvalvEir»Es decir, que en el supuesto de Ulniano, ei, qu^ c' i:vdn-, .:

re denar N, el accipiente recibir en mutuo . aunqr~ c -. ~)ri,u :iTA :' noexista donaci6n, sin embargo, desde el momento (f, : quo ell aj.60,1criteemplea la exce¢tio doli es porque corlsier . :c en ia. donac 6i1 . !,'.;egosale al paso Estefano de la objecicn ciue -.apone la regla qt,bd abinitio vitiosum est non potest trcr :i ; tempore convaiescere argo),mdo :005'rE 'iay0 YV T au)pE« r~V CU~'f~'I a "17TOQTQTCC, at.~.~ rpTrIlEIVi( 'Li~C Q7C7rP0IXtOc'3E('l-_, rya ; TE(UCl r .VTEM-r, T7, ; 0,))PEUZ 7CEp(E113VE Q71TaC'.C» e':'LC es,que el negocio -no estaba aiecto de un viric desde el comienzo . sinc,que rocs dependia de la. aceptacion del donatario =° . Finaln :cn; .expi ;ca 1~s-:ar)o como cuando el tradente quiere hace) u_) prestamo yei vtcibir quasi dmiaturus no hay donacion . ~.ruz6n : (,ou7E-idp Ti,: ao/itv ouon%v EQy0'J Bwp~QaGOal, c:i1.F. 6i vuv Tolauzrv iyco~la°cnr;, ;cuva:'tiov Nsv U! Lo a7alTiu Td BF~Jolxeva, -puS>7?~cllc OUiE EX(j)Stdoe"tv acopoup.Evou)) es decir, n ; hubo en el tradente en un principioirttencion de donar ni la tiene ahora . al contrario, desde el momen-

2o . Esta distinci6n es hoy dia muy corriente en Ia dogmatica. Pol' todos,vide BETTi, /stiturioni di Diritto romano, 1 0947).

La cloctritta de la causa de la tradicion 52-7

to Clue esige la clevulucicin muestra tlite no tiene animus duuandi .

Esta cc en linens generates . la arguntentaciun de este largo escolio .I ;ui mai comhrencliclu jar los atttores . AS no clebe sorprencler yuet:n conoceclur de la titateria como Schonhauer 2l escriba : " ' E5tcfanoeonstruVC una sorroiio de la (lotiaciun c".r radice niecliante la acepta-cion solrrevenida de la clotracion . Pcro con ello ols-icla yue I .t clis-tincitin ulpianca entre nroneclas aastaclas y moneclas no consunticlas;terderia su Qteiiimriun", o . tn :is recicntetnente, IQuhs2'- se mtrane

Oe clue 1 "atefrutu halde de la e-rceptio clWi None a l :r rnnclirtio v no

irewe tr la rcivcndiratio . Arnluos autores no tienen ell client,-[ que histnmoria es siernhre a partir de la ronsucnptio y tjue . por tanto,

dada ~sta, s61() Call(! ia con(Iictio _y pro la reivinclicatoria . I'-st ;r ( " s in

tinica explicacion 1Ggica, lutes si aclmiticr,unos la interl>rctaci"m de

Schiinlrnuer Y Fuclres 11cti~u-iatnos a cmnsecuencias ahsurclas : : Pant

lluc ilra a construir I"stef :uru una clonaciori si cl textu dc l. illiallu

slice exl)resrUllerlte nrUN1NOs acrihicnti,c non ficri y (l Irrohiu esco-diasrn csu cmttencitlo de tfuc yin mtrtrro. ni cluriacitin no 1>asa la pro-

picefac!' A] cunStruir ulna (1onaciim tenclria this arlmitir el paso de

Itt propieclacl, chltc:uulo de este nxxlo cam las Inlahras metlciotraclas .

I-'or em) la Ma interl>retacitin posililc es aclmitir clue mientras elescolio I"`-ov justifica la conclirtio partienclo de la corcsunrhtio . ele .scoliu 'llclorirfl-rr e :<plica la cxcertio I>.u-tienclo de la dorratro .

Cuales son las consecuencias clue se cleclucen dc estos clos esco-1Ws lmu-a la cloctrina de la autsa rte la tracliciun? Por to pronto Csfcicil allvcrtir clue el actwrclrr lle valurttncles sohre la <lunacion lfuetiedose c "n cualtluier rttutrnento _y, ])(-)r t ..uttu, taniliicn ell CI nloniettto

de l :r tradiciun . Cull to curl erlcuntranws en Fstcfarlo el 11amlaclo

mocfern .n lente acurrclu real eausrtl'3 . es rlecir . tlue el mero actierciu

rte voluntacles dofcnndi caclsa cs . en nuestro caso, suficiente 1>ara olre-

--ar CI traspaso de la propieclacl . FT-.1 la consecuencin inCAtahle (IMIcaua due cleris-arse de la hilwrtmfia de la Voluntacl Y (le la exten-

sicin clesntesuracla claci ;t al concelrto rte contrato . Peroltttra qtre ap :r-

2r . ~t nii~rt.~t:r.u . Kritisrlrcs t%icrtcliohscltrift . 23 (rc)2 ;) . 2r ;.22 . Fucrrs . oc ., 21 .23 . Sobre of acucrdo real causal en ci Derecho clasico vide HAzE:u'rNrcra.-

SuStwcA . r1Trnrcipatio rn truclilia (1930), 114 Ss . : Scrrt-LZ . ell S7. . ;2 (1932),

544 ss ., y contra ambos, acertadanrcntc, f~,~~rat . C nnr/~rn~ "rntu r frurr,crui,cirin

dr L"r hropifllUd y zlrr illsltl l'urtsa Ir,lditimlis . citatlos .

~'2G Juan Miqxel

rema el contrato reai abstracto se necesita todavia, primero, que se"ontigure a la tradicion cotno contrato ; segundo, que se le separeale sit cattsa .

Pasautdo hor alto los escolios (lei A116nimo, pucsto que se litnita:t traducir el texto clef lligesto (attndue mejorando cast siempre susiorinulaciones) 21 . hay que examinar, en cambio, las ideas de Cons-tantino 'Niceo 25, escoliasta (lei siglo xl, cuyo rasgo mAs saliente pa-rece ser una fuerte conciencia (lei ehigono clue trata de superar con:ilfln clasiclsta LG . S6io due este clasicismo no pasa de ser um sini-

2.1 . En primer lugar tenemos cl texto de las Basilicas, B. 23, t, 1S1- Ill . 12, l, 18), que ha silo tomado de la Suma de Digestos . Este fragmen-to confirma tma cez mAs la impresi6n que se recibe comparando el texto(lei Digesto con el del Anbnimo : 'se trata aqui de una formulacion mAs corta,mAs abstr::cta y mAs exacta (lei t)ensamiento que en el Digesto aparece ex-presadu de uli modo casuistico (sohre e1 . cstilo (lei Anonimo vide SONTls . Die0igcstensrulllllf (1es Anunvulns, 119371 133) Comparandolo con la version deCirilo vemos que esta es mAs corta, pero que esta concision es a costa dela claridad . En nuestro caso cemos como Cirilo no entraba en el problemadc. por que no pasa la propiedad ; en cambio observamos como A Anonimonos da como razon el que no haya ni inutuo ni donacionEn el cscolio niun . 3 nos encuntramos con la misma idea : cuando uuo treeuna coca y otra no, no vale ui to uno ni to otro (comp. SCrtbNBAut:x, lc ., 2tG) .

'rambien es digna de meicion la traduccion a D. 44, 7, 33 (= B . 52, l,), We supera en claridad al texto (lei Digesto. asi como la traduccion a

1) . .11, l, 31, pr . (= B 5o, t, 29, l, 3), donde no se (lice una palabra de quela causa deba de preceder a la tradicion .

25 . La personalidad de Niceo ha silo ml enigma en la investigacion delDerecho bizantino. Este escoliasta tiene mucha importancia para la separacionentre escolios antiguos y moderncs, pues suele citar el Digesto y el Codexde modo analogo a los juristas de los siglos vi y vii. Mientras HFI\113AC11(1llanuak 13asilicorrnn, 1870, zoo), prudentemente, no sacaba conclusiones deeste hecho, limitandose a afirmar : "L'trum Digestorum et Codicis cognitio-nem, nisi per scholia anti&ma, non habuerit, ex ratione laudandi locos horuml'!brorulu certo cognosci non potest", dice LAwsox (SZ, 40 [1929], 220) deci-didamente : *' Der 7_eitpunkt, also, nach dem die aapa7pasai, die die Diges-

ten and den Codex zitieren, sick vou denen, die (lie Basiliken zitieren, schei-

den, liegt wahrscheinlich eher irgendwo in 12 . Jahrhundert als in der Epo-

che, in der (lie Basiliken veroffentlich wurdet .° A nuestro juicio la barrera

que separa escolios antiguos v modernos es el yLE;a-aparzrp~ap.,; ; de fines defsiglo Ix, imios'aciun tecnica de tanta importancia como el transito (lei t,olumenal rodc .r.

2(i. f:sta explicacion psicologica, que a primera vista pudiera parecer ar-

bitraria, tiene la ventaja de aclarar suficientemente algunos aspectos (lei pro-

La doctrina de la causa de la tradition 527

ple vuelta al siglo vi - su canon es Est6fan0 2', cuyo estilo imita Ni-ceo largamente tanto en la ampulosidad como en el tono doctrinal,e incluso en el empleo repetido de las mismas expresiones, hasty elpunto de que, a veces, se hate dificil separar los escolios de uno yde otro 28 .

Niceo es, en general, un autor oscuro, y sus ideas no suelenconstituir una aportacion destacada, pero en nuestra materia tuvo elacierto de formular claramente la doctrina del Ilamado posteriormen-te contrato real abstracto. El escolio que aqui nos interesa se encuen-tra a continuation de B . 23, r, 18 (= D. 12, 1, t8), y suena asien su tenor literal : Tai N'txaew;. `9r EvavTtWb14 Out T% l.c . XE* . Tou a' .TtT . T0t) V' . PEP . KElov, l ..ETap9pECBat T7V SEa-OTEtav fl TOU 7ap6vTor, eElla-

TOI: . 0I) Idp EQTtv ~vavTiov, AM E' ixeivou Y.al TOU riap6v ior. auvciTETal,

$Tt h ~Earwreia Ul1GLZwr. iLETapgpsTat, t?ratS ~, Xat alt?W T.E pi To aapa--OEOdp.Evov alUlJa auvatvo5atv, xai EXaTEpw'/ a : B0.~QE :r, OUVTpi7.OUCIV

Elr. Tl',v T7r. UeazoTEia ; I1ETCdEalv . OTE 7up Swpoup.Evo~ QXO' ;'v EXEC T~v

BEQ7COTEtaV a(Q~ EaJT0U ILETaOElvat, 6TE kvEt,.OlLEVOr, 6aVEIC:ETat, LDP (aV

Bew,-6TYI~~ TEv~Tat T(OV OaVE'.C,OIJ.EYWV, MA! ),Gt7l0V Etc T6 a6-,6 GUVEABOVTOv

gal alqw, ILETaTiOETat h ~EanOTEia ltd T7jr xapu8OaEw ; . TOUTO Iap t?aTt .

OUQtI; q -apaBticEl . 'LO ~E T.a?Ov xE?dkatov 11.( 7CO).U7:paj(LOVOUv T,Epi TOU

TEXOu_ Tot <T~;> N TIBC, TapaSOa£w ; [IETaOEQEW ; TYIC EEOT.OTEia ;, ZEpi

T~-, Clp7~~, ~TOC TY; QU?TdQEw; m6 aovaUdTRwro~, Exct6h 11Y EUptaxet-rd T&J aU11~a*k?,Ovzwv ftk~11aTa auvTpEXovta, yYai p.f TivsaBal ,d voptia-ilaTa TOJ ~~.fil~dvOVTO ;, E! 11! ba-awrMatv . 11ovovouX : T6-co ki7UY, OTt Et'

blema de Niceo ; sobre todo el hecho de que cite directamente el Digesto yno los Basilicos . La conciencia de epigono a que hacemos referencia quedade manifiesto en un c6mulo de detalles . Sin salir de nuestro texto, en lamisma frase caoro 7dp io;t yuats q aap,4oa1t. Supuesto que hay que leer zf;ropaoGa :'t con Scheltema y no :ilc rapaBocEtuc con Heimbach (no ya s61ocomo lectio difficilior, sino por ser to que realmente se encuentra en el ma-nuscrito), el empleo tan forzado del dativo en una epoca en que este habiaperdido ya mucho terreno en la zotv4l supone un cultismo y revela, ademas,un afan clasicista que encaja tambien perfectamente dentro del espiritu dela epoca .

27 . Esto es to que quiere decir precisamente la frase o Maaxa?.oc rgwven HEtntBACH, 11, 576 .

28. HEIMBACH (Manuale, 252) escribe a este respecto "Etiam Schl., 3,11, 613, licet Nicaei nomen in fronte ferat, fuisse videtur adnotatio Stephaniserius interpolata :" No obstante creemos que no hay la menor razon para du-dar de que nuestro escolio proceda totalmente de Niceo .

.luara Miquel

XU( It ETQ'.?E0ETa! Yr Oc~-r1Tc IL '/.QTIL ;0 7 . 7.-TZ, 7!r,( ;yr`! -cf1i l/.7 :%r ;' "11-r1iVlq-

FIOG)7Yt'J TIUY 11.,'-..qul'J . lLI~I~IL (c !!!U :~Y .T,cO! :Y/`I GJ6T9!3!Y ~l.I,(YY~`i TOJ

acwcc)JcciTILG(TI,S, 0'1 :1EQV07Glb CCVG('L(L!0ZTQ TlU :O;POI/.O(~GYTt . c! :l-', --11',1 WTi1L-

YYI~(U:,!v . w Oc ~~0~/ .cl . -0oG7r;dYrJp2 '/.rL7c!G2 -0 ~Q-2`J(qVl=Yq'J Torn vr~r1.!G-

l~.dtco "~

Intentanclo \icco resolver la antitnotia entre 1.11)iano (L) . t_,t, 7r8 pr.) y Juli :(no (f) . :fit, t, 36) afirma clue cntre estus tex-tos nohay contracliccicin, sitto c)uc de an)l;os Se (ICSIOcnclc cl :u_ :(nlUnte yucpasa lay hrohiecintl, (rues las partes estiur Cie acucrclo en e1 corpusy sus)-voltutttaclcs Van clirigidas a la tr:utsntisi6n (lei do))tnio . 1' asi,puesto stile tanto ei traciente qetasi dorcntrcrr(s corm Cl accil)ietite ellconcepto'cle .nliltu0 tiencn una intcucilin cotntin de. trautstttitir %, acl-yuirir lar " ltrolticclad . resl)cctivnnientc . lrtsta estc cottsentimicitto.l>araquc se : transfiera ei clontinio por trruliciun, ))ues esta cs la ,i, ; ;ura-leza de la traditio . Lueao, en la segut)cla parte clcl-escolio, nus ofrc-se \'icco " uttn exltlicacicin muY inycninsa de Ir(lxtlctl)ras nccculW:; ac--ciNwceti.r not `Jcr-i que 1)a teniclo mucha rcl>ercttsiein 2' : ntietttras eltexto de Ulpiano conten)1>la (l contratu ohligacional N, afirnr ;t clueias tnonedas no se liacen clef accipiente, 1)uesto line no clnellan cle-(initii,ametttc ell su pocler . e1 texto de Juliano se refierc simplenicntca la traslaciitn (lei cluminio .

Por tanto . ell la primcra 1)arte clef textO sc encttentr:i ci :ur.unc)i-'e eXPrcsailit-la cloctrina (lei contrato real lbstracto'.'cluc ell cl si-,;lo Nix 1)ahi,t (lc alcautz,(r Iota grarn clifusiut) rn)crcccl a1a indiscntil)Ieautoriclad Cie Savitinv . .Para \icco hasta la concorclc voluntacl de l,(srnrtes de transir)itir ~~,(clyuirir la ))ropieclacf . respectlV,urteitte . i?1 ne-Ifocic) CZtt(srtl yite;clct rclcgaclu .! scrv it Cie trncro incliciu de la v'uluntacl:!e transtttitir . De ,el _extrac Niceo una voluntacl comtin, 110 (17ti-m:rs !rcntsfercndi r,' accipienfIi (lolrlinii . Fuchs :10 ha trautdo ~ic° 1)a-,ratcli-rar las forntulacionY-s :rle \icco ;(1 l)l<uttearse el prol)letrna de si('s i)nsihlc rrconuccr aclni e1 Ucintrato real al)stracto eci'cl scntic :o CieSa\!inni . .Contesta negativ:unente por llos razones : a) I'1 texlo noemhlen 1 ;t palabra contrato . ~rnti.irri~r.7 . Dart clcsignar Cl nun)-t)to ell

COMP . I)ONEIA.v, Opera onrrria, \ (Horcncia, 18,57), 291 ss ., que es-eribe : "non videatur cuiusquarn fieri aut ad aliquem pervenire quotl non estmansurum, quociquc aliyue moclo rK)tesl avocari ".

30 . FUCtts . oc . . 24 .

La doctriiea de la causa de la tradition 529

,que se opera la transmision de la propicdad, sino que que habla sim-plemente de la voluntad concorde de transmitir . b) L,a expobicionae esta voltuitad bilateral de transmitir muestra que Niceo no laconcibe como algo independiente de to que las partes han querido,sino en tin sentido causal . En apoyo de esta afirmacion city ci pro-

" fesor de Basil-ca la frase or -fcip UOII~UUIJ.cYG;--r;~u cylc -apaooaawq y el:final (let escolio : El error invalida el negocio y, sin embargo, noornprende )a intention concorde de transmitir .

Hasta aqui la opinion de Fuchs. Pero su interpretaciuu dcja lu-gar a muchas dudas . Por to pronto, el primer argumento quedadesvirtuado por la expresion ybati; trl -apaooazt que muestr<< uno de'.os topicos favoritos de los juristas bizantinos ~, t y que debt scr re-ferida, sin duda a1guna, al contrato . Pero si este argurnento do Fuchs. " s muy debil, el segundo es una prueba directa contra sit opiniones cierto que i\iceo induce de la intention de donar del lradc):s yde lei intention de recibir en prestauno del accipiens una concordevoluntad de qtte la transmision se verifiquc, pero esto no es, ni masai menos, que to que habria de hater Savigny unos sigios maa tar-fie al dar a la causa tin valor indiciario, que revela la voluntad deias partes . De ahi que el final (let escolio hable claramente contraFuchs : si el error que recae sobre el negocio causal no invalida latransmision hemos de concluir necesariamente que esta es abstracta .

Con todo ello no querernos desorbitar el valor de los esco:iastasbizantinos. en este punto, sino afirmar sencillamente que la doe,trinade la tradiccion abstracts no encuentra su expresion hasta el siglo XIcon Niceo, aunque este se hallara de modo causal al intentar resol-vcr la antinomia entre Juliano y Ulpiauo. 1:1 puente para pasar dela tradition causal a 1a abstracts to constituyo el liamado actierdoreal causal, que encontramos ya en listefano. Niceo no hizo otracosa qtte recoger los topicos corrientes de sit epoca para reducirlosa feliz sintesis dentro del marco de su afortuuada construction . ]?lproblerna de si esta influyo en Saviguy a traves de Donelie -loque no parece uada improbable- es una interrogante que debt que--Inr aqui abierta hor exceder los limites de este trabajo.

June Mrcut:L

31 . Vide I:oronni, lc .

84