1

Universidad Autónoma del Estado de MéxicoUnidad Académica Profesional Huehuetoca

Licenciatura en Trabajo Social

Planeación de U. A. / 2015 B

Unidad de Aprendizaje: L19B02 Filosofía de la cienciaProfesor: Lic. Leopoldo Basurto Hernández

PresentaciónDesde el periodo 2013B, momento en que impartí por primera vez esta U. A., y hasta el momento, no existe un programa de estudios oficial que oriente el quehacer académico en Filosofía de la ciencia para trabajadores sociales. Entonces como ahora la propuesta de trabajo ha sido presentada por el autor de estas líneas, buscando el abordaje de los desarrollos vanguardistas en filosofía de la ciencia, así como su relevancia para la práctica de los trabajadores sociales en formación. La que sigue es una propuesta de trabajo basada en esas aportaciones curriculares.

Días y horario de clase: martes 1000-1200, jueves 1000-1200.

Calendario específico:

Mes Días Número de sesiones

Agosto 7, 10, 14, 17, 21, 24, 28 7

Septiembre 4, 7, 11, 18, 21, 25, 28 7

Octubre 2, 5, 9, 12, 16, 19, 23, 26, 30 9

Noviembre 6, 9, 13, 20, 23, 27, 30 7Total 30

Evaluación Fecha

P01 Pendiente

P02 Pendiente

FIN Pendiente

EXT Pendiente

TÍT Pendiente

2

Desarrollo de la Unidad de Aprendizaje

Agosto-septiembre [Evaluación parcial 1 (P01)]

Objetivo Contenidos Evaluación U.C. 1. Introducir al discente a la discusión en torno a la delimitación de la filosofía de la ciencia, desde la perspectiva histórico-genética y analítica conceptual.

1.1 Conceptualización Ciencia Filosofía Filosofía de la ciencia Filosofía de las ciencias Filosofía de las ciencias sociales Nomenclaturas específicas Problemas generales de la filosofía de la ciencia1.2 La reflexión acerca de la ciencia en la filosofía occidental: ejemplos históricos Primera evaluación parcial

20% Tareas (clase y extra clase)

20% Lecturas

30% Análisis de textos

30% Exposición en equipo acerca de temas selectos

100% total

U. C. 2. Conocer la influencia, los alcances y las limitaciones del empirismo lógico en la imagen de la ciencia construida por la filosofía occidental durante la primera mitad del siglo XX; asimismo descubrir la impronta de esa imagen en el desarrollo de las ciencias sociales durante la misma época.

2.1 Principales tesis del empirismo lógico2.1.1 La concepción heredada2.1.2 Confirmación2.1.3 Explicación2.1.3.1 Hipotético-deductiva2.1.3.2 Nomológico-deductiva2.1.4 Falsación2.1.4.1 Ingenua2.1.4.2 Sofisticada2.2 Crisis de la filosofía positivista de la ciencia2.2.1 Weltanschauung-worldview-paradigma2.2.2 Relativismo científico2.2.3 Sociología del conocimiento científico

3

Desarrollo de la Unidad de Aprendizaje (continuación)Octubre - noviembre [Evaluación parcial 2 (P02)]

Objetivo Contenidos Evaluación U.C. 3. Discutir los matices de enfoque que caracterizan a la nueva filosofía de la ciencia, con especial atención a las implicaciones sociales y culturales de los mismos. Asimismo contrastar las preocupaciones de la nueva filosofía de la ciencia con las propias su contraparte positivista.

3.1 El conocimiento científico y la práctica científica3.2 Los cuatro contextos de la actividad científica 3.3 La ciencia como construcción social3.3 Ciencia y valores. Bases para una filosofía axiológica de la ciencia3.4 Conocimiento científico y verdad científica 3.5 Ciencia y poder

Segunda evaluación parcial

20% Tareas (clase y extra clase)

20% Lecturas

30% Análisis de textos

30% Exposición en equipo acerca de temas selectos

100% total

U. C. 4. Discutir los problemas principales que plantea la filosofía de las ciencias sociales, a partir de una reflexión de la práctica desde el interior del Trabajo Social.

4.1 Naturalismo y unidad del método científico4.2 Crítica del naturalismo4.3 Ausencia de leyes sociales4.4 Explicación nomológica y explicación causal4.5 Explicación funcional4.6 Explicación intencional4.7 Holismo frente a individualismo metodológicos4.8 Papel social de las ciencias sociales

Evaluación final (fecha pendiente)Requisito para evaluación: Entrega de todos los productos elaborados durante el semestre.Elaboración de un Recurso Educativo (específicamente Cuestionario resuelto) en la plataforma socrative.com, que contemple todos los contenidos estudiados durante el curso.

Evaluación extraordinaria (fecha pendiente)Requisito para evaluación: Entrega de todos los productos elaborados durante el semestre.Exposición grupal (el universo de alumnos que tengan derecho a presentar esta evaluación) de todos los contenidos estudiados durante el curso, con apoyo de un OER creado en la plataforma tecnológica de su elección.

Evaluación a título de suficiencia (fecha pendiente)Requisito para evaluación: Entrega de todos los productos elaborados durante el semestre.Exposición grupal (el universo de alumnos que tengan derecho a presentar esta evaluación) de todos los contenidos estudiados durante el curso, con apoyo de un OER creado en la plataforma tecnológica de su elección.

4

Acreditación:Al ser un curso presencial, los(as) discentes han de cubrir como mínimo el 80% de asistencia para aspirar a una calificación ordinaria; es decir, de acuerdo con el cálculo de sesiones totales programadas, deberán tener cuando menos 24 asistencias o bien, máximo seis inasistencias para mantenerse en el supuesto del 80% establecido según legislación universitaria.

Nota: En virtud del prestigio de la UAEM, construido a lo largo de casi 190 años de historia, así como en atención a los valores humanistas que rigen el quehacer cotidiano de la comunidad universitaria, todo acto de plagio comprobado (incluida la falsificación y la suplantación de autoría ) será considerado causa de nulidad de la evaluación que presente el discente, por lo que se le asignará un puntaje de 0 (cero). Asimismo se dará cuenta del hecho y de las evidencias al respecto, por las vías conducentes a que haya lugar, ante las autoridades universitarias.

Rúbricas

TareasCarácter: Generalmente individual; algunas veces en pareja y en equipoPonderación: 20%Fechas de entrega: Durante todo el semestre, cada sesión. El 25 de septiembre se hará el conteo final y se asignará el porcentaje correspondiente a la primera evaluación; el 23 de noviembre se hará lo propio respecto de la segunda evaluación.

Características:Todas las actividades realizadas en clase y extra clase serán validadas cotidianamente por el profesor, en función de la calidad del trabajo, y el puntaje que se le asigna se obtiene a partir del número de validaciones que se acumulan en cada periodo de evaluación. Para la validación, cada alumno manejará un formato que deberá portar consigo a lo largo de todas las sesiones del semestre, para llevar el registro diario de las actividades desarrolladas y ser presentado al profesor en el momento que lo requiera (ver anexo 1).

5

Notas de lecturaCarácter: IndividualPonderación: 20%Fechas de entrega: Cada semana el día de entrega de lecturas es preferentemente el viernes; asimismo cada lunes (de preferencia) se devolverán validadas por el docente. La sumatoria final y cálculo de puntaje alcanzado tendrá lugar el 25 de septiembre, para primera evaluación, así como el 23 de noviembre, para segunda evaluación.

Características:Los(as) discentes plasmarán sus impresiones, aprendizajes y opiniones resultantes del diálogo con una diversidad de textos, por medio de notas de lectura con las siguientes características (ver anexo 2):

a) Datos de identificación.Institucionales. Universidad, espacio académico, licenciatura, unidad de aprendizaje, periodo escolar, nombre del producto y nombre del docente.Personales. Nombre del(a) discente y núm. de cuenta.Técnicos. Referencia en el estilo de la APA (American Psychological Association), número de nota de lectura.

b) Análisis.Comentario basado en las preguntas: ¿Cuáles son las aportaciones principales del texto (conceptos, ideas, cuestionamientos, críticas, cursos de acción, recomendaciones, etcétera)? ¿Cuáles son las diez palabras que consideras claves del texto?

El total de las notas de lectura elaboradas durante cada una de las dos evaluaciones se tomará como base para ponderar el porcentaje correspondiente a cada discente.

Formato (requisito para validación): márgenes de 2.4 cm. por lado, tipografía Calibri de 12 puntos, interlineado a 1.5, páginas numeradas. Limitar el uso de mayúsculas a lo prescrito por las reglas ortográficas.

6

Análisis de textosCarácter: IndividualPonderación: 30%Fechas de entrega: Cada mes el día de entrega de análisis de textos es preferentemente un viernes de acuerdo con el calendario anexo; el viernes siguiente a la entrega (de preferencia) se devolverán validados por el docente. La sumatoria final y cálculo de puntaje alcanzado tendrá lugar el 21 de septiembre, para primera evaluación, así como el 20 de noviembre, para segunda evaluación.

Características:Los alumnos aprovecharán obras relevantes por medio de su análisis sistemático (ver anexo 3):

a) Datos de identificación.Institucionales. Universidad, espacio académico, licenciatura, unidad de aprendizaje, periodo escolar, nombre del producto y nombre del docente. Personales. Nombre del(a) discente y núm. de cuenta. Técnicos. Referencia en el estilo de la APA (American Psychological Association), número de análisis.

b) Análisis.Comentario basado en las preguntas: ¿Cuál es el objetivo del texto? ¿Cuáles argumentos, conceptos, métodos, críticas, recomendaciones o perspectivas dentro del texto tienen relación con la filosofía de la ciencia (mínimo 3)? Enlista 10 palabras claves del texto. Elabora un glosario con los términos que te parezcan nuevos o difíciles de entender (máximo 5). ¿Cómo te ayuda este texto a entender mejor la filosofía de la ciencia?

Formato (requisito para validación): márgenes de 2.4 cm. por lado, tipografía Calibri de 12 puntos, interlineado a 1.5, páginas numeradas. Limitar el uso de mayúsculas a lo prescrito por las reglas ortográficas.

# de análisis Fecha de entrega Texto objeto de análisis

1 14 agosto Moulines, U. (2011). ¿Qué hacer en filosofía de la ciencia?: Una alternativa en catorce puntos. México: Ediciones Coyoacán.

2 18 septiembre Kuhn, T. S. (2006). La estructura de las revoluciones científicas (3ª. ed.). México: FCE.

3 16 octubre Kuhn, T. S. (1982). La tensión esencial: Estudios selectos sobre la tradición y el cambio en el ámbito de la ciencia. México: FCE.

4 13 noviembre Marcos, A. (2010). Ciencia y acción: Una filosofía práctica de la ciencia. México: FCE.

7

ExposiciónCarácter: En equipoPonderación: 30%Fechas de exposición:

Primera evaluación

# de equipo

Fecha de exposición Tema de exposición

1 24 agosto Reseña histórica de la filosofía de la ciencia

2 28 agosto Filósofas y filósofos de la ciencia en Europa, Asia y Estados Unidos

3 4 sep. Filósofas y filósofos mexicanos

4 7 sep. Contexto de descubrimiento: caracterización

5 11 sep. Contexto de justificación: caracterización

6 18 sep. ¿Por qué falsación y no verificación?

Segunda evaluación

# de equipo

Fecha de exposición Tema de exposición

1 6 noviembre Contexto de educación de la actividad tecnocientífica

2 30 octubre Contexto de innovación de la actividad tecnocientífica

3 26 octubre Contexto de aplicación de la actividad tecnocientífica

4 19 octubre Contexto de evaluación de la actividad tecnocientífica

5 16 octubre El concepto de tecnociencia como sustituto del concepto de ciencia

6 5 octubre ¿Existe identidad entre ciencia y conocimiento científico?

Características:Ante grupo, organizados en 6 equipos de trabajo de 7 miembros cada uno, realizarán una exposición oral de temas selectos, con apoyo de recursos visuales proyectados. Los alumnos son libres de elegir a los miembros de su equipo, así como el nombre del mismo. Tendrán hasta el 17 de agosto para comunicar por escrito al profesor la lista de integrantes y nombres de sus equipos de trabajo.La exposición recibirá una puntuación máxima de 30%, de acuerdo con la rúbrica de la página siguiente, a fin de ofrecer una retroalimentación puntual a cada equipo acerca de sus logros, alcances y áreas de oportunidad, con miras al desarrollo de habilidades específicas en materia de exposición oral.

8

Criterio a) Organización de la exposición Pun-taje

Las ideas se exponen ordenadamente Bien estructuradas y ordenadas (1)

Orden aceptable, pero con algunas fallas (.5) Desorganizadas (0)

Hay una introducción, un desarrollo y un cierre Sí (1) Poco claro (.5) No (0)

Capacidad de síntesis; se han seleccionado los aspectos más

relevantesAdecuada (1) Aceptable (.5) Poca (0)

Expresa rigor y objetividad Adecuada (1) Aceptable (.5) Poca (0)

Criterio b) Adecuación al contexto comunicativo y calidad del contenido Punt.

Dominio del tema Adecuado (1) Aceptable, con errores (.5) Poco adecuado; numerosos errores (0)

Las ideas se presentan con profundidad, detalles y ejemplos

Información relevante, ejemplificada y detallada (1)

Información básica; sin ejemplos ni detalles (.5) Información mínima (0)

Las ideas se expresan con claridad y precisión

Bien explicadas y entendibles (1) Poca claridad en la explicación (.5) No se entiende la

explicación (0)

Formalidad Adecuada (1) Aceptable (.5) Poca formalidad (0)

Se definen términos que podrían ser nuevos Sí (1) Poco (.5) No (0)

Criterio c) Corrección lingüística Punt.

El léxico es propio de la materia Adecuado (2) Con algunas fallas o errores (1) No adecuado (imprecisiones, barbarismos)

Estructura de las frases Adecuada (2) Con algunas fallas o errores (1)No adecuada (redundancias,

divagaciones, digresiones largas) (0)

Pronunciación Adecuada (1) Con algunas fallas o errores (.5) No adecuada (0)

9

Criterio c) Eficacia comunicativa Punt.

La información se presenta de manera convincente Sí (1) Regular (.5) Poco convincente (0)

Discurso fluido, con ritmo (ágil y con pausas adecuadas) Sí (1) Aceptable (.5) Poco (0)

Volumen, tono y modulación de la voz Adecuados (1) Aceptables (.5) Inadecuados (0)

Utilización de recursos visuales Sí (1) Poco (.5) No (0)

Calidad, claridad y organización de estos recursos Adecuadas (1) Aceptables (.5) Inadecuadas (0)

Si se formulan preguntas, las respuestas a estas son… Adecuadas y precisas (1) Aceptables (.5) No se responde a lo que se

pregunta (0)

10

Evaluación final.Creación de un REACarácter: IndividualPonderación: 100%Fecha de entrega: pendienteCaracterísticas:Requisito para evaluación: Entrega de todos los productos elaborados durante el semestre.Crearán un Recurso Educativo Abierto, específicamente Cuestionario resuelto, con la app de socrative.com, que contenga todos los contenidos estudiados en el curso. Enviarán al profesor un vínculo vía e-mail para tener acceso al cuestionario; y el día de evaluación mostrarán en el aula, en el horario de evaluación.

Evaluación a título de suficienciaExposición grupal de todos los contenidos estudiados, con apoyo visualCarácter: GrupalPonderación: 100%Fecha de entrega: pendienteCaracterísticas:Requisito para evaluación: Entrega de todos los productos elaborados durante el semestre.Exposición grupal (el universo de alumnos que tengan derecho a presentar esta evaluación) de todos los contenidos estudiados durante el curso, con apoyo de un OER creado en la plataforma tecnológica de su elección.

Evaluación extraordinaria.Exposición grupal de todos los contenidos estudiados, con apoyo visualCarácter: GrupalPonderación: 100%Fecha de entrega: pendienteCaracterísticas:Requisito para evaluación: Entrega de todos los productos elaborados durante el semestre.Exposición grupal (el universo de alumnos que tengan derecho a presentar esta evaluación) de todos los contenidos estudiados durante el curso, con apoyo de un OER creado en la plataforma tecnológica de su elección.

11

Anexo 1. Validación de tareas

12

Anexo 2. Nota de lectura

13

Anexo 3. Análisis de texto